PDA

Bekijk Volledige Versie : Er komt geen verbod op onverdoofd slachten



Pagina's : [1] 2 3

rbn
21-06-11, 15:27
Onbedwelmde slacht mag

Waarschijnlijk komt er tóch geen verbod op onverdoofd ritueel slachten. Moslims en joden krijgen de kans aan te tonen dat hun methoden diervriendelijk zijn.

De meerderheid die zich in de Tweede Kamer aftekende voor een verbod op onverdoofd slachten door moslims en joden lijkt te verdampen. VVD, PvdA, D66 en GroenLinks onderzoeken een alternatief, zo blijkt uit informatie die deze krant in handen heeft. En zij hebben genoeg zetels om dit erdoor te krijgen.

Volgens het huidige wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren mag ritueel slachten straks alleen indien dieren tevoren zijn ‘bedwelmd’. Maar verdoven is tegen het geloof van moslims en joden. Zij snijden dieren onverdoofd de keel door.

De vier seculiere ‘Paars-plus’-partijen willen de tekst ruimer formuleren en voorstellen ritueel slachten toe te staan, zolang dieren niet veel erger lijden dan bij gewone slacht.

Verschillende partijen verkeken zich op de weerstand tegen het verbod in eigen gelederen. Het initiatief om op het laatste moment deze verrassende uitweg te kiezen komt van D66. Het congres van die partij sprak zich vorige maand uit tegen de steun van de Kamerfractie aan het verbod, omdat het meent dat dit in strijd is met de vrijheid van godsdienst.

Ook binnen andere partijen is het verbod omstreden. De politieke ledenraad van de PvdA keerde zich tegen de fractielijn. Oud-VVD-leider Frits Bolkestein haalde er zelfs de oorlog bij, omdat rituele slacht destijds door de bezetter werd verboden. GroenLinks kende ook zijn interne verzet. Sommige joodse en islamitische leden speelden binnen de diverse partijen flink in op emoties.

Joodse en islamitische organisaties bezweren dat hun religies dierenwelzijn hoog in het vaandel hebben en dat hun slachtwijze geen extra leed tot gevolg heeft. Dat laatste blijkt wel uit wetenschappelijke rapporten, maar die worden betwist. Bovendien hebben gelovigen tijdens een hoorzitting in de Kamer gezegd dat zij openstaan voor verbeteringen. Dat zullen ze – als het alternatieve plan erdoor komt – de komende tijd moeten bewijzen. Maar daar krijgen ze dan ook even voor.

Vandaag spreken de verschillende fracties over ritueel slachten, morgen is een Kamerdebat waarin zij hun definitieve standpunten geven.

Voor de Partij voor de Dieren zou het nieuwe voorstel pijnlijk zijn. Kamerlid Esther Ouwehand zei gisteren dat zij vanuit andere fracties ‘geen aanleiding’ had om te denken dat steun voor haar wet was weggevallen. De PvdD kan weinig anders dan meegaan met het nieuwe wetsvoorstel: beter iets dan niets.

Onbedwelmde slacht mag - DePers.nl (http://www.depers.nl/binnenland/576650/Onbedwelmde-slacht-mag.html)

marces
21-06-11, 15:31
Ik blijf het barbaars vinden, onverdoofd slachten. Dit mogen wij niet tolereren als ontwikkeld land, maar ja, we gaan weer door de knieën voor "het geloof". Schandalig.

BoerHarms
21-06-11, 15:47
Ik blijf het barbaars vinden, onverdoofd slachten. Dit mogen wij niet tolereren als ontwikkeld land, maar ja, we gaan weer door de knieën voor "het geloof". Schandalig.

Barbaars, ja, maar die boeken stammen ook uit de barbaarse tijd

Maar nu zitten wel de Joden en moslims op een lijn, wie weet is dit wel een historische punt, liggen elkander jaren, eeuwen dwars, kunnen elkanders bloed wel drinken, en wat zie je nu zijn ze zelf met elkander eens.

marces
21-06-11, 15:48
Barbaars, ja, maar die boeken stammen ook uit de barbaarse tijd

Maar nu zitten wel de Joden en moslims op een lijn, wie weet is dit wel een historische punt, liggen elkander jaren, eeuwen dwars, kunnen elkanders bloed wel drinken, en wat zie je nu zijn ze zelf met elkander eens.

De opportunisten.

Umarvlie
21-06-11, 15:58
Niets weerhoud de tweede kamer van het aanpakken van de bio-industrie om die bron van dierenleed in ieder geval kwijt te raken. Of anders dat idiote gesleep met dieren door heel europa heen. Desnoods die ellende omtrent het verdoofd slachten.

Als ze dat nu even doen, dan kan als straks blijkt dat ritueel slachten niet verbeterd is dit niet meer als excuus worden gebruikt om onverdoofd slachten tegen te houden.

mark61
21-06-11, 16:02
Wekenlang veel geschreeuw en gedoe, ruime meerderheid voor verbod, en dan uiteindelijk helemaal niks meer.

Nederland als psychiatrisch patiënt.

Umarvlie
21-06-11, 16:04
Wekenlang veel geschreeuw en gedoe, ruime meerderheid voor verbod, en dan uiteindelijk helemaal niks meer.

Nederland als psychiatrische patiënt.

Nu ja, misschien schud dit diegenen wakker die nog de illusie hadden dat dit over dierenwelzijn ging?

super ick
21-06-11, 16:05
Inderdaad moeten eerst de omstandigheden van dieren in de bioindustrie verbeteren. Meer ruimte, verplichte periodieke controle, vergunning intrekken bij geconstateerd dierenleed, etc.

Als dat op orde is gaan we de discussie opnieuw aan over hoe ze te slachten.

Persoonlijk heb ik mijn twijfels of ritueel slachten wel zo barbaars is als sommigen hier willen doen geloven. Volgens mij daalt de bloeddruk ineens zo snel dat die dieren vrijwel direct van de kaart zijn.

rbn
21-06-11, 16:06
Ik blijf het barbaars vinden, onverdoofd slachten. Dit mogen wij niet tolereren als ontwikkeld land, maar ja, we gaan weer door de knieën voor "het geloof". Schandalig.

ritueel slachten is nog geen zandkorrel in de schaduw van de bio-industrie.. dieren massaal mishandelen door ze onder slechte omstandigheden op te sluiten in megahokken zodat nederlanders voor een spotprijs dieren kunnen vreten is pas echt barbaars in dit "ontwikkelde" land..

jenny enschede
21-06-11, 16:44
Wie van jullie heeft er ooit op een boerderij gewoond, wie van jullie weet wat de term biologische landbouw en veeteelt inhoud?
Ik lees hier zoveel onzin over onze landbouw/veeteelt of dat zij nu de boosdoenders zijn.

Hatert
21-06-11, 16:52
ritueel slachten is nog geen zandkorrel in de schaduw van de bio-industrie.. dieren massaal mishandelen door ze onder slechte omstandigheden op te sluiten in megahokken zodat nederlanders voor een spotprijs dieren kunnen vreten is pas echt barbaars in dit "ontwikkelde" land..

Wat dacht je van export?

2/3 van alle varkens in Nederland worden geexporteerd. In 2000 was dat 3,2 miljoen varkens.

Max Stirner
21-06-11, 16:55
ritueel slachten is nog geen zandkorrel in de schaduw van de bio-industrie.. dieren massaal mishandelen door ze onder slechte omstandigheden op te sluiten in megahokken zodat nederlanders voor een spotprijs dieren kunnen vreten is pas echt barbaars in dit "ontwikkelde" land..


Ja, maar.

Denk niet dat de getallen een erg sterk argument zijn, om vóór of tegen iets te zijn.
Om iets barbaars te vinden, of niet


Overigens zag je deze draai natuurlijk weer ver van tevoren aankomen; het verbaast me van D66 en GL, dat dan weer wel.

Tomas
21-06-11, 16:55
ritueel slachten is nog geen zandkorrel in de schaduw van de bio-industrie..

Joden en Moslims werken eindelijk gezamenlijk aan een mythe. Kosjer en/of Halal slachten heeft niks met de bio-industrie te maken. Dat wil zeggen dat uit dezelfde bio-industrie zowel Halal als niet Halal vlees komt rollen. En dat is niet alleen in NL zo. Overal waar behoorlijke steden zijn. En dat is dus overal.

Tomas
21-06-11, 17:29
Grappig trouwens dat bedwelmd in de originele titel vervangen is door verdoofd. Waarschijnlijk om te kunnen blijven suggereren dat het schietmasker een vorm van verdoven is.

mark61
21-06-11, 17:35
De opportunisten.

Je bedoelt de goyim die er geen been in zien moslims te zieken, maar joden, nee, dat kennie.

mark61
21-06-11, 17:38
Wie van jullie heeft er ooit op een boerderij gewoond, wie van jullie weet wat de term biologische landbouw en veeteelt inhoud?
Ik lees hier zoveel onzin over onze landbouw/veeteelt of dat zij nu de boosdoenders zijn.

Speciaal voor onze anders zo driftig googelende tukker: Biologische landbouw en voeding - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Biologische_landbouw_en_voeding#Kenmerken_van_veeh ouderij)

Welke onzin lees je hier precies?

Of lul je maar wat in de ruimte, zoals gewoonlijk?

Eric de Blois
21-06-11, 17:38
'Debat over ritueel slachten ontploft'

Redactie − 20/06/11

Trouw (http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/2446873/2011/06/20/Debat-over-ritueel-slachten-ontploft.dhtml)

http://static1.trouw.nl/static/photo/2011/3/14/14/20110619225459/media_xl_872369.jpg

De achterban van de PvdA wil dat de fractie in de Tweede Kamer het initiatief-wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren voor een verbod op ritueel slachten ondubbelzinnig afwijst. Gisteren nam de ledenraad van de partij in Utrecht een motie aan, waarin niet alleen wordt gesteld dat een verbod in strijd is met de vrijheid van godsdienst, maar ook discriminatoire tendensen heeft.

http://static1.trouw.nl/static/photo/2011/4/15/0/20110619225434/media_l_872370.jpg

Het partijbestuur van de PvdA organiseerde in allerijl een ledenraad op verzoek van een aantal afdelingen. Binnen de partij is veel onrust ontstaan over het standpunt dat de fractie eerder innam. De PvdA toonde de afgelopen tijd sympathie voor het initiatief. Ook in andere partijen dreigt de aanvankelijke steun te verbrokkelen. Zo nam het D66-congres ook een motie aan, die de fractie opriep het wetsvoorstel niet te steunen. Binnen de VVD wordt de oppositie tegen de steun groter, maar daar zijn het prominente oud-politici als Frits Bolkestein die proberen de fractie tot andere gedachten te brengen.

Tijdens de discussie in de PvdA-ledenraad was er opvallend weinig steun voor de lijn van de fractie. Een soort verzoenende motie van het gewest Zuid-Holland, waarin de fractie werd aanbevolen van de stemming een vrije kwestie te maken en elk afzonderlijk fractielid de vrijheid te geven naar eigen eer en geweten te stemmen, werd verworpen. De ledenraad wil een ondubbelzinnige afwijzing van de voltallige fractie.

Fractievoorzitter Job Cohen hield zich gisteren op de vlakte over wat hij met de uitspraak van de achterban gaat doen. Het is, aldus Cohen, een zeer zwaarwegend advies, maar niet meer dan een advies. De Kamer rondt deze week het debat over een verbod op ritueel slachten af. Volgende week dinsdag is de stemming over het wetsvoorstel.

Veel prominente PvdA'ers zitten in hun maag met de discussie over de vrijheid van godsdienst versus het dierenwelzijn. Ook het partijbestuur is zwaar verdeeld. Vier van de negen leden van het partijbestuur zijn het niet eens met de tot nu toe door de fractie gevolgde lijn. "We hebben ons door deze discussie laten verrassen", aldus een lid van het partijbestuur. "De zaak is in ons gezicht ontploft. Gelukkig niet alleen bij ons, maar ook bij andere partijen."

Joesoef
21-06-11, 17:38
Ik blijf het barbaars vinden, onverdoofd slachten. Dit mogen wij niet tolereren als ontwikkeld land, maar ja, we gaan weer door de knieën voor "het geloof". Schandalig.


Een schietmasker is geen verdoving, de grote hersenen worden zwaar beschadigd. Hart klopt door, dier heeft wel pijn alleen reageert het er niet op.

mark61
21-06-11, 17:38
Nu ja, misschien schud dit diegenen wakker die nog de illusie hadden dat dit over dierenwelzijn ging?

Nee, die indruk heb ik niet.

knuppeltje
21-06-11, 17:45
Een schietmasker is geen verdoving,...

Als ze die beesten vooraf nu eens wat van die in beslag genomen cannabis laten vreten, misschien worden ze daar wel rustig van. Met de hoeveelheden daarvan die regelmatig in beslag worden genomen, hoeft dat geen probleem te zijn volgens mij.

H.P.Pas
21-06-11, 17:47
wie van jullie weet wat de term biologische landbouw en veeteelt inhoud?


Karbonade voor 25 Sfr/kg. Entrecôte 65.
Ik heb er geen probleem mee.

Eric de Blois
21-06-11, 18:07
De achterban van de PvdA wil dat de fractie in de Tweede Kamer het initiatief-wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren voor een verbod op ritueel slachten ondubbelzinnig afwijst. Gisteren nam de ledenraad van de partij in Utrecht een motie aan, waarin niet alleen wordt gesteld dat een verbod in strijd is met de vrijheid van godsdienst, maar ook discriminatoire tendensen heeft.[/B]



God is wet.

In Nederland is geloven in god niet strafbaar. Je mag gewoon in god geloven.
Maar dat betekent nog niet dat god's wetten bepalend zouden moeten zijn voor nationale wetten en regels. Wie geloofd in god, moet zich gewoon aan de regels houden, ook als die in strijd zijn met godsdienstige regels. Maar bovenstaand bericht bewijst dat Nederland helemaal niet seculier is en dat wetten worden aangepast aan god's geboden en verboden. Dat er in Nederland een scheiding zou bestaan tussen kerk en staat is een mythe. Jammer. Polygamie is ook verboden, dan zou je dat ook kunnen zien als strijdig met de vrijheid van godsdienst. Immers in de Islam is polygynie toegestaan. Polyandrie niet, dan kan gewoon in Nederland verboden blijven.

Al met al worden gelovigen voorgetrokken in nederland. Want het godsdienstvrijheid wordt zo uitgelegd dat de wet moet worden aangepast zodanig dat god's geboden en verboden daarmee niet strijdig zijn. Met de grondwet in de hand hebben homohaters met sucses een beroep gedaan op de vrijheid van godsdienst.

De pvda doet daarin mee. Was deze partij vroeger nog een linkse progressieve partij, tegenwoordig maken ze zich nog uitsluitend druk om de positie van homofobe religie's in nederland te verstevigen.

Alles moet wijken voor god. Ook de wet.

jenny enschede
21-06-11, 19:01
Speciaal voor onze anders zo driftig googelende tukker: Biologische landbouw en voeding - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Biologische_landbouw_en_voeding#Kenmerken_van_veeh ouderij)

Welke onzin lees je hier precies?

Of lul je maar wat in de ruimte, zoals gewoonlijk?

Ja laten we alle boeren houden aan wikipedia, wat zal het dan goed gaan met de dieren. :fpuh:

mark61
21-06-11, 22:30
Ja laten we alle boeren houden aan wikipedia, wat zal het dan goed gaan met de dieren. :fpuh:

Ik vroeg je wat. Geef es antwoord.

tanger'73
21-06-11, 22:41
Dankzij de eeuwenoude sterke Joden lobby, want als het op de moslims hier uitkwam. Werd dat halal gisteren dan vandaag verboden.

Archie Bunker
21-06-11, 23:24
God is wet.


In Nederland is geloven in god niet strafbaar. Je mag gewoon in god geloven. Maar dat betekent nog niet dat god's wetten bepalend zouden moeten zijn voor nationale wetten en regels. Wie geloofd in god, moet zich gewoon aan de regels houden, ook als die in strijd zijn met godsdienstige regels.

Tot zover klopt het, juridisch althans


Maar bovenstaand bericht bewijst dat Nederland helemaal niet seculier is en dat wetten worden aangepast aan god's geboden en verboden.

Gek, he. We hebben hier in NL aanzienlijke godsdienstige minderheden en tot niet zo lang geleden waren de gelovigen (vooral R-K, Hervormd, Gereformeerd) hier in de meerderheid. Het is dus begrijpelijk dat de Nederlandse wetgeving duidelijk rekening houdt met godsdienstige geboden.


Dat er in Nederland een scheiding zou bestaan tussen kerk en staat is een mythe.

Er zijn kennelijk vele opvattingen wat de scheiding tussen kerk en staat betekent.


Jammer. Polygamie is ook verboden, dan zou je dat ook kunnen zien als strijdig met de vrijheid van godsdienst. Immers in de Islam is polygynie toegestaan. Polyandrie niet, dan kan gewoon in Nederland verboden blijven.

Polygamie is ook in Nederland verboden, omdat het verboden was in de R-K kerk en de Gereformeerde/Hervormde Kerk.


Al met al worden gelovigen voorgetrokken in nederland. Want het godsdienstvrijheid wordt zo uitgelegd dat de wet moet worden aangepast zodanig dat god's geboden en verboden daarmee niet strijdig zijn. Met de grondwet in de hand hebben homohaters met sucses een beroep gedaan op de vrijheid van godsdienst.

Nee, het gaat hier om rekening houden met religieuze minderheden.
Joden hebben spijswetten en daar moeten ze zich aan houden (tenminste de ultra-orthodoxen). En dit kan een conflict opleveren tussen wat zij menen te moeten doen op basis van hun geloof en de Nederlandse wet. Van de Nederlandse wetgever mag verwacht worden dat zij twee keer nadenkt
voordat ze iets verbiedt wat het jodendom vanouds verplicht stelt.

De Christenen hoeven niet te voldoen aan de joodse spijswetten (waarom dat leg ik je graag uit), maar dat is eigenlijk bijzonder, omdat de allereerste Christenen joden waren. Je hoeft van Christenen in ieder geval niet te verwachtten dat ze Kosjer joods eten zullen willen verbieden. (zie ook Romeinen 14)


De pvda doet daarin mee. Was deze partij vroeger nog een linkse progressieve partij, tegenwoordig maken ze zich nog uitsluitend druk om de positie van homofobe religie's in nederland te verstevigen.

Onzin


Alles moet wijken voor god. Ook de wet.

jenny enschede
22-06-11, 00:46
Ik vroeg je wat. Geef es antwoord.

Ik gaf u een duidelijk antwoord, maar u wenst voor de veeteelt een standaard leidraad in de verwachting dat het dan beter zou kunnen gaan.
U vergeet hierbij dat dieren een ieder voor zich een aangepast begeleiding nodig heeft en stallen verschillen per bedrijf.
Wat wilt u, dat de dieren terug gaan naar de jaren 60 waarbij ze verbleven in donkere stallen en bijna stikten in hun eigen gassen die opstegen vanuit de gierkelder, of zoals het nu gebeurd op de moderne bedrijven met open stallen, voldoende licht en ventilatie, en waarbij de dieren zoveel mogelijk buiten lopen.

Mothership
22-06-11, 02:02
Karbonade voor 25 Sfr/kg. Entrecôte 65.
Ik heb er geen probleem mee.

Als er massaal overgeschakeld gaat worden van intensieve veeteelt naar bio-industrie is vlees eten dan nog wel te betalen voor de financieel iets minder draagkrachtigen?

Ik kom wel eens in een bio-winkel fruit kopen maar aangezien het onbespoten is, waarschijnlijk is de helft is opgevreten door ongedierte, is het ook vele malen duurder.

marces
22-06-11, 08:57
ritueel slachten is nog geen zandkorrel in de schaduw van de bio-industrie.. dieren massaal mishandelen door ze onder slechte omstandigheden op te sluiten in megahokken zodat nederlanders voor een spotprijs dieren kunnen vreten is pas echt barbaars in dit "ontwikkelde" land..

Dat ben ik ook wel met je eens.
Wij moeten ons schamen voor veel misstanden in de bio-industrie en hier is ook nog een lange weg te gaan. Er gaat echter ook heel veel goed in die industrie, we moeten de zaken wel in het juiste perspectief blijven zien. "Bio-industrie" is immers een verzamelnaam voor een wijdvertakte en zeer grote voedselindustrie, waar op veel vlakken weinig mis mee is.
De topic gaat nu over onverdoofd slachten en daar reageerde ik op. Dat vind ik barbaars, maar dat wil niet zeggen dat ik andere mistanden niet barbaars vind.

super ick
22-06-11, 09:43
Als er massaal overgeschakeld gaat worden van intensieve veeteelt naar bio-industrie is vlees eten dan nog wel te betalen voor de financieel iets minder draagkrachtigen?

Ik kom wel eens in een bio-winkel fruit kopen maar aangezien het onbespoten is, waarschijnlijk is de helft is opgevreten door ongedierte, is het ook vele malen duurder.

Wat is het probleem? We hebben onszelf aangeleerd zo'n beetje onbeperkt dieren te eten.
Als snack in de patatzaak liggen er wel 20 varianten, evenzovele varianten voor tussen de boterham en dan nog dagelijks bij het diner..........

Kan best wat minder. Mensen hebben niet dagelijks vlees nodig. Bovendien mag je je vraagtekens ook zetten bij de kwaliteit.

mark61
22-06-11, 09:54
Ik gaf u een duidelijk antwoord,

Nee, imbeciele leugenaar.

Je beweerde dat je hier allemaal vreemde dingen over de landbouw las.

Ik vroeg: welke.

Antwoord. En snel een beetje, imbeciele leugenaar.

mark61
22-06-11, 09:55
Als er massaal overgeschakeld gaat worden van intensieve veeteelt naar bio-industrie is vlees eten dan nog wel te betalen voor de financieel iets minder draagkrachtigen?

Met gemak. Armen hebben ook geld voor gsm's, flatscreentv's en the lord knows what.

Dan eet je maar wat minder vlees dan wat was het, 86,3 kilo pp per jaar.

Hatert
22-06-11, 10:35
Dankzij de eeuwenoude sterke Joden lobby, want als het op de moslims hier uitkwam. Werd dat halal gisteren dan vandaag verboden.

Joden worden als ubermenschen en Moslims als untermenschen behandeld.

No zoveel lessen over de tweede wereld oorlog en hitler kon ik nooit bevroeden dat de k4's mij ook zo zouden behandelen.

marces
22-06-11, 11:33
Joden worden als ubermenschen en Moslims als untermenschen behandeld.

No zoveel lessen over de tweede wereld oorlog en hitler kon ik nooit bevroeden dat de k4's mij ook zo zouden behandelen.

Waar slaat dat op?
Word je vervolgd, is je familie afgevoerd, loop je met een markering op je borst, woon je in een achterhuis? En K4's zijn natuurlijk ook allemaal hetzelde. Typisch weer een staaltje van haatzaaierij.
Je bent een negatief persoon.

Hatert
22-06-11, 11:36
Waar slaat dat op?
Word je vervolgd, is je familie afgevoerd, loop je met een markering op je borst, woon je in een achterhuis? En K4's zijn natuurlijk ook allemaal hetzelde. Typisch weer een staaltje van haatzaaierij.
Je bent een negatief persoon.

Zie de hele discussie over ritueel slachten.

Nu een kleine minderheid joden er door wordt getroffen is er een verbod van de baan. Dat is een signaal dat de k4's smerige nazigiguren zijn die joden als ubermenschen behandelen en moslims als untermenschen.

marces
22-06-11, 11:44
Zie de hele discussie over ritueel slachten.

Nu een kleine minderheid joden er door wordt getroffen is er een verbod van de baan. Dat is een signaal dat de k4's smerige nazigiguren zijn die joden als ubermenschen behandelen en moslims als untermenschen.

Ah man, dat is onzin. Dat dit door de joden zou komen is slechts een aanname. Ik ben, volgens jouw maatstaven, een K4 - ben ik nu een Nazi? Is dat niet wat erg kort door de bocht? Je zit volgens mij gewoon vol met haat, waardoor je een erg beperkt denkraampje hebt gekregen.

mark61
22-06-11, 11:46
Ah man, dat is onzin.

Ik ben het in essentie met hem eens. Alleen drijft ie altijd zwaar, zwaar over.

Zonder die 1,5 fundijood en een kosjere paardenkop was dat verbod er zó doorheen gejast.

Het is zooo moeilijk om eerlijk te zijn. Ga nou es eerlijk bij jezelf na, een Nederlandse jood, orthodox of niet, oh nee, een joodse Nederlander, maakt op jou toch een veel betere, 'hogere' indruk dan zo'n moslim met zijn wrede gebruiken? Je hoeft het antwoord hier niet te posten, ik geef je een oefening op in introspectie, heel intiem en vertrouwelijk :)

Ik durf te wedden dat dat voor een grote meerderheid van de Nederlanders geldt. Die joden zijn van ons, die moslims zijn vreemde indringers.

H.P.Pas
22-06-11, 11:47
Zie de hele discussie over ritueel slachten.

Nu een kleine minderheid joden er door wordt getroffen is er een verbod van de baan. Dat is een signaal dat de k4's smerige nazigiguren zijn die joden als ubermenschen behandelen en moslims als untermenschen.

:moe: Ja hoor. Dat daar de Untermenschen als ongedierte uitgeroeid werden en dat ze hier stem- en pensioensberechtigd zijn is au fond een detail. De grote lijnen zijn dezelfde.
Wat wil je in godsnaam met dit overspannen gelul ?

Umarvlie
22-06-11, 11:50
Wat wil je in godsnaam met dit overspannen gelul ?

Ik denk dat hij een punt wil maken maar dat hij het overweldigende schuldgevoel wat velen in het westen nog met zich meedragen onderschat heeft en dat het punt wat hij wilde maken daardoor niet duidelijk naar voren is gekomen.

mark61
22-06-11, 11:51
:moe: Ja hoor. Dat daar de Untermenschen als ongedierte uitgeroeid werden en dat ze hier stem- en pensioensberechtigd zijn is au fond een detail. De grote lijnen zijn dezelfde.
Wat wil je in godsnaam met dit overspannen gelul ?

Als je de hysterische hyperbool wegdenkt ben ik het wel met hem eens dat het meespeelt, het joodse en het islamitische.

Als er geen joden bestonden die kosjer slachten was dit wetsvoorstel er veel makkelijker doorheen gegaan, dat weet ik zeker.

Als er geen moslims in NL waren was de PVV nog meer in verwarring geweest :)

Wat stemmen die eigenlijk? Ben het even kwijt.

mark61
22-06-11, 11:53
Ik denk dat hij een punt wil maken maar dat hij het overweldigende schuldgevoel wat velen in het westen nog met zich meedragen onderschat heeft en dat het punt wat hij wilde maken daardoor niet duidelijk naar voren is gekomen.

Daar heeft ie ook niet echt zijn best voorgedaan :ego:

Het is denk ik wel zo dat voor de gemiddelde Nederlander een jood 'hoger' staat dan een moslim.

Dat 'hoger' is wat moeilijk te specificeren. Maar het is er wel.

marces
22-06-11, 11:56
Als je de hysterische hyperbool wegdenkt ben ik het wel met hem eens dat het meespeelt, het joodse en het islamitische.

Als er geen joden bestonden die kosjer slachten was dit wetsvoorstel er veel makkelijker doorheen gegaan, dat weet ik zeker.

Als er geen moslims in NL waren was de PVV nog meer in verwarring geweest :)

Wat stemmen die eigenlijk? Ben het even kwijt.

Wat mij het meest irriteert, buiten die jodendiscussie om, is dat "wij" nu bestempeld worden tot "smerige nazi K4's". GW maar dan andersom en nog erger ook?
Ik ken trouwens helemaal geen joden.

mark61
22-06-11, 11:57
Wat mij het meest irriteert, buiten die jodendiscussie om, is dat "wij" nu bestempeld worden tot "smerige nazi K4's". GW maar dan andersom en nog erger ook?
Ik ken trouwens helemaal geen joden.

Oh wat geeft dat nou. I'm a K4 and I'm proud of it :ego:

Maarre, inhoudelijk nog commentaar? :)

marces
22-06-11, 12:02
Oh wat geeft dat nou. I'm a K4 and I'm proud of it :ego:

Maarre, inhoudelijk nog commentaar? :)

Ik ook, maar ik hou niet van dat soort uitspraken. Waarom scheld je wel op John/Jenny en niet op Hatert eigenlijk?
Inhoudelijk commentaar had ik al gegeven toch?

Hatert
22-06-11, 12:04
Ah man, dat is onzin. Dat dit door de joden zou komen is slechts een aanname. Ik ben, volgens jouw maatstaven, een K4 - ben ik nu een Nazi? Is dat niet wat erg kort door de bocht? Je zit volgens mij gewoon vol met haat, waardoor je een erg beperkt denkraampje hebt gekregen.

Ik verbied niets voor de k4's. Het zijn de nazi-k4's die mij wat willen verbieden maar nu er anderen ook door zo'n verbod worden getroffen, komt zo'n verbod op losse schroeven te staan.

Kennelijk bestaan er twee soorten klassen mensen.

Mensen die je van alles en nog wat moet verbieden en anderen die niet getroffen mogen worden door zo'n verbod. Kennelijk zijn er dus lagere en hogere soorten mensen hier in Nederland.

De jood als ubermensch en de moslim als untermensch.

De nazi-k4's hebben niets van de tweede wereld oorlog geleerd.

mark61
22-06-11, 12:20
Ik ook, maar ik hou niet van dat soort uitspraken. Waarom scheld je wel op John/Jenny en niet op Hatert eigenlijk?
Inhoudelijk commentaar had ik al gegeven toch?

Oh dan heb je dat nog niet meegemaakt.

Is dat zo? Jij denkt dat het geen ruk uitmaakt, jood of moslim, in NL word je gelijkelijk gewaardeerd, zo even in het algemeen, als gegeneraliseerd individu?

Hatert
22-06-11, 12:20
:moe: Ja hoor. Dat daar de Untermenschen als ongedierte uitgeroeid werden en dat ze hier stem- en pensioensberechtigd zijn is au fond een detail. De grote lijnen zijn dezelfde.
Wat wil je in godsnaam met dit overspannen gelul ?


De k4's vinden het geloof en de cultuur van de untermensch (moslim-Marokkaan) achterlijk die uitgeroeid moet worden. Daarvoor wordt beleid en regelgeving gemaakt door de k4's.

H.P.Pas
22-06-11, 12:36
Oh wat geeft dat nou.

Het zijn nazi-manieren. Geen hyperbool, geen truc, geen dubbele bodem.., letterlijk. Zo is dat destijds gegaan.

mark61
22-06-11, 12:56
Het zijn nazi-manieren. Geen hyperbool, geen truc, geen dubbele bodem.., letterlijk. Zo is dat destijds gegaan.

Ja, maar dan neem je dat wel heel ruim. Het is niet uniek voor de nazi's. Het zijn methoden die zoveel mensen, groepen hanteren, en altijd gedaan hebben.

Besides is Schaap geen volksmenner maar de machteloze. Denk ook niet dat ie graag volk zou mennen.

H.P.Pas
22-06-11, 13:14
Besides is Schaap geen volksmenner maar de machteloze.

Dat waren die bruine knokploegjongens ook: 'die Geächteten'. Dat ze een vulkaan hadden aangeboord zal henzelf het meest verrast hebben.
Die verrassing zal Schaap niet beleven, daar maak ik me geen zorgen over. Dat hij deerlijk de weg kwijt is mag niettemin gezegd.

H.P.Pas
22-06-11, 13:28
De k4's vinden het geloof en de cultuur van de untermensch (moslim-Marokkaan) achterlijk die uitgeroeid moet worden. Daarvoor wordt beleid en regelgeving gemaakt door de k4's.

Een mens kan wel zoveel willen. Als de PVV-aanhang integraal naar Timboektoe emigreert heb ik daar ook niets tegen.
Maar tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren'. En gezond verstand en burgermansfatsoen natuurlijk.
Het is niet verstandig uitgerekend daaraan te gaan zagen.

Hatert
22-06-11, 13:39
Een mens kan wel zoveel willen. Als de PVV-aanhang integraal naar Timboektoe emigreert heb ik daar ook niets tegen.
Maar tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren'. En gezond verstand en burgermansfatsoen natuurlijk.
Het is niet verstandig uitgerekend daaraan te gaan zagen.

Ik bemerk dat de nazi-standpunten meer en meer genormaliseerd zijn en politiek geacepteerd zijn. De nazi figuren hebben minder moeite om hun plannen in beleid en regelgeving te zien omgezet worden.


YouTube - ‪Nazi Propaganda - The Eternal Jew‬‏



YouTube - ‪Der ewige muslim van Wilders‬‏

mark61
22-06-11, 13:39
Dat waren die bruine knokploegjongens ook: 'die Geächteten'. Dat ze een vulkaan hadden aangeboord zal henzelf het meest verrast hebben.
Die verrassing zal Schaap niet beleven, daar maak ik me geen zorgen over. Dat hij deerlijk de weg kwijt is mag niettemin gezegd.

Jazeker.

Max Stirner
22-06-11, 13:42
De k4's vinden het geloof en de cultuur van de untermensch (moslim-Marokkaan) achterlijk die uitgeroeid moet worden. Daarvoor wordt beleid en regelgeving gemaakt door de k4's.



Is er een eigenlijk een goede reden om het onverdoofd doorzagen van de halsslagader bij dieren - terwijl hier snellere en minder pijnlijke alternatieven voor bestaan - niet achterlijk te vinden ?

marces
22-06-11, 13:43
Is er een eigenlijk een goede reden om het onverdoofd doorzagen van de halsslagader bij dieren - terwijl hier snellere en minder pijnlijke alternatieven voor bestaan - niet achterlijk te vinden ?

Dat zijn nazi-praktijken

Max Stirner
22-06-11, 13:55
Dat zijn nazi-praktijken


Kan je geruststellen :

Als er tijdens het martelen geen cassettebandje met versjes gedraaid wordt, vind ik het ook achterlijk.

H.P.Pas
22-06-11, 13:57
Ik bemerk dat de nazi-standpunten meer en meer genormaliseerd zijn en politiek geacepteerd zijn. De nazi figuren hebben minder moeite om hun plannen in beleid en regelgeving te zien omgezet worden.


Wir scheissen auf die Freiheit der Judenrepublik.
Dat was het nazi-standpunt per excellence.
Precies wat jij hiet uitdraagt.

Hatert
22-06-11, 13:59
Is er een eigenlijk een goede reden om het onverdoofd doorzagen van de halsslagader bij dieren - terwijl hier snellere en minder pijnlijke alternatieven voor bestaan - niet achterlijk te vinden ?

Dat is een hypocriete standpunt. Pijn van dieren is men niet in geintresseerd. Het gaat om de moslims te kleineren en hun leven zuur te maken.

Ik vind dat achterlijke en schijnheilige methodes.

Hatert
22-06-11, 14:01
Wir scheissen auf die Freiheit der Judenrepublik.
Dat was het nazi-standpunt per excellence.
Precies wat jij hiet uitdraagt.

Ich scheisse op jouw schijnheilige stalk- en trolgedrag.

Max Stirner
22-06-11, 14:06
Dat is een hypocriete standpunt. Pijn van dieren is men niet in geintresseerd. Het gaat om de moslims te kleineren en hun leven zuur te maken.

Ik vind dat achterlijke en schijnheilige methodes.


Ongetwijfeld. Maar maakt dat het minder achterlijk ?


Er is maar één antwoord op de vraag die ik hierboven stelde : 'God'.

Je kan ons K4 niet kwalijk nemen dat we dat een slechte reden vinden.

H.P.Pas
22-06-11, 14:11
Ich scheisse op jouw schijnheilige stalk- en trolgedrag.

Dat zal ze leren jouw cultuur voor primitief te verslijten.

Umarvlie
22-06-11, 14:29
Kan je geruststellen :

Als er tijdens het martelen geen cassettebandje met versjes gedraaid wordt, vind ik het ook achterlijk.

Achterlijk? het draaien van cassettebandjes .. dat is pas achterlijk. iedereen is al over op MP3 spelers tegenwoordig.

Soldim
22-06-11, 14:43
Dat is een hypocriete standpunt. Pijn van dieren is men niet in geintresseerd.

Interesseerd de pijn van de dieren jou?

Soldim
22-06-11, 14:46
Is er een eigenlijk een goede reden om het onverdoofd doorzagen van de halsslagader bij dieren - terwijl hier snellere en minder pijnlijke alternatieven voor bestaan - niet achterlijk te vinden ?

Is er een reden om te denken dat die andere methoden echt sneller, minder pijnlijk en minder stressvol zijn?

Hatert
22-06-11, 14:47
Ongetwijfeld. Maar maakt dat het minder achterlijk ?


Er is maar één antwoord op de vraag die ik hierboven stelde : 'God'.

Je kan ons K4 niet kwalijk nemen dat we dat een slechte reden vinden.

Dat zeiden de nazi's ook van de joodse slachtrituelen.

De nazi'ds definieren zelf wat achterlijk is en plegen zelf slachtpartijen die zij minder achterlijk achten dan de gedefinieerde achterlijkheden van de joden.

Hatert
22-06-11, 14:52
Interesseert de pijn van de dieren jou?

Niet de paar seconden of tientallen seconden pijn tijdens de slacht.

BoerHarms
22-06-11, 15:25
Dat is een hypocriete standpunt. Pijn van dieren is men niet in geintresseerd. Het gaat om de moslims te kleineren en hun leven zuur te maken.

Ik vind dat achterlijke en schijnheilige methodes.


Slachtofferrol?

Hatert
22-06-11, 15:47
Slachtofferrol?

Zebbi Bouqlawi rol

super ick
22-06-11, 16:19
IK kan me herinneren dat de PvdA eerst voor een verbod was maar daarna nog eens gingen overdenken vanwege de achterban. Politiek gestuntel want dat hadden ze beter vooraf kunnen doen.

Volgens mij hebben we het dan toch over moslims. Die hebben dus gewoon een stem, zoals het hoort. Democratie heeft gewerkt denk je dan.
Maar nee, zelfs hier worden de Joden erbij gehaald en de zaak die positief uitpakt voor moslims als negatief gebracht.
Ongelofelijk.

Max Stirner
22-06-11, 16:37
Is er een reden om te denken dat die andere methoden echt sneller, minder pijnlijk en minder stressvol zijn?


Ja


...

Max Stirner
22-06-11, 16:41
Dat zeiden de nazi's ook van de joodse slachtrituelen.

.


Daarin hadden de nazi's dan gelijk.

Hoewel ik geen idee heb of er 70 jaar geleden al meer humane alternatieven bestonden.

Eric de Blois
22-06-11, 16:52
Dat zeiden de nazi's ook van de joodse slachtrituelen.

De nazi'ds definieren zelf wat achterlijk is en plegen zelf slachtpartijen die zij minder achterlijk achten dan de gedefinieerde achterlijkheden van de joden.

Zelf definiëren

Net als de nazi's hebben moslim's ook hun eigen definitie's voor wat achterlijk, dom, idioot en onrein is. Dat deze definitie's niet overeenkomen met de definitie's die in de vrije westerse wereld algemeen aanvaard zijn moge duidelijk zijn. Net als nazi's hebben veel moslim's ook een hekel aan joden, getuige jouw eigen haattitels en haatproza over joden. Overal gebruik je te pas en te onpas de term zionist en jood. Je moet duidelijk niets van joden hebben, maar je bent wel weer te laf om dat toe te geven.

tanger'73
22-06-11, 17:06
Ik bemerk dat de nazi-standpunten meer en meer genormaliseerd zijn en politiek geacepteerd zijn. De nazi figuren hebben minder moeite om hun plannen in beleid en regelgeving te zien omgezet worden.



YouTube - ‪Der ewige muslim van Wilders‬‏ (http://www.youtube.com/watch?v=CJ14c9Ri_AQ)



tussen 1:50 en 2:20 minuut ( S. Van Hulst [voormalig directeur AIVD]), zit een grote kern van waarheid.

justus
22-06-11, 18:08
Dat zeiden de nazi's ook van de joodse slachtrituelen.

De nazi'ds definieren zelf wat achterlijk is en plegen zelf slachtpartijen die zij minder achterlijk achten dan de gedefinieerde achterlijkheden van de joden.


sorry hoor, maar als men uit pure dierenliefde dierenmishandeling wil tegen gaan heeft dat niets te maken met nazi praktijken. het is ook geen nazipraktijk om bezwaar te maken tegen religieuze standpunten welke dierenkwelling rechtvaardigen. je kunt je zelfs afvragen waar in de betrokken fabeltjeskranten (koran, torah) staat vermeld dat dieren niet verdoofd mogen worden. verdoving bestond ten tijde van het schrijven van de vermeende 'waarheidbevattende' boekjes niet eens.

je kunt dus gewoon stellen dat het gezwets van joden en orthodoxe moslims (let wel, niet alle moslims vinden dat dieren alleen halal zijn geslacht als zij onbedwelmd zijn geslacht...) pure zelf verzonnen larie is. een idiote vorm van rechtvaardiging op basis van een primitieve interpretatie van een religie.

de enige nazipraktijken die ik zie is het standpunt van de pvv die zich in het licht van dierenwelzijn wel erg fors opstelt; je zou bijna denken dat dat standpunt is ingegeven om moslims te pesten.

ik ben tegen dierenkwelling en voor beter dierenwelzijn. ik eet biologisch scharrelvlees en eet biologische vrije uitloop eieren en vis die onbedreigd is dus geen tonijn of zo. dat is duurder dus eet ik daar gewoon minder van.

zo veel dierlijke eiwitten is ook niet nodig.

Joesoef
22-06-11, 19:15
Onverdoofd ritueel slachten blijft ‘onder voorwaarden’ toegestaan
door Hans Klis
BINNENLAND Onverdoofd ritueel slachten blijft toegestaan, als de slachtmethode aantoonbaar geen extra dierenleed veroorzaakt. Dat is de strekking van een akkoord dat VVD, PvdA, GroenLinks en D66 vanavond hebben bereikt.
Volgens de partijen blijf het verbod op onverdoofd ritueel slachten, maar is er ruimte voor uitzonderingen. D66-Kamerlid Stientje van Veldhoven: “als er bij bijvoorbeeld een kip een methode is waarbij aantoonbaar geen extra dierenleed wordt veroorzaakt, dan kan voor vijf jaar een ontheffing worden verleend”

Amendement sluit niet bij voorbaat rituele slacht uit
Het doel van het verbod op ritueel slachten, het tegengaan van extra dierenleed, blijft hiermee volgens de partijen overeind. Maar wordt het moslims en joden niet bij voorbaat onmogelijk gemaakt om dieren volgens hun religieuze voorschriften te slachten.

De partijen schaarden zich eerder achter het verbod op onverdoofd slachten, een initiatief van de Partij voor de Dieren, maar kregen te maken met verzet binnen de eigen partij. De afgelopen tijd zette zowel joodse als islamitische organisaties zich in om het verbod op de rituele slacht van tafel te krijgen.

Vanavond spreekt de Tweede Kamer vanaf half negen over het verbod op onverdoofd ritueel slachten.

De drie christelijke partijen CDA, ChristenUnie en SGP, die altijd tegen het verbod waren, kwamen woensdag ook met een eigen voorstel. Zij willen onverdoofd slachten alleen toestaan als het dier binnen 45 seconden buiten bewustzijn is. Dit plan lijkt het niet te gaan halen, meldt persbureau Novum.

LEES MEER nrc.nl :: Snelle duiding bij het belangrijkste nieuws (http://www.NRC.nl)

Hatert
22-06-11, 20:53
sorry hoor, maar als men uit pure dierenliefde dierenmishandeling wil tegen gaan heeft dat niets te maken met nazi praktijken. het is ook geen nazipraktijk om bezwaar te maken tegen religieuze standpunten welke dierenkwelling rechtvaardigen. je kunt je zelfs afvragen waar in de betrokken fabeltjeskranten (koran, torah) staat vermeld dat dieren niet verdoofd mogen worden. verdoving bestond ten tijde van het schrijven van de vermeende 'waarheidbevattende' boekjes niet eens.

je kunt dus gewoon stellen dat het gezwets van joden en orthodoxe moslims (let wel, niet alle moslims vinden dat dieren alleen halal zijn geslacht als zij onbedwelmd zijn geslacht...) pure zelf verzonnen larie is. een idiote vorm van rechtvaardiging op basis van een primitieve interpretatie van een religie.

de enige nazipraktijken die ik zie is het standpunt van de pvv die zich in het licht van dierenwelzijn wel erg fors opstelt; je zou bijna denken dat dat standpunt is ingegeven om moslims te pesten.

ik ben tegen dierenkwelling en voor beter dierenwelzijn. ik eet biologisch scharrelvlees en eet biologische vrije uitloop eieren en vis die onbedreigd is dus geen tonijn of zo. dat is duurder dus eet ik daar gewoon minder van.

zo veel dierlijke eiwitten is ook niet nodig.

Hypocriet dus. Als je van dieren houdt dan eet je geen dieren. Punt uit.

Het is een kwestie van subjectieve beleving die je anderen wilt opleggen door wetgeving.

Ik zie geen verschil tussen 10 seconden eerder dood dan 40 seconden eerder dood. Of je nu een pin door zijn hersens heenjaagt en ze helemaal compleet verbrijzeltof de halsslagader doorsnijdt.

Is een guillotine ook goed? Of blijft de kop nog doorleven en pijn voelen?

Mothership
22-06-11, 21:24
Hypocriet dus. Als je van dieren houdt dan eet je geen dieren. Punt uit.

Rond de kerst gaan we naar Suriname. Met een helikopter het binnenland in een aantal dagen en je eigen voedsel (wild) schieten.

Roosteren op een kampvuur, blikje bier erbij en het Wilhelmus boeren.

Eric de Blois
22-06-11, 21:24
Het is een kwestie van subjectieve beleving die je anderen wilt opleggen door wetgeving.

Dat jullie ritueel slachten is ook het gevolg van het opleggen van regels.
Alleen die regels zijn religieus en komen van Allah en zijn daarom in jouw ogen natuurlijk beter dan de regels van ons onreine kafirmensen. Dat is ook subjectief.




Ik zie geen verschil tussen 10 seconden eerder dood dan 40 seconden eerder dood.


Als jij geen verschil ziet, waarom dan vasthouden aan een ritueel? Is dat objectief of subjectief? Vraag niet beantwoorden, was retorisch.

super ick
22-06-11, 22:18
Rond de kerst gaan we naar Suriname. Met een helikopter het binnenland in een aantal dagen en je eigen voedsel (wild) schieten.

Roosteren op een kampvuur, blikje bier erbij en het Wilhelmus boeren.

Olifanten goed gaar koken hoor!

mark61
22-06-11, 22:20
Rond de kerst gaan we naar Suriname. Met een helikopter het binnenland in een aantal dagen en je eigen voedsel (wild) schieten.

Roosteren op een kampvuur, blikje bier erbij en het Wilhelmus boeren.

Onze dierenvriend.

Joesoef
22-06-11, 22:31
Olifanten in Suriname. Meer broodje aap.

Max Stirner
22-06-11, 23:53
Hypocriet dus. Als je van dieren houdt dan eet je geen dieren. Punt uit.

Het is een kwestie van subjectieve beleving die je anderen wilt opleggen door wetgeving.

Ik zie geen verschil tussen 10 seconden eerder dood dan 40 seconden eerder dood. Of je nu een pin door zijn hersens heenjaagt en ze helemaal compleet verbrijzeltof de halsslagader doorsnijdt.

Is een guillotine ook goed? Of blijft de kop nog doorleven en pijn voelen?


Het één duurt in principe hooguit een paar seconden, het andere tot soms wel 5 minuten.


Ik zie eigenlijk niet in waarom we dieren minutenlang zouden martelen om te voldoen aan de 'religieuze', sadistische waanideeën van een handjevol Middeleeuwers

Mothership
23-06-11, 00:05
Olifanten in Suriname. Meer broodje aap.

De jungle ligt in het Amazonegebied. Daar heb je geen olifanten.

Het jagen is zeker geen broodje aap verhaal. Je krijgt instructies hoe met een vuurwapen om te gaan maar dit is mijn derde trip.

Zelf ga ik met mijn zwager en wat Amerikanen met boot en helikopter nabij de Braziliaanse grens.

Een van de weinige plekken waar een vent nog een vent kan zijn. Dat is in deze verwijfde samenleving met dat dierengeleuter niet meer mogelijk.

Via deze link kun je een jachttour boeken (http://www.discoversurinametours.com/Tours/jachttours/jachtrip.html). Dus zeker geen broodje aap.

Mothership
23-06-11, 00:16
Olifanten goed gaar koken hoor!

Wahahahaaaaa. Nu Yusuf nog voorzichtig duidelijk maken dat er een olifanten rondlopen in de Amazone. :stout:

justus
23-06-11, 06:22
Mens en dier hebben rechten, en geen geloofsovertuiging kan daar inbreuk op maken.
Geen middel wordt geschuwd om het onverdoofd ritueel slachten te verdedigen. Deskundigen, juristen, slachtoffers van de Holocaust en vertegenwoordigers van joodse en islamitische organisaties hebben de aanval gekozen op mensen die zorg hebben over het lijden van dieren.
De opperrabbijn van het Verenigd Koninkrijk durft het zelfs aan om te spreken over een déjà vu, verwijzend naar de Tweede Wereldoorlog. Het is de tactiek van het demoniseren van je tegenstander.
Mensen die pleiten voor verdoofd slachten, zetten de deur open voor onderdrukking van joden. Dat is wat er staat. Ronnie Eisenmann van de Joodse gemeente in Amsterdam kiest er voor de voorstanders van een verbod op onverdoofd ritueel slacht belachelijk te maken. 'In Nederland wonen nu eenmaal joden. In Zweden niet, daar is een verbod geen probleem. Het is net zoiets als in Nederland skiën verbieden.'
De trucendoos wordt gebruikt om problemen te ridiculiseren. Verbodstegenstanders zetten wetenschappers in die onvoldoende deskundig zijn of die allang niet meer actief zijn in het wetenschappelijke onderzoek. Die spreken valide onderzoeken tegen. Een bekende methode om twijfel te creëren. Terwijl het bewijs overduidelijk is dat onverdoofd slachten dieren laat lijden. Ook wordt gewezen op andere problemen bij het welzijn van dieren. Alsof daaraan argumenten voor het ritueel slachten kunnen worden ontleend.

Chantage
Morele chantage wordt niet geschuwd. De advocaat Herman Loonstein zegt dat het wetsvoorstel tot ernstige stress bij joden heeft geleid. 'Sommigen denken: zo is het toen ook begonnen.' De schrijver Arnon Grunberg ten slotte, doet de suggestie Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren in een kooi op het Binnenhof te huisvesten.
Mag de discussie misschien zuiver blijven? De wereld is te klein wanneer dierenrechtenactivisten een vergelijking maken tussen de veewagens die in de Tweede Wereldoorlog werden ingezet voor het transport van miljoenen Holocaustslachtoffers met de machinale vernietiging van miljarden dieren in de intensieve veehouderij. Voorstanders van ritueel slachten deinzen er echter niet voor terug om het wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren te vergelijken met de uitsluiting van Joden in nazi-Duitsland.
Op die manier worden talrijke mensen weggezet als een soort geestverwanten van de nationaal-socialisten. Geen journalist durft echter te vragen of de vertegenwoordigers van joodse en islamitische organisaties niet te ver gaan in de manier waarop hun streven naar handhaving van hun slachtmethoden kracht bij zetten.
Voor orthodoxe joden en de vrome moslims gelden de Thora en de Koran als onaantastbaar en heilig. Ook de Bijbel is voor veel gelovigen nog steeds de voornaamste richtsnoer. Er mogen geen vragen worden gesteld, geen kanttekeningen bij oude teksten worden geplaatst, en er rust een taboe op de opvatting dat het welzijn van dieren en mensen niet omwille van eeuwenoude religies in hun welzijn kan worden aangetast.
In de televisieserie Westwing houdt de fictieve president Bartlet een hartstochtelijke tirade tegen de orthodox-christelijke dr. Jacobs die verkondigde dat homoseksualiteit een ziekte is. 'Ik wil u een paar vragen stellen. Ik ben geïnteresseerd in het verkopen van mijn jongste dochter. Staat in Exodus 21:7. Wat zou een goede prijs voor haar zijn? Mijn chef-staf werkt op de sabbat. Exodus 35:2 zegt duidelijk dat hij ter dood moet worden gebracht.
Ben ik moreel verplicht om hem te doden of kan ik beter de politie te bellen? Het aanraken van de huid van een dood varken is onrein, Leviticus 11:07. Als ze beloven handschoenen te dragen, mogen de Washington Redskins dan wel American football spelen? Komt de hele stad echt bij elkaar om mijn broer John te stenigen voor het planten van verschillende gewassen naast elkaar? Kan ik mijn moeder verbranden tijdens een kleine familiebijeenkomst voor het dragen van kleding gemaakt van twee verschillende draden? Denk na over deze vragen.'
Ja, we mogen nadenken. Ja, we mogen vragen stellen. Ja, we mogen als moderne maatschappij kritiek leveren op heilige boeken. Ja, we mogen mensen en dieren beschermen tegen wandaden. Ook als die daden in eeuwenoude boeken worden aangeprezen. En ja, we moeten respect hebben voor alle geloven. Maar respect voor een geloof is niet hetzelfde als moeten toestaan dat een mens of een dier geweld wordt aangedaan.
We willen geen mensen stenigen, we willen geen meisjes besnijden, we willen geen heilige oorlogen, we willen geen oog om oog tand om tand, we willen geen polygamie, we willen geen mensenoffers en we willen geen onverdoofd slachten van dieren.
Dat alles heeft niets te maken met joden- of moslimhaat. Het heeft evenmin iets te maken met de Tweede Wereldoorlog of met de onderdrukking van religies. De miljoenen mensen die opkomen voor het welzijn en de rechten van dieren willen verschoond blijven van onfatsoenlijke propaganda. Mens en dier hebben rechten, en geen heilig geschrift kan daar inbreuk op maken. Dit is de moderne wereld waar plaats is voor de rechten van een ieder ongeacht ras, sekse, geloof of soort.

bron: volkskrant.

justus
23-06-11, 06:25
Dat jullie ritueel slachten is ook het gevolg van het opleggen van regels.
Alleen die regels zijn religieus en komen van Allah en zijn daarom in jouw ogen natuurlijk beter dan de regels van ons onreine kafirmensen. Dat is ook subjectief.



Als jij geen verschil ziet, waarom dan vasthouden aan een ritueel? Is dat objectief of subjectief? Vraag niet beantwoorden, was retorisch.

waar lees jij in welk religieus boek dat de regels van een god komen? nergens! onverdoofd slachten was de norm omdat er geen andere opties waren.

Joesoef
23-06-11, 06:35
.

Via deze link kun je een jachttour boeken (http://www.discoversurinametours.com/Tours/jachttours/jachtrip.html). Dus zeker geen broodje aap.


O zo zielig :hihi: Hormonaal volksvermaak. Dat ene filmpje waarin die prutsers met hun 4x4 uit een plas proberen te komen.

Joesoef
23-06-11, 06:38
Verbod onverdoofde slacht doorbraak voor Thieme

ANP/Redactie − 23/06/11, 03:50

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/2456309/2011/06/23/Verbod-onverdoofde-slacht-doorbraak-voor-Thieme.dhtml


Echt nodig vindt ze het niet, maar Marianne Thieme (Partij voor de Dieren) kan goed leven met de aanvulling van PvdA, VVD, D66 en GroenLinks op haar wetsvoorstel om een einde te maken aan het onverdoofd ritueel slachten van dieren. De aanvulling kwam tot stand tijdens een tot diep in de nacht durend Kamerdebat. De Kamer stemt dinsdag over het verbod op onverdoofde slacht, maar Thiemes voorstel kan op een meerderheid rekenen.
De vier partijen denken het voorstel van Thieme te kunnen verbeteren door de mogelijkheid te bieden om rituele slacht via een ontheffing toe te staan. Maar wel op voorwaarde dat zo wordt geslacht, dat het dier niet meer lijdt dan bij de gewone verdoofde slacht. Thieme vindt de aanvulling geen probleem, maar eigenlijk overbodig, omdat er altijd ruimte is om een wet aan te passen bij nieuwe, betere inzichten.

Historisch
Het naderende verbod op de onverdoofde slacht noemt Thieme een historische doorbraak. Een Kamermeerderheid wil dat verdoofd slachten de norm wordt; CDA, SGP en ChristenUnie zijn tegen een verbod, dat volgens hen de godsdienstvrijheid aantast. Staatssecretaris Henk Bleker (Landbouw) bespeurt in het voorstel van Thieme 'belangrijke spanningen met de grondwet'. De aanvulling erop zouden voor hem die spanningen wellicht tot een aanvaardbaar niveau kunnen terugbrengen.

De voorstanders stellen dat het plan de godsdienstvrijheid niet onnodig aantast. De ChristenUnie oordeelt anders: 'Het is ronduit schandalig dat in het amendement staat dat islamitische en joodse slacht wordt verboden.'

Minutenlang lijden
Janneke Snijder (VVD) zet nadrukkelijk het belang van dierenwelzijn voorop: 'Het maakt ons niet uit door wie, waar en hoe er wordt geslacht, als het dierenwelzijn maar is gewaarborgd.' PvdA' er Martijn van Dam wijst erop dat niemand wil dat dieren lijden. 'We weten nu dat grotere dieren voor, tijdens en na de slachthandeling lijden. Soms wel minutenlang. Daar kan niemand zijn ogen voor sluiten.' En, meent hij: wat ooit de diervriendelijkste manier was om te slachten, hoeft dat nu niet meer te zijn.

GroenLinks wil net als PvdA, D66 en de PvdD van de gelegenheid gebruik maken en de discussie die nu woedt over dierenwelzijn breder trekken door de regering te laten zoeken naar manieren om het welzijn van dieren in de gangbare veehouderij te verbeteren. D66 geeft daarvoor een voorzetje door te stellen dat ook in de reguliere slacht geen methode zou moeten worden gebruikt die inferieur is. 'Voor elk dier moet gelden dat de manier waarop het geslacht wordt zorgvuldig wordt bekeken.'

Emotionele discussie
Esther Ouwehand (PvdD) is blij met de emotionele discussie. Hierdoor is veel aandacht gekomen voor het dierenwelzijn in het algemeen, dat hebben we al gewonnen, aldus Ouwehand. Zonder het initiatiefwetsvoorstel van haar partijgenoot Thieme was dit volgens haar nooit bereikt.

mark61
23-06-11, 07:51
Tis nu ene smurrie. Er is niks besloten, Bleker weigert de wet uit te voeren.

Nederland 2011. Dan kan je beter helemaal geen regering hebben.

justus
23-06-11, 08:32
Tis nu ene smurrie. Er is niks besloten, Bleker weigert de wet uit te voeren.

Nederland 2011. Dan kan je beter helemaal geen regering hebben.

laat bleker dat maar eens kamerbreed roepen...dan kan die gaan.
daarbij is dat dan gelijk een tegemoetkoming aan je 2de opmerking:D

BoerHarms
23-06-11, 08:44
waar lees jij in welk religieus boek dat de regels van een god komen? nergens! onverdoofd slachten was de norm omdat er geen andere opties waren.

Dus men bleef bij de oude gebruiken , en nu zegt men dat het religieus is?
Ja, ik geloof dat je gelijk heb. Dus die uitspraak dat het een religieus "voorschrift" is dus gelogen. Hmm, interresant.
Of kan iemand een passage uit het heilige boek tonen.

Tenslotte zal het onverdoofd ritueel slachten in de illigaliteit verdwijnen, want sommige verheffen rituelen boven de wet.

sidi bibi
23-06-11, 08:46
De jungle ligt in het Amazonegebied. Daar heb je geen olifanten.

Het jagen is zeker geen broodje aap verhaal. Je krijgt instructies hoe met een vuurwapen om te gaan maar dit is mijn derde trip.

Zelf ga ik met mijn zwager en wat Amerikanen met boot en helikopter nabij de Braziliaanse grens.

Een van de weinige plekken waar een vent nog een vent kan zijn. Dat is in deze verwijfde samenleving met dat dierengeleuter niet meer mogelijk.

Via deze link kun je een jachttour boeken (http://www.discoversurinametours.com/Tours/jachttours/jachtrip.html). Dus zeker geen broodje aap.

Een typisch mietje. Voor 150 eurootjes een vent gevoel. Vergeet je after shave, deodorant en andere kleffe luchtjes niet. Geeft ook zo'n vent gevoel.

marces
23-06-11, 08:52
Het ziet er nu gelukkig naar uit dat onverdoofd slachten toch wordt verboden.
Mooi, weer een overwinning van het gezonde verstand (voorlopig).
Het is toch te gek voor woorden dat wij door de knieën gaan voor wat achterlijke regeltjes van goddienstfanatici die nog een grote minderheid vormen ook? En dat onder het mom van "Godsdienstvrijheid". Straks komt er een groep mensen NL binnen uit Timboektoe of weet ik wat die kinderen offeren. Moeten we dat ook toestaan? Nee hoor, we moeten gewoon een duidelijke lijn trekken. Is men het er niet mee eens, dan staat men vrij dit land te verlaten en elders deze achterlijke, barbaarse praktijken uit te voeren.
Ik kan me hier echt kwaad over maken.

BoerHarms
23-06-11, 08:53
Een typisch mietje. Voor 150 eurootjes een vent gevoel. Vergeet je after shave, deodorant en andere kleffe luchtjes niet. Geeft ook zo'n vent gevoel.

Ja dat zijn de helden, schieten vanuit een helikopter neem ik aan, zodat je jezelf in een veilig zone bent. Als je een held bent dan ga je per voet de jungle en probeer met natuurlijke wapens ,

och och, Schieten vanuit een helikopter, een heldhaftige lafaard.

super ick
23-06-11, 09:18
Wahahahaaaaa. Nu Yusuf nog voorzichtig duidelijk maken dat er een olifanten rondlopen in de Amazone. :stout:

Joesoef weet niet, swa.

Je hebt Indische, Afrikaanse en Surinaamse olifanten. :hihi:

marces
23-06-11, 09:19
Joesoef weet niet, swa.

Je hebt Indische, Afrikaanse en Surinaamse olifanten. :hihi:

Er zijn ook circussen in Suriname

super ick
23-06-11, 09:27
Er zijn ook circussen in Suriname

Verdorie helemaal vergeten. Dus toch olifanten in Suriname :hihi:

ZO zie je maar weer.

Archie Bunker
23-06-11, 12:31
Het ziet er nu gelukkig naar uit dat onverdoofd slachten toch wordt verboden.
Mooi, weer een overwinning van het gezonde verstand (voorlopig).
Het is toch te gek voor woorden dat wij door de knieën gaan voor wat achterlijke regeltjes van goddienstfanatici die nog een grote minderheid vormen ook? En dat onder het mom van "Godsdienstvrijheid". Straks komt er een groep mensen NL binnen uit Timboektoe of weet ik wat die kinderen offeren. Moeten we dat ook toestaan? Nee hoor, we moeten gewoon een duidelijke lijn trekken. Is men het er niet mee eens, dan staat men vrij dit land te verlaten en elders deze achterlijke, barbaarse praktijken uit te voeren.
Ik kan me hier echt kwaad over maken.

Nou, Marces, ik vind jou betoog achterlijk en er ik vind het getuigen van ongezond verstand.

De Joden (tenminste de orthodoxen) hebben slachtregels en het is deel van hun godsdienst om kosjer te eten.

Daar is niets fanatieks aan. Het is deel van hun geloofsopvatting. Dat er ook joden zijn die het allemaal niet zo orthodox zien doet niets af aan de geloofsopvatting van de orthodoxen.

Het is dus een aantasting van de vrijheid van godsdienst om die mensen dat recht te ontnemen. Dus het verbieden van kosjer eten is onaanvaardbaar.

Omdat men kosjer wil eten, moet er ook kosjer geslacht worden. Dus moet men of de kosjere slacht toestaan of men moet de import van kosjer geslacht vlees toestaan. De laatste oplossing is uit oogpunt van dierenwelzijn hypocriet te noemen. De dieren worden immers nu ook kosjer geslacht, maar dan waar de Nederlandse staat er geen toezicht op heeft. Het verbod op
kosjere slacht in NL alleen is dus voor het dierenwelzijn van generlei waarde.

Blijft dus voor het principiele debat de eerste oplossing over:
omdat er kosjer gegeten moet kunnen worden (in NL), moet er kosjer geslacht kunnen worden (in NL)

De afbreuk die kosjer slachten op het dierenwelzijn doet, weegt bij lange niet op tegen het recht van de joden om hun godsdienst uit te oefenen zoals zij menen dat te moeten doen.

Ook komt de Christelijke kerk uiteindelijk voort uit de joodse traditie. (jezus en zijn volgelingen waren joden) Je kunt je dus afvragen waarom Christenen zich niet aan de joodse spijswetten moeten houden. Daar zijn antwoorden op, maar die antwoorden maken wel dat je niet van een Christen kunt verwachten de kosjere slacht te verbieden.

En hoewel het enigzins beside the point is vind ik ook dat we om historische redenen zuinig moeten zijn op de rechten van joden in NL. Als Duitsland de kosjere slacht zou verbieden zou ik hier ook wat over zeggen dus waarom in
dit geval niet?

marces
23-06-11, 13:13
Nou, Marces, ik vind jou betoog achterlijk en er ik vind het getuigen van ongezond verstand.

De Joden (tenminste de orthodoxen) hebben slachtregels en het is deel van hun godsdienst om kosjer te eten.

Daar is niets fanatieks aan. Het is deel van hun geloofsopvatting. Dat er ook joden zijn die het allemaal niet zo orthodox zien doet niets af aan de geloofsopvatting van de orthodoxen.

Het is dus een aantasting van de vrijheid van godsdienst om die mensen dat recht te ontnemen. Dus het verbieden van kosjer eten is onaanvaardbaar.

Omdat men kosjer wil eten, moet er ook kosjer geslacht worden. Dus moet men of de kosjere slacht toestaan of men moet de import van kosjer geslacht vlees toestaan. De laatste oplossing is uit oogpunt van dierenwelzijn hypocriet te noemen. De dieren worden immers nu ook kosjer geslacht, maar dan waar de Nederlandse staat er geen toezicht op heeft. Het verbod op
kosjere slacht in NL alleen is dus voor het dierenwelzijn van generlei waarde.

Blijft dus voor het principiele debat de eerste oplossing over:
omdat er kosjer gegeten moet kunnen worden (in NL), moet er kosjer geslacht kunnen worden (in NL)

De afbreuk die kosjer slachten op het dierenwelzijn doet, weegt bij lange niet op tegen het recht van de joden om hun godsdienst uit te oefenen zoals zij menen dat te moeten doen.

Ook komt de Christelijke kerk uiteindelijk voort uit de joodse traditie. (jezus en zijn volgelingen waren joden) Je kunt je dus afvragen waarom Christenen zich niet aan de joodse spijswetten moeten houden. Daar zijn antwoorden op, maar die antwoorden maken wel dat je niet van een Christen kunt verwachten de kosjere slacht te verbieden.

En hoewel het enigzins beside the point is vind ik ook dat we om historische redenen zuinig moeten zijn op de rechten van joden in NL. Als Duitsland de kosjere slacht zou verbieden zou ik hier ook wat over zeggen dus waarom in
dit geval niet?

Bedankt voor je respectvolle reactie, typisch weer een in zijn wiek geschoten fanaticus. Het dierenwelzijn weegt wat mij betreft een stuk zwaarder in dit verband, en ik zie niet in waarom wij dit als beschaafd land toe moeten staan. Punt.

Mothership
23-06-11, 13:34
Ja dat zijn de helden, schieten vanuit een helikopter neem ik aan, zodat je jezelf in een veilig zone bent. Als je een held bent dan ga je per voet de jungle en probeer met natuurlijke wapens ,

och och, Schieten vanuit een helikopter, een heldhaftige lafaard.

Natuurlijk niet mafkees. :corcky: Vanuit de lucht zie je één grote groene brei. Na de landing natuurlijk.

Er zijn geen supermarkten in de jungle met verpakt olifantenvlees:boogjes:

De inwoners van de Amazone jagen ook op hun vlees daar ze geen kortingskaart hebben bij Appie Heijn.

Mothership
23-06-11, 13:37
Een typisch mietje. Voor 150 eurootjes een vent gevoel. Vergeet je after shave, deodorant en andere kleffe luchtjes niet. Geeft ook zo'n vent gevoel.

Ga jij nou maar de hele dag tikken achter een toetsenbord en boodschapjes doen bij AH.

Lekker hypocriet verpakt vlees kopen wat door een ander is geschoten (pen) en geslacht.

Maakt toch geen ruk uit zelf je eten neerknallen of het een ander laten doen?

Mothership
23-06-11, 13:46
Joesoef weet niet, swa.

Je hebt Indische, Afrikaanse en Surinaamse olifanten. :hihi:

Wahahahaaaa ... :lachu:

Is dat wel biologisch vlees? :cola:

Tomas
23-06-11, 13:48
Maakt toch geen ruk uit zelf je eten neerknallen of het een ander laten doen?

Nee, in wezen niet. Maar het punt is een beetje, dat het voor veel mensen onbegrijpelijk is dat iemand plezier beleeft aan het doden. Dat het moet gebeuren alla, maar dat plezier. Dat komt ietwat psychopatisch over. Hoe groot is de stap van dier naar mens, vraag je je dan b.v. af. Maar dat hoeft allemaal niet, er zit per slot een onderdrukte jager in ieder man.

mark61
23-06-11, 13:50
Nou,

Ik begrijp dat die moslims je aan je reet kunnen roesten. Tis joden voor en joden na.

Je demonstreert heel aardig het volksgevoelen.

Mothership
23-06-11, 14:02
Nee, in wezen niet. Maar het punt is een beetje, dat het voor veel mensen onbegrijpelijk is dat iemand plezier beleeft aan het doden. Dat het moet gebeuren alla, maar dat plezier. Dat komt ietwat psychopatisch over. Hoe groot is de stap van dier naar mens, vraag je je dan b.v. af. Maar dat hoeft allemaal niet, er zit per slot een onderdrukte jager in ieder man.

Wat je zegt is dat alle jagers in Nederland psychopatisch zijn? Alle 5000 slagers van Nederland er ook maar bij doen?

En wat te denken van moslims en Joden die de beesten onverdoofd slachten? Gewoon jagen is denk ik humaner.

H.P.Pas
23-06-11, 14:04
Wahahahaaaa ... :lachu:

Is dat wel biologisch vlees? :cola:

:moe: Pudding en Gisteren.

marces
23-06-11, 14:05
:moe: Pudding en Gisteren.

Supersister

Tomas
23-06-11, 14:16
Wat je zegt is dat alle jagers in Nederland psychopatisch zijn? Alle 5000 slagers van Nederland er ook maar bij doen?

En wat te denken van moslims en Joden die de beesten onverdoofd slachten? Gewoon jagen is denk ik humaner.

Zo dom kan alleen J2 reageren. OK. Dan weet ik dat.

Mothership
23-06-11, 14:23
Zo dom kan alleen J2 reageren. OK. Dan weet ik dat.

Gaan we weer. Iedereen is weer dom, achterlijk, onrein of zionist als men het niet met de heren eens is.

J2?

mark61
23-06-11, 14:23
:moe: Pudding en Gisteren.

Ja, er bloeit wat moois.

mark61
23-06-11, 14:26
Gaan we weer. Iedereen is weer dom, achterlijk, onrein of zionist als men het niet met de heren eens is.

J2?

Tis nu al 'de heren'. Eerst kon je nog afdoen met, het is maar 1 gek. Nu meer mensen je vertellen hoe je je gedraagt krijg achtervolgingswaanzin. 'De heren' zitten achter je aan :eek:

Mothership
23-06-11, 14:42
Tis nu al 'de heren'. Eerst kon je nog afdoen met, het is maar 1 gek. Nu meer mensen je vertellen hoe je je gedraagt krijg achtervolgingswaanzin. 'De heren' zitten achter je aan :eek:

Nee hoor. Het is de toon die de muziek maakt.

mark61
23-06-11, 14:50
Nee hoor. Het is de toon die de muziek maakt.

Ga pingus schieten en laat ons met rust. Doe stoer en rijk en ontduik belasting en knal voor je plezier dieren dood en lieg over Israël zoveel je wil. Maar waarom maroc.nl vergiftigen ook nog?

Mothership
23-06-11, 15:01
Ga pingus schieten en laat ons met rust. Doe stoer en rijk en ontduik belasting en knal voor je plezier dieren dood en lieg over Israël zoveel je wil. Maar waarom maroc.nl vergiftigen ook nog?

Neem ff weer je pilletje joh. Vanmorgen vergeten denk ik. Je draaft weer eens door.

Joesoef
23-06-11, 15:18
Bedankt voor je respectvolle reactie, typisch weer een in zijn wiek geschoten fanaticus. Het dierenwelzijn weegt wat mij betreft een stuk zwaarder in dit verband, en ik zie niet in waarom wij dit als beschaafd land toe moeten staan. Punt.

We staan het ook toe dat er idioten voor hun lol met een geweer wat beesten proberen neer te schieten. Als dat kan dan is kosher/ halal slachten ook te tolereren.

marces
23-06-11, 15:33
We staan het ook toe dat er idioten voor hun lol met een geweer wat beesten proberen neer te schieten. Als dat kan dan is kosher/ halal slachten ook te tolereren.


Dat is net zo barbaars en ook niet te tolereren.

Mothership
23-06-11, 15:52
We staan het ook toe dat er idioten voor hun lol met een geweer wat beesten proberen neer te schieten. Als dat kan dan is kosher/ halal slachten ook te tolereren.

Voor de lol? Vijf mensen die een zwijn schieten en er van eten. Alsof je elk beest wat je ziet overhoop schiet. Wat is dit een verziekt Groen Links land. Lijkt wel vol te zitten met Folkert van der G. figuren.

Draven we met zijn allen niet een beetje door in het dierenwelzijn? Beesten moeten nu eenmaal eerst gedood worden alvorens ze je kunt eten.

Voor jou doet dat de slagerij en verpakt het netjes voordat je het koopt bij Appie Heijn en eens per jaar doe ik het zelf. Wat is nu eigenlijk je probleem?

Mijn enige criterium is dat de dieren niet mogen lijden.

Umarvlie
23-06-11, 15:53
Dat is net zo barbaars en ook niet te tolereren.

Neu, maar hoorde vanochtend dat plezierjacht (en daarmee werd geen boot bedoeld) weer toegestaan wordt om die lastige grouwe and canadesche ganzen af te maken. Een en ander rijmt toch niet zou ik zo zeggen.

Mothership
23-06-11, 15:54
Dat is net zo barbaars en ook niet te tolereren.

Die indiaan die vorig jaar mee ging deed het heel respectvol. Ze vragen eerst toestemming aan de dier- en bosgoden alvorens ze op jacht gaan.

Niets wordt weggegooid of verkwanselt.

Joesoef
23-06-11, 15:56
Wat is dit een verziekt Groen Links land. Lijkt wel vol te zitten met Folkert van der G. figuren.

Draven we met zijn allen niet een beetje door in het dierenwelzijn? Beesten moeten nu eenmaal eerst gedood worden alvorens ze je kunt eten.

Voor jou doet dat de slagerij en verpakt het netjes voordat je het koopt bij Appie Heijn en eens per jaar doe ik het zelf. Wat is nu eigenlijk je probleem?


Terwijl jij tracht raak te schieten en een uur opzoek bent naar het aangeschoten creperende dier is mijn slager al druk bezig het vakkundig geslachte dier te ontleden.

Voor je lol beesten doodschieten, belachelijk.

marces
23-06-11, 16:00
Die indiaan die vorig jaar mee ging deed het heel respectvol. Ze vragen eerst toestemming aan de dier- en bosgoden alvorens ze op jacht gaan.

Niets wordt weggegooid of verkwanselt.

Het gaat mij om de jacht puur voor het plezier van het doden. Er zijn natuurlijk best situaties denkbaar waarin het functioneel is, v.w.b. wildbeheer of inderdaad die indiaan die gewoon moet eten.

Mothership
23-06-11, 16:01
Terwijl jij tracht raak te schieten en een uur opzoek bent naar het aangeschoten creperende dier is mijn slager al druk bezig het vakkundig geslachte dier te ontleden.

Voor je lol beesten doodschieten, belachelijk.

Even normaal doen Yusuf. Beest is op slag dood met een welgemikt schot.

Als jij een koe gaat ophangen voor de rituele slacht en het beest bloed dood doordat de aders worden opengesneden dan trapt het minutenlang wild om zich heen in doodsstrijd.

Ik vind dit gemakkelijk gemakkelijk proberen te scoren. Je schiet om te eten en niet voor de lol. Dat laatste maak jij er van.

Max Stirner
23-06-11, 16:04
De afbreuk die kosjer slachten op het dierenwelzijn doet, weegt bij lange niet op tegen het recht van de joden om hun godsdienst uit te oefenen zoals zij menen dat te moeten doen.




Mjah.

Het is bij dergelijke zaken natuurlijk altijd de vraag in welke mate je andere partijen (in dit geval koeien of schapen) mag laten boeten voor je eigen probleem - de stemmen in je hoofd, that is


En tot 5 minuten lang onverdoofd inhakken op hun halsslagaders vind ik persoonlijk ietwat over de grens van wat je die andere partijen redelijkerwijze zou mogen vragen.

Iets meer bescheidenheid kan geen kwaad

Umarvlie
23-06-11, 16:04
Even normaal doen ... Je schiet om te eten en niet voor de lol...

Sinds wanneer moet je hier in Nederland om te kunnen eten, afreizen naar Suriname, om daar Olifanten (geimporteerde nog wel) af te knallen?

Soldim
23-06-11, 16:05
Terwijl jij tracht raak te schieten en een uur opzoek bent naar het aangeschoten creperende dier is mijn slager al druk bezig het vakkundig geslachte dier te ontleden.

Voor je lol beesten doodschieten, belachelijk.

En als ze opgegeten worden?

Ik jaag niet, maar zie het probleem ervan niet echt in. Al die anthropomorfisten die klagen dat dieren hun natuurlijke gedrag niet kunnnen uiten in be bio-industrie, zouden kunnen over dat aspect niet klagen, een dier dat door een jager gedood wordt voldoet volgens mij aan zelfs de strikste eisen voor bio-vlees.

Hoe vaak jagers een dier raken zonder dat onmiddelijk te doden weet ik niet. Maar, meer leedt door de jacht dan door de bio-industrie lijkt me sterk.....

Tomas
23-06-11, 16:06
Ik vind dit gemakkelijk gemakkelijk proberen te scoren. Je schiet om te eten en niet voor de lol. Dat laatste maak jij er van.

John, je kunt ook naar de slager gaan om de hoek, als het je alleen om het eten gaat.

Maar ik begrijp de 'lol' van jagen wel een beetje. Het doden gaat mij te ver, maar een specifiek dier zoeken, en vervolgens een tijd te voet volgen is nu eenmaal opwindend. Mij gaat het dan uiteindelijk om de foto. Het verschil is niet groot, maar wel heel wezenlijk voor mij, want ik kan mij de opwinding wel voorstellen, maar niet het plezier in dat wat zo mooi is kapot te maken. Oh ja, en toeristen schieten zelden een dier in 1 keer dood, daar zorgt de professionele jager die erbij is meestal voor. Tenzij de toerist echt idiote dingen doet, dat gebeurt ook vaak genoeg.

Mothership
23-06-11, 16:08
Sinds wanneer moet je hier in Nederland om te kunnen eten, afreizen naar Suriname, om daar Olifanten (geimporteerde nog wel) af te knallen?

Een survivalbeleving en weg van de geciviliseerde maatschappij. Helemaal opgaan in de natuur. Geen wegen, dorpen, tankstations, politieposten, auto's, geen mobieltjes en andere herrie.

Je moet het een keer meegemaakt hebben om er echt over te kunnen oordelen. Het Amazonegebied is van een ongekende schoonheid en nog één van de laatste ongerepte plekken op aarde.

Umarvlie
23-06-11, 16:10
Een survivalbeleving en weg van de geciviliseerde maatschappij. Helemaal opgaan in de natuur. Geen wegen, dorpen, tankstations, politieposten, auto's, geen mobieltjes en andere herrie.

Je moet het een keer meegemaakt hebben om er echt over te kunnen oordelen. Het Amazonegebied is van een ongekende schoonheid en nog één van de laatste ongerepte plekken op aarde.

Dit heeft allemaal met recreeren (="lol") te maken en helemaal niets met eten. Alle bovenstaande kun je prima doen zonder die ongekende schoonheid en laatste ongerepte plekken ook nog eens af te knallen. Overigens, Olifanten daar is niet een voorbeeld van ongerept.

Mothership
23-06-11, 16:14
John, je kunt ook naar de slager gaan om de hoek, als het je alleen om het eten gaat.

Maar ik begrijp de 'lol' van jagen wel een beetje. Het doden gaat mij te ver, maar een specifiek dier zoeken, en vervolgens een tijd te voet volgen is nu eenmaal opwindend. Mij gaat het dan uiteindelijk om de foto. Het verschil is niet groot, maar wel heel wezenlijk voor mij, want ik kan mij de opwinding wel voorstellen, maar niet het plezier in dat wat zo mooi is kapot te maken. Oh ja, en toeristen schieten zelden een dier in 1 keer dood, daar zorgt de professionele jager die erbij is meestal voor. Tenzij de toerist echt idiote dingen doet, dat gebeurt ook vaak genoeg.

Dat niet alleen. Die Indianen laten je ook vaak planten zien die bepaalde medische werking hebben.

Die gasten zien een groene papegaai in een groen bladerdak. Echt ongelooflijk hoe de waarneming van die gasten is ontwikkeld. Dat is iets wat wij al lang geleden kwijt zijn geraakt.

BoerHarms
23-06-11, 16:16
Natuurlijk niet mafkees. :corcky: Vanuit de lucht zie je één grote groene brei. Na de landing natuurlijk.

Er zijn geen supermarkten in de jungle met verpakt olifantenvlees:boogjes:

De inwoners van de Amazone jagen ook op hun vlees daar ze geen kortingskaart hebben bij Appie Heijn.

Er zijn jagers en jagers, de ene kan met een schot een dier zo precies raken dat het dier op slag dood is en er is ook een predikaat die zich jagers noemen en een doel van 1 bij 1 meter nog op een afstand van een paar meter missen.

Ik herriner me nog ergens een artikel gelezen te hebben van iemand die dacht dat een hert geschoten had, dat dacht ie althans, bij nader inspectie was het een mens.

Een voormalig werkgever van mij d kwam na zijn "jachtvakantie" uitvoerlijk verslag doen op de werkvloer tegen al ze ondernemers, na een minuut was ik het een nog een paar collega's het zo zat dat we maar wegliepen richting het werk, dat was tenslotte nuttiger dan het aanhoren van indianen verhalen.

Ik heb ook mijn duidelijke mening over onverdoofd ritueel slachten, maar ja als je niet in hun straat praat dan wordt je weer voor alles uitgemaakt.


Ben blij vegetarier te zijn

Mothership
23-06-11, 16:16
Dit heeft allemaal met recreeren (="lol") te maken en helemaal niets met eten. Alle bovenstaande kun je prima doen zonder die ongekende schoonheid en laatste ongerepte plekken ook nog eens af te knallen. Overigens, Olifanten daar is niet een voorbeeld van ongerept.

De bedoeling is dat je in je eigen eten voorziet. Er zijn immers geen winkels in de jungle. Dat is survival.

Ik lust geen vlees van blauwe olifanten :knipoog:

Tomas
23-06-11, 16:18
Dat niet alleen. Die Indianen laten je ook vaak planten zien die bepaalde medische werking hebben.

Die gasten zien een groene papegaai in een groen bladerdak. Echt ongelooflijk hoe de waarneming van die gasten is ontwikkeld. Dat is iets wat wij al lang geleden kwijt zijn geraakt.

Als je met wij den moderne arier bedoelt, dan kan ik je vertellen dat we dat niet zo heel lang geleden zijn kwijt geraakt. Het zit nog steeds in ons, maar we ontwikkelen het niet meer. Ik ken zat knetters blanke jagers, die dingen zien die je niet voor mogelijk houdt. Diezelfde gasten raken in het Nederlandse verkeer op hun beurt weer helemaal in paniek, omdat ze niet weten waar ze kijken moeten.

Magoed, ik zie trouwens het hele probleem niet, want dat hele suriname is je zoveelste fantasietje. Disclaimer: Er zullen geen dieren gedood of bezeerd worden in deze fantasie.

BoerHarms
23-06-11, 16:18
Ik lust geen vlees van blauwe olifanten :knipoog:

Hoezo ?? waren zo zo blauw van de drank :corcky:

Mothership
23-06-11, 16:26
Als je met wij den moderne arier bedoelt, dan kan ik je vertellen dat we dat niet zo heel lang geleden zijn kwijt geraakt. Het zit nog steeds in ons, maar we ontwikkelen het niet meer. Ik ken zat knetters blanke jagers, die dingen zien die je niet voor mogelijk houdt. Diezelfde gasten raken in het Nederlandse verkeer op hun beurt weer helemaal in paniek, omdat ze niet weten waar ze kijken moeten.

Magoed, ik zie trouwens het hele probleem niet, want dat hele suriname is je zoveelste fantasietje. Disclaimer: Er zullen geen dieren gedood of bezeerd worden in deze fantasie.

Groetjes uit de Jungle :maf2: Ik bespeur hier enige afgunst. Maar we sturen wel een kaartje naar ongelovige Tomas :loens:

Mothership
23-06-11, 16:29
Hoezo ?? waren zo zo blauw van de drank :corcky:

Wahahahaaa. Als je blauwe olifanten begint te zien dan is dat een probleem van een geheel andere orde lijkt me :giechel:

Max Stirner
23-06-11, 16:33
Maar ik begrijp de 'lol' van jagen wel een beetje. Het doden gaat mij te ver, maar een specifiek dier zoeken, en vervolgens een tijd te voet volgen is nu eenmaal opwindend. Mij gaat het dan uiteindelijk om de foto. Het verschil is niet groot, maar wel heel wezenlijk voor mij, want ik kan mij de opwinding wel voorstellen, maar niet het plezier in dat wat zo mooi is kapot te maken. .


Ja.

Denk dat die wens om zo'n dier te doden uiteindelijk een vorm van hebzucht is, in zijn meest extreme en primitieve vorm

Tomas
23-06-11, 16:35
Ja.

Denk dat die wens om zo'n dier te doden uiteindelijk een vorm van hebzucht is, in zijn meest extreme en primitieve vorm

Ja, misschien wel. Je hebt ze die perse het meest zeldzame dier willen doden. Ik kan daar niet bij.

H.P.Pas
23-06-11, 17:11
met een welgemikt schot.




De instructies houden o.a in:
•Behandeling en omgang met het jacht wapen, de beschikbare munitie.
•Het laden, spannen en ontspannen van het wapen

Dat is 's middags. 's Avonds gaan we dan schieten.

super ick
23-06-11, 17:49
Ik begrijp dat die moslims je aan je reet kunnen roesten. Tis joden voor en joden na.



Jou tegenhanger.

justus
23-06-11, 17:50
Een schietmasker is geen verdoving, de grote hersenen worden zwaar beschadigd. Hart klopt door, dier heeft wel pijn alleen reageert het er niet op.

het dier is hersendood, voelt dus niets meer. primaire functie zoals het hart blijft actief, pijn is geen primaire functie.

Ritueel slachten en verdoving (http://www.animalfreedom.org/paginas/opinie/offerfeest.html)

super ick
23-06-11, 17:55
Wahahahaaaa ... :lachu:

Is dat wel biologisch vlees? :cola:

Biologisch? Maak geen ruk uit. Als zijn keel maar doorgesneden is onder het geprevel van een onzinnige gebedje dan is olifant gewoon halal.

justus
23-06-11, 18:01
Nou, Marces, ik vind jou betoog achterlijk en er ik vind het getuigen van ongezond verstand.

De Joden (tenminste de orthodoxen) hebben slachtregels en het is deel van hun godsdienst om kosjer te eten.

Daar is niets fanatieks aan. Het is deel van hun geloofsopvatting. Dat er ook joden zijn die het allemaal niet zo orthodox zien doet niets af aan de geloofsopvatting van de orthodoxen.

Het is dus een aantasting van de vrijheid van godsdienst om die mensen dat recht te ontnemen. Dus het verbieden van kosjer eten is onaanvaardbaar.

Omdat men kosjer wil eten, moet er ook kosjer geslacht worden. Dus moet men of de kosjere slacht toestaan of men moet de import van kosjer geslacht vlees toestaan. De laatste oplossing is uit oogpunt van dierenwelzijn hypocriet te noemen. De dieren worden immers nu ook kosjer geslacht, maar dan waar de Nederlandse staat er geen toezicht op heeft. Het verbod op
kosjere slacht in NL alleen is dus voor het dierenwelzijn van generlei waarde.

Blijft dus voor het principiele debat de eerste oplossing over:
omdat er kosjer gegeten moet kunnen worden (in NL), moet er kosjer geslacht kunnen worden (in NL)

De afbreuk die kosjer slachten op het dierenwelzijn doet, weegt bij lange niet op tegen het recht van de joden om hun godsdienst uit te oefenen zoals zij menen dat te moeten doen.

Ook komt de Christelijke kerk uiteindelijk voort uit de joodse traditie. (jezus en zijn volgelingen waren joden) Je kunt je dus afvragen waarom Christenen zich niet aan de joodse spijswetten moeten houden. Daar zijn antwoorden op, maar die antwoorden maken wel dat je niet van een Christen kunt verwachten de kosjere slacht te verbieden.

En hoewel het enigzins beside the point is vind ik ook dat we om historische redenen zuinig moeten zijn op de rechten van joden in NL. Als Duitsland de kosjere slacht zou verbieden zou ik hier ook wat over zeggen dus waarom in
dit geval niet?

wat een lariekoek.
stel: ik ben mormoon. volgens mijn geloof mag ik meerdere vrouwen hebben. in nederland is dat verboden...in strijd met mijn vrijheid van godsdienst...
stel: ik ben *&*^^* en ik wil mooie vrouwen verkrachten...moet kunnen toch, is toch mijn godsdienst???

verder: heroine is verboden, mag ook niet worden geimporteerd. geldt dus onverkort voor kosjer vlees.

voorts: vind je het niet gruwelijk arrogant te stellen dat religieuze beleving (hoe zot ook) 'hoger' staat dan dierenwelzijn? jij bent ook net als ik een dier dat toevallig een beetje domineert over andere diersoorten. dat maakt je niet beter, alleen machtiger. en als je je macht misbruikt ben je net zo erg als iedere andere dictator!!!
tot slot: waar staat in jullie of in de moslim boeken dat verdoven niet mag???? dat staat er niet. dat is slechts een belabberde interpretatie.

Joesoef
23-06-11, 18:06
Even normaal doen Yusuf. Beest is op slag dood met een welgemikt schot.

Als jij een koe gaat ophangen voor de rituele slacht en het beest bloed dood doordat de aders worden opengesneden dan trapt het minutenlang wild om zich heen in doodsstrijd.

Ik vind dit gemakkelijk gemakkelijk proberen te scoren. Je schiet om te eten en niet voor de lol. Dat laatste maak jij er van.


Ik weet heel goed wat jagen is. Woon tussen de jagers (en boeren) 3mnd per jaar. Opslag dood lukt zelfs menig geoefend jager niet eens laat staat een paar randstadsstedelingen die niets beters weten te doen dan een nep survival vol met overvloedige testosteron momenten. Mislukt macho gedoe.

Je schiet wel voor je lol, anders zou je het niet gaan doen.

justus
23-06-11, 18:09
Ik weet heel goed wat jagen is. Woon tussen de jagers (en boeren) 3mnd per jaar. Opslag dood lukt zelfs menig geoefend jager niet eens laat staat een paar randstadsstedelingen die niets beters weten te doen dan een nep survival vol met overvloedige testosteron momenten. Mislukt macho gedoe.

Je schiet wel voor je lol, anders zou je het niet gaan doen.

ik was ooit scherpschutter en ik weet dat het raken van een bewegend doel op enige afstand, zeg 100 m, op zodanige wijze dat de dood onmiddellijk intreedt lastig is, heel lastig. daarbij zijn de meesten hier niet in staat om een levend wezen te doden. en diegenen die dat wel kunnen zijn er ofwel mee opgegroeid ofwel rijp voor het pieter baan centrum.

schieten is leuk....op een schietbaan.:kalasniko

Archie Bunker
23-06-11, 18:25
Bedankt voor je respectvolle reactie, typisch weer een in zijn wiek geschoten fanaticus. Het dierenwelzijn weegt wat mij betreft een stuk zwaarder in dit verband, en ik zie niet in waarom wij dit als beschaafd land toe moeten staan. Punt.



Tja. Als jij termen als achterlijk en barbaars gebruikt mag ik die termen ook gebruiken om je van repliek te dienen. Nu gebruik je weer de term 'beschaafd' en noem je mij een in zijn wiek geschoten fanaticus.

Nu laat ik je vertellen dat ik het niveau van beschaving er niet op vooruit vind gaan als deze wet wordt aangenomen.

En een fanaticus dat ben je zelf. Daarom noem je iedereen die je uitlegt waarom dit wetsvoorstel niet door zou moeten gaan, maar een fanaticus. Kan je je nog een beetje mainstream voelen, toch? En hoef je ook niet met argumenten te komen of respect te tonen voor wie het niet met je eens is.

Archie Bunker
23-06-11, 19:00
Mjah.

Het is bij dergelijke zaken natuurlijk altijd de vraag in welke mate je andere partijen (in dit geval koeien of schapen) mag laten boeten voor je eigen probleem - de stemmen in je hoofd, that is


En tot 5 minuten lang onverdoofd inhakken op hun halsslagaders vind ik persoonlijk ietwat over de grens van wat je die andere partijen redelijkerwijze zou mogen vragen.

Iets meer bescheidenheid kan geen kwaad

Deze argumentatie gaat echt alle boeken te buiten.

'Stemmen in je hoofd, that is' Dit is dus de bloody limit.
Je laat zien dat je geen greintje respect hebt voor gelovigen en het joodse geloof.

Jij beledigt en kwetst mensen.

Tot ziens.

Mothership
23-06-11, 19:20
ik was ooit scherpschutter en ik weet dat het raken van een bewegend doel op enige afstand, zeg 100 m, op zodanige wijze dat de dood onmiddellijk intreedt lastig is, heel lastig. daarbij zijn de meesten hier niet in staat om een levend wezen te doden. en diegenen die dat wel kunnen zijn er ofwel mee opgegroeid ofwel rijp voor het pieter baan centrum.

schieten is leuk....op een schietbaan.:kalasniko

Ik heb dat programma groeten uit de jungle wel eens gezien. Uiteraard een gekunsteld programma.

Maar als je ziet hoe debiel mensen reageren als een een zwijn of schaap wordt gedood en vervolgens geslacht.

Tot tranen en hysterische taferelen aan toe.

Mothership
23-06-11, 19:28
Ik weet heel goed wat jagen is. Woon tussen de jagers (en boeren) 3mnd per jaar. Opslag dood lukt zelfs menig geoefend jager niet eens laat staat een paar randstadsstedelingen die niets beters weten te doen dan een nep survival vol met overvloedige testosteron momenten. Mislukt macho gedoe.

Je schiet wel voor je lol, anders zou je het niet gaan doen.


Wat denk je hoe ze Papoea-Nieuw Guinea jagen dan. Loopt zo'n zwijn nog een half uur rond met een zootje pijlen in z'n lijf en volgen ze het bloedspoor. :blij:

Ik vind het allemaal overdreven geneuzel. Wat ik erg vind als je in Zuid-Amerika rijdt dat het een soort van sport is zwerfhonden aan te rijden. Allemaal kadavers van honden langs de weg.

Maar om een wild zwijn te eten wat toch geboren is om deels in mijn maag te belanden heb ik geen problemen mee.

Mothership
23-06-11, 19:31
voorts: vind je het niet gruwelijk arrogant te stellen dat religieuze beleving (hoe zot ook) 'hoger' staat dan dierenwelzijn? jij bent ook net als ik een dier dat toevallig een beetje domineert over andere diersoorten. dat maakt je niet beter, alleen machtiger. en als je je macht misbruikt ben je net zo erg als iedere andere dictator!!!
tot slot: waar staat in jullie of in de moslim boeken dat verdoven niet mag???? dat staat er niet. dat is slechts een belabberde interpretatie.

Wij staan hoger in de voedselketen. Zo werkt het ook in het dierenrijk. De sterkere vreet de zwakkere op.

Archie Bunker
23-06-11, 19:34
wat een lariekoek.
stel: ik ben mormoon. volgens mijn geloof mag ik meerdere vrouwen hebben. in nederland is dat verboden...in strijd met mijn vrijheid van godsdienst...
stel: ik ben *&*^^* en ik wil mooie vrouwen verkrachten...moet kunnen toch, is toch mijn godsdienst???

verder: heroine is verboden, mag ook niet worden geimporteerd. geldt dus onverkort voor kosjer vlees.

voorts: vind je het niet gruwelijk arrogant te stellen dat religieuze beleving (hoe zot ook) 'hoger' staat dan dierenwelzijn? jij bent ook net als ik een dier dat toevallig een beetje domineert over andere diersoorten. dat maakt je niet beter, alleen machtiger. en als je je macht misbruikt ben je net zo erg als iedere andere dictator!!!
tot slot: waar staat in jullie of in de moslim boeken dat verdoven niet mag???? dat staat er niet. dat is slechts een belabberde interpretatie.

Beste Justus,

Ten eerste ik ben geen jood en geen moslim. Dus ik zou niet weten waar staat dat verdoven niet mag. Dat weet ik gewoon niet.

Ten tweede: Ik ben het met je eens dat de wetgever dingen mag verbieden voor religieuze mensen. De vrijheid van godsdienst is geen vrijbrief voor alles. Gelukkig niet zeg. Uiteindelijk beslist de wetgever over wat juridisch geldt.
Dat is democratie.

Ten derde: Het recht op godsdienstvrijheid is in Nederland een grondrecht.
Dit is niet zomaar.

Ik schreef dus:
De afbreuk die kosjer slachten op het dierenwelzijn doet, weegt bij lange niet op tegen het recht van de joden om hun godsdienst uit te oefenen zoals zij menen dat te moeten doen.

Jij hebt daarover een andere mening. Dat is je goed recht. Voor mijn mening heb ik de volgende redenen.

A Dieren zijn geen mensen. Er is nu eenmaal een onderscheid tussen wat wij dieren aandoen en wat wij mensen aandoen. Overigens is het ook geen pretje om als edelhert door de wolven te worden verscheurd. Dieren zijn onderling ook niet zo fijngevoelig.

B Het jodendom is een zeer oude en respectabele godsdienst met een geschiedenis van 3000 jaar.

C Orthodoxe Joden menen dat als zij vlees willen eten ze het dier kosjer moeten slachten, omdat zij menen dat God dit heeft geboden. Je moet wel zware gronden hebben om mensen iets te verbieden wat zij menen te moeten doen. Die mensen kunnen dan namelijk geen kant meer uit.
Ja, in dit geval is er nog een uitweg: geen vlees eten. Dat kan. Marianne Thieme zou daar wel happy van worden.

D Het slachtproces is niet het enige wat dierenleed kan veroorzaken. Ook veroorzaakt de reguliere slacht dierenleed. Het verschil tussen kosjere en reguliere slacht is niet zo groot. Door flankerend eisen te stellen aan het leven van dieren voor die bestemd zijn voor de kosjere slacht moet het mogelijk zijn om het totale welzijnsniveau van dieren bestemd voor de kosjere slacht hoger uit te laten komen. Zo sparen we de kool en de geit. We verhogen het dierenwelzijn en zorgen ervoor dat de orthodoxe jood zijn kosjer stukje vlees kan eten.

Mothership
23-06-11, 19:35
ik was ooit scherpschutter en ik weet dat het raken van een bewegend doel op enige afstand, zeg 100 m, op zodanige wijze dat de dood onmiddellijk intreedt lastig is, heel lastig. daarbij zijn de meesten hier niet in staat om een levend wezen te doden. en diegenen die dat wel kunnen zijn er ofwel mee opgegroeid ofwel rijp voor het pieter baan centrum.

schieten is leuk....op een schietbaan.:kalasniko

Langs de boerderij wel eens met de koplampen aan met een windbuks konijnen wezen schieten. Stelt niks voor. Gewoon niet schieten als ze rennen.

Zit toch een vizier op?

reallife
23-06-11, 20:13
Als jij een koe gaat ophangen voor de rituele slacht en het beest bloed dood doordat de aders worden opengesneden dan trapt het minutenlang wild om zich heen in doodsstrijd.



Bij een koe nooit aanwezig geweest maar wel bij geitjes ooit bij mijn ex schoonfamilie in Tunesië. Het beestje was heel snel dood.

Joesoef
23-06-11, 20:26
Langs de boerderij wel eens met de koplampen aan met een windbuks konijnen wezen schieten. Stelt niks voor. Gewoon niet schieten als ze rennen.

Zit toch een vizier op?


Stoer hoor. Maar die konijntjes, die hebben geen gevoel of zo?

Lekker consequent, met een helikopter de jungle in om vogeltjes aan te schieten en konijntjes proberen te raken door ze te vangen met grootlicht in de nacht.
Ondertussen tegen rituele slacht.

Tomas
23-06-11, 20:29
Langs de boerderij wel eens met de koplampen aan met een windbuks konijnen wezen schieten. Stelt niks voor. Gewoon niet schieten als ze rennen.

Zit toch een vizier op?

John, je bent alweer vergeten dat je regelmatig naar Suriname ging om te jagen. 4e keer ofzo. Onthoud nou je leugens. Dat is leuker voor ons.

H.P.Pas
23-06-11, 21:13
Langs de boerderij wel eens met de koplampen aan met een windbuks konijnen wezen schieten. Stelt niks voor. Gewoon niet schieten als ze rennen.

Zit toch een vizier op?

Verboden bij de Flora & faunawet (http://nl.wikisource.org/wiki/Flora-_en_faunawet/Hoofdstuk_V#Artikel_53)art 53.1b / art 50.1
Een echte vent heeft daar lak aan natuurlijk.

Mothership
23-06-11, 21:17
John, je bent alweer vergeten dat je regelmatig naar Suriname ging om te jagen. 4e keer ofzo. Onthoud nou je leugens. Dat is leuker voor ons.

Joh...hou nu eens op met die John onzin. Je ziet blauwe olifanten :corcky:

reallife
23-06-11, 21:17
Langs de boerderij wel eens met de koplampen aan met een windbuks konijnen wezen schieten. Stelt niks voor. Gewoon niet schieten als ze rennen.

Zit toch een vizier op?

Wat is daar nou leuk aan? :(

ronald
23-06-11, 21:17
Ik weet heel goed wat jagen is. Woon tussen de jagers (en boeren) 3mnd per jaar. Opslag dood lukt zelfs menig geoefend jager niet eens laat staat een paar randstadsstedelingen die niets beters weten te doen dan een nep survival vol met overvloedige testosteron momenten. Mislukt macho gedoe.

Je schiet wel voor je lol, anders zou je het niet gaan doen.

Vanuit het Jodendom is het al 3500 jaar verboden om op dieren te jagen omdat het dierenleed veroorzaakt en dan een grote meute hier hypocriet zitten toeteren dat we naar oude stoffige boeken leven. Begrijp jij het?

Joesoef
23-06-11, 21:17
Als onze BOA dat leest.....

Mothership
23-06-11, 21:18
Wat is daar nou leuk aan? :(

Dat was het kattenkwaad wat wij als jochies uithaalden op het platteland :lachu:

Mothership
23-06-11, 21:21
Stoer hoor. Maar die konijntjes, die hebben geen gevoel of zo?

Lekker consequent, met een helikopter de jungle in om vogeltjes aan te schieten en konijntjes proberen te raken door ze te vangen met grootlicht in de nacht.
Ondertussen tegen rituele slacht.

Nee. Nu vul het weer voor iemand anders in. Ik heb nergens beweerd tegen ritueel slachten te zijn.

Ik gaf slechts aan dat jacht humaner KAN zijn dan ritueel slachten. Maar ik heb nergens gesteld tegen ritueel slachten te zijn. Zelf acht ik dat niet zo bezwaarlijk.

Joesoef
23-06-11, 21:43
Nee. Nu vul het weer voor iemand anders in. Ik heb nergens beweerd tegen ritueel slachten te zijn.

Ik gaf slechts aan dat jacht humaner KAN zijn dan ritueel slachten. Maar ik heb nergens gesteld tegen ritueel slachten te zijn. Zelf acht ik dat niet zo bezwaarlijk.

Dacht al, als je op konijntjes jaagt men groot licht.

Mothership
23-06-11, 21:43
Bij een koe nooit aanwezig geweest maar wel bij geitjes ooit bij mijn ex schoonfamilie in Tunesië. Het beestje was heel snel dood.

Ik heb er ook niet veel problemen mee. Wat te denken van vissen dan. Bij makreel vissen op zee.

Maar die beesten hebben de pech dat hun aaibaarheidsgehalte lager is dan die van een rund of schaap. Dat interesseert die dierenactivisten geen zier.

Kippen slachten net zo. De kop eraf en laten rondfladderen. Vinden de kinderen wel leuk. De pootjes spelen ze mee door aan de pezen te trekken waardoor de klauw beweegt.

Beest voelt er niets van want de kop is van de romp gescheiden dus pijnprikkels bereiken de hersenen niet.

Mothership
23-06-11, 21:47
Dacht al, als je op konijntjes jaagt men groot licht.

Dat was het kattenkwaad wat wij als jeugd uithaalden op het platteland. Beter dan die veelplegertjes en draaideurcrimineeltjes uit de grote stad die hele wijken onveilig maken.

tanger'73
23-06-11, 21:55
YouTube - ‪Neanderthal vs woolly rhino - BBC‬‏

Max Stirner
23-06-11, 22:01
Deze argumentatie gaat echt alle boeken te buiten.

'Stemmen in je hoofd, that is' Dit is dus de bloody limit.
Je laat zien dat je geen greintje respect hebt voor gelovigen en het joodse geloof.

Jij beledigt en kwetst mensen.

Tot ziens.



Waarom zou ik eigenlijk respect moeten hebben voor mensen die het grondrecht claimen om dieren te mogen martelen op basis van een fabeltje, die iemand aanbidden die zulke martelingen blijkbaar voorschrijft en die hierin geen enkele concessie wensen te doen ?


Omdat ik die mensen anders zou kwetsen ... ?

Joesoef
23-06-11, 22:11
Waarom zou ik eigenlijk respect moeten hebben voor mensen die het grondrecht claimen om dieren te mogen martelen op basis van een fabeltje, die iemand aanbidden die zulke martelingen blijkbaar voorschrijft en die hierin geen enkele concessie wensen te doen ?


Omdat ik die mensen anders zou kwetsen ... ?




Kom kom. Ganzenjacht is ook gewoon toegestaan. Graag zelfs.

Max Stirner
23-06-11, 22:12
Kippen slachten net zo. De kop eraf en laten rondfladderen. Vinden de kinderen wel leuk. De pootjes spelen ze mee door aan de pezen te trekken waardoor de klauw beweegt.

Beest voelt er niets van want de kop is van de romp gescheiden dus pijnprikkels bereiken de hersenen niet.


Ik neem aan dat je een religie aanhangt die zegt dat dat leuk (voor kinderen) en noodzakelijk is, anders zou ik nog bijna gaan denken dat je een beetje ziek in je hoofd bent

Max Stirner
23-06-11, 22:14
Kom kom. Ganzenjacht is ook gewoon toegestaan. Graag zelfs.


Zie het verband tussen (plezier)jacht en rituele marteling niet zo.

Joesoef
23-06-11, 22:20
Zie het verband tussen (plezier)jacht en rituele marteling niet zo.

Plezier jacht. Hoe denken die aangeschoten beestjes daar over die moeten wachten op een genadeschot?

super ick
23-06-11, 22:24
Dat was het kattenkwaad wat wij als jeugd uithaalden op het platteland. Beter dan die veelplegertjes en draaideurcrimineeltjes uit de grote stad die hele wijken onveilig maken.

Als ik met een dood konijn thuis kom gooit mijn vrouw hem in de prullenbak.

Max Stirner
23-06-11, 22:30
Plezier jacht. Hoe denken die aangeschoten beestjes daar over die moeten wachten op een genadeschot?


Het moge duidelijk zijn dat ik mensen die voor hun plezier levende wezens vermoorden niet of nauwelijks minder idioot vind als mensen die vanwege de waanbeelden in hun hoofd het recht opeisen om levende wezens onnodig te martelen


Zie verder alleen weinig verband.

Denk ook dat de psyche van de daders verschilt - ze hebben allebei een geestelijke stoornis (met alle respect, uiteraard), maar niet dezelfde

Joesoef
23-06-11, 22:45
Het moge duidelijk zijn dat ik mensen die voor hun plezier levende wezens vermoorden niet of nauwelijks minder idioot vind als mensen die vanwege de waanbeelden in hun hoofd het recht opeisen om levende wezens onnodig te martelen


Ik zie het ook meer in het algemeen, niet jou persoonlijk.

Mothership
23-06-11, 22:57
Ik neem aan dat je een religie aanhangt die zegt dat dat leuk (voor kinderen) en noodzakelijk is, anders zou ik nog bijna gaan denken dat je een beetje ziek in je hoofd bent

Je zal wel ergens in een stad of in de Randstad wonen. Maar mensen houden soms kippen op het platteland . Dat kan voor de eieren en soms worden ze ook geslacht.

Nou, dat is simpel. Als kind vond ik dat prachtig. De buurman sneed de kop eraf en liet het nog even rondfladderen. Kregen we de pootjes mee. Als je dan aan de pezen trok bewoog het.

Het zijn ook allemaal van die ongenuanceerde conclusies welke men hier trekt.
Lijkt wel zo van de boot van de Gay parade gehaald ....ieks ... viesss.. brrrr... getsieee.

Mothership
23-06-11, 22:58
Als ik met een dood konijn thuis kom gooit mijn vrouw hem in de prullenbak.

Wahahahaaa :tik:

Wizdom
23-06-11, 23:36
Onbedwelmde slacht mag

Waarschijnlijk komt er tóch geen verbod op onverdoofd ritueel slachten. Moslims en joden krijgen de kans aan te tonen dat hun methoden diervriendelijk zijn.

De meerderheid die zich in de Tweede Kamer aftekende voor een verbod op onverdoofd slachten door moslims en joden lijkt te verdampen. VVD, PvdA, D66 en GroenLinks onderzoeken een alternatief, zo blijkt uit informatie die deze krant in handen heeft. En zij hebben genoeg zetels om dit erdoor te krijgen.

Volgens het huidige wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren mag ritueel slachten straks alleen indien dieren tevoren zijn ‘bedwelmd’. Maar verdoven is tegen het geloof van moslims en joden. Zij snijden dieren onverdoofd de keel door.

De vier seculiere ‘Paars-plus’-partijen willen de tekst ruimer formuleren en voorstellen ritueel slachten toe te staan, zolang dieren niet veel erger lijden dan bij gewone slacht.

Verschillende partijen verkeken zich op de weerstand tegen het verbod in eigen gelederen. Het initiatief om op het laatste moment deze verrassende uitweg te kiezen komt van D66. Het congres van die partij sprak zich vorige maand uit tegen de steun van de Kamerfractie aan het verbod, omdat het meent dat dit in strijd is met de vrijheid van godsdienst.

Ook binnen andere partijen is het verbod omstreden. De politieke ledenraad van de PvdA keerde zich tegen de fractielijn. Oud-VVD-leider Frits Bolkestein haalde er zelfs de oorlog bij, omdat rituele slacht destijds door de bezetter werd verboden. GroenLinks kende ook zijn interne verzet. Sommige joodse en islamitische leden speelden binnen de diverse partijen flink in op emoties.

Joodse en islamitische organisaties bezweren dat hun religies dierenwelzijn hoog in het vaandel hebben en dat hun slachtwijze geen extra leed tot gevolg heeft. Dat laatste blijkt wel uit wetenschappelijke rapporten, maar die worden betwist. Bovendien hebben gelovigen tijdens een hoorzitting in de Kamer gezegd dat zij openstaan voor verbeteringen. Dat zullen ze – als het alternatieve plan erdoor komt – de komende tijd moeten bewijzen. Maar daar krijgen ze dan ook even voor.

Vandaag spreken de verschillende fracties over ritueel slachten, morgen is een Kamerdebat waarin zij hun definitieve standpunten geven.

Voor de Partij voor de Dieren zou het nieuwe voorstel pijnlijk zijn. Kamerlid Esther Ouwehand zei gisteren dat zij vanuit andere fracties ‘geen aanleiding’ had om te denken dat steun voor haar wet was weggevallen. De PvdD kan weinig anders dan meegaan met het nieuwe wetsvoorstel: beter iets dan niets.

Onbedwelmde slacht mag - DePers.nl (http://www.depers.nl/binnenland/576650/Onbedwelmde-slacht-mag.html)

Dan gaan we massaal in Belgie boodschappen doen... Jammer voor Nederland... De Belgen , Duitsers en misschiens zelfs de Engelsen zullen er wel blij mee zijn...

Die schapen die elke jaar de boeren miljonair maken kunnen ze ook wel op hun buik schrijven... Daag schatkist...

H.P.Pas
23-06-11, 23:55
Dan gaan we massaal in Belgie boodschappen doen... Jammer voor Nederland... De Belgen , Duitsers en misschiens zelfs de Engelsen zullen er wel blij mee zijn...

Die schapen die elke jaar de boeren miljonair maken kunnen ze ook wel op hun buik schrijven... Daag schatkist...

:vreemd: Pssst..., er komt geen verbod.

superLouis
24-06-11, 00:00
Onbedwelmde slacht mag

Waarschijnlijk komt er tóch geen verbod op onverdoofd ritueel slachten. Moslims en joden krijgen de kans aan te tonen dat hun methoden diervriendelijk zijn.

De meerderheid die zich in de Tweede Kamer aftekende voor een verbod op onverdoofd slachten door moslims en joden lijkt te verdampen. VVD, PvdA, D66 en GroenLinks onderzoeken een alternatief, zo blijkt uit informatie die deze krant in handen heeft. En zij hebben genoeg zetels om dit erdoor te krijgen.

Volgens het huidige wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren mag ritueel slachten straks alleen indien dieren tevoren zijn ‘bedwelmd’. Maar verdoven is tegen het geloof van moslims en joden. Zij snijden dieren onverdoofd de keel door.

De vier seculiere ‘Paars-plus’-partijen willen de tekst ruimer formuleren en voorstellen ritueel slachten toe te staan, zolang dieren niet veel erger lijden dan bij gewone slacht.

Verschillende partijen verkeken zich op de weerstand tegen het verbod in eigen gelederen. Het initiatief om op het laatste moment deze verrassende uitweg te kiezen komt van D66. Het congres van die partij sprak zich vorige maand uit tegen de steun van de Kamerfractie aan het verbod, omdat het meent dat dit in strijd is met de vrijheid van godsdienst.

Ook binnen andere partijen is het verbod omstreden. De politieke ledenraad van de PvdA keerde zich tegen de fractielijn. Oud-VVD-leider Frits Bolkestein haalde er zelfs de oorlog bij, omdat rituele slacht destijds door de bezetter werd verboden. GroenLinks kende ook zijn interne verzet. Sommige joodse en islamitische leden speelden binnen de diverse partijen flink in op emoties.

Joodse en islamitische organisaties bezweren dat hun religies dierenwelzijn hoog in het vaandel hebben en dat hun slachtwijze geen extra leed tot gevolg heeft. Dat laatste blijkt wel uit wetenschappelijke rapporten, maar die worden betwist. Bovendien hebben gelovigen tijdens een hoorzitting in de Kamer gezegd dat zij openstaan voor verbeteringen. Dat zullen ze – als het alternatieve plan erdoor komt – de komende tijd moeten bewijzen. Maar daar krijgen ze dan ook even voor.

Vandaag spreken de verschillende fracties over ritueel slachten, morgen is een Kamerdebat waarin zij hun definitieve standpunten geven.

Voor de Partij voor de Dieren zou het nieuwe voorstel pijnlijk zijn. Kamerlid Esther Ouwehand zei gisteren dat zij vanuit andere fracties ‘geen aanleiding’ had om te denken dat steun voor haar wet was weggevallen. De PvdD kan weinig anders dan meegaan met het nieuwe wetsvoorstel: beter iets dan niets.

Onbedwelmde slacht mag - DePers.nl (http://www.depers.nl/binnenland/576650/Onbedwelmde-slacht-mag.html)

meer dan misdadig.!!!

Kortman
24-06-11, 00:21
Dat is een hypocriete standpunt. Pijn van dieren is men niet in geintresseerd. Het gaat om de moslims te kleineren en hun leven zuur te maken.

Ik vind dat achterlijke en schijnheilige methodes.

Ben je echt gek ?of doe je maar als of ?
Dus iedereen die de gruwelijke manieer van slachten afkeurt is een MOSLIM hater of probeert de Moslim te kleineren .
Je vergeet gemakshalve ff dat de MOSLIMS deze methode hebben overgenomen van hun JOODSE broeders , en gewoon om de reden dat het destijds de(meest humane manier van slachten was ,en de Profeet*) Mohammed zou nu zeker voor verdoving zich uitgesproken hebben want het was toen nog niet bekend ) je moet je wel verplaatsen in die tijd en MOHAMMED was mogelijk? ongeletterd maar zeker geen onwijs mens !

*) Ook om hygienische redenen en uit respect voor het leven .
Ook het zgn ,,besnijden van jongentjes ,,is afgekeken /overgenomen van deJoden ! en destijds met veel zand en soms weinig water een voor de hand liggende methode .

Kortman
24-06-11, 00:50
Ik weet heel goed wat jagen is. Woon tussen de jagers (en boeren) 3mnd per jaar. Opslag dood lukt zelfs menig geoefend jager niet eens laat staat een paar randstadsstedelingen die niets beters weten te doen dan een nep survival vol met overvloedige testosteron momenten. Mislukt macho gedoe.

Je schiet wel voor je lol, anders zou je het niet gaan doen.

Het gaat hier om onnodig dierenleed , vandaar dat de Partij voor de dieren ritueel slachten tegengaat , ze zijn echt niet anti MOSLIM of JOODS
Als het aan deze Partij ligt zouden ze ook alle onnodige jacht *)willen verbieden , helaas lukt hun dat nog niet .
Er is in NEDERLAND de afgelopen jaren al veel veranderd op het gebied van ONNODIG dierenleed , ik heb nog hondekarren meegemaakt , en ook dat je gewoon mocht jagen op alles wat maar bewoog (wel met vergunning ) .

*) De drijf -jachtparijen waarbij de dieren kansloos waren heb ik met eigen ogen gezien en als er al een konijntje bijna zijn dood ontglipte dan stonden de jachthonden klaar om het ff af te maken.
:aanwal:

justus
24-06-11, 07:15
Vanuit het Jodendom is het al 3500 jaar verboden om op dieren te jagen omdat het dierenleed veroorzaakt en dan een grote meute hier hypocriet zitten toeteren dat we naar oude stoffige boeken leven. Begrijp jij het?


wel vlees eten en het met veel pijn slachten maar niet jagen omdat DAT dierenleed veroorzaakt????? hoebedoeluhypocriet.....

3500 jaar jodendom versus 200.000 mensheid als natuurlijk verschijnsel... de mens is geevolueerd. er zijn verbeteringen aangebracht op zo ongeveer ieder terrein waar de mens mee te maken heeft. ook in het kader van dierenwelzijn.
dit betekent dat het brute geweld van vroeger niet meer hoeft. en dat de stoffige sprookjesboeken van de diverse religies zeggen dat voedsel op een bepaalde manier bereid moet worden (kennelijk goede koks) zegt nog niet dat er onverdoofd moet worden geslacht.

dat bestond 200.000 jaar geleden niet en ook 3500 jaar geleden niet maar nu wel. vasthouden aan die begrippen geeft blijk van vasthouden aan een achterlijke cultuur die niet eens bestaat of bestaan heeft. want in die stoffige boekjes staat helemaal niks over verdoving.

wederom arrogante larie.

super ick
24-06-11, 09:36
Wahahahaaa :tik:

Toen ik als puber nog thuis woonde ging ik vaak vissen in de Biesbosch. Dan was het altijd wel een sport een konijn of gans mee terug te nemen.
Mijn moeder wist er wel raad mee!

reallife
24-06-11, 09:42
Ik heb er ook niet veel problemen mee. Wat te denken van vissen dan. Bij makreel vissen op zee.

Maar die beesten hebben de pech dat hun aaibaarheidsgehalte lager is dan die van een rund of schaap. Dat interesseert die dierenactivisten geen zier.

Kippen slachten net zo. De kop eraf en laten rondfladderen. Vinden de kinderen wel leuk. De pootjes spelen ze mee door aan de pezen te trekken waardoor de klauw beweegt.

Beest voelt er niets van want de kop is van de romp gescheiden dus pijnprikkels bereiken de hersenen niet.


Ik lust nauwelijks vlees en denk er heel sterk over om helemaal vegetarisch te gaan worden. In Tunesië maakten ze speciaal voor mij groenteschotels klaar. Ik werd al misselijk van de geur. Jagen vind ik afschuwelijk. Wat de visserij aangaat heb je een punt.

Vroeger dat gezien van die kippen. Nachtmerries had ik ervan als kind.

sidi bibi
24-06-11, 10:33
Wahahahaaa :tik:

Misschien is Maroc iets voor jou, alles wat je teveel afschiet kun je halal geslacht nog uitdelen aan de plaatselijke bevolking.

http://www.chassendirect.com/images/maroc212.jpg

Archie Bunker
24-06-11, 12:24
wel vlees eten en het met veel pijn slachten maar niet jagen omdat DAT dierenleed veroorzaakt????? hoebedoeluhypocriet.....

3500 jaar jodendom versus 200.000 mensheid als natuurlijk verschijnsel... de mens is geevolueerd. er zijn verbeteringen aangebracht op zo ongeveer ieder terrein waar de mens mee te maken heeft. ook in het kader van dierenwelzijn.
dit betekent dat het brute geweld van vroeger niet meer hoeft. en dat de stoffige sprookjesboeken van de diverse religies zeggen dat voedsel op een bepaalde manier bereid moet worden (kennelijk goede koks) zegt nog niet dat er onverdoofd moet worden geslacht.

dat bestond 200.000 jaar geleden niet en ook 3500 jaar geleden niet maar nu wel. vasthouden aan die begrippen geeft blijk van vasthouden aan een achterlijke cultuur die niet eens bestaat of bestaan heeft. want in die stoffige boekjes staat helemaal niks over verdoving.

wederom arrogante larie.

"Die niet eens bestaat." ????
Ik zou niet op vakantie naar Jeruzalem gaan. Je zou wel eens iets kunnen zien wat je niet bevalt.

Mothership
24-06-11, 12:58
Misschien is Maroc iets voor jou, alles wat je teveel afschiet kun je halal geslacht nog uitdelen aan de plaatselijke bevolking.

http://www.chassendirect.com/images/maroc212.jpg

Kun je met een heel dorp van eten zo te zien. Wild zwijn roosteren. Muntthee erbij. Hangmat..... ik zie het wel zitten :)

Mothership
24-06-11, 13:00
Ik lust nauwelijks vlees en denk er heel sterk over om helemaal vegetarisch te gaan worden. In Tunesië maakten ze speciaal voor mij groenteschotels klaar. Ik werd al misselijk van de geur. Jagen vind ik afschuwelijk. Wat de visserij aangaat heb je een punt.

Vroeger dat gezien van die kippen. Nachtmerries had ik ervan als kind.

In Tunesië zullen de kippen ongetwijfeld beter smaken dan die meeldingen hier.

Ready?
24-06-11, 13:41
De wetenschap spreekt in het nadeel van de Moslims en Joden. Dus ik vind het goed dat er een verbod op onverdoofd slachten gaat komen. De dieren lijden nog een minuut lang, zichtbaar of onzichtbaar. Het is echter aangetoond...en niet zomaar even opgeschreven maar echt grondig onderzocht.
Ik snap niet waarom mensen tegen een verdoving zijn. Het vlees is dan niet zuiver meer?!!! Kom op mensen, denk je dat je groenten die je koop bij je lokale buurtsuper wél zuiver zijn?! Als dat zo was hadden we niet zulke grote oogsten.

Soldim
24-06-11, 13:50
De wetenschap spreekt in het nadeel van de Moslims en Joden.


Doet de wetenschap dat? Waar dan?


Het is echter aangetoond...en niet zomaar even opgeschreven maar echt grondig onderzocht.


Dat is het niet. Er is geen enkel onomstreden peer-reviewed artikel dat aantoont dat dieren die ritueel geslacht worden meer lijden dan dieren die verdoofd geslacht worden.

justus
24-06-11, 15:05
"Die niet eens bestaat." ????
Ik zou niet op vakantie naar Jeruzalem gaan. Je zou wel eens iets kunnen zien wat je niet bevalt.

lezen is een vak, de cultuur die werd aangehaald is die van het 'gebod tot onverdoofd slachten' en die 'cultuur' bestaat niet.
overigens moet ik er niet aan denken om jeruzalem te moeten bezoeken, not my cup of tea.

justus
24-06-11, 15:07
Doet de wetenschap dat? Waar dan?
dat is het niet. Er is geen enkel onomstreden peer-reviewed artikel dat aantoont dat dieren die ritueel geslacht worden meer lijden dan dieren die verdoofd geslacht worden.

leuk maar onjuist. dieren sterven soms minutenlang na zo'n snede...
verder is het onjuist dat het meer lijden moet worden aangetoond maar juist het 'niet meer dan' lijden ten op zichte van verdoofd slachten... dat wordt jullie probleem:haha:

Soldim
24-06-11, 15:25
leuk maar onjuist. dieren sterven soms minutenlang na zo'n snede...

Dat is een filosofisch interessante uitspraak -- sterf je niet je hele leven een beetje bij beetje -- dan doen de meestee beesten er dus weken/maanden over ;)

Echter, wetenschappelijk gezien slaat die uitspraak nergen op. Waar is een peer-reviewed paper dat aantoont dat een op correcte wijze ritueel geslacht beest meer lijdt dan een verdoofd dier?



verder is het onjuist dat het meer lijden moet worden aangetoond maar juist het 'niet meer dan' lijden ten op zichte van verdoofd slachten... dat wordt jullie probleem:haha:

Och, gezien het wetenschappelijk niveau wat de politiek schijnbaar vereist, is dat nog wel te doen. Peer-review niet nodig, methodiek hoeft het niet zuiver te zijn en de definitie van 'lijden' is ook nogal vaag. En, de statistieke kennis van het gemiddelde 2e kamer in oogschouw nemend, volstaan drie dieren in elke groep waarschijnlijk.

mark61
24-06-11, 16:36
leuk maar onjuist. dieren sterven soms minutenlang na zo'n snede...
verder is het onjuist dat het meer lijden moet worden aangetoond maar juist het 'niet meer dan' lijden ten op zichte van verdoofd slachten... dat wordt jullie probleem:haha:

Leed en pijn zijn niet (objectief, wetenschappelijk, empirisch) meetbaar. Je kan al niet eens navoelen wat een ander mens precies voelt.

Verder is het: wie bewijst, stelt. Er is hier sprake van een wetsvoorstel dat beweert dat onverdoofd slachten meer leed met zich meebrengt. Dat mogen die indieners dan wel es bewijzen. Dat doen ze niet, er wordt nu van de 'beschuldigden' geëist dat ze bewijzen dat de aantijging onwaar is.

De omgekeerde wereld.

Joesoef
24-06-11, 16:39
Blijft merkwaardig dat men bij het gebruik van een schietmasker blijft spreken van een verdoving. Feitelijk is het gewoon een schot door het hoofd met als doel het zwaar beschadigen van de hersenen.
Je maakt een plantje van het dier.

Pijn en de verwerking er van is een complex onderwerp.

Archie Bunker
24-06-11, 17:36
lezen is een vak, de cultuur die werd aangehaald is die van het 'gebod tot onverdoofd slachten' en die 'cultuur' bestaat niet.
overigens moet ik er niet aan denken om jeruzalem te moeten bezoeken, not my cup of tea.


Een gebod is geen cultuur.
Tja, dat jij nou niet kan schrijven daar je moet je mij niet de schuld van geven.:haha:

justus
24-06-11, 18:25
Een gebod is geen cultuur.
Tja, dat jij nou niet kan schrijven daar je moet je mij niet de schuld van geven.:haha:

Lezen blijft te moeilijk voor je, zeker als het begrijpend lezen betreft. Dat koshere gezwets voorzover dat betrekking heeft op onverdoofd slachten is een exponent van iets wat iemand hier 'cultuur' noemt maar materieel niet meer is dan een achterlijk gebruik gebaseerd op arrogantie ten opzichte van (alle) andere levende dieren waaronder begrepen niet joodse mensen. Cultuur, ammehoela.

Uhh ik ga je het nu niet meer uitleggen. Ga maar eens naar school.

justus
24-06-11, 18:28
Leed en pijn zijn niet (objectief, wetenschappelijk, empirisch) meetbaar. Je kan al niet eens navoelen wat een ander mens precies voelt.

Verder is het: wie bewijst, stelt. Er is hier sprake van een wetsvoorstel dat beweert dat onverdoofd slachten meer leed met zich meebrengt. Dat mogen die indieners dan wel es bewijzen. Dat doen ze niet, er wordt nu van de 'beschuldigden' geëist dat ze bewijzen dat de aantijging onwaar is.

De omgekeerde wereld.

Wel eens een dier zien huilen en horen krijsen? Is dat niet voldoende?

Archie Bunker
24-06-11, 18:47
Lezen blijft te moeilijk voor je, zeker als het begrijpend lezen betreft. Dat koshere gezwets voorzover dat betrekking heeft op onverdoofd slachten is een exponent van iets wat iemand hier 'cultuur' noemt maar materieel niet meer is dan een achterlijk gebruik gebaseerd op arrogantie ten opzichte van (alle) andere levende dieren waaronder begrepen niet joodse mensen. Cultuur, ammehoela.

Uhh ik ga je het nu niet meer uitleggen. Ga maar eens naar school.

Volgens mij heb je naast een gebrek in je schrijfcapaciteiten, niet echt verstand van cultuur. Verder dan de dierentuin ben je waarschijnlijk nooit gekomen. :)

justus
24-06-11, 19:14
Volgens mij heb je naast een gebrek in je schrijfcapaciteiten, niet echt verstand van cultuur. Verder dan de dierentuin ben je waarschijnlijk nooit gekomen. :)

't is goed met jou. het gegeven dat ik onzin weet te onderscheiden van ratio is voor jou al te veel. :roker:

Kortman
24-06-11, 23:24
Blijft merkwaardig dat men bij het gebruik van een schietmasker blijft spreken van een verdoving. Feitelijk is het gewoon een schot door het hoofd met als doel het zwaar beschadigen van de hersenen.
Je maakt een plantje van het dier.

Pijn en de verwerking er van is een complex onderwerp.

Ben het met je eens , de een kan pijn hebben waar een ander beweert weinig last te hebben.
Maar met alle respect wat is er tegen om het dier eerst te verdoven?
Wij mensen moeten met onze tijd en kennis meegaan.
Vroeger werden de jongentjes bij de besnijdenis ook niet verdoofd ,
Nu is het algemeen aanvaard ,dat ze verdoofd worden.
En terecht er is al genoeg overbodig leed in de wereld .

Kortman
24-06-11, 23:40
Leed en pijn zijn niet (objectief, wetenschappelijk, empirisch) meetbaar. Je kan al niet eens navoelen wat een ander mens precies voelt.

Verder is het: wie bewijst, stelt. Er is hier sprake van een wetsvoorstel dat beweert dat onverdoofd slachten meer leed met zich meebrengt. Dat mogen die indieners dan wel es bewijzen. Dat doen ze niet, er wordt nu van de 'beschuldigden' geëist dat ze bewijzen dat de aantijging onwaar is.

De omgekeerde wereld.

Stel dat je ter dood bent veroordeeld door middel van je hals doorsnijden
en je mag kiezen voor een verdoving door middel van een schot door je hoofd , darna wordt alnog je keel door gesneden.
WEIGER je dan het schot door je hoofd ???
Nou ik niet hoor , heb ontelbare bewijzen gezien dat een goed geplaatst schot door het hoofd onmiddelijk een verdoving tot gevolg heeft en de dood vlak daarop intreed .

Maar ik denk dat het onderstaande er meer meer te maken heeft:

De heilige Koran verbiedt moslims om varken en varkensproducten te consumeren, evenals o.a. vlees van dode dieren of vlees van vleesetende dieren, vlees van dieren die door een ander dier gedood zijn of door een schot in het hoofd gedood zijn. Ook het gebruik van sterke drank zoals alcohol, wijn zijn verboden. Het gebruik van verdovende middelen zijn ook verboden. Kortom alles wat je lichaam schade zou brengen is niet toegestaan!

mark61
24-06-11, 23:43
Wel eens een dier zien huilen en horen krijsen? Is dat niet voldoende?

Wat wou je daar nou mee zeggen? Dat een dier dat niet huilt of krijst niet lijdt? Wel es een haring horen huilen en krijsen?

Echt, n'importe quoi.

mark61
24-06-11, 23:44
Ben het met je eens , de een kan pijn hebben waar een ander beweert weinig last te hebben.
Maar met alle respect wat is er tegen om het dier eerst te verdoven?
Wij mensen moeten met onze tijd en kennis meegaan.
Vroeger werden de jongentjes bij de besnijdenis ook niet verdoofd ,
Nu is het algemeen aanvaard ,dat ze verdoofd worden.
En terecht er is al genoeg overbodig leed in de wereld .

Hoe zit dat met die miljoenen vissen, visserman?

Ready?
25-06-11, 00:12
Doet de wetenschap dat? Waar dan?



Dat is het niet. Er is geen enkel onomstreden peer-reviewed artikel dat aantoont dat dieren die ritueel geslacht worden meer lijden dan dieren die verdoofd geslacht worden.

Ik had geen ander antwoord verwacht....

Tegenwoordig weet men goed de pijn te meten, hartslag, bloeddruk, ionenconcentratie...doe eens wat de Koran stelt dat de mens altijd op onderzoek hoort uit te gaan en leer een keer wat..

mark61
25-06-11, 00:17
Ik had geen ander antwoord verwacht....

Tegenwoordig weet men goed de pijn te meten, hartslag, bloeddruk, ionenconcentratie...doe eens wat de Koran stelt dat de mens altijd op onderzoek hoort uit te gaan en leer een keer wat..

Pijn is niet te kwantificeren. Klaar. Dan is er nog stress en leed, die zijn dat al helemaal niet.

Ready?
25-06-11, 00:17
Stel dat je ter dood bent veroordeeld door middel van je hals doorsnijden
en je mag kiezen voor een verdoving door middel van een schot door je hoofd , darna wordt alnog je keel door gesneden.
WEIGER je dan het schot door je hoofd ???
Nou ik niet hoor , heb ontelbare bewijzen gezien dat een goed geplaatst schot door het hoofd onmiddelijk een verdoving tot gevolg heeft en de dood vlak daarop intreed .

Maar ik denk dat het onderstaande er meer meer te maken heeft:

De heilige Koran verbiedt moslims om varken en varkensproducten te consumeren, evenals o.a. vlees van dode dieren of vlees van vleesetende dieren, vlees van dieren die door een ander dier gedood zijn of door een schot in het hoofd gedood zijn. Ook het gebruik van sterke drank zoals alcohol, wijn zijn verboden. Het gebruik van verdovende middelen zijn ook verboden. Kortom alles wat je lichaam schade zou brengen is niet toegestaan!

Is het mes waarmee de koe wordt geslacht gereinigd? En hoe?
Is de koe van te voren medisch gekeurd en zijn daaruit geen gekke dingen naar voren gekomen?
Zijn er geen afwijkingen in chemische componenten uit het lichaam van de koe aangetroffen?
Wisten de schrijvers van de Koran al die jaren geleden dat een menselijk lichaam ook componenten bevatten die dodelijk zijn voor onszelf?

:cheefbek:

Kortman
25-06-11, 00:23
Hoe zit dat met die miljoenen vissen, visserman?

Ja ik ben Fisherman
kon opeens niet meer inloggen zonder een ban gehad te hebben .
Voor mij niet leuk ,maar kan b.v in ziekenhuis gebruik maken van de mogelijkheden :knipoog:
En dan je vraag die als wedervraag dient (afleiding als je voor het blok gezet wordt?
Ook vissen hebben wel degelijk gevoel , dat is onomstotelijk bewezen o.a in IJmuiden (visserij lab) de vissen die sterven meestal door verstikking lucht gebrek .
Een sportieve sportvisser zal meestal zijn visen vrij laten nadat ze in het leefnet gedeponeerd zijn, de vis die hij evt voor consumptie meeneemt zal hij als regel doden door een steek door de kop van de vis.
Op ze kun je dat helaas niet toepassen , wel zijn er nu eindelijk regels voor Aal /Paling .
maar de meeste landen houden zich er niet aan . :confused:

Kortman
25-06-11, 00:44
Is het mes waarmee de koe wordt geslacht gereinigd? En hoe?
Is de koe van te voren medisch gekeurd en zijn daaruit geen gekke dingen naar voren gekomen?
Zijn er geen afwijkingen in chemische componenten uit het lichaam van de koe aangetroffen?
Wisten de schrijvers van de Koran al die jaren geleden dat een menselijk lichaam ook componenten bevatten die dodelijk zijn voor onszelf?

:cheefbek:

Precies daarom schreef ik ook we moeten met onze tijd meegaan .
Het is een bewezen feit dat de Nederlandse wetenschappers een andere mening hebben dan b.v in Soedan of landen in het M.O als het op dierenleed aan komt .
Het is gewoon niet tegen te houden , wat we nu afschuwlijk vinden was nog geen 50 jaar geleden gewoon (walvis vangst , bontkwekerijen enz enz.
Het gekke is dat mensen die elkaar normaal gesproken haten nu het roerend met elkaar eens zijn Ritueel slachten (wat een eeuwen oude traditie is ) en zich zelf een blinddoek voorhouden wat dierenled betreft .
Zelf heb ik nog geen 30 jaar geleden perssonlijk gezien hoe een ezeltje werdt doodgeslagen , maar heb ook gezien dat denu nog steeds walgelijke manieer waarop een kreeft wordt aangewezen , die ff later in kokend water wordt gegooid deze dieren piepen van pijn zeggen sommige andere zeggen dat is het pantser wat geluid maakt .
Ik bedoel maar waar ligt de grens ?
Ik ben geen vegetarier maar , je zou het haast worden als je sommigen praktijken ziet.

super ick
25-06-11, 00:47
Ja ik ben Fisherman
kon opeens niet meer inloggen zonder een ban gehad te hebben .
Voor mij niet leuk ,maar kan b.v in ziekenhuis gebruik maken van de mogelijkheden :knipoog:
En dan je vraag die als wedervraag dient (afleiding als je voor het blok gezet wordt?
Ook vissen hebben wel degelijk gevoel , dat is onomstotelijk bewezen o.a in IJmuiden (visserij lab) de vissen die sterven meestal door verstikking lucht gebrek .
Een sportieve sportvisser zal meestal zijn visen vrij laten nadat ze in het leefnet gedeponeerd zijn, de vis die hij evt voor consumptie meeneemt zal hij als regel doden door een steek door de kop van de vis.
Op ze kun je dat helaas niet toepassen , wel zijn er nu eindelijk regels voor Aal /Paling .
maar de meeste landen houden zich er niet aan . :confused:

Geen vis eten meer eten.

Wat dacht je van de vreselijke mishandeling in de tuinbouw dan?

Peentjes schijnen ze onder de grond te stoppen. Dat is toch ook verschrikkelijk.

mark61
25-06-11, 01:02
Ook vissen hebben wel degelijk gevoel , dat is onomstotelijk bewezen o.a in IJmuiden (visserij lab) de vissen die sterven meestal door verstikking lucht gebrek .

Dan stelt zich de vraag waarom iedereen zich opeens zo druk maakt over onverdoofd slachten.

Eh, welke vraag? Wat er tegen verdoven is? Kweenie.

Mothership
25-06-11, 01:34
Precies daarom schreef ik ook we moeten met onze tijd meegaan .
Het is een bewezen feit dat de Nederlandse wetenschappers een andere mening hebben dan b.v in Soedan of landen in het M.O als het op dierenleed aan komt .
Het is gewoon niet tegen te houden , wat we nu afschuwlijk vinden was nog geen 50 jaar geleden gewoon (walvis vangst , bontkwekerijen enz enz.
Het gekke is dat mensen die elkaar normaal gesproken haten nu het roerend met elkaar eens zijn Ritueel slachten (wat een eeuwen oude traditie is ) en zich zelf een blinddoek voorhouden wat dierenled betreft .
Zelf heb ik nog geen 30 jaar geleden perssonlijk gezien hoe een ezeltje werdt doodgeslagen , maar heb ook gezien dat denu nog steeds walgelijke manieer waarop een kreeft wordt aangewezen , die ff later in kokend water wordt gegooid deze dieren piepen van pijn zeggen sommige andere zeggen dat is het pantser wat geluid maakt .
Ik bedoel maar waar ligt de grens ?
Ik ben geen vegetarier maar , je zou het haast worden als je sommigen praktijken ziet.

Een levende kreeft leg ik even een paar minuutjes in de vriezer (metabolisme wordt trager en soort van slaap reagerend op koude) en dan een mes door de kop heen. Vervolgens in de pan.

Mij is geleerd dat dit de meest humane methode is. Nu hoop ik niet iedereen weer over me heen te krijgen maar ik hou niet van blik- en ingevroren voedsel.

justus
25-06-11, 07:37
Wat wou je daar nou mee zeggen? Dat een dier dat niet huilt of krijst niet lijdt? Wel es een haring horen huilen en krijsen?

Echt, n'importe quoi.

vissen zijn dieren die (nagenoeg) geen geluid maken. er is jaren getwijfeld of ze pijn voelen (het haakje weet je nog) en dat schijnt toch gemeten te zijn, dus pijn/gevoel is meetbaar.
overigens is er geen sprake van rituele slacht bij vissen.

ten aanzien van zoogdieren is alom bekend dat deze dieren ontwikkelde hersenen hebben, hun verzorgers en plaaggeesten herkennen en daar gevoelens bij hebben. als je ooit je snuit op een veemarkt hebt laten zien weet je dat dieren pijn kunnen lijden en zie je dat de dieren die naar het slachthuis moeten dat ook weten/aanvoelen.
er is dus sprake van gevoel en emotie en waarom zou dat anders functioneren dan bij onze zoogdiersoort? zoogdieren hebben pijn en dat KAN gemeten worden en empirisch worden vastgesteld.

(leen)
25-06-11, 10:02
Hoe zit dat met die miljoenen vissen, visserman?

Er is bijna geen eind,
Als je je handen wast dood je miljoenen bacterïën.u.s.w.
Zodra er geen sad puppy eyes meer zijn dondert het niet of er geleden word.

justus
25-06-11, 10:20
Er is bijna geen eind,
Als je je handen wast dood je miljoenen bacterïën.u.s.w.
Zodra er geen sad puppy eyes meer zijn dondert het niet of er geleden word.


tsja, er zijn veel figuren die er zo over denken...geeft aan hoe triest de diersoort mens eigenlijk is.

Kortman
25-06-11, 14:19
Een levende kreeft leg ik even een paar minuutjes in de vriezer (metabolisme wordt trager en soort van slaap reagerend op koude) en dan een mes door de kop heen. Vervolgens in de pan.

Mij is geleerd dat dit de meest humane methode is. Nu hoop ik niet iedereen weer over me heen te krijgen maar ik hou niet van blik- en ingevroren voedsel.

Dat klopt ! ook paling/aal wordt wel levendig ingevroren dit is zo ver ik weet de meest (humane)methode .
Maar sommigen zijn dar weer tegen omdat de beschermende slijmlaag er moeilijk af is te krijgen .
Deze klootzakken ,laten de dieren liever in de pekel zich zelf op zeer pijnlijke wijze dood kronkelen , waarbij de slijmlaag nagenoeg verdwenen is.
:duivels:

Kortman
25-06-11, 14:53
Dan stelt zich de vraag waarom iedereen zich opeens zo druk maakt over onverdoofd slachten.

Eh, welke vraag? Wat er tegen verdoven is? Kweenie.

Nou MARK denk maar even na hoe wou je dat doen op volle zee ?
De feiten liggen nu eenmaal zo , en zelf een geachte Joodse prof dr Smalhout*)
schreef vandaag nog het volgende:
Waar het om gaat is het doorsnijden van de hals ,ook wel KELEN of STROTAFSNIJDEN genoemd.
Een uiterst traumatisch eenWEERZIN WEKKEND gebeuren, dat je geen enkel dier mag aandoen!
Deze ruim 4000jaar oude techniek is zelf rijp voor de slacht.

*)En ik kan niet anders dan achter deze humane MENS gaan staan dIe beseft dat geloof nooit ten koste mag gaan voor ONNODIG dierenleed.
Boven dien het staat nergens beschreven dat een dier ONVERDOOFD geslacht moet worden, niet IN de BIJBEL en ook niet in de KORAN.

het is dan ook geen reden om te zeggen ja maar de vissen enz enz
Ook daar is al het e.a aan gedaan , en ook op ander gebied moet helaas nog veel worden gedaan in delange rij van wat al bereikt is noen ik dan:
De beperkte walvisvaart , kistkalveren ,uitloopren voor zgn ,,scharrelkippen,enz
Maar er is nog zat te doen aan b.v:
zeehondjes neer knuppelen , bontkwekerijen m,n in China waar ze levendig stropen van wasbeertjes normaal vinden en zo kan ik nog wel ff doorgaan.
Maar als ik dan net op het Nieuws hoor dat een of andere gek uithoofde van zijn geloofsovertuiging zich zelf heeft opgeblazen in een ZIEKENHUIS dan
schaam ik me voor het mensdom , en ik mag dan AGNOST zijn dus een ongelovige maar dit kan ik niet begrijpen .:confused:

Isch
25-06-11, 18:35
Ik blijf het barbaars vinden, onverdoofd slachten. Dit mogen wij niet tolereren als ontwikkeld land, maar ja, we gaan weer door de knieën voor "het geloof". Schandalig.

Kijk, dat wij dieren onverdoofd slachten, omdat wij barbaars zijn, verbaast niemand meer. Zoek barbaar op in het woordenboek op en er staat moslim achter. Wat wel verbazingwekkend is is dat jullie in dit ontwikkelde land met jullie geweldige normen en waarden kreeften, mosselen etc levend koken. Wij zijn de barbaren toch, wtf doen jullie met die dieren dan?

Karin.N
25-06-11, 19:22
Kijk, dat wij dieren onverdoofd slachten, omdat wij barbaars zijn, verbaast niemand meer. Zoek barbaar op in het woordenboek op en er staat moslim achter. Wat wel verbazingwekkend is is dat jullie in dit ontwikkelde land met jullie geweldige normen en waarden kreeften, mosselen etc levend koken. Wij zijn de barbaren toch, wtf doen jullie met die dieren dan?


Persoonlijk zou ik liever zien dat er massale aandacht komt voor het welzijn van dieren bij leven. Dat is vaak weerzinwekkend. Die laatste minuut bij de slacht vind ik persoonlijk dan veel minder belangrijk dan al die tijd daarvoor! Neem alleen al het vervoer van de dieren :eek: maar nee, we vallen massaal over de laatste minuut.
Gezien het leven dat het dier gehad heeft, zal het dier blij zijn dat er een eind komt aan de "levenslange" marteling.

Kortman
25-06-11, 19:56
Persoonlijk zou ik liever zien dat er massale aandacht komt voor het welzijn van dieren bij leven. Dat is vaak weerzinwekkend. Die laatste minuut bij de slacht vind ik persoonlijk dan veel minder belangrijk dan al die tijd daarvoor! Neem alleen al het vervoer van de dieren :eek: maar nee, we vallen massaal over de laatste minuut.
Gezien het leven dat het dier gehad heeft, zal het dier blij zijn dat er een eind komt aan de "levenslange" marteling.

Ook daar wordt ook al de nodige aandacht aan besteed.
Als ik zo terug kijk op de afgelopen 50 jaar is er ook op dat gebied al heel wat tot stand gekomen .
Maar het gaat niet om alleen om de allerlaatse minuut(en) heb je ooit gezien wat er gebeurt voordat het mes zijn werk doet?
De angst de geur van de dood ,ook daar (wordt) al aan gewerkt dus er is nog genoeg te doen.
Maar zoals het zgn ,,kelen,, waarbij het dier rochelend in zijn eigen bloed stikt is zonder meer weerzinwekkend.

Kijk en oordeel zelf:
Undercover-beelden van rituele slacht - Video - VK (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2704/Video/video/detail/1054902/Undercover-beelden-vanrituele-slacht.dhtml)

Kortman
25-06-11, 20:12
Kijk, dat wij dieren onverdoofd slachten, omdat wij barbaars zijn, verbaast niemand meer. Zoek barbaar op in het woordenboek op en er staat moslim achter. Wat wel verbazingwekkend is is dat jullie in dit ontwikkelde land met jullie geweldige normen en waarden kreeften, mosselen etc levend koken. Wij zijn de barbaren toch, wtf doen jullie met die dieren dan?

Dit meet jij je zelf aan , zolang je het zelf niet kan of wil zien .
Trouwesn ik heb 3 woorden boeken en in geen een staat het woord MOSLIM
als je barbaar er op naslaat.
Dat de mening van mensen kan veranderen blijkt uit het onderstaande
Als jonge man van 17 wou ik grag op de zgn ,,walvisvaart,, dan behoorde je tot de( helden ) want zij hielpen Nederland weer er boven op te komen.
Gelukkig kwam ik er niet voor in aanmerking (het zou me leven lang bij gebleven zijn)over de wrede methode die men toen 55 jaar geleden heel normaal vond !!!!

Dit bedoel ik :
Afschuwelijke filmopnamen laten zien hoe wreed de Noorse walvisjacht is (http://www.wspa.nl/latestnews/2010/noorse-walvisjacht.aspx)

Kortman
25-06-11, 20:22
[QUOTE=Isch;4741698]Kijk, dat wij dieren onverdoofd slachten, omdat wij barbaars zijn, verbaast niemand meer. Zoek barbaar op in het woordenboek op en er staat moslim achter. Wat wel verbazingwekkend is is dat jullie in dit ontwikkelde land met jullie geweldige normen en waarden kreeften, mosselen etc levend koken. Wij zijn de barbaren toch, wtf doen jullie met die dieren dan?[/QUOTE

Ben zo vrij geweest om het woord barbaar op te zoeken:
1.


barbaar
Uitspraak: bɑrˈbar de -woord (mannelijk) barbaren Zelfst. Naamw. onbeschaafd en ruw persoon; woesteling
Gevonden op barbaar Nederlands woordenboek - Woorden.org (http://www.woorden.org/woord/barbaar)


2.

Barbaar
Let op: Spelling van 1858 bij de Romeinen een vreemdeling; vervolgens een woest mensch, wreedaard. Barbaarsch, onmenschelijk, wreed, onmatig. Barbarismus, taalfout, strijdigheid met de regels eener taal
Gevonden op Encyclo - P. Weiland Kunstwoordenboek (1858) (http://www.encyclo.nl/lokaal/10608)


3.

Barbaar
Let op: Spelling (deels) uit 1864: m. (...aren), [figuurlijk] woestaard, wreed mens.
~SCH, en [bijwoord] wreed, wreedelijk.
~SCHHEID, v. (...heden).
*...BARISMUS, m. (-sen), taalfout.
Gevonden op http://www.dbnl.org/tekst/cali003nieu01/cali003nie


4.

barbaar
[zelfstandig naamwoord]• onbeschaafd, ruw mens
vb:hij gedroeg zich als een barbaar
zelfstandig naamwoord: bar-baar
de barbaar
de barbaren
het barbaartje

Gevonden op barbaar (http://www.muiswerk.nl/WRDNBOEK/LTR_B/W6408.HTM)


5.

barbaar
woesteling
Gevonden op Woordenboek - Betekenis van barbaar (http://www.woorden-boek.nl/woord/barbaar)


6.

barbaar
•een persoon zonder besef van waarden, smaak en/of gevoel. •een persoon die wreed van aard is.
Gevonden op barbaar - WikiWoordenboek (http://nl.wiktionary.org/wiki/barbaar)


7.

barbaar
1) Beestmens 2) Bruut 3) Goot 4) Heiden 5) Iemand die erg hardvochtig is 6) Kannibaal 7) Monster 8) Onaangename kerel 9) Onbeschaafd mens 10) Onbeschaafd persoon 11) Onbeschaafd wezen 12) Onbeschaafde 13) Onbe...
Gevonden op Vertalen met Mijnwoordenboek Vertaling (http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/ba)


8.

Barbaar
s ''Germania Antiqua (1616). Het woord `barbaar` betekent onbeschaafd/onderontwikkeld persoon en komt van het Griekse Barbaros, Barbarikon, het als grappig opgevatte geluid dat de barbaroi (βαρβαροι) maakten als ze in Griekse oren 'beschaafd' wilden spreken. De Grieken en, in n...
Gevonden op Barbaar - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Barbaar)

[B]Zoals je ziet komt het woord MOSLIM niet voor!

Isch
25-06-11, 22:41
:haha:

Gaat ie het echt opzoeken.

justus
26-06-11, 08:07
Het is geen kwestie van mensen aan de ene kant en religieuze slachters aan de andere kant.
1. Dieren mogen ook met respect en liefdevol worden behandeld.
2. Als je dier consumeert moet je wel alles van het dier gebruiken, uit respect voor dat dier.
Dit maakt bontfokkers verboden.
3. Als je een dier voor consumptie slacht moet dat ook liefdevol, snel en pijnloos geschieden.
Daar past verdoving bij (of een schietmasker daaraan voldoet weet ik niet).
Onverdoofd(ritueel) zeker niet
4. Dat is geen beperking van geloofsvrijheid! In geen van die boeken staat dat verdoving niet is toegestaan, al was het maar omdat verdoving nog niet zo oud is.

Kreeften, paling en wat dies meer zij eet ik niet. Vis wel omdat vis snel (met 1 snee) onthoofd wordt en dat te snel voor echt lijden gaat.

Archie Bunker
26-06-11, 09:39
Het is geen kwestie van mensen aan de ene kant en religieuze slachters aan de andere kant.
1. Dieren mogen ook met respect en liefdevol worden behandeld.

ja


2. Als je dier consumeert moet je wel alles van het dier gebruiken, uit respect voor dat dier.
Dit maakt bontfokkers verboden.

'k ben ook niet voor bont, maar het is nog steeds niet verboden.


3. Als je een dier voor consumptie slacht moet dat ook liefdevol, snel en pijnloos geschieden.
Daar past verdoving bij (of een schietmasker daaraan voldoet weet ik niet).
Onverdoofd(ritueel) zeker niet

Jij vind de normale industriele slacht liefdevol? Ben je wel eens gaan kijken hoe dat gaat? Nee, als je consequent bent verbied je alle slacht.


4. Dat is geen beperking van geloofsvrijheid! In geen van die boeken staat dat verdoving niet is toegestaan, al was het maar omdat verdoving nog niet zo oud is.


Jawel, meneer de oppermoefti



Kreeften, paling en wat dies meer zij eet ik niet. Vis wel omdat vis snel (met 1 snee) onthoofd wordt en dat te snel voor echt lijden gaat.

Vind die vis dat ook?

Karin.N
26-06-11, 10:00
Ook daar wordt ook al de nodige aandacht aan besteed.
Als ik zo terug kijk op de afgelopen 50 jaar is er ook op dat gebied al heel wat tot stand gekomen .
Maar het gaat niet om alleen om de allerlaatse minuut(en) heb je ooit gezien wat er gebeurt voordat het mes zijn werk doet?
De angst de geur van de dood ,ook daar (wordt) al aan gewerkt dus er is nog genoeg te doen.
Maar zoals het zgn ,,kelen,, waarbij het dier rochelend in zijn eigen bloed stikt is zonder meer weerzinwekkend.

Kijk en oordeel zelf:
Undercover-beelden van rituele slacht - Video - VK (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2704/Video/video/detail/1054902/Undercover-beelden-vanrituele-slacht.dhtml)


Huh, nee dank je. Ik weet het, het is laf, maar ik kan dat soort beelden niet aanzien.
De aandacht voor het welzijn van dieren bij leven laat heel veel te wensen over. Ik zie liever dat de leefomstandigheden sterk verbeteren. Er is best wel eea verbeterd, maar veel vroeger was het waarschijnlijk veel beter. Dier lekker buiten ipv opgehokt met soortgenoten op een te kleine ruimte.

Bij alle wantoestanden in de vee/vlees sector vraag ik me af waarom nu net dit item zo de belangstelling wekt? Als we zo meeleven met de dieren, dan eten we met z'n allen minder vlees en het vlees wat we kopen komt van een biologisch of diernatuurlijke boer/bedrijf.

Maar het verbaast me vaak dat we wel meeleven, maar er vaak niet extra geld voor neer willen tellen. Ik vind dat voor iedereen gelden. Dus ook voor de mensen die vanuit religieuze overwegingen een dier op een bepaalde wijze willen slachten. Is het leven op zich niet veel belangrijker dan het korte moment van de slacht. Zijn we met z'n allen niet al een beter mens wanneer we dieren in hun waarde te laten?

reallife
26-06-11, 10:50
Een expert aan het woord. Een vrouw met een bijzonder talent op dit gebied. Temple Grandin:

Over the past 30 years I have worked closely with the kosher industry to ensure that religious slaughter is performed in as humane a manner as possible. The issue of stunning, in my view, is not the most important issue when it comes to ensuring the welfare of animals before they are slaughtered. But it is critical to recognize that performing kosher slaughter with an acceptable level of welfare does require more attention to the procedure’s details than slaughter in which the animal is stunned.



Temple Grandin: Maximizing Animal Welfare in Kosher Slaughter (http://forward.com/articles/137318/)

justus
26-06-11, 12:06
ja

goh, we zijn het eens eens!


'k ben ook niet voor bont, maar het is nog steeds niet verboden.

er zijn wel meer dingen niet verboden die toch verboden zouden moeten zijn. bont is er 1 van. dat neemt overigens niet weg dat je zou kunnen handelen als ware het verboden, dus geen zaken meer afnemen die met de bontindustrie samenhangen.


Jij vind Tde normale industriele slacht liefdevol? Ben je wel eens gaan kijken hoe dat gaat? Nee, als je consequent bent verbiedT je alle slacht.

ik vind industriele slacht zoals dat nu gaat niet liefdevol. ik koop dan ook eerder vlees van een slager die nog zelf slacht. dat is iemand die respect heeft voor die dieren en ze zo pijnloos mogelijk slacht.
overigens is het tot voedsel dienen voor een dier niet ongebruikelijk en een op zich natuurlijk proces. dat je dat zo mogelijk zo snel en zo pijnloos mogelijk laat verlopen lijkt me niet meer dan normaal.


Jawel, meneer de oppermoefti

dat gelul staat in geen enkel boekje (want verdoving bestond nog niet eens!!!) en zelfs als het er wel in zou hebben gestaan dan nog zou het er uit moeten wegens grove schending van normaal menselijk gedrag.
en als jij met je eigenwijze houding stelt dat dat wel in die onzin boekjes staat, laat het dan maar eens zien...verder dan een lullige interpretatie van een piouterik zonder hersenen kom je niet.


Vind die vis dat ook?
onthoofding gaat razendsnel, de pijn wordt daarbij nauwelijks doorgegeven aan de hersenen omdat de zenuwen niet meer intact zijn.

justus
26-06-11, 12:15
Een expert aan het woord. Een vrouw met een bijzonder talent op dit gebied. Temple Grandin:

Over the past 30 years I have worked closely with the kosher industry to ensure that religious slaughter is performed in as humane a manner as possible. The issue of stunning, in my view, is not the most important issue when it comes to ensuring the welfare of animals before they are slaughtered. But it is critical to recognize that performing kosher slaughter with an acceptable level of welfare does require more attention to the procedure’s details than slaughter in which the animal is stunned.



Temple Grandin: Maximizing Animal Welfare in Kosher Slaughter (http://forward.com/articles/137318/)

uiteraard moet je uitstekend voor dieren zorgen voordat ze geslacht worden. de Europese bio-industrie is dan ook volledig fout. megastallen, legbatterijen, antibiotica als dagelijks voer, groeihormonen (nu dan wel verboden maar...). datzelfde geldt voor de genmanipulatie bij plantaardige teelt, bespuiten met gif, bemesten met mest van dieren die niet biologisch worden gehouden.
allemaal reuze fout.
ik ben dan ook een groot voorstander van een prijsverlaging van biologisch vlees en biologische producten. kippen horen vrij rond te lopen en gewoon een wormpje en een graantje te pikken. als je de prijs daarvan verlaagt en de prijsverlaging daarvan betaalt door de kiloknallers en soortverwante bio-industriële producten dan zal men al ras overstappen op de biologische producten. zorg dan tevens dat mensen niet meer vlees dan nodig consumeren, 100 gram aan dierlijke eiwitten (incl. eieren) is meer dan genoeg!!! belast overconsumptie. daarmee maak je de bevolking gezonder, het dierenleed kleiner en verdeel je ook nog eens de beschikbare hoeveelheid voedsel op een meer reële wijze.
niemand staat er geloof ik bij stil dat voor de productie van 1 kg vlees 100 kg groen nodig is en daarvoor weer een 1000 liter water of zo.

daarbij: biologische producten smaken zoveel beter, ongekend.

Mothership
26-06-11, 12:18
De slacht an sich vind ik niet zo spannend. Het vervoer en in bedwang houden van die beesten wel.

Ik heb zelf wel eens gezien hoe dat gaat met die varkensprikkers als ze ingeladen worden in een vrachtwagen voor transport.

Tijd is geld en dus gaat het er bepaald niet zachtzinnig aan toe. Een varken of koe die de boel ophoud krijgt een varkensprikker op z'n reet gedrukt.

Een varkensprikker moet je zien als een stroomstootwapen.

Alhoewel men het zal ontkennen is het nog steeds gangbare praktijk.

Archie Bunker
26-06-11, 14:40
goh, we zijn het eens eens!

Tja, dat kon natuurlijk gebeuren. :)


er zijn wel meer dingen niet verboden die toch verboden zouden moeten zijn. bont is er 1 van. dat neemt overigens niet weg dat je zou kunnen handelen als ware het verboden, dus geen zaken meer afnemen die met de bontindustrie samenhangen.


Yep. Ik ben erg voor consumentenactivisme.



ik vind industriele slacht zoals dat nu gaat niet liefdevol. ik koop dan ook eerder vlees van een slager die nog zelf slacht. dat is iemand die respect heeft voor die dieren en ze zo pijnloos mogelijk slacht.
overigens is het tot voedsel dienen voor een dier niet ongebruikelijk en een op zich natuurlijk proces. dat je dat zo mogelijk zo snel en zo pijnloos mogelijk laat verlopen lijkt me niet meer dan normaal.

Zijn we het over eens, geef of neem de godsdienstige restricties.




dat gelul staat in geen enkel boekje (want verdoving bestond nog niet eens!!!) en zelfs als het er wel in zou hebben gestaan dan nog zou het er uit moeten wegens grove schending van normaal menselijk gedrag.
en als jij met je eigenwijze houding stelt dat dat wel in die onzin boekjes staat, laat het dan maar eens zien...verder dan een lullige interpretatie van een piouterik zonder hersenen kom je niet.

Jawel, meneer de oppermoefti (buig buig buig)

foxcave
26-06-11, 15:04
[QUOTE=Isch;4741698]Kijk, dat wij dieren onverdoofd slachten, omdat wij barbaars zijn, verbaast niemand meer. Zoek barbaar op in het woordenboek op en er staat moslim achter. Wat wel verbazingwekkend is is dat jullie in dit ontwikkelde land met jullie geweldige normen en waarden kreeften, mosselen etc levend koken. Wij zijn de barbaren toch, wtf doen jullie met die dieren dan?[/QUOTE

Ben zo vrij geweest om het woord barbaar op te zoeken:
1.


barbaar
Uitspraak: bɑrˈbar de -woord (mannelijk) barbaren Zelfst. Naamw. onbeschaafd en ruw persoon; woesteling
Gevonden op barbaar Nederlands woordenboek - Woorden.org (http://www.woorden.org/woord/barbaar)


2.

Barbaar
Let op: Spelling van 1858 bij de Romeinen een vreemdeling; vervolgens een woest mensch, wreedaard. Barbaarsch, onmenschelijk, wreed, onmatig. Barbarismus, taalfout, strijdigheid met de regels eener taal
Gevonden op Encyclo - P. Weiland Kunstwoordenboek (1858) (http://www.encyclo.nl/lokaal/10608)


3.

Barbaar
Let op: Spelling (deels) uit 1864: m. (...aren), [figuurlijk] woestaard, wreed mens.
~SCH, en [bijwoord] wreed, wreedelijk.
~SCHHEID, v. (...heden).
*...BARISMUS, m. (-sen), taalfout.
Gevonden op http://www.dbnl.org/tekst/cali003nieu01/cali003nie


4.

barbaar
[zelfstandig naamwoord]• onbeschaafd, ruw mens
vb:hij gedroeg zich als een barbaar
zelfstandig naamwoord: bar-baar
de barbaar
de barbaren
het barbaartje

Gevonden op barbaar (http://www.muiswerk.nl/WRDNBOEK/LTR_B/W6408.HTM)


5.

barbaar
woesteling
Gevonden op Woordenboek - Betekenis van barbaar (http://www.woorden-boek.nl/woord/barbaar)


6.

barbaar
•een persoon zonder besef van waarden, smaak en/of gevoel. •een persoon die wreed van aard is.
Gevonden op barbaar - WikiWoordenboek (http://nl.wiktionary.org/wiki/barbaar)


7.

barbaar
1) Beestmens 2) Bruut 3) Goot 4) Heiden 5) Iemand die erg hardvochtig is 6) Kannibaal 7) Monster 8) Onaangename kerel 9) Onbeschaafd mens 10) Onbeschaafd persoon 11) Onbeschaafd wezen 12) Onbeschaafde 13) Onbe...
Gevonden op Vertalen met Mijnwoordenboek Vertaling (http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/ba)


8.

Barbaar
s ''Germania Antiqua (1616). Het woord `barbaar` betekent onbeschaafd/onderontwikkeld persoon en komt van het Griekse Barbaros, Barbarikon, het als grappig opgevatte geluid dat de barbaroi (βαρβαροι) maakten als ze in Griekse oren 'beschaafd' wilden spreken. De Grieken en, in n...
Gevonden op Barbaar - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Barbaar)

[B]Zoals je ziet komt het woord MOSLIM niet voor!

Zoek tijdens de Romeinse overheersing van het jaar 0 tot ongeveer 300, je zult zien dan ze toen nogal eens ruzie hadden met een stel berbers, afstamelingen daarvan bevinden zich nu in Nederland overigens, toen er in door Nederland gezocht werd naar werkers wist de Marokkaanse koning er wel een paar, hij was ze liever kwijt dan rijk, die berbers waren namelijk een ruig volkje. Deze berbers werden toen door de Romeinen barbaren genoemd, en dan inderdaad met alle bovenstaande verklaringen. Overigens is het oorspronkelijke woord Grieks.

En je hebt gelijk, alhoewel weinigen zich het realiseren, de berbers geloofden van oorsprong zeer beslist niet in 1 god, dat kwam pas nadat een bepaalde krijgsheer langs was geweest en ze geheel vrijwillig had overtuigd.

Archie Bunker
26-06-11, 15:15
[quote=Kortman;4741772]

Zoek tijdens de Romeinse overheersing van het jaar 0 tot ongeveer 300, je zult zien dan ze toen nogal eens ruzie hadden met een stel berbers, afstamelingen daarvan bevinden zich nu in Nederland overigens, toen er in door Nederland gezocht werd naar werkers wist de Marokkaanse koning er wel een paar, hij was ze liever kwijt dan rijk, die berbers waren namelijk een ruig volkje. Deze berbers werden toen door de Romeinen barbaren genoemd, en dan inderdaad met alle bovenstaande verklaringen. Overigens is het oorspronkelijke woord Grieks.

En je hebt gelijk, alhoewel weinigen zich het realiseren, de berbers geloofden van oorsprong zeer beslist niet in 1 god, dat kwam pas nadat een bepaalde krijgsheer langs was geweest en ze geheel vrijwillig had overtuigd.

Mooie verklaring.

Toch jammer dat mijn woordenboek aangeeft dat het uit het grieks komt

Lat. Barbarus >>(komt van)>> Grieks Barbaros (vreemdeling, niet-Grieks, onbeschaafd) = Nabootsing van Bar-bar-bar
dwz iemand die men niet kan verstaan.

super ick
26-06-11, 15:16
[quote=Kortman;4741772]

Zoek tijdens de Romeinse overheersing van het jaar 0 tot ongeveer 300, je zult zien dan ze toen nogal eens ruzie hadden met een stel berbers, afstamelingen daarvan bevinden zich nu in Nederland overigens, toen er in door Nederland gezocht werd naar werkers wist de Marokkaanse koning er wel een paar, hij was ze liever kwijt dan rijk, die berbers waren namelijk een ruig volkje. Deze berbers werden toen door de Romeinen barbaren genoemd, en dan inderdaad met alle bovenstaande verklaringen. Overigens is het oorspronkelijke woord Grieks.

En je hebt gelijk, alhoewel weinigen zich het realiseren, de berbers geloofden van oorsprong zeer beslist niet in 1 god, dat kwam pas nadat een bepaalde krijgsheer langs was geweest en ze geheel vrijwillig had overtuigd.

Klopt helemaal.
Bijna ieder Noord Afrikaans land waar Berbers wonen heeft trammelant met ze gehad.

foxcave
26-06-11, 15:26
[quote=foxcave;4742699]

Mooie verklaring.

Toch jammer dat mijn woordenboek aangeeft dat het uit het grieks komt

Lat. Barbarus >>(komt van)>> Grieks Barbaros (vreemdeling, niet-Grieks, onbeschaafd) = Nabootsing van Bar-bar-bar
dwz iemand die men niet kan verstaan.

Ja hoor, staat er ook in.....

De Grieken waren er ietsje eerder dan de Romeinen.....

justus
26-06-11, 17:06
Tja, dat kon natuurlijk gebeuren. :)
Yep. Ik ben erg voor consumentenactivisme.
Zijn we het over eens, geef of neem de godsdienstige restricties.
Jawel, meneer de oppermoefti (buig buig buig)

Godsdienst is irrelevant. Laat nu maar eens 1 text zien waaruit blijkt dat dieren zonder verdoving moeten worden geslacht, eentje maar...

Archie Bunker
26-06-11, 18:57
Godsdienst is irrelevant.

In ieder geval vele malen relevanter dan jouw opinie.

Hatert
26-06-11, 19:32
[quote=foxcave;4742699]

Klopt helemaal.
Bijna ieder Noord Afrikaans land waar Berbers wonen heeft trammelant met ze gehad.

Yeh dombo, yeh ezel. Noord-Afrika bestaat vrijwel volledig uit imazighen.

Archie Bunker
26-06-11, 20:52
[quote=super ick;4742713]

Yeh dombo, yeh ezel. Noord-Afrika bestaat vrijwel volledig uit imazighen.

Yep. En Arius en Augustinus, toch geen domme jongens, waren ook berbers.

justus
26-06-11, 21:53
In ieder geval vele malen relevanter dan jouw opinie.

Ik ben atheist. Godsdienst is voor mij per definitie irrelevant. Jij beoogt een relevantie te stellen. Echter zelfs voor de mishandeling van dieren kun je geen relevante text uit jouw geloof duiden... Is dat niet triest? Relevantie stellen maar zelfs met de tot jou beschikking staande teksten niks relevants te kunnen vinden?

Archie Bunker
26-06-11, 22:09
Ik ben atheist. Godsdienst is voor mij per definitie irrelevant. Jij beoogt een relevantie te stellen. Echter zelfs voor de mishandeling van dieren kun je geen relevante text uit jouw geloof duiden... Is dat niet triest? Relevantie stellen maar zelfs met de tot jou beschikking staande teksten niks relevants te kunnen vinden?

A Je bent een dramlul.

B Je hebt geen geheugen. Ik heb je allang vertelt dat ik niet weet waar die tekst staat. En ik ga hem ook niet voor je zoeken.

C Dat je atheist was vermoedde ik al.

super ick
26-06-11, 22:40
[quote=super ick;4742713]

Yeh dombo, yeh ezel.

Als ik jou nodig heb dan rammel ik wel met de strontemmer.

Hatert
26-06-11, 22:51
Als ik jou nodig heb dan rammel ik wel met de strontemmer.

Je wilde imazighen criminaliseren en stigmatiseren maar door je domheid ben je in je eigen beerput gevallen.

ronald
27-06-11, 00:25
Godsdienst is irrelevant. Laat nu maar eens 1 text zien waaruit blijkt dat dieren zonder verdoving moeten worden geslacht, eentje maar...

Begin je weer te zeiken? Ik heb het hier tig keer gemeld en jij met je oogkleppen op drentelt gewoon je eigen muziekje af. Wordt je nou eens nooit moe van je eigen, sorry, domme gezeik? LEES!!!en onthoud eens een keer wat je leest.

justus
27-06-11, 04:12
A Je bent een dramlul.

B Je hebt geen geheugen. Ik heb je allang vertelt dat ik niet weet waar die tekst staat. En ik ga hem ook niet voor je zoeken.

C Dat je atheist was vermoedde ik al.

Dramlul? Hoe zou jevjezelf dan niet omschrijven?
Jij stelt dat die tekst er wel is, maar je komt niet met bewijs... dat geeft te denken....
Mijn atheisme is hier algemeen bekend... Als je nu weer een discussie aangaat, verdedig dan niet je geloof...

justus
27-06-11, 06:39
Bleker uit running na trap van paard
Laatste update: 26 juni 2011 23:00 info
VLAGTWEDDE - Staatssecretaris Henk Bleker (Landbouw) is de komende dagen niet actief. Hij is zaterdag op zijn boerderij in Vlagtwedde getrapt door een paard.

Na een bezoek aan het ziekenhuis kon Bleker weer naar huis, maar hij heeft nog wel last van kneuzingen.
Dit heeft een woordvoerder van het ministerie van EL&I zondag meegedeeld. Bleker, een liefhebber van Welsh pony's, wilde zaterdag een pasgeboren veulen beschermen tegen een agressieve hengst, die zich daarna tegen hem keerde.:duivel::D

Archie Bunker
27-06-11, 07:16
Dramlul? Hoe zou jevjezelf dan niet omschrijven?

:hihi: Let nu eens op wat je schrijft.


Jij stelt dat die tekst er wel is, maar je komt niet met bewijs... dat geeft te denken....

Denk maar eens lekker na. Lijkt me bij jou geen kwaad kunnen.


Mijn atheisme is hier algemeen bekend... Als je nu weer een discussie aangaat, verdedig dan niet je geloof...

Ben je een hardcore atheistische dramlul? Kan leuk worden.:D

ronald
27-06-11, 09:22
Mijn atheisme is hier algemeen bekend... Als je nu weer een discussie aangaat, verdedig dan niet je geloof...

Nee...je staat hier helemaal niet bekend als atheist maar als domme kip-zonder-kop prikker. Je bent nergens goed van op de hoogte, je roept constant maar wat, blijft steken is wat oubollige opvattingen en je hebt last van een of andere pathetisch volgdrang.
In de strikte zin van het woord kan je alleen een a-theist zijn als je eerst zou weten wat dan dat ""theist"" inhoudt en daar schort het heel erg aan bij jou. Je hebt een of andere kinderlijke voorstelling van wat geloof en Gd inhoudt en pretendeert hier dit? Je blijft lachwekkend, sorry hoor.

super ick
27-06-11, 09:23
Je wilde imazighen criminaliseren en stigmatiseren maar door je domheid ben je in je eigen beerput gevallen.

Welnee kneusje,

door jou houding stop ik direct de discussie. Dat is de reden.

Hatert
27-06-11, 11:50
Welnee kneusje,

door jou houding stop ik direct de discussie. Dat is de reden.

Altijd leuk als domme ezels uit hoogmoed ontkennen dat ze geblunderd hebben.

super ick
27-06-11, 14:07
Altijd leuk als domme ezels uit hoogmoed ontkennen dat ze geblunderd hebben.

Nee kneusje, niet zelf verzinnen wat mijn drijfveer is. Als jij beweert dat Noord-afrika alleen uit Berbers bestaat is dat einde discussie.