PDA

Bekijk Volledige Versie : Atheïsme is een afwijking



Marsipulami
28-06-11, 10:56
Atheïsme is een afwijking

Cokky van Limpt − 08/02/10, 00:00

Atheïsme is eigenlijk een afwijking, vindt emeritus hoogleraar psychiatrie Herman van Praag. Als iemand niets met religie heeft, zegt hij in een interview met Volzin, dan ontbreekt er een dimensie. Van Praag vergelijkt atheïsme met ongevoeligheid voor esthetische ervaringen. „Als iemand zegt ’Schilderijen zeggen me niets’ of ’Literatuur en muziek doen me weinig’, dan ontbreekt daar iets wat het leven rijker en interessanter maakt. Datzelfde vind ik van religieuze ontvankelijkheid.”

In de intellectuele kringen waar hij lezingen geeft, wordt hem deze uitgesproken mening niet in dank afgenomen. Mensen worden ’echt boos’, maar dat brengt Van Praag niet van zijn overtuiging af. Dat atheïsme juist veel voorkomt onder intellectuelen, wijt hij onder meer aan Freud, die religiositeit en religie afschilderde als een archaïsch overblijfsel uit een ver verleden, iets primitiefs. „Intellectuelen willen zich niet bezighouden met iets infantiels, dus schuiven ze dat weg.”

Overigens vindt de psychiater niet alle religiositeit gezond. Religie kan ook ’stollen’ in orthodoxie en fundamentalisme. Of ’hyper’ worden, zoals hij in zijn praktijk wel heeft meegemaakt bij mensen met godsdienstige wanen. Maar soms, voegt hij hieraan toe, is die hyperreliositeit een ’scheppende ziekte’. „Neem de profeten uit de Bijbel, die literair en sociaal een buitengewoon belangrijke boodschap hebben. Dat zijn vreemde figuren geweest. Ze hoorden stemmen, dachten dat God tot ze sprak – ze zouden nu als abnormaal worden beschouwd.

Ik noem ze bóvennormaal, omdat ze qua inhoud en vorm iets hebben bijgedragen van onsterfelijke waarde. (...) Ik heb ook patiënten met psychosen gezien, die gedachten hadden van een enorme rijkdom en diepgang. Je ziet dat ook bij mystici, die leven in een andere wereld, die zij als een openbaring beleven. Als psychiater moet je zeggen: het bewustzijn hier is vernauwd, althans ten aanzien van het leven van alledag. Maar hun belevingen kunnen verrijkend zijn voor henzelf en voor anderen.”


http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/article/detail/1088622/2010/02/08/Athe-iuml-sme-is-een-afwijking-vindt-psychiater-Van-Praag.dhtml

marces
28-06-11, 11:02
Het is slechts een mening.

sidi bibi
28-06-11, 11:41
[QUOTE=Marsipulami;4744862]Atheïsme is een afwijking

Cokky van Limpt − 08/02/10, 00:00

Atheïsme is eigenlijk een afwijking,

dan ontbreekt daar iets wat het leven rijker en interessanter maakt. E]


:zozo: :hihi::hihi:



















:loog::loog:

Tomas
28-06-11, 11:47
Volgens mij valt er weinig tegen in te brengen. Het is zeker een afwijking tov zijn gestelde norm. Zo werkt dat met normen. En dat hij religieuze mensen interessanter vind valt ook niks tegen in te brengen, dat zal heus wel waar zijn. Maar wat wil jij er mee zeggen, Mars? Jij vind dat ook? OK. Ontzettend boeiend.

Stopnaald
28-06-11, 11:58
Atheïsme is een afwijking

Cokky van Limpt − 08/02/10, 00:00

Atheïsme is eigenlijk een afwijking, vindt emeritus hoogleraar psychiatrie Herman van Praag. Als iemand niets met religie heeft, zegt hij in een interview met Volzin, dan ontbreekt er een dimensie. Van Praag vergelijkt atheïsme met ongevoeligheid voor esthetische ervaringen. „Als iemand zegt ’Schilderijen zeggen me niets’ of ’Literatuur en muziek doen me weinig’, dan ontbreekt daar iets wat het leven rijker en interessanter maakt. Datzelfde vind ik van religieuze ontvankelijkheid.”



Voor iemand die zo ontwikkeld is (althans dat mag je verwachten van een hoogleraar), is het schrijnend dat hij het verschil tussen spiritualiteit en religie niet kent.

Religie is (zoals hij zelf ook erkend) een potentieel gevaar (hij noemt het stolling in orthodoxie en fundamentalisme en/of hyper bij waanzin(nigen)) en als zodanig door velen ongewenst. Juist de religieuzen willen dit gevaar niet erkennen/onderkennen of herkennen.

Kort gezegd: je hebt geen kerk/moskee/tempel/sinagoge of welke organisatie/verenigingsvorm ook nodig om met je geestelijk leven bezig te (willen) zijn.
De diverse organisatie/verenigingsvormen zijn allemaal pervers, corrupt en verantwoordelijk voor misdaden tegen de menselijkheid op wereldschaal.

Geloof wat je wil geloven, maar de enige goeie kerk (als instituut dus) is een kapotte kerk.

Iznogoodh
28-06-11, 13:14
Atheïsme is een afwijking

Cokky van Limpt − 08/02/10, 00:00

Atheïsme is eigenlijk een afwijking, vindt emeritus hoogleraar psychiatrie Herman van Praag. Als iemand niets met religie heeft, zegt hij in een interview met Volzin, dan ontbreekt er een dimensie. Van Praag vergelijkt atheïsme met ongevoeligheid voor esthetische ervaringen. „Als iemand zegt ’Schilderijen zeggen me niets’ of ’Literatuur en muziek doen me weinig’, dan ontbreekt daar iets wat het leven rijker en interessanter maakt. Datzelfde vind ik van religieuze ontvankelijkheid.”

In de intellectuele kringen waar hij lezingen geeft, wordt hem deze uitgesproken mening niet in dank afgenomen. Mensen worden ’echt boos’, maar dat brengt Van Praag niet van zijn overtuiging af. Dat atheïsme juist veel voorkomt onder intellectuelen, wijt hij onder meer aan Freud, die religiositeit en religie afschilderde als een archaïsch overblijfsel uit een ver verleden, iets primitiefs. „Intellectuelen willen zich niet bezighouden met iets infantiels, dus schuiven ze dat weg.”

Overigens vindt de psychiater niet alle religiositeit gezond. Religie kan ook ’stollen’ in orthodoxie en fundamentalisme. Of ’hyper’ worden, zoals hij in zijn praktijk wel heeft meegemaakt bij mensen met godsdienstige wanen. Maar soms, voegt hij hieraan toe, is die hyperreliositeit een ’scheppende ziekte’. „Neem de profeten uit de Bijbel, die literair en sociaal een buitengewoon belangrijke boodschap hebben. Dat zijn vreemde figuren geweest. Ze hoorden stemmen, dachten dat God tot ze sprak – ze zouden nu als abnormaal worden beschouwd. De goede man gelooft die sprookjes echt, zo vrees ik.

Tomas
28-06-11, 13:21
De goede man gelooft die sprookjes echt, zo vrees ik.

Ik begrijp niet waar jij dat uit op haalt. Zo'n kort stukje, en jij leest heel wat anders dan ik.

Saul
28-06-11, 13:22
Voor iemand die zo ontwikkeld is (althans dat mag je verwachten van een hoogleraar), is het schrijnend dat hij het verschil tussen spiritualiteit en religie niet kent.

Religie is (zoals hij zelf ook erkend) een potentieel gevaar (hij noemt het stolling in orthodoxie en fundamentalisme en/of hyper bij waanzin(nigen)) en als zodanig door velen ongewenst. Juist de religieuzen willen dit gevaar niet erkennen/onderkennen of herkennen.

Kort gezegd: je hebt geen kerk/moskee/tempel/sinagoge of welke organisatie/verenigingsvorm ook nodig om met je geestelijk leven bezig te (willen) zijn.
De diverse organisatie/verenigingsvormen zijn allemaal pervers, corrupt en verantwoordelijk voor misdaden tegen de menselijkheid op wereldschaal.

Geloof wat je wil geloven, maar de enige goeie kerk (als instituut dus) is een kapotte kerk.

Wat doe jij bij het gevaar zelf idioot, op Maroc.nl? Is het een hobby van je om gevaar te lopen?

Nee, als je religie toch als een gevaar ziet zou ik maar mijlen afstand houden van die gevaarlijke moslims en je eigen debiele, atheïstische groepen zoeken (die trouwens niets anders zijn dan omgekeerde copy-cats van gelovigen).

Tomas
28-06-11, 13:24
Knetter.

Soldim
28-06-11, 13:35
Knetter.

En ook best wel een beetje zielig.

marces
28-06-11, 13:46
En ook best wel een beetje zielig.

en ook weer heerlijk tolerant

Marsipulami
28-06-11, 14:10
Volgens mij valt er weinig tegen in te brengen. Het is zeker een afwijking tov zijn gestelde norm. Zo werkt dat met normen. En dat hij religieuze mensen interessanter vind valt ook niks tegen in te brengen, dat zal heus wel waar zijn. Maar wat wil jij er mee zeggen, Mars? Jij vind dat ook? OK. Ontzettend boeiend.

Atheïsme is een geestelijke stoornis, dat is wel zeker. Er bestaan daar (wetenschappelijke) psychologische studies over. Blijkt dat er een statistisch significante relatie bestaat tussen het zijn van atheïst en het hebben van een slechte relatie met de vaderfiguur.

Atheïsme is in feite een onverwerkte conflictueuze relatie met het ouderlijk gezag. Een problematische relatie die atheïsten onbewust projecteren op God. Men ziet God als de eeuwige voortzetting van de vaderfiguur waarmee men in onmin leeft. Door het bestaan van God te ontkennen probeert men de pijn van deze narcistische wonde te helen. In feite zijn atheïsten mensen die in hun ontwikkeling zijn blijven steken. Atheïsten zijn mensen die er nooit in geslaagd zijn om volwassen te worden.

:cola:

marces
28-06-11, 14:12
Atheïsme is een geestelijke stoornis, dat is wel zeker. Er bestaan daar (wetenschappelijke!) psychologische studes over. Blijkt dat er een statistsch significante relatie bestaat tussen het zijn van atheïst en het hebben van een slechte relatie met de vaderfiguur.

Atheïsme is in feite een onverwerkte conflictueuze relatie met het ouderlijk gezag een relatie die atheïsten onbewust projecteren op God. Men ziet God als de eeuwige voortzetting van de vaderfiguur waarmee men in onmin leeft. Door het bestaan van God te ontkennen probeert men de pijn van deze narcistische wonde te helen. In feite zijn atheïsten mensen die in hun ontwikkeling zijn blijven steken. Atheïsten zijn mensen die er nooit in geslaagd zijn om volwassen te worden.

:cola:

iets te veel van die heerlijke belgische trappistjes gedronken?

Tomas
28-06-11, 14:14
:cola:

Even meegaand: En daar maak jij je dan vrolijk over, zoals een goed religieus persoon betaamt? Of geloof je er, diep in je hart, net als je religie, geen zak van.

Marsipulami
28-06-11, 14:19
iets te veel van die heerlijke belgische trappistjes gedronken?

Tja, bij dit weer. Maar wat ik schrijf klopt wel.

Marsipulami
28-06-11, 14:20
Even meegaand: En daar maak jij je dan vrolijk over, zoals een goed religieus persoon betaamt? Of geloof je er, diep in je hart, net als je religie, geen zak van.


Wat is de vraag eigenlijk ?

Tomas
28-06-11, 14:23
Wat is de vraag eigenlijk ?

Ik zal geen vervelende vragen meer stellen.

Marsipulami
28-06-11, 14:24
Ik zal geen vervelende vragen meer stellen.

Ja, het is beter duidelijke vragen te stellen.

marces
28-06-11, 14:26
Ja, het is beter duidelijke vragen te stellen.

Je kunt je beter bij je pintjes houden dan je druk te maken over dit soort onzin. Neem er nog 1

Tomas
28-06-11, 14:27
Ja, het is beter duidelijke vragen te stellen.

Voor duidelijke en makkelijke vragen moet je bij een ander zijn. Ik beperk met tot het niet meer stellen van moeilijke vragen, daar schieten we toch niks mee op, hoogstens dat jij even in de war raakt.

marces
28-06-11, 14:27
Voor duidelijke en makkelijke vragen moet je bij een ander zijn. Ik beperk met tot het niet meer stellen van moeilijke vragen, daar schieten we toch niks mee op, hoogstens dat jij even in de war raakt.

Wat was de vraag niet?

Marsipulami
28-06-11, 14:29
Voor duidelijke en makkelijke vragen moet je bij een ander zijn. Ik beperk met tot het niet meer stellen van moeilijke vragen, daar schieten we toch niks mee op, hoogstens dat jij even in de war raakt.

Kom hier niet de glibberige paling uithangen en stel je vraag.

Tomas
28-06-11, 14:38
Kom hier niet de glibberige paling uithangen en stel je vraag.

Die staat er nog altijd. Het wonder van een internetforum. Vraag nou niet, wat je overduidelijk niet wilt horen of lezen.

Marsipulami
28-06-11, 14:40
Die staat er nog altijd. Het wonder van een internetforum. Vraag nou niet, wat je overduidelijk niet wilt horen of lezen.

Ja, ik heb ze gezien, maar ik vroeg om bijkomende verduidelijking omdat het in feite meerdere vragen zijn.

Tomas
28-06-11, 14:42
Ja, ik heb ze gezien, maar ik vroeg om bijkomende verduidelijking omdat het in feite meerdere vragen zijn.

Meer dan één vraag tegelijkertijd is teveel voor je? Kan hoor, je komt hier echt van alles tegen.

rbn
28-06-11, 14:44
Als iemand niets met religie heeft, zegt hij in een interview met Volzin, dan ontbreekt er een dimensie.

de atheïsten die hier rondhangeng hebben juist veel met religie.. ze raken er niet over uitgepraat.. iemand als iznogoodh heeft een grote interesse in god.. die schijnt allerlei sites af te lopen om tegen gelovigen over god te kunnen kwebbelen.. :)

Marsipulami
28-06-11, 14:45
Even meegaand: En daar maak jij je dan vrolijk over, zoals een goed religieus persoon betaamt? Of geloof je er, diep in je hart, net als je religie, geen zak van.

a) Ik begrijp uit de eerste zin dat je wil weten of ik vrolijk wordt van het feit dat Atheïsme een geestesziekte is. Klopt dat ?

Antwoord: Het is een weergave van een wetenschappelijk onderzoek. Een vaststelling dus. Wat ik daarbij voel is niet zo belangrijk, maar om toch te antwoorden moet ik bekennen dat enig leedvermaak mij niet vreemd is terzake.

b) Daar is me niet duidelijk waarin ik al dan niet verondersteld wordt te geloven. Vraag je naar mijn geloof in die wetenschappelijke studie ? Of bevraag je me omtrent mijn geloof in God.

Tomas
28-06-11, 14:48
a) Ik begrijp uit de eerste zin dat je wil weten of ik vrolijk wordt van het feit dat Atheïsme een geestesziekte is. Klopt dat ?

Antwoord: Het is een weergave van een wetenschappelijk onderzoek. Een vaststelling dus. Wat ik daarbij voel is niet zo belangrijk, maar om toch te antwoorden moet ik bekennen dat enig leedvermaak mij niet vreemd is terzake.

b) Daar is me niet duidelijk waarin ik al dan niet verondersteld wordt te geloven. Vraag je naar mijn geloof in die wetenschappelijke studie ? Of bevraag je me omtrent mijn geloof in God.

Jij gelooft dat atheisten een ongelukkige jeugd en -ergo?- een onvolgroeide geest hebben. En daar beleef jij genoegen aan. Dat is voldoende. Was helemaal niet moeilijk. Je deed maar alsof.

Marsipulami
28-06-11, 14:52
Jij gelooft dat atheisten een ongelukkige jeugd en -ergo?- een onvolgroeide geest hebben. En daar beleef jij genoegen aan. Dat is voldoende. Was helemaal niet moeilijk. Je deed maar alsof.


Het is altijd wel prettig om opgeblazen kikkers zoals atheïsten te raken in hun diepste wezen, d.w.z. in hun pretenties.

Iznogoodh
28-06-11, 14:56
Ik begrijp niet waar jij dat uit op haalt. Zo'n kort stukje, en jij leest heel wat anders dan ik.Ik lees eruit dat de goede man meent dat profeten uit de Bijbel daadwerkelijk hebben bestaan.
Wat lees jij eruit?

Iznogoodh
28-06-11, 14:57
Het is altijd wel prettig om opgeblazen kikkers zoals atheïsten te raken in hun diepste wezen, d.w.z. in hun pretenties.En hoe denk je dat doel te bereiken?

Tomas
28-06-11, 14:57
Het is altijd wel prettig om opgeblazen kikkers zoals atheïsten te raken in hun diepste wezen, d.w.z. in hun pretenties.

Euh, nee dat gebeurt niet echt. Sorry. Dat is gewoon één van de vele dingen die jij persoonlijk gelooft. Wat echt is, dat je laat zien waar jij je genoegens vandaan haalt. Niet voor iedereen een verrassing denk ik. Wel leuk dat je het eindelijk een keer zo onomwonden zegt.

The_Grand_Wazoo
28-06-11, 14:57
Het is altijd wel prettig om opgeblazen kikkers zoals atheïsten te raken in hun diepste wezen, d.w.z. in hun pretenties.

Om mij even aan het niveau aan te passen: dat is uit de aard van de zaak niet zo moeilijk. Iedereen zonder een bord voor zijn kop is nu eenmaal een stuk kwetsbaarder.

Overigens is de grap van atheïsten nu juist dat zij GEEN pretenties hebben.

Zou je overigens met hetzelfde gemak waar jij de wetenschap oproept ter verdediging van de geestelijke onvolmaaktheid van de atheist ook de uitspraken van diezelfde wetenschap t.a.v. godsdienstigen en de objecten van hun dienst accepteren.

Tomas
28-06-11, 14:59
Ik lees eruit dat de goede man meent dat profeten uit de Bijbel daadwerkelijk hebben bestaan.
Wat lees jij eruit?

Het zou goed kunnen dat een aantal van die 'profeten' echt hebben bestaan. Wat maakt dat uit. Hij gaat er voor het gemak van uit dat ze bestaan hebben. Het is niet echt het grote punt van zijn mening.

Tomas
28-06-11, 15:02
Overigens is de grap van atheïsten nu juist dat zij GEEN pretenties hebben.


Ach wel. We vinden zijn geloof en dat van alle anderen ridicuul. Is ook een soort van pretentie. Het is niet zo dat we niks vinden.

Dat feit bindt de tegenstrijdige religies trouwens ook weer even samen. En geeft ze een gevoel van verbondenheid. Ik gun ze dat wel. Is echt belangrijk voor ze. Zou ik ook vinden als ik me aan dergelijke onzin vast moest houden.

Marsipulami
28-06-11, 15:04
De pretentie van atheïsten bestaat erin dat ze zichzelf uitroepen tot norm van alle dingen, zichzelf een god wanen in het diepst van hun gedachten.

Gelovigen daarentegen zijn veel bescheidener, ze plaatsen zichzelf in een ondergeschikte rol. Daar kunnen atheïsten nog veel van leren.

marces
28-06-11, 15:05
De pretentie van atheïsten bestaat erin dat ze zichzelf uitroepen tot norm van alle dingen, zichzelf een god wanen in het diepst van hun gedachten.

Gelovigen daarentegen zijn veel bescheidener, ze plaatsen zichzelf in een ondergeschikte rol. Daar kunnen atheïsten nog veel van leren.

hahahaha, ik blijf lachen hier.

Tomas
28-06-11, 15:06
De pretentie van atheïsten bestaat erin dat ze zichzelf uitroepen tot norm van alle dingen, zichzelf een god wanen in het diepst van hun gedachten.

Gelovigen daarentegen zijn veel bescheidener, ze plaatsen zichzelf in een ondergeschikte rol. Daar kunnen atheïsten nog veel van leren.

Ze zijn toch zielig, vanwege een ongelukkige relatie met hun vader? Tot groot leedvermaak van de gelovige. Of is dat opeens weer vergeten?

Marsipulami
28-06-11, 15:07
hahahaha, ik blijf lachen hier.

Ja, het christendom brengt een 'blijde' boodschap.

Soldim
28-06-11, 15:07
Kom hier niet de glibberige paling uithangen

Mars heeft het monopolie daarop. Dank u wel. :hihi:

Tomas
28-06-11, 15:08
Ja, het christendom brengt een 'blijde' boodschap.

Aangezien je vandaag zo makkelijk vragen beantwoord: Hoe is of was jouw relatie met je vader eigenlijk?

Hatert
28-06-11, 15:08
Volgens mij zijn de afvalligen van het gereformeerde geloof vaak de meest rancuneuze atheisten.

Marsipulami
28-06-11, 15:08
Ze zijn toch zielig, vanwege een ongelukkige relatie met hun vader? Tot groot leedvermaak van de gelovige. Of is dat opeens weer vergeten?

Niemand is zonder zonde, evenwel blijft het geestelijk welzijn van verdwaalde medemensen het na te streven goed voor gelovigen.

Tomas
28-06-11, 15:09
Niemand is zonder zonde, evenwel blijft het geestelijk welzijn van verdwaalde medemensen het na te streven goed voor gelovigen.

Jibberisch. Probeer opnieuw.

Tomas
28-06-11, 15:10
Volgens mij zijn de afvalligen van het gereformeerde geloof vaak de meest rancuneuze atheisten.

Haalt het niet bij de ex-moslims. Die gaan er voor de politiek in.

Hatert
28-06-11, 15:14
Haalt het niet bij de ex-moslims. Die gaan er voor de politiek in.

Ik ken alleen Hirsi Ali die het deed voor de verblijfsvergunning en roem. In Nederland is er een hele literatuurgenre ontstaan, laat staan als ik het over de politiek heb.

Marsipulami
28-06-11, 15:15
Aangezien je vandaag zo makkelijk vragen beantwoord: Hoe is of was jouw relatie met je vader eigenlijk?

Gewoon gezond, hij was een bescheiden, zachte man, sociaal voelend, een goede vader, gematigd katholiek met gevoel voor rechtvaardigheid. Ik heb er geen blijvende kwetsuren aan overgehouden zoals atheïsten. Volstaat dit ?

Marsipulami
28-06-11, 15:16
Jibberisch. Probeer opnieuw.


Wat is Jibberisch ?

Tomas
28-06-11, 15:18
Gewoon gezond, hij was een bescheiden, zachte man, sociaal voelend, een goede vader, gematigd katholiek met gevoel voor rechtvaardigheid. Ik heb er geen blijvende kwetsuren aan overgehouden zoals atheïsten. Volstaat dit ?

Prima. Goed te lezen. Ik kan me niet eens voorstellen dat ik plezier zou kunnen beleven aan jouw handicap, mocht je die hebben. Echt bizar. Dan moet je volgens mij diep ongelukkig zijn wil je van andermans ellende kunnen genieten. Jij niet? Nee dus. Dat was al duidelijk.

Tomas
28-06-11, 15:19
Wat is Jibberisch ?

Dat is als je allerlei willekeurige woorden achter elkaar zet zonder betekenis. Je wilt misschien wel iets zeggen, maar het komt er erg ongelukkig uit. De enige optie is dan opnieuw proberen.

Marsipulami
28-06-11, 15:22
Prima. Goed te lezen. Ik kan me niet eens voorstellen dat ik plezier zou kunnen beleven aan jouw handicap, mocht je die hebben. Echt bizar. Dan moet je volgens mij diep ongelukkig zijn wil je van andermans ellende kunnen genieten. Jij niet? Nee dus. Dat was al duidelijk.

Het was jouw eigen projectie dat ik daar genoegen aan beleefde. Zo gaan atheïsten altijd om met gelovigen en hun geloof. Eerst maken ze een karikatuur van gelovigen om vervolgens op basis van die zelfgeconstrueerde karikatuur conclusies te trekken.

Tomas
28-06-11, 15:24
Je hebt het alweer verdrongen. Raar is dat. Maar wel een feit.


Wat ik daarbij voel is niet zo belangrijk, maar om toch te antwoorden moet ik bekennen dat enig leedvermaak mij niet vreemd is terzake.

Marsipulami
28-06-11, 15:25
Dat is als je allerlei willekeurige woorden achter elkaar zet zonder betekenis. Je wilt misschien wel iets zeggen, maar het komt er erg ongelukkig uit. De enige optie is dan opnieuw proberen.

Ik zei dat niemand zonder zonde is en daarmee verwees ik -wat mij persoonlijk betreft- naar 'enig leedvermaak' als opgeblazen, atheïstische kikkers gekrenkt worden in hun pretenties.

Jij maakt daar dan van dat ik 'genoegen schep in de handicap van een ander', dat is dan weer een overtrokken, kwaadwillige -typisch voor atheïsten- verdraaiing van mijn uitspraken in dezen.

Tomas
28-06-11, 15:37
Ik zei dat niemand zonder zonde is en daarmee verwees ik -wat mij persoonlijk betreft- naar 'enig leedvermaak' als opgeblazen, atheïstische kikkers gekrenkt worden in hun pretentie.

Jij maakt daar dan van dat ik 'genoegen schep in de handicap van een ander', dat is dan weer een overtrokken, kwaadwillige -typisch voor atheïsten- verdraaiing van mijn uitspraken in dezen.

Die pretentie hebben ze onvrijwillig door een ongelukkige jeugd, een verstoorde relatie met hun vader meegekregen, volgens jou. Een stoornis. Blijf nou één keer bij de les. Lijkt wel of je twee tegenstrijdige dingen tegelijk wilt geloven. Kan toch niet, Mars. Een gehandicatpe om z'n handicap uitlachen alsof ie er wat aan kan doen, en tegelijk weten dat het niet zo is. Mars toch.

Marsipulami
28-06-11, 15:40
Een gehandicatpe om z'n handicap uitlachen alsof ie er wat aan kan doen, en tegelijk weten dat het niet zo is. Mars toch.

Wat atheïsme van een handicap onderscheid is dat er wel iets aan te doen is. Veel sterkte tijdens je therapie in de komende tijd.

The_Grand_Wazoo
28-06-11, 15:49
De pretentie van atheïsten bestaat erin dat ze zichzelf uitroepen tot norm van alle dingen, zichzelf een god wanen in het diepst van hun gedachten.

Gelovigen daarentegen zijn veel bescheidener, ze plaatsen zichzelf in een ondergeschikte rol. Daar kunnen atheïsten nog veel van leren.

Je opvatting over atheisten klopt niet - dat zij het bestaan van God niet erkennen (of de aanname daarvan zinloos vinden) wil niet zeggen dat zij zich daarom zelf God wanen.

Gelovigen op hun beurt stellen zich alleen ten opzichte van hun eigen god ondergeschikt op. Maar zij doen dit lang niet altijd ten aanzien van andere gelovigen of niet-gelovigen.

Tomas
28-06-11, 15:50
Wat atheïsme van een handicap onderscheid is dat er wel iets aan te doen is. Veel sterkte tijdens je therapie in de komende tijd.

Aan veel geestesziektes is iets te doen, maar jezelf er om vermaken is hetzelfde.

Marsipulami
28-06-11, 15:58
Je opvatting over atheisten klopt niet - .

Ik zei al in een andere topic: "Als je atheïsten aanspreekt op de inhoud van hun overtuiging, dan beweren ze mossel noch vis te zijn."

Atheïsten geloven in niks en hun overtuiging heeft geen enkele inhoud, ze engageren zich nergens voor. Hun enige bestaansreden is het afzeiken van gelovigen.

DNA
28-06-11, 15:59
atheism is obviously a cristal-clear psychological disorder = just take a closer look at the psychological self-defeating exit strategies, self-deceit , blaming the victim morality psychology logics mentality , psychological emotional black mails , hypocrisy, arrogance = inferiority complex ............of atheists to figure that out for urselves
Gepost via http://m.maroc.nl

Marsipulami
28-06-11, 16:00
Aan veel geestesziektes is iets te doen, maar jezelf er om vermaken is hetzelfde.

Ik zal een kaarsje voor je branden.

Tomas
28-06-11, 16:01
...het afzeiken van gelovigen.

Dat kan je toch niet deren? Feit is dat je in het echt plezier hebt om hun ongelukkige jeugd en -ergo- ontstane afwijking. Dat ze je proberen af te zeiken is onderdeel van hun ziekte. Jij weet dat.

Stopnaald
28-06-11, 16:01
Ik zei al in een andere topic: "Als je atheïsten aanspreekt op de inhoud van hun overtuiging, dan beweren ze mossel noch vis te zijn."

Atheïsten geloven in niks en hun overtuiging heeft geen enkele inhoud, ze engageren zich nergens voor. Hun enige bestaansreden is het afzeiken van gelovigen.

pot - ketel. Gezeur op de vierkante nanometer.

Tomas
28-06-11, 16:02
Ik zal een kaarsje voor je branden.

Niet sarcastisch doen. Je weet heus wel dat het niet netjes is om te lachen om iemands geestes ziekte. Je behoort dat te weten. Volgens mij is dat zelfs een formeel onderdeel in jouw religie.

Witte78
28-06-11, 16:20
Ik lees hier dat atheïsme een geestesziekte is die genezen kan worden door te gaan geloven in een god. Mag ik ook mij eigen god verzinnen, of moet die god nog aan bepaalde voorwaarden voldoen om succesvolle genezing te garanderen? Zo ja, welke voorwaarden zijn dat, en waarom?

justus
28-06-11, 17:05
Atheïsme is een afwijking

Cokky van Limpt − 08/02/10, 00:00

Atheïsme is eigenlijk een afwijking, vindt emeritus hoogleraar psychiatrie Herman van Praag. Als iemand niets met religie heeft, zegt hij in een interview met Volzin, dan ontbreekt er een dimensie. Van Praag vergelijkt atheïsme met ongevoeligheid voor esthetische ervaringen. „Als iemand zegt ’Schilderijen zeggen me niets’ of ’Literatuur en muziek doen me weinig’, dan ontbreekt daar iets wat het leven rijker en interessanter maakt. Datzelfde vind ik van religieuze ontvankelijkheid.”

In de intellectuele kringen waar hij lezingen geeft, wordt hem deze uitgesproken mening niet in dank afgenomen. Mensen worden ’echt boos’, maar dat brengt Van Praag niet van zijn overtuiging af. Dat atheïsme juist veel voorkomt onder intellectuelen, wijt hij onder meer aan Freud, die religiositeit en religie afschilderde als een archaïsch overblijfsel uit een ver verleden, iets primitiefs. „Intellectuelen willen zich niet bezighouden met iets infantiels, dus schuiven ze dat weg.”

Overigens vindt de psychiater niet alle religiositeit gezond. Religie kan ook ’stollen’ in orthodoxie en fundamentalisme. Of ’hyper’ worden, zoals hij in zijn praktijk wel heeft meegemaakt bij mensen met godsdienstige wanen. Maar soms, voegt hij hieraan toe, is die hyperreliositeit een ’scheppende ziekte’. „Neem de profeten uit de Bijbel, die literair en sociaal een buitengewoon belangrijke boodschap hebben. Dat zijn vreemde figuren geweest. Ze hoorden stemmen, dachten dat God tot ze sprak – ze zouden nu als abnormaal worden beschouwd.

Ik noem ze bóvennormaal, omdat ze qua inhoud en vorm iets hebben bijgedragen van onsterfelijke waarde. (...) Ik heb ook patiënten met psychosen gezien, die gedachten hadden van een enorme rijkdom en diepgang. Je ziet dat ook bij mystici, die leven in een andere wereld, die zij als een openbaring beleven. Als psychiater moet je zeggen: het bewustzijn hier is vernauwd, althans ten aanzien van het leven van alledag. Maar hun belevingen kunnen verrijkend zijn voor henzelf en voor anderen.”


Atheïsme is een afwijking, vindt psychiater Van Praag - Nieuws - TROUW (http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/article/detail/1088622/2010/02/08/Athe-iuml-sme-is-een-afwijking-vindt-psychiater-Van-Praag.dhtml)

ach ja...van praag....just escaped from jeruzalem zoo... kan iemand dit soort 'wetenschappers' niet ff ritueel slachten?

Marsipulami
28-06-11, 17:52
ach ja...van praag....just escaped from jeruzalem zoo... kan iemand dit soort 'wetenschappers' niet ff ritueel slachten?


Dat klinkt erg verdraagzaam.

mark61
28-06-11, 18:40
Ik lees hier dat atheïsme een geestesziekte is die genezen kan worden door te gaan geloven in een god. Mag ik ook mij eigen god verzinnen, of moet die god nog aan bepaalde voorwaarden voldoen om succesvolle genezing te garanderen? Zo ja, welke voorwaarden zijn dat, en waarom?

Hoe zit dat met boeddhisten, zouden die qualifyen? Scientology? De Falun Gong?

ronald
28-06-11, 19:14
ach ja...van praag....just escaped from jeruzalem zoo... kan iemand dit soort 'wetenschappers' niet ff ritueel slachten?

Je begint met de dag dommer en onbeschofter te reageren. Hoe komt dat?

reallife
28-06-11, 20:15
[SIZE="4"]„Neem de profeten uit de Bijbel, die literair en sociaal een buitengewoon belangrijke boodschap hebben. Dat zijn vreemde figuren geweest. Ze hoorden stemmen, dachten dat God tot ze sprak – ze zouden nu als abnormaal worden beschouwd.



In hun eigen tijd werden ze ook niet altijd gewaardeerd. :vreemd:

ronald
28-06-11, 21:13
Hoe zit dat met boeddhisten, zouden die qualifyen? Scientology? De Falun Gong?

Van Praag is trots op zijn joodse achtergrond en put er inspiratie uit. In het judaïsme gaat het volgens nooit over geloofszekerheid maar juist om ""onzekerheid"", om het steeds weer opnieuw vragen stellen bij teksten en interpreteren. Over zijn eigen religiositeit zegt hij: ‘ik hoef niet altijd met mijn beide voeten op de grond te staan. Ik geef graag toe aan wat ik noem een metaforisch leven, een leven zoals zich dat misschien voltrekt voorbij de horizon. Ik weet wel er is geen enkel bewijs voor, maar ik hoéf ook geen bewijs.’

Hier is ene Erik aan het woord die zo zijn twijfels heeft. Mag best denk ik. Denk ook dat hij het boek echter niet heeft gelezen en meer zijn onderbuik laat spreken.

.god.voor.dommen » Blog Archive » Psychiater Herman van Praag: atheïsme is een afwijking (http://www.godvoordommen.nl/2010/02/05/psychiater-herman-van-praag-atheisme-is-een-afwijking/)

Psychiater Herman van Praag: atheïsme is een afwijking

Feb 5th, 2010 by Erik

Dat atheïsme afwijkt van de heersende norm is een inzicht waar wij geen van allen een psychiater voor nodig hebben dunkt me. Bijna dagelijks moet ik de simpele zielen van me afslaan die menen dat de zoveelste herhaling van een drogreden mij wel even zal doen overtuigen van de waarheid van hun geloof of zelfs het bestaan van hun god.

Dat ons ongeloof echter niet alleen buiten de norm valt maar ook een psychiatrische afwijking is, lijkt mij een claim waar wetenschappelijk bewijs voor gevraagd mag worden. Zeker wanneer deze uitspraken gedaan worden door een emeritus hoogleraar psychiatrie. Dit bewijs valt ongetwijfeld te lezen in het interview dat Herman van Praag in het ‘opinieblad voor geloof en samenleving’ VolZin gegeven heeft.

Helaas is het online echter niet in zijn geheel voor handen – om maar niet te zeggen; geheel niet. En daarom moeten we het (zoals gebruikelijk) maar doen met een aantal ‘oneliners’ uit verschillende bronnen. Waarvan hier de eerste.

Ik heb atheisme vergeleken met ongevoeligheid voor esthetische ervaringen en prikkels. Als iemand zegt ‘Schilderijen zeggen me niets’ of ‘Literatuur en muziek doen me weinig’, dan ontbreekt daar iets dat het leven rijker en interessanter maakt. Datzelfde vind ik van religieuze onontvankelijkheid. Als iemand niets met religie heeft, dan ontbreekt er een dimensie. De meeste mensen zijn wel ontvankelijk. En ik vind het dan ook een tekort, een deficiëntie.

Als je niet open staat voor het aannemen van zaken die volslagen onbewijsbaar zijn, zo claimt deze als intellectueel afgeschilderde minkukel, dan mag men als ‘wetenschapper’ rustig concluderen dat er iets met je mis is. Net als wanneer je geen waardering kunt opbrengen voor schilderkunst of literatuur en muziek. Dat een schilderij, een boek of een partituur daadwerkelijk bestaat, lijkt Van Praag niet te deren. Net zo min als allen door ieder waarneembaar zijn, mits u natuurlijk niets aan oren en ogen mankeert.

Want hier, dat snapt een kleuter nog, gaat zijn vergelijking natuurlijk direct de spreekwoordelijke mist in. Muziek bestaat, kleuren bestaan en taal bestaat. Dat een waarnemer er geen emotionele reactie bij voelt is irrelevant voor de vergelijking. Het goddelijke immers, is niet aangetoond te bestaan. Derhalve is het niet alleen niet vreemd dat mensen geen emotionele reactie vertonen op het veronderstelde goddelijke, maar zelfs bijzonder arrogant te claimen dat een gebrek aan deze reactie aan de ongelovige mens zou liggen. Deze vergelijking veronderstelt namelijk het onbetwiste bestaan van het goddelijke, net zoals het schilderij voor ieder zichtbaar is.

Daarnaast valt op te merken dat de emeritus hoogleraar psychiatrie een andere redeneerfout maakt. Hij veronderstelt dat de emotionele ervaring van het religieuze alleen kan plaatsvinden in combinatie met het (h)erkennen van het goddelijke. Deze ‘wetenschapper’ is klaarblijkelijk niet bekend met het enorme gevoel van ontzag dat een atheïst kan ervaren wanneer hij het onmetelijke universum probeert te beschouwen en te begrijpen.

Het lijkt mij, als psychiater van de koude grond, derhalve oneindig aannemelijker dat het lieden als Van Praag zijn die op een moment van diepe bezinning tot de conclusie zullen moeten komen dat er iets grondig met ze mis is. Het gevoel dat het eigen bestaan zo onwaarschijnlijk is dat men er bijkans gek van kan worden wanneer men het probeert te beredeneren mag men omschrijven als een religieuze ervaring als men dat wil. Maar men moet niet de gebruikelijke religieuze arrogantie tonen door te claimen dat deze religiositeit alleen des gelovigen is en derhalve alleen verklaard kan worden met het poneren van een onbewijsbare en onwaarschijnlijke schepper. Het is niet alleen intellectueel oneerlijk en arrogant, maar ook oerdom.

Tegelijkertijd probeert Van Praag zich, zoals alle gelovigen, te distantiëren van de ‘nut-cases’. Tot dit doel probeert hij orthodox geloof in de positie van ongezond geloof te manoeuvreren en claimt hij dat de profeten uit de bijbel natuurlijk “vreemde figuren zijn geweest”:

Neem de profeten uit de Bijbel, die literair en sociaal een buitengewoon belangrijke boodschap hebben. Dat zijn vreemde figuren geweest. Ze hoorden stemmen, dachten dat God tot ze sprak – ze zouden nu als abnormaal worden beschouwd. Ik noem ze bóvennormaal, omdat ze qua inhoud en vorm iets hebben bijgedragen van onsterfelijke waarde.

Opvallend voor iedere aandachtige lezer is dat deze psychiater de lieden die stemmen hoorden en dachten dat god tegen ze sprak als ‘geestelijk gezonder’ inschat dan die vermaledijde atheïsten. Wij zijn de mensen met een afwijking, zo claimt hij, terwijl de profeten slechts bovennormaal waren.

De vraag is dan ook niet meer of deze man serieus genomen hoeft te worden, of hoezeer. Iedere psychiater die meent dat iemand die de stem van god zegt te horen ‘normaler’ is dan iemand die zegt “ik geloof niet wat jij gelooft omdat je geen flard bewijs hebt”, zou zich onmiddellijk ter grondige mentale inspectie moeten aanbieden aan een kundiger collega in zijn vakgebied

Iznogoodh
29-06-11, 00:13
Ik zei al in een andere topic: "Als je atheïsten aanspreekt op de inhoud van hun overtuiging, dan beweren ze mossel noch vis te zijn."

Atheïsten geloven in niks en hun overtuiging heeft geen enkele inhoud, ze engageren zich nergens voor. Hun enige bestaansreden is het afzeiken van gelovigen.Je warme aandacht voor ons welbevinden komt me voor als een ...eh...afwijking. Juist ja. Afwijking lijkt me het juiste woord.

Iznogoodh
29-06-11, 00:24
Het zou goed kunnen dat een aantal van die 'profeten' echt hebben bestaan. Wat maakt dat uit. Hij gaat er voor het gemak van uit dat ze bestaan hebben. Het is niet echt het grote punt van zijn mening.Daar heb je gelijk in.

Iznogoodh
29-06-11, 00:31
In hun eigen tijd werden ze ook niet altijd gewaardeerd. :vreemd:Voor zover de heren profeten al hebben bestaan.

7eloua
29-06-11, 00:32
Ach wel. We vinden zijn geloof en dat van alle anderen ridicuul. Is ook een soort van pretentie. Het is niet zo dat we niks vinden.

Dat feit bindt de tegenstrijdige religies trouwens ook weer even samen. En geeft ze een gevoel van verbondenheid. Ik gun ze dat wel. Is echt belangrijk voor ze. Zou ik ook vinden als ik me aan dergelijke onzin vast moest houden.

Jammer dat er hier gediscussieerd wordt op het niveau 'jullie' en 'wij'. Als er een gelovige of een ongelovige of een in iets-niet-gelovend-gelovige roept of vind dan is dat niet meteen een vertegenwoordiger voor de mening van alle anderen die dat geloof of ongeloof met hem gemeen hebben. Dat moet jij, - de man die geen bord voor zijn kop heeft en dus slimmer is- weten.

*leest effe de topic verder door*

Kortman
29-06-11, 00:38
Volgens mij zijn de afvalligen van het gereformeerde geloof vaak de meest rancuneuze atheisten.

Ik ben een afvallige ongelovige hond geworden ,maar ik ben geen Atheist,wel Agnost .
Omdat te wezen moet je blijkbaar idioot zijn zoals deze Joodse prof durft te stellen , in zijn overtuiging gaat hij wel ver .
Gelukkig zijn er nog mensen die normaal kunnen denken althans dat beweren zij die weer lijnrecht t/o die andere staat.
Wel leuk en amusant hoe deze betweters elkaar betwisten ,gelijkde gelovigen die elkaar onderling dagelijks in de haren vliegen en dood en verderf zaaien.
Als AGNOST zeg ik :
De basis van elk geloof is DE DOOD !
De belofte van het hiernamaals is de beloning voor de ,,gelovigen,,
jammer dat er nog nooit iemand is terug gekomen om verslag uit te brengen ;)

En dit is ook leuk om ff te lezen :
.god.voor.dommen » Blog Archive » Psychiater Herman van Praag: atheïsme is een afwijking (http://www.godvoordommen.nl/2010/02/05/psychiater-herman-van-praag-atheisme-is-een-afwijking/)

justus
29-06-11, 07:01
Je begint met de dag dommer en onbeschofter te reageren. Hoe komt dat?

dank voor je complimenteuze opmerkingen. dat je intelligentie niet herkent zij je vergeven. dat je cynisme niet herkent is jouw beperking en dat je mijn reactie onbeschoft vindt, is juist. als iemand mijn levensbeschouwelijke keuze tot een afwijking bestempeld, krijgt ie reacties als deze.