Bekijk Volledige Versie : Atheïsten plegen vaker zelfmoord
Marsipulami
28-06-11, 16:12
Religious Affiliation and Suicide Attempt
Conclusions: Religious affiliation is associated
with less suicidal behavior in depressed
inpatients.
After other factors were
controlled, it was found that greater moral
objections to suicide and lower aggression
level in religiously affiliated subjects may
function as protective factors against suicide
attempts.
Further study about the influence
of religious affiliation on aggressive
behavior and how moral objections
can reduce the probability of acting on suicidal
thoughts may offer new therapeutic
strategies in suicide prevention.
Het hele artikel kan je hieronder lezen:
http://ajp.psychiatryonline.org/cgi/reprint/161/12/2303.pdf
Fijn voor je. Heb je weer even wat extra plezier.
Marsipulami
28-06-11, 16:17
Fijn voor je. Heb je weer even wat extra plezier.
Tijdig hulp zoeken is van het allergrootste belang in het voorkomen van zelfmoord en van zelfmoordpogingen. Op het ogenblik dat de gedachten aan zelfmoord zich opdringen is het moment om hulp te zoeken. Raad en advies krijgen is daarbij nuttig. Weinige zelfmoordhulplijnen zijn beschikbaar op het ogenblik dat het dringend nodig is - De Help- en consultportaal wil hierop een antwoord bieden. Bent u in nood neem dan contact op. Tel Ned : 0900-777.555.1
Tijdig hulp zoeken is van het allergrootste belang in het voorkomen van zelfmoord en van zelfmoordpogingen. Op het ogenblik dat de gedachten aan zelfmoord zich opdringen is het moment om hulp te zoeken. Raad en advies krijgen is daarbij nuttig. Weinige zelfmoordhulplijnen zijn beschikbaar op het ogenblik dat het dringend nodig is - De Help- en consultportaal wil hierop een antwoord bieden. Bent u in nood neem dan contact op. Tel Ned : 0900-777.555.1
Ja, ja. Ik weet onderhand wel dat je nu helemaal uit je dak gaat. Glunderend enzo.
Alweer een reden om te geloven.
Mars bedankt! Nog even en je hebt me. Tenminste als het niet verplicht is om het met kinderen te doen. Ik weet het mag en je wordt gedekt maar het hoeft toch niet perse?
Ik heb zelden zo'n stompzinnig onderzoek gelezen. For starters zijn er godsdiensten die zelfmoord verbieden, en godsdiensten die dat helemaal niet doen.
Dit onderzoek gaat verder niet over suïcide, maar over parasuïcide, een geheel ander onderwerp.
De conclusie zou net zo goed kunnen zijn dat gelovigen veel ongelukkiger zijn dan ongelovigen, als ze geen zelfmoord mogen plegen hoewel ze zwaar depressief, of nog wat anders zijn.
In het 'onderzoek' staan de debielste aannames zonder een spoor van bewijsvoering, ja, zelfs zonder een spoor van de notie van de noodzakelijkheid om die aannames te onderbouwen.
Marsipulami
28-06-11, 17:15
Ik heb zelden zo'n stompzinnig onderzoek gelezen. For starters zijn er godsdiensten die zelfmoord verbieden, en godsdiensten die dat helemaal niet doen.
Dit onderzoek gaat verder niet over suïcide, maar over parasuïcide, een geheel ander onderwerp.
De conclusie zou net zo goed kunnen zijn dat gelovigen veel ongelukkiger zijn dan ongelovigen, als ze geen zelfmoord mogen plegen hoewel ze zwaar depressief, of nog wat anders zijn.
In het 'onderzoek' staan de debielste aannames zonder een spoor van bewijsvoering, ja, zelfs zonder een spoor van de notie van de noodzakelijkheid om die aannames te onderbouwen.
Het lijkt erop dat de conclusies van dit onderzoek je niet welgevallig zijn. :cola:
Het lijkt erop dat de conclusies van dit onderzoek je niet welgevallig zijn. :cola:
Het lijkt erop dat je geen zinnige tegenwerpingen kan bedenken. Het hindoeïsme en shinto staan helemaal niet negatief tegenover zelfmoord. Overigens liggen de zelfmoordcijfers in Pakistan en India ongeveer even hoog, dus in dat geval 'helpt' zelfs de islam niet.
Het is een totaal onwetenschappelijk onderzoek. Inheemse Amerikanen worden vergeleken met migrantengroepen, niet gelovigen in hun eigen habitat. Ik noem maar wat.
Maar maak je lekker vrolijk over ongelukkige ongelovigen, oh waardevolle prikker. Dat Schaap je grootste fan is spreekt al boekdelen.
Marsipulami
28-06-11, 17:44
Het lijkt erop dat je geen zinnige tegenwerpingen kan bedenken. Het hindoeïsme en shinto staan helemaal niet negatief tegenover zelfmoord.
Als je het artikel gelezen had dan wist je welke religies betrokken waren in de studie.
Overigens liggen de zelfmoordcijfers in Pakistan en India ongeveer even hoog, dus in dat geval 'helpt' zelfs de islam niet.
In Pakistan hebben ze wel wat anders aan hun hoofd dan het bijhouden van statistieken. Dus jouw bewering hier is absoluut nergens op gebaseerd.
Het is een totaal onwetenschappelijk onderzoek.
Het onderzoek is 100% wetenschappelijk, geen speld tussen te krijgen.
Inheemse Amerikanen worden vergeleken met migrantengroepen, niet gelovigen in hun eigen habitat. Ik noem maar wat.
Inderdaad, men weerhoudt alleen de factor religieuze affliliatie die men in verband brengt met zelfmoord. Daaruit blijkt dat ongeacht afkomst atheïsten vaker zelfmoord plegen.
Maar maak je lekker vrolijk over ongelukkige ongelovigen, oh waardevolle prikker. Dat Schaap je grootste fan is spreekt al boekdelen.
Je mag ook inhoudelijk reageren.
Ik heb zelden zo'n stompzinnig onderzoek gelezen. For starters zijn er godsdiensten die zelfmoord verbieden, en godsdiensten die dat helemaal niet doen.
Dit onderzoek gaat verder niet over suïcide, maar over parasuïcide, een geheel ander onderwerp.
De conclusie zou net zo goed kunnen zijn dat gelovigen veel ongelukkiger zijn dan ongelovigen, als ze geen zelfmoord mogen plegen hoewel ze zwaar depressief, of nog wat anders zijn.
In het 'onderzoek' staan de debielste aannames zonder een spoor van bewijsvoering, ja, zelfs zonder een spoor van de notie van de noodzakelijkheid om die aannames te onderbouwen.
Hoezo parasuicide?
Met poging tot zelfmoord bedoelt men natuurlijk een aanslag op zichzelf die niet tot de dood heeft geleid, inclusief die handelingen waarvan de persoon in kwestie vooraf vermoedt dat hij er niet aan zal overlijden. Hierin was toch sprake van poging tot zelfmoord die bij velen wel dood tot gevolg had. De keuze die de persoon maakt over het ""hoe"" kan verschillen en daardoor ook fataal blijken of ""minder fataal"". Niet ieder persoon met zelfmoord neigingen besluit voor een trein te springen of van een flat af. Het is waar dat velen zich proberen van het leven te beroven en dan op het laats toch iemand mededelen dat ze het gedaan hebben en vervolgens de hoorn op de haak leggen, met een stil vermoeden toch gered te worden, maar voor hetzelfde geld kan het te laat zijn. Parasuïcide slaat op de ""minder fatalere pogingen"", niet-dodelijke handeling, zelfverminking, van een persoon die zich opzettelijk verwondt (automutilatie) of zeer riskant gedrag vertoont welke handelwijze bv veel meer voorkomt bij personen met een borderline-persoonlijkheidsstoornis.
Marsipulami
29-06-11, 01:33
Atheïsten zijn a-sociale (die tot geen enkele gemeenschap willen behoren), a-morele (geen enkele etische overtuiging durven onderschrijven), nihilistische (geen enkele levens- of maatschappijvisie durven ondersteunen) mensen.
Atheïsten huldigen als noodzakelijk gevolg daarvan -en als overlevingstrategie- een individualistische, utilitaristische en hedonistische levensstijl. Het IK-bewustzijn staat in alles centraal. Een atheïst waant zichzelf een god in het diepst van zijn gedachten, de norm van alle dingen, de alfa en de omega. In wetenschappelijk alsook menselijk opzicht een oeverloze pretentie.
Het verbaast absoluut niet dat a-sociale, individualistische, nihilistische azijnpissers, opgeblazen kikkers met een oeverloze pretentie vaker zelfmoord plegen in vergelijking met andere mensen.
Atheïsten zijn a-sociale (die tot geen enkele gemeenschap willen behoren), a-morele (geen enkele etische overtuiging durven onderschrijven), nihilistische (geen enkele levens- of maatschappijvisie durven ondersteunen) mensen.
Atheïsten huldigen als noodzakelijk gevolg daarvan -en als overlevingstrategie- een individualistische, utilitaristische en hedonistische levensstijl. Het IK-bewustzijn staat in alles centraal. Een atheïst waant zichzelf een god in het diepst van zijn gedachten, de norm van alle dingen, de alfa en de omega. In wetenschappelijk alsook menselijk opzicht een oeverloze pretentie.
Het verbaast absoluut niet dat a-sociale, individualistische, nihilistische azijnpissers, opgeblazen kikkers met een oeverloze pretentie vaker zelfmoord plegen in vergelijking met andere mensen.
Kijk een aan , onze ueber-Sallahdin wil ook 'ns provoceren. Geef mij maar de echte.
Atheïsten zijn a-sociale (die tot geen enkele gemeenschap willen behoren), a-morele (geen enkele etische overtuiging durven onderschrijven), nihilistische (geen enkele levens- of maatschappijvisie durven ondersteunen) mensen.
Atheïsten huldigen als noodzakelijk gevolg daarvan -en als overlevingstrategie- een individualistische, utilitaristische en hedonistische levensstijl. Het IK-bewustzijn staat in alles centraal. Een atheïst waant zichzelf een god in het diepst van zijn gedachten, de norm van alle dingen, de alfa en de omega. In wetenschappelijk alsook menselijk opzicht een oeverloze pretentie.
Het verbaast absoluut niet dat a-sociale, individualistische, nihilistische azijnpissers, opgeblazen kikkers met een oeverloze pretentie vaker zelfmoord plegen in vergelijking met andere mensen.
Walgelijk stukje dit. Anderen met zoveel pervers genoegen de grond in boren. Bah!
Walgelijk stukje dit. Anderen met zoveel pervers genoegen de grond in boren. Bah!
Het is eigenlijk lachwekkend belachelijk. Atheisme is geen levensovertuiging en vormt geen geen onderdeel van je identiteit net zoals 'christelijk' of' islamitisch' .Ik kende het woord amper voordat ik hier ging prikken.
In de kern komt er het op neer dat Mars dom door-associeert op die a van atheisme 'A' is 'geen' en dan komt de riedel : Geen ethiek , geen moraal, geen sociaal gevoel, nihilistisch etc.
Dus Mars, om je te helpen er wat diepgang in te brengen , vervang 'atheisme' door 'humanisme' en check dan effe of je tirade nog steeds klopt.
En bovendien een echte Christen doet zo niets niet. Maar goed, de mens is zwak. Het zal wel een reaktie zijn op al die kritische religie-topics.Een soort terugslaan. Hoezo andere wang toekeren ? En dan zie je uiteindelijk toch dat de menselijke natuur het wint van religieuze voorschriften.
The_Grand_Wazoo
29-06-11, 07:47
Atheïsten zijn a-sociale (die tot geen enkele gemeenschap willen behoren), a-morele (geen enkele etische overtuiging durven onderschrijven), nihilistische (geen enkele levens- of maatschappijvisie durven ondersteunen) mensen.
Lieve help, Mars, dit is wel heel dom geleuter. Ik stel me gerust met de gedachte dat jij dat zelf ook wel beseft.
Atheïsten zijn a-sociale (die tot geen enkele gemeenschap willen behoren), a-morele (geen enkele etische overtuiging durven onderschrijven), nihilistische (geen enkele levens- of maatschappijvisie durven ondersteunen) mensen.
Atheïsten huldigen als noodzakelijk gevolg daarvan -en als overlevingstrategie- een individualistische, utilitaristische en hedonistische levensstijl. Het IK-bewustzijn staat in alles centraal. Een atheïst waant zichzelf een god in het diepst van zijn gedachten, de norm van alle dingen, de alfa en de omega. In wetenschappelijk alsook menselijk opzicht een oeverloze pretentie.
Het verbaast absoluut niet dat a-sociale, individualistische, nihilistische azijnpissers, opgeblazen kikkers met een oeverloze pretentie vaker zelfmoord plegen in vergelijking met andere mensen.
Gelukkig zijn er de gelovigen nog die het bewijsbaar zoveel beter doen.........
knuppeltje
29-06-11, 08:38
Atheïsten zijn.....
Eigenlijk best aaibaar.
Als je het artikel gelezen had dan wist je welke religies betrokken waren in de studie.
Lul niet zo ongenadig uit je nek. Jij weet niks van het onderwerp, ik wel.
Atheïsten
Je bent afgezakt tot onder Sallahniveau. Hij is dan nog grappiger.
Atheïsten zijn a-sociale (die tot geen enkele gemeenschap willen behoren), a-morele (geen enkele etische overtuiging durven onderschrijven), nihilistische (geen enkele levens- of maatschappijvisie durven ondersteunen) mensen.
Atheïsten huldigen als noodzakelijk gevolg daarvan -en als overlevingstrategie- een individualistische, utilitaristische en hedonistische levensstijl. Het IK-bewustzijn staat in alles centraal. Een atheïst waant zichzelf een god in het diepst van zijn gedachten, de norm van alle dingen, de alfa en de omega. In wetenschappelijk alsook menselijk opzicht een oeverloze pretentie.
Het verbaast absoluut niet dat a-sociale, individualistische, nihilistische azijnpissers, opgeblazen kikkers met een oeverloze pretentie vaker zelfmoord plegen in vergelijking met andere mensen. Is er ooit een atheist met je meisje vandoor gegaan?
dat a-sociale, individualistische, nihilistische azijnpissers, opgeblazen kikkers met een oeverloze pretentie vaker
:vreemd:
Liever los van god dan van god los zei mijn oudoom Balthasar altijd.
Ach, zijn enige doel is om reacties uit te lokken, en dat lukt 'm heel aardig. Verder vooral niet serieus nemen.
Ach, zijn enige doel is om reacties uit te lokken, en dat lukt 'm heel aardig. Verder vooral niet serieus nemen.
Ja, maar ja. Da's zo'n beetje het bestaansrecht van dit forum.
En de schreeuw om aandacht wordt heel christelijk beloond door de atheisten hier.
Marsipulami
29-06-11, 10:05
Atheïsten zijn ....
:lole::lole::lole:
Marsipulami
29-06-11, 11:07
Dus Mars, om je te helpen er wat diepgang in te brengen , vervang 'atheisme' door 'humanisme' en check dan effe of je tirade nog steeds klopt.
De term 'humanisme' is afkomstig van Erasmus van Rotterdam, een katholiek theoloog. Humanisme wordt ten onrechte door atheïsten geclaimd. Het atheïsme zelf heeft in de loop van de geschiedenis niets voortgebracht waar de mensheid iets aan zou kunnen hebben.
zie bv dit citaatje:
"Voor alle klassieke humanisten—en dus ook voor Erasmus—is het christelijke geloof als water voor een vis: bron van leven, vanzelfsprekend aanwezig en niet weg te denken. Kennis van de christelijke leer is het hoogste doel van hun onderwijs. De studie van de niet-christelijke literatuur van de Oudheid is de eerste, onmisbare stap in de opleiding van iedere christen. De Bijbel is voor Erasmus het belangrijkste boek."
Erasmus Center for Early Modern Studies (http://www.erasmus.org/index.cfm?fuseaction=site.show&CTX_ID=497216C7505693014B786310A4E5831B)
Een paar jaar geleden heb ik ze al bijles gegeven over het humanisme en ze het verschil uitgelegd tussen het oorspronkelijke humanisme en het recente humanisme maar heleaas hun geheugen kent wat tekortkomingen.
Een paar jaar geleden heb ik ze al bijles gegeven over het humanisme en ze het verschil uitgelegd tussen het oorspronkelijke humanisme en het recente humanisme maar heleaas hun geheugen kent wat tekortkomingen.
Bij die gelegenheid (http://www.maroc.nl/forums/3449395-post179.html)heb ik jou proberen uit te leggen dat je het één te tik te simpel zag.
Echt geholpen heeft het niet.
De term 'humanisme' is afkomstig van Erasmus van Rotterdam, een katholiek theoloog.
Tsja, het is niet echt relevant voor de discussie wat die term 500 jaar geleden inhield -- we hebben het over contemporary humanisten.
Bovendien, als ik me goed herinner was hij niet echt gelieft binnen de RK kerk :hihi:
Bij die gelegenheid (http://www.maroc.nl/forums/3449395-post179.html)heb ik jou proberen uit te leggen dat je het één te tik te simpel zag.
Echt geholpen heeft het niet.
Je legde mij niets relevants uit voor de discussie. Je legde weer zoals gewoonlijk een drol neer wat niet van belang voor de discussie was.
Vast stond dat de prikkers geen kennis hadden van het hemelsbrede verschill tussen het humanisme van weleer en het moderne humanisme.
Je legde mij niets relevants uit voor de discussie.
"Het is onmogelijk voor een mens om iets te leren waarvan hij denkt dat hij het al weet."
Epictetus
"Het is onmogelijk voor een mens om iets te leren waarvan hij denkt dat hij het al weet."
Epictetus
Vervang 'denkt' door 'weet'.
mutshoofddekseldoekje
29-06-11, 13:09
Wel veel topics over atheïsten...
Tja, 't is de toekomst. Weet iedereen.
Maar wat dan? Ik wil wel een beetje non conformistisch blijven.
Wel veel topics over atheïsten...Het is niet helemaal duidelijk of de recente ophef over misbruik van kinderen door Rooms-Katholieke geestelijken bij een zeker lid zo hard is aangekomen dat hij nu de overweldigende behoefte heeft om de aandacht af te leiden in de richting van mensen (atheisten) die aan dat misbruik toch weinig konden doen.
De nuance is daarbij ernstig zoek en er worden zelfs halve waarheden gebruikt, geheel in strijd met het Negende Gebod.
De term 'humanisme' is afkomstig van Erasmus van Rotterdam, een katholiek theoloog. Humanisme wordt ten onrechte door atheïsten geclaimd. Het atheïsme zelf heeft in de loop van de geschiedenis niets voortgebracht waar de mensheid iets aan zou kunnen hebben.
zie bv dit citaatje:
"Voor alle klassieke humanisten—en dus ook voor Erasmus—is het christelijke geloof als water voor een vis: bron van leven, vanzelfsprekend aanwezig en niet weg te denken. Kennis van de christelijke leer is het hoogste doel van hun onderwijs. De studie van de niet-christelijke literatuur van de Oudheid is de eerste, onmisbare stap in de opleiding van iedere christen. De Bijbel is voor Erasmus het belangrijkste boek."
Erasmus Center for Early Modern Studies (http://www.erasmus.org/index.cfm?fuseaction=site.show&CTX_ID=497216C7505693014B786310A4E5831B)
90% van de christelijk waarden zitten ook in het humanisme. Dus dat klopt. Maar het humanisme is een praktische levensbeschouwing en doet niet aan dogma's . Humanisten beschouwen Erasmus niet als een profeet maar als een van de filosofische grondleggers. Dus of de eersten ook gelovig waren is totaal irrelevant voor nu.
Marsipulami
29-06-11, 16:01
90% van de christelijk waarden zitten ook in het humanisme. Dus dat klopt. Maar het humanisme is een praktische levensbeschouwing en doet niet aan dogma's . Humanisten beschouwen Erasmus niet als een profeet maar als een van de filosofische grondleggers. Dus of de eersten ook gelovig waren is totaal irrelevant voor nu.
Probleem is dat humanisme op die manier een containerbegrip wordt. Het christendom en de islam zijn ook humanistisch. Het Marxisme kan je daar ook aan toevoegen. Dus aan de term humanisme heb je niks om de verdiensten van atheïsten in het licht te stellen.
Probleem is dat humanisme op die manier een containerbegrip wordt. Het christendom en de islam zijn ook humanistisch. Het Marxisme kan je daar ook aan toevoegen. Dus aan de term humanisme heb je niks om de verdiensten van atheïsten in het licht te stellen.
Humanisme volgend wikipedia:
een levensbeschouwing die zich niet beroept op een goddelijke openbaring, maar vertrouwt in het vermogen van de mens om zelf zijn leven zin te geven, zich baserend op westelijke universele waarden zoals menselijke waardigheid, mondigheid, vrijheid, tolerantie en verantwoordelijkheid.
Voila het onderscheid met christendom en islam, en voila de link met atheisme.
En marxisme was in theorie helemaal niks mis mee. Maar in praktijk zwaar misbruikt en kennelijk niet aansluitend op de menselijke natuur. Maar dat geldt voor meerdere stromingen.
Marsipulami
29-06-11, 16:22
Humanisme volgend wikipedia:
een levensbeschouwing die zich niet beroept op een goddelijke openbaring, maar vertrouwt in het vermogen van de mens om zelf zijn leven zin te geven, zich baserend op westelijke universele waarden zoals menselijke waardigheid, mondigheid, vrijheid, tolerantie en verantwoordelijkheid.
Voila het onderscheid met christendom en islam, en voila de link met atheisme.
En marxisme was in theorie helemaal niks mis mee. Maar in praktijk zwaar misbruikt en kennelijk niet aansluitend op de menselijke natuur. Maar dat geldt voor meerdere stromingen.
Ja, maar het begrip herdefiniëren in functie van het gebruik lost niks op. Dan kan je beter spreken van atheïstisch humanisme.
Ja, maar het begrip herdefiniëren in functie van het gebruik lost niks op. Dan kan je beter spreken van atheïstisch humanisme.
Huh ? Wat is er niet opgelost dan, met de bovenstaande definitie ?
Marsipulami
29-06-11, 16:39
Huh ? Wat is er niet opgelost dan, met de bovenstaande definitie ?
Jouw definitie van humanisme is zoiets als een ingevoerde banaan die een stickertje opgeplakt krijgt 'Echt Hollands product'.
Jouw definitie van humanisme is zoiets als een ingevoerde banaan die een stickertje opgeplakt krijgt 'Echt Hollands product'.
Wat lul je nou toch allemaal dom ? Hoezo Holland product ? Waar staat Hollands...
Vele wereldburgers kunnen zich in deze definitie vinden lijkt mij.Het gaat om de inhoud niet om het labeltje, beste man.
Marsipulami
29-06-11, 23:30
Wat lul je nou toch allemaal dom ? Hoezo Holland product ? Waar staat Hollands...
Vele wereldburgers kunnen zich in deze definitie vinden lijkt mij.Het gaat om de inhoud niet om het labeltje, beste man.
Ik bedoelde dat de herkomst van het humanisme in de door jou aangehaalde definitie verdoezeld wordt. Snap je hem ?
Ik bedoelde dat de herkomst van het humanisme in de door jou aangehaalde definitie verdoezeld wordt. Snap je hem ?
:moe: Ik dacht dat alleen Sallah daar last van had, kom jij ook nog.
Jullie staan allemaal aan de basis van de beschaving. Persoonlijk. Is dat wat je horen wilt ?
Marsipulami
29-06-11, 23:36
:moe: Ik dacht dat allen Sallah daar last van had, kom jij ook nog.
Jullie staan allemaal aan de basis van de beschaving. Persoonlijk. Is dat wat je horen wilt ?
Tja, ik zei enkel dat de oorspronkelijke humanisten gelovigen waren. Als jij andere informatie hebt terzake dan hoor ik dat graag.
Tja, ik zei enkel dat de oorspronkelijke humanisten gelovigen waren. Als jij andere informatie hebt terzake dan hoor ik dat graag.
500 jaar geleden hielden filosofen zich met (o.a) met theologie, wis- en sterrekunde bezig en was piskijker een beroep met aanzien.
Woordbetekenissen verschuiven. Big deal.
Marsipulami
29-06-11, 23:51
500 jaar geleden hielden filosofen zich met (o.a) met theologie, wis- en sterrekunde bezig en was piskijker een beroep met aanzien.
Woordbetekenissen verschuiven. Big deal.
Nou ook anno 2011 heeft het christendom het humanisme niet losgelaten. Het is dus erg verwarrend als sommigen humanisme als een exclusief atheïstische term gaan gebruiken.
Nou ook anno 2011 heeft het christendom het humanisme niet losgelaten. Het is dus erg verwarrend als sommigen humanisme als een exclusief atheïstische term gaan gebruiken.
In het Duits heet dat dan christlicher humanismus; een woord wat in het Nederlands ook wel gebruikt wordt: (Rüssel, H.W., Die Gestalt eines christlichen Humanismus, Zürich/Amsterdam 1941 [Schets van een christen-humanisme, Antwerpen 1945])
't Is maar een suggestie. :)
Nou ook anno 2011 heeft het christendom het humanisme niet losgelaten. Het is dus erg verwarrend als sommigen humanisme als een exclusief atheïstische term gaan gebruiken.
Ik heb het humanisme geintroduceerd in deze topic omdat je zo dom te keer ging tegen atheisme.
Dom, omdat geen enkele persoon die zichzelf het labeltje atheist opplakt zich aangesproken voelt. Simpel, omdat atheisme voor atheisten totaal geen zingeving oplevert. Iets wat jij wel suggereert om er vervolgens goedkoop tegen te ageren. Die zingeving wordt wel meegegeven in christendom , islam of humanisme voor betreffende aanhanger. Als je over zingeving van het atheisme wilt praten is het humanisme de stroming die zingeving voor atheisten het best verwoordt.
En, om de discussie zuiver te houden, we hebben het hier over ideaaltypes he, niet over de praktijk. We hebben het over christendom, islam en humanisme zoals ze ideaaltypisch zijn geformuleerd. Atheisme is daar niet mee te vergelijken want geen levensbeschouwing of religie , maar etiket.
En ja , humanisme komt voort uit het christendom, dus ja, de eerste humanisten waren gelovig. Maar ze hebben de eerste aanzet gedaan om de rol van God te verminderen, en die is in de loop van de eeuwen steeds minder geworden in die levensbeschouwing. Dogma's bestaan niet in het humanisme, 'eeuwige' waarden wel. 90% van die waarden zijn in christendom, islam en humanisme identiek.
Verder blijft het christendom, en ook de islam natuurlijk, ideaaltypisch gezien, humanistisch. De waarden veranderen niet echt veel maar het is de mens die de regie in eigen hand neemt en niet door God laat bepalen.Of beter in de gaten krijgt dat 'God's regie' eigenlijk ook niet meer is dan feilbare menselijke interpretatie, dat kan ook.
Marsipulami
30-06-11, 00:54
In het Duits heet dat dan christlicher humanismus; een woord wat in het Nederlands ook wel gebruikt wordt: (Rüssel, H.W., Die Gestalt eines christlichen Humanismus, Zürich/Amsterdam 1941 [Schets van een christen-humanisme, Antwerpen 1945])
't Is maar een suggestie. :)
Dat was ook mijn suggestie aan Bofko. In plaats van te spreken over humanisme tout court zou men beter spreken van christelijk of atheïstisch humanisme, of islamitisch humanisme, desnoods polder- of saharahumanisme.
Marsipulami
30-06-11, 01:15
Ik heb het humanisme geintroduceerd in deze topic omdat je zo te dom te keer ging tegen atheisme.
Openingspost van deze thread betreft een wetenschappelijke studie die het verband onderzoekt tussen religiueze affiliatie en zelfmoord. Blijkt dat athëisten vaker zelfmoord plegen. Wat is daar dom aan ?
Dom, omdat geen enkele persoon die zichzelf het labeltje atheist opplakt zich aangesproken voelt.
Nou een heleboel atheïsten reageren. Ik mag dus aan nemen dat ze zich toch wel aangesproken voelen. Niettemin kan ik me voorstellen dat ze niet blij zijn met de resultaten van het onderzoek in de openingspost.
Simpel, omdat atheisme voor atheisten totaal geen zingeving oplevert.
Hier schakel je over op een ander onderwerp. Atheïsten houden er niet van om met een religie vergeleken te worden. Het atheïsme is dan geen zingevingssysteem. Maar dat is iets anders als het onderwerp van de openingspost van deze thread.
Iets wat jij wel suggereert om er vervolgens goedkoop tegen te ageren. Die zingeving wordt wel meegegeven in christendom , islam of humanisme voor betreffende aanhanger. Als je over zingeving van het atheisme wilt praten is het humanisme de stroming die zingeving voor atheisten het best verwoordt.
Atheïsten wensen niet als een gemeenschap beschouwd te worden als hen dat slecht uitkomt. Zo vinden ze het maar niks om geassocieerd te worden met moordzuchtige communistische regimes. Dat is begrijpelijk. Maar als het hen goed uitkomt dat zien atheïsten zichzelf toch weer wel als een gemeenschap. Zo is de georganiseerde vrijzinnigheid één van de 7 door de staat erkende levensbeschouwelijke gemeenschappen die subsidies ontvangen. zie bv: http://www.kuleuven.be/thomas/images/algemeen/vorderingsplan/bestanden/9746345060b163e3bbd81a6849107fb2/bb9pagina3.pdf
Die erkenning en bijhorende subsidies kwam er niet op vraag van gelovigen, maar op vraag van atheïsten zelf die zich opwierpen als georganiseerde gemeenschappen (zoals een kerk) met een bepaalde ideologie die hun gemeenschap bindt.
enz.
Openingspost van deze thread betreft een wetenschappelijke studie die het verband onderzoekt tussen religiueze affiliatie en zelfmoord. Blijkt dat athëisten vaker zelfmoord plegen. Wat is daar dom aan ?
Dat zou best kunnen , maar ik heb het over deze post :
Atheïsten zijn a-sociale (die tot geen enkele gemeenschap willen behoren), a-morele (geen enkele etische overtuiging durven onderschrijven), nihilistische (geen enkele levens- of maatschappijvisie durven ondersteunen) mensen.
Atheïsten huldigen als noodzakelijk gevolg daarvan -en als overlevingstrategie- een individualistische, utilitaristische en hedonistische levensstijl. Het IK-bewustzijn staat in alles centraal. Een atheïst waant zichzelf een god in het diepst van zijn gedachten, de norm van alle dingen, de alfa en de omega. In wetenschappelijk alsook menselijk opzicht een oeverloze pretentie.
Het verbaast absoluut niet dat a-sociale, individualistische, nihilistische azijnpissers, opgeblazen kikkers met een oeverloze pretentie vaker zelfmoord plegen in vergelijking met andere mensen.
Kan het dommer ?
Nou een heleboel atheïsten reageren. Ik mag dus aan nemen dat ze zich toch wel aangesproken voelen. Niettemin kan ik me voorstellen dat ze niet blij zijn met de resultaten van het onderzoek in de openingspost.
Ze nemen het niet echt serieus. Echt. Of ze halen de schouders op.
Hier schakel je over op een ander onderwerp. Atheïsten houden er niet van om met een religie vergeleken te worden. Het atheïsme is dan geen zingevingssysteem. Maar dat is iets anders als het onderwerp van de openingspost van deze thread.
Ja is iets anders dan de openingspost. Maar die was ik allang vergeten. Remember voor volgende keren dat atheisme GEEN zingeving oplevert.
En het gaat niet om 'niet houden van' , ze herkennen zich totaal niet in je beweringen
Atheïsten wensen niet als een gemeenschap beschouwd te worden als hen dat slecht uitkomt. Zo vinden ze het maar niks om geassocieerd te worden met moordzuchtige communistische regimes. Dat is begrijpelijk. Maar als het hen goed uitkomt dat zien atheïsten zichzelf toch weer wel als een gemeenschap. Zo is de georganiseerde vrijzinnigheid één van de 7 door de staat erkende levensbeschouwelijke gemeenschappen die subsidies ontvangen. zie bv: http://www.kuleuven.be/thomas/images/algemeen/vorderingsplan/bestanden/9746345060b163e3bbd81a6849107fb2/bb9pagina3.pdf
Ook onder atheisten zitten subsidiedieslurpers. :moe:
Marsipulami
30-06-11, 01:36
Dat zou best kunnen , maar ik heb het over deze post : (...)
Kan het dommer ?
Met de zin: "Atheïsten zijn a-sociale (die tot geen enkele gemeenschap willen behoren), a-morele (geen enkele etische overtuiging durven onderschrijven), nihilistische (geen enkele levens- of maatschappijvisie durven ondersteunen) mensen." Geef ik enkel weer wat de atheïsten hier op dit forum over zichzelf zeggen. Alleen over de woordjes 'willen' of 'durven' kan gediscussieerd worden.
Met de zin: "Atheïsten zijn a-sociale (die tot geen enkele gemeenschap willen behoren), a-morele (geen enkele etische overtuiging durven onderschrijven), nihilistische (geen enkele levens- of maatschappijvisie durven ondersteunen) mensen." Geef ik enkel weer wat de atheïsten hier op dit forum over zichzelf zeggen. Alleen over de woordjes 'willen' of 'durven' kan gediscussieerd worden.
Dan heb je d'r niks van begrepen of wil je het niet begrijpen.
Ik denk bij nadere overdenking dat ik voor het laatste ga. Dom door-associëren op de a in atheisme, dat is wat je doet.
Marsipulami
30-06-11, 01:50
Dan heb je d'r niks van begrepen of wil je het niet begrijpen.
Ik denk bij nadere overdenking dat ik voor het laatste ga. Dom door-associëren op de a in atheisme, dat is wat je doet.
OK, 3 vragen voor jou: [te beantwoorden met ja of nee en vervolgens je eigen antwoorden vergelijken met mijn "domme post" (1) over atheïsten.]
1) Vormen atheïsten één gemeenschap ?
2) Hebben atheïsten één gemeenschappelijke etische overtuiging ?
3) Hebben atheïsten één gezamenlijke levens- of maatschappijvisie die hen verbindt ?
____________
(1) domme post : "Atheïsten zijn a-sociale (die tot geen enkele gemeenschap -willen- behoren), a-morele (geen enkele etische overtuiging -durven- onderschrijven), nihilistische (geen enkele levens- of maatschappijvisie -durven- ondersteunen) mensen."
1) Vormen atheïsten één gemeenschap ?
Nee
2) Hebben atheïsten één gemeenschappelijke etische overtuiging ?
Nee
3) Hebben atheïsten één gezamenlijke levens- of maatschappijvisie die hen verbindt ?
Nee
Ze zijn een beetje vergelijkbaar met bruin-ogigen.
Marsipulami
30-06-11, 02:10
Nee
Nee
Nee
Je bent het dus volkomen eens met mijn 'domme post' over atheïsten. Dank u wel voor je intellectuele eerlijkheid.
Je bent het dus volkomen eens met mijn 'domme post' over atheïsten. Dank u wel voor je intellectuele eerlijkheid.
Ik ben het eens met jouw domme post ?
Mensen zijn meer dan alleen atheist, meneer...
Slaap lekker.
Marsipulami
30-06-11, 02:22
Slaap lekker.
:slapen::duim:
Atheïsten zijn a-sociale (die tot geen enkele gemeenschap willen behoren), a-morele (geen enkele etische overtuiging durven onderschrijven), nihilistische (geen enkele levens- of maatschappijvisie durven ondersteunen) mensen.
Atheïsten huldigen als noodzakelijk gevolg daarvan -en als overlevingstrategie- een individualistische, utilitaristische en hedonistische levensstijl. Het IK-bewustzijn staat in alles centraal. Een atheïst waant zichzelf een god in het diepst van zijn gedachten, de norm van alle dingen, de alfa en de omega. In wetenschappelijk alsook menselijk opzicht een oeverloze pretentie.
Het verbaast absoluut niet dat a-sociale, individualistische, nihilistische azijnpissers, opgeblazen kikkers met een oeverloze pretentie vaker zelfmoord plegen in vergelijking met andere mensen.
Kijk zo komt de ware aard van de katholiek weer boven. :tover:
Wie zijn trouwens de andere mensen? Protestanten, katholieken, moslims, boeddhisten, shintoïsten, sjamanisten?
Je bent het dus volkomen eens met mijn 'domme post' over atheïsten. Dank u wel voor je intellectuele eerlijkheid.
Is dit weer een lame poging tot humor of ben je echt zo stom? Op zijn Aits, zeg maar.
The_Grand_Wazoo
30-06-11, 08:23
Nou een heleboel atheïsten reageren. Ik mag dus aan nemen dat ze zich toch wel aangesproken voelen.
Alweer een foute aanname, zoals je in alle threads rond atheisme voortdurend uitgaat van onjuiste aannames.
Persoonlijk ben ik latent atheïst ... en niet-religieus humanist. De reden dat ik reageerde was dat ik getroffen werd door je ronduit stompzinnige opvattingen t.a.v. atheïsme die kant noch wal raken. Het is de combinatie van een onvolkomen opvatting over atheisme en de moreel superieure toon die mij raakt, niet de opvatting zelf.
Vergelijk het met de inval van de VS in Irak, daar was ik op tegen, maar dat wil niet automatisch zeggen dat ik dus een aanhanger van Saddam H. zou wezen.
En ik vraag me af wat er de oorzaak van is dat Marsipulami nu al weken lang niet meer normaal aanspreekbaar is. Er is al lang geen sprake meer van een verantwoorde poging om via wat provocatie de leden tot discussie te prikkelen.
Het valt me ook op dat er bijna geen zich als religieus profilerende prikker hier nog zinvolle berichten schijnt te plaatsen.
Archie Bunker
30-06-11, 11:17
En ik vraag me af wat er de oorzaak van is dat Marsipulami nu al weken lang niet meer normaal aanspreekbaar is. Er is al lang geen sprake meer van een verantwoorde poging om via wat provocatie de leden tot discussie te prikkelen.
Het valt me ook op dat er bijna geen zich als religieus profilerende prikker hier nog zinvolle berichten schijnt te plaatsen.
:zozo:
Is dat zo? Of zie je dat verkeerd?
:zozo:
Is dat zo? Of zie je dat verkeerd?Wel, misschien dat DNA (en zijn vele andere nicks), rbn, Hatert, Saul en zulke mensen zo veel berichten plaatsen dat de berichten van beschaafde gelovigen erdoor uit zicht lijken te verdwijnen.