Bekijk Volledige Versie : Meisjes en jongens bestaan niet meer in Zweedse kleuterschool
Marsipulami
30-06-11, 14:16
Meisjes en jongens bestaan niet in Zweedse kleuterschool
Een kleuterschool in Zweden wil vooroordelen op basis van het geslacht vermijden door bijvoorbeeld het specifieke 'meisje' en 'jongen' te vervangen door het algemene 'vrienden'. Is dit een brug te ver of net een waardevol experiment?
De kleuterschool Egalia in Stockholm opende vorig jaar zijn deuren voor kinderen van een tot zes jaar. Ze lezen er boeken waar homoseksuele koppels, single ouders en geadopteerde kinderen in voorkomen in plaats van stereotype sprookjes als 'Assepoester' of 'Sneeuwwitje'. Ook het taalgebruik van de leerkrachten is aangepast, ze zeggen niet 'hem' of 'haar', maar gebruiken een geslachtloze variant. Leerkracht Jenny Johnson: "De maatschappij verwacht van meisjes om zich meisjesachtig te gedragen, jongens moeten mannelijk zijn, in Egalia krijgen ze de kans te zijn wie ze willen zijn."
Wat tussen benen zit
Recent trok ook een Canadees koppel de aandacht met hun beslissing om een geslachtloze baby op te voeden, ze vertelden niemand of het een jongen of meisje is. "Als je iemand echt wil leren kennen, dan vraag je niet wat er tussen zijn of haar benen zit", is de motivatie van de ouders.
Veranderen of niet?
Hoewel de loonkloof tussen dat er nog steeds vooroordelen op basis van geslachten bestaan, lijken deze maatregelen toch niet iets te ver gaan. Mannen en vrouwen zitten nu eenmaal anders in elkaar, zowel op lichamelijk als op psychologisch vlak. Deze verschillen worden natuurlijk versterkt door de maatschappij en opvoeding. Maar sommige dingen, zoals een aangeboren moederinstinct, kan je nu eenmaal niet veranderen. De vraag is of bovenstaande gevallen bijvoorbeeld zullen volstaan om vrouwen gelijk aan mannen te maken en of dit zelfs wel mogelijk is. (ep)
Heeft wel iets, maar aan de andere kant, ik ben van mening dat een verschil gewoon geaccepteerd moet worden.
je hebt rode en groene auto's, bruine en witte mensen, jongens en meisjes, marsipulamie's en euuhhh jullie snappen het wel.
Het is nu eenmaal zo, er zijn verschillen, leer er mee leven, ik zelf ben roodharig en had daardoor niet altijd een fijne jeugd, sommigen kon ik namelijk niet op de neus meppen, desondanks vind ik mezelf wel redelijk opgegroeid.
Archie Bunker
30-06-11, 16:53
Heeft wel iets, maar aan de andere kant, ik ben van mening dat een verschil gewoon geaccepteerd moet worden.
je hebt rode en groene auto's, bruine en witte mensen, jongens en meisjes, marsipulamie's en euuhhh jullie snappen het wel.
Het is nu eenmaal zo, er zijn verschillen, leer er mee leven, ik zelf ben roodharig en had daardoor niet altijd een fijne jeugd, sommigen kon ik namelijk niet op de neus meppen, desondanks vind ik mezelf wel redelijk opgegroeid.
Helemaal mee eens.
Vrouwen en mannen verschillen nu eenmaal van elkaar.
Ik vind het een beetje onzinnig experiment.
Hoewel de loonkloof tussen dat er nog steeds vooroordelen op basis van geslachten bestaan,
Qué?
Mannen en vrouwen zitten nu eenmaal anders in elkaar, zowel op lichamelijk als op psychologisch vlak.
Is dat zo?
zoals een aangeboren moederinstinct
Daar gaat ie al weer. Bestaat dat, een moederinstinct? Says who?
Archie Bunker
30-06-11, 17:16
Mannen en vrouwen zitten nu eenmaal anders in elkaar, zowel op lichamelijk als op psychologisch vlak.
Is dat zo?
Ja, Vrouwen kunnen bijvoorbeeld minder goed kaartlezen. Gemiddeld gesproken dan.
YouTube - ‪K&B2 - 7 - 1997 - 9van11 - De pop is mens geworden‬‏
Is dat zo?
Daar gaat ie al weer. Bestaat dat, een moederinstinct? Says who?
In beide gevallen: jazeker.
Ja, Vrouwen kunnen bijvoorbeeld minder goed kaartlezen. Gemiddeld gesproken dan.
Kan je aannemelijk maken dat dat verschil aangeboren is? Lijkt me een hele klus.
Archie Bunker
30-06-11, 17:31
Kan je aannemelijk maken dat dat verschil aangeboren is? Lijkt me een hele klus.
Dat zou zeker een hele klus zijn en dat ga ik hier dan ook niet doen.
Ja, Vrouwen kunnen bijvoorbeeld minder goed kaartlezen. Gemiddeld gesproken dan.
Ben wel benieuwd naar het mechanisme dat altijd benadrukt moet worden wat vrouwen over het algemeen niet zouden kunnen.
Tis net met een voetbalwedstrijd, voetballen de jongens slecht, dan staat zo'n coach te brullen dat het wel een meidenelftal lijkt :rolleyes:
Archie Bunker
30-06-11, 18:06
Ben wel benieuwd naar het mechanisme dat altijd benadrukt moet worden wat vrouwen over het algemeen niet zouden kunnen.
Tis net met een voetbalwedstrijd, voetballen de jongens slecht, dan staat zo'n coach te brullen dat het wel een meidenelftal lijkt :rolleyes:
Tja, 't was het eerste wat me te binnen schoot.
Had het dan andersom moeten zijn?
Vind je dit vrouwonvriendelijk?
Tja, 't was het eerste wat me te binnen schoot.
Had het dan andersom moeten zijn?
Vind je dit vrouwonvriendelijk?
Tis niet persoonlijk naar jou bedoeld :)
Het heeft niets met vrouwonvriendelijkheid te maken. Meer met het mechanisme dat mannen de norm zijn.
Dat zou zeker een hele klus zijn en dat ga ik hier dan ook niet doen.
Dus eigenlijk zuig je het gewoon uit je duim.
Dus eigenlijk zuig je het gewoon uit je duim.
Denk je dat hij het niet ervaren kan hebben?
Het heeft niets met vrouwonvriendelijkheid te maken. Meer met het mechanisme dat mannen de norm zijn.
op andere vlakken zijn vrouwen weer de norm.. als het gaat om verzorging/verpleging bijvoorbeeld en de opvoeding van kinderen..
op andere vlakken zijn vrouwen weer de norm.. als het gaat om verzorging/verpleging bijvoorbeeld en de opvoeding van kinderen..
Word dan ook vaak afgedaan als vrouwenwerk. En de klank daarvan is toch minder positief dan wanneer er wordt gezegd, da's mannenwerk. Je ziet het in meer beroepen terug. Komen er meer vrouwen, dan verliest dat beroep toch enigszins status.
Het zit in alles ingebakken. Mensen vinden het zo normaal dat er vaak niet eens bij wordt stilgestaan.
Kijk alleen eens naar de lonen in de zorg, kinderleidsters ed.
Ja, Vrouwen kunnen bijvoorbeeld minder goed kaartlezen. Gemiddeld gesproken dan.
autisme komt dan ook beduidend vaker bij het mannelijk geslacht.. terwijl een emotionele stoornis als een depressie juist weer vaker bij vrouwen voorkomen..
Ben wel benieuwd naar het mechanisme dat altijd benadrukt moet worden wat vrouwen over het algemeen niet zouden kunnen.
Kun je hier iets mee? :)
The general opinion of men is supposed to be, that the natural vocation of a woman is that of a wife and mother. I say, is supposed to be, because, judging from acts — from the whole of the present constitution of society —one might infer that their opinion was the direct contrary. They might be supposed to think that the alleged natural vocation of women was of all things the most repugnant to their nature; insomuch that if they are free to do anything else — if any other means of living or occupation of their time and faculties, is open, which has any chance of appearing desirable to them— there will not be enough of them who will be willing to accept the condition said to be natural to them. If this is the real opinion of men in general, it would be well that it should be spoken out. I should like to hear somebody openly enunciating the doctrine (it is already implied in much that is written on the subject) — It is necessary to society that women should marry and produce children. They will not do so unless they are compelled. Therefore it is necessary to compel them." The merits of the case would then be clearly defined. It would be exactly that of the slave-holders of South Carolina and Louisiana. " "It is necessary that cotton and sugar should be grown. White men cannot produce them. Negroes will not, for any wages which we choose to give. Ergo they must be compelled."
John Stuart Mill (http://www.constitution.org/jsm/women.htm)(1867)
Archie Bunker
30-06-11, 21:27
Dus eigenlijk zuig je het gewoon uit je duim.
Nee, het verschil bestaat wel degelijk.
Jou vraag ging over of die verschillen aangeboren waren en of ik dat even aannemelijk kon maken.
Maak jij nou eens aannemelijk dat het niet aangeboren is. Is ook een hele klus.
Maak jij nou eens aannemelijk dat het niet aangeboren is. Is ook een hele klus.
Dan zou ik dat hele essay van Stuart Mill hierboven eens doorlezen.
Ook een hele klus, ik geef het toe.. :slaap:
Zijn conclusies:
- Het is godsonmogelijk dat (in de ene of in de andere richting) uit te maken.
- Dat is gelukkig ook nergens voor nodig.
Dan zou ik dat hele essay van Stuart Mill hierboven eens doorlezen.
Ook een hele klus, ik geef het toe.. :slaap:
Zijn conclusies:
- Het is godsonmogelijk dat (in de ene of in de andere richting) uit te maken.
- Dat is gelukkig ook nergens voor nodig.
Ik ben halverwege :knipoog:.
Denk je dat hij het niet ervaren kan hebben?
Hoe wou je ervaren of iets al of niet genetisch bepaald is?
Echt, als je niet helder kan denken post dan gewoon niks.
terwijl een emotionele stoornis als een depressie juist weer vaker bij vrouwen voorkomen..
Bron? En is dat genetisch bepaald?
Nee, het verschil bestaat wel degelijk.
Jou vraag ging over of die verschillen aangeboren waren en of ik dat even aannemelijk kon maken.
Maak jij nou eens aannemelijk dat het niet aangeboren is. Is ook een hele klus.
Ik beweer niks. Jij wel. Wie stelt, bewijst. Niet terugkaatsen.
Je zuigt het dus uit je duim.
Zie verder John Stuart Mill.
In beide gevallen: jazeker.
Bron? Je grote duim.
Archie Bunker
01-07-11, 08:54
Ik beweer niks. Jij wel. Wie stelt, bewijst. Niet terugkaatsen.
Je zuigt het dus uit je duim.
Zie verder John Stuart Mill.
Beste Mark,
Met alle respect.... Deze post van jou slaat nergens op
Ik heb gezegd dat vrouwen gemiddeld minder goed kunnen kaartlezen.
Hoe dat komt heb ik er niet bijverteld.
Dat vraagje over aangeborenheid is in jouw hoofdje opgekomen en ga ik niet beantwoorden. Maar je mag gerust een poging doen om er zelf iets over te zeggen, hoor.
Eric de Blois
01-07-11, 10:48
Kan je aannemelijk maken dat dat verschil aangeboren is? Lijkt me een hele klus.
Niet alles wat (nog) niet aantoonbaar is, is daarom onjuist. Het zou best waar kunnen zijn.
autisme komt dan ook beduidend vaker bij het mannelijk geslacht.. terwijl een emotionele stoornis als een depressie juist weer vaker bij vrouwen voorkomen..
In welke onderzoeken wordt dat beweerd?
Hieronder een iets genuanceerder beeld. Zo veranderlijk is de wereld.
Mannen raken depressief doordat vrouwen steeds vaker de belangrijkste kostwinner in huis worden. Ook de stijgende werkloosheid leidt tot 'mancession', met meer heren die hun werk verliezen. Amerikaanse psychiaters voorspellen dat de trend nog zal toenemen.
De komende jaren wordt verwacht dat het aantal depressieve stoornissen toeneemt. Dit kan betekenen dat depressies bij meer mannen dan vrouwen voorkomen. Volgens onderzoeker B. Dunlop van de universiteit in Atlanta maken vrouwen doorgaans dubbel zoveel kans om een ernstige depressieve stoornis te ontwikkelen in hun leven als mannen. De psychiater gelooft dat deze cijfers in de komende decennia zullen veranderen. Dat komt omdat grote verschuivingen in westerse samenlevingen de kans op depressie doen toenemen.
Gevoelens
De samenleving zet aan om sneller over gevoelens te praten. Mannen houden niet langer de lippen op elkaar waardoor ze makkelijker hun gevoelens zullen delen. Tegelijkertijd zijn er ingrijpende herstructureringen bezig in de traditionele mannenberoepen. Daar wordt meer beroep gedaan op goedkopere arbeidskrachten uit het buitenland of zorgen technologische vooruitgang voor minder tewerkstelling. De economische neergang treft vooral de traditionele mannensectoren als de bouw en de industrie.
Kostwinner
Andere reden betreft de vrouwelijke werkgelegenheid. Westerse vrouwen worden steeds vaker de primaire huishoudelijke verdiener. Anders dan bij vrouwen, hechten mannen meer belang aan hun rol als verstrekker en beschermer van de familie. Lukt het niet om de rol van de belangrijkste kostwinner te vervullen, is de kans op een grotere depressie en echtelijke problemen groter. (lvl)
01/03/11 13u17
Meisjes en jongens bestaan niet in Zweedse kleuterschool
Een kleuterschool in Zweden wil vooroordelen op basis van het geslacht vermijden door bijvoorbeeld het specifieke 'meisje' en 'jongen' te vervangen door het algemene 'vrienden'. Is dit een brug te ver of net een waardevol experiment?
De kleuterschool Egalia in Stockholm opende vorig jaar zijn deuren voor kinderen van een tot zes jaar. Ze lezen er boeken waar homoseksuele koppels, single ouders en geadopteerde kinderen in voorkomen in plaats van stereotype sprookjes als 'Assepoester' of 'Sneeuwwitje'. Ook het taalgebruik van de leerkrachten is aangepast, ze zeggen niet 'hem' of 'haar', maar gebruiken een geslachtloze variant. Leerkracht Jenny Johnson: "De maatschappij verwacht van meisjes om zich meisjesachtig te gedragen, jongens moeten mannelijk zijn, in Egalia krijgen ze de kans te zijn wie ze willen zijn."
Wat tussen benen zit
Recent trok ook een Canadees koppel de aandacht met hun beslissing om een geslachtloze baby op te voeden, ze vertelden niemand of het een jongen of meisje is. "Als je iemand echt wil leren kennen, dan vraag je niet wat er tussen zijn of haar benen zit", is de motivatie van de ouders.
Veranderen of niet?
Hoewel de loonkloof tussen dat er nog steeds vooroordelen op basis van geslachten bestaan, lijken deze maatregelen toch niet iets te ver gaan. Mannen en vrouwen zitten nu eenmaal anders in elkaar, zowel op lichamelijk als op psychologisch vlak. Deze verschillen worden natuurlijk versterkt door de maatschappij en opvoeding. Maar sommige dingen, zoals een aangeboren moederinstinct, kan je nu eenmaal niet veranderen. De vraag is of bovenstaande gevallen bijvoorbeeld zullen volstaan om vrouwen gelijk aan mannen te maken en of dit zelfs wel mogelijk is. (ep)
het ideaal van deze idioten:
http://images.wikia.com/memoryalpha/en/images/8/8a/Borg-children.jpg
Niet alles wat (nog) niet aantoonbaar is, is daarom onjuist. Het zou best waar kunnen zijn.
Het zou best kunnen. Maar dat geeft je niet het recht dat a priori te stellen, zonder een spoor van argumentatie, laat staan bewijs. Het omgekeerde zou ook best kunnen.
Beste Mark,
Met alle respect.... Deze post van jou slaat nergens op
Ik heb gezegd dat vrouwen gemiddeld minder goed kunnen kaartlezen.
Hoe dat komt heb ik er niet bijverteld.
Dat vraagje over aangeborenheid is in jouw hoofdje opgekomen en ga ik niet beantwoorden. Maar je mag gerust een poging doen om er zelf iets over te zeggen, hoor.
Ik stelde een paar beweringen in het topicartikel aan de orde. Die gingen uit van aangeboren verschillen, zonder dat verder aannemelijk te maken. Jij bevestigt nog es die aannames, ook zonder dat aannemelijk te maken.
Jij bevestigde dat het 'psychologisch' oftewel aangeboren is. Nu trek je dat weer in blijkbaar.
Dus vraag ik, heel simpel, naar argumenten. Noch het artikel, noch jij, noch iemand anders dragen die aan. Het enige dat ik lees is: 'het is zo omdat het zo is'. Dat vind ik waardeloos :)
het ideaal van deze idioten:
Wat is er idioot aan? Ze zeggen niet dat verschillen tussen man en vrouw niet bestaan, ze zeggen ook niet dat dat onwenselijk is, ze zeggen gewoon: laten we es kijken wat er gebeurt als je jongens en meisjes niet een bepaalde kant op stuurt. Heel simpel.
Vergelijk het met kinderen zonder godsdienst opvoeden zodat ze zelf mettertijd kunnen beslissen of ze er eentje leuk vinden of niet.
In welke onderzoeken wordt dat beweerd?
Hieronder een iets genuanceerder beeld. Zo veranderlijk is de wereld.
Een ander punt is dat wordt aangenomen dat mannen depressiviteit minder snel bij zichzelf onderkennen, en er dus ook geen punt van maken of hulp zoeken. Dat wil dus nog niet zeggen dat mannen minder depressief zouden zijn.
Wat is er idioot aan? Ze zeggen niet dat verschillen tussen man en vrouw niet bestaan, ze zeggen ook niet dat dat onwenselijk is, ze zeggen gewoon: laten we es kijken wat er gebeurt als je jongens en meisjes niet een bepaalde kant op stuurt. Heel simpel.
Vergelijk het met kinderen zonder godsdienst opvoeden zodat ze zelf mettertijd kunnen beslissen of ze er eentje leuk vinden of niet.
het lijkt mij juist meer dat ze actief bepaalde natuurlijke neigingen van mannen en vrouwen proberen te onderdrukken en ze wijs te maken dat hun natuurlijke gedachten fout zijn.
dit lijkt juist meer op een religieuze indoctrinatie /secte. De religie die voorschrijft dat er geen verschillen "mogen" zijn tussen man en vrouw.
wat ben ik blij in rusland te wonen waar dit soort bullshit gelukkig nog niet bestaat.
Archie Bunker
01-07-11, 14:55
Ik stelde een paar beweringen in het topicartikel aan de orde. Die gingen uit van aangeboren verschillen, zonder dat verder aannemelijk te maken. Jij bevestigt nog es die aannames, ook zonder dat aannemelijk te maken.
Jij bevestigde dat het 'psychologisch' oftewel aangeboren is. Nu trek je dat weer in blijkbaar.
Dus vraag ik, heel simpel, naar argumenten. Noch het artikel, noch jij, noch iemand anders dragen die aan. Het enige dat ik lees is: 'het is zo omdat het zo is'. Dat vind ik waardeloos :)
Heb ik dan gezegd dat psychologisch aangeboren betekent?
Dat leg jij er in.
Vervolgens vraag je een niets vermoedende prikker om een verklaring.
Probeer eerst eens een antwoord te krijgen bij het postkantoor zou ik zeggen.
het lijkt mij juist meer dat ze actief bepaalde natuurlijke neigingen van mannen en vrouwen proberen te onderdrukken en ze wijs te maken dat hun natuurlijke gedachten fout zijn.
dit lijkt juist meer op een religieuze indoctrinatie /secte. De religie die voorschrijft dat er geen verschillen "mogen" zijn tussen man en vrouw.
wat ben ik blij in rusland te wonen waar dit soort bullshit gelukkig nog niet bestaat.
Dat kan ik uit dit stukje niet opmaken. Waar lees jij dat dan?
In Rusland krimpt de bevolking, onder andere doordat vrouwen het zat zijn eh verbintenissen aan te gaan met het soort 'mannen' dat ze daar verkopen :hihi:
Een ander punt is dat wordt aangenomen dat mannen depressiviteit minder snel bij zichzelf onderkennen, en er dus ook geen punt van maken of hulp zoeken. Dat wil dus nog niet zeggen dat mannen minder depressief zouden zijn.
Mannen voelen zich gewoon een beetje somber. :stout:
Mannen voelen zich gewoon een beetje somber. :stout:
Nothing a night out with the boys won't cure.