Bekijk Volledige Versie : "Jews and Muslims unite to condemn Netherlands ritual slaughter ban"
Sallahddin
30-06-11, 19:14
"Jews and Muslims unite to condemn Netherlands ritual slaughter ban"
Source : The National,June 30, 2011
IslamiCity.com (http://www.islamicity.com/m/news_frame.asp?Frame=1&referenceID=58682)
Gepost via http://m.maroc.nl
Sallahddin
01-07-11, 00:12
vreemd
Gepost via http://m.maroc.nl
vreemd
Gepost via http://m.maroc.nl
Wat is vreemd?
De weinige reactie's? Het moge duidelijk zijn dat het helemaal niemand boeit.
Dat gelovigen samenwerken tegen het werk van de ongelovigen? Ook niet vreemd, want ook al erken je elkaars god niet, helemaal geen god moet wel onmogelijk zijn nietwaar.
Of toch iets anders?
Eric de Blois
01-07-11, 10:42
"Jews and Muslims unite to condemn Netherlands ritual slaughter ban"
Ongetwijfeld liggen de meeste 'varkens' daar wakker van. Voor 'niet-gelovigen' is het heel belangrijk wat moslim's en joden vinden. Andersom ook natuurlijk.
Of niet?
"Jews and Muslims unite to condemn Netherlands ritual slaughter ban"
Source : The National,June 30, 2011
IslamiCity.com (http://www.islamicity.com/m/news_frame.asp?Frame=1&referenceID=58682)
Gepost via http://m.maroc.nl
Gelukkig hehben we een parlementaire democratie in NL en bepaald een minderheid niet het beleid. Zou wat moois worden.
Gelukkig hehben we een parlementaire democratie in NL en bepaald een minderheid niet het beleid. Zou wat moois worden.
Jij vind een dictatuur der meerderheid een goede zaak?
Jij vind een dictatuur der meerderheid een goede zaak?
Nee, maar een parlementaire democratie wel. Dictatuur der minderheid is ook niks.
Gelukkig hehben we een parlementaire democratie in NL en bepaald een minderheid niet het beleid. Zou wat moois worden.
Zo simpel is democratie nu ook weer niet, de meerderheid kan heel goed rekening houden met een minderheid, juist daarin kan een democratie laten zien waar zij voor staat.
Zo simpel is democratie nu ook weer niet, de meerderheid kan heel goed rekening houden met een minderheid, juist daarin kan een democratie laten zien waar zij voor staat.
Natuurlijk dient de meerderheid zoveel mogelijk rekening te houden met de minderheid, dat is nog logisch, maar ook dat heeft grenzen.
Sommige zaken zijn principekwesties en dit is er zo een.
Natuurlijk dient de meerderheid zoveel mogelijk rekening te houden met de minderheid, dat is nog logisch, maar ook dat heeft grenzen.
Sommige zaken zijn principekwesties en dit is er zo een.
En voor die prinipekwesties heb je een parlement al doen die soms ook maar wat.
En voor die prinipekwesties heb je een parlement al doen die soms ook maar wat.
en zo is het kringetje weer rond. Een parlementaire democratie dus, gelukkig maar.
Eric de Blois
05-07-11, 14:36
Multidemocratie
Met veel minderheden groeit de ontevredenheid. Wie moet de belangen verdedigen van al die aparte groepen? Het is totaal onmogelijk om met zoveel diversiteit een beslissing te nemen die idereen draagt. Al die groepen zouden hun eigen regering moeten hebben. Dat kan geregeld worden in een multidemocratie. Multicultuur kun je niet regeren vanuit één plaats op een manier die alle groepen tegemoet komt. Het toelaten van culturen die westerse normen en waarden niet dragen, was dan ook een voorspelbare mislukking die tegen beter weten in is opgedrongen aan vóór en tegenstanders. Ik zie autonomie van grote minderheidsgroepen dan ook als een goede oplossing om de problemen het hoofd te bieden. We zullen wat grond moeten afstaan aan minderheden om dit doel te kunnen realiseren. Dat is beter dan door te gaan op een fout ingeslagen weg. Mensen mogen kiezen bij wie ze willen horen. Na die keuze wordt wel loyaliteit verwacht ten aanzien van de cultuur waarvoor gekozen is. Vrijwillige apartheid lijkt mij een heel democratisch middel om afscheid te nemen van een onrealistisch model. Ik vind het woord apartheid eigenlijk niet juist, ik wil dat liever noemen multidemocratie. Gescheiden van elkaar leven op vrijwillige basis onder een regering naar keuze.
Multidemocratie
Met veel minderheden groeit de ontevredenheid. Wie moet de belangen verdedigen van al die aparte groepen? Het is totaal onmogelijk om met zoveel diversiteit een beslissing te nemen die idereen draagt. Al die groepen zouden hun eigen regering moeten hebben. Dat kan geregeld worden in een multidemocratie. Multicultuur kun je niet regeren vanuit één plaats op een manier die alle groepen tegemoet komt. Het toelaten van culturen die westerse normen en waarden niet dragen, was dan ook een voorspelbare mislukking die tegen beter weten in is opgedrongen aan vóór en tegenstanders. Ik zie autonomie van grote minderheidsgroepen dan ook als een goede oplossing om de problemen het hoofd te bieden. We zullen wat grond moeten afstaan aan minderheden om dit doel te kunnen realiseren. Dat is beter dan door te gaan op een fout ingeslagen weg. Mensen mogen kiezen bij wie ze willen horen. Na die keuze wordt wel loyaliteit verwacht ten aanzien van de cultuur waarvoor gekozen is. Vrijwillige apartheid lijkt mij een heel democratisch middel om afscheid te nemen van een onrealistisch model. Ik vind het woord apartheid eigenlijk niet juist, ik wil dat liever noemen multidemocratie. Gescheiden van elkaar leven op vrijwillige basis onder een regering naar keuze.
:lol: :huil: :lole:
no further comment = te tragi-hilarisch belachelijk zielig ........ :lol: