PDA

Bekijk Volledige Versie : PVV'er Madlener uitgemaakt voor racist



Soldim
06-07-11, 14:51
PVV'er Madlener uitgemaakt voor racist

Voorzitter Martin Schulz van de socialistische fractie in het Europarlement heeft PVV'er Barry Madlener vandaag uitgemaakt voor racist. Schulz deed dat tijdens een debat in Straatsburg over het Poolse voorzitterschap van de EU, dat vorige week begon.

Ook voorzitter José Manuel Barroso van de Europese Commissie zei in het debat dingen gehoord te hebben 'die dicht in de buurt van racisme komen', zonder Madlener met name te noemen. Madlener had gezegd dat Nederland 'geen Poolse werklozen of Roemeense bedelaars wil onderhouden'. Volgens Schulz is dat 'taal die ingegeven wordt door racisme'.

Madlener vroeg aan parlementsvoorzitter Jerzy Buzek om Schulz terecht te wijzen, maar Buzek liet het debat gewoon verder gaan. Volgens Madlener is hier sprake van met twee maten meten. Een Britse Europarlementariër werd eerder de vergaderzaal uitgezet, toen hij een toespraak van de Duitser Schulz onderbrak met een nazislogan.

't Beestje bij z'n naam noemen was tegenwoordig toch in? 'Weg met die politieke correctheid' riepen de PPVers.

Eric de Blois
06-07-11, 15:32
Polen zijn geen ras, evenals nederlanders geen ras zijn. Daarom kan iemand die geen polen wil onderhouden op kosten van nederlanders geen rascist worden genoemd. Laat Polen burgers die geen werk meer hebben maar een uitkering geven. Probleem opgelost.

super ick
06-07-11, 15:48
Socialisten die een ander uitmaken voor rascist..........
Alles wat niet in het socialistische plaatje past is per defenitie slecht en gevaarlijk. Overal waar socialisten het echt voor het zeggen hebben gehad heeft de bevolking geleden. Socialisten zijn een kei in het denken voor anderen.

IbnRushd
06-07-11, 15:53
Polen zijn geen ras, evenals nederlanders geen ras zijn. Daarom kan iemand die geen polen wil onderhouden op kosten van nederlanders geen rascist worden genoemd. Laat Polen burgers die geen werk meer hebben maar een uitkering geven. Probleem opgelost.

Dat maakt het niet minder erg hoor.

Saul
06-07-11, 15:57
Polen zijn geen ras, evenals nederlanders geen ras zijn. Daarom kan iemand die geen polen wil onderhouden op kosten van nederlanders geen rascist worden genoemd. Laat Polen burgers die geen werk meer hebben maar een uitkering geven. Probleem opgelost.

O ik heb bij biologie geleerd dat er geen menselijke rassen bestaan. Jij denkt van wel?

Bovendien heeft racisme ook niets meer te maken met rassen.

Eric de Blois
06-07-11, 16:02
O ik heb bij biologie geleerd dat er geen menselijke rassen bestaan. Jij denkt van wel?

Bovendien heeft racisme ook niets meer te maken met rassen.

Waar heb ik dat beweerd dan?

Saul
06-07-11, 16:04
Waar heb ik dat beweerd dan?

Ik acht de kans dat je denkt van niet (niet bestaan van rassen dus) verwaarloosbaar, want dan zeg je dat racisme niet kan bestaan. :slaap:

Eric de Blois
06-07-11, 16:18
Ik acht de kans dat je denkt van niet (niet bestaan van rassen dus) verwaarloosbaar, want dan zeg je dat racisme niet kan bestaan. :slaap:

Ik heb alleen gezegd dat het bekritiseren van polen géén vorm van rascisme is. Ik heb ook gezegd dat polen en nederlanders geen ras zijn. Ik weet ook dat er géén verschillende menselijke rassen naast elkaar bestaan. Dat had Darwin al geconstateerd. Dat laat niet verlet dat er wel groepen mensen bestaan die geïsoleerd speciale eigenschappen hebben ontwikkeld en zich daarmee onderscheiden van andere groepen. Hoe je dat wilt noemen heeft niet mijn interesse.

Verder bestaat het woord rascisme. Ik heb dat woord niet bedacht. Dat woord verondersteld wél dat er diverse rassen bestaan. Dat is geen uitvinding van mij. Is dat zo belangrijk voor je dan?

Saul
06-07-11, 16:20
Ik heb alleen gezegd dat het bekritiseren van polen géén vorm van rascisme is. Ik heb ook gezegd dat polen en nederlanders geen ras zijn. Ik weet ook dat er géén verschillende rassen naast elkaar bestaan. Dat had Darwin al geconstateerd. Dat laat niet verlet dat er wel groepen mensen bestaan die geïsoleerd speciale eigenschappen hebben ontwikkeld en zich daarmee onderscheiden van andere groepen. Hoe je dat wilt noemen heeft niet mijn interesse.

Verder bestaat het woord rascisme. Ik heb dat woord niet bedacht. Dat woord verondersteld wél dat er diverse rassen bestaan. Dat is geen uitvinding van mij. Is dat zo belangrijk voor je dan?

Nee, racisme heeft in onze tijd niets te maken met rassen maar met mensen beoordelen op hun afkomst.

Groepen op basis van hun afkomst beoordelen is dus racisme. Klaar, punt, finito.

Eric de Blois
06-07-11, 16:23
Nee, racisme heeft in onze tijd niets te maken met rassen maar met mensen beoordelen op hun afkomst.

Groepen op basis van hun afkomst beoordelen is dus racisme. Klaar, punt, finito.

Zo je wilt, het zij zo. Waarom bestaan er dan nog landsgrenzen vraag je je af.
Kennelijk zien mensen het als rascisme dat je buitenlanders niet dezelfde rechten wilt verlenen. Laten we de deuren dan maar open zetten en iedereen die naar NL wil komen een uitkering geven. Dan kunnen we de tent wel snel sluiten denk ik.

super ick
07-07-11, 09:45
Nee, racisme heeft in onze tijd niets te maken met rassen maar met mensen beoordelen op hun afkomst.

Groepen op basis van hun afkomst beoordelen is dus racisme. Klaar, punt, finito.

Vooral allochtonen maken zich daar schuldig aan. Dat is vooral goed te zien aan het kleine aantal gemengde huwelijken.

Knuffelaars praten het goed door te stellen dat het een gesloten gemeenschap is maar het is puur rascisme. De gemiddelde Marokkaanse vader springt echt geen gat in de lucht als zijn dochter thuis komt met een varken.

Soldim
07-07-11, 09:48
Vooral allochtonen maken zich daar schuldig aan. Dat is vooral goed te zien aan het kleine aantal gemengde huwelijken.


Voor een gemengd huwelijk zijn zowel een autochtoon als een allochtoon nodig. 't Is nogal bekrompen gedacht om de schuld voor gebrek aan dat soort huwelijk voornamelijk bij een van de twee benodigde partijen te leggen.

knuppeltje
07-07-11, 09:59
Socialisten die een ander uitmaken voor rascist..........

Overal waar socialisten het echt voor het zeggen hebben gehad heeft de bevolking geleden.

Socialisten zijn een kei in het denken voor anderen.

Huh, kan dat niet dan?

Interessant, vertel eens?

Daar hebben altijd al heel grote keien onder gezeten natuurlijk.
Maar wat doen andere politici anders dan denken voor anderen denk jij? Dat is toch de bedoeling van en voor politici, daar worden ze toch voor betaald neem ik aan?
Trouwens dit rechtse kabinet gelooft al helemaal in het verouderde en door links allang opgegeven ideaal dat de samenleving uiterst maakbaar is en bedenkt daarbij voor anderen letterlijk van alles. Maar of dat allemaal uitkomt - en hoe - moeten we nog maar afwachten.

knuppeltje
07-07-11, 10:10
Vooral allochtonen maken zich daar schuldig aan. Dat is vooral goed te zien aan het kleine aantal gemengde huwelijken.

Knuffelaars praten het goed door te stellen dat het een gesloten gemeenschap is maar het is puur rascisme. De gemiddelde Marokkaanse vader springt echt geen gat in de lucht als zijn dochter thuis komt met een varken.

Uiterst domme vooringenome opmerkingen.

Hoe hoog zouden de meeste autochtone ouders (heb ik het nog niet eens alleen over de vader) in de lucht springen als hun kinderen met iemand van Turkse, Marokkaanse, Antilliaanse of uit Kongo bijvoorbeeld, komen aanzetten?

Joesoef
07-07-11, 10:22
Vooral allochtonen maken zich daar schuldig aan. Dat is vooral goed te zien aan het kleine aantal gemengde huwelijken

Geen ouder zit er op te wachten dat zijn/ haar zoon/ dochter bekeerd tot de islam/ ateisme.

super ick
07-07-11, 14:38
Uiterst domme vooringenome opmerkingen.

Hoe hoog zouden de meeste autochtone ouders (heb ik het nog niet eens alleen over de vader) in de lucht springen als hun kinderen met iemand van Turkse, Marokkaanse, Antilliaanse of uit Kongo bijvoorbeeld, komen aanzetten?

Als de discriminatiekaart iedere keer voor dezelfde kant getrokken wordt dan mag het ook een keer omgedraaid.
Niet direct piepen want het is waar. Het gebeurt aan beide kanten en we maken ons allemaal schuldig aan vooringenomenheid.
Alleen 1 kant wordt keihard afgerekend en nagewezen en voor de andere kant wordt het anders gebracht.
Gelukkig zijn er ook goede voorbeelden maar de slechte zijn er ook legio.
Culturele verschillen zijn veel te groot.

Saul
07-07-11, 14:57
Als de discriminatiekaart iedere keer voor dezelfde kant getrokken wordt dan mag het ook een keer omgedraaid.
Niet direct piepen want het is waar. Het gebeurt aan beide kanten en we maken ons allemaal schuldig aan vooringenomenheid.
Alleen 1 kant wordt keihard afgerekend en nagewezen en voor de andere kant wordt het anders gebracht.
Gelukkig zijn er ook goede voorbeelden maar de slechte zijn er ook legio.
Culturele verschillen zijn veel te groot.

Wat een frustraties, want een rancune. PVV toevallig?

Mark
07-07-11, 18:28
vrijheid van meningsuiting, ik vind dat je hem best racist mag noemen, of necrofiele jood, of whatever.

Eke
07-07-11, 18:43
Geen ouder zit er op te wachten dat zijn/ haar zoon/ dochter bekeerd tot de islam/ ateisme.

Je hoeft je niet te bekeren tot het atheiisme als je met een atheist trouwt, Joesoef.

The Alchemist
07-07-11, 20:32
Je hoeft je niet te bekeren tot het atheiisme als je met een atheist trouwt, Joesoef.

Hi, dame , leuk dat je er weer terug bent , hoe gaat ie ? goed , hoop ik

ik heb je wel hier gemist hoor

je hoeft niet je te bekeren tot de islam als je met mij praat haha

P.S.: ethiek is een kwestie van moreel ethisch metafysisch referentiekaders

men moet niet deze fataal denkfout plegen = een bepaald ethiek via een ander soort ethiek benaderen , men kan bijv religieuze ethiek niet benaderen via seculaire ethiek net als het feit dat het moeilijk is ander culturen te benaderen via de eigen westerse cultuur

men moet ethiek benaderen van binnen uit , ook via het achterhalen van diens gronden, wortels ....& dan pas ander ethiek met elkaar vergelijken , om er achter te komen welke is de juist ethiek is globaal gezien = bijna een onmogelijk taak want ethiek is juist geen wetenschap

liberaal rationeel ethiek bijv is a-moreel = vindt dat noch goed noch het kwaad zouden bestaan als zodanig , als je deze materialistisch a-moreel liberaal ethiek gaat toepassen op een heel ander ethiek of op de moreel religieuze ethiek, dan ben je fout bezig = lethal thought error

Eric de Blois
07-07-11, 21:03
Voor een gemengd huwelijk zijn zowel een autochtoon als een allochtoon nodig.

Deze kan ook nog:

Een gemengd huwelijk is ook een in holland wonende allochtone boeddhist samen met een allochtone moslim. Zou je zo'n combinatie hebben, zonder dat die boeddhist zich moet bekeren? Maar je hebt wel gelijk verder.

Eke
07-07-11, 21:56
Hi, dame , leuk dat je er weer terug bent , hoe gaat ie ? goed , hoop ik

ik heb je wel hier gemist hoor

je hoeft niet je te bekeren tot de islam als je met mij praat haha

P.S.: ethiek is een kwestie van moreel ethisch metafysisch referentiekaders

men moet niet deze fataal denkfout plegen = een bepaald ethiek via een ander soort ethiek benaderen , men kan bijv religieuze ethiek niet benaderen via seculaire ethiek net als het feit dat het moeilijk is ander culturen te benaderen via de eigen westerse cultuur

men moet ethiek benaderen van binnen uit , ook via het achterhalen van diens gronden, wortels ....& dan pas ander ethiek met elkaar vergelijken , om er achter te komen welke is de juist ethiek is globaal gezien = bijna een onmogelijk taak want ethiek is juist geen wetenschap

liberaal rationeel ethiek bijv is a-moreel = vindt dat noch goed noch het kwaad zouden bestaan als zodanig , als je deze materialistisch a-moreel liberaal ethiek gaat toepassen op een heel ander ethiek of op de moreel religieuze ethiek, dan ben je fout bezig = lethal thought error

Hi , wat een leuke reaktie van je, Alchemist :) Het is inderdaad wat beter...Gelukkig !
Jij bent weer thuis met een koffer vol boeken en hoe is het met jou en met je vrouw/kids ?



*"De" atheist, "de" gelovige bestaat niet binnen een (huwelijks)relatie.


*In Nederland hebben veel kerkverlaters die zich atheist zijn gaan noemen
een normen-en waardenpatroon dat lijkt op dat van een christen....

* Een onderzoek naar gemiddelde dagelijkse gespreksduur tussen gehuwden zonder kinderen kwam uit op 15 minuten !!!

8.00>Hallo schat.....dag, ik moet rennen anders haal ik het niet !
19.00> O, je bent al thuis....mmm..lekker...spruitjes !
> Hoe was't ?
>Goe-oed en met jou ?
>Ga nou niet zitten zappen ...
>Wil je nog wat drinken en gaan we zo....slapen...zzzzzzzzz...zzzz
>vergeet niet morgen....slaap je al ????

.................................................. .................................................. .........

super ick
08-07-11, 09:24
Wat een frustraties, want een rancune. PVV toevallig?

Ja hoor,

Direct waardeoordelen.
Als je een klein beetje meeleest had je allang geweten dat ik geen PVV stem. HEt is zo gemakkelijk. Kritiek = frustratie, waardeoordeel, PVV.

knuppeltje
08-07-11, 09:31
Alleen 1 kant wordt keihard afgerekend en nagewezen......

Culturele verschillen zijn veel te groot.

Gaan we nu een beetje zielig zitten doen?

Voor veel - en tevens veel te kleine - hersentjes zeer zeker.

Joesoef
08-07-11, 09:37
Ja hoor,

Direct waardeoordelen.
Als je een klein beetje meeleest had je allang geweten dat ik geen PVV stem. HEt is zo gemakkelijk. Kritiek = frustratie, waardeoordeel, PVV.


YouTube - ‪HET - ik heb geen zin om op te staan‬‏

super ick
11-07-11, 15:29
Gaan we nu een beetje zielig zitten doen?

Voor veel - en tevens veel te kleine - hersentjes zeer zeker.

Ik stel iets vast en deze opmerking voldoet precies aan wat je mijprobeert te verwijten.

Beetje zielig doen.

super ick
11-07-11, 15:31
Wat een frustraties, want een rancune. PVV toevallig?

Nu de rollen omgedraaid worden ga je ineens badinerend doen?

Moeilijk te ontkennen zeker?

knuppeltje
11-07-11, 16:48
Ik stel iets vast en deze opmerking voldoet precies aan wat je mijprobeert te verwijten.

Beetje zielig doen.

Weer alles fout. :haha:

super ick
11-07-11, 17:02
Weer alles fout. :haha:

Bij de minste zweem van discriminatie spring je (terecht) op als een bosje veren.

Jammer dat je maar 1 kant op kijkt.

knuppeltje
11-07-11, 17:21
Bij de minste zweem van discriminatie spring je (terecht) op als een bosje veren.

Jammer dat je maar 1 kant op kijkt.

Weer alles fout. Sjonge sjonge toch, schiet zo niets op met je.

A. Ik ga echt niet overal achteraan hier, ik ben hier tenslotte geen mod.

B. Weer een blijk van selectieve leesblindheid.

super ick
12-07-11, 10:27
Weer alles fout. Sjonge sjonge toch, schiet zo niets op met je.

A. Ik ga echt niet overal achteraan hier, ik ben hier tenslotte geen mod.

B. Weer een blijk van selectieve leesblindheid.

Misschien moet je gewoon duidelijk zijn.

knuppeltje
12-07-11, 10:42
Misschien moet je gewoon duidelijk zijn.

Misschien moet jij eens een cursud begrijpend lezen volgen, dat kan zo maar zijn natuurlijk. :hihi:

super ick
12-07-11, 14:50
Misschien moet jij eens een cursud begrijpend lezen volgen, dat kan zo maar zijn natuurlijk. :hihi:

Een cussud?

Waar kan ik die volgen? :hihi:

inmiddels ben ik erachter waar de communicatiestoring is opgetreden

Slinger
12-07-11, 17:55
Nee, racisme heeft in onze tijd niets te maken met rassen maar met mensen beoordelen op hun afkomst.

Groepen op basis van hun afkomst beoordelen is dus racisme. Klaar, punt, finito.

En dat deed Madlener dus niet.