PDA

Bekijk Volledige Versie : "Huwelijk tussen neef en nicht kan best"



Marsipulami
12-07-11, 16:14
"Huwelijk tussen neef en nicht kan best"


13:57 Neven en nichten mogen best met elkaar trouwen. Dat vindt de sociale psychologe Ashley Hoben van de Rijksuniversiteit Groningen (RUG) in Nederland. Zij gelooft dat de westerse wereld overdrijft de gevaren van een huwelijk tussen neef en nicht.


Waarschijnlijk waren dit soort verbintenissen in het verleden zelfs effectief tegen ziektes als malaria en lepra. Bij een huwelijk tussen neef en nicht werden vermoedelijk goede genen doorgegeven en daardoor werd de immuniteit tegen ziekten groter.

Tegenwoordig bestaat er een grotere kans op gezondheidsproblemen en aangeboren afwijkingen bij kinderen van verwante ouders. Dat risico zou gemiddeld anderhalf keer zo groot zijn, maar Hoben vindt toch dat het risico wordt overschat. Een kind van een moeder die tijdens de zwangerschap veel alcohol drinkt of drugs gebruikt, heeft een grotere kans op afwijkingen, zo blijkt.

In de Verenigde Staten is een huwelijk tussen neef en nicht wettelijk verboden. In veel landen in het Midden-Oosten is het dan weer heel normaal om met een familielid te trouwen. Bekende mensen als Charles Darwin, Albert Einstein, Edgar Allan Poe en koningin Victoria waren getrouwd met een neef of nicht.

Beeld Photo News

Karin.N
12-07-11, 18:12
Persoonlijk vind ik dat de overheid er niets mee te maken heeft. Laten mensen zelf bepalen of ze het verantwoord vinden of niet.

Fulanadetal
12-07-11, 18:48
"Huwelijk tussen neef en nicht kan best"


13:57 Neven en nichten mogen best met elkaar trouwen. Dat vindt de sociale psychologe Ashley Hoben van de Rijksuniversiteit Groningen (RUG) in Nederland. Zij gelooft dat de westerse wereld overdrijft de gevaren van een huwelijk tussen neef en nicht.


Waarschijnlijk waren dit soort verbintenissen in het verleden zelfs effectief tegen ziektes als malaria en lepra. Bij een huwelijk tussen neef en nicht werden vermoedelijk goede genen doorgegeven en daardoor werd de immuniteit tegen ziekten groter.

Tegenwoordig bestaat er een grotere kans op gezondheidsproblemen en aangeboren afwijkingen bij kinderen van verwante ouders. Dat risico zou gemiddeld anderhalf keer zo groot zijn, maar Hoben vindt toch dat het risico wordt overschat. Een kind van een moeder die tijdens de zwangerschap veel alcohol drinkt of drugs gebruikt, heeft een grotere kans op afwijkingen, zo blijkt.

In de Verenigde Staten is een huwelijk tussen neef en nicht wettelijk verboden. In veel landen in het Midden-Oosten is het dan weer heel normaal om met een familielid te trouwen. Bekende mensen als Charles Darwin, Albert Einstein, Edgar Allan Poe en koningin Victoria waren getrouwd met een neef of nicht.

Beeld Photo News

Misschien is het de slechte verwoording door de verslaggever, of omdat een sociaal psychologe geen genetica heeft gehad, maar dat "de goede genen" worden doorgegeven is wel erg simplistisch. Alles wordt doorgegeven, ook de "ongunstige genen". Maar met een nogal dichtbije gemeenschappelijke voorouder is de kans groot dat een kind dan van beide ouders die ongunstige genen krijgt. Zeker als er generaties achter elkaar "binnen de familie" wordt getrouwd.

Maar goed, iedereen heeft natuurlijk het recht. Al trouw je met je zus, moet je lekker zelf weten wat mij betreft.

Bofko
12-07-11, 19:32
En tussen 2 nichten ?

Of 2 neven ?

Karin.N
12-07-11, 20:08
En tussen 2 nichten ?

Of 2 neven ?

Of 2 neven en 1 nicht. Zolang iedereen maar volledig vrij is om zelf te kiezen.

Mark
12-07-11, 20:09
hmmm vreemd in het artikel dat ik las op internet zat nog een extra paragraaf waarin werd uitgelegd dat het NU niet meer beter is.

Kortman
12-07-11, 22:23
Persoonlijk vind ik dat de overheid er niets mee te maken heeft. Laten mensen zelf bepalen of ze het verantwoord vinden of niet.

Zou wel een lekker zooitje worden , broer met , zus ,moeder met zoon .pa met dochter enz
:p

Eric de Blois
13-07-11, 03:57
Of 2 neven en 1 nicht. Zolang iedereen maar volledig vrij is om zelf te kiezen.

Mee eens, is geen zaak van de overheid.

Martijn Dekker
13-07-11, 09:04
"Huwelijk tussen neef en nicht kan best"
Dat vindt de sociale psychologe

Sociaal psycholoog!:fpetaf:

Martijn Dekker
13-07-11, 09:13
Persoonlijk vind ik dat de overheid er niets mee te maken heeft. Laten mensen zelf bepalen of ze het verantwoord vinden of niet.


Mee eens, is geen zaak van de overheid.

Wat dan met een veiligheidsgordels in auto's, helmen op scooters, rookverbod in horeca, allemaal gezondheidsgevalletjes waarbij de overheid ook plichten opleggen aan haar burgers.

TonH
13-07-11, 23:31
Wat dan met een veiligheidsgordels in auto's, helmen op scooters, rookverbod in horeca, allemaal gezondheidsgevalletjes waarbij de overheid ook plichten opleggen aan haar burgers.

En allemaal gevalletjes waar de overheid zich inderdaad niet op deze wijze mee zou moeten bemoeien. Geen uitkering van verzekering en/of door die overheid bij schade, schande en langdurig letsel door in gebreke te blijven zichzelf te beschermen zou genoeg moeten zijn.

Kortman
13-07-11, 23:39
En allemaal gevalletjes waar de overheid zich inderdaad niet op deze wijze mee zou moeten bemoeien. Geen uitkering van verzekering en/of door die overheid bij schade, schande en langdurig letsel door in gebreke te blijven zichzelf te beschermen zou genoeg moeten zijn.

Helemaal toppy , denk dat Berlusconi het er ook volkomen mee eens is , wat denkt die overheid wel ,als ik een minderjarige wil n... dan moet ik dat zelf toch weten !
Zoiets moet je ruim zien volgens sommige hier .

Martijn Dekker
13-07-11, 23:43
En allemaal gevalletjes waar de overheid zich inderdaad niet op deze wijze mee zou moeten bemoeien. Geen uitkering van verzekering en/of door die overheid bij schade, schande en langdurig letsel door in gebreke te blijven zichzelf te beschermen zou genoeg moeten zijn.

U bent ondanks uw vertrek naar Griekenland, een wijs man zie ik.
Inderdaad moet de overheid zich niet bemoeien met een wetgeving omgaande de gezondheid van de mens, terwijl ze zelfdoding, abortus en euthanasie toestaan, maar aan de andere kant mag een mens die zondigde aan het genot ook niet eisen dat de gemeenschap zorgt draagt al heeft deze de plicht, met andere woorden; zou een neef of nicht zoveel van elkaar houden dat ze hiervoor de risico nemen van een kind en daarmee de verantwoordelijkheid nemen het hun keuze is, maar zouden zij niet kunnen zorgen voor dit kind wij verplicht zijn zorg te dragen, immers het kind is de onschuldige in deze.

Martijn Dekker
13-07-11, 23:45
Helemaal toppy , denk dat Berlusconi het er ook volkomen mee eens is , wat denkt die overheid wel ,als ik een minderjarige wil n... dan moet ik dat zelf toch weten !
Zoiets moet je ruim zien volgens sommige hier .

Nee kortman een minderjarige is niet keuze bekwaam, dus je laat het!!!!!

TonH
14-07-11, 00:01
U bent ondanks uw vertrek naar Griekenland, een wijs man zie ik.
Inderdaad moet de overheid zich niet bemoeien met een wetgeving omgaande de gezondheid van de mens, terwijl ze zelfdoding, abortus en euthanasie toestaan, maar aan de andere kant mag een mens die zondigde aan het genot ook niet eisen dat de gemeenschap zorgt draagt al heeft deze de plicht, met andere woorden; zou een neef of nicht zoveel van elkaar houden dat ze hiervoor de risico nemen van een kind en daarmee de verantwoordelijkheid nemen het hun keuze is, maar zouden zij niet kunnen zorgen voor dit kind wij verplicht zijn zorg te dragen, immers het kind is de onschuldige in deze.

:fpetaf: En je mag wel 'je' zeggen hoor. En sorry voor die koerswijziging hier wat betreft die vloot. Maar ja, geld he? Altijd al belangrijk geweest. Niet voor niets hebben we het over Judaspenningen...

Kortman
14-07-11, 00:06
Nee kortman een minderjarige is niet keuze bekwaam, dus je laat het!!!!!

Dus dit vinden we logisch uiteraard en zijn het volkomen eens met elkaar , maar waar ligt het begrip minderjarig ?
WAT HIER NIET MAG (TERECHT) IS ELDERS OP DEZE WERELD DE GEWOONSTE ZAAK VAN ...ja die zelfde wereld

Martijn Dekker
14-07-11, 00:25
:fpetaf: En je mag wel 'je' zeggen hoor. En sorry voor die koerswijziging hier wat betreft die vloot. Maar ja, geld he? Altijd al belangrijk geweest. Niet voor niets hebben we het over Judaspenningen...
Dank je voor jouw sorry!
Maar vind jij het eigenlijk ook niet raar dat een menselijk brien reageert op een teken op een stukje papier of metaal en er dan direct een waarde aan hechten, terwijl het totaal geen waarde mag hebben of heeft?
Persoonlijk heb ik de judaspenning liever als plant ;)


Dus dit vinden we logisch uiteraard en zijn het volkomen eens met elkaar , maar waar ligt het begrip minderjarig ?
WAT HIER NIET MAG (TERECHT) IS ELDERS OP DEZE WERELD DE GEWOONSTE ZAAK VAN ...ja die zelfde wereld
Daarom is de wereld ook interessant en kunnen wij een discussie voeren.
En minderjarig waar ligt het begrip, is een goede vraag?
En als ik er lang over na denk kom ik uit bij het kip/ei verhaal.

TonH
14-07-11, 00:31
Dank je voor jouw sorry!
Maar vind jij het eigenlijk ook niet raar dat een menselijk brien reageert op een teken op een stukje papier of metaal en er dan direct een waarde aan hechten, terwijl het totaal geen waarde mag hebben of heeft?
Persoonlijk heb ik de judaspenning liever als plant ;)


Ik heb prachtig foto's gemaakt van Judasbomen en heb daar een leuke boterham mee verdiend. :hihi:

Martijn Dekker
14-07-11, 00:52
Ik heb prachtig foto's gemaakt van Judasbomen en heb daar een leuke boterham mee verdiend. :hihi:
Ach zolang er geen mensen er tussen hangen mag jij ervan mij rijk mee worden :hihi:
Had nu eigenlijk in Griekenland moeten zitten, maar ik kijk nu naar een gat in mijn plafon waar mijn badkamer zat die lekte en volgens de uitvoerder het wel Dinsdag wordt voor ik mijn badkamer weer kan gebruiken.
Morgen om 7.30 staat hij weer voor mijn deur, dus nu echt slapen anders hoor ik morgen de bel niet.:D

Eric de Blois
14-07-11, 01:35
Of 2 neven en 1 nicht. Zolang iedereen maar volledig vrij is om zelf te kiezen.


Mee eens, is geen zaak van de overheid.



Wat dan met een veiligheidsgordels in auto's, helmen op scooters, rookverbod in horeca, allemaal gezondheidsgevalletjes waarbij de overheid ook plichten opleggen aan haar burgers.

Ik denk dat er tussen een huwelijk tussen neef en nicht voornamelijk morele bezwaren bestaan. Net als er vroeger morele bezwaren waren tegen een huwelijk van mensen van hetzelfde geslacht. En zo bestaan er in ons 'vrije' land ook nog steeds morele bezwaren tegen polygamie, gebaseerd op christelijke waarden. Wat mij betreft moet een polygaam huwelijk ook mogelijk worden in nederland. Daar heeft niemand hinder van.

Van een huwelijk tussen neef en nicht heeft de omgeving geen last, van roken wel. Veiligheidsgordels in auto's zijn in het belang van alle bestuurders en inzittenden. Dat moet je niet willen vergelijken met een zaak die strikt privé is en niemand schaadt. Roken mag, zolang anderen daar geen last van ondervinden. Vandaar dat verbod, want roken betekent altijd overlast en schade voor de omgeving.

Martijn Dekker
14-07-11, 08:40
=Eric de Blois;4761119]Ik denk dat er tussen een huwelijk tussen neef en nicht voornamelijk morele bezwaren bestaan. Net als er vroeger morele bezwaren waren tegen een huwelijk van mensen van hetzelfde geslacht.
Dat er morele bezwaren zijn kan ik enigsinds begrijpen, immers het oerinstinkt bij mens en dier gaat om de voortplanting en wel voor een gezond nageslacht.
Zo zal bijvoorbeeld een hetro man kijken naar brede heupen en grote borsten.


En zo bestaan er in ons 'vrije' land ook nog steeds morele bezwaren tegen polygamie, gebaseerd op christelijke waarden. Wat mij betreft moet een polygaam huwelijk ook mogelijk worden in nederland. Daar heeft niemand hinder van.
AUB, dit niet, ik heb al moeite om één vrouw onder de duim te houden, laat staan meerdere vrouwen. :hihi:
Maar om even serieus terug te komen, waarom zou een man meerdere vrouwen moeten/willen hebben, immers het huis kun je maar 1x schoonmaken of het zou moeten gaan om de sexuele drang en dus de voorplanting.


Van een huwelijk tussen neef en nicht heeft de omgeving geen last, van roken wel.
Zou het inderdaad gaan om last of gezondheid, dan mogen wij eerst andere zaken gaan verbieden, zoals barbecueën, auto rijden, zomaar 2 voorbeelden die schadelijker zijn voor de gezondheid dan roken en meer overlast veroorzaken dan roken, waarvan de laatste ook nog eens zorgt voor meer doden dan welke ziekte dan ook, zelfs nog meer dan wapens.


Veiligheidsgordels in auto's zijn in het belang van alle bestuurders en inzittenden. Dat moet je niet willen vergelijken met een zaak die strikt privé is en niemand schaadt. Roken mag, zolang anderen daar geen last van ondervinden. Vandaar dat verbod, want roken betekent altijd overlast en schade voor de omgeving.
Laten we dan de vraag anders stellen, mag men een ongeboren kind opzadelen met een grote kans op een handicap?

Eric de Blois
14-07-11, 15:13
Ik denk dat er over een huwelijk tussen neef en nicht voornamelijk morele bezwaren bestaan. Net als er vroeger morele bezwaren waren tegen een huwelijk van mensen van hetzelfde geslacht.


Dat er morele bezwaren zijn kan ik enigsinds begrijpen, immers het oerinstinkt bij mens en dier gaat om de voortplanting en wel voor een gezond nageslacht.
Zo zal bijvoorbeeld een hetro man kijken naar brede heupen en grote borsten.


Oerinstinkt

We hebben ons oerinstinkt steeds meer vervangen door rationele beslissingen. De mens ontwikkelt zich. Veel morele bezwaren zijn niet gebaseerd op oerinstinkt maar op godsdienstige waarden, die uiteraard maar voor een deel van de bevolking van belang zijn. Wetten moeten rationeel zijn en niet gebaseerd op religieuze waarden.

Homo's geven om grote borsten en brede heupen niet veel. Een nicht kan ook grote borsten en brede heupen hebben en het oerinstinkt stimuleren. En om kinderen te krijgen hoef je niet te trouwen. Ik zie daarom geen bezwaar tegen een huwelijk, want iemand die met zijn nicht wil sexen, kan dat ook consumeren zonder huwelijk. Is iets wat tegen ons 'oerinstinkt' ingaat en niet gebaseerd is op voortplanting, voor jou immoreel? En moet dat daarom maar verboden worden?




En zo bestaan er in ons 'vrije' land ook nog steeds morele bezwaren tegen polygamie, gebaseerd op christelijke waarden. Wat mij betreft moet een polygaam huwelijk ook mogelijk worden in nederland. Daar heeft niemand hinder van.




AUB, dit niet, ik heb al moeite om één vrouw onder de duim te houden, laat staan meerdere vrouwen. :hihi:
Maar om even serieus terug te komen, waarom zou een man meerdere vrouwen moeten/willen hebben, immers het huis kun je maar 1x schoonmaken of het zou moeten gaan om de sexuele drang en dus de voorplanting.


Waarom zou een man...

Dat het voor jou niet hoeft - voor mij trouwens ook niet - is dat dan een maatstaf om het dan maar te blijven verbieden? Waarom moet de samenleving zich daar mee inmengen? Als mensen daar gelukkig mee zijn en anderen daar geen hinder van ondervinden, is er geen bezwaar lijkt mij, of zie jij dat anders? Verder moet polygamie, indien het toegestaan zou worden, ook open moeten staan voor vrouwen die met meerdere mannen willen trouwen, iets wat in de islamitische wereld alleen voor mannen mogelijk is omdat de islam vooral een mannencultuur is.




Van een huwelijk tussen neef en nicht heeft de omgeving geen last, van roken wel.




Zou het inderdaad gaan om last of gezondheid, dan mogen wij eerst andere zaken gaan verbieden, zoals barbecueën, auto rijden, zomaar 2 voorbeelden die schadelijker zijn voor de gezondheid dan roken en meer overlast veroorzaken dan roken, waarvan de laatste ook nog eens zorgt voor meer doden dan welke ziekte dan ook, zelfs nog meer dan wapens.


Eerst andere zaken verbieden...

O, dus zolang we nog last hebben van barbecuën en andere vormen van hinder, zou iets wat daar niets mee te maken heeft dan ook maar veboden moeten blijven. Merkwaardig. Iedere zaak moet afzonderlijk bekeken worden. Er bestaat geen enkel verband tussen hinder van wat dan ook en een huwelijk tussen neef en nicht. Dat is gewoon geen argument. Als je tegen een huwelijk tussen neef en nicht bent, moet je gewoon aantonen dat zo'n huwelijk hinder betekent voor de samenleving, danwel schade berokkent.


Laten we dan de vraag anders stellen, mag men een ongeboren kind opzadelen met een grote kans op een handicap?

Nee, je mag inderdaad geen risico nemen voor een ongeboren kind. Maar je kunt toch ook er voor kiezen om als neef en nicht wél te trouwen, maar géén kinderen te 'nemen'. Overigens worden er zonder huwelijk ook kinderen geboren. Een verbod op een huwelijk houdt dat niet tegen. Je kunt ook gaan samenwonen met je nicht én kinderen nemen. Dus zie ik in zo'n verbod geen argument. Een huwelijk is geen licentie voor het mogen krijgen van kinderen.

Wat vind je dan van arme gezinnen die veel kinderen hebben? Dat is ook heel nadelig voor een kind.

Er zijn ook mensen die een erfelijke aandoening hebben, welke een risico met zich meebrengt voor eventuele kinderen. Ik vind dat iedereen rekening moet houden met eventuele gezondheidsrisico's voor kinderen, niet alleen neven en nichten.

Martijn Dekker
15-07-11, 12:30
=Eric de Blois;4761555]Oerinstinkt

We hebben ons oerinstinkt steeds meer vervangen door rationele beslissingen. De mens ontwikkelt zich. Veel morele bezwaren zijn niet gebaseerd op oerinstinkt maar op godsdienstige waarden, die uiteraard maar voor een deel van de bevolking van belang zijn. Wetten moeten rationeel zijn en niet gebaseerd op religieuze waarden.

Homo's geven om grote borsten en brede heupen niet veel. Een nicht kan ook grote borsten en brede heupen hebben en het oerinstinkt stimuleren. En om kinderen te krijgen hoef je niet te trouwen. Ik zie daarom geen bezwaar tegen een huwelijk, want iemand die met zijn nicht wil sexen, kan dat ook consumeren zonder huwelijk. Is iets wat tegen ons 'oerinstinkt' ingaat en niet gebaseerd is op voortplanting, voor jou immoreel? En moet dat daarom maar verboden worden?
Oerinstinkt laat zich niet dwingen mijn beste, het zijn de oerdriften die een mens zelf niet in de hand heeft.
En hoe dit nou precies zit bij homo's en lesbiesen, zou ik niet kunnen zeggen, wel is bekend dat kinderen die worden geboren uit een relatie in deze catagorie, vruchtbaarder zijn als kinderen uit een hetrostel.
Er was ooit een student die opperde dat misschien de homo een tussenfase is in de evolutie en dat de volgende fase hierin de homo tweeslachtig is en zichzelf kan bevruchten, hij deed deze uitspraak na onderzoek van overbevolking en voedsel te kort waarna de mens wordt bedreigd met uitsterven.




Waarom zou een man...
Dat het voor jou niet hoeft - voor mij trouwens ook niet - is dat dan een maatstaf om het dan maar te blijven verbieden? Waarom moet de samenleving zich daar mee inmengen? Als mensen daar gelukkig mee zijn en anderen daar geen hinder van ondervinden, is er geen bezwaar lijkt mij, of zie jij dat anders? Verder moet polygamie, indien het toegestaan zou worden, ook open moeten staan voor vrouwen die met meerdere mannen willen trouwen, iets wat in de islamitische wereld alleen voor mannen mogelijk is omdat de islam vooral een mannencultuur is.
Denk jij dat de man hier rijp voor is?



Eerst andere zaken verbieden...
O, dus zolang we nog last hebben van barbecuën en andere vormen van hinder, zou iets wat daar niets mee te maken heeft dan ook maar veboden moeten blijven. Merkwaardig. Iedere zaak moet afzonderlijk bekeken worden. Er bestaat geen enkel verband tussen hinder van wat dan ook en een huwelijk tussen neef en nicht. Dat is gewoon geen argument. Als je tegen een huwelijk tussen neef en nicht bent, moet je gewoon aantonen dat zo'n huwelijk hinder betekent voor de samenleving, danwel schade berokkent.
Ik ben niet tegen een neef/nicht huwelijk, men moet eigenlijk niets verbieden, alleen vind ik het onlogisch, omdat het in de mens zijn genen zit om de best mogelijke partner te zoeken om zich voor te planten.
Ergens zou ik wel eens een onderzoek willen doen naar deze "afwijking" en het waarom?



Nee, je mag inderdaad geen risico nemen voor een ongeboren kind. Maar je kunt toch ook er voor kiezen om als neef en nicht wél te trouwen, maar géén kinderen te 'nemen'. Overigens worden er zonder huwelijk ook kinderen geboren. Een verbod op een huwelijk houdt dat niet tegen. Je kunt ook gaan samenwonen met je nicht én kinderen nemen. Dus zie ik in zo'n verbod geen argument. Een huwelijk is geen licentie voor het mogen krijgen van kinderen.

Wat vind je dan van arme gezinnen die veel kinderen hebben? Dat is ook heel nadelig voor een kind.

Er zijn ook mensen die een erfelijke aandoening hebben, welke een risico met zich meebrengt voor eventuele kinderen. Ik vind dat iedereen rekening moet houden met eventuele gezondheidsrisico's voor kinderen, niet alleen neven en nichten.
Tja of even een onderzoek wat de risico's zijn bij het nemen van kinderen.

super ick
16-07-11, 14:42
Zo zal bijvoorbeeld een hetro man kijken naar brede heupen en grote borsten.






Ik vind vrouwen met slanke heupen en kleine borsten ook mooi.
Ben ik dan geen goede hetero?

Archie Bunker
16-07-11, 15:00
Ik vind vrouwen met slanke heupen en kleine borsten ook mooi.
Ben ik dan geen goede hetero?

Grote borsten hebben voor de voorplanting zowiezo geen meerwaarde ten opzichte van kleine. Zolang er voldoende melk geproduceerd kan worden om de baby te zogen voldoen ze aan hun primaire functie.

Wat de heupen betreft: Daar is wel een relatie met de voortplanting.

Martijn Dekker
16-07-11, 15:50
Ik vind vrouwen met slanke heupen en kleine borsten ook mooi.
Ben ik dan geen goede hetero?
Denk eerder een oudere hetero dan geen goede of je moet nu ineens uit de kast willen komen? :hihi:


Grote borsten hebben voor de voorplanting zowiezo geen meerwaarde ten opzichte van kleine. Zolang er voldoende melk geproduceerd kan worden om de baby te zogen voldoen ze aan hun primaire functie.
Wat de heupen betreft: Daar is wel een relatie met de voortplanting.
Grotere borsten bezitten meer vet en melkklieren en zouden bij een slechtere voeding meer en een betere melk produceren.
Maar het ging niet om de meerwaarden maar om de automatische reflexen van een man.
Let maar eens op wanneer een man omkijkt of wanneer een man een vrouw na kijkt.