Bekijk Volledige Versie : Spong: 'Wilders heeft Noors bloed op de lippen'
knuppeltje
30-07-11, 09:39
Den Haag De druk neemt toe op Pvv-Leider Wilders om zich te verantwoorden voor de invloed die zijn uitspraken mogelijk hadden op de daden van Breivik. Oud-Kamervoorzitter Frans Weisglas roept hem op tot 'zelfreflectie' en 'matiging'. Topadvocaat Gerard Spong gaat nog verder. In zijn ogen heeft Wilders 'het Noorse bloed op zijn loppen'.
In het manifest waarmee Anders Behring Breivink verantwoording aflegt voor zijn daden haalt hij het gedachtengoed van de PVV met instemming en bewondereng aan.
Weisglas deed zijn oproep vrijdag in een open brief aan Wilders. Spong reageerde vrijdag in het KRO-programma Goedemorgen Nederland.
De advocaat stort zich niet voor het eerst op het 'klimaat' dat politici kunnen creëren. Hij deed in 2002, na de moord op Pim Fortuyn samen met zijn collega Oscar Hammerstein aangifte tegen politici als Gerrit Zalm, Thom de Graaf en Bas Eenhoorn wegens demoniesering en 'haatzaaien'. Zij zouden het klimaat hebben geschapen waarin Volkert van der G de rechtvaardiging vond om Fortuyn te vermoorden.
Spong meent dat Geert Wilders nu de weg voor Breivik heeft geplaveid. 'Hij heeft de voedingsbodem geschapen, ideeën aangedragen die vervolgens tot inspiratie hebben gediend van deze meneer. Daar is meneer Wilders toch ten volle verantwoordelijk voor. Hij heeft op zijn minst bijgedragen aan het klimaat, de omstandigheden die hebben geleid tot deze gruwelijke daad.'
VVD'er Weisglas is niet tevreden met de verklaring waarin de PVV-leider elke vorm van geweld veroordeelt. Hij erkent dat Wilders nooit heeft opgeroepen tot geweld, maar meent dat 'zieke geesten' als Breivik zich wel door diens harde woorden kunnen laten inspireren. Hij haalt een uitspraak van Wilders uit 2008 aan: 'Je kunt intolerantie alleen met intolerantie beantwoorden (...) Als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zaal je toch anderen moeten opeten.' Weisglas: 'Een politicus moet zich realiseren wat het niet-beoogde effect van zijn woorden kan zijn.'
Namens de PvdA herhaalde het Tweede-Kamerlid Albayrak vrijdag in het NRC Handelsblad de stelling van haar partijleider Cohen: ze vindt het terecht dat Wilders Breiviks daden 'verre van zich werpt', maar ze voegt eraan toe dat Wilders zich wel moet realiseren dat zijn onuitvoerbare voorstellen tot frustraties kunnen leiden onder zijn aanhangers. 'Om nou te zeggen dat er geen enkel verband is tussen zijn ideologie en de ideeën van de Noor: nee.'
Vanaf zijn vakantieadres laat Wilders weten dat alle oproepen vergeefs zijn. Hij voelt zich gesterkt door een opiniepeiling van Maurice de Hond waaruit blijkt dat 52 procent van de Nederlanders niet vindt dat de PVV-leider zijn toon niet hoeft te matigen. 'Mooi', aldus Wilders, 'want Wilders zal zijn toon ook nooit matigen, zeker niet over de vreselijke islam.' (Volkskrant)
Wat een blaaskaak, maar ja, met zoveel tokkies achter zich.
Ik geloof er niet zo in. Dit is meer zoiets als de PvdD medeverantwoordelijk stellen voor de daden van Volkert. De Noorse aanslag was niet eens op moslims. Ik denk eerder dat die aanslag ideologisch geïnspireerd was. Uiteraard moet de persoon die het uitvoert gek genoeg zijn, maar stop in die gek de verkeerde ideeën en het gaat mis. Ik weet dat dit geen populair standpunt is op dit forum (zelfde geld naar mijn mening namelijk ook voor aanslagen van moslims), maar ik heb eigenlijk nog nooit echt een overtuigend tegenargument gehoord.
knuppeltje
30-07-11, 12:45
Ik geloof er niet zo in. Dit is meer zoiets als de PvdD medeverantwoordelijk stellen voor de daden van Volkert.
De PvdD heb ik nog nooit horen roepen dat er geen nieuwe dieren uit moslimlanden mogen worden toegelaten.
De PvdD heeft nog nooit aan vreemdelingenhaat gedaan.
PVV-er M. Bosma: "Hitler was een socialist" (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/314509-pvver-bosma-hitler-socialist.html)
Fox News presentator vergelijkt slachtoffers met Hitler-jugend (http://www.maroc.nl/forums/4774902-post13.html)
PVV-er M. Bosma wil nederlands Fox News (http://www.maroc.nl/forums/4774902-post13.html)
PVV-er A. van Doorn: "Noorse PvdA wil Israël bombarderen" (http://www.maroc.nl/forums/4774881-post11.html)
“Oud-chef van de Mossad Efraim Halevy zegt dat de Derde Wereldoorlog is begonnen. Die woorden neem ik niet in de mond, maar het klopt wel”.
(GW in De Pers 13 feb. 2007, ook in de dagvaarding van zn strafproces).
Als je de wartaal er even uitzeeft zegt de germaansgeblondeerde parasiet op islamofobie dat de derde wereldoorlog is begonnen (– het blijft dus wartaal).
Schieten dan maar he?
.
Ik geloof er niet zo in. Dit is meer zoiets als de PvdD medeverantwoordelijk stellen voor de daden van Volkert.
De PvdD roept niet op tot het uitsluiten van bevolkingsgroepen.
De Noorse aanslag was niet eens op moslims. Ik denk eerder dat die aanslag ideologisch geïnspireerd was.
Hij heeft zijn mede-Ariërs wegens verraad gestraft?
De PvdD heb ik nog nooit horen roepen dat er geen nieuwe dieren uit moslimlanden mogen worden toegelaten.
De PvdD heeft nog nooit aan vreemdelingenhaat gedaan.
Het gaat mij er om dat hij dierenactivist was, en dus denkbeelden van de PvdD deelde.
Wilder creëert een klimaat van haat vooral tegen moslims. Om vervolgens een aanslag die niet specifiek tegen moslims was te koppelen aan Wilders vind ik dan nogal vergezocht. Net zo ver gezocht als een willekeurige aanslag van een moslim koppelen aan een willekeurige Imam.
Ik geloof er niet zo in. Dit is meer zoiets als de PvdD medeverantwoordelijk stellen voor de daden van Volkert. De Noorse aanslag was niet eens op moslims. Ik denk eerder dat die aanslag ideologisch geïnspireerd was. Uiteraard moet de persoon die het uitvoert gek genoeg zijn, maar stop in die gek de verkeerde ideeën en het gaat mis. Ik weet dat dit geen populair standpunt is op dit forum (zelfde geld naar mijn mening namelijk ook voor aanslagen van moslims), maar ik heb eigenlijk nog nooit echt een overtuigend tegenargument gehoord.
Yeah right. De PvdD zaait geen haat en wantrouwen richting bepaalde groepen of dieren.
De PVV doet dat wel, sterker nog het is de "core business" (niet mijn woorden). Als je vijandschap predikt tegen mensen en iemand besluit daar gevolgen aan te verbinden, dan heb je wel degelijk aandeel gehad in dat proces.
De PVV zaait geen haat tegen moslims alleen, maar ook zeker tegen socialisten en met name de PvdA. Die doelen deelt Breivik met Wilders.
De PVV zaait geen haat tegen moslims alleen, maar ook zeker tegen socialisten en met name de PvdA. Die doelen deelt Breivik met Wilders.
Op 1 lijn te trekken met "imams en priesters zaaien haat jegens anders/ongelovigen". Om vervolgens een aanslag van een moslim of christen te koppelen aan een imam of priester vind ik dan onzin. Pas als de persoon in kwestie oproept tot geweld kan er een verband zijn.
Ik ben dus van mening dat een verdorven gedachtegoed leidt tot aanslagen. En dan ben ik het er mee eens dat extreem-rechts een verdorven gedachtegoed is, en daar mag je van mij best Wilders onder scharen, daar ben ik het deels mee eens. Maar hetzelfde gaat wat mij betreft op voor de Islam.
Wilders: Van der Laan handlanger Mohammed B. - Nieuws - TROUW (http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/article/detail/1179156/2009/11/03/Wilders-Van-der-Laan-handlanger-Mohammed-B.dhtml)
Hier een stukje uit het recente verleden. Vd Laan werd door GW uitgemaakt voor "handlanger van Mohammed B". Dat is een beschuldiging die veel verder ging dan wat Spong nu doet. Spong zegt alleen maar dat de woorden van Wilders een KLIMAAT geschapen hebben..etc".
GW maakte vd Laan uit voor HANDLANGER van een moordenaar als Mohammed B.
Weeg dat even tegen elkaar af voordat men Spong bekritiseert, hij geeft namelijk tenminste een gefundeerd verhaal als basis voor zijn uitlating en maakt Wilders NIET direct verantwoordelijk voor de moorden in noorwegen
Wilders: Van der Laan handlanger Mohammed B. - Nieuws - TROUW (http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/article/detail/1179156/2009/11/03/Wilders-Van-der-Laan-handlanger-Mohammed-B.dhtml)
Hier een stukje uit het recente verleden. Vd Laan werd door GW uitgemaakt voor "handlanger van Mohammed B". Dat is een beschuldiging die veel verder ging dan wat Spong nu doet. Spong zegt alleen maar dat de woorden van Wilders een KLIMAAT geschapen hebben..etc".
GW maakte vd Laan uit voor HANDLANGER van een moordenaar als Mohammed B.
Weeg dat even tegen elkaar af voordat men Spong bekritiseert, hij geeft namelijk tenminste een gefundeerd verhaal als basis voor zijn uitlating en maakt Wilders NIET direct verantwoordelijk voor de moorden in noorwegen
Ik had dat al eerder gelezen. Wilders is een hypocriet. Ik vind dat zowel Wilders als Spong de plank misslaat.
Op 1 lijn te trekken met "imams en priesters zaaien haat jegens anders/ongelovigen". Om vervolgens een aanslag van een moslim of christen te koppelen aan een imam of priester vind ik dan onzin. Pas als de persoon in kwestie oproept tot geweld kan er een verband zijn.
Ik ben dus van mening dat een verdorven gedachtegoed leidt tot aanslagen. En dan ben ik het er mee eens dat extreem-rechts een verdorven gedachtegoed is, en daar mag je van mij best Wilders onder scharen, daar ben ik het deels mee eens. Maar hetzelfde gaat wat mij betreft op voor de Islam.
Dat zeg je goed, aan de betreffende persoon. De islam of het christendom roepen niet op tot geweld maar tot dialoog met verdwaalde mensen en hun het juiste pad te wijzen.
De daad van Breivik is niet te koppelen aan het christendom.
Wilders roept op tot een oorlog (fysiek of figuurlijk weten we niet), wijst apocalyptische gevaren aan in bepaalde groepen, wilt bepaalde "ideologieën" uit Nederland etc. Als iemand dan gevolgen verbindt aan dat soort taal, dan heeft de anti-islamitische kliek daar een aandeel in gehad, waaronder Wilders.
O en tussen twee haakjes, wat doe jij op Maroc.nl, een Marokkaans-islamitische website, vol met mensen met een "verdorven gedachtegoed"? Ben je niet een tikkeltje vreemd als je hier maar al te graag komt?
Dat zeg je goed, aan de betreffende persoon. De islam of het christendom roepen niet op tot geweld maar tot dialoog met verdwaalde mensen en hun het juiste pad te wijzen.
Ik ben blij dat jij zo met je geloof omgaat en gelukkig met jou, vele anderen deze mening delen.
Er zijn helaas ook haatbaarden die het anders uitleggen. Die hebben veel volgers en delen jou zienswijze dus niet. Die vinden jou waarschijnlijk een slechte moslim.
Wilders roept op tot een oorlog (fysiek of figuurlijk weten we niet), wijst apocalyptische gevaren aan in bepaalde groepen, wilt bepaalde "ideologieën" uit Nederland etc. Als iemand dan gevolgen verbindt aan dat soort taal, dan heeft de anti-islamitische kliek daar een aandeel in gehad, waaronder Wilders.
Ik ben geen pleitbezorger voor het programma van Wilders. Het gaat mij veel te ver om hem verantwoordelijk te stellen voor een geestelijk gestoorde eenling. Wat dat bertreft deel ik de opvatting van Witte; je kunt dezelfde redenering toepassen op de islamals je niet nuanceert en de zaken niet in de juiste context plaatst.
O en tussen twee haakjes, wat doe jij op Maroc.nl, een Marokkaans-islamitische website, vol met mensen met een "verdorven gedachtegoed"? Ben je niet een tikkeltje vreemd als je hier maar al te graag komt?
Die vraag heb je al zo vaak aan mensen hier gesteld. Internet is er voor iedereen en het is goed om van gedachten te wisselen. Daarvoor heeft niemand jou toestemming nodig.
Bovendien is maroc.nl een Nederlandse website.
Dat zeg je goed, aan de betreffende persoon. De islam of het christendom roepen niet op tot geweld maar tot dialoog met verdwaalde mensen en hun het juiste pad te wijzen.
De daad van Breivik is niet te koppelen aan het christendom.
Wilders roept op tot een oorlog (fysiek of figuurlijk weten we niet), wijst apocalyptische gevaren aan in bepaalde groepen, wilt bepaalde "ideologieën" uit Nederland etc. Als iemand dan gevolgen verbindt aan dat soort taal, dan heeft de anti-islamitische kliek daar een aandeel in gehad, waaronder Wilders.
Ik kan je genoeg videos of artikelen laten zien met imams die "dat soort" taal uitkramen jegens on/andersgelovigen. Om deze imams dan verantwoording af te laten leggen voor een aanslag van een moslim vind ik dan te ver gaan. Je mag die mensen wel aanspreken op hun haatzaaierij en het ten zeerste afkeuren, maar die aanslag komt, ten minste naar mijn mening dan, toch echt door een combinatie van een gestoorde geest en fout gedachtegoed.
O en tussen twee haakjes, wat doe jij op Maroc.nl, een Marokkaans-islamitische website, vol met mensen met een "verdorven gedachtegoed"? Ben je niet een tikkeltje vreemd als je hier maar al te graag komt?
Keep your friends close, and your enemies closer.
Goed, ik overdrijf, ik zie moslims niet als vijand. Ik zie Islam wel als onwenselijk. Ik vind het zo nu en dan wel interessant te lezen wat er zoal het hoofd van een moslim omgaat, al is dit forum niet bepaald representatief.
Ik kan je genoeg videos of artikelen laten zien met imams die "dat soort" taal uitkramen jegens on/andersgelovigen. Om deze imams dan verantwoording af te laten leggen voor een aanslag van een moslim vind ik dan te ver gaan. Je mag die mensen wel aanspreken op hun haatzaaierij en het ten zeerste afkeuren, maar die aanslag komt, ten minste naar mijn mening dan, toch echt door een combinatie van een gestoorde geest en fout gedachtegoed.
Er is geen theologische rechtvaardiging te vinden voor geweld in de Koran. De profeet Mohammed, vrede zij met hem, had een hekel aan geweld. Zijn pogingen tot het verspreiden van de godsdienst bestonden uit het openlijk uitdragen van de monotheïstische godsdienst (preken), discussies met polytheïsten, christenen, joden, verspreiding van Gods Woord en het geven van het goede voorbeeld.
Als een imam oproept tot geweld dan heeft dat niets te maken met de islam maar met zijn eigen opvattingen.
Wilders echter wil geen dialoog, wijst vijanden aan en wil plannen ondernemen om die vijand te verwijderen. Dat is de complete samenvatting van zijn ideologie. Zulk een verderfelijk gedachtegoed is totaal niet te vergelijken met de vreedzame leer van de islam.
Breiviks aanslag was een gevolg van het anti-islamitische gedachtegoed.
Keep your friends close, and your enemies closer.
Goed, ik overdrijf, ik zie moslims niet als vijand. Ik zie Islam wel als onwenselijk. Ik vind het zo nu en dan wel interessant te lezen wat er zoal het hoofd van een moslim omgaat, al is dit forum niet bepaald representatief.Dan heb je hier niets te zoeken. Als je jezelf als vijand van ons ziet kun je beter weggaan en je voegen bij je haatdragende soortgenoten.
Er is geen theologische rechtvaardiging te vinden voor geweld in de Koran. De profeet Mohammed, vrede zij met hem, had een hekel aan geweld. Zijn pogingen tot het verspreiden van de godsdienst bestonden uit het openlijk uitdragen van de monotheïstische godsdienst (preken), discussies met polytheïsten, christenen, joden, verspreiding van Gods Woord en het geven van het goede voorbeeld.
Ahum...
Er is geen theologische rechtvaardiging te vinden voor geweld in de Koran. De profeet Mohammed, vrede zij met hem, had een hekel aan geweld. Zijn pogingen tot het verspreiden van de godsdienst bestonden uit het openlijk uitdragen van de monotheïstische godsdienst (preken), discussies met polytheïsten, christenen, joden, verspreiding van Gods Woord en het geven van het goede voorbeeld.
Als een imam oproept tot geweld dan heeft dat niets te maken met de islam maar met zijn eigen opvattingen.
Wilders echter wil geen dialoog, wijst vijanden aan en wil plannen ondernemen om die vijand te verwijderen. Dat is de complete samenvatting van zijn ideologie. Zulk een verderfelijk gedachtegoed is totaal niet te vergelijken met de vreedzame leer van de islam.
Ja, en die Noor is geen echte Wilders aanhanger. Wilders wijst geweld af, hij heeft zelfs een hekel aan geweld.
De islam gaat voor een zeer groot deel over hoe slecht on/andersgelovigen wel niet zijn en hoe Allah ze gaat straffen. Er zijn zelfs specifieke regels hoe je met on/andersgelovigen moet omgaan (klinkt mij als pure apartheid in de oren). Ik vind dat zeer verderfelijk gedachtegoed.
Wat betreft die geweldloosheid van de Islamitische profeet, daar bestaan nogal wat verschillen van mening over. En dat uit zich zo nu en dan nog wel eens in de praktijk.
Dan heb je hier niets te zoeken. Als je jezelf als vijand van ons ziet kun je beter weggaan en je voegen bij je haatdragende soortgenoten.
Gelukkig ga jij daar niet over, want dan was ik ongetwijfeld al gebanned.
Ja, en die Noor is geen echte Wilders aanhanger. Wilders wijst geweld af, hij heeft zelfs een hekel aan geweld.
De islam gaat voor een zeer groot deel over hoe slecht on/andersgelovigen wel niet zijn en hoe Allah ze gaat straffen. Er zijn zelfs specifieke regels hoe je met on/andersgelovigen moet omgaan (klinkt mij als pure apartheid in de oren). Ik vind dat zeer verderfelijk gedachtegoed.
Wat is "een zeer groot deel"?
De essentie van islam is de aanbidding van één God en verantwoordelijkheid dragen voor de maatschappij. Daarmee is alles gezegd.
Wat betreft die geweldloosheid van de Islamitische profeet, daar bestaan nogal wat verschillen van mening over. En dat uit zich zo nu en dan nog wel eens in de praktijk.
Gelukkig ga jij daar niet over, want dan was ik ongetwijfeld al gebanned.
Mohammed, vrede zij met hem, was pacifist. Betekent niet dat hij zijn aanhangers liet afslachten door gewelddadige stammen. Hij kwam wel degelijk in verzet, enkel in die situatie en zelfs dan met vele beperkingen van God.
Nou bannen vind ik iets te rigoureus. Veel effectiever is om standaard onder je gebruikersnaam te zetten "Beschouwt zichzelf als vijand van moslims".
Wat is "een zeer groot deel"?
De essentie van islam is de aanbidding van één God en verantwoordelijkheid dragen voor de maatschappij. Daarmee is alles gezegd.
Zo ongeveer om de 10 regels of zo? Is een schatting, maar zal er niet veel naast zitten. Maar goed, we raken te veel off-topic.
Mohammed, vrede zij met hem, was pacifist. Betekent niet dat hij zijn aanhangers liet afslachten door gewelddadige stammen. Hij kwam wel degelijk in verzet, enkel in die situatie en zelfs dan met vele beperkingen van God.
Ik vind het hartstikke goed dat je dat gelooft. Maar niet alle moslims denken er zo over.
Nou bannen vind ik iets te rigoureus. Veel effectiever is om standaard onder je gebruikersnaam te zetten "Beschouwt zichzelf als vijand van moslims".
Ik beschouw mezelf meer als tegenstander van Islam, maar ik ben niet zo heel fanatiek.
Op 1 lijn te trekken met "imams en priesters zaaien haat jegens anders/ongelovigen". Om vervolgens een aanslag van een moslim of christen te koppelen aan een imam of priester vind ik dan onzin. Pas als de persoon in kwestie oproept tot geweld kan er een verband zijn.
Ik ben dus van mening dat een verdorven gedachtegoed leidt tot aanslagen. En dan ben ik het er mee eens dat extreem-rechts een verdorven gedachtegoed is, en daar mag je van mij best Wilders onder scharen, daar ben ik het deels mee eens. Maar hetzelfde gaat wat mij betreft op voor de Islam.
Met je eens - behalve je laatste zin, waar je de plank volgens mij misslaat omdat je "de islam" schrijft.
Wat denk je ervan om Wilders dit voor de voeten te werpen:
stelling a Gedachtegoed in de Koran werkt terreur in de hand.
stelling b Extreem-rechts gedachtegoed werkt terreur in de hand.
Wilders stelt (a); hoe kan hij (b) ontkennen?
En hijzelf verkondigt extreem-rechts "gedachtegoed".
.
Met je eens - behalve je laatste zin, waar je de plank volgens mij misslaat omdat je "de islam" schrijft.
Wat denk je ervan om Wilders dit voor de voeten te werpen:
stelling a Gedachtegoed in de Koran werkt terreur in de hand.
stelling b Extreem-rechts gedachtegoed werkt terreur in de hand.
Wilders stelt (a); hoe kan hij (b) ontkennen?
En hijzelf verkondigt extreem-rechts "gedachtegoed".
Akkoord, "de" islam bestaat niet. Maar zo bestaat "het" extreem-rechts gedachtegoed ook niet.
Ik denk dat het wel vermakelijk kan zijn hoe hij op die stelling reageert. Waarschijnlijk moet hij wel wat kronkelen en ontkent hij dat hij "extreem rechts" is. Neemt niet weg dat, ongeacht hoe je zijn gedachtegoed noemt, het terreur in de hand kan werken.
Zo ongeveer om de 10 regels of zo? Is een schatting, maar zal er niet veel naast zitten. Maar goed, we raken te veel off-topic.
Ik vind het hartstikke goed dat je dat gelooft. Maar niet alle moslims denken er zo over.
Ik beschouw mezelf meer als tegenstander van Islam, maar ik ben niet zo heel fanatiek.
Aha, ik hoopte al dat ik ooit een PVV-sympathisant zou tegenkomen met die kromme gedachtes.
Vertel eens beste man, wat is praktisch voor jou het verschil tussen islam en moslims?
En hoe uit zich dat in je handelen?
Is het niet zo dat de islam wordt gedefinieerd door moslims?
Aha, ik hoopte al dat ik ooit een PVV-sympathisant zou tegenkomen met die kromme gedachtes.
Vertel eens beste man, wat is praktisch voor jou het verschil tussen islam en moslims?
En hoe uit zich dat in je handelen?
Is het niet zo dat de islam wordt gedefinieerd door moslims?
Zoals Witte78 en ik al opmerkten, "de islam" bestaat niet, en moslims zijn mensen: niet allemaal hetzelfde.
.
Zoals Witte78 en ik al opmerkten, "de islam" bestaat niet, en moslims zijn mensen: niet allemaal hetzelfde.
.
De islam bestaat wel.
En wat is exact het punt dat je hiermee maakt?
Harts intelligentie
30-07-11, 18:02
Den Haag De druk neemt toe op Pvv-Leider Wilders om zich te verantwoorden voor de invloed die zijn uitspraken mogelijk hadden op de daden van Breivik. Oud-Kamervoorzitter Frans Weisglas roept hem op tot 'zelfreflectie' en 'matiging'. Topadvocaat Gerard Spong gaat nog verder. In zijn ogen heeft Wilders 'het Noorse bloed op zijn loppen'.
In het manifest waarmee Anders Behring Breivink verantwoording aflegt voor zijn daden haalt hij het gedachtengoed van de PVV met instemming en bewondereng aan.
Weisglas deed zijn oproep vrijdag in een open brief aan Wilders. Spong reageerde vrijdag in het KRO-programma Goedemorgen Nederland.
De advocaat stort zich niet voor het eerst op het 'klimaat' dat politici kunnen creëren. Hij deed in 2002, na de moord op Pim Fortuyn samen met zijn collega Oscar Hammerstein aangifte tegen politici als Gerrit Zalm, Thom de Graaf en Bas Eenhoorn wegens demoniesering en 'haatzaaien'. Zij zouden het klimaat hebben geschapen waarin Volkert van der G de rechtvaardiging vond om Fortuyn te vermoorden.
Spong meent dat Geert Wilders nu de weg voor Breivik heeft geplaveid. 'Hij heeft de voedingsbodem geschapen, ideeën aangedragen die vervolgens tot inspiratie hebben gediend van deze meneer. Daar is meneer Wilders toch ten volle verantwoordelijk voor. Hij heeft op zijn minst bijgedragen aan het klimaat, de omstandigheden die hebben geleid tot deze gruwelijke daad.'
VVD'er Weisglas is niet tevreden met de verklaring waarin de PVV-leider elke vorm van geweld veroordeelt. Hij erkent dat Wilders nooit heeft opgeroepen tot geweld, maar meent dat 'zieke geesten' als Breivik zich wel door diens harde woorden kunnen laten inspireren. Hij haalt een uitspraak van Wilders uit 2008 aan: 'Je kunt intolerantie alleen met intolerantie beantwoorden (...) Als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zaal je toch anderen moeten opeten.' Weisglas: 'Een politicus moet zich realiseren wat het niet-beoogde effect van zijn woorden kan zijn.'
Namens de PvdA herhaalde het Tweede-Kamerlid Albayrak vrijdag in het NRC Handelsblad de stelling van haar partijleider Cohen: ze vindt het terecht dat Wilders Breiviks daden 'verre van zich werpt', maar ze voegt eraan toe dat Wilders zich wel moet realiseren dat zijn onuitvoerbare voorstellen tot frustraties kunnen leiden onder zijn aanhangers. 'Om nou te zeggen dat er geen enkel verband is tussen zijn ideologie en de ideeën van de Noor: nee.'
Vanaf zijn vakantieadres laat Wilders weten dat alle oproepen vergeefs zijn. Hij voelt zich gesterkt door een opiniepeiling van Maurice de Hond waaruit blijkt dat 52 procent van de Nederlanders niet vindt dat de PVV-leider zijn toon niet hoeft te matigen. 'Mooi', aldus Wilders, 'want Wilders zal zijn toon ook nooit matigen, zeker niet over de vreselijke islam.' (Volkskrant)
Wat een blaaskaak, maar ja, met zoveel tokkies achter zich.
nou, wilders als een achterlijk ordinaire haatzaaier neo-fascist heeft wel Noorse bloed op de lippen inderdaad , laten we hopen dat zulke verschrikkelijk haat daad niet in NL of elders zal plaats vinden
Harts intelligentie
30-07-11, 18:05
Den Haag De druk neemt toe op Pvv-Leider Wilders om zich te verantwoorden voor de invloed die zijn uitspraken mogelijk hadden op de daden van Breivik. Oud-Kamervoorzitter Frans Weisglas roept hem op tot 'zelfreflectie' en 'matiging'. Topadvocaat Gerard Spong gaat nog verder. In zijn ogen heeft Wilders 'het Noorse bloed op zijn loppen'.
In het manifest waarmee Anders Behring Breivink verantwoording aflegt voor zijn daden haalt hij het gedachtengoed van de PVV met instemming en bewondereng aan.
Weisglas deed zijn oproep vrijdag in een open brief aan Wilders. Spong reageerde vrijdag in het KRO-programma Goedemorgen Nederland.
De advocaat stort zich niet voor het eerst op het 'klimaat' dat politici kunnen creëren. Hij deed in 2002, na de moord op Pim Fortuyn samen met zijn collega Oscar Hammerstein aangifte tegen politici als Gerrit Zalm, Thom de Graaf en Bas Eenhoorn wegens demoniesering en 'haatzaaien'. Zij zouden het klimaat hebben geschapen waarin Volkert van der G de rechtvaardiging vond om Fortuyn te vermoorden.
Spong meent dat Geert Wilders nu de weg voor Breivik heeft geplaveid. 'Hij heeft de voedingsbodem geschapen, ideeën aangedragen die vervolgens tot inspiratie hebben gediend van deze meneer. Daar is meneer Wilders toch ten volle verantwoordelijk voor. Hij heeft op zijn minst bijgedragen aan het klimaat, de omstandigheden die hebben geleid tot deze gruwelijke daad.'
VVD'er Weisglas is niet tevreden met de verklaring waarin de PVV-leider elke vorm van geweld veroordeelt. Hij erkent dat Wilders nooit heeft opgeroepen tot geweld, maar meent dat 'zieke geesten' als Breivik zich wel door diens harde woorden kunnen laten inspireren. Hij haalt een uitspraak van Wilders uit 2008 aan: 'Je kunt intolerantie alleen met intolerantie beantwoorden (...) Als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zaal je toch anderen moeten opeten.' Weisglas: 'Een politicus moet zich realiseren wat het niet-beoogde effect van zijn woorden kan zijn.'
Namens de PvdA herhaalde het Tweede-Kamerlid Albayrak vrijdag in het NRC Handelsblad de stelling van haar partijleider Cohen: ze vindt het terecht dat Wilders Breiviks daden 'verre van zich werpt', maar ze voegt eraan toe dat Wilders zich wel moet realiseren dat zijn onuitvoerbare voorstellen tot frustraties kunnen leiden onder zijn aanhangers. 'Om nou te zeggen dat er geen enkel verband is tussen zijn ideologie en de ideeën van de Noor: nee.'
Vanaf zijn vakantieadres laat Wilders weten dat alle oproepen vergeefs zijn. Hij voelt zich gesterkt door een opiniepeiling van Maurice de Hond waaruit blijkt dat 52 procent van de Nederlanders niet vindt dat de PVV-leider zijn toon niet hoeft te matigen. 'Mooi', aldus Wilders, 'want Wilders zal zijn toon ook nooit matigen, zeker niet over de vreselijke islam.' (Volkskrant)
Wat een blaaskaak, maar ja, met zoveel tokkies achter zich.
nou, wilders als een achterlijk ordinaire haatzaaier neo-fascist heeft wel Noorse bloed op de lippen inderdaad , laten we hopen dat zulke verschrikkelijk haat daad niet in NL of elders zal plaats vinden
it takes the lives of innocent humans to make the people realise just that = how much blood must be shed before wilders & co will be stopped ?
Stop the bastard or let just somebody rise to do just that
De islam bestaat wel.
En wat is exact het punt dat je hiermee maakt?
"De islam" is een verzamelbegrip waar veel onder valt. Eén homogeen ding "de islam" bestaat niet.
Exact wat ik schrijf.
.
"De islam" is een verzamelbegrip waar veel onder valt. Eén homogeen ding "de islam" bestaat niet.
Exact wat ik schrijf.
.
De islam bestaat wel degelijk. Er is één gemeenschappelijk deel dat 90% van de theologie bepaalt en er is 10% ruimte voor eigen interpretatie die aansluit bij die andere 90%.
Zo is het niet mogelijk om moslim te zijn én polytheïst, en ook niet om als moslim te beweren dat één van de genoemde profeten in de Koran eigenlijk een valse profeet/boodschapper is etc.
Aha, ik hoopte al dat ik ooit een PVV-sympathisant zou tegenkomen met die kromme gedachtes.
Vertel eens beste man, wat is praktisch voor jou het verschil tussen islam en moslims?
En hoe uit zich dat in je handelen?
Is het niet zo dat de islam wordt gedefinieerd door moslims?
De reden dat ik geen voorstander van de islam ben is dan ook voornamelijk een reactie op het handelen van moslim die beweren de regels van de islam op te volgen. Verreweg de meeste moslims hebben er helemaal niet voor gekozen om moslim te worden. Ze zijn het geworden omdat ze er mee zijn opgegroeid. Daarom is het over het algemeen allemaal best wel verdraagzaam om met elkaar te leven. Als je een gelovige confronteert met de duistere kanten van de bijbel of koran, dan worden die over het algemeen zo geïnterpreteerd dat ze niet zo duister meer zijn, of ze worden gewoon compleet genegeerd. Dat neemt echter niet weg dat er ook gelovigen zijn die deze minder verdraagzame regels wat serieuzer opvatten.
Ik ben trouwens geen PVV sympathisant. Ik keur de methodes en de manier waarop wilders te werk gaat af. Ik ben het ook oneens met veel van zijn standpunten.
De islam bestaat wel degelijk. Er is één gemeenschappelijk deel dat 90% van de theologie bepaalt en er is 10% ruimte voor eigen interpretatie die aansluit bij die andere 90%.
Zo is het niet mogelijk om moslim te zijn én polytheïst, en ook niet om als moslim te beweren dat één van de genoemde profeten in de Koran eigenlijk een valse profeet/boodschapper is etc.
Het tweede geval neemt ons mee terug naar het einde van de jaren zeventig in Beiroet waar de eerbiedwaardige soennietische libanese alim en geestelijke, Abdalah Al-Alajili in 1978 zijn boek Aina l-chata (Waar zit de fout?) publiceerde. Het feit dat sjeik Al-Alajili bekend staat om zijn formidabele en diepgaande klassieke en linguïstische kennis en zijn gedurfde moderne opvattingen, droeg in grote mate bij tot de grote ophef die onder alle rangen en standen van de libanese oelama ontstond. Zijn status van prominent geestelijke en religieus geleerde verergerde de kwestie in de ogen van zijn minder begaafde collega’s nog eens. De gevestigde islamitische religieuze orde in Libanon kon in die tijd genoeg druk uitoefenen om het boek gauw weer uit de winkels te halen.
Uiteraard hadden de oplettende lezers echter al gauw door dat Al-Alajili’s boek ondanks de zeer conventionele en arabische stijl een indirecte ontmaskering was van de absolute mentale luiheid van de oelama, alsmede een sarcastisch commentaar op de enorme onwetendheid van zowel hun dien als hun doenja, dat wil zeggen hun religieuze erflatenschap en de omringende wereld die steeds meer greep op hen krijgt. Al-Alajili doet moslims die gebukt gaan onder de problemen en dilemma’s die de moderne en jachtige levensstijl onvermijdelijk met zich meebrengt, veel revolutionaire suggesties aan de hand, die allemaal op ironische wijze worden besproken en verdedigd in de feilloze stijl van de traditionele moslimse fakiehs, met alle gepaste Koran-citaten en hadieths.
In zijn belangrijkste voorstel roept hij op tot het creëren van een islamitische justiniaanse codex, die de gehele moslimse wetgeving, zonder uitzonderingen en/of vrijstellingen, omvat. Met andere woorden, Al-Alajili suggereert openlijk een universele code waarin de wettelijke tradities van elke islamitische secte, groep, school en nuance uit verleden en heden volledig worden opgenomen: soennieten, sji’ieten, Charidjieten, Druzen, Alawieten, Ibadieten, Moetazilieten, Isma’ielieten, Jaziedi’s, noem ze maar op, ze zijn vertegenwoordigd. Al-Alajili deelt in vertrouwen (en uiteraard op spottende wijze) mee, dat gezien de rijkdom, variëteit en diversiteit van zo’n standaard juridisch naslagwerk, de moslims in deze moderne tijd niet voor een probleem kunnen worden gesteld waar geen oplossing of een sleutel tot die oplossing voor is (in overeenstemming met de eisen en behoeftes van deze tijd) omdat ze altijd een beroep kunnen doen op een bepaalde paragraaf uit deze te creëren islamitische justiniaanse codex. Bij wijze van practijk choqueerde Al-Alajili libanese orthodoxe groeperingen van allerlei soort: hij zorgde voor een mooie en gecompliceerde fatwa, die het huwbare moslimse vrouwen toestaat op een gewone manier met een willekeurige geschikte niet-moslim te trouwen. Vooral in een land als Libanon is dit een belangrijke en bijzonder netelige fatwa.
Sadik Al Azm, uit een essay
.
Harts intelligentie
30-07-11, 18:20
Kip zonder kop, kun je eens ophouden je posts dubbel of driedubbel te prikken?
Je kunt dubbele posts ook zelf verwijderen.
.
Did i not tell u not to respond to my posts , honey ? haha taking some sort of a "revenge " ? haha
kip zonder kop ? haha u must be talking about urself : did u not say that muslims & islam are 2 different things ? haha dat islam does not exist ?
well, are those backward fascist socialists like urself & socialism , or homosexuality & homosexuals .....different things ?
what ' s ur problem , silly ? don"t u think that ur kindda people supporting a fascist like wilders that gotta be erased , not my posts ? haha
Harts intelligentie
30-07-11, 18:22
Kip zonder kop, kun je eens ophouden je posts dubbel of driedubbel te prikken?
Je kunt dubbele posts ook zelf verwijderen.
.
Did i not tell u not to respond to my posts , honey ? haha taking some sort of a "revenge " ? haha
kip zonder kop ? haha u must be talking about urself : did u not say that muslims & islam are 2 different things ? haha dat islam does not exist ?
did u not know that demonizing , hating , excluding , discriminating against ...islam = the same against muslims ?
well, are those backward fascist socialists like urself & socialism , or homosexuality & homosexuals .....different things ?
what ' s ur problem , silly ? don"t u think that ur kindda people supporting a fascist like wilders that gotta be erased , not my posts ? haha
Did i not tell u not to respond to my posts , honey ? haha taking some sort of a "revenge " ? haha
kip zonder kop ? haha u must be talking about urself : did u not say that muslims & islam are 2 different things ? haha dat islam does not exist ?
well, are those backward fascist socialists like urself & socialism , or homosexuality & homosexuals .....different things ?
what ' s ur problem , silly ? don"t u think that ur kindda people supporting a fascist like wilders that gotta be erased , not my posts ? haha
Het lijkt erop dat de liefde over is...:nl:
Het lijkt erop dat de liefde over is...:nl:
En dat allemaal sinds ik mn bewondering voor een post van jou opschreef ... :jammer:
.
Harts intelligentie
30-07-11, 18:33
"De islam" is een verzamelbegrip waar veel onder valt. Eén homogeen ding "de islam" bestaat niet.
Exact wat ik schrijf.
.
just have the decency to shut up about matters u do not know much or nothing about , silly fascist in disguise
Islam is or should be THE identity of muslims : hating , demonizing , excluding , discriminating against ...islam = the same against muslims = has nothing to do with healthy legetimate criticism of islam or of muslims , simple
what has just happened in Norway should have convinced u of that fact , dummy ,that lunatic Norwegian murderer attacked liberals & others just because they are liberals & other because he could not stand liberalism & other as some other lunatics can attack muslims because they cannot stand islam thanks to fascists like wilders & co u do support , do the math then , simple
silly fascist in disguise
Olive in disguise
.
Wat moet een wereld waar je prikkers op ignore kan zetten toch heerlijk zijn. Oh, wacht :wohaa:
Maar soms klik ik nog wel eens op "Bekijk bericht". Het is echter geen steek veranderd.
En dat allemaal sinds ik mn bewondering voor een post van jou opschreef ... :jammer:
Denk je dat hij jaloers op ons is?
Denk je dat hij jaloers op ons is?
Dan heeft hij groene ogen ... Harts intelligentie, kun je nu een youtube filmpje van jou plaatsen, maar dan zonder zonnebril op?
.
Dan heeft hij groene ogen ... Harts intelligentie, kun je nu een youtube filmpje van jou plaatsen, maar dan zonder zonnebril op?
.
En dan wel in kleur, natuurlijk.
Harts intelligentie
30-07-11, 19:18
u never learn from history , let alone from the recent one :
nazism tried to erase jews from the planet via its so-called final solution just because they were jews
judaism made them jews whether they would or would not believe in judaism , whether they would or would not practice judaism ...
can u or that disgusting fascist wilders & co say what u all say about islam & muslims in relation to jews & judaism ? guess not , bloody fascist hypocrit dummies = it takes only the blood of innocent people , or not even that , to make u realise u were wrong ..........
This is no funny or light matter , so
Harts intelligentie
30-07-11, 19:29
Wat moet een wereld waar je prikkers op ignore kan zetten toch heerlijk zijn. Oh, wacht :wohaa:
Maar soms klik ik nog wel eens op "Bekijk bericht". Het is echter geen steek veranderd.
Go on kidding urself , suit urself, who cares , u are not even funny though
I do take it as a compliment coming from u , considering ur "brilliant " capacity of judgement u have been overestimating haha that makes u pretend to be able to be the "equal" haha of ...God , remember , ironically enough haha
what have u ever created then to deserve to be the 'equal ' of the one & only God & creator of all beings & things haha as ur stupid definition of the ...free will haha = u are a silly joke haha amazing : T R A G I C -H I L A R I O U S = if only u had the decency to shut up haha
amazing is that self-deceit capacity - property of the human spirit
Max Stirner
30-07-11, 19:39
Aha, ik hoopte al dat ik ooit een PVV-sympathisant zou tegenkomen met die kromme gedachtes.
Vertel eens beste man, wat is praktisch voor jou het verschil tussen islam en moslims?
En hoe uit zich dat in je handelen?
Is het niet zo dat de islam wordt gedefinieerd door moslims?
Tis nogal simpel, denk ik:
'De islam' is het overanderlijke woord van God, overgeleverd door de profeet, opgeschreven in de Koran.
'Moslims' zijn de mensen die de geboden in dit boek navolgen - god zij dank meestal slechts gedeeltelijk.
Harts intelligentie
30-07-11, 19:55
Tis nogal simpel, denk ik:
'De islam' is het overanderlijke woord van God, overgeleverd door de profeet, opgeschreven in de Koran.
'Moslims' zijn de mensen die de geboden in dit boek navolgen - god zij dank meestal slechts gedeeltelijk.
well, simple minded dummy : u are not making any sense :
"god zij dank " ? = u are not even funny hier = bad taste irony or sarcasm
"Lucky" u that the current muslims do not practice islam fully for the most part as they should do = that would be the best thing that would ever happen to u though if muslims would indeed practice islam fully as they should , islam as the best thing that has ever happened to humanity , islam as ur best friend ever , not ur enemy , islam as part of ur innate nature , as THE conscience of the world ...: these facts are too complicated for u to grasp or understand
Humanity had lost a lot due to muslims ' decline paving the way for the rise of this western materialistic secular atheistic "civilization " of white Eurocentric 'apes " without a soul or heart (apes = just a metaphor , folks : see the analogy to the planet of the apes haha ) that has been taking over our planet for so long now , humanity gotta be liberated from ...
islam is dynamic within islam's paradigms ,principles foundations ...otherwise islam cannot pretend to be neither universal nor timeless & in -the-time : universal timeless & historic at the same time = an understatement
this is the time of muslims ' decline due to the fact that muslims have been betraying their own faith in many ways = that's why their well deserved decline : geen beginnen aan om dit aan je uit te leggen , gelet op je beperkt gebrainwashed geindoctrineerd mentaal geconditioneerd breintje , islam as such will be back though together with islam's lost glory , islam that will do have the last word , so
Tis nogal simpel, denk ik:
'De islam' is het overanderlijke woord van God, overgeleverd door de profeet, opgeschreven in de Koran.
'Moslims' zijn de mensen die de geboden in dit boek navolgen - god zij dank meestal slechts gedeeltelijk.
Moslims volgen per definitie de leer van de islam. Dus leg eens uit waar het verschil zit?
Max Stirner
30-07-11, 20:10
well, simple minded dummy : u are not making any sense :
"god zij dank " ? = u are not even funny hier = bad taste irony or sarcasm
"Lucky" u that the current muslims do not practice islam fully for the most part as they should do = that would be the best thing that would ever happen to u though if muslims would indeed practice islam fully as they should , islam as the best thing that has ever happened to humanity , islam as ur best friend ever , not ur enemy , islam as part of ur innate nature , as THE conscience of the world ...: these facts are too complicated for u to grasp or understand
Humanity had lost a lot due to muslims ' decline paving the way for the rise of this western materialistic secular atheistic "civilization " of white Eurocentric 'apes " without a soul or heart (apes = just a metaphor , folks : see the analogy to the planet of the apes haha ) that has been taking over our planet for so long now , humanity gotta be liberated from ...
islam is dynamic within islam's paradigms ,principles foundations ...otherwise islam cannot pretend to be neither universal nor timeless & in -the-time : universal timeless & historic at the same time = an understatement
this is the time of muslims ' decline due to the fact that muslims have been betraying their own faith in many ways = that's why their well deserved decline : geen beginnen aan om dit aan je uit te leggen , gelet op je beperkt gebrainwashed geindoctrineerd mentaal geconditioneerd breintje , islam as such will be back though together with islam's lost glory , islam that will do have the last word , so
Ongetwijfeld.
Toch is is het heel erg fijn dat de meeste moslims sommige (tientallen) versjes negeren of 'creatief' lezen
Ongetwijfeld.
Toch is is het heel erg fijn dat de meeste moslims sommige (tientallen) versjes negeren of 'creatief' lezen
Grappig hoe zeer je geen genoegen neemt met het feit dat verheerlijking van geweld nergens te vinden is in de Koran. :hihi:
Max Stirner
30-07-11, 20:18
Moslims volgen per definitie de leer van de islam. Dus leg eens uit waar het verschil zit?
Nee, ze 'shoppen' in die leer - leggen de nadruk op de meer positieve voorschriften en negeren de haatzaaierij.
Max Stirner
30-07-11, 20:23
Grappig hoe zeer je geen genoegen neemt met het feit dat verheerlijking van geweld nergens te vinden is in de Koran. :hihi:
Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them"
Quran (5:33) - "The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement"
Quran (3:56) - "As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help."
Quran (2:191-193) - "And slay them wherever ye find them, and drive them out of the places whence they drove you out, for persecution is worse than slaughter ...and fight them until persecution is no more, and religion is for Allah."
Enzovoort.
Harts intelligentie
30-07-11, 20:31
Moslims volgen per definitie de leer van de islam. Dus leg eens uit waar het verschil zit?
nee , dat doen ze niet "per definitie " ( zelfs tijdens het leven van de profeet waren er hypocriete moslims die zelfs in dezelfde moskee als de profeet hun hypocriet bidden deden, zo = een kwestie van menselijk natuur ) ,anders zouden moslims weer aan de top van deze wereld zijn ..............islam zal weer het laatst woord hebben = onvermijdelijk
islam should be THE identity of muslims , so
wie komt aan islam , komt aan moslims , zo
islam as THE cause of all causes = is there any nobler cause more worth dying for for example ? no
bovendien :
verwacht je van deze anti-islam hater idioot dat ie dat aan je zou uitleggen ?
kom op , jongen
hoe kan je deze achterlijk hatzaaier serieus nemen ?
he"s not even making any sense = just letting his pathological hate psyche doing the talk for him
moet je zel weten , dus , sorry , bij deze dan
Harts intelligentie
30-07-11, 20:40
Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them"
Quran (5:33) - "The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement"
Quran (3:56) - "As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help."
Quran (2:191-193) - "And slay them wherever ye find them, and drive them out of the places whence they drove you out, for persecution is worse than slaughter ...and fight them until persecution is no more, and religion is for Allah."
Enzovoort.
this is just for the record , not for u, dummy
violence is necessary sometimes, dummy , violence makes part of the human nature , even though violence is rejected by decent humans sometimes
war for a good cause , for THE cause of all causes is a noble thing ,even though we wouldn't like war or violence
zie de context , eisen , voorwaarden , interpretatie ............van die versen eerst ; google maar even : tafisr Ibn kathier
context betekent niet dat die versen historisch zouden zijn want die context kan altijd plaats vinden
Harts intelligentie
30-07-11, 20:41
Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them"
Quran (5:33) - "The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement"
Quran (3:56) - "As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help."
Quran (2:191-193) - "And slay them wherever ye find them, and drive them out of the places whence they drove you out, for persecution is worse than slaughter ...and fight them until persecution is no more, and religion is for Allah."
Enzovoort.
this is just for the record , not for u, dummy
violence is necessary sometimes, dummy , violence makes part of the human nature , even though violence is rejected by decent humans sometimes
Just wars for a just cause do exist
war for a good cause , for THE cause of all causes is a noble thing ,even though we wouldn't like war or violence
zie de context , eisen , voorwaarden , interpretatie ............van die versen eerst ; google maar even : tafisr Ibn kathier
context betekent niet dat die versen historisch zouden zijn want die context kan altijd plaats vinden zoals het feit dat het kwaad is van alle tijden , zoals het feit dat het kwaad bestrijden zal bestaan tot het einde van de tijd ....
Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them"
Quran (5:33) - "The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement"
Quran (3:56) - "As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help."
Quran (2:191-193) - "And slay them wherever ye find them, and drive them out of the places whence they drove you out, for persecution is worse than slaughter ...and fight them until persecution is no more, and religion is for Allah."
Enzovoort.
Ha, twee verzen vallen al af.
Walgelijk ook hoe je in je haatzaaierij een vers weglaat dat je niet goed uitkomt. Of beter gezegd: wat de haatsite waarvan je dit soort rioolwerk hebt gekopieerd, niet goed uitkomt.
Vers 192 van Soera Al-Baqara heb je bewust weggeletaten omdat dat alle geweld verbiedt buiten zelfverdediging.
Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen. Al baqara: 192-193.
Ik voeg er dit prachtige vers aan toe:
O, gij die gelooft, weest oprecht voor Allah en getuigt met rechtvaardigheid. En laat de vijandschap van een volk u niet aansporen, om onrechtvaardig te handelen. Weest rechtvaardig, dat is dichter bij de vroomheid en vreest Allah, voorzeker, Allah is op de hoogte van hetgeen gij doet. Soera Al Maa'ida, vers 8
Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen hunner op aarde tot over treders. Soera Al Maa'ida, vers 32.
Max Stirner
30-07-11, 20:48
this is just for the record , not for u, dummy
violence is necessary sometimes, dummy , violence makes part of the human nature , even though violence is rejected by decent humans sometimes
Just wars for a just cause do exist
war for a good cause , for THE cause of all causes is a noble thing ,even though we wouldn't like war or violence
zie de context , eisen , voorwaarden , interpretatie ............van die versen eerst ; google maar even : tafisr Ibn kathier
context betekent niet dat die versen historisch zouden zijn want die context kan altijd plaats vinden zoals het feit dat het kwaad is van alle tijden , zoals het feit dat het kwaad bestrijden zal bestaan tot het einde van de tijd ....
Exact.
En daarom vind ik het dus niet zo'n fijne ideologie
Max Stirner
30-07-11, 20:50
Ha, twee verzen vallen al af.
Walgelijk ook hoe je in je haatzaaierij een vers weglaat dat je niet goed uitkomt. Of beter gezegd: wat de haatsite waarvan je dit soort rioolwerk hebt gekopieerd, niet goed uitkomt.
Vers 192 van Soera Al-Baqara heb je bewust weggeletaten omdat dat alle geweld verbiedt buiten zelfverdediging.
Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen. Al baqara: 192-193.
Ik voeg er dit prachtige vers aan toe:
O, gij die gelooft, weest oprecht voor Allah en getuigt met rechtvaardigheid. En laat de vijandschap van een volk u niet aansporen, om onrechtvaardig te handelen. Weest rechtvaardig, dat is dichter bij de vroomheid en vreest Allah, voorzeker, Allah is op de hoogte van hetgeen gij doet. Soera Al Maa'ida, vers 8
Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen hunner op aarde tot over treders. Soera Al Maa'ida, vers 32.
Dat zeg ik. Je 'shopt'.
Prima.
Dat zeg ik. Je 'shopt'.
Prima.
Heb je het nou tegen mij of...? :hihi:
Ik denk eerlijk gezegd dat er niets meer over is van je wankele post. :hihi:
Maar goed, het stond van tevoren al vast dat je geen genoegen neemt met het feit dat er simpelweg nergens bewijs te vinden is voor je onderbuiktheorie. Doeidoei!
Max Stirner
30-07-11, 20:54
Heb je het nou tegen mij of...? :hihi:
Ik denk eerlijk gezegd dat er niets meer over is van je wankele post. :hihi:
Ja
Ik niet
Ik neem mensen die de Koran selectief citeren allang niet meer serieus.
Dat truukje is achterhaald jongens, verzin iets nieuws.
Max Stirner
30-07-11, 21:09
Maar goed, het stond van tevoren al vast dat je geen genoegen neemt met het feit dat er simpelweg nergens bewijs te vinden is voor je onderbuiktheorie. Doeidoei!
Ik wil niet lullig doen, maar je hebt helemaal niets weerlegd - eerder bevestigd :
Ongelovigen moeten dood, tenzij ze zich onderwerpen aan Allah.
Max Stirner
30-07-11, 21:14
Ik neem mensen die de Koran selectief citeren allang niet meer serieus.
Dat truukje is achterhaald jongens, verzin iets nieuws.
Mijn punt was dus - nogmaals - dat de meeste moslims dat selectief citeren zelf ook doen.
En datdat goed is.
Mijn punt was dus - nogmaals - dat de meeste moslims dat selectief citeren zelf ook doen.
En datdat goed is.
Welke moslims doen dat?
Bedoel je de taliban?
Max Stirner
30-07-11, 21:28
Welke moslims doen dat?
Bedoel je de taliban?
Die bedoelde ik eigenlijk niet, bedoelde 'zelf nadenkende moslims', waartoe ik jullie ook reken.
Bepaalde verzen (zie boven, over het doodmaken van ongelovigen enzo) volg je niet op, toch ?
In plaats daarvan kies je verzen (zoals geciteerd in bijv. post van Saul) die positiever zijn, die leerzamer/uitdagender zijn, waarin je jezelf meer herkent.
Je maakt dus een selectie. Dat bedoel ik met 'shoppen'.
Overigens zullen de Taliban ook wel 'shoppen', maar maken zij weer een andere selectie - van producten die overigens wel degelijk in de winkel te koop zijn.
Wilders: Van der Laan handlanger Mohammed B. - Nieuws - TROUW (http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/article/detail/1179156/2009/11/03/Wilders-Van-der-Laan-handlanger-Mohammed-B.dhtml)
Hier een stukje uit het recente verleden. Vd Laan werd door GW uitgemaakt voor "handlanger van Mohammed B". Dat is een beschuldiging die veel verder ging dan wat Spong nu doet. Spong zegt alleen maar dat de woorden van Wilders een KLIMAAT geschapen hebben..etc".
GW maakte vd Laan uit voor HANDLANGER van een moordenaar als Mohammed B.
Weeg dat even tegen elkaar af voordat men Spong bekritiseert, hij geeft namelijk tenminste een gefundeerd verhaal als basis voor zijn uitlating en maakt Wilders NIET direct verantwoordelijk voor de moorden in noorwegen
Dank voor de link. Die had ik nooit gezien. En ik denk dat je conclusie correct is.
Mijn punt was dus - nogmaals - dat de meeste moslims dat selectief citeren zelf ook doen.
En datdat goed is.
Je kan niet selectief shoppen in de Koran en dat doe ikzelf ook niet. Ik volg de Koran letter voor letter in dagelijks leven en daar hoort enkel een vreedzame levensstijl bij.
Je kan niet selectief shoppen in de Koran en dat doe ikzelf ook niet. Ik volg de Koran letter voor letter in dagelijks leven en daar hoort enkel een vreedzame levensstijl bij.
Natuurlijk doe je dat. Elke moslim doet dat. Ook degenen waar je het niet helemaal (of helemaal niet) mee eens bent.
Die bedoelde ik eigenlijk niet, bedoelde 'zelf nadenkende moslims', waartoe ik jullie ook reken.
Bepaalde verzen (zie boven, over het doodmaken van ongelovigen enzo) volg je niet op, toch ?
In plaats daarvan kies je verzen (zoals geciteerd in bijv. post van Saul) die positiever zijn, die leerzamer/uitdagender zijn, waarin je jezelf meer herkent.
Je maakt dus een selectie. Dat bedoel ik met 'shoppen'.
Overigens zullen de Taliban ook wel 'shoppen', maar maken zij weer een andere selectie - van producten die overigens wel degelijk in de winkel te koop zijn.
Met 'shoppen' ben je nu gewoon aan het projecteren.
Ik maak geen selectie.
"god zij dank " ? = u are not even funny hier = bad taste irony or sarcasm
Neither nor. Just plain facts:
2:6 As for the Disbelievers, Whether thou warn them or thou warn them not it is all one for them; they believe not.
2:7 Allah hath sealed their hearing and their hearts, and on their eyes there is a covering. Theirs will be an awful doom.
knuppeltje
31-07-11, 08:25
Het gaat mij er om dat hij dierenactivist was, en dus denkbeelden van de PvdD deelde.
Wilder creëert een klimaat van haat vooral tegen moslims. Om vervolgens een aanslag die niet specifiek tegen moslims was te koppelen aan Wilders vind ik dan nogal vergezocht. Net zo ver gezocht als een willekeurige aanslag van een moslim koppelen aan een willekeurige Imam.
Volgens mij haal je de dingen nogal door elkaar.
Die dieren activist was dan misschien wel net zo gek als Breivik, maar bij de PvdD zijn ze dan weer totaal niet zo geschift kwaadaardig als bij de PVV, en daarom is de bijdrage aan het vergiftigen van het leefklimaat door de PvdD in tegenstelling van de PVV totaal verwaarloosbaar.
Wilders, en alle anderen die alsmaar dezelfde onzin als hij uitkramen, zijn wel degelijk verantwoordelijk voor hun wel zeer ruime bijdragen aan dat vergiftigingsproces.
knuppeltje
31-07-11, 08:30
Ja, en die Noor is geen echte Wilders aanhanger.
Wilders wijst geweld af, hij heeft zelfs een hekel aan geweld.
Huh, zeker gemist wat hij in zijn manifest over Wilders schreef?
Dat doet hij niet, hij verpakt het alleen maar zo dat het voor zijn domme aanhangers niet te hard opvalt.
(...)
(...)
(...)
A_K_A, Harts intelligentie en Saul,
Wat valt op aan deze topic, en andere over de terreur in Noorwegen? Dat de topic algauw op “de islam” komt. Morosian was de eerste die dat deed, in de eerste topic erover. Ik zou jullie aanraden om daar niet aan mee te doen. Saul, je hebt je blijkbaar voorgenomen om iedereen die iets over “de islam” zegt ter plaatse van repliek te dienen, maar dat zou ik hier niet doen. Zo wordt de aandacht afgeleid van de rechtse terreur, en gaat het weer over islamterreur. Dat kan zelfs een discussietruc zijn.
.
Volgens mij haal je de dingen nogal door elkaar.
Die dieren activist was dan misschien wel net zo gek als Breivik, maar bij de PvdD zijn ze dan weer totaal niet zo geschift kwaadaardig als bij de PVV, en daarom is de bijdrage aan het vergiftigen van het leefklimaat door de PvdD in tegenstelling van de PVV totaal verwaarloosbaar.
Wilders, en alle anderen die alsmaar dezelfde onzin als hij uitkramen, zijn wel degelijk verantwoordelijk voor hun wel zeer ruime bijdragen aan dat vergiftigingsproces.
Wat ik dus krom vind is om Wilders verantwoording af te laten leggen voor een aanslag waar hij helemaal niets mee te maken heeft omdat hij, naar mening van sommige mensen, ons leefklimaat vergiftigd. Ik vind ook dat (in veel gevallen) het preken van islam of het christendom ons leefklimaat vergiftigd. Dus, volgens deze redenering moeten we imams en priesters verantwoording laten afleggen voor aanslagen van moslims en christenen.
Huh, zeker gemist wat hij in zijn manifest over Wilders schreef?
Dat doet hij niet, hij verpakt het alleen maar zo dat het voor zijn domme aanhangers niet te hard opvalt.
Prekers van de Islam verafschuwen geweld ook niet, ze verpakken het alleen zo dat het voor de domme aanhangers niet te hard opvalt.
Sja, zo kan ik het ook.
knuppeltje
31-07-11, 10:49
Prekers van de Islam verafschuwen geweld ook niet, ze verpakken het alleen zo dat het voor de domme aanhangers niet te hard opvalt.
Sja, zo kan ik het ook.
Sterker nog, dat gebeurt ook. Maar ontslaat dat wilders van al zijn kwaadaardig gebral en het daarmee totaal verzieken van het leefklimaat hier?
Harts intelligentie
31-07-11, 12:12
Neither nor. Just plain facts:
2:6 As for the Disbelievers, Whether thou warn them or thou warn them not it is all one for them; they believe not.
2:7 Allah hath sealed their hearing and their hearts, and on their eyes there is a covering. Theirs will be an awful doom.
tja, ik denk wel dat die verzen wel van toepassing zouden zijn op ongelovigen zoals jezef die willen niet luisteren naar de feiten
Sterker nog, dat gebeurt ook. Maar ontslaat dat wilders van al zijn kwaadaardig gebral en het daarmee totaal verzieken van het leefklimaat hier?
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat het onzin is om iemand die naar mening van sommige mensen het leefklimaat verziekt verantwoording te laten afleggen voor de aanslag van een gestoorde gek. Ik vind het verband hier tussen extreem wankel. Complottheorieën dat Wilders tussen de regels door oproept tot geweld mag je best geloven, maar ik vind het vergezocht.
Ik ben het trouwens ook niet eens met je stelling dat hij het leefklimaat totaal verziekt. Ik vind het leefklimaat, ondanks Wilders, nog steeds prima hier. Ik merk eigenlijk nauwelijks iets van verzieking, ik kan niet echt concrete voorbeelden opnoemen. Mijn ervaring is dat de stelling dat we het vroeger toch zo goed hadden bijna altijd onzin is.
Edit: nog even een snelle toevoeging van Wikipedia:
Ook de AIVD concludeert in een in november 2010 gepubliceerd rapport dat de dreiging van extreemrechts en rechts-extremisme tegen de Nederlandse democratische rechtsorde gering is. Naar schatting van de AIVD zijn er 300 actieve aanhangers van extreemrechts en rechts-extremisme in Nederland.
Het lijkt me dat Wilders nog geen deukje in een pakje boter slaat.
Harts intelligentie
31-07-11, 12:27
A_K_A, Harts intelligentie en Saul,
Wat valt op aan deze topic, en andere over de terreur in Noorwegen? Dat de topic algauw op “de islam” komt. Morosian was de eerste die dat deed, in de eerste topic erover. Ik zou jullie aanraden om daar niet aan mee te doen. Saul, je hebt je blijkbaar voorgenomen om iedereen die iets over “de islam” zegt ter plaatse van repliek te dienen, maar dat zou ik hier niet doen. Zo wordt de aandacht afgeleid van de rechtse terreur, en gaat het weer over islamterreur. Dat kan zelfs een discussietruc zijn.
.
tja joh , we zijn te dom om zulke idioot discussie truc door te hebben
we zaten wel te wachten op een hypocriet moraal ridder socialiste zoals jezelf om dat ons te laten realiseren haha
Besides :
"islamic terror " was just a reaction to & a product of western imperialism , injustices , oppressions .................= a form of legetimate resistance as the European resistances were against the nazis for example
one should try to define terror first : no wonder that neither the west nor israel wanted to cooperate in developping an internationally recognized definition of terrorism , well, because they are THE state's terrorists number 1 themselves
what happened in Norway was a product of that racist paternalistic imperialistic Eurocentrism as the US KKK , white supremacists, neo-nazis, far right movements , skin heads haha ...were , so
as nazism , fascim ...were
so, [B]the imperialistic west used to blame the colonized victims for what used to happen to them at the hand of the western imperialistic forces in order to justify its imperialism = blaming the victim mentality , morality, "logics " , psychology .......
the west still does that ...
the west used to project its bad sides, crimes, wrongdoings , fears , shortcomings .............on its victims
the west still does just that
the west used to consider the East as a kindda backward barbaric savage female that gotta be not only humuliated & conquered but also 'civilized " haha
the west still does that
u have learned nothing from the past , so
............
het gaat nog veel verder dan een vermeende discussie truc , hypocriet dame :
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/335188-blaming-muslims-christian-terrorism-norway-robert-c-koehler.html
Max Stirner
31-07-11, 12:43
tja, ik denk wel dat die verzen wel van toepassing zouden zijn op ongelovigen zoals jezef die willen niet luisteren naar de feiten
Dat is nogal duidelijk.
Ongelovigen zijn minderwaardig, ontkennen de waarheid en gaan dus op gruwelijke wijze gemarteld worden in de hel - door iemand die door jullie aanbeden wordt en altijd gelijk heeft.
Dat wringt een beetje .... zou liegen - en bovendien een totale idioot zijn - als ik beweerde dat ik erg veel respect heb voor zo'n ideologie of voor degenen die hierin (daadwerkelijk) geloven.
tja, ik denk wel dat die verzen wel van toepassing zouden zijn op ongelovigen zoals jezef die willen niet luisteren naar de feiten
Het is geen kwestie van wil, het is het werk van Allah die mijn oren, ogen en hart heeft afgesloten voor geloof. Ik kan er niet echt wat aan doen, hoe graag ik het ook zou willen. Er is immers geen wil zonder dat Allah het wil, en hij wil het duidelijk niet.
A_K_A, Harts intelligentie en Saul,
Wat valt op aan deze topic, en andere over de terreur in Noorwegen? Dat de topic algauw op “de islam” komt. Morosian was de eerste die dat deed, in de eerste topic erover. Ik zou jullie aanraden om daar niet aan mee te doen. Saul, je hebt je blijkbaar voorgenomen om iedereen die iets over “de islam” zegt ter plaatse van repliek te dienen, maar dat zou ik hier niet doen. Zo wordt de aandacht afgeleid van de rechtse terreur, en gaat het weer over islamterreur. Dat kan zelfs een discussietruc zijn.
.
Ik weet dat het een discussietruc is, maar ik wil simpelweg niet dat mensen in leugens gaan geloven.
Harts intelligentie
31-07-11, 12:59
[QUOTE=Witte78;4776497]Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat het onzin is om iemand die naar mening van sommige mensen het leefklimaat verziekt verantwoording te laten afleggen voor de aanslag van een gestoorde gek. Ik vind het verband hier tussen extreem wankel. Complottheorieën dat Wilders tussen de regels door oproept tot geweld mag je best geloven, maar ik vind het vergezocht.
Luister even , idioot duivelse advocaat :
fascist wilders als slecht copycat van Fortyuin , hirsi ali .........van van Gogh...
had een uiterst negatief verziekt intolerant haatdragend haatzaaiend klimaat gecreerd , dat staat vast als pal boven water alleen achterlijke idioten zoals jezelf niet kunnen of niet willen zien
al zou wilders niet openlijk & expliciet voor geweld roepen , zijn toon al is verbaal geweld , zijn impliciet haatdragend haatzaaiend uitsluitend exclusief discriminerend taal kan anderen tot werkelijk geweld zetten:
als hij de Qur'an notabene vergelijkt met Hitler's mijn kempf , wat wil je nog meer om bepaalde idioten mosllims als de neo-nazis te beschouwen die moeten worden uitgeroeid ...............
ever heard of mass -psychology , dummy : hoe denk je dat Hitler al die aangang achter zich had dan ? slim machiavellistisch profijt makend van de ongenoegen , angsten ....van de Duitsers toen
Ik ben het trouwens ook niet eens met je stelling dat hij het leefklimaat totaal verziekt. Ik vind het leefklimaat, ondanks Wilders, nog steeds prima hier. Ik merk eigenlijk nauwelijks iets van verzieking, ik kan niet echt concrete voorbeelden opnoemen. Mijn ervaring is dat de stelling dat we het vroeger toch zo goed hadden bijna altijd onzin is.
dan be je wel een doof -blind idioot
als het klimaat niet verziekt was sinds Fortyuin bijv die werd vermoord later als gevolg , sinds van Gogh die werd vermoord later , sinds hirsi ali ...........sinds hun idioot copycat wilders ..............dan zaten we allemaal te dromen , neem ik aan haha pfff...
Edit: nog even een snelle toevoeging van Wikipedia:
wiki als geloofwaardige bron ? zielig haha
Ook de AIVD concludeert in een in november 2010 gepubliceerd rapport dat de dreiging van extreemrechts en rechts-extremisme tegen de Nederlandse democratische rechtsorde gering is. Naar schatting van de AIVD zijn er 300 actieve aanhangers van extreemrechts en rechts-extremisme in Nederland.
de AIVD ? haha een lachertje net als het NLse leger trouwens haha
zie de talloze blunders van je AIVD , in relatie tot de vermeende somalisch terroristisch groep bijv haha
Het lijkt me dat Wilders nog geen deukje in een pakje boter slaat.
maar liefst 52% van de NLse bevolking vindt wel dat wilders zijn toon niet hieft te matigen = niets aan de hand zoals jezelf dus
= meer dan de helft van de NLers schaart zich direkt of indirekt , expiciet of implicet achter wilders
zo, meer dan de helft van de bevoliing van eel land hoe klein dat ook moge zijn kan 'zeker geen deukje in een plakje boter slaan "
Rot op, zeg , met je idioot ontkenend bagatalliserend nihillistisch steriel impotent passief onzin , tfoe :kotsen2:
je zou maar bloed van anderen op de lippen hebben of op jullie geweten ...
Ik zat nog wat verder te lezen, en kwam dit tegen:
De AIVD stelt dat het aantal actieve aanhangers van extreemrechts en rechts-extremisme, dat in 2007 nog op 600 geschat werd, inmiddels is afgenomen tot minder dan 300.
Het onderscheid dat de AIVD maakt tussen 'extreem' en 'extremisme' wordt als volgt uitgelegd: 'extreem' zijn personen of groepen die zich manifesteren op de grens van de democratische rechtsorde, terwijl van 'extremisme' sprake is wanneer deze grens wordt overschreden.
De AIVD verklaart de afname van de aanhang doordat sommige standpunten die vroeger tot het exclusieve domein van extreemrechts behoorden, zoals integratie en islam, inmiddels bespreekbaar zijn geworden in het reguliere publieke en politieke debat.
Opvallend is dat de AIVD meent dat de dreiging die van extreem-rechts uitgaat in de beeldvorming veelal groter is dan in de werkelijkheid. De dienst stelt dat extreem-linkse 'anti-fascistische' groepen hier aan bijdragen door het beeld te cultiveren dat de dreiging die van extreemrechts uitgaat groot is en groeit.
Concluderend stelt het rapport dat niet verwacht wordt dat de dreiging die van extreem-rechts en rechts-extremisme uitgaat, in de nabije toekomst zal toenemen. Desalniettemin wijst de dienst op het belang van het onderzoeken en duiden van de aard, ernst en omvang van extreem-rechts en rechts-extremisme.
Vreemd als het klinkt, de AIVD suggereert dat door mensen als Wilders rechts-extremisme juist afneemt. Hmmm.
Harts intelligentie
31-07-11, 13:05
.................
Harts intelligentie
31-07-11, 13:17
[QUOTE=Witte78;4776497]Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat het onzin is om iemand die naar mening van sommige mensen het leefklimaat verziekt verantwoording te laten afleggen voor de aanslag van een gestoorde gek. Ik vind het verband hier tussen extreem wankel. Complottheorieën dat Wilders tussen de regels door oproept tot geweld mag je best geloven, maar ik vind het vergezocht.
Luister even , idioot duivelse advocaat :
velen dachten ook wel dat er niets aan de hand was toen Hitler aan de macht kwam
fascist wilders als slecht copycat van Fortyuin , hirsi ali .........van van Gogh...
had een uiterst negatief verziekt intolerant haatdragend haatzaaiend klimaat gecreerd , dat staat vast als pal boven water alleen achterlijke idioten zoals jezelf niet kunnen of niet willen zien
al zou wilders niet openlijk & expliciet voor geweld oproepen , zijn toon al & haat boodschap al is verbaal geweld , zijn impliciet haatdragend haatzaaiend uitsluitend exclusief discriminerend taal kan anderen impliciet of expliciet tot werkelijk geweld aanzetten:
als hij de Qur'an notabene vergelijkt met Hitler's mijn kempf , wat wil je nog meer om bepaalde idioten de mosllims als de neo-nazis te laten beschouwen die moeten worden uitgeroeid als gevolg ...............
ever heard of mass -psychology , dummy : hoe denk je dat Hitler al die aanhang achter zich had dan ? slim machiavellistisch profijt makend van de ongenoegen , angsten ....van de Duitsers toen net als wilders dat wel doet tegenwoordig met betrekking tot de ongenoegen, angsten ....van NLers ............
Ik ben het trouwens ook niet eens met je stelling dat hij het leefklimaat totaal verziekt. Ik vind het leefklimaat, ondanks Wilders, nog steeds prima hier. Ik merk eigenlijk nauwelijks iets van verzieking, ik kan niet echt concrete voorbeelden opnoemen. Mijn ervaring is dat de stelling dat we het vroeger toch zo goed hadden bijna altijd onzin is.
dan be je wel een doof -blind idioot
als het klimaat niet verziekt was sinds Fortyuin bijv die werd vermoord later als gevolg , sinds van Gogh die werd vermoord later als gevolg , sinds hirsi ali ...........sinds hun idioot copycat wilders ..............met wat gebeurde in Noorwegen als gevolg bijv ....dan zaten/zitten we allemaal te dromen , neem ik aan haha pfff...
Edit: nog even een snelle toevoeging van Wikipedia:
wiki als geloofwaardige bron ? zielig haha
Ook de AIVD concludeert in een in november 2010 gepubliceerd rapport dat de dreiging van extreemrechts en rechts-extremisme tegen de Nederlandse democratische rechtsorde gering is. Naar schatting van de AIVD zijn er 300 actieve aanhangers van extreemrechts en rechts-extremisme in Nederland.
de AIVD ? haha een lachertje net als het NLse leger trouwens haha
zie de talloze blunders van je AIVD , in relatie tot de vermeende somalisch terroristisch groep in Rotterdam bijv haha , om maar dat te noemen
Het lijkt me dat Wilders nog geen deukje in een pakje boter slaat.
maar liefst 52% van de NLse bevolking vindt wel dat wilders zijn toon niet hoeft te matigen , samen met je NLse onrechtsysteem notabene = niets aan de hand denken ze wel als gevolg zoals jezelf dus ,
= meer dan de helft van de NLers schaart zich direkt of indirekt , expliciet of implicet , bewust of onbewust achter wilders aan
zo, meer dan de helft van de bevolking van eel land hoe klein dat ook moge zijn kan 'zeker geen deukje in een plakje boter slaan " haha
Rot op, zeg , met je idioot ontkenend bagatalliserend nihillistisch steriel impotent passief onzin , tfoe walgelijk :kotsen2:
je zou maar bloed van anderen op de lippen hebben of op jullie geweten ...
zeg maar later niet achteraf dat jullie niets hadden geweten wat dat betreft zoals de hypocriete Duitsers dat zeiden onder de nazis eerder , terwijl de haat boodschap van Hitler overduidelijk haatzaaiend was = an understatement
historie herhaalt zich , maar in een ander subtiel vorm deze keer = jullie leren niets van de geschiedenis
wist je niet dat al die racisten , xenofoben, antisemisten , fascisten , neo-nazis .............die hadden de vorige eeuw nooit mogen overleven , wel slim genoeg zijn geworden om hun haat boodschappen te verpakken in subtiel "verlicht " geraffineerd taal ?
wacht je dan op werkelijk openlijk aanzetten tot werkelijk geweld om de alarm te slaan ? dan zou dat al te laat voor je zijn , achterlijk idioot
Beste Sallah, alle punten die je opnoemt onder de noemer verzieking zijn op geen enkele wijze aan Wilders toe te schrijven. Sterker nog, ik denk dat er geen enkele directe schuldige aan te wijzen is. Ik zie niet meer dan een fenomeen wat we al tig keer in de geschiedenis terug hebben gezien, problemen tussen immigranten en inboorlingen. En persoonlijk vind ik de problemen wel meevallen in Nederland.
Harts intelligentie
31-07-11, 13:34
Het is geen kwestie van wil, het is het werk van Allah die mijn oren, ogen en hart heeft afgesloten voor geloof. Ik kan er niet echt wat aan doen, hoe graag ik het ook zou willen. Er is immers geen wil zonder dat Allah het wil, en hij wil het duidelijk niet.
Ga weg , achterlijk idioot
je bent niet eens in staat om redelijk te kunnen redeneren , laat staan dat je iets complex als de wil van God met betrekking tot de vrije wil van de mens kan snappen
God sluit af de ogen oren harten van ongelovigen met betrekking tot de waarheid pas nadat ze alle gelegenheid & vrijheid via hun vrije wil kregen om Gods boodschap tot zich in te nemen = ze blijven hardnekkig de feiten met betrekking tot God ontkenen , vandaar dat God & terecht hun ogen oren harten verstand ....voor de waarheid afsluit
voor de rest , had ik je al eerder uitgelegd hoe dat zit met de vrije wil van de mens & de wil van God dus , in die ander topic , ga ik mezelf niet herhalen = blijf maar hardnekkig geloven in je eigen subjectief onzin dus, who cares
God sluit af de ogen oren harten van ongelovigen met betrekking tot de waarheid [B]pas nadat ze alle gelegenheid & vrijheid via hun vrije wil kregen om Gods boodschap tot zich in te nemen = ze blijven hardnekkig de feiten met betrekking tot God ontkenen , vandaar dat God & terecht hun ogen oren harten verstand ....voor de waarheid afsluit
Ik ben inderdaad aardig genaaid door Allah, geen mogelijkheid tot bezinning. Maar gezien hij rechtvaardig is komt het allemaal wel goed.
Harts intelligentie
31-07-11, 13:42
Dat is nogal duidelijk.
Ongelovigen zijn minderwaardig, ontkennen de waarheid en gaan dus op gruwelijke wijze gemarteld worden in de hel - door iemand die door jullie aanbeden wordt en altijd gelijk heeft.
Dat wringt een beetje .... zou liegen - en bovendien een totale idioot zijn - als ik beweerde dat ik erg veel respect heb voor zo'n ideologie of voor degenen die hierin (daadwerkelijk) geloven.
U know where to put ur "respect" , u do not even know what that is , we do not need ur respect , certainly not from a fascist like u are
ur conditional emotional black mail respect is not what it seems to be = has nothing to do with respect = just with ur pathological psyche ..................
we do not think that unbelievers are inferior , no , those are ur own words
only God decides who will or will be not in hell or in heaven , it's not up to any other human to decide just that
u cannot just pick some Qur'an verses & interpret them urself the way u want without any knowledge on the matter either
besides :
Ever heard of the freedoms of speech , of thought , of belief , individual freedom.............., silly fascist that u are ?
shall we change our faith in order to please u, just for ur blue eyes only ? haha sweet dreams then, Alice
all religions do think almost the same about unbelievers , so, not just islam
There can be no mutual respect between u guys & us as some western philosopher responded to tarik Ramadan in some topic of Ron Haleber on the matter when tarik was talking about mutual respect , so, i agree with that philosopher in the sense : there can be no respect between us , just mutual tolerance, or not even that , it 's up to u guys
Harts intelligentie
31-07-11, 13:58
Ik ben inderdaad aardig genaaid door Allah, geen mogelijkheid tot bezinning. Maar gezien hij rechtvaardig is komt het allemaal wel goed.
Doe maar niet zo slim of ironisch , ben je niet
ik ben niet "God " zoals jezelf denkt te kunnen zijn haha , alleen God bepaalt welke ongelovige al dan niet op die manier behandeld zou worden , niet ik
niemand is zeker van wat dan ook in het leven althans ,ook niet met betrekking tot hel of hemel , zelfs de zgn moslims niet , inclusief mezelf dus ..............dus
zelfs moslims zouden niet 'automatisch " naar de hemel gaan ...dat bepaalt alleen God zelf ...
ik kan ook nooit zeggen of ik al dan niet naar de hel of hemel zou gaan , dat bepaalt alleen God zelf
er zijn er bovendien van die hypocriete molsims waarop veel erger straf zal wachten dan bepaalde ongelovigen
ongelovigen gaan ook niet automatisch naar de hel , dat weet & bepaalt alleen God zelf dus ...
wa Allah a3lam
einde discussie
Harts intelligentie
31-07-11, 14:20
Beste Sallah, alle punten die je opnoemt onder de noemer verzieking zijn op geen enkele wijze aan Wilders toe te schrijven. Sterker nog, ik denk dat er geen enkele directe schuldige aan te wijzen is. Ik zie niet meer dan een fenomeen wat we al tig keer in de geschiedenis terug hebben gezien, problemen tussen immigranten en inboorlingen. En persoonlijk vind ik de problemen wel meevallen in Nederland.
Beste idioot Witte als 1 van de meest idioot prikkers hier :
deze subjectief nihillistisch bagatalliserend passief steriel impotent gelul van je is juist geen argument = slechts leeg rheotiek die houdt absoluut geen enkel rekening met de werkelijkheid
we kunnen praten over die nihillistisch filosofisch causatie notie tot het einde van de tijd zonder enige resultaat als gevolg
maar de werkelijkheid , gezond verstand , het belachelijk "manifesto" van die walgelijk Noor met betrekking tot wilders , tot extreem-rechts , het verziekt haatdragend haatzaaiend klimaat gecreerd door extreem -rechts , door wilders & co ....zijn mijn sterke argumenten tegen je onzin
volgens deze idioot 'logica " van je , kan wel geen enkel verband gelegd worden tussen Hitler & de gruwelijkheden van nazisme , geen enkel verband gelegd worden tussen Stalin & al die miljoenen doden , ...........al zouden deze laatsten wel openlijker & expliciet tot geweld hadden aangezet
Harts intelligentie
31-07-11, 14:24
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/335188-blaming-muslims-christian-terrorism-norway-robert-c-koehler.html
Harts intelligentie
31-07-11, 14:56
amazing how people can deny the facts
het zou je maar overkomen om slachtoffer te worden van datgene je probeert te verdedigen tegen alle rede in
fascists do not need reasons, they make them up
their own hate ideologies are "reasons " enough for them, so
Sallah, we kunnen Hitler alleen verantwoordelijk stellen voor zijn daden, en die zijn niet mis. Voor welke daden kunnen we volgens jou Wilders verantwoordelijk stellen?
Harts intelligentie
31-07-11, 15:44
Sallah, we kunnen Hitler alleen verantwoordelijk stellen voor zijn daden, en die zijn niet mis. Voor welke daden kunnen we volgens jou Wilders verantwoordelijk stellen?
wat had Hitler gedaan dan , volgens je ? had ie zelf de joden vergast bijv ?
nee, hij had erger gedaan = de Duitsers expliciet aanzetten tot die daad & veel meer via zijn hate messages
vandaar die terecht Nuremberg trials met Hitler als DE hoofd schuldige
wat doet die fascist wilders ? = mensen impliciet & op een indirekt subtiel manier aanzetten tot haat tegen moslims & islam via zijn haat campagnes under the guise of the freedom of speech , machiavellistisch profijt makend van de ongenoegen, angsten ....van NLers als vehikels voor zijn hate messages = dat kan leiden tot werkelijk geweld tegen moslims & islam wel , want islam demonizeren , haten, uitsluiten, discrimineren , beledigen .....= hetzelfde doen tegen moslims want moslims zijn wel degenen die islam vertegewoordigen (that Norwegian lunatic targeted liberals & others because he could not stand ....liberalism & other , because he could not target liberalism itself for example as a philosophical idea he could not fire on , comprende ? in the same fashion some fans of wilders might attack muslims because they do not like islam , they cannot attack islam physically because islam is not a person or a material entity they can target ,islam is an idea they cannot fire on , comprende ? , so they would attack those who represent islam = muslims ) = impliciet aanzetten tot geweld tegen moslims & islam door derden ...simpel , zoals het feit dat wilders ' haat propaganda had die idioot Noor aangezet tot die verschrikkelijk daad op een indirekt subtiel ( onbewust ) manier via het creeren van een uiterst intolerant haat campagne klimaat sfeer die werkt als een soort massa-psychologie catalysator op sommige idioten aanhangers van wilders die de woorden van wilders in daden kunnen omzetten op een gegeven moment , al zou het wel kunnen dat wilders oprecht tegen elk vorm van geweld zou zijn, maar wilders' haat campagne tegen islam is al een soort verbaal geweld op zich ,dus , verbaal geweld dat kan omgezet worden tot fysiek geweld door derden aanhangers of sympathisanten van wilders = wilders zou dan DE hoofdschuldige zijn aan dat allemaal al zou ie niet expliciet oproepen tot werkelijk geweld want mensen kunnen "geinspireerd ' of besmet worden door zijn haat virus op de werkelijkheid grond , anderen kunnen zijn hate messages misnterpreteren , eigen maken of als excuus rechtvaardiging gebruiken , ...., net als veel Al Qaida frenchises of cellen kunnen geinspireerd worden door de woorden van ben laden , al riep ben laden wel openlijk & expliciet tot geweld, integenstelling tot wilders , al heeft ben laden geen aanslagen zelf gepleegd = het resultaat van beide en wilders ' en Ben laden's woorden kunnen omgezet worden in daden door hun fans , zeg maar
ieder idioot zou bovendien voelen of snappen dat wat wilders tegen islam zegt is gemotiveerd door persoonlijk subjectief & politiek haat agenda vendetta under the guise of the freedom of speech = fans of wilders can read between the lines what wilders has been saying about islam as we , muslims , can read between the lines what he says about islam, no matter how he tries to diguise it under the freedom of speech, liberty .............
people know a hate message when they hear one, don't u ? no matter how the speaker might be eloquent or machiavellistic about that, no matter how the hater tries to hide the hate in his/her hate messages ..................= people can feel the hate in those messages as u can feel my intense hate against wilders' hate here ...............can't u ? i hate the coward bastard so much not only for spreading hate against us & against our faith but mainly bacuse he misleads people in that regard & can trigger violence against us at any given time ............i hate & despise that coward that it shows here , u can feel it , can't u ? i hate him & despise him because what he says has nothing to do with critics , facts , reality ...has everything to do with hate & politics ...............i hate him & despise him because he makes people exclude a whole world faith & a whole community minority = therefore is he no more than a coward fascist
i hate & despise him so much because he makes the people believe his hate messages are not hate messages as such , under the guise of the freedom of speech = i would have more respect for someone who would declare his/her hate openly instead of selling it under the guise of the freedom of speech beautiful fancy package ...instead of hiding behind the freedom of speech in order to spread his hate messages ...
vandaar dat het gevoel werd opzettelijk uitgeschakeld in die process tegen wilders , het gevoel als iets dat wel zijn plaats heeft in het rechtsysteem , het gevoel die wordt notabene verheven tot bron van kennis samen met intuitie ,hart , rede , empirie zelfs in de exacte wetenschappen door ...post-modernisten wetenschappers bijv ,geinspireerd daarin door Oriental holism ...
duidelijk ?
Harts intelligentie
31-07-11, 15:55
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/335188-blaming-muslims-christian-terrorism-norway-robert-c-koehler.html
Dus Wilders voornaamste daad is het impliciet aanzetten tot haat tegen moslims. Kan ik het wel mee eens zijn. De toon van zijn uitspraken zijn hard en vaak denigrerend naar moslims.
Maar goed, daar is verder de kous mee af. Die koppeling met geweld ga ik niet in mee. Blijkbaar plengen linkse dierenactivisten ook aanslagen. Wie moeten we volgens jou de schuld geven?
Dus Wilders voornaamste daad is het impliciet aanzetten tot haat tegen moslims. Kan ik het wel mee eens zijn. De toon van zijn uitspraken zijn hard en vaak denigrerend naar moslims.
Maar goed, daar is verder de kous mee af. Die koppeling met geweld ga ik niet in mee. Blijkbaar plengen linkse dierenactivisten ook aanslagen. Wie moeten we volgens jou de schuld geven?
De politiek correcte drogreden om geweld goed te keuren. Zoals ik gezien en gehoord heb.
'ik keur moord niet goed maar je vraagt er wel om als je dergelijke dingen zegt'
Zodra zaken heilig verklaard worden stokt de discussie. Dat zie hier ook net gebeuren. Het is al snel belediging van de islam, allah of profeet. Daar staat straf op.
Harts intelligentie
31-07-11, 16:59
Dus Wilders voornaamste daad is het impliciet aanzetten tot haat tegen moslims. Kan ik het wel mee eens zijn. De toon van zijn uitspraken zijn hard en vaak denigrerend naar moslims.
Maar goed, daar is verder de kous mee af. Die koppeling met geweld ga ik niet in mee. Blijkbaar plengen linkse dierenactivisten ook aanslagen. Wie moeten we volgens jou de schuld geven?
...........
(...)
(that Norwegian lunatic targeted liberals & others because he could not stand ....liberalism & other , because he could not target liberalism itself for example as a philosophical idea he could not fire on , comprende ?
(...)
duidelijk?
:vreemd:
.
Harts intelligentie
31-07-11, 17:34
:vreemd:
.
what 's so strange about that ?
one cannot kill an idea , so , one kills its representative or holder person/s or targets its symbols , its material trade marks haha .................
u cannot shoot an idea haha
one might as well try to picture onself fighting against wind mills as Don Qucihoote was doing haha
knuppeltje
01-08-11, 08:49
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat het onzin is om iemand die naar mening van sommige mensen het leefklimaat verziekt verantwoording te laten afleggen voor de aanslag van een gestoorde gek.
Ik ben het trouwens ook niet eens met je stelling dat hij het leefklimaat totaal verziekt. Ik vind het leefklimaat, ondanks Wilders, nog steeds prima hier. Ik merk eigenlijk nauwelijks iets van verzieking, ik kan niet echt concrete voorbeelden opnoemen.
Wilders is politicus en daardoor kunnen zijn woorden een grotere impact op de samenleving hebben als van niet-politici. Elke politicus dient daar dus rekening mee te houden. Wilders doet dat ook altijd, maar veel te vaak vanuit een zeer negatieve intentie en verziekt daarmee door de impact daarvan het leefklimaat.
Dat jij daar geen last van hebt zal wel, vele anderen ondervinden dat dagelijks.
Verder hoef je niet rechtstreeks tot geweld op te roepen om toch tot geweld te inspireren. Wilders met zijn alsmaar demoniseren van de islam maakt zich daaraan maar al te graag schuldig. Niemand kan waarmaken dat Wilders zoiets niet zou kunnen begrijpen.
Wilders is politicus en daardoor kunnen zijn woorden een grotere impact op de samenleving hebben als van niet-politici. Elke politicus dient daar dus rekening mee te houden. Wilders doet dat ook altijd, maar veel te vaak vanuit een zeer negatieve intentie en verziekt daarmee door de impact daarvan het leefklimaat.
Dat jij daar geen last van hebt zal wel, vele anderen ondervinden dat dagelijks.
Verder hoef je niet rechtstreeks tot geweld op te roepen om toch tot geweld te inspireren. Wilders met zijn alsmaar demoniseren van de islam maakt zich daaraan maar al te graag schuldig. Niemand kan waarmaken dat Wilders zoiets niet zou kunnen begrijpen.
Ik maak hier tussen de regels door wel uit op dat jij het ook te ver vind gaan om Wilders verantwoording af te laten leggen voor die Noor.
Wat voor last ondervinden anderen dagelijks wat direct aan Wilders is toe te schrijven? Kan je voorbeelden geven? Ik kan me er niet echt veel bij voorstellen maar ik ben dan ook geen Wilders "slachtoffer".
Wat denk je trouwens van de stelling dat mensen als Wilders juist leiden tot minder geweld, omdat mensen het gevoel hebben gehoord te worden en daardoor minder snel naar extremistisch maatregelen te grijpen?
Wat voor last ondervinden anderen dagelijks wat direct aan Wilders is toe te schrijven? Kan je voorbeelden geven? Ik kan me er niet echt veel bij voorstellen maar ik ben dan ook geen Wilders "slachtoffer".
Dat is natuurlijk wel rijkelijk naïef. Jij bent geen moslim en geen Marokkaan. Het is natuurlijk ook niet zo makkelijk om een bepaalde ontwikkeling vast te pinnen op één persoon.
Maar Wilders draagt als prominent politicus natuurlijk wel bij aan de sfeer. Als een politicus iets zegt wordt iets salonfähig, dan mag je bepaalde dingen zomaar gaan zeggen, dingen, die eerder ondenkbaar waren omdat ze zo grof en beledigend waren, en vernederend, en uiteindelijk ontmenselijkend werken.
Als je, om een voorbeeld te geven, praat over 'kopvodden' geef je daarmee te kennen een bepaalde groep mensen als minderwaardig te beschouwen. Je mag ze straffeloos beledigen en vernederen. Dat is normaal. Ze zijn immers minderwaardig. In feite heb je dat effect al door de hele tijd over 'de moslims' te praten. Dat zijn geen mensen meer, maar een vreemde meute klonen, een alien invasie.
Die ontmenselijking. Dat vind ik echt eng.
En nee, wat zou jij daar als Hollander nou van moeten merken?
Wilders is politicus en daardoor kunnen zijn woorden een grotere impact op de samenleving hebben als van niet-politici. Elke politicus dient daar dus rekening mee te houden. Wilders doet dat ook altijd, maar veel te vaak vanuit een zeer negatieve intentie en verziekt daarmee door de impact daarvan het leefklimaat.
Dat jij daar geen last van hebt zal wel, vele anderen ondervinden dat dagelijks.
Verder hoef je niet rechtstreeks tot geweld op te roepen om toch tot geweld te inspireren. Wilders met zijn alsmaar demoniseren van de islam maakt zich daaraan maar al te graag schuldig. Niemand kan waarmaken dat Wilders zoiets niet zou kunnen begrijpen.
Wilders heeft wel degelijk nuance aangebracht in zijn uitspraken / houding jegens islam. Alleen die nuance wordt opzettelijk genegeerd.
Dat het niet aankomt bij moslims kan ik, in sommige gevallen nog enigzins begrijpen.
Dat men de islam ziet als synoniem voor onderdrukking en intolerantie kan ik ook nog enigzins volgen. Voorbeelden zat op te noemen.
Het gevaar daarvan in Nederland, op grote schaal althans, zie ik helemaal niet. Getalsmatig is dat gemakkelijk te weerleggen. Bovendien zijn moslims helemaal niet zo eensgezind. Turken, Marokkanen, Somaliers. Ik zie ze niet met elkaar 'optrekken'.
Ik heb ook niets met de islam net als met het christendom maar ik heb niet de drang om dat ongevraagd in het openbaar te uiten.
Ik denk als je de vraag algemeen zou stellen, bijvoorbeeld 'moet de invloed van geloof een dominante(re) plaats krijgen in de samenleving' dat je dan makkelijk een meerderheid haalt die er tegen is. Dus ook tegen een grote(re) invloed van de islam.
knuppeltje
01-08-11, 09:35
Ik maak hier tussen de regels door wel uit op dat jij het ook te ver vind gaan om Wilders verantwoording af te laten leggen voor die Noor.
Wat voor last ondervinden anderen dagelijks wat direct aan Wilders is toe te schrijven?
Wat denk je trouwens van de stelling dat mensen als Wilders juist leiden tot minder geweld, omdat mensen het gevoel hebben gehoord te worden en daardoor minder snel naar extremistisch maatregelen te grijpen?
Dat heb ik heel de tijd al gevonden. Dat neemt niet weg dat die gek wel voor een deel zijn inspiratie bij wilders vond, althans, dat beweert die gek zelf op zijn blog.
Wat Wilders wel degelijk kwalijk te nemen is, is dat hij willens en weten zich constant bedient van een demoniserend taalgebruik voor zijn opvattingen, die vaak ook nog eens totaal abject zijn, en daarmee maar al te graag meewerkt aan het scheppen van een klimaat waarin dergelijke gekken zich meer vrij voelen om tot hun daden over te gaan. Wilders is intelligent genoeg om dat zelf te kunnen snappen.
Ook al doet een uitkijkpost niet daadwerkelijk aan het kraken van de kluis, hij staat daar niet voor niets. Wilders is meer dan een uitkijkpost, hij behoort zelf tot de krakers.
Dat alle moslims blijkbaar zich zouden moeten schamen dat ze moslim zijn. Zij worden veel te vaak totaal onterecht gevraagd, zo niet geëist, om zich te verontschuldigen voor wat anderen ergens ver weg doen. Het is gewoon krankzinnig om dat te doen. Ok, de eerste de beste snotaap, en daar gaat het dan ook meetal om, die er rare dingen over zegt, mag van mij onmiddellijk de oren gewassen worden.
Geen zinnig mens zal de eerste de beste katholiek, laat staan alle katholieken, verantwoording vragen, laat staan constant, voor wat de kerkdienaren allemaal op hun geweten hebben als het om kinderen of voorbehoedsmiddelen gaat bijvoorbeeld. Ook dat zou krankzinnig zijn. Voor moslims gelden blijkbaar heel andere regels.
Daar geloof ik helemaal niet van. Het is hetzelfde als de eerste de beste inbreker gewoon zijn gang laten gaan, anders gaan ze nog geweld gebruiken. Geen hond trapt daarin.
knuppeltje
01-08-11, 09:38
Wilders heeft wel degelijk nuance aangebracht in zijn uitspraken / houding jegens islam.
Ach, vertel?
Maar volgens mij heeft hij een paar dagen geleden nog getetterd, sorry - getwitterd: Wilders zal zijn toon nooit matigen.
Dat is natuurlijk wel rijkelijk naïef. Jij bent geen moslim en geen Marokkaan. Het is natuurlijk ook niet zo makkelijk om een bepaalde ontwikkeling vast te pinnen op één persoon.
Maar Wilders draagt als prominent politicus natuurlijk wel bij aan de sfeer. Als een politicus iets zegt wordt iets salonfähig, dan mag je bepaalde dingen zomaar gaan zeggen, dingen, die eerder ondenkbaar waren omdat ze zo grof en beledigend waren, en vernederend, en uiteindelijk ontmenselijkend werken.
Als je, om een voorbeeld te geven, praat over 'kopvodden' geef je daarmee te kennen een bepaalde groep mensen als minderwaardig te beschouwen. Je mag ze straffeloos beledigen en vernederen. Dat is normaal. Ze zijn immers minderwaardig. In feite heb je dat effect al door de hele tijd over 'de moslims' te praten. Dat zijn geen mensen meer, maar een vreemde meute klonen, een alien invasie.
Die ontmenselijking. Dat vind ik echt eng.
En nee, wat zou jij daar als Hollander nou van moeten merken?
Ik ontken ook niet dat Wilders toon denigrerend overkomt, maar knuppeltje heeft het erover dat Wilders het leefklimaar totaal verziekt. Dat vind ik nogal overdreven.
Ik vind de vraag hoeveel negatieve invloed wilders nu daadwerkelijk heeft wel interessant. Ik poste al een voorbeeld van een mogelijke positieve invloed: minder rechts-extremisme. Daar zit op zich wel wat in. Ik denk dat wanneer Wilders er niet was de bevolking niet echt een andere mening zou hebben over moslims of buitenlanders. Ik betwijfel daarom ook dat Wilders een significante invloed heeft op ons leefklimaat. Maar goed, ik ben ook maar een naïeve burger.
Wilders heeft wel degelijk nuance aangebracht in zijn uitspraken / houding jegens islam. Alleen die nuance wordt opzettelijk genegeerd.
Dat het niet aankomt bij moslims kan ik, in sommige gevallen nog enigzins begrijpen.
Ik denk als je de vraag algemeen zou stellen, bijvoorbeeld 'moet de invloed van geloof een dominante(re) plaats krijgen in de samenleving' dat je dan makkelijk een meerderheid haalt die er tegen is. Dus ook tegen een grote(re) invloed van de islam.
Hij nuanceert helemaal niet, dat is echt onzin. Hij smijt met one-liners. Die per definitie onzin zijn. Soms zegt ie dan even tussendoor, jah ze zijn niet allemaal zo, maar de hele teneur van zijn totale optreden is: weg met immigranten, vooral de moslims. Dat ruik je en voel je aan je water. Kom op zeg.
Alle populistische stokers zorgen dat ze altijd op het randje van het toelaatbare balanceren. Hun doelgroep begrijpt dat prima en vindt het zelfs grappig en slim. Ze zijn nergens op te 'betrappen'.
Wat wasemt een term als 'kopvodden' uit volgens jou? Denk daar es even over na voordat je antwoordt.
Hij nuanceert helemaal niet, dat is echt onzin. Hij smijt met one-liners. Die per definitie onzin zijn. Soms zegt ie dan even tussendoor, jah ze zijn niet allemaal zo, maar de hele teneur van zijn totale optreden is: weg met immigranten, vooral de moslims. Dat ruik je en voel je aan je water. Kom op zeg.
Alle populistische stokers zorgen dat ze altijd op het randje van het toelaatbare balanceren. Hun doelgroep begrijpt dat prima en vindt het zelfs grappig en slim. Ze zijn nergens op te 'betrappen'.
Wat wasemt een term als 'kopvodden' uit volgens jou? Denk daar es even over na voordat je antwoordt.
Dat hij de pest heeft aan dat symbool van ongelijkheid, net als de overgrote meerderheid van de Nederlanders.
Dat heb ik heel de tijd al gevonden. Dat neemt niet weg dat die gek wel voor een deel zijn inspiratie bij wilders vond, althans, dat beweert die gek zelf op zijn blog.
Wat Wilders wel degelijk kwalijk te nemen is, is dat hij willens en weten zich constant bedient van een demoniserend taalgebruik voor zijn opvattingen, die vaak ook nog eens totaal abject zijn, en daarmee maar al te graag meewerkt aan het scheppen van een klimaat waarin dergelijke gekken zich meer vrij voelen om tot hun daden over te gaan. Wilders is intelligent genoeg om dat zelf te kunnen snappen.
Ook al doet een uitkijkpost niet daadwerkelijk aan het kraken van de kluis, hij staat daar niet voor niets. Wilders is meer dan een uitkijkpost, hij behoort zelf tot de krakers.
Ok ben ik het wel mee eens. Ik denk wel dat hij vooral een klimaat schept waarin gekken overgaan op een aanslag tegen hem trouwens.
Dat alle moslims blijkbaar zich zouden moeten schamen dat ze moslim zijn. Zij worden veel te vaak totaal onterecht gevraagd, zo niet geëist, om zich te verontschuldigen voor wat anderen ergens ver weg doen. Het is gewoon krankzinnig om dat te doen. Ok, de eerste de beste snotaap, en daar gaat het dan ook meetal om, die er rare dingen over zegt, mag van mij onmiddellijk de oren gewassen worden.
Geen zinnig mens zal de eerste de beste katholiek, laat staan alle katholieken, verantwoording vragen, laat staan constant, voor wat de kerkdienaren allemaal op hun geweten hebben als het om kinderen of voorbehoedsmiddelen gaat bijvoorbeeld. Ook dat zou krankzinnig zijn. Voor moslims gelden blijkbaar heel andere regels.
Hier ben ik het niet mee eens. Iedereen die zich katholiek noemt en het gedachtegoed steunt kan van mij de wind van voren krijgen wat betreft alle onethische handelingen waar de kerk verantwoordelijk voor is. Ik zie jou trouwens net zo hard tegen bijvoorbeeld mars ingaan over dit soort onderwerpen. Dat is nu eenmaal het gevolg wanneer je vrijwillig deel uitmaakt van een groep met een gezamenlijk gedachtegoed. Al helemaal wanneer je beweert allemaal exact dezelfde regels te volgen. Ik ben van mening dat je moet blijven schoppen tegen onrecht.
Daar geloof ik helemaal niet van. Het is hetzelfde als de eerste de beste inbreker gewoon zijn gang laten gaan, anders gaan ze nog geweld gebruiken. Geen hond trapt daarin.
Ik weet niet echt waar dit over gaat.
Ik ontken ook niet dat Wilders toon denigrerend overkomt, maar knuppeltje heeft het erover dat Wilders het leefklimaar totaal verziekt. Dat vind ik nogal overdreven.
Ik vind de vraag hoeveel negatieve invloed wilders nu daadwerkelijk heeft wel interessant. Ik poste al een voorbeeld van een mogelijke positieve invloed: minder rechts-extremisme. Daar zit op zich wel wat in. Ik denk dat wanneer Wilders er niet was de bevolking niet echt een andere mening zou hebben over moslims of buitenlanders. Ik betwijfel daarom ook dat Wilders een significante invloed heeft op ons leefklimaat. Maar goed, ik ben ook maar een naïeve burger.
Het bleek dat toen er nog geen menners waren dat gevoel ondergronds bleef. Of dat beter is weet ik niet. Ik weet zeker dat veel mensen een negatieve mening zouden hebben over moslims of migranten iha., maar ik denk dat Wilders dat zeer versterkt. Het mag nu immers. Hij zegt het ook.
Ik weet niet wat leefklimaat verzieken betekent. Ik vind het ziekelijk van de overige politici dat ze hem rustig laten begaan.
Dat hij de pest heeft aan dat symbool van ongelijkheid, net als de overgrote meerderheid van de Nederlanders.
Fout. Try again.
Bron het feitelijke deel van je bewering?
Harts intelligentie
01-08-11, 11:08
Dat is natuurlijk wel rijkelijk naïef. Jij bent geen moslim en geen Marokkaan. Het is natuurlijk ook niet zo makkelijk om een bepaalde ontwikkeling vast te pinnen op één persoon.
Maar Wilders draagt als prominent politicus natuurlijk wel bij aan de sfeer. Als een politicus iets zegt wordt iets salonfähig, dan mag je bepaalde dingen zomaar gaan zeggen, dingen, die eerder ondenkbaar waren omdat ze zo grof en beledigend waren, en vernederend, en uiteindelijk ontmenselijkend werken.
Als je, om een voorbeeld te geven, praat over 'kopvodden' geef je daarmee te kennen een bepaalde groep mensen als minderwaardig te beschouwen. Je mag ze straffeloos beledigen en vernederen. Dat is normaal. Ze zijn immers minderwaardig. In feite heb je dat effect al door de hele tijd over 'de moslims' te praten. Dat zijn geen mensen meer, maar een vreemde meute klonen, een alien invasie.
Die ontmenselijking. Dat vind ik echt eng.
En nee, wat zou jij daar als Hollander nou van moeten merken?
:fpetaf:
Dehumanizing the 'enemy " is a well known disgusting warfare tactic
in a tv interview , some US soldiers who deserted the war in Irak by seeking political refuge in canada said that they were trained to consider the enemy as sub-human , it 's easy then to kill that sub-human because it is not really a human .....................
wat deze idoot Witte 78 wil niet snappen als hollander want das allemaal een ver van zijn bed show ding , hij is namelijk gen moslim die wordt vernedered , psychologisch abused on a daily basis .............wat ie wilt niet snappen is dat als men de heel tijd islam als DE bron van alle ellende ziet , van alle ellende van NL , van de heel wereld, van marsmannetjes .......dan gaat op een gegeven moment toch iemand de woorden van die pvv fascist omzetten in dadan op een geven moment ..
zie hoe bijv verbaal geweld kan snel escaleren tot fysiek geweld tussen 2 personen , tussen 2 groepen .................
wat ie wil niet snappen is dat het een wonder is dat de uiterst geladen intolerant haatzaaiend haatdragend beledigend vernederend ...sfeer gecreerd door die pvv fascist nog geen groot massacre in NL had geproducerd tot nu toe ..
laten we hopen dat dat niet zal plaats vinden in NL of elders ...
maar als de situatie echt zo blijft in NL & niemand zou die walgelijk achterlijk laffe ordinaire haatzaaiend fascist stoppen, dan vrees ik het ergste voor NL , want die fascist zet steeds olie op het vuur voor beide kanten
het zou dus geen wonder zijn als of sommige gek moslims of sommige fans van de pvv woorden in daden zouden kunnen omzetten , vroeger of later ...
then , nobody can say , oh, we had no idea, we did not know that such terrible things can happen or can be prevented ...............because it is very predictable that something like what happened in Norway can take place in holland , sooner or later , either at the hand of some crazy muslims who would have had enough of those daily humuliations , or at the hand of that fascist 's fans ...
violence, like hate , makes part of the human nature waiting for a cause or catalysator to trigger it , a subjective or objective cause , an individual psychological mental spiritual religious or collective social political economic ...cause , with coward fascists like wilders as catalysators that can make hate turn into physical violence
so, those who trigger hate , thus violence , in the hearts & minds of some people against others are equally respsonsible for that , if not more as wilders has been doing
Witte 78 :
read my lips :
do not say then , u had no idea or u did not know .................even though we do condemn physical violence from either part ,,,
Harts intelligentie
01-08-11, 11:10
Sallah, we kunnen Hitler alleen verantwoordelijk stellen voor zijn daden, en die zijn niet mis. Voor welke daden kunnen we volgens jou Wilders verantwoordelijk stellen?
wat had Hitler gedaan dan , volgens je ? had ie zelf de joden vergast bijv ?
nee, hij had erger gedaan = de Duitsers expliciet aanzetten tot die daad & veel meer via zijn hate messages
vandaar die terecht Nuremberg trials met Hitler als DE hoofd schuldige
wat doet die fascist wilders ? = mensen impliciet & op een indirekt subtiel manier aanzetten tot haat tegen moslims & islam via zijn haat campagnes under the guise of the freedom of speech , machiavellistisch profijt makend van de ongenoegen, angsten ....van NLers als vehikels voor zijn hate messages = dat kan leiden tot werkelijk geweld tegen moslims & islam wel , want islam demonizeren , haten, uitsluiten, discrimineren , beledigen .....= hetzelfde doen tegen moslims want moslims zijn wel degenen die islam vertegewoordigen (that Norwegian lunatic targeted liberals & others because he could not stand ....liberalism & other , because he could not target liberalism itself for example as a philosophical idea he could not fire on , comprende ? in the same fashion some fans of wilders might attack muslims because they do not like islam , they cannot attack islam physically because islam is not a person or a material entity they can target ,islam is an idea they cannot fire on , comprende ? , so they would attack those who represent islam = muslims ) = impliciet aanzetten tot geweld tegen moslims & islam door derden ...simpel , zoals het feit dat wilders ' haat propaganda had die idioot Noor aangezet tot die verschrikkelijk daad op een indirekt subtiel ( onbewust ) manier via het creeren van een uiterst intolerant haat campagne klimaat sfeer die werkt als een soort massa-psychologie catalysator op sommige idioten aanhangers van wilders die de woorden van wilders in daden kunnen omzetten op een gegeven moment , al zou het wel kunnen dat wilders oprecht tegen elk vorm van geweld zou zijn, maar wilders' haat campagne tegen islam is al een soort verbaal geweld op zich ,dus , verbaal geweld dat kan omgezet worden tot fysiek geweld door derden aanhangers of sympathisanten van wilders = wilders zou dan DE hoofdschuldige zijn aan dat allemaal al zou ie niet expliciet oproepen tot werkelijk geweld want mensen kunnen "geinspireerd ' of besmet worden door zijn haat virus op de werkelijkheid grond , anderen kunnen zijn hate messages misnterpreteren , eigen maken of als excuus rechtvaardiging gebruiken , ...., net als veel Al Qaida frenchises of cellen kunnen geinspireerd worden door de woorden van ben laden , al riep ben laden wel openlijk & expliciet tot geweld, integenstelling tot wilders , al heeft ben laden geen aanslagen zelf gepleegd = het resultaat van beide en wilders ' en Ben laden's woorden kunnen omgezet worden in daden door hun fans , zeg maar
ieder idioot zou bovendien voelen of snappen dat wat wilders tegen islam zegt is gemotiveerd door persoonlijk subjectief & politiek haat agenda vendetta under the guise of the freedom of speech = fans of wilders can read between the lines what wilders has been saying about islam as we , muslims , can read between the lines what he says about islam, no matter how he tries to diguise it under the freedom of speech, liberty .............
people know a hate message when they hear one, don't u ? no matter how the speaker might be eloquent or machiavellistic about that, no matter how the hater tries to hide the hate in his/her hate messages ..................= people can feel the hate in those messages as u can feel my intense hate against wilders' hate here ...............can't u ? i hate the coward bastard so much not only for spreading hate against us & against our faith but mainly bacuse he misleads people in that regard & can trigger violence against us at any given time ............i hate & despise that coward that it shows here , u can feel it , can't u ? i hate him & despise him because what he says has nothing to do with critics , facts , reality ...has everything to do with hate & politics ...............i hate him & despise him because he makes people exclude a whole world faith & a whole community minority = therefore is he no more than a coward fascist
i hate & despise him so much because he makes the people believe his hate messages are not hate messages as such , under the guise of the freedom of speech = i would have more respect for someone who would declare his/her hate openly instead of selling it under the guise of the freedom of speech beautiful fancy package ...instead of hiding behind the freedom of speech in order to spread his hate messages ...
vandaar dat het gevoel werd opzettelijk uitgeschakeld in die process tegen wilders , het gevoel als iets dat wel zijn plaats heeft in het rechtsysteem , het gevoel die wordt notabene verheven tot bron van kennis samen met intuitie ,hart , rede , empirie zelfs in de exacte wetenschappen door ...post-modernisten wetenschappers bijv ,geinspireerd daarin door Oriental holism ...
duidelijk ?
Het bleek dat toen er nog geen menners waren dat gevoel ondergronds bleef. Of dat beter is weet ik niet. Ik weet zeker dat veel mensen een negatieve mening zouden hebben over moslims of migranten iha., maar ik denk dat Wilders dat zeer versterkt. Het mag nu immers. Hij zegt het ook.
Ik weet niet wat leefklimaat verzieken betekent. Ik vind het ziekelijk van de overige politici dat ze hem rustig laten begaan.
Je stelling "maar ik denk dat Wilders dat zeer versterkt" is wel heel moeilijk te meten en hard te maken, maar het kan goed. Daar staat tegenover het idee dat Wilders fanatisme verzwakt. Fanatiekelingen hebben nu immers Wilders die hun zegje doet, ze kunnen zich met andere zaken bezig houden. Geweld plegen om gehoord te worden is niet meer nodig.
Persoonlijk denk ik dat wanneer Wilders zijn toon wat matigt het netto effect wel meevalt. Ik heb het idee dat hij dit sinds het huidige kabinet ook heeft gedaan. Al moet ik zeggen de politiek niet zo heel nauwlettend te volgen de laatste tijd.
knuppeltje
01-08-11, 11:32
Dat hij de pest heeft aan dat symbool van ongelijkheid.
En dus moet vrouwen die uit eigen beweging een hoofddoek willen dragen, dat maar verboden worden zeker?
Wat een democraat die Wilders toch hè.
Harts intelligentie
01-08-11, 11:36
Hij nuanceert helemaal niet, dat is echt onzin. Hij smijt met one-liners. Die per definitie onzin zijn. Soms zegt ie dan even tussendoor, jah ze zijn niet allemaal zo, maar de hele teneur van zijn totale optreden is: weg met immigranten, vooral de moslims. Dat ruik je en voel je aan je water. Kom op zeg.
Alle populistische stokers zorgen dat ze altijd op het randje van het toelaatbare balanceren. Hun doelgroep begrijpt dat prima en vindt het zelfs grappig en slim. Ze zijn nergens op te 'betrappen'.
Wat wasemt een term als 'kopvodden' uit volgens jou? Denk daar es even over na voordat je antwoordt.
Totaal mee eens voor de uitwisseling
everyone knows a hate message when one hears one ....
both the fans & the victims of that pvv fascist can read between the lines of what that fascist says = it takes no genius to know just that indeed
those fascists , racists ...know very well they shouldn't have survived the last century , they know they cannot cross a certain line , so , they sell their hate messages in a clever nice fancy beautiful package under the guise of the freedom of speech , liberty ...only idiots take or buy as such
knuppeltje
01-08-11, 11:45
Witte78;4777308]Ok ben ik het wel mee eens. Ik denk wel dat hij vooral een klimaat schept waarin gekken overgaan op een aanslag tegen hem trouwens.
Elke aanslag is verkeerd. Ook het klimaat ervoor scheppen.
Hier ben ik het niet mee eens. Iedereen die zich katholiek noemt en het gedachtegoed steunt kan van mij de wind van voren krijgen wat betreft alle onethische handelingen waar de kerk verantwoordelijk voor is.
Daar ging het niet om, wel even bij de les blijven. Het ging over het krankzinnige dat elke katholiek ter verantwoording voor de misdaden van het clericale tuig zou moeten kunnen worden geroepen. Blijkbaar geldt dat voor heel veel tokkies wel voor elke moslim. Totaal krankzinnig dus.
Ik weet niet echt waar dit over gaat.
Speel je nu voor dom blondje of zo?
Iemand die bij een inbraak op de uitkijk staat, doet dan wel niet daadwerkelijk mee aan het openblikken van de kluis, maar is wel medeaansprakelijk. Zo is Wilders met al zijn opzettelijk verzieken medeaansprakelijk voor het feit dat anderen in zijn geziek een reden vinden om stomme dingen te doen.
.
both the fans & the victims of that pvv fascist can read between the lines of what that fascist says = it takes no genius to know just that indeed
Het is jouw interpretatie. Jij denkt dat het een haatboodschap is omdat het over jouw geliefde islam gaat. In werkelijkheid doet Wilders niet anders dan kritiek leveren op een fascistische, politieke ideologie.
En dus moet vrouwen die uit eigen beweging een hoofddoek willen dragen, dat maar verboden worden zeker?
Wat een democraat die Wilders toch hè.
Dat zegt hij helemaal niet.
knuppeltje
01-08-11, 11:59
Dat zegt hij helemaal niet.
Huh, na zijn kopvoddentaks niet meer, zul je bedoelen.
Hij nuanceert helemaal niet, dat is echt onzin. Hij smijt met one-liners. Die per definitie onzin zijn. Soms zegt ie dan even tussendoor, jah ze zijn niet allemaal zo, maar de hele teneur van zijn totale optreden is: weg met immigranten, vooral de moslims. Dat ruik je en voel je aan je water. Kom op zeg.
Alle populistische stokers zorgen dat ze altijd op het randje van het toelaatbare balanceren. Hun doelgroep begrijpt dat prima en vindt het zelfs grappig en slim. Ze zijn nergens op te 'betrappen'.
Wat wasemt een term als 'kopvodden' uit volgens jou? Denk daar es even over na voordat je antwoordt.
Ik ga hier niet alles verdedigen wat Wilders gezegd heeft. Ik heb destijds direct gereageerd op de kopvoddentax. Nodeloos kwetsend vind ik het. Dus fout.
Neemt niet weg dat die multicultiknuffelarij intussen miljarden kost. NIemand die de cijfers heeft kunnen weerleggen en inmiddels zijn andere landen ook wakker geworden.
In dat licht is de multicultisamenleving mislukt.
Mensen persoonlijk neem ik niets kwalijk. Als ik in Duitsland 5 keer zoveel kon krijgen dan dat ik hier kon verdienen ging ik wellicht ook.
DAt hij de sfeer totaal verziekt en de reacties op hem terecht zijn vind ik echt onzin. Sterker nog, iedere aangelegenheid wordt aangegrepen om hem verder in diskrediet te brengen. Waarom? Door zijn kritiek op de islam. Zoals iedere criticaster van de islam in het westen op eieren moet lopen.
Overigens zet jij ook iedere cricaster weg al volslagen idioot en moet en zal jou mening als heilig aangenomen worden anders vlieg je in de brand en krijg je nare trekjes.
Elke aanslag is verkeerd. Ook het klimaat ervoor scheppen.
Als voor je mening uitkomen betekent dat je een klimaat schept waarin aanslagen kunnen worden gepleegd, vind ik voor je mening uitkomen toch zwaarder wegen dan het negatieve effect wat het meebrengt.
Daar ging het niet om, wel even bij de les blijven. Het ging over het krankzinnige dat elke katholiek ter verantwoording voor de misdaden van het clericale tuig zou moeten kunnen worden geroepen. Blijkbaar geldt dat voor heel veel tokkies wel voor elke moslim. Totaal krankzinnig dus.
Wees dan wat duidelijker in waar het om gaat. Je schreef "wat anderen ergens ver weg doen". Lekker breed op te vatten.
Speel je nu voor dom blondje of zo?
Iemand die bij een inbraak op de uitkijk staat, doet dan wel niet daadwerkelijk mee aan het openblikken van de kluis, maar is wel medeaansprakelijk. Zo is Wilders met al zijn opzettelijk verzieken medeaansprakelijk voor het feit dat anderen in zijn geziek een reden vinden om stomme dingen te doen.
Ik vind het echt een idiote analogie. Ik zou haast zeggen bedacht door een dom blondje, maar ik hou niet zo van dat soort insinuaties.
Wat vind je nou van de stelling dat Wilders rechts-extremisme inperkt omdat hij een uitlaatklep geeft voor mensen die anders hun mening kenbaar zouden maken door middel van geweld? Hetgeen de AIVD dus als verklaring voor de afname van rechts-extremisme suggereert?
Harts intelligentie
01-08-11, 19:23
Je stelling "maar ik denk dat Wilders dat zeer versterkt" is wel heel moeilijk te meten en hard te maken, maar het kan goed. Daar staat tegenover het idee dat Wilders fanatisme verzwakt. Fanatiekelingen hebben nu immers Wilders die hun zegje doet, ze kunnen zich met andere zaken bezig houden. Geweld plegen om gehoord te worden is niet meer nodig.
Persoonlijk denk ik dat wanneer Wilders zijn toon wat matigt het netto effect wel meevalt. Ik heb het idee dat hij dit sinds het huidige kabinet ook heeft gedaan. Al moet ik zeggen de politiek niet zo heel nauwlettend te volgen de laatste tijd.
wishful thinking
Sweet dreams , i wonder how u "think " really : stupid reasoning :
fact is : extremism breeds extremism = both religious & secular extremism are each others' best allies & best friends , they just do not know it , the both of them
they need each other , justify the existence of each other , feed back on each other, feed on each other ...............do the math, dummy
I , personally , feel i would love to crush that disgusting coward pvv fascist like a disgusting bug , i hate & despise him so much like i told u, but i would never try to use violence against parasites like that , others might, as his fans might trigger violence against us ....do the math
holland has been playing with peoples' feelings , dignity,honor , pride ,,,,,with fire for so long now that i can smell a disaster luring , God forbids, even from a ...distance ....if things remain the same in holland ....
do not say u had no idea or u did not know as the Germans said earlier ................
Harts intelligentie
01-08-11, 20:29
Sallah, we kunnen Hitler alleen verantwoordelijk stellen voor zijn daden, en die zijn niet mis. Voor welke daden kunnen we volgens jou Wilders verantwoordelijk stellen?
wat had Hitler gedaan dan , volgens je ? had ie zelf de joden vergast bijv ?
nee, hij had erger gedaan = de Duitsers expliciet aanzetten tot die daad & veel meer via zijn hate messages
vandaar die terecht Nuremberg trials met Hitler als DE hoofd schuldige
wat doet die fascist wilders ? = mensen impliciet & op een indirekt subtiel manier aanzetten tot haat tegen moslims & islam via zijn haat campagnes under the guise of the freedom of speech , machiavellistisch profijt makend van de ongenoegen, angsten ....van NLers als vehikels voor zijn hate messages = dat kan leiden tot werkelijk geweld tegen moslims & islam wel , want islam demonizeren , haten, uitsluiten, discrimineren , beledigen .....= hetzelfde doen tegen moslims want moslims zijn wel degenen die islam vertegewoordigen (that Norwegian lunatic targeted liberals & others because he could not stand ....liberalism & other , because he could not target liberalism itself for example as a philosophical idea he could not fire on , comprende ? in the same fashion some fans of wilders might attack muslims because they do not like islam , they cannot attack islam physically because islam is not a person or a material entity they can target ,islam is an idea they cannot fire on , comprende ? , so they would attack those who represent islam = muslims ) = impliciet aanzetten tot geweld tegen moslims & islam door derden ...simpel , zoals het feit dat wilders ' haat propaganda had die idioot Noor aangezet tot die verschrikkelijk daad op een indirekt subtiel ( onbewust ) manier via het creeren van een uiterst intolerant haat campagne klimaat sfeer die werkt als een soort massa-psychologie catalysator op sommige idioten aanhangers van wilders die de woorden van wilders in daden kunnen omzetten op een gegeven moment , al zou het wel kunnen dat wilders oprecht tegen elk vorm van geweld zou zijn, maar wilders' haat campagne tegen islam is al een soort verbaal geweld op zich ,dus , verbaal geweld dat kan omgezet worden tot fysiek geweld door derden aanhangers of sympathisanten van wilders = wilders zou dan DE hoofdschuldige zijn aan dat allemaal al zou ie niet expliciet oproepen tot werkelijk geweld want mensen kunnen "geinspireerd ' of besmet worden door zijn haat virus op de werkelijkheid grond , anderen kunnen zijn hate messages misnterpreteren , eigen maken of als excuus rechtvaardiging gebruiken , ...., net als veel Al Qaida frenchises of cellen kunnen geinspireerd worden door de woorden van ben laden , al riep ben laden wel openlijk & expliciet tot geweld, integenstelling tot wilders , al heeft ben laden geen aanslagen zelf gepleegd = het resultaat van beide en wilders ' en Ben laden's woorden kunnen omgezet worden in daden door hun fans , zeg maar
ieder idioot zou bovendien voelen of snappen dat wat wilders tegen islam zegt is gemotiveerd door persoonlijk subjectief & politiek haat agenda vendetta under the guise of the freedom of speech = fans of wilders can read between the lines what wilders has been saying about islam as we , muslims , can read between the lines what he says about islam, no matter how he tries to diguise it under the freedom of speech, liberty .............
people know a hate message when they hear one, don't u ? no matter how the speaker might be eloquent or machiavellistic about that, no matter how the hater tries to hide the hate in his/her hate messages ..................= people can feel the hate in those messages as u can feel my intense hate against wilders' hate here ...............can't u ? i hate the coward bastard so much not only for spreading hate against us & against our faith but mainly bacuse he misleads people in that regard & can trigger violence against us at any given time ............i hate & despise that coward that it shows here , u can feel it , can't u ? i hate him & despise him because what he says has nothing to do with critics , facts , reality ...has everything to do with hate & politics ...............i hate him & despise him because he makes people exclude a whole world faith & a whole community minority = therefore is he no more than a coward fascist
i hate & despise him so much because he makes the people believe his hate messages are not hate messages as such , under the guise of the freedom of speech = i would have more respect for someone who would declare his/her hate openly instead of selling it under the guise of the freedom of speech beautiful fancy package ...instead of hiding behind the freedom of speech in order to spread his hate messages ...
vandaar dat het gevoel werd opzettelijk uitgeschakeld in die process tegen wilders , het gevoel als iets dat wel zijn plaats heeft in het rechtsysteem , het gevoel die wordt notabene verheven tot bron van kennis samen met intuitie ,hart , rede , empirie zelfs in de exacte wetenschappen door ...post-modernisten wetenschappers bijv ,geinspireerd daarin door Oriental holism ...
duidelijk ?
knuppeltje
02-08-11, 10:32
super ick;4777451]Neemt niet weg dat die multicultiknuffelarij intussen miljarden kost. NIemand die de cijfers heeft kunnen weerleggen en inmiddels zijn andere landen ook wakker geworden.
Niet zo liegen. Nog niemand heeft die cijfers kunnen leveren om dat niemand de voordelen heeft mee-gecalculeerd. Maar jij mag gerust een poging daartoe doen.
Mensen persoonlijk neem ik niets kwalijk.
Weer niet zo liegen, het stikt hier van je verwijten.
DAt hij de sfeer totaal verziekt en de reacties op hem terecht zijn vind ik echt onzin.
Dat is met alle tokkies zo.
Sterker nog, iedere aangelegenheid wordt aangegrepen om hem verder in diskrediet te brengen.
Tja, boontje krijgt zijn loontje. Toch niets mis mee?
knuppeltje
02-08-11, 10:38
Als voor je mening uitkomen betekent...
Wees dan wat duidelijker in waar het om gaat. Je schreef "wat anderen ergens ver weg doen". Lekker breed op te vatten.
Ik vind het echt een idiote analogie.
Wat vind je nou van de stelling dat Wilders rechts-extremisme inperkt
Voor je mening uitkomen betekent niet mensen nodeloos krenken, dat is ofwel een gebrek aan taalvaardigheid of gevoed door kwaadaardigheid. Bij Wilders is het wel degelijk het laatste.
Het was wel degelijk duidelijk, dat jij wilt doen alsof je het niet snapt is jouw probleem.
Ik kan daar ook niets aan doen, dat is niet mijn schuld.
Dat heb ik je al uitgelegd.
Voor je mening uitkomen betekent niet mensen nodeloos krenken, dat is ofwel een gebrek aan taalvaardigheid of gevoed door kwaadaardigheid. Bij Wilders is het wel degelijk het laatste.
Het is natuurlijk niet zwart wit. Vind je bijvoorbeeld dat Theo van Gogh beter zijn mond had kunnen houden? Denk je dat hij zelf verantwoordelijk was voor het scheppen van een klimaat waarin een gek zover ging om hem te vermoorden?
Het was wel degelijk duidelijk, dat jij wilt doen alsof je het niet snapt is jouw probleem.
Beetje lange tenen?
Dat heb ik je al uitgelegd.
Duidelijk.
Je stelling "maar ik denk dat Wilders dat zeer versterkt" is wel heel moeilijk te meten en hard te maken, maar het kan goed. Daar staat tegenover het idee dat Wilders fanatisme verzwakt. Fanatiekelingen hebben nu immers Wilders die hun zegje doet, ze kunnen zich met andere zaken bezig houden. Geweld plegen om gehoord te worden is niet meer nodig.
Persoonlijk denk ik dat wanneer Wilders zijn toon wat matigt het netto effect wel meevalt. Ik heb het idee dat hij dit sinds het huidige kabinet ook heeft gedaan. Al moet ik zeggen de politiek niet zo heel nauwlettend te volgen de laatste tijd.
Ja, dat is zo, het is geen exacte wetenschap :) Maar ik 'zie' dat hij grenzen oprekt en aanvaardbaar en doodnormaal maakt wat onaanvaardbaar en abnormaal was, nog niet zo lang geleden. Dat is in zoverre 'aantoonbaar' dat Janmaat al voor veel minder werd veroordeeld. Of dat toen terecht was, daar gaat het me even niet om.
Ik geloof niet dat NL veel mensen heeft die nu stoom kunnen afblazen maar anders een knokploeg waren begonnen. Die heb je toch wel, onder jongeren.
Ik denk dat het effect van Wilders is dat onze samenleving zeer diepgaand verdeeld is, veel meer dan als hij niet had bestaan. Hij stimuleert de verteapartysering van NL, de vertokkiesering. Daar heeft werkelijk niemand wat aan, ook de mensen in kwestie zelf niet.
knuppeltje
02-08-11, 11:00
Het is natuurlijk niet zwart wit.
Duidelijk.
En maar blijven zuigen, heel duidelijk zelfs.
Ja, dat is zo, het is geen exacte wetenschap :) Maar ik 'zie' dat hij grenzen oprekt en aanvaardbaar en doodnormaal maakt wat onaanvaardbaar en abnormaal was, nog niet zo lang geleden. Dat is in zoverre 'aantoonbaar' dat Janmaat al voor veel minder werd veroordeeld. Of dat toen terecht was, daar gaat het me even niet om.
Ik geloof niet dat NL veel mensen heeft die nu stoom kunnen afblazen maar anders een knokploeg waren begonnen. Die heb je toch wel, onder jongeren.
Ik denk dat het effect van Wilders is dat onze samenleving zeer diepgaand verdeeld is, veel meer dan als hij niet had bestaan. Hij stimuleert de verteapartysering van NL, de vertokkiesering. Daar heeft werkelijk niemand wat aan, ook de mensen in kwestie zelf niet.
Ik kan je op zich wel volgen in je redenatie, ik denk echter dat Wilders voornamelijk een verdeling die al lang bestond duidelijk zichtbaar heeft gemaakt. Ik geloof er niet zo in dat mensen pas na het luisteren naar Wilders zijn ideeën zijn gaan aanhangen. Sterker nog, ik denk dat zijn meeste stemmers niet eens op de hoogte zijn van wat hij allemaal zegt. Iets met moslims zijn slecht, geen buitenlanders meer, dus ze stemmen op hem. Toen Fortuyn werd vermoord was het te verwachten dat iemand het vaandel zou overnemen. Ik zie Wilders dus meer als een symptoom dan als een oorzaak.
Wellicht dat de politiek nu een realistischer afspiegeling is van de maatschappij. Of dat wenselijk is, is een andere vraag. Eigenlijk heeft de politiek dit probleem altijd volledig genegeerd, nu moet het wel aandacht gegeven worden. Enfin, ik ben er nog niet uit en wacht maar af.
En maar blijven zuigen, heel duidelijk zelfs.
Je wordt duidelijk emotioneel als het over Wilders gaat, beetje jammer dat je er niet echt inhoudelijk over kan praten. Communiceren is ook mogelijk zonder de ander voor dom blondje of traag van begrip uit te maken wanneer het antwoord je niet helemaal bevalt. Het kan mogelijk ook zo zijn dat mensen een andere mening hebben dan jijzelf. Maar goed, ik ben wel klaar met je.
knuppeltje
02-08-11, 12:14
Maar goed, ik ben wel klaar met je.
Mooi, zou Wilders zeggen.
Het kan mogelijk ook zo zijn dat mensen een andere mening hebben dan jijzelf.
Dat mag maar dan alleen over de smaak van bijvoorbeeld ijs of chocolade.
Iedere nuance aangaande Wilders gaan de lampen uit en slaat de boel op tilt. Je krijgt direct het etiketje opgeplakt -> 'ook slecht'.