Bekijk Volledige Versie : Prominent Jihadist: Wilders ideaal slachtoffer
Van onze parlementaire redactie (http://www.telegraaf.nl/binnenland/10277878/___Wilders_ideaal_slachtoffer___.html?p=29,2)
AMSTERDAM - Een prominente jihadist suggereert op een islamitisch internetforum dat moslims vermomd als toerist naar Europa moeten gaan om daar Europeanen te vermoorden.
Op het Shumukh al-Islam forum schrijft jihadist Abu Suleiman al-Nasser dat moslims een ’scherp mes’ moeten kopen als zij in Europa zijn. „Je kunt meer dan honderd mensen vermoorden. Wandel rond en kies je slachtoffers uit”, zo schrijft hij. Zelf noemt hij vooral Geert Wilders als ideaal slachtoffer. „Hij ziet er uit als een vet kalf”, aldus de extremistische moslim.
De Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (AIVD) is ingelicht over de berichten.
Uit een peiling blijkt ondertussen dat een kleine meerderheid van de Nederlanders (52 procent) vindt dat Wilders zijn toon over de islam niet hoeft te matigen. De PVV-leider kwam onder vuur te liggen na het drama in Noorwegen waar dader Anders Breivik een fascinatie lijkt te koesteren voor politici als Wilders.
Ik ben er zeker van dat de meeste moslims dit soort uitlatingen niet nastreven of in daad omzetten.
of...
Ik ben er zeker van dat de meeste moslims dit soort uitlatingen niet nastreven of in daad omzetten.
of...
Gezien de overstelpende reacties ,kon het bericht mogelijkwel eens een vorm van waarheid bevatten , want eerlijk gezegd dit is te gek voor woorden!
Over haat zaaien gesproken.
:fpotver:
of...
Niet serieus nemen.
Van onze parlementaire redactie (http://www.telegraaf.nl/binnenland/10277878/___Wilders_ideaal_slachtoffer___.html?p=29,2)
AMSTERDAM - Een prominente jihadist suggereert op een islamitisch internetforum dat moslims vermomd als toerist naar Europa moeten gaan om daar Europeanen te vermoorden.
Op het Shumukh al-Islam forum schrijft jihadist Abu Suleiman al-Nasser dat moslims een ’scherp mes’ moeten kopen als zij in Europa zijn. „Je kunt meer dan honderd mensen vermoorden. Wandel rond en kies je slachtoffers uit”, zo schrijft hij. Zelf noemt hij vooral Geert Wilders als ideaal slachtoffer. „Hij ziet er uit als een vet kalf”, aldus de extremistische moslim.
De Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (AIVD) is ingelicht over de berichten.
Uit een peiling blijkt ondertussen dat een kleine meerderheid van de Nederlanders (52 procent) vindt dat Wilders zijn toon over de islam niet hoeft te matigen. De PVV-leider kwam onder vuur te liggen na het drama in Noorwegen waar dader Anders Breivik een fascinatie lijkt te koesteren voor politici als Wilders.
Ook al zo'n aanhanger van de innerlijke jihad.
Prominent omdat? Wat is een jihadist eigenlijk? Wie heeft dat woord verzonnen?
Wat een oliedom gelul.
Abu Suleiman al-Naser
From Wikipedia, the free encyclopedia
Abu Suleiman al-Naser[1] is the leader of the al-Qaeda affiliate in Iraq and “war minister” of the Islamic State of Iraq (ISI). Little is known about Abu Suleiman. He succeeded Abu Ayyub al-Masri, the leader of al-Qaeda in Iraq who was killed along with ISI leader Abu Omar al-Baghdadi in a joint operation by US and Iraqi forces in Tikrit in April 2010. The new war minister signed with the name Al-Nasser Lideen Allah Abu Suleiman, a nom de guerre that translates Defender of God’s Religion, Father of Suleiman.
Iraqi security forces claimed to have killed Al-Nasser Lideen Allah Abu Suleiman, also known as Noman Salman. He was presumed shot dead in February 2011 in the town of Hīt, west of Baghdad. "He fled in a car laden with explosives, which blew up as they opened fire."[2]
Suleiman also seems to be related to the Partisans of Islamic Jihad[citation needed] and Ansar al-Jihad al-Alami[3] where he reportedly issued a statement on May 3, 2011 after the death of Osama Bin Laden "to all jihadists around the globe to mobilize and prepare to wage jihad operations against the Zionist-crusader alliance"
Misschien hoeven we die mijnheer in Nederland niet zo serieus te nemen. IK kan mij zo voorstellen dat ze dat in Irak beter wel doen. Kennelijk is er een goede voedingsbodem voor zijn opvattingen.
Welk voordeel zal de Nederlandse moslim behalen met een zogenaamde 'jihad' ala elzevier interpretatie?
Welk voordeel zal de Nederlandse moslim behalen met een zogenaamde 'jihad' ala elzevier interpretatie?
Entreebewijs Paradijs.
Entreebewijs Paradijs.
En wat moeten ze daar voor doen?
En wat moeten ze daar voor doen?
Ongelovigen dood maken is altijd goed.
Ongelovigen dood maken is altijd goed.
Te populistische uitleg.
Te populistische uitleg.
Tja, dat mag jij vinden maar met dat is toch echt, in grove lijnen de motivatie.
Of je ontvoerd een minderjarig meisje doet haar een bomgordel om en dwingt haar
Zoals onlangs in Pakistan.
Daar heb je geen opleiding en geen hersenspoeling meer nodig.
De achterliggende agenda blijkt vaak helemaal niet gecompliceerd; macht. Macht voor de leiders die zelf meestal regelmatig bij de manicure en pedicure zitten. Hoog en droog.
Wilders profileert zichzelf maar al te graag als slachtoffer.
Wilders profileert zichzelf maar al te graag als slachtoffer.
Dat is hij, deels, ook.
Ik geef het je te doen om 24 uur, 7 dagen per week met bewaking op sjouw te moeten.
Jij vindt dat waarschijnlijk zijn eigen schuld.
Dat is hij, deels, ook.
Het is een rol, zijn keuze.
Het is een rol, zijn keuze.
Dus als Wilders stopt met het bekritiseren van een bepaalde geloofsgroep, dan zullen de fanaten uit deze geloofsgroep hem met rust laten of niet.
Dus het is maar beter kritiek achterwege te laten, verkeerde kritiek zou dan eigenlijk met de dood gestraft moeten worden.
Dus als Wilders stopt met het bekritiseren van een bepaalde geloofsgroep, dan zullen de fanaten uit deze geloofsgroep hem met rust laten of niet.
Het gaat er niet om dat hij kritiek heeft maar hoe hij het formuleerd en wat zijn doel is.
Fulanadetal
31-07-11, 18:26
Tja, dat mag jij vinden maar met dat is toch echt, in grove lijnen de motivatie.
Of je ontvoerd een minderjarig meisje doet haar een bomgordel om en dwingt haar
Zoals onlangs in Pakistan.
Daar heb je geen opleiding en geen hersenspoeling meer nodig.
De achterliggende agenda blijkt vaak helemaal niet gecompliceerd; macht. Macht voor de leiders die zelf meestal regelmatig bij de manicure en pedicure zitten. Hoog en droog.
ontvoert
Het gaat er niet om dat hij kritiek heeft maar hoe hij het formuleerd en wat zijn doel is.
Maar dan zijn er toch genoeg andere methoden om hem de mond te snoeren, daar hoeft ie toch niet voor afgeslacht worden.
Op deze wijze wordt zijn uitlatingen alleen maar bevestigd.
Ik ben ook wel van mening dat GW ook de zaken anders kan formuleren, maar om hem daarvoor nu te moeten vermoorden.
Theo van Gogh, neen ik vond zijn uitlatingen ook niet altijd binnen de normen, maar door hem te vermoorden, werden zijn beweringen bevestigd.
En dan om zoiemand in naam van .. te vermoorden vind ik dan wel heel ver gaan
.
Fulanadetal
31-07-11, 18:27
Het gaat er niet om dat hij kritiek heeft maar hoe hij het formuleerd en wat zijn doel is.
Formuleert
Formuleert
Fula, hij is dood, dus d of t maakt niet meer uit.
Norway Islamic extremist Abu Suleiman al-Nasser IS DEAD KILLED In Feb. 2011 BBC Reports
bron :BBC News - Al-Qaeda 'military leader' Abu Suleiman killed in Iraq (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12581313)
Het is een rol, zijn keuze.
Te populistisch
Te populistisch
Ja dat is hij inderdaad. Eigenlijk wel jammer. Als hij zich normaal zou gedragen en niet zo zou overdrijven en provoceren had het een leuke oppositiepartij kunnen zijn.
Ja dat is hij inderdaad. Eigenlijk wel jammer. Als hij zich normaal zou gedragen en niet zo zou overdrijven en provoceren had het een leuke oppositiepartij kunnen zijn.
En nu is het een partij die er toe doet.
Fulanadetal
01-08-11, 08:12
Ach ik wilde maar aangeven, al zijn we het nergens over eens, we maken allemaal fouten met d en t. Daarin zijn wij taalverdwaalden allen verenigd. Ik heb vooral problemen met interpunctie.
Ik zag ergens een opmerking over de formulering : 'prominent jihadist'.
Intrigerend inderdaad. Dit is een van de termen die je een kind nooit spontaan zult horen zeggen op de vraag; 'en wat wil jij later worden?' Echt een nare uitvinding van volwassenen.
Alweer 19 jaar geleden hebben mijn broer en ik voor de gein ons kleine neefje als een van zijn eerste woordjes de term 'groepstherapie' aangeleerd. Het kwam eruit als 'goepspilipie'.
Het is helemaal goed gekomen met het neefje.
Als we allerlei nare termen en functies als 'volksmenner' en 'jihadist' en 'beul' (vul zelf maar aan) in een klap 100% konden afschaffen en uit het vocabulaire verdrijven, zouden volgende generaties ze dan opnieuw uitvinden?
En nu is het een partij die er toe doet.
Is maar hoe je het bekijkt, eigenlijk wil niemand zijn vingers aan Geert Branden. Als hij zich wat genuanceerder uit zou drukken zou hij wel is waar minder stemmen krijgen maar wel meer politieke steun.
Geert doet er dus niet toe....
Als we allerlei nare termen en functies als 'volksmenner' en 'jihadist' en 'beul' (vul zelf maar aan) in een klap 100% konden afschaffen en uit het vocabulaire verdrijven, zouden volgende generaties ze dan opnieuw uitvinden?
Voor volksmenners en beulen is altijd emplooi. Van jihadisten weet ik dat niet.
Is maar hoe je het bekijkt, eigenlijk wil niemand zijn vingers aan Geert Branden. Als hij zich wat genuanceerder uit zou drukken zou hij wel is waar minder stemmen krijgen maar wel meer politieke steun.
Geert doet er dus niet toe....
Na "dus" dient een logisch sluitstuk van een redenering te volgen...
Ja dat is hij inderdaad. Eigenlijk wel jammer. Als hij zich normaal zou gedragen en niet zo zou overdrijven en provoceren had het een leuke oppositiepartij kunnen zijn.
GRaag reageren op wat ik zeg.
Jou bewering dat hij de doodsbedreigingen aan zichzelf te wijten heeft vind ik populistisch.
In een vrij land mag niemand bedreigd worden om het uiten van zijn mening.
Overigens kan ik mij wel deels vinden in jou redenering. Ik denk dat Wilders kickt op de internationale aandacht en denkt dat er meer groei voor de PVV inzit. Zoveel dat ze niet meer om de PVV heen kunnen.
Op het islamstandpunt na heeft de PVV op sommige punten ronduit linkse standpunten.
knuppeltje
01-08-11, 09:47
In een vrij land mag niemand bedreigd worden om het uiten van zijn mening.
Geert is zelf een bedreiging.
Geert is zelf een bedreiging.
Zijn mening is een bedreiging.
knuppeltje
01-08-11, 10:02
Zijn mening is een bedreiging.
Heb jij ineens het licht gezien of zo?
Maar toch goed van je dat je het nu inziet. Overigens is Geert met dat constant uiten van die, ook volgens jou, dreigende mening daardoor zelf wel degelijk een bedreiging. Dat kun je niet van elkaar loskoppelen zolang hij daar zelf zo graag aan meewerkt.
Heb jij ineens het licht gezien of zo?
Maar toch goed van je dat je het nu inziet. Overigens is Geert met dat constant uiten van die, ook volgens jou, dreigende mening daardoor zelf wel degelijk een bedreiging. Dat kun je niet van elkaar loskoppelen zolang hij daar zelf zo graag aan meewerkt.
Wie in de mening van iemand een bedreiging ziet heeft een slechte democratische gezindheid.
knuppeltje
01-08-11, 10:10
Wie in de mening van iemand een bedreiging ziet heeft een slechte democratische gezindheid.
Ik zou zomaar een heel stel meningen kunnen opnoemen die jij als zeer bedreigend zou beschouwen. Bespaar ons dus je pietpraat.
knuppeltje
01-08-11, 10:15
Zijn mening is een bedreiging.
Wie in de mening van iemand een bedreiging ziet heeft een slechte democratische gezindheid, toch?
Niet meer van die makkelijke inkoppers meer Slinger, zo is er geen bal aan.
Wie in de mening van iemand een bedreiging ziet heeft een slechte democratische gezindheid, toch?
Niet meer van die makkelijke inkoppers meer Slinger, zo is er geen bal aan.
Het komt er dus in feite op neer dat Geert Wilders een echte democraat is. Hij bedreigt niemand, hij roept niet tot een heilige oorlog, hij demoniseert geen mensen, hij probeert zijn doelen met vreedzame, democratische middelen te bereiken, hij neemt duidelijk afstand van aanslagplegers. Het enige dat hij doet is waarschuwen tegen een totalitaire ideologie en daarom moet hij voor zijn leven vrezen.
knuppeltje
01-08-11, 10:28
Het komt er dus in feite op neer dat Geert Wilders een echte democraat is. Hij bedreigt niemand, hij roept niet tot een heilige oorlog, hij demoniseert geen mensen, hij probeert zijn doelen met vreedzame, democratische middelen te bereiken, hij neemt duidelijk afstand van aanslagplegers. Het enige dat hij doet is waarschuwen tegen een totalitaire ideologie en daarom moet hij voor zijn leven vrezen.
Nog even en ik ga het nog allemaal geloven ook. :schreeuw:
Maar ook volgens jou was zijn mening toch een dreiging? Hoe kan hij dan een echte democraat zijn?
Je bent weer behoorlijk in de war.
Nog even en ik ga het nog allemaal geloven ook. :schreeuw:
Maar ook volgens jou was zijn mening toch een dreiging? Hoe kan hij dan een echte democraat zijn?
Je bent weer behoorlijk in de war.
Nogmaals: wie in de mening van iemand een dreiging ziet, bezit een niet-democratische gezindheid. Lees de zin aandachtig en misschien begrijp je dan beter wie in dit geval de democraat is en wie niet.
knuppeltje
01-08-11, 12:05
Nogmaals: wie in de mening van iemand een dreiging ziet, bezit een niet-democratische gezindheid..
En jij stelde heel kort en bondig dat Wilders mening een dreiging is.
En jij stelde heel kort en bondig dat Wilders mening een dreiging is.
Nee hoor
Geert is zelf een bedreiging.
Hij vindt de islam een kwaadaardige ideologie. Dat is zijn recht. Hij mag dat vinden en mag dat zeggen.
Verder heeft hij al diverse malen gezegd dat hij tegen iedere vorm van geweld is.
Het zijn de achterlijken die zich bedreigd voelen en hem vervolgens serieus met de dood bedreigen. Wat op zich zijn mening weer bevestigd.
Zie hier de negatieve uitlatingen over het katholicisme. Smerige Jezuiet, vieze paap, etc.
Vervang Jezuiet en paap eens voor moslim?
Zie hier de negatieve uitlatingen over het katholicisme. Smerige Jezuiet, vieze paap, etc.
Vervang Jezuiet en paap eens voor moslim?
Maar,...... dat mag niet.... , dan heb je zo een ban te pakken......
Wie in de mening van iemand een bedreiging ziet heeft een slechte democratische gezindheid.
Volgens de rechter waren de uitspraken van geert net niet over het randje je mag er dus best een bedreiging in zien.
Volgens de rechter waren de uitspraken van geert net niet over het randje je mag er dus best een bedreiging in zien.
't Is niet verboden, nee. Het zegt wel iets over je zelf.
Het zegt wel iets over je zelf.
Ja en?