Bekijk Volledige Versie : Buffett vraagt Congres taxen voor miljardairs te verhogen
Marsipulami
15-08-11, 12:28
Buffett vraagt Congres taxen voor miljardairs te verhogen
15/08/11, 09u56
Miljardair Warren Buffett heeft het Amerikaanse Congres opgeroepen om de belastingen te verhogen voor de rijkste inwoners van de VS om het begrotingstekort in te perken. Volgens hem staat dat geen banengroei of investeringen in de weg.
"Mijn vrienden en ik zijn lang genoeg vertroeteld door een miljardairsvriendelijk Congres", zegt de voorzitter en CEO van Berkshire Hathaway in een opiniestuk in de krant New York Times. Buffets pleidooi voor hogere belastingen voor de "superrijken" is een hart onder de riem voor president Obama, die belastingvoordelen wil afschaffen voor de eigenaars van zakenvliegtuigjes.
"Slechts 6,9 miljoen belastingen"
De tachtigjarige investeerder zei dat hij vorig jaar 6,9 miljoen euro belastingen betaalde. "Dat lijkt veel geld", schreef Buffet. "Maar ik betaalde maar 17,4 procent van mijn belastbaar inkomen - en dat is een lager percentage dan alle andere 20 mensen uit mijn kantoor. Hun belastingdruk bedraagt 33 tot 41 procent, gemiddeld 36 procent."
Niet afschrikken
Buffet zegt dat het een misverstand is dat hogere belastingen banengroei en investeringen in de weg staan. "Ik heb zestig jaar met investeerders samengewerkt en ik ben niemand tegengekomen - zelfs niet toen de belastingen op kapitaalwinsten 39,9 procent waren in 1976-77 - die afziet van een serieuze investering wegens de belastingvoet op de potentiële winst. Mensen investeren om geld te verdienen, en potentiële belastingen schrikken hen niet af."
Hij wees er ook op dat er tussen 1980 en 2000 40 miljoen banen bijkwamen. "En je weet wat er daarna gebeurd is: lagere belastingvoeten en nog veel lagere banengroei." (bloomberg/adb)
Die Warren Buffett heeft wel een realistische kijk op dingen. In een interview in 1995 zei hij ook al iets dat sommigen in de VS bedenkelijk zullen vinden:
“I personally think that society is responsible for a very significant percentage of what I've earned. If you stick me down in the middle of Bangladesh or Peru or someplace, you'll find out how much this talent is going to produce in the wrong kind of soil. I will be struggling thirty years later. I work in a market system that happens to reward what I do very well – disproportionately well."
Stop Coddling the Super-Rich
By Warren E. Buffett, New York Times, august 14 2011
OUR leaders have asked for “shared sacrifice”. But when they did the asking, they spared me. I checked with my mega-rich friends to learn what pain they were expecting. They, too, were left untouched.
While the poor and middle class fight for us in Afghanistan, and while most Americans struggle to make ends meet, we mega-rich continue to get our extraordinary tax breaks. Some of us are investment managers who earn billions from our daily labors but are allowed to classify our income as “carried interest”, thereby getting a bargain 15 percent tax rate. Others own stock index futures for 10 minutes and have 60 percent of their gain taxed at 15 percent, as if they’d been long-term investors.
These and other blessings are showered upon us by legislators in Washington who feel compelled to protect us, much as if we were spotted owls or some other endangered species. It’s nice to have friends in high places.
Last year my federal tax bill — the income tax I paid, as well as payroll taxes paid by me and on my behalf — was $6,938,744. That sounds like a lot of money. But what I paid was only 17.4 percent of my taxable income — and that’s actually a lower percentage than was paid by any of the other 20 people in our office. Their tax burdens ranged from 33 percent to 41 percent and averaged 36 percent.
If you make money with money, as some of my super-rich friends do, your percentage may be a bit lower than mine. But if you earn money from a job, your percentage will surely exceed mine — most likely by a lot.
To understand why, you need to examine the sources of government revenue. Last year about 80 percent of these revenues came from personal income taxes and payroll taxes. The mega-rich pay income taxes at a rate of 15 percent on most of their earnings but pay practically nothing in payroll taxes. It’s a different story for the middle class: typically, they fall into the 15 percent and 25 percent income tax brackets, and then are hit with heavy payroll taxes to boot.
Back in the 1980s and 1990s, tax rates for the rich were far higher, and my percentage rate was in the middle of the pack. According to a theory I sometimes hear, I should have thrown a fit and refused to invest because of the elevated tax rates on capital gains and dividends.
I didn’t refuse, nor did others. I have worked with investors for 60 years and I have yet to see anyone — not even when capital gains rates were 39.9 percent in 1976-77 — shy away from a sensible investment because of the tax rate on the potential gain. People invest to make money, and potential taxes have never scared them off. And to those who argue that higher rates hurt job creation, I would note that a net of nearly 40 million jobs were added between 1980 and 2000. You know what’s happened since then: lower tax rates and far lower job creation.
Since 1992, the I.R.S. has compiled data from the returns of the 400 Americans reporting the largest income. In 1992, the top 400 had aggregate taxable income of $16.9 billion and paid federal taxes of 29.2 percent on that sum. In 2008, the aggregate income of the highest 400 had soared to $90.9 billion — a staggering $227.4 million on average — but the rate paid had fallen to 21.5 percent.
The taxes I refer to here include only federal income tax, but you can be sure that any payroll tax for the 400 was inconsequential compared to income. In fact, 88 of the 400 in 2008 reported no wages at all, though every one of them reported capital gains. Some of my brethren may shun work but they all like to invest. (I can relate to that.)
I know well many of the mega-rich and, by and large, they are very decent people. They love America and appreciate the opportunity this country has given them. Many have joined the Giving Pledge, promising to give most of their wealth to philanthropy. Most wouldn’t mind being told to pay more in taxes as well, particularly when so many of their fellow citizens are truly suffering.
Twelve members of Congress will soon take on the crucial job of rearranging our country’s finances. They’ve been instructed to devise a plan that reduces the 10-year deficit by at least $1.5 trillion. It’s vital, however, that they achieve far more than that. Americans are rapidly losing faith in the ability of Congress to deal with our country’s fiscal problems. Only action that is immediate, real and very substantial will prevent that doubt from morphing into hopelessness. That feeling can create its own reality.
Job one for the 12 is to pare down some future promises that even a rich America can’t fulfill. Big money must be saved here. The 12 should then turn to the issue of revenues. I would leave rates for 99.7 percent of taxpayers unchanged and continue the current 2-percentage-point reduction in the employee contribution to the payroll tax. This cut helps the poor and the middle class, who need every break they can get.
But for those making more than $1 million — there were 236,883 such households in 2009 — I would raise rates immediately on taxable income in excess of $1 million, including, of course, dividends and capital gains. And for those who make $10 million or more — there were 8,274 in 2009 — I would suggest an additional increase in rate.
My friends and I have been coddled long enough by a billionaire-friendly Congress. It’s time for our government to get serious about shared sacrifice.
Warren E. Buffett is the chairman and chief executive of Berkshire Hathaway.
.
knuppeltje
16-08-11, 08:07
Daar zijn de Republikeinen niet blij mee.
Laat staan die tea party nutters
De tachtigjarige investeerder
Ach, wat een schatje....Hij houdt van z'n land !
Marsipulami
16-08-11, 17:18
Miljarden
16/08/11, 06u56
Iemand die vraagt om zijn belastingen te verhogen, het gebeurt niet alle dagen. Nochtans is dat net wat superbelegger en miljardair Warren Buffett, een van de rijkste Amerikanen, heeft gedaan: hij vraagt het Amerikaanse Congres de belastingen te verhogen voor de rijkste inwoners van de VS om zo het begrotingstekort in te perken. Dat mag best, vindt hij, "omdat mijn vrienden en ik lang genoeg zijn vertroeteld door een miljardairsvriendelijk Congres".
Het is een opmerkelijke stellingname in een land waar vooral de Republikeinse partij en haar hardliners van de Tea Party hysterisch reageren op ieder voorstel van belastingverhoging voor de rijken, en alle begrotingsinspanningen opgehoest willen zien door besparingen op de overheidsuitgaven en de sociaal zwakkeren. Het is een politiek die er de afgelopen decennia niet alleen heeft voor gezorgd dat de inkomensverschillen tussen arm en rijk drastisch zijn toegenomen, maar ook dat de Amerikaanse middenklasse steeds kleiner en bestaansonzekerder is geworden.
Het pamperen van miljonairs heeft nu toch al bij een ervan tot een opstoot van ethische schaamte geleid. De 80-jarige investeerder zei dat hij vorig jaar 6,9 miljoen euro belastingen betaalde, ofwel 17,4 procent van zijn belastbaar inkomen. De 20 mensen die voor hem werken, allemaal tegen een veel lager loon, betaalden daarentegen gemiddeld 36 procent belastingen.
De parallel met dit landje is niet zo moeilijk te trekken. Loon- en weddetrekkenden zitten hier al gauw aan een tarief dat de 50 procent benadert of overschrijdt, terwijl de 20 grootste beursgenoteerde bedrijven van het land nauwelijks belastingen betaalden.
De financiële schuldencrisis is de afgelopen jaren eerst afgewenteld op de overheid en vervolgens op de belastingbetaler, die nu geconfronteerd wordt met besparingsplannen, dus met dalende koopkracht en een mede daardoor stilvallende economische groei. Als die factuur opgeraapt moet worden, dan is het niet meer dan logisch dat zulks minstens gebeurt door iedereen fiscaal gelijk te behandelen. Want vandaag torsen de sterkste schouders niet de zwaarste, maar de lichtste lasten.
Wanneer er geen economische groei meer is, zal de welvaart en het welzijn enkel behouden kunnen blijven door een grotere herverdeling. De grootste belegger van de afgelopen veertig jaar heeft dat inzicht bereikt. Nu de beleidsmakers nog.
Yves Desmet
Gewoon een PR stunt van Warren.