Bekijk Volledige Versie : Een gelovige atheist
Dominee Klaas Hendrikse van de protestantse kerk in Middelburg gelooft niet dat God bestaat, maar hij gelooft wel in God. Hij beschouwt zichzelf als een gelovige atheïst.
In zijn boek 'Geloven in een God die niet bestaat' haalt hij uit naar de gevestigde kerken, die vasthouden aan middeleeuwse rituelen en geen antwoord hebben op de groeiende behoefte van mensen aan spiritualiteit. Ook de atheïsten krijgen ervan langs. Zij zijn atheïst geworden uit rancune over een door een godsdienst bepaald verleden of hebben het "tot een kunst verheven om gelovigen te typeren als mensen met een intellectueel defect" zonder dat zij zich van hun eigen agressiviteit en zelfvoldaanheid bewust zijn.
Hendrikse (60), die opgroeide in een atheïstisch gezin in de Alblasserwaard, woonde pas op zijn 23e zijn eerste kerkdienst bij. Hij begon na een carrière in het bedrijfsleven een studie theologie en is inmiddels meer dan twintig jaar predikant. Hij gaat ervan uit dat God niet onder te brengen is in de categorie verschijnselen die met het woord 'bestaan' kunnen worden aangeduid. Het idee dat God bestaat, berust volgens hem op een historisch misverstand en is 'geleend' van heidenen. Het christendom staat tot op de dag van vandaag bol van het heidendom, schrijft de predikant.
Uit een onderzoek van de IKON onder predikanten bleek vorig jaar dat Hendrikse niet alleen staat. Een op de zes predikanten zei te twijfelen aan het bestaan van God of zeker te weten dat Hij niet bestaat. Het betrof vooral oudere predikanten.
Hendrikse voelt zich geestverwant van de zogeheten 'ietsisten', mensen die niet in een persoonlijke God geloven, maar wel geloven dat er iets bovennatuurlijks is zonder dat zij dat God kunnen noemen. Hij deelt hun afkeer van geharnaste kerkelijke taal en wil met hen meegaan in hun zoektocht naar "wat hen meetrekt en aan hun bestaan richting en uitzicht geeft".
Uiteraard krijgt Hendrikse vaak de vraag, hoe hij predikant kan zijn zonder in het bestaan van God te geloven. In zijn kerkdiensten gaat het altijd over God, maar hij gaat niet van Hem uit, maar van de ervaringen van de gelovigen. Het woord bidden zou Hendrikse het liefst afschaffen, omdat het onlosmakelijk met een luisterende God is verbonden. Hendrikse bidt wel altijd het Onze Vader. Dat beschouwt hij als een "doosje dat je niet moet openmaken". Hendrikse geeft toe dat hij inconsequent is, maar soms is eerbied voor de traditie en voor de verlangens van mensen, die graag het 'gebed dat Jezus zelf ons heeft geleerd' sterker.
De Protestantse Kerk in Nederland heeft vooralsnog geen actie ondernomen om hem uit het ambt te zetten, wel heeft men hem een brief gestuurd met wat kanttekeningen over zijn ideeën, maar excommunicatie is niet aan de orde.
Kerknieuws.nl Predikant Hendrikse is gelovige athest (http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=12001)
Dominee Klaas Hendrikse van de protestantse kerk in Middelburg gelooft niet dat God bestaat, maar hij gelooft wel in God. Hij beschouwt zichzelf als een gelovige atheïst.
In zijn boek 'Geloven in een God die niet bestaat' haalt hij uit naar de gevestigde kerken, die vasthouden aan middeleeuwse rituelen en geen antwoord hebben op de groeiende behoefte van mensen aan spiritualiteit. Ook de atheïsten krijgen ervan langs. Zij zijn atheïst geworden uit rancune over een door een godsdienst bepaald verleden of hebben het "tot een kunst verheven om gelovigen te typeren als mensen met een intellectueel defect" zonder dat zij zich van hun eigen agressiviteit en zelfvoldaanheid bewust zijn.
Hendrikse (60), die opgroeide in een atheïstisch gezin in de Alblasserwaard, woonde pas op zijn 23e zijn eerste kerkdienst bij. Hij begon na een carrière in het bedrijfsleven een studie theologie en is inmiddels meer dan twintig jaar predikant. Hij gaat ervan uit dat God niet onder te brengen is in de categorie verschijnselen die met het woord 'bestaan' kunnen worden aangeduid. Het idee dat God bestaat, berust volgens hem op een historisch misverstand en is 'geleend' van heidenen. Het christendom staat tot op de dag van vandaag bol van het heidendom, schrijft de predikant.
Uit een onderzoek van de IKON onder predikanten bleek vorig jaar dat Hendrikse niet alleen staat. Een op de zes predikanten zei te twijfelen aan het bestaan van God of zeker te weten dat Hij niet bestaat. Het betrof vooral oudere predikanten.
Hendrikse voelt zich geestverwant van de zogeheten 'ietsisten', mensen die niet in een persoonlijke God geloven, maar wel geloven dat er iets bovennatuurlijks is zonder dat zij dat God kunnen noemen. Hij deelt hun afkeer van geharnaste kerkelijke taal en wil met hen meegaan in hun zoektocht naar "wat hen meetrekt en aan hun bestaan richting en uitzicht geeft".
Uiteraard krijgt Hendrikse vaak de vraag, hoe hij predikant kan zijn zonder in het bestaan van God te geloven. In zijn kerkdiensten gaat het altijd over God, maar hij gaat niet van Hem uit, maar van de ervaringen van de gelovigen. Het woord bidden zou Hendrikse het liefst afschaffen, omdat het onlosmakelijk met een luisterende God is verbonden. Hendrikse bidt wel altijd het Onze Vader. Dat beschouwt hij als een "doosje dat je niet moet openmaken". Hendrikse geeft toe dat hij inconsequent is, maar soms is eerbied voor de traditie en voor de verlangens van mensen, die graag het 'gebed dat Jezus zelf ons heeft geleerd' sterker.
De Protestantse Kerk in Nederland heeft vooralsnog geen actie ondernomen om hem uit het ambt te zetten, wel heeft men hem een brief gestuurd met wat kanttekeningen over zijn ideeën, maar excommunicatie is niet aan de orde.
Kerknieuws.nl Predikant Hendrikse is gelovige athest (http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=12001)
Op zich een heel redelijk en plausibel betoog. Vwb de aggressie van mij (ik ben atheïst), deze komt voort uit een constant verweer tegen een opgelegde moraal die niet de mijne is. Zo wordt religie oneerlijk beschermd en worden religieuzen extra privilleges toegekend. Tot slot zijn op allerlei belangrijke terreinen de wetten aangepast aan de religieuze moraal (abortus, euthanasie, gen-therapie etc.)
Harts intelligentie
22-08-11, 19:52
Dominee Klaas Hendrikse van de protestantse kerk in Middelburg gelooft niet dat God bestaat, maar hij gelooft wel in God. Hij beschouwt zichzelf als een gelovige atheïst.
In zijn boek 'Geloven in een God die niet bestaat' haalt hij uit naar de gevestigde kerken, die vasthouden aan middeleeuwse rituelen en geen antwoord hebben op de groeiende behoefte van mensen aan spiritualiteit. Ook de atheïsten krijgen ervan langs. Zij zijn atheïst geworden uit rancune over een door een godsdienst bepaald verleden of hebben het "tot een kunst verheven om gelovigen te typeren als mensen met een intellectueel defect" zonder dat zij zich van hun eigen agressiviteit en zelfvoldaanheid bewust zijn.
Hendrikse (60), die opgroeide in een atheïstisch gezin in de Alblasserwaard, woonde pas op zijn 23e zijn eerste kerkdienst bij. Hij begon na een carrière in het bedrijfsleven een studie theologie en is inmiddels meer dan twintig jaar predikant. Hij gaat ervan uit dat God niet onder te brengen is in de categorie verschijnselen die met het woord 'bestaan' kunnen worden aangeduid. Het idee dat God bestaat, berust volgens hem op een historisch misverstand en is 'geleend' van heidenen. Het christendom staat tot op de dag van vandaag bol van het heidendom, schrijft de predikant.
Uit een onderzoek van de IKON onder predikanten bleek vorig jaar dat Hendrikse niet alleen staat. Een op de zes predikanten zei te twijfelen aan het bestaan van God of zeker te weten dat Hij niet bestaat. Het betrof vooral oudere predikanten.
Hendrikse voelt zich geestverwant van de zogeheten 'ietsisten', mensen die niet in een persoonlijke God geloven, maar wel geloven dat er iets bovennatuurlijks is zonder dat zij dat God kunnen noemen. Hij deelt hun afkeer van geharnaste kerkelijke taal en wil met hen meegaan in hun zoektocht naar "wat hen meetrekt en aan hun bestaan richting en uitzicht geeft".
Uiteraard krijgt Hendrikse vaak de vraag, hoe hij predikant kan zijn zonder in het bestaan van God te geloven. In zijn kerkdiensten gaat het altijd over God, maar hij gaat niet van Hem uit, maar van de ervaringen van de gelovigen. Het woord bidden zou Hendrikse het liefst afschaffen, omdat het onlosmakelijk met een luisterende God is verbonden. Hendrikse bidt wel altijd het Onze Vader. Dat beschouwt hij als een "doosje dat je niet moet openmaken". Hendrikse geeft toe dat hij inconsequent is, maar soms is eerbied voor de traditie en voor de verlangens van mensen, die graag het 'gebed dat Jezus zelf ons heeft geleerd' sterker.
De Protestantse Kerk in Nederland heeft vooralsnog geen actie ondernomen om hem uit het ambt te zetten, wel heeft men hem een brief gestuurd met wat kanttekeningen over zijn ideeën, maar excommunicatie is niet aan de orde.
Kerknieuws.nl Predikant Hendrikse is gelovige athest (http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=12001)
Existentieel spiritueel domheid maar weer :
when RU westerners gonna become spiritually existentially smart ? never , i guess
Harts intelligentie
22-08-11, 19:54
Dominee Klaas Hendrikse van de protestantse kerk in Middelburg gelooft niet dat God bestaat, maar hij gelooft wel in God. Hij beschouwt zichzelf als een gelovige atheïst.
In zijn boek 'Geloven in een God die niet bestaat' haalt hij uit naar de gevestigde kerken, die vasthouden aan middeleeuwse rituelen en geen antwoord hebben op de groeiende behoefte van mensen aan spiritualiteit. Ook de atheïsten krijgen ervan langs. Zij zijn atheïst geworden uit rancune over een door een godsdienst bepaald verleden of hebben het "tot een kunst verheven om gelovigen te typeren als mensen met een intellectueel defect" zonder dat zij zich van hun eigen agressiviteit en zelfvoldaanheid bewust zijn.
Hendrikse (60), die opgroeide in een atheïstisch gezin in de Alblasserwaard, woonde pas op zijn 23e zijn eerste kerkdienst bij. Hij begon na een carrière in het bedrijfsleven een studie theologie en is inmiddels meer dan twintig jaar predikant. Hij gaat ervan uit dat God niet onder te brengen is in de categorie verschijnselen die met het woord 'bestaan' kunnen worden aangeduid. Het idee dat God bestaat, berust volgens hem op een historisch misverstand en is 'geleend' van heidenen. Het christendom staat tot op de dag van vandaag bol van het heidendom, schrijft de predikant.
Uit een onderzoek van de IKON onder predikanten bleek vorig jaar dat Hendrikse niet alleen staat. Een op de zes predikanten zei te twijfelen aan het bestaan van God of zeker te weten dat Hij niet bestaat. Het betrof vooral oudere predikanten.
Hendrikse voelt zich geestverwant van de zogeheten 'ietsisten', mensen die niet in een persoonlijke God geloven, maar wel geloven dat er iets bovennatuurlijks is zonder dat zij dat God kunnen noemen. Hij deelt hun afkeer van geharnaste kerkelijke taal en wil met hen meegaan in hun zoektocht naar "wat hen meetrekt en aan hun bestaan richting en uitzicht geeft".
Uiteraard krijgt Hendrikse vaak de vraag, hoe hij predikant kan zijn zonder in het bestaan van God te geloven. In zijn kerkdiensten gaat het altijd over God, maar hij gaat niet van Hem uit, maar van de ervaringen van de gelovigen. Het woord bidden zou Hendrikse het liefst afschaffen, omdat het onlosmakelijk met een luisterende God is verbonden. Hendrikse bidt wel altijd het Onze Vader. Dat beschouwt hij als een "doosje dat je niet moet openmaken". Hendrikse geeft toe dat hij inconsequent is, maar soms is eerbied voor de traditie en voor de verlangens van mensen, die graag het 'gebed dat Jezus zelf ons heeft geleerd' sterker.
De Protestantse Kerk in Nederland heeft vooralsnog geen actie ondernomen om hem uit het ambt te zetten, wel heeft men hem een brief gestuurd met wat kanttekeningen over zijn ideeën, maar excommunicatie is niet aan de orde.
Kerknieuws.nl Predikant Hendrikse is gelovige athest (http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=12001)
Existentieel spiritueel domheid maar weer : kinderachtig christelijk Eurocentrisch gedoe:
when RU westerners gonna become spiritually existentially smart , mature ...? never , i guess
Eric de Blois
23-08-11, 05:35
Existentieel spiritueel domheid maar weer : kinderachtig christelijk Eurocentrisch gedoe:
when RU westerners gonna become spiritually existentially smart , mature ...? never , i guess
De gebruikelijk haat-retoriek. Natuurlijk heb je het boek niet gelezen. Maar dat is voor een 'hater van het westen' als jij ook niet aan te bevelen.
"Existentieel spiritueel domheid (...) kinderachtig christelijk Eurocentrisch gedoe" Die kwalificatie zegt meer over je eigen niveau.
knuppeltje
23-08-11, 07:20
Dominee Klaas Hendrikse van de protestantse kerk in Middelburg gelooft niet dat God bestaat, maar hij gelooft wel in God.
Hij drukt zich een beetje ongelukkig uit, maar in feite doet hij precies wat alle gelovigen doen. Die geloven allemaal in een god die niet bestaat toch?
Hij drukt zich een beetje ongelukkig uit, maar in feite doet hij precies wat alle gelovigen doen. Die geloven allemaal in een god die niet bestaat toch?
Dat dacht ik ook zo'n beetje ;)
knuppeltje
23-08-11, 07:41
Neej das wat anders. Die geloven wel dat ie bestaat.
Huh, lees het nog eens aandachtig over.
:blowen:.
Huh, lees het nog eens aandachtig over.
:blowen:.
Ja dat deed ik ook. Maar achteraf vond ik het allemaal te flauw :hihi:
Ik denk dat het overgrote merendeel van de grote religies 'geloven omdat het hoort cq prettig is'. Ze geloven het niet echt: Nagenoeg niemand gelooft echt in van rook gemaakte djinns, ook al schrijft ie dat op maroc.nl. Of dat de koran eeuwig is en neer gedaald ofzo. Nagenoeg niemand gelooft echt in het eeuwig martelen van mensen door een zogenaamde goede god. Alleen echte gekken geloven dat, en als je dat echt gelooft, wordt je vanzelf gek. Mensen kunnen zichzelf echter heel goed voor de gek houden. En ook al 'geloven ze omdat het hoort', geloven ze eigenlijk dat ze 'echt geloven'.
Deze kerk is dus de kerk van bewuste 'gelovers omdat het hoort'.
Ik geloof in een gezond stuk hypocrisie.
Ik denk dat het overgrote merendeel van de grote religies 'geloven omdat het hoort cq prettig is'. Ze geloven het niet echt: Nagenoeg niemand gelooft echt in van rook gemaakte djinns, ook al schrijft ie dat op maroc.nl. Of dat de koran eeuwig is en neer gedaald ofzo. Nagenoeg niemand gelooft echt in het eeuwig martelen van mensen door een zogenaamde goede god. Alleen echte gekken geloven dat, en als je dat echt gelooft, wordt je vanzelf gek. Mensen kunnen zichzelf echter heel goed voor de gek houden. En ook al 'geloven ze omdat het hoort', geloven ze eigenlijk dat ze 'echt geloven'.
Deze kerk is dus de kerk van bewuste 'gelovers omdat het hoort'.
Ja, dat denk ik ook. Jammer dat je het gelovigen nooit zult horen 'toegeven'.
Dat was mijn oudste probleem met godsdienst, ik dacht: dat kan je allemaal toch niet echt geloven? Iedereen doet toch zeker alsof, tegen elkaar?
Je maakt mij niet wijs dat Muammar Gadhafi of baas Ahmedinejad geloven dat er djinns in hun gootsteen wonen. Of enige Saoedische geleerde for that matter.
Ik denk dat het overgrote merendeel van de grote religies 'geloven omdat het hoort cq prettig is'. Ze geloven het niet echt: Nagenoeg niemand gelooft echt in van rook gemaakte djinns, ook al schrijft ie dat op maroc.nl. Of dat de koran eeuwig is en neer gedaald ofzo. Nagenoeg niemand gelooft echt in het eeuwig martelen van mensen door een zogenaamde goede god. Alleen echte gekken geloven dat, en als je dat echt gelooft, wordt je vanzelf gek. Mensen kunnen zichzelf echter heel goed voor de gek houden. En ook al 'geloven ze omdat het hoort', geloven ze eigenlijk dat ze 'echt geloven'.
zegt vooral iets over je paranoïde tunnelvisie..
zodra iemand een overtuiging heeft dat buiten je bevattingsvermogen valt -en dat lijkt bij jou al snel het geval te zijn- dan is degene ofwel geestelijk gestoord, danwel onoprecht en doet hij alsof..
zegt vooral iets over je paranoïde tunnelvisie..
zodra iemand een overtuiging heeft dat buiten je bevattingsvermogen valt -en dat lijkt bij jou al snel het geval te zijn- dan is degene ofwel geestelijk gestoord, danwel onoprecht en doet hij alsof..
Geloof jij echt dat papa, mama en de kids Djinn in je gootsteen wonen?
Wat is nou weer een para tunnelvisie :confused:
Vroeg ik me ook af. En hoe vaak zal ie 's morgen uit huis richting school, denken aan lastige djinn's onderweg?
Op zich een heel redelijk en plausibel betoog. Vwb de aggressie van mij (ik ben atheïst), deze komt voort uit een constant verweer tegen een opgelegde moraal die niet de mijne is. Zo wordt religie oneerlijk beschermd en worden religieuzen extra privilleges toegekend. Tot slot zijn op allerlei belangrijke terreinen de wetten aangepast aan de religieuze moraal (abortus, euthanasie, gen-therapie etc.)
Ik ben geen atheist maar agnostisch ingesteld ik ga er van uit dat je geen een of ander absurd geloof hoeft te hebben om te geloven in een boven natuurlijk wezen een GOD dus.
Geloof maakt meer kapot dan je lief is .kijk maar naar de afgelopen 2000 jaar bijna elke oorlog begon en begint over geloofs kwestie,s.
Daarvoor waren er ook wel oorlogen maar niet in die mate sinds de komst van de ,,Profeten,, die het altijd beter weten werd de wereld pas echt (versleten ) = aftakeling .
En dan doel ik niet eens op de twee bekendste Profeten :
bron:Biblion recensie, P.E. de Koning.)
Men denkt wel eens dat na de profeten van het Oude Testament en na de komst van Christus op aarde er geen verdere goddelijke openbaringen meer te verwachten zouden zijn. Jezus zelf heeft echter aangekondigd een geest naar de aarde te zullen zenden om Zijn leer nader te verklaren en de toekomst aan de mensen te openbaren. Het is dus van het grootste belang om dit nader te onderzoeken. Wij zien dan in de loop van de geschiedenis een groot aantal mannen en vrouwen die op bijzondere wijze een openbaringskanaal waren voor goddelijke waarheden. De uitspraken van zieners als Böhme, Swedenborg en Lorber zijn nauw verwant en verdienen de aandacht van ieder die op zoek is naar de waarheid. Dit boek is samengesteld uit openbaringen die door Jakob Lorber werden ontvangen met betrekking tot het zogenaamde 'Einde der tijden', dat ons echter niet als 'het einde van de wereld', wordt aangekondigd, maar als het begin van een nieuwe periode, waarin de mens zich eindelijk zal losmaken van het materialistische denken en daardoor een geheel nieuwe ontwikkelingsweg zal inslaan. De schat aan geestelijke waarheden die ons hier geboden wordt, maakt duidelijke dat wij hier te maken hebben met een profetische boodschap van ongekend grote reikwijdte.
Eric de Blois
23-08-11, 15:27
Op zich een heel redelijk en plausibel betoog. Vwb de aggressie van mij (ik ben atheïst), deze komt voort uit een constant verweer tegen een opgelegde moraal die niet de mijne is. Zo wordt religie oneerlijk beschermd en worden religieuzen extra privilleges toegekend. Tot slot zijn op allerlei belangrijke terreinen de wetten aangepast aan de religieuze moraal (abortus, euthanasie, gen-therapie etc.)
Helemaal mee eens. De 'vrijheid van godsdienst', wordt door sommige gelovigen begrepen als een licentie om andere vrijheden te beperken of anders geaarden te mogen beledigen en discrimineren. In het verleden is grondwetsartikel 6 misbruikt om anders geaarden te discrimineren en beledigen. Het is inderdaad - Stopnaald - zoals je schreef 'oneerlijke bescherming'. Niet zo lang geleden was de CU zeer sucsesvol in het misbruiken van het discriminatoire artikel 6 uit de grondwet, door onderzoek naar borstkanker op basis van stamcellen te verbieden. God kreeg voorrang op niet gelovigen. Vanwege het geloof mochten vrouwen dan maar sterven aan borstkanker. Haselhoef en L. van Dijke hebben met sucses een beroep op artikel 6 gedaan en mochten zo in het kader van geloof homo's beledigen. Atheïsten hebben dit 'privelege' niet. Wie in god geloofd heeft voldoende aan de grondwet die de 'vrijheid van mening' vastlegt. Daarom mag het discriminatoire artikel 6 van de grondwet worden afgeschaft.
Helemaal mee eens. De 'vrijheid van godsdienst', wordt door sommige gelovigen begrepen als een licentie om andere vrijheden te beperken of anders geaarden te mogen beledigen en discrimineren. In het verleden is grondwetsartikel 6 misbruikt om anders geaarden te discrimineren en beledigen. Het is inderdaad - Stopnaald - zoals je schreef 'oneerlijke bescherming'. Niet zo lang geleden was de CU zeer sucsesvol in het misbruiken van het discriminatoire artikel 6 uit de grondwet, door onderzoek naar borstkanker op basis van stamcellen te verbieden. God kreeg voorrang op niet gelovigen. Vanwege het geloof mochten vrouwen dan maar sterven aan borstkanker. Haselhoef en L. van Dijke hebben met sucses een beroep op artikel 6 gedaan en mochten zo in het kader van geloof homo's beledigen. Atheïsten hebben dit 'privelege' niet. Wie in god geloofd heeft voldoende aan de grondwet die de 'vrijheid van mening' vastlegt. Daarom moet het discriminatoire artikel 6 van de grondwet worden afgeschaft.
Ik heb een kleine maar belangrijke correctie, voor de rest helemaal eens!
In zijn boek 'Geloven in een God die niet bestaat' haalt hij uit naar de gevestigde kerken, die vasthouden aan middeleeuwse rituelen en geen antwoord hebben op de groeiende behoefte van mensen aan spiritualiteit.
...
Het christendom staat tot op de dag van vandaag bol van het heidendom, schrijft de predikant.
Bovenstaande klopt in ieder geval wel ja.
Op zich een heel redelijk en plausibel betoog. Vwb de aggressie van mij (ik ben atheïst), deze komt voort uit een constant verweer tegen een opgelegde moraal die niet de mijne is.
Je zult het misschien niet verwachten maar met bovenstaande ben ik het eens.
Op zich een heel redelijk en plausibel betoog. Vwb de aggressie van mij (ik ben atheïst), deze komt voort uit een constant verweer tegen een opgelegde moraal die niet de mijne is. Zo wordt religie oneerlijk beschermd en worden religieuzen extra privilleges toegekend. Tot slot zijn op allerlei belangrijke terreinen de wetten aangepast aan de religieuze moraal (abortus, euthanasie, gen-therapie etc.)
Jij was toch voor respect voor autoriteit en ouders enzo? Die leggen toch ook moraal op?
Maar niet als ze voor de verkeerde moraal zijn dus? Das geen respect hoor :hihi:
Marsipulami
23-08-11, 23:58
Dominee Klaas Hendrikse van de protestantse kerk in Middelburg gelooft niet dat God bestaat, maar hij gelooft wel in God. Hij beschouwt zichzelf als een gelovige atheïst.
In zijn boek 'Geloven in een God die niet bestaat' haalt hij uit naar de gevestigde kerken, die vasthouden aan middeleeuwse rituelen en geen antwoord hebben op de groeiende behoefte van mensen aan spiritualiteit. Ook de atheïsten krijgen ervan langs. Zij zijn atheïst geworden uit rancune over een door een godsdienst bepaald verleden of hebben het "tot een kunst verheven om gelovigen te typeren als mensen met een intellectueel defect" zonder dat zij zich van hun eigen agressiviteit en zelfvoldaanheid bewust zijn.
Hendrikse (60), die opgroeide in een atheïstisch gezin in de Alblasserwaard, woonde pas op zijn 23e zijn eerste kerkdienst bij. Hij begon na een carrière in het bedrijfsleven een studie theologie en is inmiddels meer dan twintig jaar predikant. Hij gaat ervan uit dat God niet onder te brengen is in de categorie verschijnselen die met het woord 'bestaan' kunnen worden aangeduid. Het idee dat God bestaat, berust volgens hem op een historisch misverstand en is 'geleend' van heidenen. Het christendom staat tot op de dag van vandaag bol van het heidendom, schrijft de predikant.
Uit een onderzoek van de IKON onder predikanten bleek vorig jaar dat Hendrikse niet alleen staat. Een op de zes predikanten zei te twijfelen aan het bestaan van God of zeker te weten dat Hij niet bestaat. Het betrof vooral oudere predikanten.
Hendrikse voelt zich geestverwant van de zogeheten 'ietsisten', mensen die niet in een persoonlijke God geloven, maar wel geloven dat er iets bovennatuurlijks is zonder dat zij dat God kunnen noemen. Hij deelt hun afkeer van geharnaste kerkelijke taal en wil met hen meegaan in hun zoektocht naar "wat hen meetrekt en aan hun bestaan richting en uitzicht geeft".
Uiteraard krijgt Hendrikse vaak de vraag, hoe hij predikant kan zijn zonder in het bestaan van God te geloven. In zijn kerkdiensten gaat het altijd over God, maar hij gaat niet van Hem uit, maar van de ervaringen van de gelovigen. Het woord bidden zou Hendrikse het liefst afschaffen, omdat het onlosmakelijk met een luisterende God is verbonden. Hendrikse bidt wel altijd het Onze Vader. Dat beschouwt hij als een "doosje dat je niet moet openmaken". Hendrikse geeft toe dat hij inconsequent is, maar soms is eerbied voor de traditie en voor de verlangens van mensen, die graag het 'gebed dat Jezus zelf ons heeft geleerd' sterker.
De Protestantse Kerk in Nederland heeft vooralsnog geen actie ondernomen om hem uit het ambt te zetten, wel heeft men hem een brief gestuurd met wat kanttekeningen over zijn ideeën, maar excommunicatie is niet aan de orde.
Kerknieuws.nl Predikant Hendrikse is gelovige athest (http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=12001)
Ik vind dat deze man maar eens moet uitkijken naar een andere job. Dat uit zelfrespect en uit respect voor de gelovigen die instaan voor zijn maandelijks inkomen.
Harts intelligentie
24-08-11, 01:07
well, that's what u get when u individualise , liberalize , secularise , "democratize " .....religion = a billion forms of 'christianity "
Every idiot would then make of religion what he /she wants via his /her subjective egocentric selfish ....individualistic non-sense as we see in this topic's article that does make no sense whatsoever , so
well, that will not happen to islam for example , no matter how the west wants that to happen so bad for obvious reasons = for western domination & power purposes
P.S.: Individualistic holistic islamic Spain that had fundamentally influenced that silly unnuanced nationalistic political individualistic protestant reformation & therefore that philosophical liberalism & empirism of protestant John Locke for example , ironically enough
well, that's what u get when u individualise , liberalize , secularise , "democratize " .....religion = a billion forms of 'christianity "
En minstens net zo veel verschijningsvormen van de islam, van Djakarta tot Marrakech.
Harts intelligentie
24-08-11, 01:34
En minstens net zo veel verschijningsvormen van de islam, van Djakarta tot Marrakech.
pff...
islam als zodanig bestaat tegenwoordig niet nogmaals , niet helemaal althans , op politiek, sociaal, economisch , juridisch & op ander niveaus ...zal weer terug keren = er is er alleen maar 1 islam , jongen , al zouden er veel denkstromingnen bestaan binnen de islamitisch geloofs paradigmas ; die verschillen zijn juist een teken van gezondheid & kracht
pff...
islam als zodanig bestaat tegenwoordig niet nogmaals , niet helemaal althans , op politiek, sociaal, economisch , juridisch & op ander niveaus ...zal weer terug keren = er is er alleen maar 1 islam , jongen , al zouden er veel denkstromingnen bestaan binnen de islamitisch geloofs paradigmas ; die verschillen zijn juist een teken van gezondheid & kracht
Hetzelfde verschijnsel dat volgens jou voor het christendom een teken van zwakheid is, is voor de islam een teken van kracht. Consistent geredeneerd weer hoor. :duim:
Helemaal mee eens. De 'vrijheid van godsdienst', wordt door sommige gelovigen begrepen als een licentie om andere vrijheden te beperken of anders geaarden te mogen beledigen en discrimineren. In het verleden is grondwetsartikel 6 misbruikt om anders geaarden te discrimineren en beledigen. Het is inderdaad - Stopnaald - zoals je schreef 'oneerlijke bescherming'. Niet zo lang geleden was de CU zeer sucsesvol in het misbruiken van het discriminatoire artikel 6 uit de grondwet, door onderzoek naar borstkanker op basis van stamcellen te verbieden. God kreeg voorrang op niet gelovigen. Vanwege het geloof mochten vrouwen dan maar sterven aan borstkanker. Haselhoef en L. van Dijke hebben met sucses een beroep op artikel 6 gedaan en mochten zo in het kader van geloof homo's beledigen. Atheïsten hebben dit 'privelege' niet. Wie in god geloofd heeft voldoende aan de grondwet die de 'vrijheid van mening' vastlegt. Daarom mag het discriminatoire artikel 6 van de grondwet worden afgeschaft.
Dankjewel Eric, voor je steun. Ik ben het helemaal met je eens en zie het betreffende artikel liever gisteren dan morgen verdwijnen.
Je zult het misschien niet verwachten maar met bovenstaande ben ik het eens.
Ik ben inderdaad (positief) verrast. Mag ik vragen waarom?
Jij was toch voor respect voor autoriteit en ouders enzo? Die leggen toch ook moraal op?
Maar niet als ze voor de verkeerde moraal zijn dus? Das geen respect hoor :hihi:
Ik ben inderdaad voor een fatsoenlijke opvoeding, omdat we in een samenleving nou eenmaal regels moeten hebben en handhaven, anders wordt het maar een zooitje.
Dat is wel iets anders dan het dwingend en blijvend opleggen van sprookjesmoraal. Normaliter gesproken wordt dat stadium in de bovenbouw van de basisschool wel afgesloten. Toch? :D
Ik vind dat deze man maar eens moet uitkijken naar een andere job. Dat uit zelfrespect en uit respect voor de gelovigen die instaan voor zijn maandelijks inkomen.
Jouw versie van ga terug naar je herkomst wellicht?:melig:
Ik ben inderdaad voor een fatsoenlijke opvoeding, omdat we in een samenleving nou eenmaal regels moeten hebben en handhaven, anders wordt het maar een zooitje.
Dat is wel iets anders dan het dwingend en blijvend opleggen van sprookjesmoraal. Normaliter gesproken wordt dat stadium in de bovenbouw van de basisschool wel afgesloten. Toch? :D
Ik zie het verschil niet zo. De moraal van de kerk is grofweg jouw moraal, schat ik. Met de scherpe, conservatieve kantjes ervan af.
Maar het ging om het mechanisme: blind autoriteit accepteren. Vind je dat nou wel of niet positief? Ik kan je niet volgen.
Ik ben inderdaad (positief) verrast. Mag ik vragen waarom?
Denk omdat ik niet van bevoogding houd en ook zelf niet snel mijn eigen normen en waarden op wil leggen aan een ander. (denk dat ik een veel lossere stijl van opvoeden heb dan jij ;) )
Harts intelligentie
25-08-11, 00:45
Hetzelfde verschijnsel dat volgens jou voor het christendom een teken van zwakheid is, is voor de islam een teken van kracht. Consistent geredeneerd weer hoor. :duim:
moet je goed leren lezen ;
Ik zei : verschillende denkstromingnen binnen de islamistisch geloofs paradigmas , dus = niets mis mee , integendeel zelfs = gezond & logisch , integenstelling tot de talloze vormen van "het christendom" zoals deze idioot schrijver van deze topics artikel liet overduidelijk zien...
einde verhaal
moet je goed leren lezen ;
Ik zei : verschillende denkstromingnen binnen de islamistisch geloofs paradigmas , dus = niets mis mee , integendeel zelfs = gezond & logisch , integenstelling tot de talloze vormen van "het christendom" zoals deze idioot schrijver van deze topics artikel liet overduidelijk zien...
einde verhaal
Ik denk dat het verstandiger is dat jij eens goed leert schrijven. En vooraf:leer eens helder denken en je niet te verbergen achter een woordenbrij. Zoals het christendom verschillende verschijningsvormen heeft, heeft de islam die ook. Kijk alleen maar eens naar het ongelofelijke verschil tussen de soenna en de sjia.
Ik zie het verschil niet zo. De moraal van de kerk is grofweg jouw moraal, schat ik.
Je mag zondag wel met me mee naar de kerk hoor Stopnaald... :p ;)
Je mag zondag wel met me mee naar de kerk hoor Stopnaald... :p ;)
Tis een ongelovig christen :)
Ik zie het verschil niet zo. De moraal van de kerk is grofweg jouw moraal, schat ik. Met de scherpe, conservatieve kantjes ervan af.
Neu, dat zie ik toch anders. Zo zie ik ongeboren kinderen (van welke grootte of ouderdom ook) als onderdeel van de moeder. Die moeder moet naar mijn mening ook de enige en de absolute zeggenschap over haar lichaam (en dus ook het ongeboren kind) hebben. Dat impliceerd ook dat zij tot het moment van bevallen voor een abortus kan kiezen. Da's nou niet direct volgens de moraal van de kerk, toch?
Homoseksualiteit is mijns inziens slechts de zoveelste verschijningsvorm van liefde en/of seks en dus in mijn optiek niet verkeerd. Alle vormen van seks zijn wat mij betreft geaccepteerd (hoewel niet alles my cup of tea is) zolang er sprake is van vrijwilligheid en machtsgelijkheid. Dus seks met kinderen of dieren is altijd fout, omdat er geen sprake is van machtsgelijkheid en vaak ook niet van vrijwilligheid. Dus: of je nou in je eentje bent, of een complete orgie op poten zet: ga je gang. Ook dat is niet conform de moraal van de kerk.
Euthanasie dan? Ik vind dat ieder mens iig het recht moet hebben om ZELF en autonoom te beslissen wanneer hij/zij wil sterven en ook de mogelijkheid daartoe moet hebben. Zowel door eigen toedoen, als met hulp indien dit noodzakelijk is. Omstandigheden of factoren als leeftijd, draaglijk lijden en dergelijke vind ik onnodige en eigenlijk onacceptabele ballast, opgedrongen door bekrompen aanhangers van een verschrikkelijke moraal.
En zo kan ik nog wel een poosje doorgaan. Als overtuigd atheïst heb ik helemaal niets met god, bijbel, geloofsregels en bijbehorende moraal. Toch wordt ik door de wetgeving, die in dit opzicht (zeer) sterk daardoor beïnvloed wordt, op allerlei gebied gedwongen mij te onderwerpen.
Maar het ging om het mechanisme: blind autoriteit accepteren. Vind je dat nou wel of niet positief? Ik kan je niet volgen.
Sorry, begreep je eerst niet. Nee, het blind volgen en/of accepteren van autoriteit vind ik een kwalijke zaak. Naar mijn mening heeft elk mens hersens gekregen om zelf na te denken. Dat wil niet zeggen dat je overal maar vraagtekens bij hoeft te zetten, als het huis in brand staat en een brandweerman zegt dat je een andere uitgang moet gebruiken, dan is het wel zo slim om zijn aanwijzingen op te volgen.
Maar zelfs als je WEL bezwaren hebt (een politieagent sommeert je oom door te lopen en dat wil jij niet), is het volstrekt onaanvaardbaar en onacceptabel dat je daarbij geweld gebruikt. Burgerlijke ongehoorzaamheid mag, maar uitsluitend op vreedzame wijze.
Neu, dat zie ik toch anders. Zo zie ik ongeboren kinderen (van welke grootte of ouderdom ook) als onderdeel van de moeder. Die moeder moet naar mijn mening ook de enige en de absolute zeggenschap over haar lichaam (en dus ook het ongeboren kind) hebben. Dat impliceerd ook dat zij tot het moment van bevallen voor een abortus kan kiezen. Da's nou niet direct volgens de moraal van de kerk, toch?
Homoseksualiteit is mijns inziens slechts de zoveelste verschijningsvorm van liefde en/of seks en dus in mijn optiek niet verkeerd. Alle vormen van seks zijn wat mij betreft geaccepteerd (hoewel niet alles my cup of tea is) zolang er sprake is van vrijwilligheid en machtsgelijkheid. Dus seks met kinderen of dieren is altijd fout, omdat er geen sprake is van machtsgelijkheid en vaak ook niet van vrijwilligheid. Dus: of je nou in je eentje bent, of een complete orgie op poten zet: ga je gang. Ook dat is niet conform de moraal van de kerk.
Euthanasie dan? Ik vind dat ieder mens iig het recht moet hebben om ZELF en autonoom te beslissen wanneer hij/zij wil sterven en ook de mogelijkheid daartoe moet hebben. Zowel door eigen toedoen, als met hulp indien dit noodzakelijk is. Omstandigheden of factoren als leeftijd, draaglijk lijden en dergelijke vind ik onnodige en eigenlijk onacceptabele ballast, opgedrongen door bekrompen aanhangers van een verschrikkelijke moraal.
En zo kan ik nog wel een poosje doorgaan. Als overtuigd atheïst heb ik helemaal niets met god, bijbel, geloofsregels en bijbehorende moraal. Toch wordt ik door de wetgeving, die in dit opzicht (zeer) sterk daardoor beïnvloed wordt, op allerlei gebied gedwongen mij te onderwerpen.
Sorry, begreep je eerst niet. Nee, het blind volgen en/of accepteren van autoriteit vind ik een kwalijke zaak. Naar mijn mening heeft elk mens hersens gekregen om zelf na te denken. Dat wil niet zeggen dat je overal maar vraagtekens bij hoeft te zetten, als het huis in brand staat en een brandweerman zegt dat je een andere uitgang moet gebruiken, dan is het wel zo slim om zijn aanwijzingen op te volgen.
Maar zelfs als je WEL bezwaren hebt (een politieagent sommeert je oom door te lopen en dat wil jij niet), is het volstrekt onaanvaardbaar en onacceptabel dat je daarbij geweld gebruikt. Burgerlijke ongehoorzaamheid mag, maar uitsluitend op vreedzame wijze.
Niets aan toe te voegen!
Denk omdat ik niet van bevoogding houd en ook zelf niet snel mijn eigen normen en waarden op wil leggen aan een ander. (denk dat ik een veel lossere stijl van opvoeden heb dan jij ;) )
Tja, ik ken je natuurlijk niet, maar ik heb inderdaad vrij duidelijke en strikte regels in de manier waarop ik mijn kind opvoed. Daar staat tegenover dat ik op diverse gebieden een stuk liberalere moraal (en dus ook regels) op na houd, dan moeders van bijv. klasgenoten.
Verder heb ik er bepaald een punt van gemaakt dat mijn kind alles ter discussie mag stellen, mits zij inhoudelijke argumenten aandraagt. Dat wil nog steeds niet zeggen dat zij daarmee altijd haar zin krijgt, integendeel. Maar als zij mij van haar standpunt weet te overtuigen, dan wordt de regel aangepast.
Je mag zondag wel met me mee naar de kerk hoor Stopnaald... :p ;)
Dankjewel voor het aanbod Reallife, maar ik bezoek kerken uitsluitend nog vanuit architectonische en/of kunsthistorische belangstelling.
Tis een ongelovig christen :)
Waarom dacht je dan dat mijn moraal grofweg met die van de kerk overeenkomt?
Dankjewel voor het aanbod Reallife, maar ik bezoek kerken uitsluitend nog vanuit architectonische en/of kunsthistorische belangstelling.
Ik vind de muziek zo mooi, maar die hoor je steeds minder.