Bekijk Volledige Versie : Slavoj Zizek voor beginners
Wat ik tot nu toe -vluchtig- van Zizek gelezen heb was me te wollig, te diepgravend, te onsamenhangend. Maar op het spoor gezet door zijn grote fan op dit forum, Blackbox, zie ik hem vaker opduiken de laatste tijd en dus heb ik me toch meer in deze filosoof verdiept.
In het onderstaande fragment van 50 minuten geeft hij een heldere en boeiende kijk op de op toestand van de huidige globaliserende wereld en bijhorende problemen en crises, en gaat daar dieper op in m.b.t. democratie, liberalisme, kapitalisme en internationale politiek.
Tegenlicht - Agenda 2010: Leven in het einde der tijden volgens Slavoj Zižek (http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2009-2010/agenda-2010-leven-in-het-einde-der-tijden-volgens-slavoj-zizek.html)
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/290905-slavoj-zizek-denkbeest-dinsdagmiddag-14-55-uur-ned-2-a.html
Harts intelligentie
23-08-11, 00:17
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/290905-slavoj-zizek-denkbeest-dinsdagmiddag-14-55-uur-ned-2-a.html
where have u been, buddy ?
Boeiend , heb ik stukjes gelezen van 'violence " & " The plague of fantasies " = fascinating, vooraal de laatste
Ik had bijv "The perfume " gezien , maar Zizek geeft wel een diepgander analyse van die film : inzichten waarvan ik geen idee had = prachtig = an understatement
ik heb alleen moeite met Zizek 's marxistisch achtergrond , geeft niks hoor ... zijn ideen zijn te creatief om te negeren of ideologisch terzijde te laten haha
By the way : do u have some other digital books of Lacan ? in het Engels, Frans of NLs , ik denk niet dat zijn boeken in het Arabisch te vinden zouden zijn haha
Thanks once again
ondanks impulsief gedrag en al dat dwangmatig neus wrijven is slavoj een uitermate interessant persoon.
(…) in Geweld probeert de Sloveense postmodernist Slavoj Zizek de oude communistische utopie nieuw leven in te blazen. Hij doet dat onder andere door de aanallen slachtoffers van het communisme en die van het kapitalisme met elkaar te vergelijken. Bij het communisme kun je volgens hem een aantal verantwoordelijke denkers en teksten opnoemen: Rousseau, Marx en Het Communistisch Manifest. Bij het kapitalisme daarentegen lijkt het vooral om een objectief proces te gaan, meent Zizek, “dat niemand heeft bedacht en uitgevoerd”. Niemand lijkt verantwoordelijk te zijn voor de ideologie en de utopie erachter. Volgens Zizek zou er geen “kapitalistisch manifest” bestaan. Daar voegt hij echter wel aan toe: “Degene die het schrijven daarvan het dichtst benaderde, was Ayn Rand (Zizek, Geweld p. 20).
Weer lijkt het een geval van de klok en de klepel. Want in de voetnoot bij de spannende uitspraak over Rand laat Zizek haar naam of werk niet terugkeren. Hoewel hij er als filosoof zijn handelsmerk van maakt om uitingen van populaire cultuur te analyseren, komen we verder niets over een eventueel “kapitalistisch manifest” van Rand te weten. Zizek schijnt zich er ook niet van bewust te zijn dat Capitalism, the unknown ideal (1966) een van de belangrijkste filosofische texten van Rand is, waaraan ook Greenspan een bijdrage heeft geleverd.
uit Hans Achterhuis, De utopie van de vrije markt p. 27-28
Als Hans Achterhuis Zizeks kijk op kapitalisme hier correct weergeeft, begrijp ik niet hoe Zizek zich dat in zijn hoofd haalt. En ik zou niet alleen A. Rosenbaum noemen.
.
slavoj heeft een realistische en scherpe kijk op kapitalisme.
Socialism and Communism are products of the Industrial Revolution. During the Industrial Revolution the world's average per capita income increased but in the nineteenth century most people did not feel that they profited from the developments. Many independent artisans lost their jobs and their source of income. There was resistance. The Luddites formed a social movement of British textile artisans in the nineteenth century who protested, often by destroying mechanized looms, against the changes produced by the Industrial Revolution, which they felt were leaving them without work and changing their way of life.
Factory owners became wealthy but the workers remained poor. The social conditions of the nineteenth century gave rise to Marxism. According to Marxists workers are exploited and the value of their work was higher than the wages they received from the factory owners. Marxists thought that the surplus value of the labour of the workers turned up as profit for the factory owners. The Marxist analysis lead to the conclusion that capitalism oppresses the proletariat, the inevitable result being a proletarian revolution.
The Marxists have not been able create a society that suited the needs of workers better. Over time the conditions of workers in the Capitalist societies improved while those in Communist countries lagged behind. But the Marxist analysis still points at the fact that the accummulation of capital results in an unequal distribution of wealth. The game of Monopoly demonstrates that this process is destructive in the end. At some point a few people possess all the means of production while the impoverished masses have no money to buy the products. As demand collapses, factories close and capital is destroyed.
The conflict between Capitalism and Socialism or between free markets and government intervention has dominated the political debate for more than a century. The underlying cause of exploitation, which is interest on money, has not been identified by most politicians and economists, even though it harms both business owners and workers. Many people feel that the distribution of wealth in the current economic system is unjust or inefficient. Because interest on money and credit favour large scale operations, and therefore the extreme accumulation of capital into the hands of a few, they are the underlying causes for the inevitable collapse of Capitalism.
(…) in Geweld probeert de Sloveense postmodernist Slavoj Zizek de oude communistische utopie nieuw leven in te blazen. Hij doet dat onder andere door de aanallen slachtoffers van het communisme en die van het kapitalisme met elkaar te vergelijken. Bij het communisme kun je volgens hem een aantal verantwoordelijke denkers en teksten opnoemen: Rousseau, Marx en Het Communistisch Manifest. Bij het kapitalisme daarentegen lijkt het vooral om een objectief proces te gaan, meent Zizek, “dat niemand heeft bedacht en uitgevoerd”. Niemand lijkt verantwoordelijk te zijn voor de ideologie en de utopie erachter. Volgens Zizek zou er geen “kapitalistisch manifest” bestaan. Daar voegt hij echter wel aan toe: “Degene die het schrijven daarvan het dichtst benaderde, was Ayn Rand (Zizek, Geweld p. 20).
Weer lijkt het een geval van de klok en de klepel. Want in de voetnoot bij de spannende uitspraak over Rand laat Zizek haar naam of werk niet terugkeren. Hoewel hij er als filosoof zijn handelsmerk van maakt om uitingen van populaire cultuur te analyseren, komen we verder niets over een eventueel “kapitalistisch manifest” van Rand te weten. Zizek schijnt zich er ook niet van bewust te zijn dat Capitalism, the unknown ideal (1966) een van de belangrijkste filosofische texten van Rand is, waaraan ook Greenspan een bijdrage heeft geleverd.
uit Hans Achterhuis, De utopie van de vrije markt p. 27-28
Als Hans Achterhuis Zizeks kijk op kapitalisme hier correct weergeeft, begrijp ik niet hoe Zizek zich dat in zijn hoofd haalt. En ik zou niet alleen A. Rosenbaum noemen.
.
Ik zie wel enige logica.
Communisme en socialisme komen van de tekentafel . Eerst is er de theorie dan de praktijk.
Het moderne kapitalisme ontstond ergens in het 15e eeuwse Noord-Italië met de eerste banken en, kreeg een volgens succesvolle push bij de oprichting van de VOC en de uitgifte van aandelen. Pas met Adam Smith kwam eind 18e eeuw een eerste theoretische onderbouwing.
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/290905-slavoj-zizek-denkbeest-dinsdagmiddag-14-55-uur-ned-2-a.html
Deze draad heb ik kennelijk gemist.
Ik zie wel enige logica.
Communisme en socialisme komen van de tekentafel . Eerst is er de theorie dan de praktijk.
Het moderne kapitalisme ontstond ergens in het 15e eeuwse Noord-Italië met de eerste banken en, kreeg een volgens succesvolle push bij de oprichting van de VOC en de uitgifte van aandelen. Pas met Adam Smith kwam eind 18e eeuw een eerste theoretische onderbouwing.
Ja, oppervlakkig beschouwd kan je dat zo stellen. Of weet ik veel hoe je dat kan stellen. Ik ben het er alleen niet mee eens. Allebei de systemen, komen voort uit de menselijke natuur of regionale culturen. In 1 gemeenschap komt zowel het individuele initiatief, de zelf verrijking en/of de handelsgeest voort. Deze houden zich aan de regels van de vrije markt. En deze bepalen de regels van de vrije markt. En in diezelfde gemeenschap komt het sociale initiatief voort, het gemeenschappelijk samenwerken en organiseren zonder winst oogmerk. Zelfs in de meest extreme kapitalistische staatjes van de VS hebben ze een politie en een brandweer. Het zit in onze natuur. De zogenaamde uitvinders ervan hebben niets anders gedaan dan dat fenomeen verkeerd interpreteren, beschrijven, en aangepast. En in die verkeerde interpreatie en aanpassingen zit veel ellende.
Ja, oppervlakkig beschouwd kan je dat zo stellen. Of weet ik veel hoe je dat kan stellen. Ik ben het er alleen niet mee eens. Allebei de systemen, komen voort uit de menselijke natuur of regionale culturen. In 1 gemeenschap komt zowel het individuele initiatief, de zelf verrijking en/of de handelsgeest voort. Deze houden zich aan de regels van de vrije markt. En deze bepalen de regels van de vrije markt. En in diezelfde gemeenschap komt het sociale initiatief voort, het gemeenschappelijk samenwerken en organiseren zonder winst oogmerk. Zelfs in de meest extreme kapitalistische staatjes van de VS hebben ze een politie en een brandweer. Het zit in onze natuur. De zogenaamde uitvinders ervan hebben niets anders gedaan dan dat fenomeen verkeerd interpreteren, beschrijven, en aangepast. En in die verkeerde interpreatie en aanpassingen zit veel ellende.
Ben je tegen theorievorming ? Want theorie wordt misschien wel norm en dat kan een dan hoop ellende veroorzaken ?
Het onderliggende mens- en maatschappijbeeld zijn natuurlijk belangrijk. Al die theorieen gaan uit van een bepaald mensbeeld en die is in praktijk altijd ingewikkelder dan waar de theorie van uitgaat.
Desalniettemin denk ik dat het kapitalisme het meest realistische mensbeeld geeft. De mens denkt eerst van nature aan zichzelf en dan pas aan anderen bovendien is hij -van nature- ook nog een korte termijn denker.Dit sluit het best aan bij een kapitalistische mensbeeld.
Maar ja als 7 miljard mensen dat gaan doen lijkt het met toch wel goed dat er iets is wat grenzen stelt, beteugelt , normen stelt. M.a.w er zal iets normatiefs gedaan moeten worden en dat kunnen we niet verwachten uit liberaal-kapitalistische hoek.
Ben je tegen theorievorming ? Want theorie wordt misschien wel norm en dat kan een dan hoop ellende veroorzaken ?
Ach tegen... Ik bedoel het niet perse normatief. Ik wil alleen maar aannemelijk maken dat voor zowel het kapitalisme als het communisme een deel van de menselijke natuur aan te grondslag ligt, en dat beide interpretaties en theorieen zijn over die menselijke natuur.
Welke het 'meest' menselijk is weet ik niet. Zoals ik al zei, de meest hardcore american style capitalist vindt het vanzelfspreken dat er zoiets is als een politie en brandweer in z'n dorpie. En de meest hardcore communist ergens in noord siberie vindt het vanzelfsprekend dat ie zijn eigen wodka stookt. Geheel naar eigen smaak en behoefte. Ergens daartussen vind een gevecht plaats. De één vind 'gratis' zorg voor iedereen communistisch, en de andere vanzelfsprekend. Dat lijkt zo'n beetje de grens te zijn.
Wat ik tot nu toe -vluchtig- van Zizek gelezen heb was me te wollig, te diepgravend, te onsamenhangend. Maar op het spoor gezet door zijn grote fan op dit forum, Blackbox, zie ik hem vaker opduiken de laatste tijd en dus heb ik me toch meer in deze filosoof verdiept.
In het onderstaande fragment van 50 minuten geeft hij een heldere en boeiende kijk op de op toestand van de huidige globaliserende wereld en bijhorende problemen en crises, en gaat daar dieper op in m.b.t. democratie, liberalisme, kapitalisme en internationale politiek.
Tegenlicht - Agenda 2010: Leven in het einde der tijden volgens Slavoj Zižek (http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2009-2010/agenda-2010-leven-in-het-einde-der-tijden-volgens-slavoj-zizek.html)
Ik denk dat Slowakije groot genoeg voor hem is.
Desalniettemin denk ik dat het kapitalisme het meest realistische mensbeeld geeft.
dan ben je blijkbaar misantroop
dan ben je blijkbaar misantroop
Nee hoor ik hou van mensen.
Nee hoor ik hou van mensen.
In grote hoeveelheden kunnen ze me mateloos irriteren.
In grote hoeveelheden kunnen ze me mateloos irriteren.
Mij ook. En bij kleine hoeveelheden zijn er ook talloze situaties denkbaar dat ze irriteren.
Ach tegen... Ik bedoel het niet perse normatief. Ik wil alleen maar aannemelijk maken dat voor zowel het kapitalisme als het communisme een deel van de menselijke natuur aan te grondslag ligt, en dat beide interpretaties en theorieen zijn over die menselijke natuur.
Welke het 'meest' menselijk is weet ik niet. Zoals ik al zei, de meest hardcore american style capitalist vindt het vanzelfspreken dat er zoiets is als een politie en brandweer in z'n dorpie. En de meest hardcore communist ergens in noord siberie vindt het vanzelfsprekend dat ie zijn eigen wodka stookt. Geheel naar eigen smaak en behoefte. Ergens daartussen vind een gevecht plaats. De één vind 'gratis' zorg voor iedereen communistisch, en de andere vanzelfsprekend. Dat lijkt zo'n beetje de grens te zijn.
Maar de wereld is meer dan een uitvergroting van zo'n dorpje.
In zo'n dorpje zijn het nog allemaal ikken en wij's. In de wereld hebben we ook met zullie's te maken.
By the way : do u have some other digital books of Lacan ? in het Engels, Frans of NLs , ik denk niet dat zijn boeken in het Arabisch te vinden zouden zijn haha
Thanks once again
http://www.maroc.nl/forums/4807595-post66.html (below)
(…) in Geweld probeert de Sloveense postmodernist Slavoj Zizek de oude communistische utopie nieuw leven in te blazen. Hij doet dat onder andere door de aanallen slachtoffers van het communisme en die van het kapitalisme met elkaar te vergelijken. Bij het communisme kun je volgens hem een aantal verantwoordelijke denkers en teksten opnoemen: Rousseau, Marx en Het Communistisch Manifest. Bij het kapitalisme daarentegen lijkt het vooral om een objectief proces te gaan, meent Zizek, “dat niemand heeft bedacht en uitgevoerd”. Niemand lijkt verantwoordelijk te zijn voor de ideologie en de utopie erachter. Volgens Zizek zou er geen “kapitalistisch manifest” bestaan. Daar voegt hij echter wel aan toe: “Degene die het schrijven daarvan het dichtst benaderde, was Ayn Rand (Zizek, Geweld p. 20).
Weer lijkt het een geval van de klok en de klepel. Want in de voetnoot bij de spannende uitspraak over Rand laat Zizek haar naam of werk niet terugkeren. Hoewel hij er als filosoof zijn handelsmerk van maakt om uitingen van populaire cultuur te analyseren, komen we verder niets over een eventueel “kapitalistisch manifest” van Rand te weten. Zizek schijnt zich er ook niet van bewust te zijn dat Capitalism, the unknown ideal (1966) een van de belangrijkste filosofische texten van Rand is, waaraan ook Greenspan een bijdrage heeft geleverd.
uit Hans Achterhuis, De utopie van de vrije markt p. 27-28
Als Hans Achterhuis Zizeks kijk op kapitalisme hier correct weergeeft, begrijp ik niet hoe Zizek zich dat in zijn hoofd haalt. En ik zou niet alleen A. Rosenbaum noemen.
.
Het totale samenspel wordt door Slavoj benoemd als liberaal communisme. Bill Gates (Microsoft) of de president van China; maakt niet uit, het zijn liberale communisten.
Wat Slavoj verafschuwd is dat liberaal communisme voortborduurt op de in de Franse Revolutie ontstane traditie dat extreme wreedheid een aanvaard instrument is om politieke doeleinden te verwezenlijken.
Slavoj's eigen politieke insteek is plusminus 'nieuw communisme' en dat vindt hij het best tot zijn recht komen in de Sloveense politieke partij waar hij lijstduwer van is geweest. Een Sloveens politieke partij die een zusterpartij is van in Nederland D66 en in het V.K de Liberal Democrats.
Deze draad heb ik kennelijk gemist.
Eerlijk gezegd vind ik deze documentaire (End of Times) uiterst matig vergeleken met de rest van Slavoj's video-perfomances.
De eindverantwoordelijke voor de documentaire is goed ingevoerd in de materie maar ziet over het hoofd dat voor veel kijkers de documentaire de eerste kennismaking zou kunnen zijn met Slavoj.
Een andere draad - wel wat lang - met veel Slavoj: http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/325986-egypt-uprise-tarik-ramadan-philosopher-slavoj-zizek.html
Ik denk dat Slowakije groot genoeg voor hem is.
Slavoj komt uit Slovenië.
Slavoj komt uit Slovenië.
Voor Slinger maakt dat geen verschil -- 't ligt allemaal in Oost-Europa.
Ik denk dat Slowakije groot genoeg voor hem is.
Altijd lastig, de kaart van Europa, landen, talen, culturen. Onze geschiedenisleraar :haha:
Slavoj komt uit Slovenië.
Whatever, één van de laatste communisten. Achterhoedegevecht.
Whatever, één van de laatste communisten. Achterhoedegevecht.
vergeet het maar.. er zijn aardig wat communisten.. nu nog slapende cellen.. worden actief wanneer het neoliberale kapitalistische systeem in elkaar stort (wat niet lang meer zal duren)..
Whatever, één van de laatste communisten. Achterhoedegevecht.
Je hebt je er niet in verdiept, dit topic niet gelezen, en lult maar wat uit je nek.
As usual.
vergeet het maar.. er zijn aardig wat communisten.. nu nog slapende cellen.. worden actief wanneer het neoliberale kapitalistische systeem in elkaar stort (wat niet lang meer zal duren)..
Krijgen we dan een nieuwe Oktoberrevolutie? Spannend!
Je hebt je er niet in verdiept, dit topic niet gelezen, en lult maar wat uit je nek.
As usual.
Hij zegt het zelf hoor. Als je het filmpje had gezien had je het geweten. Wie lult er hier dus uit zijn nek!
Krijgen we dan een nieuwe Oktoberrevolutie? Spannend!
denk het niet maar het anarchisme zal zeker & vast een belangrijke rol gaan spelen wanneer de economie in europa en de vs in elkaar storten.. daarmee komt dan ook communisme om de hoek kijken gezien veel anarchisten communist zijn..
denk het niet maar het anarchisme zal zeker & vast een belangrijke rol gaan spelen wanneer de economie in europa en de vs in elkaar storten.. daarmee komt dan ook communisme om de hoek kijken gezien veel anarchisten communist zijn..
En met dat vergif gaan we het maken? Ik ga nog eerder in een god geloven.
Harts intelligentie
23-08-11, 23:55
(…) in Geweld probeert de Sloveense postmodernist Slavoj Zizek de oude communistische utopie nieuw leven in te blazen. Hij doet dat onder andere door de aanallen slachtoffers van het communisme en die van het kapitalisme met elkaar te vergelijken. Bij het communisme kun je volgens hem een aantal verantwoordelijke denkers en teksten opnoemen: Rousseau, Marx en Het Communistisch Manifest. Bij het kapitalisme daarentegen lijkt het vooral om een objectief proces te gaan, meent Zizek, “dat niemand heeft bedacht en uitgevoerd”. Niemand lijkt verantwoordelijk te zijn voor de ideologie en de utopie erachter. Volgens Zizek zou er geen “kapitalistisch manifest” bestaan. Daar voegt hij echter wel aan toe: “Degene die het schrijven daarvan het dichtst benaderde, was Ayn Rand (Zizek, Geweld p. 20).
Weer lijkt het een geval van de klok en de klepel. Want in de voetnoot bij de spannende uitspraak over Rand laat Zizek haar naam of werk niet terugkeren. Hoewel hij er als filosoof zijn handelsmerk van maakt om uitingen van populaire cultuur te analyseren, komen we verder niets over een eventueel “kapitalistisch manifest” van Rand te weten. Zizek schijnt zich er ook niet van bewust te zijn dat Capitalism, the unknown ideal (1966) een van de belangrijkste filosofische texten van Rand is, waaraan ook Greenspan een bijdrage heeft geleverd.
uit Hans Achterhuis, De utopie van de vrije markt p. 27-28
Als Hans Achterhuis Zizeks kijk op kapitalisme hier correct weergeeft, begrijp ik niet hoe Zizek zich dat in zijn hoofd haalt. En ik zou niet alleen A. Rosenbaum noemen.
.
communism is defeated & dead , honey , wake up
Al wijs ik af meest van Zizek 's marxistisch achtergrond, ik vind toch wel dat ie wel over bepaalde elementen van waarheid beschikt net als die reductionistisch marxistisch materialistisch deterministisch "historisch materialisme theorie " trouwens, min of meer , tot op zeker hoogte althans
secundo: capitalistisch neo-liberalisme is ook wel DE bron van alle ellende , ongelijkheden , onderdrukking, oorlogen , climate change , destruction of the eco-systems .....op deze planeet ,net als communisme was trouwens = de mensheid zou beter af kunnen zijn zonder beide wel
denk het niet maar het anarchisme zal zeker & vast een belangrijke rol gaan spelen wanneer de economie in europa en de vs in elkaar storten.. daarmee komt dan ook communisme om de hoek kijken gezien veel anarchisten communist zijn..
Communisme en anarchisme zijn als water en vuur, slimmerik.
Harts intelligentie
24-08-11, 00:08
All those systems ; from nazism, fascism, secularism , communism ...to liberalistic capitalism have a reductionistic materialistic view of the human nature & are besides cultural historic = will be surpassed
while our knowledge concerning human nature is still in its child's footsteps , ironically enough , that's why those systems are fundamentally wrong & unjust = because of their historic cultural...ignorance of the human nature mainly
islam is de enige echte geloof die de menselijk natuur door & door kent zoals geen ander , erkent het als zodanig & probeert het te verheven zvm
All those systems ; from nazism, fascism, secularism , communism ...to liberalistic capitalism have a reductionistic materialistic view of the human nature & are besides cultural historic = will be surpassed
while our knowledge concerning human nature is still in its child's footsteps , ironically enough , that's why those systems are fundamentally wrong & unjust = because of their historic cultural...ignorance of the human nature mainly
islam is de enige echte geloof die de menselijk natuur door & door kent zoals geen ander , erkent het als zodanig & probeert het te verheven zvm
Ja, dat kun je ook echt zien aan de superieure economische, sociale en politieke systemen die het heeft voortgebracht. Om nog maar te zwijgen van de wetenschappelijke prestaties.
Harts intelligentie
24-08-11, 00:59
Ja, dat kun je ook echt zien aan de superieure economische, sociale en politieke systemen die het heeft voortgebracht. Om nog maar te zwijgen van de wetenschappelijke prestaties.
Ben je hardleers of gewoon een hopeloos dummy of beide , das geen vraag
Dit is nogmaals de tijd van moslims' ondergang die te wijten was/is aan het feit dat moslims hun eigen geloof op allerlei manieren hadden verraden & nog steeds
even modern science itself was the legetimate natural daughter of ...islam, so
MuslimHeritage.com - Discover 1000 Years of Missing History (http://www.muslimheritage.com)
1001 Inventions - Discover The Muslim Heritage In Our World | 1001 Inventions (http://www.1001inventions.com)
see this article of the washigntopn post while u are at it once again :
Stephen Hawking, science & sharia :
IslamiCity.com (http://www.islamicity.com/m/news_frame.asp?Frame=1&referenceID=57932)
P.S.: islamic economics finance are still unsurpassed, but capitalism is predominant worldwide nowadays , see how even the US treasure department has been learning from that lately , figure it out , it is useless to give u any further explanation or links , tips , indications ...on the matter simply because u never seem to wanna listen to what others have to say , so
Dit is nogmaals de tijd van moslims' ondergang die te wijten was/is aan het feit dat moslims hun eigen geloof op allerlei manieren hadden verraden & nog steeds
Islam in de praktijk dus. Wat een zelfkennnis laat je hier zien. Enfin, we kunnen veilig aannemen dat jullie dat ook wel zullen blijven doen.
Harts intelligentie
24-08-11, 01:27
Islam in de praktijk dus. Wat een zelfkennnis laat je hier zien. Enfin, we kunnen veilig aannemen dat jullie dat ook wel zullen blijven doen.
kan je niet lezen ?
"Dit is de tijd van moslims ' ondergang die te wijten ..." : het is omdat moslims hun eigen geloof hadden verraden & nog steeds dat ze hun eigen ruimschoots ondergang hadden verdiend : God 's wetten , wil , God's historisch & ander wetten ....bevoorrechten moslims ook niet dus
das human nature aan het werk, onder ander, dummy, ironisch genoeg , islam had dat al voorspeld dus
Ik zei het al , das boven je pet , heeft geen zin om het aan je uit te leggen weer dus
islam als zodanig zal weer terug keren samen met diens verloren glorie , that's all u have to know
Harts intelligentie
24-08-11, 01:48
"Making the Illegal Legal" By Marxist Philosopher Slavoj Zizek
Israel’s Kafkaesque bureaucracy colonizes the occupied West Bank one settlement at a time.
wel met dank aan onze Marxist haha vriend Black Box
Source ; In these times.com , September 14, 2009= blijft wel aktueel
Making the Illegal Legal -- In These Times (http://www.inthesetimes.com/article/4880/making_the_illegal_legal/)
kan je niet lezen ?
"Dit is de tijd van moslims ' ondergang die te wijten ..." : het is omdat moslims hun eigen geloof hadden verraden & nog steeds dat ze hun eigen ruimschoots ondergang hadden verdiend : God 's wetten , wil , God's historisch & ander wetten ....bevoorrechten moslims ook niet dus
das human nature aan het werk, onder ander, dummy, ironisch genoeg , islam had dat al voorspeld dus
Ik zei het al , das boven je pet , heeft geen zin om het aan je uit te leggen weer dus
islam als zodanig zal weer terug keren samen met diens verloren glorie , that's all u have to know
Ja die glorie van de islam, ze zijn al druk bezig met het herstel:
http://infowars.net/pictures/sept08/110908towers.jpg
"Making the Illegal Legal" By Marxist Philosopher Slavoj Zizek
Israel’s Kafkaesque bureaucracy colonizes the occupied West Bank one settlement at a time.
wel met dank aan onze Marxist haha vriend Black Box
Source ; In these times.com , September 14, 2009= blijft wel aktueel
Making the Illegal Legal -- In These Times (http://www.inthesetimes.com/article/4880/making_the_illegal_legal/)
We kunnen dus constateren dat filosoof Zizek niet van gerechtigheid houdt.
Al wijs ik af meest van Zizek 's marxistisch achtergrond, ik vind toch wel dat ie wel over bepaalde elementen van waarheid beschikt net als die reductionistisch marxistisch materialistisch deterministisch "historisch materialisme theorie " trouwens, min of meer , tot op zeker hoogte althans
Glashelder.
Hij zegt het zelf hoor. Als je het filmpje had gezien had je het geweten. Wie lult er hier dus uit zijn nek!
Dat ie Slowaak is zekers.
denk het niet maar het anarchisme zal zeker & vast een belangrijke rol gaan spelen wanneer de economie in europa en de vs in elkaar storten.. daarmee komt dan ook communisme om de hoek kijken gezien veel anarchisten communist zijn..
Nog een wauwelaar. Wat heeft maroc.nl dat het de grootste idioten aantrekt?
Dat ie Slowaak is zekers.
Nogmaals, bekijk het filmpje. Het is wel handig om je op de hoogte te stellen voordat je reageert. Bespaart een hoop dom gelul.
Max Stirner
24-08-11, 10:46
denk het niet maar het anarchisme zal zeker & vast een belangrijke rol gaan spelen wanneer de economie in europa en de vs in elkaar storten.. daarmee komt dan ook communisme om de hoek kijken gezien veel anarchisten communist zijn..
Nee, in essentie zijn het juist twee totaal tegenovergestelde 'ideologieën' :
Marxisme legt nadruk op alom-aanwezige staat (teneinde later een soort Utopia te bereiken), anarchisme verwerpt juist het principe van de staat .... omdat 'macht corrumpeert'
Veel uitwassen van het marxisme (en dat zijn er nogal wat geweest) zijn uiteindelijk dan ook direct op de grondleer terug te voeren - iets waar critici trouwens al direct voor gewaarschuwd hadden.
(wat dat betreft zie ik trouwens wel een parallel met bepaalde andere ideologieën .... )
Mikhail Bakunin - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Bakunin#Critique_of_Marxism)
Voor Slinger maakt dat geen verschil -- 't ligt allemaal in Oost-Europa.
Slovenië ligt aan de Middellandse Zee. Zijn zuidelijke inslag is aldus Žižek zelf de reden om 'groce' te zijn. Vergeleken met Nederland is dit 'groce' ongeveer even "schokkend" als de schrijver Arnold Grünberg.
Komt het er echt op aan dan worden woorden zorgvuldig gekozen. Een stelling van Žižek is dat het socialisme gedurende enkele decennia zich ten op zichte van het neoliberalisme niet anders weet dan te presenteren als een feodalistisch alternatief. De inhoud van het socialisme komt niet zo goed uit de verf vanwege de vorm.
Zonder meer een constructieve opstelling.
Whatever, één van de laatste communisten. Achterhoedegevecht.
Slavoj Žižek is net zo communistisch als Alexander Pechthold (D66).
vergeet het maar.. er zijn aardig wat communisten.. nu nog slapende cellen.. worden actief wanneer het neoliberale kapitalistische systeem in elkaar stort (wat niet lang meer zal duren)..
Plus ondernemers: http://www.maroc.nl/forums/4807891-post68.html
Slovenië ligt aan de Middellandse Zee. Zijn zuidelijke inslag is aldus Žižek zelf de reden om 'groce' te zijn. Vergeleken met Nederland is dit 'groce' ongeveer even "schokkend" als de schrijver Arnold Grünberg.
Komt het er echt op aan dan worden woorden zorgvuldig gekozen. Een stelling van Žižek is dat het socialisme gedurende enkele decennia zich ten op zichte van het neoliberalisme niet anders weet dan te presenteren als een feodalistisch alternatief. De inhoud van het socialisme komt niet zo goed uit de verf vanwege de vorm.
Zonder meer een constructieve opstelling.
Niet de Middellandse Zee, maar de Adriatische Zee, en dan nog maar een heel klein stukje.
Slavoj Žižek is net zo communistisch als Alexander Pechthold (D66).
Met dit verschil dat Pechtold zichzelf geen communist noemt en Slavoj wel.
Max Stirner
24-08-11, 12:31
Een stelling van Žižek is dat het socialisme gedurende enkele decennia zich ten op zichte van het neoliberalisme niet anders weet dan te presenteren als een feodalistisch alternatief. De inhoud van het socialisme komt niet zo goed uit de verf vanwege de vorm.
.
Als 'socialisme' hier daadwerkelijk 'marxisme' betekent (heb niet alles gelezen, gezien), dan :
.... Denk ik niet dat het probleem slechts de vorm betreft, maar direct is terug te voeren op de inhoud zelf.
Nog een wauwelaar. Wat heeft maroc.nl dat het de grootste idioten aantrekt?
Spiegeltje, spiegeltje.......
Nee, in essentie zijn het juist twee totaal tegenovergestelde 'ideologieën' :
Marxisme legt nadruk op alom-aanwezige staat (teneinde later een soort Utopia te bereiken), anarchisme verwerpt juist het principe van de staat .... omdat 'macht corrumpeert'
ja opzich heb je wel gelijk maar anarchisme is een op de theorie gebaseerde filosofie en daarin heeft socialisme/communisme naar mijn indruk een andere rol dan het communisme zoals het in de praktijk tot uiting is gekomen in de vorige eeuw..
anarchistische bewegingen die op communisme, socialsme en collectivisme zijn gestoeld:
- anarchistisch communisme (http://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-communist)
- anarchosyndiacalisme (http://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-syndicalism)
- socialistisch anarchisme (http://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-socialism)
- collectivistisch anarchisme (http://en.wikipedia.org/wiki/Collectivist_anarchism)
http://penseenoir.files.wordpress.com/2008/08/anarchist-flags.jpg
"The red-and-black flag is the symbol of the anarcho-syndicalist and anarcho-communist movements. Black is the traditional color of anarchism, and red is the traditional color of socialism. The red-and-black flag combines the two colors in equal parts, with a simple diagonal split. Typically, the red section is placed on the top-left corner, with the black on the bottom-right corner of the flag. This symbolizes the co-existence of anarchist and socialist ideals within the anarcho-syndicalism movement, and to symbolize the more socialistic means of the movement leading to a more anarchistic end."
Anarchist symbolism - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchist_symbolism#Bisected_flags_and_stars)
Mikhail Bakunin - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Bakunin#Critique_of_Marxism)
bakoenin was in wezen ook communistisch met als verschil dat hij autoritair staatsgezag afwees.. zijn collectivisme moest horizontaal bottom up gedragen worden inplaats van top-down via autoritaire leiders.. socialistisch/collectivistisch anarchisme versus staatssocialisme..
"Het anarchisme van Bakoenin stelt sociale eisen die het op meer dan één punt dicht in de buurt doet komen van regelrecht socialsme. Deze eigenaardigheid van Bakoenins leer komt duidelijk naar voren uit de oplossing die hij voorstelt voor de verdeling van de goederen. Het afwijzen van de staat houdt automatisch een veroordeling in van het privé-eigendom, dat er de natuurlijke basis van vormt. Maar zoals de staat vervangen dient te worden door de maatschappij die de vrijheid van allen garandeert, zo moet ook het privé-eigendom worden omgezet in collectief eigendom. Al maakt Bakoenin geen bezwaar tegen het handhaven van het privé-eigendom van de consumptiemiddelen, hij eist wel dat de productiemiddelen, de grond, de werktuigen en in het algemeen alle kapitaal tot collectief eigendom van de maatschappij in haar geheel worden." (blz. 51 Het Anarchisme, Henry Arvon)
I concur.
The ultimate postmodern irony is today’s strange exchange between the
West and the East. At the very moment when, at the level of "economic
infrastructure," Western technology and capitalism are triumphing
worldwide, at the level of "ideological superstructure," the Judeo-Christian
legacy is threatened in the West itself by the onslaught of New Age
"Asiatic" thought. Such Eastern wisdom, from "Western Buddhism" to
Taoism, is establishing itself as the hegemonic ideology of global capitalism.
But while Western Buddhism presents itself as the remedy against the
stress of capitalism’s dynamics—by allowing us to uncouple and retain
some inner peace—it actually functions as the perfect ideological
supplement.
Source (http://www.inthesetimes.com/article/2122/)
Niet de Middellandse Zee, maar de Adriatische Zee, en dan nog maar een heel klein stukje.
De Adriatische Zee valt onder de categorie Middellandse Zee.
Hoe het ook zij, Slovenië heeft een mediterraan klimaat en een mediterrane cultuur. Een mediterrane cultuur waar de wijze van uitdrukken vergeleken met het cicumpolaire gedeelte van Europa barok kan ogen.
Met dit verschil dat Pechtold zichzelf geen communist noemt en Slavoj wel.
Filosofisch bezien is Žižek een Heideggeriaan die bezwaar maakt tegen Heideggeriaanse fenomenologie.
Verder is het niet des Žižeks om aan politiek hokjesdenken te doen.
Als 'socialisme' hier daadwerkelijk 'marxisme' betekent (heb niet alles gelezen, gezien), dan :
.... Denk ik niet dat het probleem slechts de vorm betreft, maar direct is terug te voeren op de inhoud zelf.
Dat socialisme zich presenteert als feodalistisch alternatief voor neoliberalisme komt uit The Poverty of Philosophy van Marx.
Socialisme benoemen als vulgair comunisme doet Žižek echter niet. Eerder signaleert hij een vulgarisatie- in een context van massamedia - politiek in het algemeen.
Daarmee komt een actueel knelpunt in zicht.
Enerzijds gruwt iedereen van ondoorzichtige achterkamertjespolitiek. Anderszijds krijgt is de vlucht richting populisme (een politicus is een gewoon mens) een steeds meer averrechts gevolgen.
Thorbecke de man die stond aan de wieg van de democratie schreef 150 jaar geleden al: De zaak der regering is niet hare zaak maar die des volks. De kiezer moeten van de gekozenen niet hun echo willen maken.
Hiermee drukt Thorbecke 2 belangrijke ideeën uit. De eerste is de idee dat democratie de macht van het volk is. Dt tweede is dat het volk daartoe vertegenwoordigers kiest en dat die vertegenwoordigers niet de spreekbuis van het volk zijn, maar zelf tot oordeelsvorming komen. Dat is natuurlijk de kern van een democratie.
Het is namelijk niet de taak van het parlement om de stem van het volk weer te geven.
Als het volk 1 zou zijn, uit 1 mond zou spreken, het klassieke populistische verhaal enz., dan zouden we geen democratie nodig hebben.
Iedereen zegt begrip te hebben voor impopulaire maatregelen in het algemeen belang zolang als dat niet in de eigen achter tuin gebeurt.
Mede aangemoedigd door o.a. http://www.youtube.com/user/daarhouikuaan kun je met de ingebouwde camera van je draagbare telefoon op politici afstappen en ze aan het woord laten.
Dit verkleinen van de kloof tussen politiek en burger houdt een groot risisco in. Politici doen allerlei beloftes maar kunnen die lang niet altijd allemaal waarmaken En zo blijft de burger steeds gefrustreerder achter.
Punt is dat je in een democratie je bestuurders zelf mag kiezen. Maar eens verkozen gaat een bestuur gezag over je uitoefenen. En bij het gezag uitoefen worden er dingen gedaan die onaangenaam kunnen zijn de bevolking of gedeeltes van de bevolking.
Het is dus tijd dat politici voor een waardiger aanzien gaan zorgen om geloofwaardiger moelijke besluiten te kunnen nemen zonder dat dit bestempeld wordt als feodalisme en secundaire achterkamertjes politiek.
De Adriatische Zee valt onder de categorie Middellandse Zee.
Hoe het ook zij, Slovenië heeft een mediterraan klimaat en een mediterrane cultuur. Een mediterrane cultuur waar de wijze van uitdrukken vergeleken met het cicumpolaire gedeelte van Europa barok kan ogen.
Filosofisch bezien is Žižek een Heideggeriaan die bezwaar maakt tegen Heideggeriaanse fenomenologie.
Verder is het niet des Žižeks om aan politiek hokjesdenken te doen.
Nou, volgens mij zet hij wel graag hokjes neer. In elk geval zet hij zichzelf wel heel duidelijk in een hokje: "I am a communist".
Dat kan best, maar hij zet zichzelf wel heel duidelijk in een hokje: "I am a communist".
The Ends of Thought: Is Zizek Really a Communist? (http://endsofthought.blogspot.com/2008/08/is-zizek-really-communist.html)
The Ends of Thought: Is Zizek Really a Communist? (http://endsofthought.blogspot.com/2008/08/is-zizek-really-communist.html)
Een anarchist dus? Dat maakt het er niet beter op...
Een anarchist dus? Dat maakt het er niet beter op...
Comment on the webpage:
very nice your text but i'm sure that you do not understand anything about zizek`s tought (Fernando Marcellino)
Source (http://www.inthesetimes.com/article/2122/)
Comment on the webpage:
very nice your text but i'm sure that you do not understand anything about zizek`s tought (Fernando Marcellino)
Source (http://www.inthesetimes.com/article/2122/)
Dat zou best kunnen, maar jouw uitlatingen hier op het forum over Zizek, maken het er niet beter op. Beetje chaotisch allemaal. Als je in het Nederlands schrijft valt dat des te meer op.
Hieronder een toch wat meer heldere en begrijpelijke uitleg van Zizeks gedachtengoed:
Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Slavoj_Zizek)
Dat zou best kunnen, maar jouw uitlatingen hier op het forum over Zizek, maken het er niet beter op. Beetje chaotisch allemaal. Als je in het Nederlands schrijft valt dat des te meer op.
Jouw oordeel over mijn al dan niet begrijpen of uitleggen van Žižek interesseert mij niet.
Hieronder een toch wat meer heldere en begrijpelijke uitleg van Zizeks gedachtengoed:
Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Slavoj_Zizek)
Grappig.
Jouw oordeel over mijn al dan niet begrijpen of uitleggen van Žižek interesseert mij niet.
Grappig.
Ik zeg het toch maar even, dan kun je er misschien iets aan doen. Per slot van rekening wil iemand die schrijft graag gelezen en begrepen worden. Ik denk overigens dat wie zijn inzichten niet helder kan verwoorden waarschijnlijk de zaken zelf niet goed op een rijtje heeft.
Hier een mooie anekdote, verteld door Slavoj:
"De eerste prijs in de wedstrijd wie de grootste sukkel van 1998 is, gaat naar een Latijns-Amerikaanse vaderlandslievende terrorist, die een bombrief naar het Amerikaanse consulaat stuurde om tegen de Amerikaanse inmenging in de politiek van zijn land te protesteren. Als plichtgetrouw burger schreef hij zijn adres op de envelop, maar vergat er postzegels op te plakken, zodat de post de brief aan hem terugstuurde. En omdat hij hem vergeten had, maakte hij de brief open en blies zichzelf de lucht in, waaruit blijkt dat een brief uiteindelijk altijd zijn bestemming bereikt.
Overkomt Slobodan Milosevics regime met de huidige NAVO-bombardementen niet iets heel vergelijkbaars? Jaren achtereen heeft Milosevic bombrieven naar zijn buren gestuurd, naar Albanië, Kroatië en Slovenië. Hij zette alles rondom Servië in brand. Zijn laatste brief is uiteindelijk naar hem teruggekeerd. Laten we hopen dat de NAVO-interventie ertoe leidt, dat Milosevic de politieke sukkel van dit jaar wordt."
Sommige dingen van hem zijn interessant, maar het is vooral wollig, en weinig praktisch. Achter de ophemeling van kapitalisme, ligt het kapitalistische ideaal van Ayn Rand, en vooral in de VS heeft dat invloed:
Ayn Rand's philosophies have a great influence on many people in the United States. Like Karl Marx, Ayn Rand was an utopist. Randism and similar ideologies like Libertarism and Liberalism suffer from similar deficiencies as Marxism, Communism and Socialism. Like Communism, Ayn Rand's ideal of laissez-faire Capitalism, where persuasion alone can organise or coordinate human activity, requires that humans behave in accordance with an idealist vision, and therefore the vision requires a new improved human. In reality capital accumulates and as a consequence some corporations become large and influential. Therefore laissez-faire capitalism results in a corporatist society where people are persuaded to follow the only choice they have, which is accepting the corporatist menu of different products to consume.
Absence of force then coincides with absence of choice, and if there is choice, the large corporations will try to use the state to enact and to enforce laws that are favourable to them. The philosophies of Ayn Rand are therefore a set of chains that shackle collective spirit of the United States. Like the RAND Corporation, the philosophies of Ayn Rand feed the big corporations. The consequence is perpetual war like in the novel 1984 of George Orwell, as both the war en de rebuilding of a country after the war, generates profits for the large corporations. As it has happened so many times before, a peaceful ideal has been perverted into its opposite.
Kapitalisme is zo dood als Communisme in 1989.
Sommige dingen van hem zijn interessant, maar het is vooral wollig, en weinig praktisch. Achter de ophemeling van kapitalisme, ligt het kapitalistische ideaal van Ayn Rand, en vooral in de VS heeft dat invloed:
The Lesbian Session (http://lacan.com/frameXII5.htm)
Kapitalisme is zo dood als Communisme in 1989.
Thought Leader » Bert Olivier » What is a liberal communist? (http://www.thoughtleader.co.za/bertolivier/2011/01/01/what-is-a-liberal-communist/)
Harts intelligentie
24-08-11, 23:28
We kunnen dus constateren dat filosoof Zizek niet van gerechtigheid houdt.
nee ? volgens je , hoezo dan ? jij & gerechtigheid haha
P.S.: that he calls the palestinian legetimate resistance against the israeli occupation a form of ...terrorism is very surprising to me, the bastard = zizek was not fair or just in this regard indeed
he said nothing about israeli state's terrorism for example either
resistance in all forms & shapes as an internationally recognized human right
nee ? volgens je , hoezo dan ? jij & gerechtigheid haha
P.S.: that he calls the palestinian legetimate resistance against the israeli occupation a form of ...terrorism is very surprising to me, the bastard = zizek was not fair or just in this regard indeed
he said nothing about israeli state's terrorism for example either
resistance in all forms & shapes as an internationally recognized human right
Je bent toch niet vergeten wat de reden was dat deze Palestijnen in Jeruzalem 'hun' huizen moesten verlaten?
Harts intelligentie
25-08-11, 00:40
Je bent toch niet vergeten wat de reden was dat deze Palestijnen in Jeruzalem 'hun' huizen moesten verlaten?
ach...laat maar , heeft geen zin om met je in discussie daarover te gaan, u are too much in pragmatic love with those zionazis, so , as a way of disguising or expressing ur hate for islam /muslims, so ,as that Norwegian lunatic murderer was by the way , pretending to be a christian while u have nothing to do with christianity, the latter as a cover for ur anti-islam hate ...
u are driven by ur cheap low ideilogical rightist populism, not by the truth or facts , so
u sound like the previous US KKK , racist white supremacists ....but in relation to muslims /islam ,so
u are easy & obviously self-refuting self-defeating as those idiotic ideologies are/were , so
laat maar dan ...heeft geen zin
ach...laat maar , heeft geen zin om met je in discussie daarover te gaan, u are too much in pragmatic love with those zionazis, so , as a way of disguising or expressing ur hate for islam /muslims, so ,as that Norwegian lunatic murderer was by the way , pretending to be a christian while u have nothing to do with christianity, the latter as a cover for ur anti-islam hate ...
u are driven by ur cheap low ideilogical rightist populism, not by the truth or facts , so
u sound like the previous US KKK , racist white supremacists ....but in relation to muslims /islam ,so
u are easy & obviously self-refuting self-defeating as those idiotic ideologies are/were , so
laat maar dan ...heeft geen zin
Je bent het wel vergeten, merk ik. Maar waarschijnlijker is dat je het nooit hebt geweten. Nou, laat je dan maar eens verlichten: in 1948 hebben de Arabieren de Joden verdreven uit hun huizen in Oost-Jeruzalem. Dit was een moslimzionistische actie, want nooit is er enige vorm van schadevergoeding betaald. De uitspraak van de rechter in 2009 heeft dit hersteld.
Je bent het wel vergeten, merk ik. Maar waarschijnlijker is dat je het nooit hebt geweten. Nou, laat je dan maar eens verlichten: in 1948 hebben de Arabieren de Joden verdreven uit hun huizen in Oost-Jeruzalem. Dit was een moslimzionistische actie, want nooit is er enige vorm van schadevergoeding betaald. De uitspraak van de rechter in 2009 heeft dit hersteld.
Er zijn in 1948 niet alleen Joden uit hun huizen verdreven.
De uitspraak van de rechter was misschien niet zo'n briljante zet voor de staat Israël.
De uitspraak van de rechter in 2009 heeft dit hersteld.
:haha: grapjas..
oost jeruzalem is GEEN israelisch grondgebied.. geen land ter wereld erkent de joodse verovering van oost-jeruzalem.. derhalve is elke israelische rechtspraak inzake oost-jeruzalem onwettig, irrelevant en tevens een schending van de palestijnse soevereiniteit..
:haha: grapjas..
oost jeruzalem is GEEN israelisch grondgebied.. geen land ter wereld erkent de joodse verovering van oost-jeruzalem.. derhalve is elke israelische rechtspraak inzake oost-jeruzalem onwettig, irrelevant en tevens een schending van de palestijnse soevereiniteit..
Dat is een kwestie van interpretatie. Zo lang Oost-Jeruzalem onder Israëlisch bestuur valt, is Israël verplicht zorg te dragen voor een goede rechtspraak. In elk geval was de bezetting door Jordanië van Ooost-Jeruzalem en de onteigening van het bezit van Joden onwettig.
oost jeruzalem is GEEN israelisch grondgebied.. geen land ter wereld erkent de joodse verovering van oost-jeruzalem.. derhalve is elke israelische rechtspraak inzake oost-jeruzalem onwettig, irrelevant en tevens een schending van de palestijnse soevereiniteit..
En wat zeft het palestijns recht over uit hun huis gejaagde joden?
Dat is een kwestie van interpretatie. Zo lang Oost-Jeruzalem onder Israëlisch bestuur valt, is Israël verplicht zorg te dragen voor een goede rechtspraak.
dat is een kwestie van feiten.. geen land ter wereld, zelfs de vs niet, erkent israel's claim op oost-jeruzalem.. de enige plicht die israel heeft is oprotten uit oost-jeruzalem.. joods-fascistische rechtspraak heeft geen juridisch draagvlak in oost-jeruzalem.. is dan ook zo illegaal als de pest..
In elk geval was de bezetting door Jordanië van Ooost-Jeruzalem en de onteigening van het bezit van Joden onwettig.
daar gaat israelische rechtspraak niet over gezien oost-jeruzalem geen israelisch grondgebied betreft..
dat is een kwestie van feiten.. geen land ter wereld, zelfs de vs niet, erkent israel's claim op oost-jeruzalem.. de enige plicht die israel heeft is oprotten uit oost-jeruzalem.. joods-fascistische rechtspraak heeft geen juridisch draagvlak in oost-jeruzalem.. is dan ook zo illegaal als de pest..
daar gaat israelische rechtspraak niet over gezien oost-jeruzalem geen israelisch grondgebied betreft..
Zo lang Israël het gebied bezet houdt is het volgens internationaal recht zelfs verplicht om te zorgen voor een goed bestuur en een goede rechtspraak.
Zo lang Israël het gebied bezet houdt is het volgens internationaal recht zelfs verplicht om te zorgen voor een goed bestuur en een goede rechtspraak.
Zo lang Israël het gebied bezet houdt is het volgens internationaal recht Israëli zelfs verboden zich er te vestigen.
Echt waar.
Zo lang Israël het gebied bezet houdt is het volgens internationaal recht Israëli zelfs verboden zich er te vestigen.
Echt waar.
Dat moet dan nog maar eens heel goed door juristen bekeken worden. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat oorspronkelijke bewoners niet het recht hebben om zich opnieuw in Oost-Jeruzalem te vestigen, alleen maar omdat het een tijdje bezet was door Jordanië.
We kunnen dus constateren dat filosoof Zizek niet van gerechtigheid houdt.
Žižek heeft genoeg verstand van economie om te anticiperen op de ineenstorting van het neoliberaal project I. onder auspiciën van de V.N. een organisatie de opgericht is voor het afbouwen van kolonialisme.
Neoliberalisme kent de bureaucratie verfoeid door - in tegenstelling tot Max Weber - Slavo: Israel’s Kafkaesque bureaucracy colonizes the occupied West Bank one settlement at a time. (Source (http://www.inthesetimes.com/article/4880/making_the_illegal_legal/)).j. Vandaar:
De economische onmogelijkheid van de neozionistische entiteit is een axioma.
In zijn hoedanigheid als filosfoof is mans genoeg om de wetten van de neozionistische entiteit te doogronden als zijnde gebaseerd op economische ongelijkheid.
Economische ongelijkheid die militair wordt afgedwongen.
Naast filosofie is Slavoj als psychoanalyticus afgestudeerd aan de Sorbonne.
In 1991 brak hij door met For They Know Not What They Do:
The eminent philosopher explores the roles of pleasure and desire in contemporary politics and culture.
(I) Psychoanalysis is less merciful than Christianity. Where God the Father forgives our ignorance, psychoanalysis holds out no such hope. Ignorance is not a sufficient ground for forgiveness since it masks enjoyment; an enjoyment which erupts in those black holes in our symbolic universe that escape the Father's prohibition.
(II)Today, with the disintegration of state socialism, we are witnessing this eruption of enjoymnet in the re-emergence of aggressive nationalism and racism. With the lid of repression lifted, the desires that have emerged are far from democratic. To explain this apparent paradox, says Slavoj Zizek, socialist critical thought must turn to psychoanalysis.
(III) For They Know Not What They Do seeks to understand the status of enjoyment within ideological discourse, from Hegel through Lacan to these political and ideological deadlocks. The author's own enjoyment of “popular culture” makes this an engaging and lucid exposition, in which Hegel joins hands with Rossellini, Marx with Hitchcock, Lacan with Frankenstein, high theory with Hollywood melodrama.
Source
(I) De instrumenten waarmee godsdienstverdwazingen al dan niet bewust, genezen heeft Žižek in de kern uiteengezet in zijn boek uit 1991.
Resulterend in o.a. de lezing Why only Atheists can be Christians? (The Parallax View!)
(II) Vanuit de pyschoanalyse is te beredeneren dat het neozionisme een zelfmoordsekte is die mee opgekomen is na de eerste Zelfmoordrevolutie (1789, Frankrijk).
Een exceptioneel grote massahysterie die apocalyptische vormen kan aannemen.
Mocht de staat I. verraden worden door Europa wordt gedreigd vanuit de staat I., dan zulen er alsnog nucleaire vergeldingen voor de Holocaust volgen.
Logisch dat er in Frankrijk geopteerd wordt voor preventieve aanval met een zo'n klein neutronengranaat.
Maar ook dit zal ongetwijfeld in goede banen geleid gaan worden.
(III) Wat de analyse van "popular culture"betreft staat in 'For They Know Not What They Do' de blauwdruk van The Perverts Guide to Cinema (DVD, 2006).
In 1992 verschijnt Enjoy your Symptom. Een meesterwerk en vernieuwdend als taalfilosofie.
Beide boeken samen zijn een uitstekende test om te zien of men talent heeft voor Žižek.
Žižek heeft genoeg verstand van ...
Autoriteitengeloof, daar doen wij niet aan, dat laten we aan de volgelingen van een bepaalde profeet over.
En wat zeft het palestijns recht over uit hun huis gejaagde joden?
Gewoon het hele verhaal omdraaien, alsof er ook maar ergens een joods gezin weggejaagd is. :giechel:
Gewoon het hele verhaal omdraaien, alsof er ook maar ergens een joods gezin weggejaagd is. :giechel:
Dat wist je nog niet hč? Lees dit maar eens:
BBC/ Vranckx over Oost-Jeruzalem… met de nauwkeurigheid van de bulldozer (http://joodsactueel.be/2010/03/14/bbc-vranckx-over-oost-jeruzalem-met-de-nauwkeurigheid-van-de-bulldozer/)
Autoriteitengeloof, daar doen wij niet aan, dat laten we aan de volgelingen van een bepaalde profeet over.
In post post #81 (http://www.maroc.nl/forums/4812267-post81.html)staat hoe For They Know Not What They Do (1991) 3 aandachtsgebieden schetst:
1.)Godsdienstverdwazing
2.) Psychoananalyse als instrument van sociale kritiek.
3.) Analyse van populaire cultuur.
'1.)' Godsdienstverdwazing nader belicht: http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/336393-can-what-happened-norway-take-place-holland.html
In 1993 komt Tarrying with the Negative, handelend over godsdienstverdwazing uit:
Contents
Introduction
1 COGITO: THE VOID CALLED SUBJECT
1 "I or He or It (the Thing) Which Thinks"
2 Cogito and the Sexual Difference
II ERGO: THE DIALECTICAL NONSEQUITUR
3 On Radical Evil and Related Matters (http://www.maroc.nl/forums/4809037-post73.html)
III SUM: THE LOOP OF ENJOYMENT
5 "The Wound Is Healed Only by the Spear That Smote You"
6 Enjoy Your Nation as Yourself!
Notes
Index
Een wetenschappelijke prestatie van formaat:
To ask"Is Lacan one among the postmodern new sophists?" is to pose a question far beyond the tedium of a specialized academic discussion. One is tempted to risk a hyperbole and to affirm that, in a sense, everything, from the fate of so-called"Western civilization" up to the survival of humanity in the ecological crisis, hangs on the answer to this related question: is it possible today, apropos of the postmodern age of new sophists, to repeat mutatis mutandis the Kantian gesture?
In post post #81 (http://www.maroc.nl/forums/4812267-post81.html)staat hoe For They Know Not What They Do (1991) 3 aandachtsgebieden schetst:
1.)Godsdienstverdwazing
2.) Psychoananalyse als instrument van sociale kritiek.
3.) Analyse van populaire cultuur.
'1.)' Godsdienstverdwazing nader belicht: http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/336393-can-what-happened-norway-take-place-holland.html
In 1993 komt Tarrying with the Negative, handelend over godsdienstverdwazing uit:
Contents
Introduction
1 COGITO: THE VOID CALLED SUBJECT
1 "I or He or It (the Thing) Which Thinks"
2 Cogito and the Sexual Difference
II ERGO: THE DIALECTICAL NONSEQUITUR
3 On Radical Evil and Related Matters (http://www.maroc.nl/forums/4809037-post73.html)
III SUM: THE LOOP OF ENJOYMENT
5 "The Wound Is Healed Only by the Spear That Smote You"
6 Enjoy Your Nation as Yourself!
Notes
Index
Een wetenschappelijke prestatie van formaat:
To ask"Is Lacan one among the postmodern new sophists?" is to pose a question far beyond the tedium of a specialized academic discussion. One is tempted to risk a hyperbole and to affirm that, in a sense, everything, from the fate of so-called"Western civilization" up to the survival of humanity in the ecological crisis, hangs on the answer to this related question: is it possible today, apropos of the postmodern age of new sophists, to repeat mutatis mutandis the Kantian gesture?
Nou, ik krijg niet het idee dat je dit voor jezelf allemaal helder hebt.
Maar, nog even een vervolg op mijn opmerking. Is deze communist Zizek, die jij zo kritiekloos bewondert, een soort goeroe voor jou? Een nieuwe profeet?
Nou, ik krijg niet het idee dat je dit voor jezelf allemaal helder hebt.
Substractie (Cf. Objet petit a; Lacan).
Maar, nog even een vervolg op mijn opmerking. Is deze communist Zizek, die jij zo kritiekloos bewondert, een soort goeroe voor jou? Een nieuwe profeet?
Ik doe niet aan goeroes. Ik vind het oeuvre van Žižek interessant, net zoals de topicstarter :D
Substractie (Cf. Objet petit a; Lacan).
Ik doe niet aan goeroes. Ik vind het oeuvre van Žižek interessant, net zoals de topicstarter :D
Als het voor je helder is, moet je kunnen reproduceren. Dat zie ik bij jou niet.
Waarom vind je het interessant?
Als het voor je helder is, moet je kunnen reproduceren. Dat zie ik bij jou niet.
Coďtus a tergo!
Waarom vind je het interessant?
Aphanisis!
Coďtus a tergo!
Aphanisis!
Ik vroeg je niet naar je sexuele voorkeuren. Ik ben er ook niet in geďnteresseerd hoor, mocht je dat soms denken.
Ik vroeg je niet naar je sexuele voorkeuren. Ik ben er ook niet in geďnteresseerd hoor, mocht je dat soms denken.
Seksuele voorkeuren?
Ik heb substractie (post #82 (http://www.maroc.nl/forums/4812275-post82.html)) nader gespecificeerd met 'coďtus a tergo'.