PDA

Bekijk Volledige Versie : Het bindmiddel van de protestantse gelovigen = haat cultiveren tgo de katholieke kerk



Marsipulami
26-08-11, 20:32
http://www.youtube.com/watch?v=ZjgAsNbf8pA

foxcave
26-08-11, 20:56
Lol, gelovigen onder elkaar doen het al niet beter dan atheïsten>gelovigen.

Marsipulami
26-08-11, 21:07
Lol, gelovigen onder elkaar doen het al niet beter dan atheïsten>gelovigen.

Met mensen die geen mening hebben (zoals atheïsten) kan je moeilijk een meningsverschil hebben.

Eric de Blois
26-08-11, 21:24
Met mensen die geen mening hebben (zoals atheïsten) kan je moeilijk een meningsverschil hebben.

Geen mening? Waar haal je dat vandaan?

Marsipulami
26-08-11, 21:37
Geen mening? Waar haal je dat vandaan?

Atheïsme is etisch en ideologisch onbepaald. Het enige wat atheïsten verbindt is het afzeiken van gelovigen ongeacht hun godsdienst.

Eric de Blois
26-08-11, 21:49
Atheïsme is etisch en ideologisch onbepaald. Het enige wat atheïsten verbindt is het afzeiken van gelovigen ongeacht hun godsdienst.

Ja en nee. Atheïsme is de afwezigheid van geloof in god en ideologisch onbepaald. Maar dat maakt nog niet dat atheïsten bijvoorbeeld ook niet humanist zouden kunnen zijn.

Inderdaad er zijn atheïsten die gelovigen afzeiken, maar je hebt ook gelovigen die weeer atheïsten afzeiken. Zelf's hier op dit forum. En dat zijn over het algemeen geen christenen.

Marsipulami
26-08-11, 21:53
Ja en nee. Atheïsme is de afwezigheid van geloof in god en ideologisch onbepaald. Maar dat maakt nog niet dat atheïsten bijvoorbeeld ook niet humanist zouden kunnen zijn.

Inderdaad er zijn atheïsten die gelovigen afzeiken, maar je hebt ook gelovigen die weeer atheïsten afzeiken. Zelf's hier op dit forum.

Hier ben ik het helemaal mee eens.



En dat zijn over het algemeen geen christenen

Ik raad je aan om mijn beschouwingen omtrent het atheïsme eens te herlezen.

http://www.youtube.com/watch?v=o6zecweP36U

Eric de Blois
26-08-11, 22:04
Hier ben ik het helemaal mee eens.

Ik raad je aan om mijn beschouwingen omtrent het atheïsme eens te herlezen.

Zal ik doen!

Ik denk overigens dat het afzeiken van christenen deels het gevolg is van toenemende haat jegens de islam. Christenen moeten daarvan de klappen opvangen.

(leen)
26-08-11, 22:16
Met mensen die geen mening hebben (zoals atheïsten) kan je moeilijk een meningsverschil hebben.

Jij meent dat religeuzen een eigen mening hebben?
Of is dat toch geen dogma:D

Marsipulami
26-08-11, 22:36
Ik denk overigens dat het afzeiken van christenen deels het gevolg is van toenemende haat jegens de islam. Christenen moeten daarvan de klappen opvangen.


Nee hoor, het afzeiken van christenen was al begonnen lang voordat de islam voorwerp werd van het publieke debat.

De Europese bevolking en bij uitbreiding de westerse wereld verloochend en haat de eigen culturele en religieuze oorsprong (zoals rotverwende kinderen) die hen groot gemaakt heeft.

Marsipulami
26-08-11, 23:00
Ik vind het haatpropagandafilmpje 'fitna' van Geert Wilders tegen de islam maar slappe koek als ik het protestantse haatpropagandafilmpje in de openingspost tegen het katholicisme bekijk.

LiveLeak.com - Fitna de Film (Nieuwe versie 4-4-2008)

Eric de Blois
26-08-11, 23:40
Ik vind het haatpropagandafilmpje 'fitna' van Geert Wilders tegen de islam maar slappe koek als ik het protestantse haatpropagandafilmpje in de openingspost tegen het katholicisme bekijk.



De film Fitna stelt helemaal niets voor. Daar is nodeloos kabaal om gemaakt, netals om de 'Duivelsversen'. Die heb ik gelezen en nog begrijp ik de ophef daarover niet. Dat boek is niets vergeleken bij de boekjes: 'Wie god verlaat heeft niets te vrezen', en 'De bril van God', beiden van Maarten 't Hart. Erg leuk, maar veel erger dan Rushdie. Erger nog: De 'Mensenhater' van Erik van Ree. Ook leuk, maar niet voor een christen. Christenen hoorde je niet echt klagen over die boeken, laat staan dreigen. Maar boekhandels die Rushdie destijds verkochten werden wel bedreigd. V&D zag toen maar af van de verkoop. We weten allemaal waarom en door wie.

Kortman
27-08-11, 00:21
De film Fitna stelt helemaal niets voor. Daar is nodeloos kabaal om gemaakt, netals om de 'Duivelsversen'. Die heb ik gelezen en nog begrijp ik de ophef daarover niet. Dat boek is niets vergeleken bij de boekjes: 'Wie god verlaat heeft niets te vrezen', en 'De bril van God', beiden van Maarten 't Hart. Erg leuk, maar veel erger dan Rushdie. Erger nog: De 'Mensenhater' van Erik van Ree. Ook leuk, maar niet voor een christen. Christenen hoorde je niet echt klagen over die boeken, laat staan dreigen. Maar boekhandels die Rushdie destijds verkochten werden wel bedreigd. V&D zag toen maar af van de verkoop. We weten allemaal waarom en door wie.

Exate weergave van de feiten , denk niet dat je enig kommentaar zal krijgen.
:zegniets:

Marsipulami
27-08-11, 01:18
Exate weergave van de feiten , denk niet dat je enig kommentaar zal krijgen.
:zegniets:

Nou, ik ben het wel eens met Eric dat Maarten 't Hart scherpe, betwistbare doch zinvolle beschrijvingen heeft geformuleerd over het christelijk geloof.

Wat de islam betreft merk ik dat moslims een stuk kritischer staan tgo de gang van zaken in moslimlanden dan Europese niet-moslims tgo de huidige gang van zaken in hun respectievelijke vader of moederlanden.

Eric de Blois
27-08-11, 02:25
De film Fitna stelt helemaal niets voor. Daar is nodeloos kabaal om gemaakt, netals om de 'Duivelsversen'. Die heb ik gelezen en nog begrijp ik de ophef daarover niet. Dat boek is niets vergeleken bij de boekjes: 'Wie god verlaat heeft niets te vrezen', en 'De bril van God', beiden van Maarten 't Hart. Erg leuk, maar veel erger dan Rushdie. Erger nog: De 'Mensenhater' van Erik van Ree. Ook leuk, maar niet voor een christen. Christenen hoorde je niet echt klagen over die boeken, laat staan dreigen. Maar boekhandels die Rushdie destijds verkochten werden wel bedreigd. V&D zag toen maar af van de verkoop. We weten allemaal waarom en door wie.


Exate weergave van de feiten , denk niet dat je enig kommentaar zal krijgen.
:zegniets:



Nou, ik ben het wel eens met Eric dat Maarten 't Hart scherpe, betwistbare doch zinvolle beschrijvingen heeft geformuleerd over het christelijk geloof.

Wat de islam betreft merk ik dat moslims een stuk kritischer staan tgo de gang van zaken in moslimlanden dan Europese niet-moslims tgo de huidige gang van zaken in hun respectievelijke vader of moederlanden.

Ook de film 'Live of Brian' was vele malen erger dan Fitna. Fitna is eigenlijk een heel brave film vergeleken met 'Live of Brian'. In de film over Brian werd zwaar de spot gedreven met de figuur Jezus, terwijl in Fitna niet op die manier met de profeet werd gespot. Er was alleen kritiek op de islam op basis van koran texten, naast wat beelden over aanslagen. Toch was de reactie buitengewoon heftig en zodanig dat zelf's de politiek druk uitoefende op de makers om de film maar niet uit te brengen. Dat werkt natuurlijk als een rode lap op een stier. Wie zijn mond moet houden wordt juist aangemoedigd dat vooral niet te doen. Paradoxaal genoeg werken de dreigementen jegens schrijvers of filmmakers juist contraproductief en doen de vraag naar gewraakte boeken of film's alleen maar vergroten. Maar in bepaalde culturen is men nu eenmaal wat sneller op de tenen getrapt.

foxcave
27-08-11, 08:08
Ik raad je aan om mijn beschouwingen omtrent het atheïsme eens te herlezen.

http://www.youtube.com/watch?v=o6zecweP36U


Ik heb het gered tot de helft, is de rest ook van Marx en Lenin?

Zo ja, met de gedachten gang van die twee heb ik erg weinig op.
Desondanks ben ik wel tegen de mishandeling van kinderen doordat hun een geloof word opgedrongen, ik welk vakje ga je me nu plaatsen?

foxcave
27-08-11, 08:13
Met mensen die geen mening hebben (zoals atheïsten) kan je moeilijk een meningsverschil hebben.


Een atheïst geen mening, heel bijzonder, waarom heet een atheïst eigenlijk een atheïst?
Laten we wiki er eens naar vragen..


Atheïsme is


de afwezigheid van geloof (http://nl.wikipedia.org/wiki/Religie) in één of meerdere goden (http://nl.wikipedia.org/wiki/God_%28algemeen%29)<sup class="reference" id="cite_ref-0">[1] (http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsme#cite_note-0)</sup>, of
de aanname dat er geen god(en) bestaan of kunnen bestaan.<sup class="reference" id="cite_ref-1">[2] (http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsme#cite_note-1)</sup>



mmm, dit kan mijn fout zijn, maar beide zaken duiden duidelijk op een mening.

H.P.Pas
27-08-11, 12:22
In de film over Brian werd zwaar de spot gedreven met de figuur Jezus,

Als je dat denkt, heb je de film niet gezien.
Of niet begrepen.

Fulanadetal
27-08-11, 14:36
Als je dat denkt, heb je de film niet gezien.
Of niet begrepen.

Volgens mij werden de hordes om Brian heen bespot. Maar ik kan me vergissen.

Bofko
27-08-11, 16:15
Volgens mij werden de hordes om Brian heen bespot.

Yep. Hordes hebben een beeld van Brian.En zelfs Brian -Jezus himself- kon dat beeld niet veranderen.

mark61
27-08-11, 16:17
Komt nog bij dat Brian Jezus niet was, dat zie je toch, hij heette Brian, en was toevallig buurtgenoot van J.C.

BlackBox
27-08-11, 16:23
Met mensen die geen mening hebben (zoals atheïsten) kan je moeilijk een meningsverschil hebben.
Atheïstische schriftbewonderaars kan ik ten zeerste waarderen.
De eerste officiële niet-religieuze schriftbewonderaar is de Franse socioloog Alain Badiou wiens lofrede op het universalisme van Paulus van Tarsus met een jaar of 10 vertraging vertaald is in het Nederlands.

Nog een stap verder gaat, leerling van Alain Badiou, atheïst Slavoj-Žižek afkomstig uit Slovenië een land waar 80% van de bevolking belijdend katholiek is en waar de transitie na het overlijden van de Joegoslavische opperheer Tito volkomen geweldloos heeft plaatsgehad.
Logis dus dat atheïst Žižek een schriftbewonderaar is.

Het debat met christelijke theologen gaat Žižek niet uit de weg.
Opmerkelijk is dat de postmodernistische theoloog John Milbank na door Žižek ontmaskerd te zijn als een blasfemist, als reactie slechts stamelend uit weet te bregen dat Žižek zich niet als een katholiekk fundamentalist, maar zich als een gematigd protestant zou moeten gaan gedragen :haha:

Bofko
27-08-11, 16:32
Komt nog bij dat Brian Jezus niet was, dat zie je toch, hij heette Brian, en was toevallig buurtgenoot van J.C.

Er wordt al langer geprobeerd om via datzelfde beeldprojectie-mechanisme een 2e Johan Cruyff te maken maar dat is nog steeds niet gelukt.

Eric de Blois
29-08-11, 05:22
Volgens mij werden de hordes om Brian heen bespot. Maar ik kan me vergissen.

Ook. Er wordt gewoon gespot met het geloof.

Marsipulami
29-08-11, 09:36
Ook. Er wordt gewoon gespot met het geloof.

Ik heb met die film alleszins heel smakelijk kunnen lachen.


http://www.youtube.com/watch?v=LxQgXgS5G3c

super ick
29-08-11, 09:41
Een atheïst geen mening, heel bijzonder, waarom heet een atheïst eigenlijk een atheïst?
Laten we wiki er eens naar vragen..



mmm, dit kan mijn fout zijn, maar beide zaken duiden duidelijk op een mening.

Leuk he?

Atheisten worden altijd als groep gezien. En sinds de islam een deuntje mee blaast mag je ze ongelovigen noemen. Sterker nog, idiote autochtonen zijn het woord zelfs gaan overnemen.

Misschien is ketters nog beter.

In ieder geval moeten ze hangen want ze zijn slecht en moraalloos. En als het volle maan is eten ze kinderen.

mark61
29-08-11, 10:56
Er wordt al langer geprobeerd om via datzelfde beeldprojectie-mechanisme een 2e Johan Cruyff te maken maar dat is nog steeds niet gelukt.

Ik vind dat gemak waarmee Jezus is ingelijfd in een kerk die hij zelf niet begonnen is (voorzover ik weet) altijd verbijsterend. De goede man zou zich waarschijnlijk deerlijk in zijn ochtendkoffie verslikken als ie dat wist :hihi:

Als ie bestond dan. Misschien is het wel een combi van 5 gelijksoortige lieden. Mohammed had ook tientallen concullega's m/v destijds.

Bofko
29-08-11, 12:36
Ik vind dat gemak waarmee Jezus is ingelijfd in een kerk die hij zelf niet begonnen is (voorzover ik weet) altijd verbijsterend. De goede man zou zich waarschijnlijk deerlijk in zijn ochtendkoffie verslikken als ie dat wist
Mythevorming is wat makkelijker als je een ander neemt die ook nog dood is. Hoef je je wonderen niet te bewijzen.

Ik vind de geweldloze verspreiding van het christendom tegen de verdrukking in eigenlijk het meest verwonderingswaardige feit. Die naastenliefde-boodschap had kennelijk een sterke appeal.Plus natuurlijk het feit dat de exclusiviteit eruit gehaald werd : iederéén kan christen worden.



Als ie bestond dan. Misschien is het wel een combi van 5 gelijksoortige lieden. Mohammed had ook tientallen concullega's m/v destijds.
Yep, mogelijk.

mark61
29-08-11, 14:32
Mythevorming is wat makkelijker als je een ander neemt die ook nog dood is. Hoef je je wonderen niet te bewijzen.

Ik vind de geweldloze verspreiding van het christendom tegen de verdrukking in eigenlijk het meest verwonderingswaardige feit. Die naastenliefde-boodschap had kennelijk een sterke appeal.Plus natuurlijk het feit dat de exclusiviteit eruit gehaald werd : iederéén kan christen worden.

Mja dat was in Rome. Ik weet niet hoe die concurrentiestrijd tussen importreligies verliep, maar dat ze geen toekomst zagen in hun eigen goden was wel duidelijk. Wat is dat, cultuurpessimisme?

Bofko
29-08-11, 15:19
Mja dat was in Rome. Ik weet niet hoe die concurrentiestrijd tussen importreligies verliep, maar dat ze geen toekomst zagen in hun eigen goden was wel duidelijk. Wat is dat, cultuurpessimisme?

Welvaart ? Stoicisme ?

mark61
29-08-11, 15:24
Welvaart ? Stoicisme ?

Nee de ehm geestelijke volksgezondheid, afijn, de stemming in den lande was niet best aan het eind, zoveel is wel bekend. Ik denk dat 'gewone' mensen armer werden, maar de adel / rijken zochten ook 'redding' in geïmporteerde godsdiensten. Moet een rare tijd geweest zijn. Zoiets als nu hier :hihi:

super ick
29-08-11, 16:27
rijken zochten ook 'redding' in geïmporteerde godsdiensten.
Moet een rare tijd geweest zijn. Zoiets als nu hier :hihi:

Haarscherpe analyse hoor

The_Grand_Wazoo
29-08-11, 17:00
Mja dat was in Rome. Ik weet niet hoe die concurrentiestrijd tussen importreligies verliep, maar dat ze geen toekomst zagen in hun eigen goden was wel duidelijk. Wat is dat, cultuurpessimisme?

Als ik vrijelijk speculerend een duit in het zakje mag doen. De suggestie van 'import religies' is volgens mij een anachronisme. Een cultus wordt pas vreemd als er een idee van elkaar uitsluitende goden bestaat. Dat is een gedachte die bij een streng monotheisme past. Zelfs de relatief monotheistische Mithrasdienst (lange tijd de grootste concurrent van het Christendom) sloot het bestaan van andere goden niet uit, maar kende wel aan slechts een enkele de oerkracht toe.
De wens tot exclusieviteit van de christelijke God was juist een belangrijke reden voor de christenvervolgingen in de klassieke oudheid. Er is mij geen geval bekend van vervolgingen omdat je Baal, of een andere manifestatie van een goddelijke macht aanbad. Godsdienstoorlogen zijn alleen voorbehouden aan monotheisten.

Wat betreft 'het niet verspreiden door het zwaard' - opmerkelijk is dat de mythe wil dat het christemdom tot staatsgodsdienst werd verheven nadat onder het teken van het kruis een belangrijke overwinning werd geboekt.

Overigens, ter inleving in de polytheistische godsbeleving (waarvan ik niet weet of de beschrijving kant of wal raakt), raad ik van harte aan:
Die Abenteuer des Roede Orm (http://www.amazon.de/Die-Abenteuer-R%C3%B6de-Orm-Roman/dp/3423200553). Een werkelijk hilarisch boek over, zoals de achterflap in het Duits beloofd, ruige mannen die op hun drakars de zeeen bevaren met een niet aflatende ´Appetit auf Frauen, Schweinenfleisch un Bier´.

BlackBox
29-08-11, 18:57
Ik vind de geweldloze verspreiding van het christendom tegen de verdrukking in eigenlijk het meest verwonderingswaardige feit. Die naastenliefde-boodschap had kennelijk een sterke appeal.Plus natuurlijk het feit dat de exclusiviteit eruit gehaald werd : iederéén kan christen worden.
Žižek lecture: “Fear Thy Neighbor as Thyself: Antinomies of Tolerant Reason” | The earth is dying and we do not notice it. (http://theearthisdying.wordpress.com/2010/12/24/fear-thy-neighbor-as-thyself-antinomies-of-tolerant-reason/)

The_Grand_Wazoo
29-08-11, 20:57
Žižek lecture: “Fear Thy Neighbor as Thyself: Antinomies of Tolerant Reason” | The earth is dying and we do not notice it. (http://theearthisdying.wordpress.com/2010/12/24/fear-thy-neighbor-as-thyself-antinomies-of-tolerant-reason/)

Zeg, niet om het een of ander, maar kan je ook iets schrijven zonder onmiddellijk te refereren aan die rijkelijk met consumptie pratende neuroot?

Marsipulami
30-08-11, 01:14
34 reacties en nog steeds niemand die gereageerd heeft op het eigenlijke onderwerp van de topic.

Is er iemand die het (volledige) filmpje in de openingspost bekeken heeft en daar ook een mening over heeft ?

Ik vind de film 'fitna' van Geert Wilders, maar slappe koek in vergelijking met het filmpje in de openingspost.

Slinger
30-08-11, 08:27
34 reacties en nog steeds niemand die gereageerd heeft op het eigenlijke onderwerp van de topic.

Is er iemand die het (volledige) filmpje in de openingspost bekeken heeft en daar ook een mening over heeft ?

Ik vind de film 'fitna' van Geert Wilders, maar slappe koek in vergelijking met het filmpje in de openingspost.

Goed historisch overzicht.

BlackBox
30-08-11, 10:27
Zeg, niet om het een of ander, maar kan je ook iets schrijven zonder onmiddellijk te refereren aan die rijkelijk met consumptie pratende neuroot?
http://www.mindfulnessblog.nl/images/uploads/buddha-believe-nothing-unless-it-agrees-with-our-own-reason.jpg

Slinger
30-08-11, 10:35
http://www.mindfulnessblog.nl/images/uploads/buddha-believe-nothing-unless-it-agrees-with-our-own-reason.jpg

Dan kom je dus nooit verder.

The_Grand_Wazoo
30-08-11, 13:25
http://www.mindfulnessblog.nl/images/uploads/buddha-believe-nothing-unless-it-agrees-with-our-own-reason.jpg

Verfrissend

super ick
30-08-11, 15:46
Dan kom je dus nooit verder.

Verder?

Wat bedoel je met 'verder' in deze context?

Slinger
30-08-11, 15:48
Verder?

Wat bedoel je met 'verder' in deze context?

Verder in kennis en inzicht

Marsipulami
30-08-11, 15:52
Goed historisch overzicht.

Ik had het constructiever gevonden als je zei dat de topic titel onzin was.

Marsipulami
30-08-11, 15:53
http://www.mindfulnessblog.nl/images/uploads/buddha-believe-nothing-unless-it-agrees-with-our-own-reason.jpg

Tja, als je deze boodschap van de buddha serieus neemt, dan mag je deze boodschap niet serieus nemen.

Slinger
30-08-11, 17:14
Ik had het constructiever gevonden als je zei dat de topic titel onzin was.

Die is zo onzinnig dat ik er niet eens op in ga.

BlackBox
30-08-11, 18:25
34 reacties en nog steeds niemand die gereageerd heeft op het eigenlijke onderwerp van de topic.

Is er iemand die het (volledige) filmpje in de openingspost bekeken heeft en daar ook een mening over heeft ?

Ik vind de film 'fitna' van Geert Wilders, maar slappe koek in vergelijking met het filmpje in de openingspost.
14:02-14:18
Conluderend, dat het pausdom schokkend waar gemaakt heeft het beeld, dat in Openbaring 17 wordt getekend, van de vrouw dronken van het bloed van 6 eeuwen moorddadige razernij.

27:42-27:50
Zij wisten niet alleen wie Christus was maar ook heel duidelijk wie de Antichrist was en zij keerden zich tot de Schriftteksten.

30:01-30:38
Het is droevig dat veel Bijbelgelovigen in onze dagen zeggen dat zij weten wie de Christus is maar zij weten niet wie de Antichrist is. In 2 Thessalonicenzen 2 wordt verkondigd dat het beide een systeem en een persoon is. De man der zonde en degene die in de Tempel van God wilde zitten, zichzelf God noemend, de enige in de bladzijden van de geschiedenis die dit heeft gedaan is de paus. Tot op deze dag noemt de paus zichzelf "De Heilige Vader" wat een titel van God Zelf is. En hij noemt zichzelf de "Plaatsvervanger van Christus" wat de titel is van de Heilige Geest. Dus hij zit in de Tempel van God zichzelf God noemende.

De Bijbelgelovige zag deze dingen en zij zagen ze historisch juist, in tegenstelling tot veel Bijbelgelovigen in onze dagen die zeggen dat zij niet weten wie de Antichrist is en ze kijken naar iets dat in de toekomst zal gebeuren waarbij ze een computerchip geïmplanteerd krijgen, of iets in hun hersens of wat voor wilde ideeën er ook maar rond mogen waren. Maar in de bladzijden van de Schrift zien we deze dingen geprofeteerd worden en we zien het vervuld worden.
En een probleem voor de hedendaagse kerk is dat wij de historie negeren tot ons groot gevaar.

33:00-33:25
"De Kerk heeft krachtens haar wezen het eigen recht om christengelovigen die een misdrijf begaan strafsancties op te leggen.
Canon 1311

De Katholieke Kerk houdt ook vast aan het feit dat zij de onderwerping van het verstand en de wil kan eisen.
Nu weten we dat de onderwerping van het verstand en de wil gewoonlijk het kenmerk is een van een sekte.

35:16-42:52
Het is zeker één van de best bewaarde geheimen van de geschiedenis van de 20e eeuw dat een inquisitie, die even meedogenloos was als in de voorgaande eeuwen die wij besproken hebben plaats vond tijdens de tweede Wereldoorlog.
Eerst enige achtergrond informatie, in 1929 tekende Benito Mussolini het Lateraans verdrag met de paus van die tijd, Paus Pius XI, waarbij het Vaticaan heuvel officieel overgedragen werd aan de Paus. Met andere woorden, het Vaticaan moest weer een onafhankelijke entiteit worden. En zo werd het Pausdom weer een civiele soevereine staat. De wettelijke overeenkomst met Mussolini was slechts het begin van verdragen die gesloten werden met vele landen, misschien de meest beruchte daarvan, die tussen Paus Pius XII en Adolf Hitler.

Het Vaticaan vormde allianties met Rooms Katholiek dictators als onder andere Benito Mussolini, Adolf Hitler, Francisco Franco in Spanje, Antonio Salazar in Portugal, Juan Peron in Argentinië.
Maar de meest wrede en bloeddorstige van allen was Anton Pavelic in Kroatië.
Volgens een memo, in de documenten van het contra spionage corps van het Amerikaanse leger, gedateerd op 27 September 1947, lieten agenten die na de 2e Wereldoorlog op ontsnapte Nazi oorlogsmisdadigers joegen met opzet één man ontsnappen omdat (citaat van het document): "zijn contacten zijn zo hoog en zijn huidige positie zo belastend voor het Vaticaan, dat elke uitlevering van het personage een onthutsende dreun zou betekenen vooor de Rooms Katholieke Kerk".

Die man was Anton Pavelic, hoofd van de nieuwe staat Kroatië, dat tijdens de oorlog uit Joegoslavië werd weggesneden. Tijdens de vierjarige regering van Pavelic voerden hij en de Rooms Katholiek prelaat, Aartsbisschop Aloïs Stepinac een politiek van 'bekeren of sterven' ten opzichte van de ca. 900.000 Grieks Orthodoxe Serviërs, Joden en andere groepen in Kroatië.
200.000 werden bekeerd; 700.000 die voor de dood kozen werden gemarteld, verbrand, levend begraven of neergeschoten nadat ze eerst hun eigen graf hadden gegraven.
Deze onstellende vervolging werd uitgevoerd door de Ustashi's; zij begingen veel van de wreedheden van de gehele tweede Wereldoorlog; zeker de verminkingen waren weerzinwekkend en de wreedheid was verschrikkelijk.

De Katholieke Kerk liet de executie in een religieuze oorlog niet over aan een wereldse overheid, bij deze gelegenheid. Zij was daar zelf bij en negeerde openlijk de voorzorgsmaatregelen en was brutaler dan zij lange tijd was geweest. De hakbijl, de dolk hanterend, de trekker overhalend, het bloedbad organiserend, werd het Rooms Katholiek priesterdom weer haar eigen instrument van de Inquisitie.
Veel van de Ustashi officieren waren priester of monnik die waren beëdigd om te vechten 'met dolk of geweer' voor, citaat: "de overwinning van Christus en Kroatië".

Priesters speelden een prominente trol in het sluiten of de overname van de Servische Orthodoxe kerken. Alsook in de inbeslagname van kerkadministraties en het verhoor van de Servisch Orthodoxe geestelijken. Zij hielden ook toezicht in de concentratiekampen en organiseerden de martelingen van de slachtoffers. Dit gebeurt allemaal in de 20e eeuw.
De Franse schrijver, Edmond Paris, die een geboren Rooms Katholiek was heeft een grondig verslag geschreven van deze verschrikkelijke slachting in zijn boek Convert or Die en hij schreef, "Het is moeilijk om te geloven dat een heel volk verdoemd kan worden tot vernietiging door een regering en een religieuze klasse van de 20e eeuw, enkel omdat het behoorde tot een andere etnische en raciale groepering en het Christendom geërfd had van Byzantijnse aard in plaats van Roomse aard."

De wereld heeft er geen idee van, en is dus niet in staat om volledig te begrijpen wat de gehele achtergrond van de 2e wereldoorlog is, tot wat er gebeurdenin de Balkan oorlogen van de jaren '890 in Joegoslavië, nadat het Vaticaan, let op, het Vaticaan de Westerse wereld voorging in de erkenning van Kroatië als een onafhankelijke soevereine staat waarna natuurlijk onmiddelijk vijandelijkheden uitbraken tussen Kroaten en Serviërs gegeven deze achtergrond van wat er in de 2e Wereldoorlog gebeurde.
De Britse historicus en journalist Andrew Roberts, van de Sunday Telegraph, uitte zijn verbazing in die krant, hij schreef "In de huidige crisis hebben bijna alle westerse media ervoor gelozen de Kroaten te verdedigen." Hij vervolgt met de vraag, 'hoe worden de Serven geacht te reageren op de beslissing om het geblokte symbool van de Ustash's als nationale Kroatische vlag aan te nemen?"

"In Krajina duurde het langer dan de 45 minuten concentratieduur van de huidige CNN verslaggever om te vergeten op welke manier de Franciscaner monniken deelnamen aan de slachting van de Serven in Kroatisch Bosnië. Orthodoxe Serviërs was bescherming beloofd als zij zich tot het katholicisme bekeerden, maar werden vermoord nadat zij de kerken binnen gingen terwijl de priesters toekeken."
De poging gedurende de 2e Wereldoorlog om een geheel Rooms Katholieke, onafhankelijke staat van Kroatië te maken werd begeleid door zo'n felle vervolging dat het moeilijk is een parallel in de gehele historie te vinden.

De Inquisitie die op de Servische Orthodoxen werd toegepast door de Kroatische Katholieken veroorzaakte 700.000 gemartelde en vermoorde Serviërs in slechts 4 jaar. Natuurlijk is die staat die zij in Kroatië wilden er nu.

BlackBox
30-08-11, 18:25
Tja, als je deze boodschap van de buddha serieus neemt, dan mag je deze boodschap niet serieus nemen.
Je kunt dit toepassen op het filmpje (topicstart).

Marsipulami
30-08-11, 22:16
Die is zo onzinnig dat ik er niet eens op in ga.

Dit antwoord is consequent met je commentaar op het filmpje dat je 'een goed historisch overzicht' vindt. Als er niks mis is met het filmpje, dan zit de topictitel er inderdaad helemaal naast.

Gelijksoortige haatpropaganda tegen minderheidsgroepen heeft in het verleden al regelmatig de weg bereid voor grootschalige genocides.

Gelukkig zijn er te veel katholieken en zal men ze nooit allemaal kunnen uitroeien.

Marsipulami
30-08-11, 22:17
14:02-14:18
Conluderend, dat het pausdom schokkend waar gemaakt heeft het beeld, dat in Openbaring 17 wordt getekend, van de vrouw dronken van het bloed van 6 eeuwen moorddadige razernij.

27:42-27:50
Zij wisten niet alleen wie Christus was maar ook heel duidelijk wie de Antichrist was en zij keerden zich tot de Schriftteksten.

30:01-30:38
Het is droevig dat veel Bijbelgelovigen in onze dagen zeggen dat zij weten wie de Christus is maar zij weten niet wie de Antichrist is. In 2 Thessalonicenzen 2 wordt verkondigd dat het beide een systeem en een persoon is. De man der zonde en degene die in de Tempel van God wilde zitten, zichzelf God noemend, de enige in de bladzijden van de geschiedenis die dit heeft gedaan is de paus. Tot op deze dag noemt de paus zichzelf "De Heilige Vader" wat een titel van God Zelf is. En hij noemt zichzelf de "Plaatsvervanger van Christus" wat de titel is van de Heilige Geest. Dus hij zit in de Tempel van God zichzelf God noemende.

De Bijbelgelovige zag deze dingen en zij zagen ze historisch juist, in tegenstelling tot veel Bijbelgelovigen in onze dagen die zeggen dat zij niet weten wie de Antichrist is en ze kijken naar iets dat in de toekomst zal gebeuren waarbij ze een computerchip geïmplanteerd krijgen, of iets in hun hersens of wat voor wilde ideeën er ook maar rond mogen waren. Maar in de bladzijden van de Schrift zien we deze dingen geprofeteerd worden en we zien het vervuld worden.
En een probleem voor de hedendaagse kerk is dat wij de historie negeren tot ons groot gevaar.

33:00-33:25
"De Kerk heeft krachtens haar wezen het eigen recht om christengelovigen die een misdrijf begaan strafsancties op te leggen.
Canon 1311

De Katholieke Kerk houdt ook vast aan het feit dat zij de onderwerping van het verstand en de wil kan eisen.
Nu weten we dat de onderwerping van het verstand en de wil gewoonlijk het kenmerk is een van een sekte.

35:16-42:52
Het is zeker één van de best bewaarde geheimen van de geschiedenis van de 20e eeuw dat een inquisitie, die even meedogenloos was als in de voorgaande eeuwen die wij besproken hebben plaats vond tijdens de tweede Wereldoorlog.
Eerst enige achtergrond informatie, in 1929 tekende Benito Mussolini het Lateraans verdrag met de paus van die tijd, Paus Pius XI, waarbij het Vaticaan heuvel officieel overgedragen werd aan de Paus. Met andere woorden, het Vaticaan moest weer een onafhankelijke entiteit worden. En zo werd het Pausdom weer een civiele soevereine staat. De wettelijke overeenkomst met Mussolini was slechts het begin van verdragen die gesloten werden met vele landen, misschien de meest beruchte daarvan, die tussen Paus Pius XII en Adolf Hitler.

Het Vaticaan vormde allianties met Rooms Katholiek dictators als onder andere Benito Mussolini, Adolf Hitler, Francisco Franco in Spanje, Antonio Salazar in Portugal, Juan Peron in Argentinië.
Maar de meest wrede en bloeddorstige van allen was Anton Pavelic in Kroatië.
Volgens een memo, in de documenten van het contra spionage corps van het Amerikaanse leger, gedateerd op 27 September 1947, lieten agenten die na de 2e Wereldoorlog op ontsnapte Nazi oorlogsmisdadigers joegen met opzet één man ontsnappen omdat (citaat van het document): "zijn contacten zijn zo hoog en zijn huidige positie zo belastend voor het Vaticaan, dat elke uitlevering van het personage een onthutsende dreun zou betekenen vooor de Rooms Katholieke Kerk".

Die man was Anton Pavelic, hoofd van de nieuwe staat Kroatië, dat tijdens de oorlog uit Joegoslavië werd weggesneden. Tijdens de vierjarige regering van Pavelic voerden hij en de Rooms Katholiek prelaat, Aartsbisschop Aloïs Stepinac een politiek van 'bekeren of sterven' ten opzichte van de ca. 900.000 Grieks Orthodoxe Serviërs, Joden en andere groepen in Kroatië.
200.000 werden bekeerd; 700.000 die voor de dood kozen werden gemarteld, verbrand, levend begraven of neergeschoten nadat ze eerst hun eigen graf hadden gegraven.
Deze onstellende vervolging werd uitgevoerd door de Ustashi's; zij begingen veel van de wreedheden van de gehele tweede Wereldoorlog; zeker de verminkingen waren weerzinwekkend en de wreedheid was verschrikkelijk.

De Katholieke Kerk liet de executie in een religieuze oorlog niet over aan een wereldse overheid, bij deze gelegenheid. Zij was daar zelf bij en negeerde openlijk de voorzorgsmaatregelen en was brutaler dan zij lange tijd was geweest. De hakbijl, de dolk hanterend, de trekker overhalend, het bloedbad organiserend, werd het Rooms Katholiek priesterdom weer haar eigen instrument van de Inquisitie.
Veel van de Ustashi officieren waren priester of monnik die waren beëdigd om te vechten 'met dolk of geweer' voor, citaat: "de overwinning van Christus en Kroatië".

Priesters speelden een prominente trol in het sluiten of de overname van de Servische Orthodoxe kerken. Alsook in de inbeslagname van kerkadministraties en het verhoor van de Servisch Orthodoxe geestelijken. Zij hielden ook toezicht in de concentratiekampen en organiseerden de martelingen van de slachtoffers. Dit gebeurt allemaal in de 20e eeuw.
De Franse schrijver, Edmond Paris, die een geboren Rooms Katholiek was heeft een grondig verslag geschreven van deze verschrikkelijke slachting in zijn boek Convert or Die en hij schreef, "Het is moeilijk om te geloven dat een heel volk verdoemd kan worden tot vernietiging door een regering en een religieuze klasse van de 20e eeuw, enkel omdat het behoorde tot een andere etnische en raciale groepering en het Christendom geërfd had van Byzantijnse aard in plaats van Roomse aard."

De wereld heeft er geen idee van, en is dus niet in staat om volledig te begrijpen wat de gehele achtergrond van de 2e wereldoorlog is, tot wat er gebeurdenin de Balkan oorlogen van de jaren '890 in Joegoslavië, nadat het Vaticaan, let op, het Vaticaan de Westerse wereld voorging in de erkenning van Kroatië als een onafhankelijke soevereine staat waarna natuurlijk onmiddelijk vijandelijkheden uitbraken tussen Kroaten en Serviërs gegeven deze achtergrond van wat er in de 2e Wereldoorlog gebeurde.
De Britse historicus en journalist Andrew Roberts, van de Sunday Telegraph, uitte zijn verbazing in die krant, hij schreef "In de huidige crisis hebben bijna alle westerse media ervoor gelozen de Kroaten te verdedigen." Hij vervolgt met de vraag, 'hoe worden de Serven geacht te reageren op de beslissing om het geblokte symbool van de Ustash's als nationale Kroatische vlag aan te nemen?"

"In Krajina duurde het langer dan de 45 minuten concentratieduur van de huidige CNN verslaggever om te vergeten op welke manier de Franciscaner monniken deelnamen aan de slachting van de Serven in Kroatisch Bosnië. Orthodoxe Serviërs was bescherming beloofd als zij zich tot het katholicisme bekeerden, maar werden vermoord nadat zij de kerken binnen gingen terwijl de priesters toekeken."
De poging gedurende de 2e Wereldoorlog om een geheel Rooms Katholieke, onafhankelijke staat van Kroatië te maken werd begeleid door zo'n felle vervolging dat het moeilijk is een parallel in de gehele historie te vinden.

De Inquisitie die op de Servische Orthodoxen werd toegepast door de Kroatische Katholieken veroorzaakte 700.000 gemartelde en vermoorde Serviërs in slechts 4 jaar. Natuurlijk is die staat die zij in Kroatië wilden er nu.

Goed zo ! Je hebt het tenminste grondig bekeken. Behalve je beschrijving van de inhoud ben ik nu nog geïnteresseerd in je persoonlijke appreciatie van de inhoud.

Slinger
30-08-11, 22:24
Dit antwoord is consequent met je commentaar op het filmpje dat je 'een goed historisch overzicht' vindt. Als er niks mis is met het filmpje, dan zit de topictitel er inderdaad helemaal naast.

Gelijksoortige haatpropaganda tegen minderheidsgroepen heeft in het verleden al regelmatig de weg bereid voor grootschalige genocides.

Gelukkig zijn er te veel katholieken en zal men ze nooit allemaal kunnen uitroeien.

Vertel eens, wat is jouw mening over de historische feiten die in het fimpje aangehaald worden?

Marsipulami
30-08-11, 22:32
Vertel eens, wat is jouw mening over de historische feiten die in het fimpje aangehaald worden?

Bv: Het aantal slachtoffers van de inquisitie wordt op 50 000 000 geraamd. In werkelijkheid ging het over enkele duizenden slachtoffers over een periode van meer dan 500 jaar.

Bovendien had de RKK kerk nooit de bevoegdheid om doodvonnissen uit te voeren. Het was de wereldlijke overheid die de terechtstellingen heeft uitgevoerd. Wat niet betekent dat de RKK niet mee verantwoordelijk is.

Slinger
30-08-11, 22:53
Bv: Het aantal slachtoffers van de inquisitie wordt op 50 000 000 geraamd. In werkelijkheid ging het over enkele duizenden slachtoffers over een periode van meer dan 500 jaar.

Bovendien had de RKK kerk nooit de bevoegdheid om doodvonnissen uit te voeren. Het was de wereldlijke overheid die de terechtstellingen heeft uitgevoerd. Wat niet betekent dat de RKK niet mee verantwoordelijk is.

Onzin. De slachtoffers van de geloofsvervolgingen zijn legio. Alleen de Bartholomeusnacht kostte al 20.000 doden. De vervolging van Joden en moslims in Spanje, de vervolging van de Katharen (die in het filmpje nog niet eens genoemd werden), de Albigenzen, de Waldenzen, de kettervervolging in de Nederlanden (noord en zuid), de Dertigjarige Oorlog (die ook niet genoemd wordt). De afslachting van Joden tijdens de kruistochten. Niemand zal het preciese aantal slachtoffers te weten kunnen komen, maar het zijn er zeker miljoenen.

Marsipulami
30-08-11, 23:03
Alleen de Bartholomeusnacht kostte al 20.000 doden.

Het aantal slachtoffers dat ga ik niet uitzoeken, maar wat de betrokkenheid van de RK hierarchie betreft: Wikipedia zegt daarover:

"De slachting had geen verband wat dan ook met de Katholieke Kerk of de Paus. De Kerk spoorde niet aan op een slachting, noch had de Paus enige kennis erover op voorhand.

Na de gebeurtenis werd een leugenachtig rapport verzonden naar de Paus, bewerend dat het een succesvolle onderdrukking was van een moordcomplot op de Koning. Uit dankzegging voor de veiligheid van de Koning beval Paus Gregorius XIII het Te Deum zingen en een triomfpenning slaan.

Maar toen Gregorius XIII het echte verhaal hoorde, drukte hij zijn misnoegen en veroordeling uit, en weigerde hij één van de leiders van de aanval aan hem gepresenteerd te worden, zeggend, “Ik zal niet een moordenaar ontvangen."


Bartholomeusnacht - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bartholomeusnacht#cite_note-1)

Marsipulami
30-08-11, 23:14
De vervolging van Joden en moslims in Spanje,

Wikipedia:

Het aantal Joden dat Spanje verliet na de instelling van de Inquisitie is niet bekend. Historici uit die tijd spreken van grote aantallen: Juan de Mariana (1536 - 1624) meent dat zo'n 800.000 Joden Spanje ontvluchtten en Isaac Abrabanel (1437 - 1508) noemt het getal 300.000. Schattingen van moderne historici zijn een stuk lager: volgens Henry Kamen zijn ongeveer 40.000 van de in totaal 80.000 in Spanje levende Joden geëmigreerd.[1]

Spaanse Inquisitie - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_Inquisitie)

Marsipulami
30-08-11, 23:20
de vervolging van de Katharen (die in het filmpje nog niet eens genoemd werden), de Albigenzen, de Waldenzen, ...

Dat was voor de reformatie en behoort tot de gemeenschappelijke geschiedenis van protestanten en katholieken. Als de katholieke kerk hiervoor verantwoordelijk is, dan de protestantse kerken ook. In werkelijheid gaat het hier ook om een onontwarbaar kluwen waar lokale wereldlijke heersers een aanzienlijke verantwoordelijkheid hebben.

Slinger
30-08-11, 23:24
Hé Mars, jij denkt maar wat jij wil, hoor. Ik zou best met je willen spreken over de topictitel, maar daarvoor zouden we het eens moeten zijn over de feiten. Ik heb geen zin om energie te steken in personen die tegen beter weten in een eigen werkelijkheid willen scheppen.:zwaai:

Marsipulami
30-08-11, 23:24
De afslachting van Joden tijdens de kruistochten.

Dat was voor de reformatie en behoort tot de gemeenschappelijke verantwoordelijkheid van protestanten en katholieken. Ik vind het wel vreemd dat je enkel de joden vermeldt, moslims waren ook slachtoffer.

Marsipulami
30-08-11, 23:29
een eigen historisch beeld willen scheppen

Ik wil best wel de moeite doen om bronnen te vermelden van de informatie die ik bijbreng.

Archie Bunker
31-08-11, 00:43
Wat alle protestanten gemeen hebben is dat men niet Rooms-Katholiek is.

Marsipulami
31-08-11, 01:03
Wat alle protestanten gemeen hebben is dat men niet Rooms-Katholiek is.

En wat katholieken, protestanten en orthodoxen gemeen hebben is dat ze worden geïnspireerd door het verhaal van Jezus, in dienst van God en medemens.

Bofko
31-08-11, 02:15
Žižek lecture: “Fear Thy Neighbor as Thyself: Antinomies of Tolerant Reason” | The earth is dying and we do not notice it. (http://theearthisdying.wordpress.com/2010/12/24/fear-thy-neighbor-as-thyself-antinomies-of-tolerant-reason/)

Fear thy neighbour as thyself.....

Hoop niet dat dit prescriptief bedoeld is......:cheefbek:


Love thy neighbour as thyself.....

Prescriptief bedoeld. :duim:

Archie Bunker
31-08-11, 08:42
En wat katholieken, protestanten en orthodoxen gemeen hebben is dat ze worden geïnspireerd door het verhaal van Jezus, in dienst van God en medemens.

Amen.

In dit kader worden ook in de bisschoppelijke aanbeveling van De Nieuwe Bijbelvertaling (NBV) enkele mooie dingen gezegd.

Slinger
31-08-11, 10:27
En wat katholieken, protestanten en orthodoxen gemeen hebben is dat ze worden geïnspireerd door het verhaal van Jezus, in dienst van God en medemens.

Nou, als je het hebt over de gelovigen heb je ongetwijfeld gelijk, maar wat de rk geestelijkheid betreft zijn er heel wat redenen om daaraan te twijfelen.

Slinger
31-08-11, 10:32
Fear thy neighbour as thyself.....

Hoop niet dat dit prescriptief bedoeld is......:cheefbek:


Love thy neighbour as thyself.....

Prescriptief bedoeld. :duim:

Je ziet dit vaker bij Zizek, hij draait allerlei zaken en uitspraken om naar hun tegendeel en geeft er dan een verhandeling bij die hij zelf ongetwijfeld diepzinnig en filosofisch vindt.

Zie ook het volgende interview:

Het obscene geheim (http://www.groene.nl/1995/22/het-obscene-geheim)

BlackBox
31-08-11, 10:41
Goed zo ! Je hebt het tenminste grondig bekeken. Behalve je beschrijving van de inhoud ben ik nu nog geïnteresseerd in je persoonlijke appreciatie van de inhoud.
Het filmpje is kolder.
Het begint met vaag aanstippen van het lot van de Albigenzen en de Waladenzen (Vaudevois). Vervolgens wordt er een sprong gemaakt naar Engeland waar 288 martelaren de dood hebben gevonden.
En uiteindelijk wordt het Vaticaan ervan beschuldigd de Balkanoorlog te hebben veroorzaakt.

Wat er echt speelde in voormalig Joegoslavië is dat economie van dit land een enorme puinhoop was terwijl Tito, de grote baas van Joegoslavië, op sterven lag. Om Tito een happy ending te geven zijn de cijfers verzwegen. Tito ging echter vele jaren later dood dan gepland en toen de cijfers alsnog bekend werden brak er een oorlog uit om het kleine beetje dat nog restte .

Dat het Vaticaan Kroatië erkend heeft is gelegen in het feit dat Stalinisme de echte gruwel van de vorige eeuw was. Veel erger dan Nazisme.
In zoverrre Franciscaner monikken betrokken zijn bij genocide zouden deze dan in de voetsporen getreden van de oude reformatoren die wreedheid ter verwezenlijking van politieke doelen hebben geïntroduceerd.

BlackBox
31-08-11, 10:41
Fear thy neighbour as thyself.....

Hoop niet dat dit prescriptief bedoeld is......:cheefbek:


Love thy neighbour as thyself.....

Prescriptief bedoeld. :duim:
Haha.
Het omdraaien van de begrippen (god= duivel, liefde = haat etc.) geeft een volwassener beeld van Jezus. Geen veredelde hippie ofzo.

BlackBox
31-08-11, 11:41
Genot, gezondheid en maatschappelijk succes zijn de nieuwe waarden die we onszelf opleggen. Maar daarbij stuiten we op de paradox die door Lacan is geformuleerd. Je kent die klassieke zin uit de Gebroeders Karamazov van Dostojevski: 'Als God niet bestaat, is alles toegestaan.' Lacan zegt juist het tegenovergestelde: 'Als God niet bestaat, is alles verboden.' Omdat God niet bestaat, stellen we onszelf onhaalbare eisen. Ons Uber-Ich dwingt ons om altijd maar gezond, gelukkig en succesvol te zijn en als dat niet lukt voelen we ons meteen diep schuldig. Dat is de paradox van de postmoderne subjectiviteit: alles mag, dus alles is verboden.

In naam van de universele openheid wordt juist de schuld universeel. Vandaar dat we overal om ons heen medeslachtoffers zoeken.'
Maar dan identificeren we ons met die medeslachtoffers. Hoe kunt u dan volhouden dat we tegelijk van hun leed genieten?
'Die identificatie is een verraderlijk mechanisme. Lacan maakt hier een belangrijk onderscheid. Enerzijds is er sprake van wat hij noemt imaginaire identificatie: je identificeert je met de persoon in de voorstelling, in dit geval een oorlogsslachtoffer in Bosnie. Anderzijds is er de veel verfijndere symbolische identificatie: je identificeert je met de positie vanwaaruit de voorstelling wordt waargenomen.

Het obscene geheim (http://www.groene.nl/1995/22/het-obscene-geheim)
Vertaalsleutel:
These (Hegel) = symbolische orde (Lacan)
Anti-these (Hegel) = reële orde (Lacan)
Synthese (Hegel) = imaginaire orde (Lacan)


Gejaagd pakt Zizek zijn spullen bij elkaar. 'Trouwens, ik heb even genoeg van de politiek. Ik keer weer terug naar de filosofie.' En met een vinger priemend in de lucht: 'Mijn volgende boek gaat over Schelling!'

Het obscene geheim (http://www.groene.nl/1995/22/het-obscene-geheim)

The Abyss of Freedom!

Slinger
31-08-11, 12:03
Haha.
Het omdraaien van de begrippen (god= duivel, liefde = haat etc.) geeft een volwassener beeld van Jezus. Geen veredelde hippie ofzo.

Het beste beeld van Jezus vind je in de Bijbel, in het bijzonder in de vier evangeliën en in de geschriften van Paulus.

BlackBox
31-08-11, 12:21
Het beste beeld van Jezus vind je in de Bijbel, in het bijzonder in de vier evangeliën en in de geschriften van Paulus.
Beschrijving

Door de verrijzenis van Christus zullen er Grieken noch Joden meer zijn. Vrijwel iedereen kent deze uitspraak van de apostel Paulus. De Franse filosoof Alain Badiou laat zien hoe revolutionair en actueel die uitspraak is.. Het werk van Alain Badiou (Rabat, 1937) is populair, ook in Nederland en Vlaanderen. Op het eerste gezicht wekt dit verbazing: zijn wij postmodernen niet de waarheid, het subject en deuniversaliteit voorbij, de begrippen uit Badious filosofie? Die begrippen spelen ook een cruciale rol in zijn essay over Paulus, de grondlegger van het christendom. Daarin toont Badiou aan hoe Paulus vanuit de gebeurtenis van Christus verrijzenis een universele boodschap verkondigde. Het is dit samengaan van een singulier evenement en een universele aanspraak dat volgens Badiou ten grondslag ligt aan elke bevrijdende politiek, vernieuwendewetenschap, radicale kunst of waarachtige liefde..

Recensie(s)

NBD|Biblion recensie
Deze vindingrijke vertaling van een sleuteltekst van Badiou (1937) wordt voorafgegaan door een inleiding in het werk van de steeds bekendere atheistische filosoof. Het onderwerp is universalisme en de illustratie wordt gegeven aan de hand van het denken en optreden (reizend en schrijvend) van de apostel Paulus, omstreeks het jaar 50. Het inzicht dat Paulus veranderde (van christenvervolger naar Christusvolger), beschrijft Badiou als het zich voltrekken van waarheid. Waarheid gebeurt, en gebeurt in een subject en maakt iemand tot subject. De auteur argumenteert dit op grond van voornamelijk de brieven aan de Korinthiers en aan de Galaten, gaat in op het onderscheid bij Paulus tussen vlees en geest (dood en leven), en leest geloof ('overtuiging'), hoop ('zekerheid') en liefde als aspecten van waarheid (pagina 47) die transpersoonlijk het subject doen ontstaan. In waarheid werkt 'onderscheid' niet en kunnen alle mensen delen in geloof, hoop en liefde en dat heet 'genade' (pagina 181). Waarheid overkomt je, wellicht, en noodt tot handelen. Universalisme heeft wortels in Plato's ideeenleer en is lang uit de mode geweest in de filosofie. Transpersoonlijke psychologie lijkt verwant. Een interessante tekst op een raakvlak tussen disciplines; niet gemakkelijk voor zomaar een lezer.

(NBD|Biblion recensie, Drs. P.W.A. Stuurman)

Bron (http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/paulus/1001004005480205/index.html#product_description)

Marsipulami
31-08-11, 12:54
Nou, als je het hebt over de gelovigen heb je ongetwijfeld gelijk, maar wat de rk geestelijkheid betreft zijn er heel wat redenen om daaraan te twijfelen.

Je protestantse opvoeding heeft goed gewerkt.

Marsipulami
31-08-11, 13:03
Het filmpje is kolder.
Het begint met vaag aanstippen van het lot van de Albigenzen en de Waladenzen (Vaudevois). Vervolgens wordt er een sprong gemaakt naar Engeland waar 288 martelaren de dood hebben gevonden.
En uiteindelijk wordt het Vaticaan ervan beschuldigd de Balkanoorlog te hebben veroorzaakt.

Wat er echt speelde in voormalig Joegoslavië is dat economie van dit land een enorme puinhoop was terwijl Tito, de grote baas van Joegoslavië, op sterven lag. Om Tito een happy ending te geven zijn de cijfers verzwegen. Tito ging echter vele jaren later dood dan gepland en toen de cijfers alsnog bekend werden brak er een oorlog uit om het kleine beetje dat nog restte .

Dat het Vaticaan Kroatië erkend heeft is gelegen in het feit dat Stalinisme de echte gruwel van de vorige eeuw was. Veel erger dan Nazisme.
In zoverrre Franciscaner monikken betrokken zijn bij genocide zouden deze dan in de voetsporen getreden van de oude reformatoren die wreedheid ter verwezenlijking van politieke doelen hebben geïntroduceerd.

Dat klinkt als komende van een meer open geest.

Slinger
31-08-11, 13:14
Je protestantse opvoeding heeft goed gewerkt.

Dank je wel!

Marsipulami
31-08-11, 14:22
Dank je wel!

Hier een mooie film voor jou binnenkort in de bioscoop.

http://www.youtube.com/watch?v=PI6m5-iTlB8

Habemus Papam ofwel ‘We hebben een paus’ zijn de woorden waarmee bekend wordt gemaakt dat het Conclaaf een nieuwe paus heeft gekozen. Na de dood van de Paus trekt het Conclaaf zich terug om een nieuwe paus te kiezen. Meerdere stemrondes zijn nodig vooraleer er witte rook verschijnt. Uiteindelijk wordt een opvolger verkozen. Maar de gelovigen die massaal zijn afgezakt naar het Sint-Pietersplein wachten tevergeefs op de verschijning van de nieuwe Kerkvader. Deze laatste lijkt immers niet klaar voor de zware verantwoordelijkheid die de nieuwe functie met zich meebrengt. Angst? Depressie? Bang dat hij het niet zal aankunnen? De hele wereld valt weldra ten prooi aan onrust terwijl men in het Vaticaan koortsachtig naar een oplossing zoekt om de crisis af te wenden…

Slinger
31-08-11, 14:27
Hier een mooie film voor jou binnenkort in de bioscoop.

http://www.youtube.com/watch?v=PI6m5-iTlB8

Habemus Papam ofwel ‘We hebben een paus’ zijn de woorden waarmee bekend wordt gemaakt dat het Conclaaf een nieuwe paus heeft gekozen. Na de dood van de Paus trekt het Conclaaf zich terug om een nieuwe paus te kiezen. Meerdere stemrondes zijn nodig vooraleer er witte rook verschijnt. Uiteindelijk wordt een opvolger verkozen. Maar de gelovigen die massaal zijn afgezakt naar het Sint-Pietersplein wachten tevergeefs op de verschijning van de nieuwe Kerkvader. Deze laatste lijkt immers niet klaar voor de zware verantwoordelijkheid die de nieuwe functie met zich meebrengt. Angst? Depressie? Bang dat hij het niet zal aankunnen? De hele wereld valt weldra ten prooi aan onrust terwijl men in het Vaticaan koortsachtig naar een oplossing zoekt om de crisis af te wenden…

Wat denk je, is die film historisch verantwoord?

Marsipulami
31-08-11, 14:34
Wat denk je, is die film historisch verantwoord?

Hij speelt in de toekomst, dat moeten we dus afwachten.