PDA

Bekijk Volledige Versie : Wolfsen: verantwoording homostel bij stad



super ick
29-08-11, 17:23
Wolfsen: verantwoording homostel bij stad


UTRECHT - De gemeente Utrecht draagt de eindverantwoording over alles wat is gebeurd met het homostel Hans en Ton in Terwijde. Dat zeggen burgemeester Wolfsen, officier van justitie Terporten en politiechef Van Renswoude in een brief aan de gemeenteraad.

De brief is een voorzet op de commissievergadering van 30 augustus, waarin over de treiterijen tegen het homostel wordt gesproken. De twee mannen zagen zich door onvoldoende steun van politie, justitie en gemeente gedwongen te verhuizen.

De twee spanden daarop een rechtszaak aan tegen het OM, om zo vervolging van hun treiteraars af te dwingen. De rechter in Arnhem zei dat het voor een zaak te laat was, maar vond wel dat justitie en politie slecht hadden gehandeld.

In de brief erkennen de Wolfsen, Terporten en Van Renswoude dat er op 4 punten fouten zijn gemaakt:

1. Er was geen vertrouwensband en er is niet goed gecommuniceerd met het stel;
2. Een getuige is pas na acht maanden gehoord en dat was veel te laat;
3. Er hadden eerder camera's geplaatst moeten worden;
4. Het dossier dat naar het Gerechtshof is gestuurd, was onvolledig.

In de brief staat dat de gemeente in dit soort gevalen voortaan één vertrouwenspersoon aanstelt, die met slachtoffers moet overleggen. De Gay Alert, een telefoonnummer waar bedreigde homo's naar toe kunnen bellen, werkt volgens de drie goed.

RTV Utrecht: Wolfsen: verantwoording homostel bij stad (http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/384625)
http://media.rtvutrecht.nl/media/docus/e/2/e20eb62409.pdf
RTV Utrecht mediaplayer: Verslaggever Marc van Rossum over de brief (http://mediaplayer.rtvutrecht.nl/stream/b2ff6fb3.wmv)

foxcave
29-08-11, 19:27
"In de brief erkennen de Wolfsen, Terporten en Van Renswoude"

Mooi, direct alle drie persoonlijk aansprakelijk stellen voor alle schade die is geleden, en nog eens apart voor emotionele schade, over plicht verzaken gesproken bah.

En die geitenwollen sok Wolfsen, die moet echt stoppen met die baan die is totaal niet in staat om de bende in die wijken te ruimen.

Eric de Blois
30-08-11, 00:52
Hoe groot is het pvda-gehalte in deze?

foxcave
30-08-11, 05:03
Ik heb geen idee, minstens 33% maar ik vermoed 100%.

Eric de Blois
30-08-11, 13:38
Hoe groot is het pvda-gehalte in deze?




Ik heb geen idee, minstens 33% maar ik vermoed 100%.

Weggepest stel Utrecht 'walgt' van burgemeester Wolfsen


Bron: Elsevier (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/315097/Weggepest-stel-Utrecht-walgt-van-burgemeester-Wolfsen.htm)

dinsdag 30 augustus 2011 08:02

De twee mannen die vorig jaar zijn weggepest uit de Utrechtse wijk Leidsche Rijn vinden de manier waarop burgemeester Aleid Wolfsen (PvdA) zijn fouten goed probeert te praten 'te walgelijk voor woorden'.

http://www.elsevier.nl/upload/00cf1cac-af01-4cd8-ad48-9a314ad0a113_0_wolfsen_43.jpg
Wolfsen probeert zijn straatje
schoon te vegen, vinden de slachtoffers

De burgemeester, het Openbaar Ministerie (OM) en de politie moeten zich vanavond tegenover de gemeenteraad verantwoorden over hun optreden – of het vermeende gebrek daaraan (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/292461/Weggepest-homostel-Leidsche-Rijn-klaagt-staat-aan.htm) – in de voortslepende kwestie.

Walgelijk

Hans van Gemmert en Ton Daalhuizen vertrokken vorig jaar uit hun huis in Leidsche Rijn omdat ze werden gepest en bedreigd vanwege hun homorelatie. De daders ontkwamen (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/315097/Weggepest-stel-Utrecht-walgt-van-burgemeester-Wolfsen.htm).

De manier waarop Wolfsen, het OM en de politie nu 'hun straatje [proberen] schoon te vegen (http://www.depers.nl/binnenland/591852/Wolfsen-ziet-fouten-rond-homostel.html)', vinden de homo's 'te walgelijk voor woorden', zegt hun advocaat Yehudi Moszkowicz tegen Metro.

Wolfsen

Eind vorige week gaf 'de driehoek' toe fouten te hebben gemaakt. In een brief aan de raad erkende Wolfsen dat op een aantal punten niet scherp genoeg is opgetreden (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/314961/Wolfsen-onder-vuur-in-zaak-weggepest-homostel.htm).

De lokale VVD gaat de PvdA-burgemeester wellicht vragen om op te stappen. Er klinkt sowieso veel kritiek op het optreden van Wolfsen. De irritatie is dermate groot (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/313674/Geen-tweede-termijn-voor-PvdAburgemeester-Wolfsen.htm), dat velen zich afvragen of hij over ruim twee jaar voor een volgende termijn moet worden benoemd.

Door Jeroen Langelaar

(einde bericht)


Dit nu echt de PvdA ten voeten uit. Omdat de daders vermoedelijk behoren tot het troetel-electoraat van de PvdA.

Eric de Blois
30-08-11, 13:52
Weggepest homostel eist vervolging daders

Bron:Elsevier (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/281141/Weggepest-homostel-eist-vervolging-daders.htm)

Een homostel dat is weggepest uit de Utrechtse wijk Leidsche Rijn, stapt naar het gerechtshof in Arnhem om alsnog vervolging van de daders af te dwingen. Het Openbaar Ministerie (OM) is dat namelijk niet van plan.

http://www.elsevier.nl/upload/87550e2e-af41-4e0b-a322-895035f4b7f7_homo12nov10.jpg
Geweld tegen homo wordt veelal
door jongeren van allochtone afkomst
gepleegd

De advocaat van de twee mannen, Yehudi Moszkowicz,heeft vrijdag bekendgemaakt dat de slachtoffers vervolging eisen.

Bedreiging

Moszkowicz, een telg uit de bekende Nederlandse advocatenfamilie, stapt naar het hof omdat het OM volgens hem de verdachten niet wil vervolgen.

De advocaat zegt dat er acht aangiften zijn gedaan wegens vernieling of bedreiging (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/279167/Utrechtse-homoseksuelen-krijgen-hulpnummer.htm) en is het heel duidelijk om welke groep jongens het gaat.

Reputatie

Er zijn wel verdachten aangehouden, maar die zaken zijn geseponeerd volgens de advocaat. Moskowicz wil ook schadevergoeding gaan eisen, onder meer omdat het stel het huis onder de taxatiewaarde heeft moeten verkopen.

Utrecht begint intussen een behoorlijke (slechte) reputatie op te bouwen op het gebied van geweld door Marokkaans-Nederlandse jongeren tegen homo’s. Zo zijn in Zuilen verschillende homo’s weggepest (http://www.elsevier.nl/web/10230321/Nieuws/Nederland/Marokkaanse-jongeren-pesten-weer-homoseksueel-weg.htm) en werd afgelopen voorjaar een sportschool in de binnenstad waar veel homo’s komen,belaagd (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/268544/Marokkanen-intimideren-homos-Utrechtse-binnenstad.htm).

Door Robin van der Kloor

Soldim
30-08-11, 13:52
[COLOR="DimGray"]Weggepest stel Utrecht 'walgt' van burgemeester Wolfsen



Ach Elsevier, de spreekbuis van rechts populitisch Nederland. Erg evenwichtig komt het artikel niet over -- slechte journelastiek.

Eric de Blois
30-08-11, 13:54
Ach Elsevier, de spreekbuis van rechts populitisch Nederland. Erg evenwichtig komt het artikel niet over -- slechte journelastiek.

Natuurlijk. Het zal wel aan de boodschapper liggen.

Soldim
30-08-11, 14:26
Natuurlijk. Het zal wel aan de boodschapper liggen.

Als die boodschapper uitsluitend een eenzijdige, rancuneuze mening weergeeft, inderdaad.

foxcave
30-08-11, 14:43
Als die boodschapper uitsluitend een eenzijdige, rancuneuze mening weergeeft, inderdaad.


Natuurlijk jo, lekker klagen over de boodschapper...

Maar over dat tuig in die wijk hoor ik je niet!

Nogmaals, ik vin dat dat homostel gewoon een zaak moet beginnen, dat is toch geen stad besturen, dat is mensen willens en wetens laten verrekken, onvoorstelbaar wat een walgelijke figuren die drie daar.

En de daders, ach kinderen weer, en de ouders hebben al niets, hoe wil je die straffen, ze snappen niet eens waarom, in hun wereldbeeld zijn homo's toch fout.

Echt waar, walgelijk , bah!

Eric de Blois
30-08-11, 15:16
Ach Elsevier, de spreekbuis van rechts populitisch Nederland. Erg evenwichtig komt het artikel niet over -- slechte journelastiek.




Natuurlijk. Het zal wel aan de boodschapper liggen.




Als die boodschapper uitsluitend een eenzijdige, rancuneuze mening weergeeft, inderdaad.



"Erg evenwichtig komt het artikel niet over -- slechte journelastiek."

Elsevier benoemd gewoon de feiten. Vooral in de jaren '80 en '90 werden bepaalde feiten door de journalistiek ,onder druk van het politieke klimaat, bewust verzwegen. De daders zijn vrijuit gegaan, omdat het OM, de daders niet wil vervolgen. Elsevier stelt deze misstanden aan de kaak.

Eric de Blois
30-08-11, 15:22
Als die boodschapper uitsluitend een eenzijdige, rancuneuze mening weergeeft, inderdaad.




Natuurlijk jo, lekker klagen over de boodschapper...

Maar over dat tuig in die wijk hoor ik je niet!

Nogmaals, ik vin dat dat homostel gewoon een zaak moet beginnen, dat is toch geen stad besturen, dat is mensen willens en wetens laten verrekken, onvoorstelbaar wat een walgelijke figuren die drie daar.

En de daders, ach kinderen weer, en de ouders hebben al niets, hoe wil je die straffen, ze snappen niet eens waarom, in hun wereldbeeld zijn homo's toch fout.

Echt waar, walgelijk , bah!


Onleefbare vuilniswijk

Het is toch te gek voor woorden dat mensen vanwege hun seksuele voorkeur, notabene oorspronkelijke nederlanders, niet meer met goed fatsoen kunnen leven in een nederlandse multiculturele wijk, omdat ze door bepaalde nieuwkomers (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/268544/Marokkanen-intimideren-homos-Utrechtse-binnenstad.htm) worden weggejaagd? En dat de arbeiderpartij (http://www.utrecht.pvda.nl/) daar zijn schouders over ophaalt (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/315097/Weggepest-stel-Utrecht-walgt-van-burgemeester-Wolfsen.htm), omdat dit hen politiek niet uitkomt en het OM daarom niet tot vervolging wil overgaan (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/292461/Weggepest-homostel-Leidsche-Rijn-klaagt-staat-aan.htm). Dat zou je toch godverdomme geen belasting meer willen betalen aan een overheid die criminelen weloverwogen een hand boven het hoofd houdt!

super ick
30-08-11, 15:27
Ach Elsevier, de spreekbuis van rechts populitisch Nederland. Erg evenwichtig komt het artikel niet over -- slechte journelastiek.

Uiteraard, het ligt ook zo voor de hand. Middeleeuwse reactie, toen werden de boodschappers van slecht nieuws onthoofd.

ps
Ik had mijn info van RTV-Utrecht. Ook een spreekbuis van rechts populistisch NEderland en onevenwichtig?

super ick
30-08-11, 15:30
Het is toch te gek voor woorden dat mensen vanwege hun seksuele voorkeur, notabene oorspronkelijke nederlanders, niet meer met goed fatsoen kunnen leven in een nederlandse multiculturele wijk, omdat ze door bepaalde nieuwkomers worden weggejaagd? En dat de arbeiderpartij daar zijn schouders over ophaalt, omdat dit hen politiek niet uitkomt en het OM daarom niet tot vervolging wil overgaan. Dat zou je toch godverdomme geen belasting meer willen betalen aan een overheid die criminelen weloverwogen een hand boven het hoofd houdt!

Vanmiddag een van de betrokkenen op de radio. Zelfs de wijkagent werd iedere keer het bos in gestuurd. Ze weten precies wie het zijn maar de politie weigert halsstarrig maatregelen te nemen.

Eric de Blois
30-08-11, 15:38
Vanmiddag een van de betrokkenen op de radio. Zelfs de wijkagent werd iedere keer het bos in gestuurd. Ze weten precies wie het zijn maar de politie weigert halsstarrig maatregelen te nemen.

Ach het is gewoon een politieke puinhoop. Agenten doen gewoon niets omdat dit wordt opgedragen van bovenaf. Ik zou in zo'n klimaat ook niet graag agent willen zijn. De overheid levert weloverwogen een wanpresatie en wordt daar nog goed voor betaald ook. In Duitsland doet de politie het veel beter. Hier worden vooral kleine vergrijpen vervolgt, zoals te hard rijden. Het gaat de overheid om incasseren van geld, niet om het dienen van de burger bevolking. Dat laatste is hooguit een onbedoeld neveneffect. Tijd om het recht in eigen hand te nemen. Maar dan is de politie wél heel snel ter plaatse, want recht in eigen hand nemen wordt wél streng aangepakt.

Ja, ze weten precies wie het zijn, en juist daarom wordt er niets gedaan.

super ick
30-08-11, 15:43
Ach het is gewoon een politieke puinhoop. Agenten doen gewoon niets omdat dit wordt opgedragen van bovenaf. Ik zou in zo'n klimaat ook niet graag agent willen zijn. De overheid levert weloverwogen een wanpresatie en wordt daar nog goed voor betaald ook.

Ik begrijp ook echt niet waar die koudwatervrees om dat tuig aan te pakken vandaan komt.
Wie het zijn maakt me niet uit als ze er maar net mee weg kunnen komen.

Die burgermeester kon alleen maar bekennen omdat alle vier de faalpunten al glashelder in het rapport stonden.
Incompetentie keer op keer.
Als ik dat flik heb ik niet meer te vreten. HEt is werkelijk ongelofelijk. Alles kunnen die lui flikken en gewoon blijven zitten. Zonder blikken of blozen.
Zelfs als ze bewezen de boel belazeren blijven ze nog vrolijk meedraaien in de baantjescarousel. :maffia:

Soldim
30-08-11, 15:43
Natuurlijk jo, lekker klagen over de boodschapper...

Maar over dat tuig in die wijk hoor ik je niet!


De superlatieven van de verschillende Tokkies hier kan ik niet overtreffen. Desondanks kan ik je verzekeren dat ik asociaal gedrag afkeur; onafhankelijk of het door autochtonen of allochtonen vertoond wordt.



Nogmaals, ik vin dat dat homostel gewoon een zaak moet beginnen, dat is toch geen stad besturen, dat is mensen willens en wetens laten verrekken, onvoorstelbaar wat een walgelijke figuren die drie daar.


Volgens mij was er geen sprake van bewijsbare delecten die de vermeende daders ten laste konden worden gelegd. Dat er fouten zijn gemaakt geven de verantwoordelijken toe. Er zijn echter, zelfs de rechter geeft dat toe, geen juridisch verwijtbare fouten gemaakt.



En de daders, ach kinderen weer, en de ouders hebben al niets, hoe wil je die straffen, ze snappen niet eens waarom, in hun wereldbeeld zijn homo's toch fout.


Dat is een volledige verdraaiing van de feiten. Feit was en is dat wat bewijzen betrefd het OM geen poot had om op te staan tijdens een rechtzaak.

Soldim
30-08-11, 15:48
Elsevier benoemd gewoon de feiten.


Gezien de begrippen gebruikt in het artikel, bv,

- "voortslepende kwestie"

- "hun straatje [proberen] schoon te vegen"

- "'te walgelijk voor woorden"

zijn het niet uitsluitend feiten die worden weergegeven. Bovendien komt maar een van de partijen uit het conflict aan het woord. Dat is overduidelijk slechte journelastiek.

Soldim
30-08-11, 15:52
Ik had mijn info van RTV-Utrecht. Ook een spreekbuis van rechts populistisch NEderland en onevenwichtig?

Geen idee of RTV-Utrecht zich voor commercieel aantrekkelijk karretjes laat spannen indachtig Elsevier; het RTV-Utrecht artikel noemt de feiten zonder stemming creeerende citaten.

Eric de Blois
30-08-11, 15:52
Gezien de begrippen gebruikt in het artikel, bv,

- "voortslepende kwestie"

- "hun straatje [proberen] schoon te vegen"

- "'te walgelijk voor woorden"

zijn het niet uitsluitend feiten die worden weergegeven. Bovendien komt maar een van de partijen uit het conflict aan het woord. Dat is overduidelijk slechte journelastiek.

Tussen de feiten mag je best een mening geven. Dat doen alle media.

Soldim
30-08-11, 15:55
Tussen de feiten mag je best een mening geven.

Helaas kunnen niet alle huis-Tokkies hier het verschil inzien, en roepen ze:



Elsevier benoemd gewoon de feiten.


:fpetaf:

Eric de Blois
30-08-11, 16:01
huis-Tokkies



Jij houdt het ook niet bij de feiten.

Eric de Blois
30-08-11, 17:03
Homo's weggepest, daders vrijuit.

http://www.youtube.com/watch?v=Ey3iSEJApVI

Max Stirner
30-08-11, 19:03
En die geitenwollen sok Wolfsen, die moet echt stoppen met die baan die is totaal niet in staat om de bende in die wijken te ruimen.


Nope.

Lijkt me een prototype nerd; kent vast heel goed de feitjes, maar qua EQ, daadkracht en fingerspitzengefuhl totaal onbeholpen.


Heb dus liever dat ie nog ff blijft ..... das logisch.

Eric de Blois
30-08-11, 19:10
Mooi, direct alle drie persoonlijk aansprakelijk stellen voor alle schade die is geleden, en nog eens apart voor emotionele schade, over plicht verzaken gesproken bah.

En die geitenwollen sok Wolfsen, die moet echt stoppen met die baan die is totaal niet in staat om de bende in die wijken te ruimen.

Ik vind ook dat de staat alle schade moet vergoeden, als gevolg van gedwongen verhuizen door wanprestatie van lakse en laffe overheid.

Ja, er moet iemand komen die deze bende uit de wijk ruimt, maar zodanig dat niemand daar last van ondervindt. Het probleem verplaatsen is geen oplossing. De oplossing moet definitief en effectief zijn.

foxcave
30-08-11, 19:22
De superlatieven van de verschillende Tokkies hier kan ik niet overtreffen. Desondanks kan ik je verzekeren dat ik asociaal gedrag afkeur; onafhankelijk of het door autochtonen of allochtonen vertoond wordt.



Volgens mij was er geen sprake van bewijsbare delecten die de vermeende daders ten laste konden worden gelegd. Dat er fouten zijn gemaakt geven de verantwoordelijken toe. Er zijn echter, zelfs de rechter geeft dat toe, geen juridisch verwijtbare fouten gemaakt.



Dat is een volledige verdraaiing van de feiten. Feit was en is dat wat bewijzen betrefd het OM geen poot had om op te staan tijdens een rechtzaak.

Je praat mooi, je lijkt wel een reporter van de Volkskrant, kijk hier eens;

Wolfsen maakt excuses: positie niet in gevaar - Binnenland - VK (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/2876980/2011/08/30/Wolfsen-maakt-excuses-positie-niet-in-gevaar.dhtml)

Als je dat leest, dan denk je inderdaad precies wat jij verwoord...


Maar, lees het even goed...


Officier van Justitie Susanne Terporten erkende dat ze een onvolledig dossier naar het gerechtshof in Arnhem had gestuurd.


Dat pas na 8 maanden een getuige werd gehoord, noemde politiechef Johan van Renswoude 'ronduit een misser'.


Er was veel aandacht voor de rol van de wijkagent en voor het ophangen van 'heimelijk opgestelde' opsporingscamera's in de wijk, wat pas laat gebeurde. Wolfsen gaf vrijdag al toe dat die te laat zijn geplaatst.

Als je goed begrijpt wat daar eigenlijk staat, namelijk dat men wist en nog steeds weet wie de daders zijn maar dat men moedwillig de boel getraineerd heeft en nog steeds doet, dan is het ook niet moeilijk te beweren dat er geen bewijs is rond te krijgen...

Zoals ik al zij, het homofiele stel moet ophouden met praten met dat tuig, ze kunnen nooit winnen van mooi praters, gewoon aanklagen voor onbehoorlijk bestuur, en privé alle drie aanklagen voor de geleden schade.

En zorgen dat die drie iedere dag weer met naam en toenaam in beeld komen, met hun daden, dat volk kun je niet genoeg schaden, die mogen nooit weer een baan krijgen waarbij ze het volk moeten "dienen", want daar zijn ze overduidelijk niet van gediend.

Eric de Blois
30-08-11, 20:15
Als je goed begrijpt wat daar eigenlijk staat, namelijk dat men wist en nog steeds weet wie de daders zijn maar dat men moedwillig de boel getraineerd heeft en nog steeds doet, dan is het ook niet moeilijk te beweren dat er geen bewijs is rond te krijgen...

Zoals ik al zij, het homofiele stel moet ophouden met praten met dat tuig, ze kunnen nooit winnen van mooi praters, gewoon aanklagen voor onbehoorlijk bestuur, en privé alle drie aanklagen voor de geleden schade.

En zorgen dat die drie iedere dag weer met naam en toenaam in beeld komen, met hun daden, dat volk kun je niet genoeg schaden, die mogen nooit weer een baan krijgen waarbij ze het volk moeten "dienen", want daar zijn ze overduidelijk niet van gediend.

Geheel mee eens!

Er is inderdaad gewoon sprake van kwade opzet aan de kant van de overheid. En dan kun je je afvragen wie daarvan voordeel hebben. In ieder geval niet de slachtoffers. Dan blijft er weinig over. Dat al die wanpresterende dienaren gewoon lekker kunnen blijven doen wat ze heel slecht doen en daar nog voor betaald worden ook is een grote schande. Wat een verspilling van geld. Die niet renderende dienaren van de wet zijn buitengewoon schadelijk voor de openbare veiligheid. Er zullen wel politieke belangen steken achter dat weloverwogen niet handelen. Die verraders kunnen we niet vaak genoeg door het slijk halen. Je zou toch verwachten dat mensen die betaald worden om de misdaad te bestrijden een morele plicht hebben hun werk naar behoren en naar geweten uit te voeren. Kennelijk is daar is dus geen sprake van.

foxcave
30-08-11, 20:20
Er zullen wel politieke belangen steken achter dat weloverwogen niet handelen. Die verraders kunnen we niet vaak genoeg door het slijk halen.


Helemaal correct, kijk hier, dader beloning optima forma!

http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/337397-geen-strafblad-voor-marokkanen.html

Fons Jacobs word ook een naam om te onthouden....

Eric de Blois
30-08-11, 20:28
Helemaal correct, kijk hier, dader beloning optima forma!

http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/337397-geen-strafblad-voor-marokkanen.html

Fons Jacobs word ook een naam om te onthouden....

Ja, Fons, zie ook deze (http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/03/burgemeester_helmond.html).

Fons Jacobs, laffe poepbestuurder

Bron: geenstijl.nl (http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/03/burgemeester_helmond.html)

Voor criminelen, terreurhufters en overig schoftentuig is het momenteel goed toeven in Helmond. De CDA-burgemeester aldaar adviseert (http://www.binnenlandsbestuur.nl/Home/all/burgemeester-helmond-cafetaria-moet-zelf-voor.861356.lynkx) zwaarbedreigde ondernemers vooral zelf eens iets te doen tegen bovengenoemde geweldplegers. Het recht van de sterkste is officieel beleid in Noord-Brabantse enclave. Vraag maar aan de mishandelde cafetariahoudster Xiaojuan Xu en haar man. Maandenlang wordt het echtpaar al geterroriseerd door veelal Marokkaanse klootzakjes. Sinds 2009 vonden al 21 meldingen en 18 aangiftes de weg naar het politiebureau. Afgelopen december was de maat vol en stak manlief een van hen met een mes. Sindsdien zit hij vast en is de overlast onveranderd. Maar de familie Xu deed precies (http://www.geenstijl.nl/archives/images/helmondrechtvandesterkte.html) wat de burgemeester hun begin 2010 adviseerde. Handhaving van de openbare orde is haar eigen verantwoordelijkheid, zegt de burgervader - die zelf wegens ernstige bedreigingen persoonlijke bewaking geniet - in Binnenlands Bestuur. "Ik kan geen politiemacht oproepen om een cafetaria te exploiteren". Voor een gebiedsverbod is het volgens Fons Jacobs te vroeg. Wel zet hij (ex-criminele) straatcoaches in. Vanaf pagina 24. Door middel van het uitdelen van subsidie voor sportscholen dichten deze 'verbindingsofficieren' de kloof tussen straatcultuur (op dure schoenen en met blackberry de lokale chinees wegpesten) en de burgercultuur (wegkijken, goedpraten & knuffelen). Zo gaat dat dus. Zalvende foppolitici verplaatsen zich in gepantserde BMW's van safehouse naar safehouse, overlast veroorzakende straatmalloten krijgen subsidie en iemand die normaal zijn geld probeert te verdienen moet het zelf uitzoeken. Wat een land, wat een land...

(Einde bericht.)

Inderdaad: Fons Jacobs een naam om te onthouden....

Eric de Blois
30-08-11, 20:42
Tijd om het recht in eigen hand te nemen. Maar dan is de politie wél heel snel ter plaatse, want recht in eigen hand nemen wordt wél streng aangepakt.




Het recht van de sterkste is officieel beleid in Noord-Brabantse enclave. Vraag maar aan de mishandelde cafetariahoudster Xiaojuan Xu en haar man. Maandenlang wordt het echtpaar al geterroriseerd door veelal Marokkaanse klootzakjes. Sinds 2009 vonden al 21 meldingen en 18 aangiftes de weg naar het politiebureau. Afgelopen december was de maat vol en stak manlief een van hen met een mes. Sindsdien zit hij vast en is de overlast onveranderd.



Zie je wel. Neem je het recht in eigen hand, worden de slachtoffers opgesloten en de daders gaan vrolijk verder.

De overheid staat duidelijk aan de verkeerde kant van de samenleving. De sociale erfenis uit de politiek correcte kerk, is eigenlijk een sociale ergenis geworden. Weg er mee. Fons zou zelf eens geconfronteerd moeten worden met de activiteiten van deze knuffelburgers.

foxcave
30-08-11, 20:56
Zie je wel. Neem je het recht in eigen hand, worden de slachtoffers opgesloten en de daders gaan vrolijk verder.

De overheid staat duidelijk aan de verkeerde kant van de samenleving. De sociale erfenis uit de politiek correcte kerk, is eigenlijk een sociale ergenis geworden. Weg er mee. Fons zou zelf eens geconfronteerd moeten worden met de activiteiten van deze knuffelburgers.

Ik begrijp dat echt niet hoor, als hier in de straat zoiets gebeurd maakt dat tuig echt geen kans hoor, dan is er georganiseerd verzet, politie of niet, dan vallen er klappen.

Eric de Blois
30-08-11, 21:17
Ik begrijp dat echt niet hoor, als hier in de straat zoiets gebeurd maakt dat tuig echt geen kans hoor, dan is er georganiseerd verzet, politie of niet, dan vallen er klappen.

Ook dat vind ik heel positief. Voor elkaar opkomen. Waar zie je dat nog?

foxcave
31-08-11, 05:58
Ook dat vind ik heel positief. Voor elkaar opkomen. Waar zie je dat nog?


Helaas zie je het veel te weinig, das zeker.

super ick
31-08-11, 08:50
Ook dat vind ik heel positief. Voor elkaar opkomen. Waar zie je dat nog?

Op het woonwagenkamp, Turken, Marokkanen, Antillianen.

De brave burger is veel te veel geprogrammeerd om dergelijke zaken over te laten aan de overheid. Daarom wordt de brave burger ook keihard genaaid als hij eigen rechter speelt.

Soldim
31-08-11, 10:22
Als je goed begrijpt wat daar eigenlijk staat, namelijk dat men wist en nog steeds weet wie de daders zijn maar dat men moedwillig de boel getraineerd heeft en nog steeds doet, dan is het ook niet moeilijk te beweren dat er geen bewijs is rond te krijgen...

Verdachten, pas daders wanneer door een rechter veroordeelt ... en zolang er geen overtuigend bewijs is kan er geen veroordeling komen.

De stelling dat er wel overtuigend bewijs zou zijn wanneer adequater gehandeld is hypothetisch.

mark61
31-08-11, 10:32
Het slaat nergens op dat een burgemeester voor zoiets verantwoordelijk zou zijn ('verantwoording' is volledig foute woordkeus). Dit is een zaak waar de politie te weinig aan heeft gedaan, en eventueel vervolgens het OM. Misschien. Ik ken de feiten niet goed. Niemand hier, denk ik.

foxcave
31-08-11, 10:40
Verdachten, pas daders wanneer door een rechter veroordeelt ... en zolang er geen overtuigend bewijs is kan er geen veroordeling komen.

De stelling dat er wel overtuigend bewijs zou zijn wanneer adequater gehandeld is hypothetisch.


Houd toch op met dat geneuzel, als ik iemand nu iets zie uitvreten wat niet mag is die persoon op dat moment dader, daar hoeft geen rechter een uitspraak over te doen, zo simpel is het.

Stopnaald
31-08-11, 13:11
Verdachten, pas daders wanneer door een rechter veroordeelt ... en zolang er geen overtuigend bewijs is kan er geen veroordeling komen.

De stelling dat er wel overtuigend bewijs zou zijn wanneer adequater gehandeld is hypothetisch.

Laat ik de stelling dan iets aanscherpen: de kans op overtuigend bewijs (en dus veroordeling) zou een stuk groter geweest zijn als er inderdaad adequaat en voorvarend was gehandeld. Het is zonder meer een feit dat het handelen dat er is geweest, inadequaat en onvolledig is geweest, dat blijkt uit het onderzoeksrapport (en wordt ook met zoveel woorden toegegeven door de driehoek).

Dat de slachtoffers in deze daardoor absoluut geen recht is gedaan is dan ook een onvermijdbare conclusie. De driehoek heeft gefaald. In vroeger tijden was zo'n misser nog wel eens aanleiding tot opstappen (al dan niet vrijwillig). Tegenwoordig blijft men (koste wat kost) aan het pluche en het uniformpje geplakt. Men zegt bij solliciteren dat men de verantwoordelijkheid op zich wil nemen (want daar hoort ook een hoger salaris bij), maar als het puntje bij het paaltje komt, nemen ze die dus niet (want dan heeft een ander het altijd gedaan).

Enerzijds hoop ik dat de civiele rechtbank gehakt maakt van de gemeente Utrecht, zodat deze slachtoffers nog enigszins een soort van gerechtigheid meemaken, anderzijds is dat dan natuurlijk verdomde sneu voor de belastingbetalers van de gemeente Utrecht, want die draaien voor de kosten op.

Stopnaald
31-08-11, 13:17
Het slaat nergens op dat een burgemeester voor zoiets verantwoordelijk zou zijn ('verantwoording' is volledig foute woordkeus). Dit is een zaak waar de politie te weinig aan heeft gedaan, en eventueel vervolgens het OM. Misschien. Ik ken de feiten niet goed. Niemand hier, denk ik.

De onderzoekers kennen de feiten wel. En die oordelen vernietigend. In een normale, fatsoenlijke wereld zou dat voldoende reden zijn tot opstappen. Het is écht niet voor niets dat er zoveel kritiek is....

De aansturing en bepaling van het locale politiebeleid is een verantwoordelijkheid van de zogenaamde "blauwe driehoek". In die driehoek zitten de burgemeester, de korpsleider en het OM. Zij zijn met zijn drieën verantwoordelijk voor ALLES wat met openbare orde en veiligheid te maken heeft (binnen de betreffende gemeente/regio). Dus het slaat wel degelijk ergens op dat de burgemeester voor zoiets verantwoordelijk is. Die woordkeus is absoluut correct. Met name in juridisch, maar mijns inziens ook in moreel opzicht.

En wie wat waar wanneer en hoe heeft gedaan is volstrekt niet relevant. Deze lui worden mede zo goed betaald, OMDAT ze deze verantwoordelijkheid hebben.
Als Wim-Lex een stommiteit uithaald is de premier verantwoordelijk. Zo werkt het. En als de premier dat niet wenst te zijn, moet ie geen premier (willen) worden. KLAAR!

Slinger
31-08-11, 13:24
Het slaat nergens op dat een burgemeester voor zoiets verantwoordelijk zou zijn ('verantwoording' is volledig foute woordkeus). Dit is een zaak waar de politie te weinig aan heeft gedaan, en eventueel vervolgens het OM. Misschien. Ik ken de feiten niet goed. Niemand hier, denk ik.

Deze meneer staat zeer zwak, ook al door eerdere gebeurtenissen en de manier waarop hij aan de macht is gekomen. Er wordt hem natuurlijk wel de hand boven het hoofd gehouden (regent van de linkse kerk), maar draagvlak binnen de stad die hij bestuurt heeft hij heel weinig. Dergelijke personen blijven maar aan het pluche kleven. De hoogste tijd voor een gekozen burgemeester.

Max Stirner
31-08-11, 14:24
Verdachten, pas daders wanneer door een rechter veroordeelt ... en zolang er geen overtuigend bewijs is kan er geen veroordeling komen.

De stelling dat er wel overtuigend bewijs zou zijn wanneer adequater gehandeld is hypothetisch.



Zolang je geen aangiftes opneemt, geen onderzoek instelt, geen getuigen hoort en geen verdachten aanhoudt / ondervraagt .... is dat natuurlijk niet zo verbazingwekkend.

super ick
31-08-11, 14:37
Zolang je geen aangiftes opneemt, geen onderzoek instelt, geen getuigen hoort en geen verdachten aanhoudt / ondervraagt .... is dat natuurlijk niet zo verbazingwekkend.


Het ronduit belachelijk dat de zaak hier door sommige prikkers nog gebgatelliseert ook. Dat terwijl het onderzoek en de feiten voor zich spreken.

Dat de rechter eerst uitspraak moet doen en dat de verdachte tot die tijd onschuldig is, is in deze zaak slechts een papieren tijger. Wat naar voren komt is dat er niet opgetreden is. Logisch dat een dergelijke zaak dan ook niet voor de rechter komt.

Daders zullen wel tot de knuffelcatagorie behoren. Anders was er wel generaliserend en stigmatiserend geantwoord door de hypocriete prikkers hier.

Soldim
01-09-11, 09:21
De onderzoekers kennen de feiten wel. En die oordelen vernietigend. In een normale, fatsoenlijke wereld zou dat voldoende reden zijn tot opstappen. Het is écht niet voor niets dat er zoveel kritiek is....


De 'onderzoekers' van Geenstijl en Elsevier veroordelen vernietigend, wat betrefd de onafhankelijke onderzoekers valt dat wel mee. Dat er fouten gemaakt zijn en punten voor verbetering vatbaar ontkent niemand -- behalve populistische media en rechtse Tokkies ziet niemand het nut van opstappen in.



De aansturing en bepaling van het locale politiebeleid is een verantwoordelijkheid van de zogenaamde "blauwe driehoek". In die driehoek zitten de burgemeester, de korpsleider en het OM. Zij zijn met zijn drieën verantwoordelijk voor ALLES wat met openbare orde en veiligheid te maken heeft (binnen de betreffende gemeente/regio). Dus het slaat wel degelijk ergens op dat de burgemeester voor zoiets verantwoordelijk is. Die woordkeus is absoluut correct. Met name in juridisch, maar mijns inziens ook in moreel opzicht.


En in jou optiek vertaald die verantwoordelijkheid zich in onmiddelijk opstappen als iets mis gaat? Het lijkt me sterk dat we in dat geval in NL een bestuurder overhouden....



En wie wat waar wanneer en hoe heeft gedaan is volstrekt niet relevant. Deze lui worden mede zo goed betaald, OMDAT ze deze verantwoordelijkheid hebben.


Och, nog geen 10k per maand ... valt tegen zou ik zeggen :hihi:

foxcave
01-09-11, 09:42
De 'onderzoekers' van Geenstijl en Elsevier veroordelen vernietigend, wat betrefd de onafhankelijke onderzoekers valt dat wel mee. Dat er fouten gemaakt zijn en punten voor verbetering vatbaar ontkent niemand -- behalve populistische media en rechtse Tokkies ziet niemand het nut van opstappen in.

Je wilt het gewoon niet snappen he, juist door de gemaakte fouten is de rechter die gekeken heeft naar deze zaak zo mild, zelf hij had niet alle info!

Lees dit eens,
Aleid Wolfsen de mooiprater - DePers.nl (http://www.depers.nl/binnenland/528314/Aleid-Wolfsen-de-mooiprater.html)

Dat artikel is ondertussen al een jaar oud! En toen waren er daar al 3 weggepeste homo stellen.
En jij het volk maar verdedigen dat tuig verdedigd, aan de andere kant, misschien juist wel omdat...

Wat mij betreft moeten die drie gewoon opstappen, en daadwerkelijk vervolgd worden wegens wanbeleid, zij lieten eerzame burgers gewoon verrekken.
Echt als hun iets zou overkomen, ik zou er geen traan om laten, zulk volk zorgt voor nog meer etterende wonden.

Stopnaald
01-09-11, 09:59
De 'onderzoekers' van Geenstijl en Elsevier veroordelen vernietigend, wat betrefd de onafhankelijke onderzoekers valt dat wel mee. Dat er fouten gemaakt zijn en punten voor verbetering vatbaar ontkent niemand -- behalve populistische media en rechtse Tokkies ziet niemand het nut van opstappen in.

Los van Geenstijl en Elsevier, is er nog meer dan genoeg kritiek. De onafhankelijke onderzoekers gebruiken weliswaar iets minder confronterend taalgebruik, maar ook zij stellen ondubbelzinnig dat er (grove) fouten zijn gemaakt. En zelfs de driehoek zelf erkent "dat er verbeterpunten zijn". Dat dit allemaal politiek-correct-jargon is voor wat men in de normale wereld "wanprestatie" en "wanfunctioneren" noemt.....tja, dat jij dat niet wil begrijpen is iets van jou....


En in jou optiek vertaald die verantwoordelijkheid zich in onmiddelijk opstappen als iets mis gaat? Het lijkt me sterk dat we in dat geval in NL een bestuurder overhouden....

Ja, zo simpel is dat. Als je functioneren cq presteren dusdanig slecht is, dan moet je opstappen. In het bedrijfsleven wordt je dan immers ook ontslagen. Bovendien doe je net alsof dit het eerste foutje van deze heren is.....

En buiten dat, ben ik inderdaad van mening dat de kwaliteit van bestuurlijk NL van een bedroevend laag niveau is. Lees maar eens Binnenlands Bestuur. Hun eigen lijfblad. Er gaat een wereld voor je open.


Och, nog geen 10k per maand ... valt tegen zou ik zeggen :hihi:

1) Ik heb dat niet maandelijks in mijn portemonnee zitten zou ik zeggen.
2) Verantwoordelijkheid is gekoppeld aan de functie, niet aan het salaris. Ze hadden ook niet kunnen solliciteren.....

Soldim
01-09-11, 10:02
Je wilt het gewoon niet snappen he, juist door de gemaakte fouten is de rechter die gekeken heeft naar deze zaak zo mild, zelf hij had niet alle info!


Jij weet hoe de rechter geoordeeld zou hebben als er andere feiten bekend geweest zouden zijn?



En jij het volk maar verdedigen dat tuig verdedigd, aan de andere kant, misschien juist wel omdat...


Omdat?



Wat mij betreft moeten die drie gewoon opstappen, en daadwerkelijk vervolgd worden wegens wanbeleid, zij lieten eerzame burgers gewoon verrekken.


De bestuursrechter kan ook ingeschakeld worden zonder dat deze drie opstappen. Wie houdt je tegen? Is het niet een rechts motto om zelf de touwtjes in handen te nemen ipv wachten tot iemand het voor je doet? Een beetje piepen hier helpt niets...

super ick
01-09-11, 11:02
De bestuursrechter kan ook ingeschakeld worden zonder dat deze drie opstappen. Wie houdt je tegen?

1) Er is een incident gemeld, intern of extern (in dit geval zou dat dus extern zijn.
2) Het bevoegd gezag geeft opdracht tot een orienterend onderzoek dat op niets uit kan monden of tot een disciplinair onderzoek kan leiden.
3) Betrokkenen worden gehoord en verklaringen opgenomen.
3) HEt bevoegd gezag besluit niets te doen of corrigerend op te treden. Stel dat ze het laatste doen. (tegen zichzelf?)
4) De corrigende maatregel wordst voorgelegd aan de toetsingscommissie om te beoordelen of de voorgenomen corrigerende maatregel in verhouding staat tot de feiten.
5) De corrigerende maatregel wordt opgelegd. Plichtsverzuim kan bijvoorbeeld leiden tot oneervol ontslag.
6) Dan is er nog de mogelijkheid om tegen de corrigerende maatregel(en) in beroep te gaan. (Niet meer tegen het ten laste gelegde!)
7) Dan volgt de definitieve correctie.

Het bevoegd gezag is uiteindelijk de burgermeester. Aan de hand van dit rapport heeft hij al besloten GEEN verdere stappen (tegen zichzelf :hihi: ) te ondernemen.

Wat denk je? Hoeveel kans zou de zaak maken?

Als deze mensen op zouden stappen dan moet dat door de publieke opinie komen. Of het ministerie zou moeten besluiten tot een disciplinair bestuursrechterlijk onderzoek n.a.v. dit rapport. De kans is overigens groot dat de uitkomst dan niet afgewacht wordt en men opstapt. Vaak wordt het onderzoek dan gestopt zodat betrokkenen even later weer doodeluk in een andere overheidsfunctie op mogen duiken.
Men heeft al besloten niet disciplinair in te steken. Een verzoek van een enkele burger dat nu wel te doen zou tot niets leiden.

HEt is een beetje 'wij van WC-eend adviseren WC-eend.'

Soldim
01-09-11, 11:10
Los van Geenstijl en Elsevier, is er nog meer dan genoeg kritiek. De onafhankelijke onderzoekers gebruiken weliswaar iets minder confronterend taalgebruik, maar ook zij stellen ondubbelzinnig dat er (grove) fouten zijn gemaakt. En zelfs de driehoek zelf erkent "dat er verbeterpunten zijn". Dat dit allemaal politiek-correct-jargon is voor wat men in de normale wereld "wanprestatie" en "wanfunctioneren" noemt.....tja, dat jij dat niet wil begrijpen is iets van jou....


Dat er fouten zijn gemaakt ontkent niemand -- echter het overtrokken taalgebruik komt uit de rechts-populistische hoek.



Ja, zo simpel is dat. Als je functioneren cq presteren dusdanig slecht is, dan moet je opstappen. In het bedrijfsleven wordt je dan immers ook ontslagen. Bovendien doe je net alsof dit het eerste foutje van deze heren is.....


In mijn ervaring met het bedrijfsleven valt dat 'ontslagen worden' en opstappen ook nogal mee. Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt.



En buiten dat, ben ik inderdaad van mening dat de kwaliteit van bestuurlijk NL van een bedroevend laag niveau is. Lees maar eens Binnenlands Bestuur. Hun eigen lijfblad. Er gaat een wereld voor je open.


Verbazingwekkend dat een land met zulke slechte bestuurders zo goed kan functioneren, rijk is en een zeer behoorlijke infrastructuur heeft.



1) Ik heb dat niet maandelijks in mijn portemonnee zitten zou ik zeggen.


Vekeerde keuzes gemaakt wellicht? (ik moet het salaris van Mrs. Soldim er wel bij optellen om daar te komen :hihi: )



2) Verantwoordelijkheid is gekoppeld aan de functie, niet aan het salaris. Ze hadden ook niet kunnen solliciteren.....

Verantwoordelijkheid is ook leren van je fouten zonder te vertrekken en een ander dezelfde, of andere, fouten laten maken.

foxcave
01-09-11, 12:07
Verantwoordelijkheid is ook leren van je fouten zonder te vertrekken en een ander dezelfde, of andere, fouten laten maken.


En daar zit um de crux!!

Er zijn reeds 3 (drie) homostelen weggepest, die wijk is een no go area, leren van je fouten?

Hou toch op.

Max Stirner
01-09-11, 12:15
Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt.

.


Er is niet gewerkt; er is simpelweg vrijwel niets gedaan. Gedurende jaren. Das nu net het probleem.

Soldim
01-09-11, 12:27
En daar zit um de crux!!

Er zijn reeds 3 (drie) homostelen weggepest, die wijk is een no go area, leren van je fouten?


Tsjonge, Leidsche Rijn strekt zich uit tot in Sittard?

foxcave
01-09-11, 13:27
Tsjonge, Leidsche Rijn strekt zich uit tot in Sittard?

Ja jo, negeer de realiteit en lul over de waarheid heen, heb je je roze bril wel op?

Eric de Blois
01-09-11, 13:37
Er is niet gewerkt; er is simpelweg vrijwel niets gedaan. Gedurende jaren. Das nu net het probleem.

Precies. Het probleem wordt weloverwogen genegeerd in de hoop dat de samenleving dan gaat denken dat er niets aan de hand is. linksekerkgedrag.

Soldim
01-09-11, 14:08
Ja jo, negeer de realiteit en lul over de waarheid heen, heb je je roze bril wel op?

Drie homo koppels, Leidsche Rijn -- data?

Slinger
01-09-11, 14:24
De 'onderzoekers' van Geenstijl en Elsevier veroordelen vernietigend, wat betrefd de onafhankelijke onderzoekers valt dat wel mee. Dat er fouten gemaakt zijn en punten voor verbetering vatbaar ontkent niemand -- behalve populistische media en rechtse Tokkies ziet niemand het nut van opstappen in.



En in jou optiek vertaald die verantwoordelijkheid zich in onmiddelijk opstappen als iets mis gaat? Het lijkt me sterk dat we in dat geval in NL een bestuurder overhouden....



Och, nog geen 10k per maand ... valt tegen zou ik zeggen :hihi:

Al dit gepraat zou volstrekt overbodig zijn als we in Nederland een gekozen burgemeester zouden hebben, als in bijna alle andere beschaafde, democratische landen. In dat geval: bij de eerstvolgende verkiezingen: exit.

Max Stirner
01-09-11, 15:01
Precies. Het probleem wordt weloverwogen genegeerd in de hoop dat de samenleving dan gaat denken dat er niets aan de hand is. linksekerkgedrag.


T'is een eigenaardig en zelfs wel boeiend fenomeen.

Heb ook nog een theorie:

Misschien is het wel zo dat sommige vastgeroeste idealistische gutmenschen op één of andere manier niet kunnen inzien dat een bepaalde categorie 'usual slachtoffers' ( = kansarm, gediscrimineerd & zielig) zich - nogal heel vaak - ontpopt als dader.
Dat ze die knop simpelweg niet kunnen omzetten ...misschien zelfs bang zijn om hun wereldbeeld in duigen te zien vallen ?


Maar denk eigenlijk eerder dat het, ook in dit geval, een vorm van risico-mijdend gedrag betreft, geen verantwoordelijkheid durven nemen, uitstellen, aarzelen .... en ondertussen hopen dat iemand anders de problemen oplost of dat deze vanzelf 'verdwijnen'.

Eric de Blois
01-09-11, 15:26
T'is een eigenaardig en zelfs wel boeiend fenomeen.

Heb ook nog een theorie:

Misschien is het wel zo dat sommige vastgeroeste idealistische gutmenschen op één of andere manier niet kunnen inzien dat een bepaalde categorie 'usual slachtoffers' ( = kansarm, gediscrimineerd & zielig) zich - nogal heel vaak - ontpopt als dader.
Dat ze die knop simpelweg niet kunnen omzetten ...misschien zelfs bang zijn om hun wereldbeeld in duigen te zien vallen ?

Maar denk eigenlijk eerder dat het, ook in dit geval, een vorm van risico-mijdend gedrag betreft, geen verantwoordelijkheid durven nemen, uitstellen, aarzelen .... en ondertussen hopen dat iemand anders de problemen oplost of dat deze vanzelf 'verdwijnen'.

Het evangelie van de linkse kerk is gebaseerd op het idee dat alle culturen en mensen gelijkwaardig zijn. Toestanden zoals in Utrecht brengen het voortbestaan van dat geloof ernstig in gevaar. Dus ja, je bovenstaande analyse is denk ik helemaal juist. De aanhangers van die gemeente die het probleem niet willen zien, kunnen inderdaad niet anders dan hopen dat de ellende geruisloos verdwijnt of wordt opgelost door anderen... Dat dit geen handige aanpak is en zelf's contraproductief werkt is onderhand wel gebleken. Evenwel lijkt het er op dat men niets leert van veelvuldig gemaakte beleidsfouten. Men gaat vrolijk door op de ingeslagen weg alsof er niets aan de hand is netals het orkest op de inmiddels zinkende Titanic.

foxcave
01-09-11, 15:31
Tsjonge, Leidsche Rijn strekt zich uit tot in Sittard?


Je toont aan de helft niet te lezen....

Stopnaald
01-09-11, 16:46
Dat er fouten zijn gemaakt ontkent niemand -- echter het overtrokken taalgebruik komt uit de rechts-populistische hoek.

Schadelijk voor de stad. Zo beoordeelt een deel van de gemeenteraad het recente optreden van burgemeester Wolfsen in de kwestie rond een eerder weggepest homostel uit de wijk Terwijde. Vooral het niet tijdig en adequaat naar buiten optreden van de burgemeester wordt hem kwalijk genomen.

Ook vanuit de bevolking van Utrecht is een storm van kritiek opgestoken. Tja, je kunt natuurlijk alles wel wegzetten als recht-populistisch......maar ja, da's wel erg gemakzuchtig (en niet geloofwaardig).



In mijn ervaring met het bedrijfsleven valt dat 'ontslagen worden' en opstappen ook nogal mee. Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt.

In een normaal bedrijf is 3 slechte beoordelingen (je mag ook "blunders" zeggen) gewoon een ticket exit hoor.

Je hebt fouten en blunders. Een fout(je) wordt je nog wel eens vergeven, een blunder niet. En Aleid Wolfsen heeft inmiddels meerdere (grote) blunders op zijn naam staan.

Slechts een greep:
1) censuur aan pers opleggen.
2) gratis villa voor criminele zigeuners.
3) weggepeste homo's.
4) weggepest marokkaans gezin.
5) rel 1 mei demonstratie.
6) rel angolees Mopidi.

Hoeveel blunders mag Aleid Wolfsen van jou nog maken, voordat hij eindelijk eens consequenties moet trekken?



Verbazingwekkend dat een land met zulke slechte bestuurders zo goed kan functioneren, rijk is en een zeer behoorlijke infrastructuur heeft.

Het is inderdaad verbazingwekkend dat dat zo is. Maar bedenk wel dat onze van onze overheidsdiensten alleen de CIJB goed functioneert, de rest haalt maar net aan een voldoende of soms zelfs dat niet (maar kennelijk ben jij heel kort van memorie, dat jij berichten omtrent falende belastingdienst, politiesoftware en andere maleur nu alweer vergeten bent).

Mijn conclusie is dat ons land functioneert ONDANKS onze bestuurders en niet DANKZIJ.

Ten slotte wil ik je er even op wijzen dat het bedrijfsleven (werkgevers en werknemers) die onze rijkdom genereert en niet onze bestuurders. Politici GEVEN slechts geld UIT.



Verkeerde keuzes gemaakt wellicht? (ik moet het salaris van Mrs. Soldim er wel bij optellen om daar te komen :hihi: )

Kweetnie. Je kunt wel lachen, maar feit blijft dat de hoogte van het salaris van meneer Wolfsen direct gerelateerd is aan de verantwoordelijkheid die bij die functie hoort.


Verantwoordelijkheid is ook leren van je fouten zonder te vertrekken en een ander dezelfde, of andere, fouten laten maken.

Dat ben ik in dit geval dus niet met je eens. Politieke verantwoordelijkheid = opstappen.
Daarnaast 2 kanttekeningen:
Als een ander dezelfde fouten maakt: eveneens opstappen. Het zit 'm namelijk niet in de persoon, het zit 'm in de (soort) fout (je mag ook wel blunder zeggen).
Als een ander andere fouten maakt: indien van dezelfde magnitude, opnieuw opstappen, indien minder ernstig, terechtwijzing van gemeenteraad.

super ick
01-09-11, 17:35
Misschien is het wel zo dat sommige vastgeroeste idealistische gutmenschen op één of andere manier niet kunnen inzien dat een bepaalde categorie 'usual slachtoffers' ( = kansarm, gediscrimineerd & zielig) zich - nogal heel vaak - ontpopt als dader.
Dat ze die knop simpelweg niet kunnen omzetten ...misschien zelfs bang zijn om hun wereldbeeld in duigen te zien vallen ?


Laat het eerste woordje maar weg. Ik kan hier ook zo diverse prikkers aanwijzen die daar aan lijden.