Bekijk Volledige Versie : Al 122 kerken in brand gestoken in Nigeriaanse staat Plateau
Marsipulami
08-09-11, 13:18
Al 122 kerken in brand gestoken in Nigeriaanse staat Plateau
donderdag 8 september 2011 om 00:05u
ABUJA (RKnieuws.net) - Sinds 1999 zijn in de Nigeriaanse Staat Plateau al 122 kerken in brand gestoken als gevolg van interconfessioneel geweld tussen moslims en christenen. Omdat de regering machteloos staat hebben de christelijke gemeenschappen besloten zelf de nodige veiligheidsmaatregelen te nemen, meldt het katholieke persagentschap Apic.
Op een persconferentie in Jos, de hoofdstad van de Staat Plateau, onderstreepte Philip Dafes, voorzitter van de lokale afdeling van de christelijke vereniging van Nigeria, dat het jongste decennium bij de schermutselingen zo’n 2.000 christenen werden gedood en dat er ook zware schade werd aangericht aan kerken en huizen van christenen.
Mgr. Ignatius Kaigama, de aartsbisschop van Jos, en de islamitische geestelijke sjeik Sani Yahaya Jingir hebben inmiddels opgeroepen tot dialoog tussen christenen en moslims om het geweld in de Staat Plateau te beëindigen. Bij geweld in de stad Jos vielen de voorbije weken minstens 42 doden. Er liggen niet enkel godsdienstige, maar ook etnische, politieke en economische factoren aan de basis van het geweld
Kunnen we niet een bepaald werelddeel aanwijzen waar we alle gelovigen dumpen en de rest van de wereld voor de ongelovigen laten, we scheiden dan de boel dmv een hoog hek.
Marsipulami
08-09-11, 14:20
Kunnen we niet een bepaald werelddeel aanwijzen waar we alle gelovigen dumpen en de rest van de wereld voor de ongelovigen laten, we scheiden dan de boel dmv een hoog hek.
Ik stel een eiland voor, voor niet-gelovigen. Dat bespaart de kosten van een hek.
Ik stel een eiland voor, voor niet-gelovigen. Dat bespaart de kosten van een hek.
Alle werelddelen zijn eilanden......
Eric de Blois
08-09-11, 14:53
In België houden ze ook van apartheid. Kijk maar hoe vlamingen en walen met elkaar omgaan.
Ik stel een eiland voor, voor niet-gelovigen. Dat bespaart de kosten van een hek.
Voor wat betreft het probleem van dit topic lost dat helemaal niets op.
Marsipulami
08-09-11, 17:07
In België houden ze ook van apartheid. Kijk maar hoe vlamingen en walen met elkaar omgaan.
Walen zijn heel sympathieke mensen, daar kunnen de Hollanders nog veel van leren.
Marsipulami
08-09-11, 17:07
Voor wat betreft het probleem van dit topic lost dat helemaal niets op.
Ik denk dat foxcave ook niet direct een oplossing aan het zoeken was.
Interconfessioneel, dus hoeveel moskeeën zijn doelwit geweest?
Kunnen we niet een bepaald werelddeel aanwijzen waar we alle gelovigen dumpen en de rest van de wereld voor de ongelovigen laten, we scheiden dan de boel dmv een hoog hek.
Hoewel het natuurlijk niet waar is wat je zegt (denk bv. aan het communisme) is het heel verleidelijk om met je gedachtengang mee te gaan.
Dat stomme gestrijd overal. En waarom ?
De ene wil de ander op de kop zitten.
Nou ja, in ieder geval wil ie gelijk hebben.
En als je het doet "in naam van" dan is de primitiviteit van dat gedrag versluierd. Dan is strijd iets 'schoons' waardoor je makkelijk medestrijders kunt vinden. Wij zijn "beter", weg met de barbaren .....kots.
Foxcave, zet een stel 'gelijken' bij elkaar en in niet al te lange tijd heb je ruzie.
Het wordt tijd dat we ons realiseren dat wij -naast gelijk zijn-ook verschillen. En dit willen aksepteren.
En wat betreft Nigeria : nondejus.....damned, ect. Heftig allemaal weer.
Uit dit artikeltje haal je oorzaken die dit geweld wat hanteerbaarder kunnen maken.
Zaken die je kunt aanpakken.
Interconfessioneel, dus hoeveel moskeeën zijn doelwit geweest?
Nu je het toch vraagt: veel minder!
Nu je het toch vraagt: veel minder!
Ik zeg zelfs geen 1 , want dan zouden de rest van de christenen daar allang uitgemoord zijn.
Hoewel het natuurlijk niet waar is wat je zegt (denk bv. aan het communisme) is het heel verleidelijk om met je gedachtengang mee te gaan.
Dat stomme gestrijd overal. En waarom ?
De ene wil de ander op de kop zitten.
Nou ja, in ieder geval wil ie gelijk hebben.
En als je het doet "in naam van" dan is de primitiviteit van dat gedrag versluierd. Dan is strijd iets 'schoons' waardoor je makkelijk medestrijders kunt vinden. Wij zijn "beter", weg met de barbaren .....kots.
Foxcave, zet een stel 'gelijken' bij elkaar en in niet al te lange tijd heb je ruzie.
Het wordt tijd dat we ons realiseren dat wij -naast gelijk zijn-ook verschillen. En dit willen aksepteren.
En wat betreft Nigeria : nondejus.....damned, ect. Heftig allemaal weer.
Uit dit artikeltje haal je oorzaken die dit geweld wat hanteerbaarder kunnen maken.
Zaken die je kunt aanpakken.
Laat me raden jij stemt PVDA, "we moeten verbinden" , ja je wonden omdat je geprobeerd hebt om met mensen te praten waar niet mee te praten valt.
Zie Afghanistan, zie Irak, uiteindelijk word gewoon een heel groot deel van de bevolking uitgemoord, wat er werkelijk de oorzaak van is ik weet het niet, ik houd het echt op een geloofsstrijd...
Laat me raden jij stemt PVDA, "we moeten verbinden" , ja je wonden omdat je geprobeerd hebt om met mensen te praten waar niet mee te praten valt.
Zie Afghanistan, zie Irak, uiteindelijk word gewoon een heel groot deel van de bevolking uitgemoord, wat er werkelijk de oorzaak van is ik weet het niet, ik houd het echt op een geloofsstrijd...
Laat me raden : lezen is niet jouw sterkste kant.......
Overigens, ik zag net op Canvas (TV België)een interview met Robert Fisk, een prominent journalist.
Als je wat meer je algemene ontwikkeling zou uitbreiden zou je weten waarom er in Irak en Afghanistan zo'n slagveld is.....(Arrogantje ? Nee, doodmoe)
Die Robert Fisk zei iets opmerkelijks : meteen na 9/11 werd hij continu gebeld door de media. Niet een(1) stelde de vraag : Waarom ? Wat was het motief van de daders ?...............
PS. Het is sowieso een crime dat mensen Godshuizen kapot maken. Ze zijn een beetje van de pot gerukt.
Max Stirner
08-09-11, 22:51
wat er werkelijk de oorzaak van is ik weet het niet, ik houd het echt op een geloofsstrijd...
Foei foei, dat mag je helemaal niet denken.
Religie heeft hiermee natuurlijk niets te maken en de islam al helemaal niet.
Marsipulami
08-09-11, 23:13
Foei foei, dat mag je helemaal niet denken.
Religie heeft hiermee natuurlijk niets te maken en de islam al helemaal niet.
http://www.youtube.com/watch?v=o6zecweP36U
Max Stirner
08-09-11, 23:58
http://www.youtube.com/watch?v=o6zecweP36U
De overeenkomsten met het Stalinisme & het Maoïsme zijn inderdaad treffend
De overeenkomsten met het Stalinisme & het Maoïsme zijn inderdaad treffend
Het maakt niet uit of je door de kat of door de hond gebeten wordt. De zogenaamde vrijheid en kapitalisme zijn uiteindelijk de grootste massa moordenaars.
Capitalism as we know it equals to collective suicide. Capitalists call our roadmap to destruction freedom of choice. Within the Capitalist economic system however we are not free to choose for our own survival. If we take measures to save the Earth then others who do not take these measures will outcompete us. Money dictates our choices and this can be labeled as a dictatorship of money.
In eight slideshows Jay Hanson, the maker of the website Dieoff.org, reveals the reasons why the current political and economic system is failing. Limits to growth are now politically incorrect and banned from the public discourse but they still exist. Capitalism constantly needs more-and-more natural resources to fuel economic growth. In order to supply those natural resources, more-and-more energy is needed. Humans are social animals and their social instincts block rational solutions. Therefore humans must become aware of their social nature to solve the problems their behaviour is causing. Resource wars are the alternative.
Economics is not solving problems because it is not a science. Often it is mere political propaganda with agendas hidden in assumptions. Economics, like politics, is based on magical thinking or non-scientific causal reasoning. Economic theory is defective because it ignores human nature and the finiteness of the Earth's resources. All economic activity uses energy and natural resources. Therefore more economic growth equals to more poverty as natural resources can be considered as assets. Energy conservation will not help because in the current economic system, any increased energy efficiency of a product will fuel demand for the product, thus offsetting the effect of the increased energy efficiency.
Corporations exist to make money and for this they use finite energy and natural resources. During this process corporations transform natural resources into garbage. When the energy and natural resources are gone, money will be worthless and the planet Earth will look like a dump. Corporations are out-of-control because they control politics. Corporations are able to control politicians because money is social and political power. Money enables people to buy the time and energy of others. Money allows rich people and corporations to manipulate poor people, to buy favours of politicians and to use the finite resources of the planet. Consequently there is no democracy in countries controlled by corporations.
Waarom elk jaar dezelfde onzindiscussie? Omdat de vooroordelen, het gebrek aan kennis en de kwaadaardigheid permanent geventileerd moeten worden.
Wat hier aan de hand is, en wat ook in sommige andere landen gebeurt, is interne migratie.
Vanuit het zuiden van Nigeria trekken veel mensen naar het noorden, op zoek naar kansen. Land voor hun vee, voor de landbouw, en handelsmogelijkheden. De Ibo uit het zuiden, en hun 'satellietvolken', staan bekend om hun ondernemendheid en hebben zich trouwens over heel West-Afrika verspreid.
De locals vinden dat niet fijn, net als onze zeurvriendjes hier op pb, die zijn ook tegen immigratie.
Dat de immigranten vaak 'christenen' zijn en de locals 'moslims' is stom toeval, en niet meer dan een onderscheidend label. Had de ene partij rood haar gehad, en de andere groen, dan werden ook rode en groene bijeenkomstplaatsen in de hens gezet.
En nou kappen met het ventileren van je vooringenomen godsdienst/islamhaat. Haat zoveel je wil, maar fantaseert en liegt niet zo ongenadig.
Waarom elk jaar dezelfde onzindiscussie? Omdat de vooroordelen, het gebrek aan kennis en de kwaadaardigheid permanent geventileerd moeten worden.
Wat hier aan de hand is, en wat ook in sommige andere landen gebeurt, is interne migratie.
Vanuit het zuiden van Nigeria trekken veel mensen naar het noorden, op zoek naar kansen. Land voor hun vee, voor de landbouw, en handelsmogelijkheden. De Ibo uit het zuiden, en hun 'satellietvolken', staan bekend om hun ondernemendheid en hebben zich trouwens over heel West-Afrika verspreid.
De locals vinden dat niet fijn, net als onze zeurvriendjes hier op pb, die zijn ook tegen immigratie.
Dat de immigranten vaak 'christenen' zijn en de locals 'moslims' is stom toeval, en niet meer dan een onderscheidend label. Had de ene partij rood haar gehad, en de andere groen, dan werden ook rode en groene bijeenkomstplaatsen in de hens gezet.
En nou kappen met het ventileren van je vooringenomen godsdienst/islamhaat. Haat zoveel je wil, maar fantaseert en liegt niet zo ongenadig.
Een conflict tussen immigranten en locals, volgens jou, waarbij de christenen de immigranten zijn en dus vermoord worden. Dat klinkt niet erg logisch, want hoe kun je dan verklaren dat het juist de kerken die platgebrand worden?
Een conflict tussen immigranten en locals, volgens jou, waarbij de christenen de immigranten zijn en dus vermoord worden. Dat klinkt niet erg logisch, want hoe kun je dan verklaren dat het juist de kerken die platgebrand worden?
Niet volgens mij. Volgens iedereen die er verstand van heeft. Daar hoor jij en verder vrijwel alle prikkers hier alvast niet bij.
De moslims worden net zo hard vermoord. Toevallig gaat dit bericht daar niet over. Ik verdenk de media er trouwens sterk van slachtingen onder 'christenen' sneller op te pikken en groter te brengen dan slachtingen onder 'moslims' door 'christenen'.
Dat heb ik al uitgelegd. Wat wou je anders platbranden? Of wat bedoel je?
Speciaal voor jou:
Yahoo Daily News 2011-04-19: KANO, Nigeria (AFP) – Christian youths burnt a mosque in Nigeria's north early Tuesday after deadly rioting that followed presidential elections, prompting Muslims to destroy shops in response, residents said.
http://article.wn.com/view/2011/04/19/Nigerian_mosque_burnt_after_deadly_postpoll_riots/
Kano: Christians and Muslims clashed in eastern Nigeria, leaving eight people dead and 40 seriously wounded, with six mosques and one church also torched, police said Wednesday.
http://zeenews.india.com/news/world/nigeria-religious-clashes-kill-8-mosques-church-burnt_640931.html
Many have said the Muslim-Christian clashes have less to do with religion than people exploiting the sectarian divide in the struggle for local power.
...
The Catholic Archbishop of Abuja, John Onaiyekan, told AFP most of the violence linked to sectarianism "has nothing to do with religion".
"It's probably people who have other agendas and are using the mosque issue," he said.
http://www.heraldsun.com.au/news/world/mosques-and-church-burnt-in-clashes-between-muslims-and-christians-in-nigeria/story-e6frf7lf-1225892099794
Niet volgens mij. Volgens iedereen die er verstand van heeft. Daar hoor jij en verder vrijwel alle prikkers hier alvast niet bij.
De moslims worden net zo hard vermoord. Toevallig gaat dit bericht daar niet over. Ik verdenk de media er trouwens sterk van slachtingen onder 'christenen' sneller op te pikken en groter te brengen dan slachtingen onder 'moslims' door 'christenen'.
Dat heb ik al uitgelegd. Wat wou je anders platbranden?
Als de christenen de immigranten zijn, dan zijn er nog geen kerken, slimmerik. Het feit dat er kerken worden platgebrand doet meer vermoeden dat het niet-christenen zijn die binnendringen. Dat zou ook beter kloppen met wat er in de rest van West-Afrika gebeurt, waar door de oprukkende woestijn juist de nomadische volken druk uitoefenen op de zuidelijke volken, meestal christenen.
Als de christenen de immigranten zijn, dan zijn er nog geen kerken, slimmerik. Het feit dat er kerken worden platgebrand doet meer vermoeden dat het niet-christenen zijn die binnendringen. Dat zou ook beter kloppen met wat er in de rest van West-Afrika gebeurt, waar door de oprukkende woestijn juist de nomadische volken druk uitoefenen op de zuidelijke volken, meestal christenen.
Wat is dit nou weer voor oliedom commentaar? In NL zijn geen moskeeën?
Je weet er echt niets van. Totaal niets.
Het gaat hier over het noorden en midden van Nigeria, vanouds de gebieden waar de moslims wonen.
Je kletst andermaal uit je nek. In de rest van West-Afrika eisen de mensen uit het noorden van het land, de Sahelbewoners, nomaden, en toevallig dan ook moslims, hun burgerrechten op die hen sinds de onafhankelijkheid zijn onthouden omdat de macht steevast in handen was van de zuidelijke, geassimileerde, dus christelijke elite.
Je moet niet zo opzichtig komen bewijzen wat ik hierboven al meedeelde.
Je weet geen ruk van het onderwerp.
Je bent bevooroordeeld.
Want je bent islamofoob. Kwaadaardig dus.
Capitalism as we know it equals to collective suicide.
:duim:
Limits to growth are now politically incorrect and banned from the public discourse but they still exist.
Economische groei is het Gouden Kalf in een nieuw jasje.
Waarom elk jaar dezelfde onzindiscussie? Omdat de vooroordelen, het gebrek aan kennis en de kwaadaardigheid permanent geventileerd moeten worden.
Wat hier aan de hand is, en wat ook in sommige andere landen gebeurt, is interne migratie.
Vanuit het zuiden van Nigeria trekken veel mensen naar het noorden, op zoek naar kansen. Land voor hun vee, voor de landbouw, en handelsmogelijkheden. De Ibo uit het zuiden, en hun 'satellietvolken', staan bekend om hun ondernemendheid en hebben zich trouwens over heel West-Afrika verspreid.
De locals vinden dat niet fijn, net als onze zeurvriendjes hier op pb, die zijn ook tegen immigratie.
Dat de immigranten vaak 'christenen' zijn en de locals 'moslims' is stom toeval, en niet meer dan een onderscheidend label. Had de ene partij rood haar gehad, en de andere groen, dan werden ook rode en groene bijeenkomstplaatsen in de hens gezet.
En nou kappen met het ventileren van je vooringenomen godsdienst/islamhaat. Haat zoveel je wil, maar fantaseert en liegt niet zo ongenadig.
Inderdaad.
De laatste regel uit de topcistart:
"Er liggen niet enkel godsdienstige, maar ook etnische, politieke en economische factoren aan de basis van het geweld."
Ik zie primair economische en politieke factoren als oorzaak van het geweld. Etniciteit en godsdienst zijn in principe ornamenten. Gegeven de natuurlijke behoefte van een mens aan een herkenbare leefomgeving, kunnen etnicitieit en godsdienst in een politiek gemanupileerde identiteitsdiscussie (overleven!) dienen om tot geweld aan te zetten.
Anders gezegd: Wilders heeft ook politieke geestverwanten in Afrika.
Een conflict tussen immigranten en locals, volgens jou, waarbij de christenen de immigranten zijn en dus vermoord worden. Dat klinkt niet erg logisch, want hoe kun je dan verklaren dat het juist de kerken die platgebrand worden?
Vergelijkbaar met het bekladden van moskeeën in Nederland?
Wat is dit nou weer voor oliedom commentaar? In NL zijn geen moskeeën?
Je weet er echt niets van. Totaal niets.
Het gaat hier over het noorden en midden van Nigeria, vanouds de gebieden waar de moslims wonen.
Je kletst andermaal uit je nek. In de rest van West-Afrika eisen de mensen uit het noorden van het land, de Sahelbewoners, nomaden, en toevallig dan ook moslims, hun burgerrechten op die hen sinds de onafhankelijkheid zijn onthouden omdat de macht steevast in handen was van de zuidelijke, geassimileerde, dus christelijke elite.
Je moet niet zo opzichtig komen bewijzen wat ik hierboven al meedeelde.
Je weet geen ruk van het onderwerp.
Je bevestigt dat het in de rest van Afrika de Sahelbewoners zijn, die aanvallen. Ik denk dat het dus ook in Plateau zo in elkaar zit, gezien het feit dat er voornamelijk christelijke kerken vernietigd worden.
Maar misschien kan iemand met betrouwbare getallen komen. Dat getal van 122 vernietigde christelijke kerken staat in elk geval.
Anders gezegd: Wilders heeft ook politieke geestverwanten in Afrika.
Wilders gaat nergens over, in Afrika gaat het nog wel eens om het naakte overleven. Dat is het perverse van hem.
Maar misschien kan iemand met betrouwbare getallen komen. Dat getal van 122 vernietigde christelijke kerken staat in elk geval.
Slinger, hier is een citaat van Ezekiel Gomos uit Jos, een stad op de grens tussen Moslim- en Christengebied...maar....die geloofsrichtingen deden er in het begin helemaal nog niet toe in dit gebied...(!!!!)
".......we are still in palpable fear- more scared than before: all residents, young and old, rich and poor, Christian, Muslim, Afizere, Yoruba, Anaguta, Hausa/Fulani, Igbo, Berom, Ngas, Tiv, Urhobo etc all afraid of the next outbreak."
De strijd in het gebied in en rond Jos begon zo'n 10 jaar geleden..
Lees hier meer over het ontstaan en verloop ervan :
Bron :allAfrica.com: Nigeria: Jos Crises, Ten Years On (http://allafrica.com/stories/201109070905.html)
Weliswaar heeft de regering in het verleden soldaten gestuurd om de orde te herstellen,en zolang die rondliepen leek het rustig, maar er is verzuimd om de (sluimerende) konflikten tussen de mensen op te lossen...
http://www.muurkrant.nl/monopoly/images/Nigeria-map.jpg
Je bevestigt dat het in de rest van Afrika de Sahelbewoners zijn, die aanvallen.
Nee, dat doe ik niet. Je bent een vooringenomen, onwetend kwaadaardig varken.
En dan druk ik me nog vriendelijk uit.
Je bent echt gitzwart van binnen.
Er staat niks.
Nee, dat doe ik niet. Je bent een vooringenomen, onwetend kwaadaardig varken.
En dan druk ik me nog vriendelijk uit.
Je bent echt gitzwart van binnen.
Er staat niks.
Kom nog maar eens terug als er ook 122 moskeeën zijn vernietigd. Ik gok er op dat we die dag niet meemaken.
Max Stirner
10-09-11, 16:52
Want je bent islamofoob. Kwaadaardig dus.
Waarom is dat eigenlijk per definitie iets kwaadaardigs ?
Waarom is dat eigenlijk per definitie iets kwaadaardigs ?
Als moslims zeggen dat een aanslag op een kerk of een moordpartij op christenen, de schuld van christenen of het westen is, moet je je schuldbewust en met het schaamrood op de kaken terugtrekken. Wie tegenspreekt is islamofoob
Dat is de filosofie van de moslimknuffelaars.
Ik zeg zelfs geen 1 , want dan zouden de rest van de christenen daar allang uitgemoord zijn.
Dat is niet helemaal waar er zijn ook Moskeen verwoest of (omgebouwd) maar dat was niet recent .
Waarom is dat eigenlijk per definitie iets kwaadaardigs ?
Nope. Het kwaadaardige zit in het a priori wijten aan de islam van alles wat er maar misgaat of wat mensen misdoen. Dat is natuurlijk onzin. Dat weten mensen ook wel, maar ze doen het toch. Dat is het kwaadaardige.
Los daarvan kan je rustig de pest aan godsdiensten hebben zonder kwaadaardig te zijn.
Interconfessioneel, dus hoeveel moskeeën zijn doelwit geweest?
Ik hoorde dat er een zakje verf tegen een moskee in Gorinchem gegooid is. Dat is minimaal even erg als 122 kerken in brand steken.
Die Robert Fisk zei iets opmerkelijks : meteen na 9/11 werd hij continu gebeld door de media. Niet een(1) stelde de vraag : Waarom ? Wat was het motief van de daders ?................
Wat was het motief van:
Breivik
Folkert van de Graaf
Mohammed B.
Er zijn gewoon slechte mensen op aarde, Eke. Het motief is niet altijd aanwezig of steekhoudend.
Wat was het motief van:
Breivik
Folkert van de Graaf
Mohammed B.
Er zijn gewoon slechte mensen op aarde, Eke. Het motief is niet altijd aanwezig of steekhoudend.
Superick :het motief voor 9/11 had te maken met de driehoek VS - Israël - Arabieren...
Het was voor hen een militaire missie, aanval op de supermacht die Israël steun gaf.
Maar er zat ook een stuk vergelding in ....wat betreft vorige aanvallen van de VS op bepaalde doelen.
Dit motief werd ondergesneeuwd in de commentaren. Volgens Fisk werd er niet eens naar gevraagd....
"Fanatieke moslims vielen het financieele bolwerk van de VS aan".
Maargoed, het is al weer geschiedenis...10 jaar geleden. En de kranten gaan ook weer over tot de orde van de dag.
Wat was het motief van:
Breivik
Folkert van de Graaf
Mohammed B.
Er zijn gewoon slechte mensen op aarde, Eke. Het motief is niet altijd aanwezig of steekhoudend.
Let me try:
Breivik heeft zelfs een zeer lijvig document geschreven over zijn motieven. Voor veel PVV stemmers best wel herkenbaar. En lastig: aan de ene kant best wel goed kunnen voorstellen om 77 PvdA regenten af te knallen. Aan de andere kant wordt je als PVV'er gedwongen om het politiek correct af te keuren, terwijl een PVV PCheid haat. En ja, het hadden ook geen kinderen moeten zijn, ook al is dat wel verstandiger dan uitgerangeerde regenten af te knallen.
Folkert was ook duidelijk: De opkomende islamhaat of fobie. Hij deed het om de immigrant te beschermen. Voor veel extreem linkse mensen best wel een begrijpelijk standpunt, alleen niet handig uitgevoerd, met een dito onhandig resultaat.
Valt me trouwens altijd op dat ondanks Folkerts motieven er geen greintje interesse voor is uit Islamitische hoek. Ze vinden desondanks Mo B belangrijker dan Folkert.
Mo B heeft ook 't een en ander uitgebreid verteld. Belediging van zijn naamgenoot, en belangrijker: Theo was een instrument om Hirshi Ali angst aan te jagen. Feitelijk dus gekwetstheid en wraak.
Je kan doen alsof dat allemaal onbelangrijk is, omdat het zogezegd om gekken handelt. Maar je kan er ook over nadenken.
Wat was het motief van:
Breivik
Folkert van de Graaf
Mohammed B.
Er zijn gewoon slechte mensen op aarde, Eke. Het motief is niet altijd aanwezig of steekhoudend.
Dat was Eke's vraag niet. Die vroeg waarom er na 9/11 NOOIT naar motivatie is gevraagd. Bij degenen die jij noemt is dat uitgebreid aan de orde / geweest.
Dat is bizar. 'Moslimterrorisme' wordt gepresenteerd als een natuurramp, zonder enige na te voltrekken reden of oorzaak.
Dat was Eke's vraag niet. Die vroeg waarom er na 9/11 NOOIT naar motivatie is gevraagd. Bij degenen die jij noemt is dat uitgebreid aan de orde / geweest.
Dat is bizar. 'Moslimterrorisme' wordt gepresenteerd als een natuurramp, zonder enige na te voltrekken reden of oorzaak.
De oorzaak is bekend, natuurlijk.
De oorzaak is bekend, natuurlijk.
Wanneer ga je nou toegeven dat je uit je nek kletst met '9/11 was een keerpunt want de VS gingen op dictatorjacht'?
Nooit natuurlijk. Maar denk je nooit bij jezelf: waarom sla ik zulk gelul uit? Waarom moet ik toch altijd maar pathologisch liegen?
Max Stirner
13-09-11, 13:25
De oorzaak is bekend, natuurlijk.
Nee nee, niet die oorzaak. Foei.
Moet een 'rationele', liefst marxistisch-leninistisch verantwoorde, verklaring zijn waaruit blijkt dat het in feite allemaal onze eigen schuld is.
Nee nee, niet die oorzaak. Foei.
Jullire 'verklaring' verklaart niet veel. Met name niet waarom het verschijnsel zo'n 30 en niet 1300 jaar oud is.
Jouw 'verklaring' verklaart niets. Met name niet waarom het verschijnsel zo'n 30 en niet 1300 jaar oud is.
Je vergist je, het verschijnsel is al 1400 jaar oud, met dien verstande dat er toen nog geen bommen en vliegtuigen bestonden.
Nee nee, niet die oorzaak. Foei.
Moet een 'rationele', liefst marxistisch-leninistisch verantwoorde, verklaring zijn waaruit blijkt dat het in feite allemaal onze eigen schuld is.
Als je een probleem hebt met je ouders moet je dat met hun bespreken. Of verwijs je hier naar Blackbox met zijn dolle Sloveen? Verder zie ik hier niks m-l's.
Max Stirner
13-09-11, 15:16
Jullire 'verklaring' verklaart niet veel. Met name niet waarom het verschijnsel zo'n 30 en niet 1300 jaar oud is.
Denk niet dat de (bijv.) christenen, joden, hindoes, en zoroasters die in de afgelopen eeuwen zijn uitgeroeid / 'bekeerd'/ gevlucht, dat heel erg met je eens zullen zijn.
Hooguit zijn het speelterrein en de methoden nu anders.
Denk niet dat de (bijv.) christenen, joden, hindoes, en zoroasters die in de afgelopen eeuwen zijn uitgeroeid / 'bekeerd'/ gevlucht, dat heel erg met je eens zullen zijn.
Hooguit zijn het speelterrein en de methoden nu anders.
Ja joh, pleur maar op een hoop allemaal. En hey, het komt allemaal door duh islam.
Joden zijn de afgelopen eeuwen alleen uitgeroeid en bekeerd door christenen. Even vergeten? 1300 jaar lang leefden ze in relatieve harmonie samen met moslims. Vervelend voor jou altijd, de waarheid.
Moslims werden en worden vervolgd door hindoes. Welke hindoes zijn uitgeroeid / 'bekeerd' door moslims? Verwijs je nou specifiek naar de Partition? Das de norm voor 1000 jaar contact tussen hindoes en moslims?
Je lult maar wat uit je nek. Onwetend en bevooroordeeld, zoals gewoonlijk. Kwaadaardig dus.
Jij wil helemaal niet de waarheid ontdekken, daar ben jij al mee geboren. Je komt hem hier nog even meedelen.
Wat heeft dat nou eigenlijk voor nut, je zieke kots hier dumpen? Lucht dat je op? Je durft niet tegen je ouders tekeer te gaan? Lafaard.
Max Stirner
13-09-11, 15:30
Als je een probleem hebt met je ouders moet je dat met hun bespreken. Of verwijs je hier naar Blackbox met zijn dolle Sloveen? Verder zie ik hier niks m-l's.
Ik verwijs naar de gedachte dat dit uiteindeljik een gevolg zou zijn van een soort vorm van Verelendung in de moslim-wereld - die uiteraard te wijten is aan ons.
Heb je trouwens al uitgevogeld waarom de Nicaraguanen, Chilenen, Congolezen, Tibetanen en Vietnamezen ons hiermee nooit hebben opgezadeld ?
Denk niet dat de (bijv.) christenen, joden, hindoes, en zoroasters die in de afgelopen eeuwen zijn uitgeroeid / 'bekeerd'/ gevlucht, dat heel erg met je eens zullen zijn.
Hooguit zijn het speelterrein en de methoden nu anders.
Ik heb er geen idee van, waar je het over hebt.
En jij ook niet. :aanwal:
Je vergist je, het verschijnsel is al 1400 jaar oud, met dien verstande dat er toen nog geen bommen en vliegtuigen bestonden.
Kul.
Zie boven.
Ik verwijs naar de gedachte dat dit uiteindeljik een gevolg zou zijn van een soort vorm van Verelendung in de moslim-wereld - die uiteraard te wijten is aan ons.
Heb je trouwens al uitgevogeld waarom de Nicaraguanen, Chilenen, Congolezen, Tibetanen en Vietnamezen ons hiermee nooit hebben opgezadeld ?
Wie beweert dat? En waarom zou dat meteen m-l zijn?
Je jat mijn tekst. Dat vraag ik al jaren aan de verzamelde moslims hier.
Try again.
Max Stirner
13-09-11, 16:03
Ja joh, pleur maar op een hoop allemaal. En hey, het komt allemaal door duh islam.
Joden zijn de afgelopen eeuwen alleen uitgeroeid en bekeerd door christenen. Even vergeten? 1300 jaar lang leefden ze in relatieve harmonie samen met moslims. Vervelend voor jou altijd, de waarheid.
Moslims werden en worden vervolgd door hindoes. Welke hindoes zijn uitgeroeid / 'bekeerd' door moslims? Verwijs je nou specifiek naar de Partition? Das de norm voor 1000 jaar contact tussen hindoes en moslims?
.
- 'Relatief'. Mjah. Er zijn door de eeuwen heen talloze pogroms tegen joden geweest, in Tetuan, Jedda, Bagdad, Mashad, Damascus .... enz.
- Ettelijke miljoenen in India; maar dat was uiteraard het gevolg van 'normale' rooftochten waarbij moslims toevallig dader waren en hindoes slachtoffer, heb ik me laten vertellen.
Dat van de partition klopt ook: in Bangladesh bijv. woonden in 1947 nog 30% hindoes, nu < 10%, Pakistan zal vast niet beter zijn - het aantal moslims in India is percentueel overigens niet gedaald.
NB: Kan je me trouwens uitleggen waarom de stelling dat stelselmatige indoctrinatie met intolerante denkbeelden een motief zijn kunnen zijn voor bepaalde gebeurtenissen, altijd met krampachtig geschuimbek beantwoord moet worden ?
Max Stirner
13-09-11, 16:05
Je jat mijn tekst. Dat vraag ik al jaren aan de verzamelde moslims hier.
.
Dat weet ik.
Het zal wel weer aan mij liggen, maar op 9-11 vielen ongeveer 3.000 doden.
De oorlogen die daarna gestart werden, eisten ongeveer 1.000.000 levens.
Om dan te zeggen dat het Westen zoveel beschaafder is dan de zogenaamde haatbaarden vind ik twijfelachtig.
Max Stirner
13-09-11, 16:09
Ik heb er geen idee van, waar je het over hebt.
En jij ook niet. :aanwal:
Strijd tegen de ongelovigen
Let me try:
Breivik heeft zelfs een zeer lijvig document geschreven over zijn motieven. Voor veel PVV stemmers best wel herkenbaar. En lastig: aan de ene kant best wel goed kunnen voorstellen om 77 PvdA regenten af te knallen. Aan de andere kant wordt je als PVV'er gedwongen om het politiek correct af te keuren, terwijl een PVV PCheid haat. En ja, het hadden ook geen kinderen moeten zijn, ook al is dat wel verstandiger dan uitgerangeerde regenten af te knallen.
Folkert was ook duidelijk: De opkomende islamhaat of fobie. Hij deed het om de immigrant te beschermen. Voor veel extreem linkse mensen best wel een begrijpelijk standpunt, alleen niet handig uitgevoerd, met een dito onhandig resultaat.
Valt me trouwens altijd op dat ondanks Folkerts motieven er geen greintje interesse voor is uit Islamitische hoek. Ze vinden desondanks Mo B belangrijker dan Folkert.
Mo B heeft ook 't een en ander uitgebreid verteld. Belediging van zijn naamgenoot, en belangrijker: Theo was een instrument om Hirshi Ali angst aan te jagen. Feitelijk dus gekwetstheid en wraak.
Je kan doen alsof dat allemaal onbelangrijk is, omdat het zogezegd om gekken handelt. Maar je kan er ook over nadenken.
Ik lees steekhoudende argumenten om eens over te discussieren maar geen reden om over te gaan tot geweld.
Ik kan wel iemand ombrengen ombrengen omdat bejaarden slecht verzorgd worden. Ook iets om eens over na te denken maar ook n og steeds geen reden om te moorden.
Gestoord dus.
Het zal wel weer aan mij liggen, maar op 9-11 vielen ongeveer 3.000 doden.
De oorlogen die daarna gestart werden, eisten ongeveer 1.000.000 levens.
Om dan te zeggen dat het Westen zoveel beschaafder is dan de zogenaamde haatbaarden vind ik twijfelachtig.
Ik had ook liever gehad dat de Talitibbies Bin hadden uitgeleverd. Had 'ons' ook Afganistan (wellicht) 'bespaard'.
Ik denk dat maffe Sjors zowiezo Irak binnen was gevallen, met of zonder de moordaanslag.
Het zal wel weer aan mij liggen, maar op 9-11 vielen ongeveer 3.000 doden.
De oorlogen die daarna gestart werden, eisten ongeveer 1.000.000 levens.
Om dan te zeggen dat het Westen zoveel beschaafder is dan de zogenaamde haatbaarden vind ik twijfelachtig.
Hou die GS-taal voor je wil je?
Kul.
Zie boven.
Hierboven zie ik voornamelijk scheldpartijen van iemand die boven zijn theewater raakt als hij wordt tegengesproken.
Ja joh, pleur maar op een hoop allemaal. En hey, het komt allemaal door duh islam.
Joden zijn de afgelopen eeuwen alleen uitgeroeid en bekeerd door christenen. Even vergeten? 1300 jaar lang leefden ze in relatieve harmonie samen met moslims. Vervelend voor jou altijd, de waarheid.
Moslims werden en worden vervolgd door hindoes. Welke hindoes zijn uitgeroeid / 'bekeerd' door moslims? Verwijs je nou specifiek naar de Partition? Das de norm voor 1000 jaar contact tussen hindoes en moslims?
Je lult maar wat uit je nek. Onwetend en bevooroordeeld, zoals gewoonlijk. Kwaadaardig dus.
Jij wil helemaal niet de waarheid ontdekken, daar ben jij al mee geboren. Je komt hem hier nog even meedelen.
Wat heeft dat nou eigenlijk voor nut, je zieke kots hier dumpen? Lucht dat je op? Je durft niet tegen je ouders tekeer te gaan? Lafaard.
Ja, als ze zich zeer gedeisd hielden, net als alle andere djimmi's, waar jij overigens ook wel talent voor schijnt te hebben hebt.
Hou die GS-taal voor je wil je?
Misschien had ik er quotes om het woord 'haatbaarden' moeten zetten, maar ik dacht dat het woord 'zogenaamd' wel aangaf dat ik dit niet een goede manier vind om Moslims aan te duiden.
Ja, als ze zich zeer gedeisd hielden, net als alle andere djimmi's, waar jij overigens ook wel talent voor schijnt te hebben hebt.
sjors en sjimmie.
Donder op, stuk verdriet.
Hierboven zie ik voornamelijk scheldpartijen van iemand die boven zijn theewater raakt als hij wordt tegengesproken.
Jij spreekt mij helemaal niet tegen. Je lult uit je nek en je liegt. Das wat anders.
Ik wind me op over jouw kwaadaardige leugenachtigheid.
Vierde keer. Welke dictators hebben de VS allemaal verdreven?
J
Vierde keer. Welke dictators hebben de VS allemaal verdreven?
Hebben ze dat dan? :verrassin
Kan wel een aantal dictators opnoemen die door de VS direct of indirect werden/worden gesteund. Die dan soms met behulp van de VS weer zijn verdreven, omdat ze zich niet aan de afspraken hielden. Misschien bedoelt ie de laatste?
Hebben ze dat dan? :verrassin
Kan wel een aantal dictators opnoemen die door de VS direct of indirect werden/worden gesteund. Die dan soms met behulp van de VS weer zijn verdreven, omdat ze zich niet aan de afspraken hielden. Misschien bedoelt ie de laatste?
Khadaffi bijvoorbeeld.
En ze hebben Al Qaida ingehuurd om te helpen.
The US-Al Qaeda Alliance: Bosnia, Kosovo and Now Libya. Washington’s On-Going Collusion with Terrorists (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25829)
Max Stirner
14-09-11, 08:36
Jij spreekt mij helemaal niet tegen. Je lult uit je nek en je liegt. Das wat anders.
Ik wind me op over jouw kwaadaardige leugenachtigheid.
Vierde keer. Welke dictators hebben de VS allemaal verdreven?
Hmmm... niet dat ik het nut van deze zijweg verder erg inzie:
Saddam, Noriega, mullah Omar, Milosevic (indirect) .... los daarvan hadden mensen als Mubarak,Ben Ali, Khadaffi natuurlijk nog gewoon in het zadel gezeten als de VS net zo hadden gereageerd als bijv. China en Rusland.
Noriega
Manuel Antonio Noriega Moreno (). He was military dictator of Panama from 1983 to 1989.
Milosevic (indirect)
The Bosnian War was an international armed conflict that took place in Bosnia and Herzegovina between April 1992 and December 1995.
Je bent chronologisch een beetje in de war.
Max Stirner
14-09-11, 09:04
Milosevic (indirect)
Je bent chronologisch een beetje in de war.
Oh ... ik zie.
Moest naar aanleiding van 91101 zijn, my bad.
Hebben ze dat dan? :verrassin
Kan wel een aantal dictators opnoemen die door de VS direct of indirect werden/worden gesteund. Die dan soms met behulp van de VS weer zijn verdreven, omdat ze zich niet aan de afspraken hielden. Misschien bedoelt ie de laatste?
Oh ze zijn omgewisseld, zou ie dat bedoelen? :hihi:
Hmmm... niet dat ik het nut van deze zijweg verder erg inzie:
Saddam, Noriega, mullah Omar, Milosevic (indirect) .... los daarvan hadden mensen als Mubarak,Ben Ali, Khadaffi natuurlijk nog gewoon in het zadel gezeten als de VS net zo hadden gereageerd als bijv. China en Rusland.
Welke zijweg? Slinger beweert dat 9/11 de wereld veranderd heeft omdat de VS overal dictators ging verwijderen.
Ik vraag welke, krijg geen antwoord maar hij begint over wat anders en wordt brutaal.
Noriega werd brutaal, dus die moest ingeruild. Panama is geen onafhankelijk land, maar een kolonie van de VS, ook al mag dat niet zo heten. Wat dat met 9/11 te maken heeft beats me. Tis een constante dat de VS locale dictators vervangt die hen niet (meer) bevallen.
Ja, dat weten we, dat Saddam ook brutaal was geworden en moest worden ingeruild. Maar wat is nou het verband met 9/11?
Afghanistan is het enige directe gevolg. Al waren de VS al jaren bezig daar, en heb je best kans dat ze ook zonder 9/11 weer ingegrepen hadden.
Oh ja, nu is het gegeven dat de VS geen troepen sturen naar elk land het bewijs dat ze dictators gaan afzetten omdat ze zo voor democratie en mensenrechten zijn.
HP Pas wijst je fijntjes erop dat de helft van je voorbeelden van voor 9/11 zijn, wat dus jouw stelling ontkracht. Je bewijst zelf het tegendeel :haha:
Jullie kletsen maar wat en je weet het.
Max Stirner
14-09-11, 11:49
Welke zijweg? Slinger beweert dat 9/11 de wereld veranderd heeft omdat de VS overal dictators ging verwijderen.
Ik vraag welke, krijg geen antwoord maar hij begint over wat anders en wordt brutaal.
Noriega werd brutaal, dus die moest ingeruild. Panama is geen onafhankelijk land, maar een kolonie van de VS, ook al mag dat niet zo heten. Wat dat met 9/11 te maken heeft beats me. Tis een constante dat de VS locale dictators vervangt die hen niet (meer) bevallen.
Ja, dat weten we, dat Saddam ook brutaal was geworden en moest worden ingeruild. Maar wat is nou het verband met 9/11?
Afghanistan is het enige directe gevolg. Al waren de VS al jaren bezig daar, en heb je best kans dat ze ook zonder 9/11 weer ingegrepen hadden.
Oh ja, nu is het gegeven dat de VS geen troepen sturen naar elk land het bewijs dat ze dictators gaan afzetten omdat ze zo voor democratie en mensenrechten zijn.
HP Pas wijst je fijntjes erop dat de helft van je voorbeelden van voor 9/11 zijn, wat dus jouw stelling ontkracht. Je bewijst zelf het tegendeel :haha:
Jullie kletsen maar wat en je weet het.
Gaf je gewoon netjes antwoord - zonder de voorgaande discussie gevolgd te hebben (& dat bleek al snel) ... verwijs je verder graag naar Slinger.
(Mijn stelling in dit topic is een hele andere en heeft betrekking op de onderliggende oorzaken van 911-achtig terrorisme.
Dat zal je misschien trouwens wel zijn opgevallen, je hebt zelfs heel subtiel laten merken dat je het hierin niet met me eens was ..... en toch heb ik gelijk)