Bekijk Volledige Versie : Oxfam Novib luidt noodklok over landdiefstal
Laatste update: 22 september 2011 06:44
DEN HAAG - Arme mensen worden massaal weggejaagd van hun grond om plaats te maken voor plantages van multinationals.
De strijd om de schaarse vruchtbare grond verhardt door de stijgende prijzen van voedsel en biobrandstoffen. Ontwikkelingsorganisatie Oxfam Novib meldt dat in een rapport, dat donderdag is gepubliceerd.
In Afrika is sinds 2001 een gebied zo groot als Duitsland overgegaan in handen van voornamelijk internationale investeerders. ''In de slechtste gevallen worden bewoners verdreven van huis en haard. Zo verliezen zij hun middelen van bestaan'', aldus campagnedirecteur Tom van der Lee van Oxfam Novib.
Het rapport beschrijft de verwoestende gevolgen in Uganda, Zuid-Sudan, Indonesië, Honduras en Guatemala. In Uganda verloren minstens 22.500 mensen hun huis en land om plaats te maken voor activiteiten van het Britse houtbedrijf New Forest Company (NFC).
Verboden
Rechters verboden het verdrijven van de bewoners, maar ooggetuigen verklaarden dat de uitzettingen gewoon doorgingen.
"We zijn alles verloren wat we hadden. Al onze plantages, we hadden bananen- en casaveplanten, werden verwijderd. De medewerkers van het houtbedrijf vielen ons aan. Ze mishandelden en bedreigden mensen. Zelfs nu we vertrokken zijn, laten ze ons niet terugkeren om de spullen die we noodgedwongen hebben achtergelaten op te halen", zo vertelt de verdreven Christine (40). Vroeger kon ze met de opbrengsten van haar werk haar kinderen naar school sturen, nu kan dat niet meer.
Mythe
Volgens de organisatie is het een mythe dat de projecten van de multinationals voor banen en voedsel voor de lokale bevolking zorgen.
Het weinige werk dat voor de lokale bevolking gecreeerd wordt is bovendien vaak onderbetaald. Dit terwijl de bevolking afhankelijk is van het land voor voedselvoorziening.
Overheid
Oxfam Novib vindt dat de Nederlandse overheid de lokale bevolking moet helpen tegen de gronddiefstal. ''Bovendien moeten Nederlandse bedrijven, banken en pensioenfondsen zich inspannen om iedere betrokkenheid bij landjepik te voorkomen'', aldus Van der Lee.
Heel erg, en ik realiseer me donders goed dat ook ik boter op mijn hoofd heb, wat kunnen wij als Jantje normaal burger hier tegen doen?
Heel erg, en ik realiseer me donders goed dat ook ik boter op mijn hoofd heb, wat kunnen wij als Jantje normaal burger hier tegen doen?
Voor zover ik kan overzien:
- bankieren bij de Triodos of ASN bank.
- zoveel mogelijk fair trade producten kopen.
- lokale producten kopen.
- zo weinig mogelijk energie verbruiken.
- kiezen voor groene stroom;
- minder vlees eten;
- kiezen voor Greenchoice als energie leverancier. Daar kun je mee doen aan een bos spaarplan waarmee strategisch bos wordt opgekocht in regenwouden om houtkap te frustreren.
Voor zover ik kan overzien:
- bankieren bij de Triodos of ASN bank.
- zoveel mogelijk fair trade producten kopen.
- lokale producten kopen.
- zo weinig mogelijk energie verbruiken.
- kiezen voor groene stroom;
- minder vlees eten;
- kiezen voor Greenchoice als energie leverancier. Daar kun je mee doen aan een bos spaarplan waarmee strategisch bos wordt opgekocht in regenwouden om houtkap te frustreren.
En keer op keer luid duidelijk maken aan de politiek dat de burger dit niet pikt. Openbaar maken welek investeerders/bedrijven zich hieraan schuldig maken en dan een grote boycotactie.
En keer op keer luid duidelijk maken aan de politiek dat de burger dit niet pikt. Openbaar maken welek investeerders/bedrijven zich hieraan schuldig maken en dan een grote boycotactie.
er is niets tegen te doen.. we leven in een neoliberale kapitalistische wereld waarin multinationals en het bankwezen machtiger zijn dan regeringen..
er is niets tegen te doen.. we leven in een neoliberale kapitalistische wereld waarin multinationals en het bankwezen machtiger zijn dan regeringen..
Correctie: corrupte regeringen. Ik zie dit namelijk niet gebeuren in Europa.
En ik denk dat de niet neoliberale kapitalistische overheden, zoals China hier ook aan mee doen. Kortom het heeft weinig met neoliberaal kapitalisme te maken. Alles met zwakke tot op het bot corrupte landen.
Correctie: corrupte regeringen. Ik zie dit namelijk niet gebeuren in Europa.
En ik denk dat de niet neoliberale kapitalistische overheden, zoals China hier ook aan mee doen. Kortom het heeft weinig met neoliberaal kapitalisme te maken. Alles met zwakke tot op het bot corrupte landen.
Multinationals maken ook de dienst uit in de VS en Europa. De gevolgen zijn hier minder pijnlijk, vooralsnog.
Corporations are out-of-control because they control politics. Corporations are able to control politicians because money is social and political power. Money enables people to buy the time and energy of others. Money allows rich people and corporations to manipulate poor people, to buy favours of politicians and to use the finite resources of the planet. Consequently there is no democracy in countries controlled by corporations. According to Prof. Claudia von Werlhof:
Human rights and rights of sovereignty have been transferred from people, communities and governments to corporations. The notion of the people as a sovereign body has practically been abolished. According to the inferior role they play in the proto-despotic "New World Order". Democracy appears outdated. After all, it "hinders business".
Humans are genetically programmed to socialise and help to each other. However helping others can have adverse consequences as it often leads to corruption, favouritism, turning a blind eye and other types of harmful behaviour.
Multinationals maken ook de dienst uit in de VS en Europa. De gevolgen zijn hier minder pijnlijk, vooralsnog.
Natuurlijk. Je hebt volkomen gelijk. Het is overal hetzelfde, en het heeft maar 1 oorzaak. Het is een vreselijke wereld, was het maar zoals 100 jaar geleden. Toen was iedereen rijk en gelukkig.
er is niets tegen te doen.. we leven in een neoliberale kapitalistische wereld waarin multinationals en het bankwezen machtiger zijn dan regeringen..
Onzin. In de kapitalistische, neoliberale wereld kan zoiets niet gebeuren. Het gebeurt alleen in landen die niet-democratisch, niet-kapitalistisch en niet-liberaal zijn.
Onzin. In de kapitalistische, neoliberale wereld kan zoiets niet gebeuren. Het gebeurt alleen in landen die niet-democratisch, niet-kapitalistisch en niet-liberaal zijn.
momenteel wordt de vs van binnenuit opgevreten door financiële terroristen als goldman sachs..
Wat mis ik als ik stel dat op dit prikbord de volgende bronnen van al het kwaad in de wereld zijn:
- De joden
- De moslims
- Alleen de Marokkanen
- Het neo liberale kapitalisme
er is niets tegen te doen.. we leven in een neoliberale kapitalistische wereld waarin multinationals en het bankwezen machtiger zijn dan regeringen..
Het heeft te maken met corruptie en macht.
Wat mis ik als ik stel dat op dit prikbord de volgende bronnen van al het kwaad in de wereld zijn:
- De joden
- De moslims
- Alleen de Marokkanen
- Het neo liberale kapitalisme
'k zou er voor de zekerheid nog het westen en k4 aan toevogen, gewoon voor de duidelijkheid. Misschien nog apart de homo's en feministen.
Het is wel jammer dat een serieus onderwerp wordt gekaapt door clowns.
Corporations exist to make money and for this they use finite energy and natural resources. During this process corporations transform natural resources into garbage. When the energy and natural resources are gone, money will be worthless and the planet Earth will look like a dump.
Capitalism as we know it equals to collective suicide. Capitalists call our roadmap to destruction freedom of choice. Within the Capitalist economic system however we are not free to choose for our own survival. If we take measures to save the Earth then others who do not take these measures will outcompete us. Money dictates our choices and this can be labeled as a dictatorship of money. According to Prof. Claudia von Werlhof:
The abstract wealth created for accumulation implies the destruction of nature as concrete wealth. The result is a "hole in the ground" and next to it a garbage dump with used commodities, outdated machinery and money without value. The nihilism of our economic system is evident. The whole world will be transformed into money – and then it will disappear. After all, money cannot be eaten. What no one seems to consider is the fact that it is impossible to re-transform commodities, money, capital and machinery into nature or concrete wealth. It seems that underlying all “economic development” is the assumption that “resources”, the “sources of wealth”, are renewable and everlasting – just like the “growth” they create.
People who accept the current economic and political system are either ignorant or suicidal. Mother Nature is not kind to those who destroy their own living conditions. Their demise will be caused by their own unfitness for survival.
The Club of Rome already warned in 1972 with its report The Limits to Growth that the current economic system will end in disaster. Many prominent economists, scientists and political figures criticised The Limits to Growth. They attacked the methodology, the computer, the conclusions, the rhetoric and the people behind the project. The book’s authors found themselves on the defensive. The critics focused on details and not on the overall picture. Even though the critics may have degrees in sciences, they are just Beavises and Buttheads heading for extinction.
Het is wel jammer dat een serieus onderwerp wordt gekaapt door clowns.
Vervelende op Maroc is dat een onderwerp heel vaak verknald wordt doordat men elkaar van te voren al in een bepaald hokje heeft gestopt.
Echte discussies komen helaas dus maar weinig voor. Tis een eindeloos over en weer ge jijbak.
Eric de Blois
22-09-11, 13:06
'k zou er voor de zekerheid nog het westen en k4 aan toevogen, gewoon voor de duidelijkheid. Misschien nog apart de homo's en feministen.
Wat dacht je van Chinezen (http://www.vilt.be/Zuid_Amerika_niet_tuk_op_grondaankopen_door_China) en Brazilianen (http://www.wervel.be/sojaflitsen-publicaties-86/1202-18-juni-2010-de-chinezen-komen-de-brazilianen-gaan)?
Bron: wervel.be
De voorzitter van de Kamer van de Arabisch-Braziliaanse handel, Michel Alaby, zegt dat investeren in Afrikaanse landen aantrekkelijk kan zijn door de nabijheid van grote consumentenmarkten, zoals Egypte en Saoedi-Arabië. Volgens hem importeren deze landen jaarlijks tot 70 miljard dollar aan voedsel.
Geen tijd om hierop in te gaan, maar ik moet even reageren.
Bart.NL en rbn hebben gelijk dat “neoliberaal kapitalisme” hier een cruciale rol speelt.
Tomas heeft gelijk dat China dit ook doet, en op grote schaal. Maar dat is geen tegenargument. Want hoe komt het dat China – net als westere economieën – toegang heeft tot afrikaanse economieën? Door de “Washington consensus”. Deze bracht o. a. mee dat landen hun grenzen moeten openstellen voor buitenlandse economische activiteiten. Aanhangers van neoliberaal kapitalisme hebben landen gedwongen zich te conformeren aan de “Washington consensus”. Eerder gaf ik al een voorbeeld van hoe dat ging en gaat:
(…) het IMF heeft opzettelijk economische crises gecreëerd dan wel verergerd.
Eerst een voorbeeld van het dat en hoe.
In de jaren 1997-1998 was er in Azië een financiële economische crisis. Het IMF beloofde Indonesië miljarden lening om erdoor te komen. Suharto weigerde echter van de Indonesische economie een neoliberale laisser faire economie te maken.
Nu mogen IMF-vertegenwoordigers geen mededelingen over onderhandelingen aan de pers doen, omdat dat markten, waaronder met name financiële markten, sterk kan beïnvloeden.
Je raadt het al: een niet met name genoemde “senior IMF official” (natuurlijk, zo heten ze altijd) lekte naar de pers. In de Washington Post van 7 januari 1998 verscheen een artikel met de onheilspellende titel Rescue plan for Indonesia in jeopardy. De IMF functionaris beweerde dat “the markets are asking themselves the question of just how much the senior Indonesian leadership is committed to this program, and particularly to the major reform measures”. Het IMF zou Indonesië best eens kunnen straffen (jawel, straffen) door de miljarden niet voor te schieten.
De volgende dag kelderde Indonesië's valuta met 25 procent en zag Suharto zich gedwongen aan de eisen van het IMF te voldoen.
Het waarom is duidelijk: zo oefent het IMF macht uit over de economieën van landen.
Neoliberaal kapitalisme is een economische ideologie (d. i. onjuiste ideeën met de bijbedoeling om mensen te manipuleren), maar slechte economische theorie.
Toen deze ideologie geformuleerd werd, was hij niet empirisch getoetst – terwijl economische theorie toch wetenschappelijke pretenties heeft. Joseph Stiglitz' kritiek is vernietigend:
Friedman and the other shock therapists were also guilty of oversimplification, basing their belief in the perfection of market economies on models that assumed perfect information, perfect competition, perfect risk markets. Indeed, the case against these policies is even stronger than the one Klein makes. They were never based on solid empirical and theoretical foundations, and even as many of these policies were being pushed, academic economists were explaining the limitations of markets — for instance, whenever information is imperfect, which is to say always.
Deze economische ideologie voldoet niet aan Poppers criterium voor wetenschap van falsificeerbaarheid.
Heden kijken economen wel naar empirische feiten en vergelijken ze de resultaten van rond 40 jaar economische politiek in de stijl van Keynes en daarop volgend ruim 30 jaar neoliberale economische politiek. Wereldwijd zijn de resultaten van de eerste beter.
Eén voorbeeld: in de jaren 1960 en 1970 steeg het inkomen per hoofd van de bevolking in sub-Sahara afrikaanse landen met 1,6% per jaar. In twee decennia is dat een keurige stijging; het is geen economisch wonder, maar in de jaren 1820-1913 steeg het inkomen per hoofd van de bevolking in westeuropese landen maar met 1 à 1,5% per jaar. Sinds 1980 stijgt het inkomen per hoofd van de bevolking niet, het is anno 2010 ongeveer hetzelfde als in 1980.
Nog een punt: neoliberale vrijhandelsideologie is gebaseed op het comparative advantage-model van David Ricardo (scherpzinnig analyserend econoom rond 1800). Luister naar Ha-Joon Chang:
Ricardo's theory is absolutely right – within its narrow confines. His theory correctly says that, accepting their current levels of technology as given, it is better for countries to specialize in things that they are relatively better at. One cannot argue with that. His theory fails when a country wants to acquire more advanced technologies so that it can do more difficult things that few others can do – that is, when it wants to develop its eonomy.
De neoliberale vrijhandelsideologie heeft dus tot effect dat hij ontwikkeling van onontwikkelde economieën tegenwerkt.
.
The_Grand_Wazoo
28-09-11, 08:11
Onzin. In de kapitalistische, neoliberale wereld kan zoiets niet gebeuren. Het gebeurt alleen in landen die niet-democratisch, niet-kapitalistisch en niet-liberaal zijn.
Hier volgt een aanrader. 't Is een gedegen historische analyse en heel blij wordt je er niet van. Portee is dat in de praktijk democratie en neoliberalisme op gespannen voet staan.
er is niets tegen te doen..
Flauwekul. Je kan alleen Max Havelaarprodukten kopen, plus biologische produkten die niet uit derdewereldlanden komen. FSC, en nog zo wat.
Maar je hebt geen cent over voor je beweerde principes. Zoals iedereen hier.
Overigens gaat het bij dit verschijnsel vooral om landen. Met name China en Saoedi-Arabië
Het is wel jammer dat een serieus onderwerp wordt gekaapt door clowns.
:hihi: Ik heb nieuws voor je. De grootste clown hier ben jij.
Deze bracht o. a. mee dat landen hun grenzen moeten openstellen voor buitenlandse economische activiteiten.
Die landen moeten niks. Het zijn corrupte, incompetente dictators die het leuk vinden geld van het IMF te lenen, dat op hun rekening in Zwitserland te zetten en het volk te laten bloeden voor hun lol.
Daar zal dat volk dan zelf wat aan moeten doen.