Bekijk Volledige Versie : Ouderen in problemen
AMSTERDAM - Een kwart van de ouderen in ons land kan niet rondkomen van zijn aow en aanvullend pensioen.
http://images2-telegraaf.nl/multimedia/archive/00902/oudjes_bij_de_bank_902731d.jpg Foto: DIJKSTRA BV
Dat aantal van ruim 650.000 zal alleen maar toenemen naarmate de pensioenregelingen steeds verder worden uitgehold. Bijna de helft van de groep die nu al amper de eindjes aan elkaar kan knopen heeft ook nog eens schulden.
Dat blijkt uit een onderzoek van Wijzer in Geldzaken, een initiatief van het ministerie van Financiën, dat donderdag tijdens de Pensioendriedaagse wordt gepresenteerd.
En weer hebben ze het over een zogenaamd tekort in de pensioen potten.
daar zit verdorie 800.000.000.000 euro in!
Dat is al we nu stoppen met die pot verder te vullen 50.000 euro per persoon, en we blijven gewoon vullen.
Welk laaghartige potuitvretend tuig doet eigenlijk die berekeningen?
Wat ik altijd zo raar heb gevonden is dat amper iemand in verzet komt tegen de kapitalistische elite die ons van ons geld berooft. Die pensioenen worden niet gekort omdat de burger zijn verplichtingen niet nakomt maar omdat dat geld wordt verspild.
Wat ik altijd zo raar heb gevonden is dat amper iemand in verzet komt tegen de kapitalistische elite die ons van ons geld berooft. Die pensioenen worden niet gekort omdat de burger zijn verplichtingen niet nakomt maar omdat dat geld wordt verspild.
Heel correct, en in vermoed dat met het laatste akkoord er voor 1 of andere commissie in de EU ineens een gaatje is ontstaan om te gaan afromen, als dat gaat gebeuren ga ik fysiek verzet organiseren, dan word het tijd om een paar stropdassen wat strakker te trekken, het tuig blijft maar graaien.
Maar goed, ontopic, we laten de ouderen gewoon weer verrekken, als het niet in een verzorgingstehuis is dan wel gewoon in hun eigenste huisje, verreken kunnen ze, de kinderen hebben geen tijd voor ze, die moeten beid 40 uur werken om het allemaal te kunnen betalen, ik vraag me echt af waar ons geld eigenlijk allemaal blijft.
Heel correct, en in vermoed dat met het laatste akkoord er voor 1 of andere commissie in de EU ineens een gaatje is ontstaan om te gaan afromen, als dat gaat gebeuren ga ik fysiek verzet organiseren, dan word het tijd om een paar stropdassen wat strakker te trekken, het tuig blijft maar graaien.
Maar goed, ontopic, we laten de ouderen gewoon weer verrekken, als het niet in een verzorgingstehuis is dan wel gewoon in hun eigenste huisje, verreken kunnen ze, de kinderen hebben geen tijd voor ze, die moeten beid 40 uur werken om het allemaal te kunnen betalen, ik vraag me echt af waar ons geld eigenlijk allemaal blijft.
Het is heel triest ja. Wel een leermoment, namelijk dat je de zorg van ouderen nooit moet toevertrouwen aan de markt en als het echt niet anders kan (bijv. het verdelen van geld), streng controleren via de gemeenschap/overheid.
De markt kent namelijk alleen het materiële en wil desnoods kwaadschiks het kapitaal behouden, terwijl juist het immateriële de mens dierbaar is. Liefde, vriendschap en familie.
Het is heel triest ja. Wel een leermoment, namelijk dat je de zorg van ouderen nooit moet toevertrouwen aan de markt en als het echt niet anders kan (bijv. het verdelen van geld), streng controleren via de gemeenschap/overheid.
De markt kent namelijk alleen het materiële en wil desnoods kwaadschiks het kapitaal behouden, terwijl juist het immateriële de mens dierbaar is. Liefde, vriendschap en familie.
De verpaupering in de VS is al jaren aan de gang en hier wordt het in navolging van het verderfelijke Amerikaanse kapitalistische systeem van verzekeraars en banken niet anders...
Die kijken alleen maar naar risico factoren en hoe zorg ik ervoor dat het geld binnen blijft ten koste van de patient...
De verpaupering in de VS is al jaren aan de gang en hier wordt het in navolging van het verderfelijke Amerikaanse kapitalistische van verzekeraars en banken systeem niet anders...
Wizdom, ik ben het niet vaak met je eens maar hier heb je 100% gelijk, wij liepen altijd een paar jaar achter bij de VS, met alles, dus wat daar nu gebeurt staat ons ook te wachten.
Ik hoop alleen dat wij het anders dan daar gebeurt, wel gaan verhalen op de oplichters die er met ons geld vandoor gaan.
Het is heel triest ja. Wel een leermoment, namelijk dat je de zorg van ouderen nooit moet toevertrouwen aan de markt en als het echt niet anders kan (bijv. het verdelen van geld), streng controleren via de gemeenschap/overheid.
De markt kent namelijk alleen het materiële en wil desnoods kwaadschiks het kapitaal behouden, terwijl juist het immateriële de mens dierbaar is. Liefde, vriendschap en familie.
Eigenlijk moet je helemaal niets van de noodzakelijke dingen aan de markt overlaten, ooit was de energie levering een overheids taak, goed betaalbaar en goed controleerbaar, nu zie je dat de roverheid net zoveel geld wil hebben als voor de privatisering(accijns, belasting, accijns op belasting), alleen helaas zitten er nu ook een paar investeerders bij die willen afromen, dus word alles wat duurder. Tuig is het.
Wizdom, ik ben het niet vaak met je eens maar hier heb je 100% gelijk, wij liepen altijd een paar jaar achter bij de VS, met alles, dus wat daar nu gebeurt staat ons ook te wachten.
Ik hoop alleen dat wij het anders dan daar gebeurt, wel gaan verhalen op de oplichters die er met ons geld vandoor gaan.
Het probleem is dat de mensen sinds de jaren 70 niet meer politiek actief zijn... Zij zwijgen als het graf... Dat is een aanmoediging voor de kapitalisten om te pakken wat ze pakken kunnen... En geloof me... Die hebben totaal geen besef van fatsoen...
Heel correct, en in vermoed dat met het laatste akkoord er voor 1 of andere commissie in de EU ineens een gaatje is ontstaan om te gaan afromen, als dat gaat gebeuren ga ik fysiek verzet organiseren, dan word het tijd om een paar stropdassen wat strakker te trekken, het tuig blijft maar graaien.
Maar goed, ontopic, we laten de ouderen gewoon weer verrekken, als het niet in een verzorgingstehuis is dan wel gewoon in hun eigenste huisje, verreken kunnen ze, de kinderen hebben geen tijd voor ze, die moeten beid 40 uur werken om het allemaal te kunnen betalen, ik vraag me echt af waar ons geld eigenlijk allemaal blijft.
In de zakken van miljonairs, onder andere:
Retirement Heist! U.S. Pensions Plundered By Corporate Greed, Author Says | Daily Ticker - Yahoo! Finance (http://finance.yahoo.com/blogs/daily-ticker/retirement-heist-u-pensions-plundered-corporate-greed-author-131151510.html)
Maar het werkelijke probleem is niet zo eenvoudig, en de ouderen hebben boter op hun hoofd. Het was al tientallen jaren duidelijk dat de AOW in de toekomst onbetaalbaar zou worden.
Bovendien is het niet realistisch om te veronderstellen dat door rente je kapitaal aangroeit, en dat is wat er is gedaan. Om de rente te betalen, moet meer geld worden bijgedrukt, en dan krijg je inflatie (kort door de bocht, de werkelijkheid is een langer verhaal).
Zo hebben ze hun leven lang minder premie betaald dan nodig was voor een goed pensioen.
In de zakken van miljonairs, onder andere:
Retirement Heist! U.S. Pensions Plundered By Corporate Greed, Author Says | Daily Ticker - Yahoo! Finance (http://finance.yahoo.com/blogs/daily-ticker/retirement-heist-u-pensions-plundered-corporate-greed-author-131151510.html)
Maar het werkelijke probleem is niet zo eenvoudig, en de ouderen hebben boter op hun hoofd. Het was al tientallen jaren duidelijk dat de AOW in de toekomst onbetaalbaar zou worden.
Bovendien is het niet realistisch om te veronderstellen dat door rente je kapitaal aangroeit, en dat is wat er is gedaan. Om de rente te betalen, moet meer geld worden bijgedrukt, en dan krijg je inflatie (kort door de bocht, de werkelijkheid is een langer verhaal).
Zo hebben ze hun leven lang minder premie betaald dan nodig was voor een goed pensioen.
Nu ineens is dat het niet realistisch, de huidige ouderen is echter anders voorgehouden, dat kon zogenaamd allemaal!
Bart, je klinkt ook als zo'n rekenwonder die met 800.000.000.000 geen kans ziet om iets te doen, leg het eens echt uit, moet toch mogelijk zijn lijkt me.
Max Stirner
01-10-11, 11:54
Deze generatie heeft uiteindelijk te veel vertrouwd op 'Vadertje Staat' - iets wat hen eigenlijk ook niet echt kan worden verweten, zo zijn ze altijd geindoctrineerd - en zo is het een aantal decennia goed gegaan.
Door, van tevoren heel eenvoudig voorzienbare, demografische ontwikkelingen en , iets minder voorzienbare, wereldwijde economische ontwikkelingen zitten zij nu in deze lastige situatie.
Hun situatie is echter nog niet half zo penibel als die van ouderen in de rest van de wereld of de situatie van bijvoorbeeld mijn generatie over 30-40 jaar
Persoonlijk probeer ik dan ook zo min mogelijk geld te storten in de fondsen die over 40 jaar sowieso al lang leeg zijn, hierover maak ik me geen enkele illusie. Regel mijn eigen zaakjes wel.
Het is in feite een soort pyramide-spel geworden en iedereen die nu nog vrijwillig inlegt, is niet erg slim bezig (maar wel 'solidair' uiteraard)
Nu ineens is dat het niet realistisch, de huidige ouderen is echter anders voorgehouden, dat kon zogenaamd allemaal!
Bart, je klinkt ook als zo'n rekenwonder die met 800.000.000.000 geen kans ziet om iets te doen, leg het eens echt uit, moet toch mogelijk zijn lijkt me.
ouderen krijgen gewoon niet waar ze recht op hebben. Die wortel die ze sinds het begin van hun loopbaan is voorgehouden is tegenwoordig onderheven aan hebzucht.
Als de wolven het voor het zeggen krijgen dan zijn de zieken en de ouderen altijd het eerste slachtoffer... Dat kennen we van de wet van de Jungle...
Als de wolven het voor het zeggen krijgen dan zijn de zieken en de ouderen altijd het eerste slachtoffer... Dat kennen we van de wet van de Jungle...
aan de angstige gezichten van bejaarden in verzorgingstehuizen is bijna af te lezen, dat ze aan de ene kant vrees hebben voor tasjesrovers en aan de andere kant de grote rovershoofdman te 's gravenhagen.
AMSTERDAM - Een kwart van de ouderen in ons land kan niet rondkomen van zijn aow en aanvullend pensioen.
http://images2-telegraaf.nl/multimedia/archive/00902/oudjes_bij_de_bank_902731d.jpg Foto: DIJKSTRA BV
Dat aantal van ruim 650.000 zal alleen maar toenemen naarmate de pensioenregelingen steeds verder worden uitgehold. Bijna de helft van de groep die nu al amper de eindjes aan elkaar kan knopen heeft ook nog eens schulden.
Dat blijkt uit een onderzoek van Wijzer in Geldzaken, een initiatief van het ministerie van Financiën, dat donderdag tijdens de Pensioendriedaagse wordt gepresenteerd.
VAn de walgelijke website Geenstijl.
COLUMN: Big Swinging Dicks
Het komt niet vaak voor dat we een inkijkje krijgen in de wereld van de pensioenvermogensbeheerders. Je weet dat ze er zijn, want een pot van van bijna 1000 miljard euro, in handen van een relatief kleine groep, daar moeten vermogensbeheerders, adviseurs, hedgefondsen, advokaten, trustkantoren, wel als bijen om de honingpot zoemen. Die beheerders moeten in de 7e hemel leven. Deze week werd bekend dat onze pensioenfondsen geen zin hebben om achter beleggingsverliezen aan te gaan. Vreemd? Nee hoor, want het is niet het eigen geld van de pensioenfondsbeheerders en waarom zou je dan je volstrekte onkunde over beleggen publiekelijk gaan etaleren? Stel dat je dat lekker betaalde baantje kwijt raakt of erger nog, dat je die mooie uitnodiging voor de Formule 1 in Monaco of een dagje aardbeien met slagroom op Wimbledon niet meer krijgt.
Maar het Pensioenfonds van de Metaalarbeiders (PME) was het niet eens met een berisping van DNB en ging naar de rechter. Dom, dom, want de uitspraak wordt gepubliceerd. Dat hebben ze geweten. Het pensioenfonds had zeer complexe beleggingen met hoog risico. Dat wisten de bestuurders niet, want ze hadden het beleggingsbeleid uitbesteed aan het bedrijf Mn Services (PME is overigens voor 17% eigenaar van dit bedrijf, over vermenging van belangen gesproken). Het bestuur begreep ook niet waarom en waaraan pensioenfonds PME, samen met een 'ander' pensioenfonds (dat moet zusterbedrijf PMT zijn, pensioenfonds Metaal en Techniek), in 2007 450 miljoen euro aan provisies hadden betaald aan Mn Services. DNB spreekt over een exorbitant hoog bedrag (de basis fee is slechts 12 miljoen). De rechtbank schrijft dat de bestuurders eigenlijk helemaal niets wisten. En dit pensioenfonds heeft 300.000 deelnemers en 23 miljard op de bank.
De reactie van PME op het vonnis doet haar nog dieper in het moeras zakken: PME zegt dat het een 'verwarrend en zeer globaal' bedrag is. En dat die 450 miljoen niet alléén maar betaald is aan Mn Services; mooi, maar aan wie dan nog meer? En dan zijn er 'niet direct zichtbare transaktiekosten'. Hoeveel dat is? Weten ze niet! Er is een 'ruwe schatting'. Dat hoor je toch gewoon precies te weten.
Deze onkunde was overigens allemaal al bekend. Lees column 'legale diefstal' er nog maar eens op na. CDA-Kamerlid Omzigt stelt maar weer eens Kamervragen.
PME liet zich door Mn Services overhalen tot duur actief 'beleggingsbeleid'. Ik weet wel waar die 'niet direct zichtbare transactiekosten' naar toe zijn gegaan. Niet naar Mn Services, ze zijn slechts de boekhouder, maar naar de 'big swinging dicks' in de dealingrooms van Amerikaanse banken.
En in 2007 zat de grootste bij Goldman Sachs, Fabrice Tourre, alias 'fabulous Fab'. De website Propublica heeft alle documenten van de FCIC (Financial Crisis Inquiry Commission) openbaar gemaakt. Onthullend. Er stijgt een giftige geur op uit sommige e-mails. Lees deze mail maar eens (ook die eronder!). En hier worden lange termijn pensioenbeleggers door Goldman weggezet als sukkels, waaraan geld te verdienen is.
DNB wil meer expertise in het bestuur van pensioenfondsen. Dat lijkt mij wel het minste dat je mag verwachten. Onze goedwillende vakbondsbestuurders hebben geen schijn van kans tegen professionals. Het is de hoogste tijd dat die vermolmde vakbonden het pensioenstrijdtoneel verlaten. Wimbledon kijken doen ze maar op TV.
Peter Verhaar
Eigenlijk moet je helemaal niets van de noodzakelijke dingen aan de markt overlaten, ooit was de energie levering een overheids taak, goed betaalbaar en goed controleerbaar, nu zie je dat de roverheid net zoveel geld wil hebben als voor de privatisering(accijns, belasting, accijns op belasting), alleen helaas zitten er nu ook een paar investeerders bij die willen afromen, dus word alles wat duurder. Tuig is het.
Er zijn ook al beleggers die hopen op een failliet van de Euro. Daar is nl. veel geld aan te verdienen.
In en in verrot systeem.
Waar, o waar komt toch die angst vandaan dat we naar de kloten gaan als we die financiele mannetjes eens goed aanpakken?
Nu ineens is dat het niet realistisch, de huidige ouderen is echter anders voorgehouden, dat kon zogenaamd allemaal!
Bart, je klinkt ook als zo'n rekenwonder die met 800.000.000.000 geen kans ziet om iets te doen, leg het eens echt uit, moet toch mogelijk zijn lijkt me.
Uiteraard is het mogelijk om veel van de problemen op te lossen, maar niet door een graai te doen in de pot waar de jongeren voor betaald hebben (wat toch al gebeurt). De jongeren hebben al een staatsschuld geërfd en hoge prijzen betaald voor huizen waardoor veel ouderen op rozen zitten en veel jongeren diep in de schulden. Bovendien heeft de vorige generatie de olie en de natuurlijke hulpbronnen grotendeels opgemaakt. De toekomstige generaties betalen de rekening. Medelijden is dan ook niet op zijn plaats.
Er zijn ook al beleggers die hopen op een failliet van de Euro. Daar is nl. veel geld aan te verdienen. In en in verrot systeem.
Waar, o waar komt toch die angst vandaan dat we naar de kloten gaan als we die financiele mannetjes eens goed aanpakken?
De gedachte dat er geen alternatief is, maakt de mensen bang. Maar er is wel een alternatief: verbieden van rente. Dit zou ook de financiële markten stabieler en begrijpelijker maken, zodat geen dure adviesbureaus nodig zijn. Gewoon gespreid beleggen levert dan constante en redelijke rendementen op.
The economic problems we face now revive the controversy of Capitalism versus Socialism. Both economic systems have their limitations. Supporters of Capitalism will argue that the problems are caused by government intervention in the markets. Proponents of Socialism will argue that the problems are caused by too little regulation of the markets. Both arguments seem reasonable but they conflict.
The real cause of the problems lies in the nature of our money system in which interest on money is charged. The following example demonstrates that interest on money is unsustainable and leads to crisis:
If someone brought a 1/10 oz gold coin to the bank in the year 1 AD, and the money remained there until the year 2000 AD, collecting a yearly interest of 4%, the amount of gold in the account would have been 3.6 * 10^31 kilograms of gold weighing 6,000,000 times the complete mass of the Earth.
If usury is practiced on a limited scale or over a short timeframe then those problems do not surface. Usury is an insidious process. Over time it is unescapable that it reduces large numbers of people to a state of servitude to the usurers. It is a long term development that transcends the lifespan of a human. Usury is the main reason why a number of civilisations have failed and why Western civilisation is about to fail. To get an understanding of the issue, you can view the documentary "Money as Debt" on our current money system.
De gedachte dat er geen alternatief is, maakt de mensen bang. Maar er is wel een alternatief: verbieden van rente. Dit zou ook de financiële markten stabieler en begrijpelijker maken, zodat geen dure adviesbureaus nodig zijn. Gewoon gespreid beleggen levert dan constante en redelijke rendementen op.
The economic problems we face now revive the controversy of Capitalism versus Socialism. Both economic systems have their limitations. Supporters of Capitalism will argue that the problems are caused by government intervention in the markets. Proponents of Socialism will argue that the problems are caused by too little regulation of the markets. Both arguments seem reasonable but they conflict.
The real cause of the problems lies in the nature of our money system in which interest on money is charged. The following example demonstrates that interest on money is unsustainable and leads to crisis:
If someone brought a 1/10 oz gold coin to the bank in the year 1 AD, and the money remained there until the year 2000 AD, collecting a yearly interest of 4%, the amount of gold in the account would have been 3.6 * 10^31 kilograms of gold weighing 6,000,000 times the complete mass of the Earth.
If usury is practiced on a limited scale or over a short timeframe then those problems do not surface. Usury is an insidious process. Over time it is unescapable that it reduces large numbers of people to a state of servitude to the usurers. It is a long term development that transcends the lifespan of a human. Usury is the main reason why a number of civilisations have failed and why Western civilisation is about to fail. To get an understanding of the issue, you can view the documentary "Money as Debt" on our current money system.
Als men de KORAN had gelezen dan had men dat allang begrepen...
Deze generatie heeft uiteindelijk te veel vertrouwd op 'Vadertje Staat' - iets wat hen eigenlijk ook niet echt kan worden verweten, zo zijn ze altijd geindoctrineerd - en zo is het een aantal decennia goed gegaan.
Ik denk trouwens dat Vadertje Staat beter voor ons gezorgd heeft dan wij op individuele basis gedaan zouden hebben. Amerikanen hebben, zo las ik eens, gemiddeld ongeveer $6.500 in hun 401-K. Die nieuwe SUV was toch belangrijker dan het pensioen (niet dus).
En zij worden nog meer kaalgeschoren door beleggingsadviseurs en brokers dan onze pensioenfondsen. Het is voor de meeste mensen ook niet doenlijk om goed te beleggen. Collectieve regelingen kunnen dus best gunstig zijn.
De gedachte dat er geen alternatief is, maakt de mensen bang. Maar er is wel een alternatief: verbieden van rente. Dit zou ook de financiële markten stabieler en begrijpelijker maken, zodat geen dure adviesbureaus nodig zijn. Gewoon gespreid beleggen levert dan constante en redelijke rendementen op.
The economic problems we face now revive the controversy of Capitalism versus Socialism. Both economic systems have their limitations. Supporters of Capitalism will argue that the problems are caused by government intervention in the markets. Proponents of Socialism will argue that the problems are caused by too little regulation of the markets. Both arguments seem reasonable but they conflict.
The real cause of the problems lies in the nature of our money system in which interest on money is charged. The following example demonstrates that interest on money is unsustainable and leads to crisis:
If someone brought a 1/10 oz gold coin to the bank in the year 1 AD, and the money remained there until the year 2000 AD, collecting a yearly interest of 4%, the amount of gold in the account would have been 3.6 * 10^31 kilograms of gold weighing 6,000,000 times the complete mass of the Earth.
If usury is practiced on a limited scale or over a short timeframe then those problems do not surface. Usury is an insidious process. Over time it is unescapable that it reduces large numbers of people to a state of servitude to the usurers. It is a long term development that transcends the lifespan of a human. Usury is the main reason why a number of civilisations have failed and why Western civilisation is about to fail. To get an understanding of the issue, you can view the documentary "Money as Debt" on our current money system.
Wellicht dat een verbod op shortselling al voldoende helpt.
En veel strenger toezicht op de pensioengelden want dat beheer is ronduit belachelijk geweest. Torenhoge fees betaald aan beleggingsadviseurs en omgaan methet geld alsof ze een bedrijf runnen.
Daarnaast nog mensen aan het roer die geen enkele econimische/financiele achtergrond hebben.
Ed Nijpels was bestuursvoorzitter van het ABP, partime! VErstand van pensieoen en beleggen was helemaal niet nodig volgens hem, het ging alleen om besturen.
Wellicht dat een verbod op shortselling al voldoende helpt.
En veel strenger toezicht op de pensioengelden want dat beheer is ronduit belachelijk geweest. Torenhoge fees betaald aan beleggingsadviseurs en omgaan methet geld alsof ze een bedrijf runnen.
Daarnaast nog mensen aan het roer die geen enkele econimische/financiele achtergrond hebben.
Ed Nijpels was bestuursvoorzitter van het ABP, partime! VErstand van pensieoen en beleggen was helemaal niet nodig volgens hem, het ging alleen om besturen.
De instabiliteit van financiële markten is direct te linken aan rente, en daarom zal zonder rente beleggen een stuk eenvoudiger worden. Daarnaast is het zo dat men tegenwoordig denkt dat managers geen verstand hoeven te hebben van de bedrijfsvoering. Het is een bepaalde kliek die elkaar baantjes toeschuift op de golfbaan.
De instabiliteit van financiële markten is direct te linken aan rente, en daarom zal zonder rente beleggen een stuk eenvoudiger worden. Daarnaast is het zo dat men tegenwoordig denkt dat managers geen verstand hoeven te hebben van de bedrijfsvoering. Het is een bepaalde kliek die elkaar baantjes toeschuift op de golfbaan.
Zonder rente beleggen, hoe zie je dat voor je?
Eric de Blois
04-10-11, 01:16
Wat ik altijd zo raar heb gevonden is dat amper iemand in verzet komt tegen de kapitalistische elite die ons van ons geld berooft. Die pensioenen worden niet gekort omdat de burger zijn verplichtingen niet nakomt maar omdat dat geld wordt verspild.
Helemaal waar. Al dat speculeren met geld van de gemeenschap. En als het dan mis gaat, mogen de verzekerden daar weer voor boeten.
Zonder rente beleggen, hoe zie je dat voor je?
Daar werk ik al drie jaar aan. Vermoedelijk is het volgend jaar af en heb ik een theorie en een werkend computerprogramma om een experiment te doen.
Godallmighty wat een wezenloos dom gelul hier. Ik dacht dat het niet dommer kon, maar nee.
Godallmighty wat een wezenloos dom gelul hier. Ik dacht dat het niet dommer kon, maar nee.
Rot je toch lekker op naar je knuffelforum.
Lekker ouwehoeren over koekjes, dat is hoog niveau.
Daar werk ik al drie jaar aan. Vermoedelijk is het volgend jaar af en heb ik een theorie en een werkend computerprogramma om een experiment te doen.
Waarom zou een weldenkend mens, of goed geleid bedrijf/fonds of instelling risiko nemen zonder dat er een vergoeding voor gegeven wordt?
Met andere woorden, waarom kapitaal investeren zonder dat er rente tegenover staat?
Godallmighty wat een wezenloos dom gelul hier. Ik dacht dat het niet dommer kon, maar nee.
Wat ben je ook een grappenjas he, haha.
Daar werk ik al drie jaar aan. Vermoedelijk is het volgend jaar af en heb ik een theorie en een werkend computerprogramma om een experiment te doen.
Eigenlijk zou je iemand moeten vinden die in je uitvinding investeert.
Eric de Blois
04-10-11, 12:02
Godallmighty wat een wezenloos dom gelul hier. Ik dacht dat het niet dommer kon, maar nee.
Nee dan jouw bijdrage, een beetje op anderen neerkijken en verder niets zeggen.
Waarom zou een weldenkend mens, of goed geleid bedrijf/fonds of instelling risiko nemen zonder dat er een vergoeding voor gegeven wordt?
Met andere woorden, waarom kapitaal investeren zonder dat er rente tegenover staat?
Soort heilige graal, steen der wijzen. Al duizenden jaren vragen mensen zich af :hihi:
Daar werk ik al drie jaar aan. Vermoedelijk is het volgend jaar af en heb ik een theorie en een werkend computerprogramma om een experiment te doen.
Leg eens uit want er worden nu ook andere prikkers nieuwsgierig.
Het is mogelijk om het bestaande financiële systeem weg te vagen met behulp van de superieure efficiëntie van renteloos geld. In 1933 was dat bijna gebeurd:
In the past, money systems without interest on a small scale existed in various forms and some of them were extremely successful. One of the most stunning success stories is the Wörgl currency. On July 5th 1932, in the middle of the Great Depression, the Austrian town of Wörgl introduced a complimentary currency. Wörgl was in trouble and was prepared to try anything. Of its population of 4,500, a total of 1,500 people were without a job and 200 families were penniless. The mayor Michael Unterguggenberger had a long list of projects he wanted to accomplish, but there was hardly any money with which to carry them out. These projects included paving roads, streetlights, extending water distribution across the whole town, and planting trees along the streets.
Rather than spending the 40,000 Austrian schillings in the town’s coffers to start these projects off, he deposited them in a local savings bank as a guarantee to back the issue of a type of complimentary currency known as stamp scrip. The Wörgl currency required a monthly stamp to be stuck on all the circulating notes for them to remain valid, amounting 1% of the each note’s value. The money raised was used to run a soup kitchen that fed 220 families.
Because nobody wanted to pay the holding tax, everyone receiving the notes would spend them as fast as possible. The 40,000 schilling deposit allowed anyone to exchange scrip for 98 per cent of its value in schillings but this offer was rarely taken up. Of all the business in town, only the railway station and the post office refused to accept the local money. Over the 13-month period the project ran, the council not only carried out all the intended works projects, but also built new houses, a reservoir, a ski jump and a bridge. The people also used scrip to replant forests, in anticipation of the future cash flow they would receive from the trees.
The key to its success was the fast circulation of scrip within the local economy, 14 times higher than the Schilling. This in turn increased trade, creating extra employment. At the time of the project, unemployment in Wörgl dropped while it rose in the rest of Austria. Six neighbouring villages copied the system successfully. The French Prime Minister, Eduoard Dalladier, made a special visit to see the 'miracle of Wörgl'. In January 1933, the project was replicated in the neighbouring city of Kirchbuhl, and in June 1933, Unterguggenburger addressed a meeting with representatives from 170 different towns and villages. Two hundred Austrian townships were interested in adopting the idea. At this point the central bank panicked and decided to assert its monopoly rights by banning complimentary currencies.
En opnieuw rond 1960 een soortgelijk experiment:
In 1956 a few people in Lignières-en-Berry started a revolutionary experiment. They issued vouchers of 100 French francs for 95 French francs. After one month the vouchers could be returned for 98 French francs. A notary saw to it that for each voucher 98 French francs were deposited into a bank account. If the vouchers were not returned, a stamp of 1 franc had to be bought to keep the voucher valid.
Many people took the money because there was three francs of profit to be made by buying vouchers for 95 French francs and returning them for 98 French francs a month later. By spending the vouchers for 100 Francs it was even possible to make a profit of five francs. People tried to spend the vouchers in the shops and the shopkeepers liked the currency because it brought them many additional customers, while it never costed them more than 2% because the vouchers could be returned for 98 French francs. The shopkeepers also preferred to use the vouchers for the payment.
Most people did not return the vouchers but bought the stamps to keep them valid. From the income of the stamps the cost of buying returned vouchers for 98 French francs could be covered. It did not take long before the currency of Lignières-en-Berry had replaced the French francs. The vouchers spread quickly and the French authorities became alarmed. The vouchers became prohibited.
Een dergelijk systeem kan ook eeuwenlang blijven werken zonder crisis:
The Bible contains a story about the Pharaoh having dreams that he could not explain. The Pharaoh dreamt about seven fat cows being eaten by seven lean cows and seven full ears of grain being devoured by seven thin and blasted ears of grain (Gen. 41:1-45). Joseph was able to explain those dreams to the pharaoh. He told the pharao that seven good years would come and after that seven bad years would follow. Joseph advised the Egyptians to store food on a large scale. They followed his advice and built storehouses for food. In this way Egypt survived the seven years of scarcity.
What is less known, because it is not recorded in The Bible, is that the storing of food resulted in a financial system. The historian Friedrich Preisigke discovered that the Egyptians used grain receipts for money. Farmers bringing in the food, got receipts for grain. Bakers who wanted to make bread, brought in the receipts, which could be exchanged for grain. Because Joseph took all the money from the Egyptians (Gen. 47:14-15), they had to invent an alternative currency.
It did not take long before the grain receipts where generally accepted as money. Because of the degradation of the grain and mice eating it, the value of the receipts was steadily decreasing. This stimulated people to spend the money fast. The grain receipt system lasted for many centuries. It made sense to store food to provide for hard times. If we assume this worked the same way as in Wörgl, we can assume that also Egypt was building capital at maximum speed using full employment. When Joseph came to Egypt, the country had already passed its zenith. The time of the building of the great pyramids was centuries earlier.
After the introduction of the grain money, Egypt started to flourish again. Three centuries later, during the reign of Ramesses the Great, Egypt became again a leading power. The wealth of Egypt during the reign of Ramesses the Great was built upon the grain money system. The grain money remained in function in Egypt until it was replaced by the Roman currency during the late Ptolemaic period. The grain receipt system was very stable and it helped Egypt to remain a stable civilisation for another 1,500 years. The Egyptian civilisation lasted for more than 2,000 years, far longer than any civilisation ever.
n.b. De ontdekking van het graan giro systeem maakt aannemelijk dat Jozef echt geleefd heeft.
Voor degenen die nog steeds denken dat het niet kan werken: renteloos geld was ook de basis van het economische succes van Nazi Duitsland.
http://www.webofdebt.com/articles/bankrupt-germany.php
Met andere woorden, waarom kapitaal investeren zonder dat er rente tegenover staat?
Er moet onderscheid gemaakt worden tussen geld en kapitaal. Voor kapitaal (productiemiddelen) is een vergoeding geen probleem.
Op het moment dat er een belasting is op geld, zoals in het voorbeeld van Wörgl, wordt het ook mogelijk om geld renteloos uit te lenen. Immers degene die het geld renteloos uitleent hoeft geen belasting te betalen, en heeft er dus profijt van.
Een bijkomend gevolg is dat veel schulden aangaan lastiger wordt. Met rente kunnen risicovolle debiteuren tegen een hogere rente meer lenen. Dit is niet goed omdat de extra schulden (en de hoge rente) de kredietwaardigheid verder ondermijnen.
Het risico dat wordt geaccepteerd met renteloos geld wordt beperkt door de maximale vergoeding (het ontwijken van de belasting).