Bekijk Volledige Versie : Niet links, maar rechts zit achter 'multiculti'
knuppeltje
07-10-11, 16:18
Met gedoogpartner PVV stelt het kabinet paal en perk aan immigratie. Is dat slim? En welke partijen waren er ook weer aan de macht toen de meeste immigranten binnenkwamen?
Het blijft merkwaardig, het beeld dat er door Geert Wilders en zijn secondant Martin Bosman de afgelopen jaren met succes is ingeramd De 'massa-immigratie', de zogenaamde 'islamisering' en de alsmaar uitdijende multiculturele samenleving is de schuld van links, met name van de PvdA.
Na 'vadertje Drees', destijds leider van de PvdA, zetten de nieuw-linksers binnen de partij de sluizen voor de 'massa-immigratie' (woorden van Geert Wilders) wijd open. Alle problemen die zouden samenhangen met migratie en intergratie waren de schuld van links dan wel van de 'linkse kerk'.
In de extreemste, populistische beschuldiging van de Pvv had de PvdA bewust moslims naar Nederland geïmporteerd als 'stemvee' - de multiculturele samenleving als complot van links tegen de hardwerkende Nederlander.
Hoe onjuist dit beeld is over linkse partijen, in het bijzonder van de PvdA. blijkt uit een van de artikelen in de vandaag verschijnende Christen Democratische Verkenning, het kwartaalschrift van het Wetenschappelijk Instituut voor het CDA, geschreven door de broers Leo Lucassen en Jan Lucassen, beiden hoogleraar sociale geschiedenis.
Het is bekend dat de stroom gastarbeiders in de jaren zeventig op gang kwam onder de regeringen waarin VVD en CDA zaten. Maar de schrijvers leggen in hun artikel (en eerder in een boek) nog even goed de vinger op de zere plek, juist om tegengas te bieden aan de verdraaiing van de werkelijkheid door de PVV en het mogelijke geheugenverlies bij CDA-prominenten.
"Als CDA-ministers anno 2011 verklaren dat de multiculturele samenleving is mislukt, dan blijken ze hun eigen geschiedenis dus slecht te kennen en realiseren zich waarschijnlijk niet dat hun erflaters zelf aan de wieg hebben gestaan aan dat zo verguisde concept", menen de twee hoogleraren Lucassen.
Het artikel kan worden opgevat als scherpe kritiek op de CDA-politici Maxime Verhagen en Piet Hein Donner, die respectievelijk in een uitspraak en een nota het failliet verkondigden van de multiculturele samenleving. 'Misleidend en etnocentrisch', menen beide Lucassen.
De artikelen in de 'Verkenningen' illustreren de worsteling van het CDA met de migratiesamenleving en de spagaat waarin de partij is geraakt vanwege de gedoogconstructie met de PVV. Het CDA moet samenwerken met een partij waarmee het diepgaand oneens is over fundamentele beginselen van de rechtsstaat, zoals gelijkheid en vrijheid van godsdienst. Een Partij die, zoals de hoogleraren Lucassen schrijven, het erfgoed van de christen-democraten onophoudelijk aanvalt. (Tot zover uit Trouw)
Al is de leugen nog zo snel, de Lucassen achterhalen hem wel.
Goed dat mensen met verstand zich uitspreken.
knuppeltje
08-10-11, 08:14
Het blijft dus oorverdovend stil bij de criticasters van de zogenaamde linkse kerk.
Eric de Blois
08-10-11, 15:25
Al is de leugen nog zo snel, de Lucassen achterhalen hem wel.
Schaamteloos. Zeker het 'cordon sanitaire' tegen de CD vergeten onder Lubbers? Het CDA is helemaal niet rechts. Bovendien, de zware kritiek in de tweede kamer tegen Janmaat kwam voor negentig procent uit de hoek van GL en PvdA. Nu zeggen dat de multiculturele samenleving een rechts idee was is een grove leugen. De grootste vijanden van Janmaat, Fortuyn en Wilders zitten links van het midden. Van Dam, d' Ancona en Varma, waren toch links? Die laatsten hielden niet van vakjedenken, maar stopten gaarne alle stemmers van Janmaat en co in één vakje: dom volk. Dat een aanzienlijk deel van dat 'domme' volk uit teleurgestelde pvda-stemmers bestond, werd verzwegen. Ik kan mij nog die gore smoel van Van Dam voor mij halen toen hij zelfgenoegzaam Fortuyn een 'minderwaardig mens' noemde. Hij wel, de man van het volk, die godverdomme achter een hoog hek in een landhuis op de veluwe woont.
Het is bekend dat de stroom gastarbeiders in de jaren zeventig op gang kwam onder de regeringen waarin VVD en CDA
Ja, en de rest van de gastarbeiders vanaf de jaren '80 tot heden zijn geheel vrijwillig hier neergestreken, voor een aanzienlijk deel illegaal en voor rest als 'asielzoeker' op kosten van de arbeidersklasse. En wie daar wat van te zeggen had werd 'extreem rechts' genoemd door de elite uit de linkse kerk, met dominee Van Dam op de kansel. De linkse media deden daar graag aan mee. Janmaat is geheel door het slijk gehaald in die tijd waarin de 'leugen regeerde'. In die tijd was rechts denken heel onfatsoenlijk en dat is het eigenlijk nog.
Wat me dan wel verbaast, en misschien zit ik fout, dat Zwitserland, een land dat altijd een veel strenger beleid zou hebben gehad, ook ongeveer 6% Moslims heeft.
Eigenlijk heeft bijna elk land in West Europa heeft een aanzienlijke Islamitische minderheid.
De oorzaak van de aanwezigheid van deze minderheden is economisch geweest. Men wilde graag goedkope arbeidskrachten. Al het politieke gekrakeel ten spijt, tegen economische wetmatigheden kan geen immigratie politiek op.
Eric de Blois
08-10-11, 16:05
Wat me dan wel verbaast, en misschien zit ik fout, dat Zwitserland, een land dat altijd een veel strenger beleid zou hebben gehad, ook ongeveer 6% Moslims heeft.
Eigenlijk heeft bijna elk land in West Europa heeft een aanzienlijke Islamitische minderheid.
De oorzaak van de aanwezigheid van deze minderheden is economisch geweest. Men wilde graag goedkope arbeidskrachten. Al het politieke gekrakeel ten spijt, tegen economische wetmatigheden kan geen immigratie politiek op.
Zwitserland was vroeger veel strenger. Zo konden Italiaanse tunnelarbeiders na het klaren van de klus weer terug naar eigen land. Ik bergijp ook niet waarom er zoveel moslim's zijn daar. Dat zal wel iets van de laatste zeg maar twintig jaar zijn. Ik heb van hun aanwezigheid daar eigenlijk nooit iets gemerkt. Maar misschien zitten die ook niet in oorden als Saas Fee. Ik denk eigenlijk dat ze daar helemaal niet zitten. Wat hebben ze daar ook te zoeken.
Men wilde graag goedkope arbeidskrachten.
Nodig zijn ze helemaal niet, zo lang er nog zoveel mensen zonder werk zijn. En bovendien zijn ze niet naar het westen 'gehaald', maar 'vrijwillig gekomen'. De werkeloosheid onder immigranten en hun kinderen is ook hoger. Dus van een noodzaak is al helemaal geen sprake. En dan zijn daar nog de verschijnselen illegaal en asielzoeker. Die twee categorieën zijn al helemaal niet hier omdat 'wij' daar behoefte aan zouden hebben.
Wat me dan wel verbaast, en misschien zit ik fout, dat Zwitserland, een land dat altijd een veel strenger beleid zou hebben gehad, ook ongeveer 6% Moslims heeft.
Eigenlijk heeft bijna elk land in West Europa heeft een aanzienlijke Islamitische minderheid.
De oorzaak van de aanwezigheid van deze minderheden is economisch geweest. Men wilde graag goedkope arbeidskrachten. Al het politieke gekrakeel ten spijt, tegen economische wetmatigheden kan geen immigratie politiek op.
Zwitserland is een apart geval. De meerderheid van de moslims bestaat uit de ca. 200.000 Kosovaren die gevlucht zijn vanwege de oorlog.
Eric de Blois
08-10-11, 16:20
Wat me dan wel verbaast, en misschien zit ik fout, dat Zwitserland, een land dat altijd een veel strenger beleid zou hebben gehad, ook ongeveer 6% Moslims heeft.
Volgens Wiki is dat 4%. En eh, is de islam ook de snelst groeiende religie in Zwitserland. Maar dat zal wel voor een deel verklaard worden door meer kinderen per gezin dan de gemiddelde zwitser. Zwitserland is het schoonste land van de wereld. Nergens zie je afval. Ook is alles, zoals treinen en bussen, brandschoon. Dat heeft met de zwitserse cultuur te maken. Door de invloed van 'buiten', zal dat wel veranderen, jammergenoeg.
Met gedoogpartner PVV stelt het kabinet paal en perk aan immigratie. Is dat slim? En welke partijen waren er ook weer aan de macht toen de meeste immigranten binnenkwamen?
Het blijft merkwaardig, het beeld dat er door Geert Wilders en zijn secondant Martin Bosman de afgelopen jaren met succes is ingeramd De 'massa-immigratie', de zogenaamde 'islamisering' en de alsmaar uitdijende multiculturele samenleving is de schuld van links, met name van de PvdA.
Na 'vadertje Drees', destijds leider van de PvdA, zetten de nieuw-linksers binnen de partij de sluizen voor de 'massa-immigratie' (woorden van Geert Wilders) wijd open. Alle problemen die zouden samenhangen met migratie en intergratie waren de schuld van links dan wel van de 'linkse kerk'.
In de extreemste, populistische beschuldiging van de Pvv had de PvdA bewust moslims naar Nederland geïmporteerd als 'stemvee' - de multiculturele samenleving als complot van links tegen de hardwerkende Nederlander.
Hoe onjuist dit beeld is over linkse partijen, in het bijzonder van de PvdA. blijkt uit een van de artikelen in de vandaag verschijnende Christen Democratische Verkenning, het kwartaalschrift van het Wetenschappelijk Instituut voor het CDA, geschreven door de broers Leo Lucassen en Jan Lucassen, beiden hoogleraar sociale geschiedenis.
Het is bekend dat de stroom gastarbeiders in de jaren zeventig op gang kwam onder de regeringen waarin VVD en CDA zaten. Maar de schrijvers leggen in hun artikel (en eerder in een boek) nog even goed de vinger op de zere plek, juist om tegengas te bieden aan de verdraaiing van de werkelijkheid door de PVV en het mogelijke geheugenverlies bij CDA-prominenten.
"Als CDA-ministers anno 2011 verklaren dat de multiculturele samenleving is mislukt, dan blijken ze hun eigen geschiedenis dus slecht te kennen en realiseren zich waarschijnlijk niet dat hun erflaters zelf aan de wieg hebben gestaan aan dat zo verguisde concept", menen de twee hoogleraren Lucassen.
Het artikel kan worden opgevat als scherpe kritiek op de CDA-politici Maxime Verhagen en Piet Hein Donner, die respectievelijk in een uitspraak en een nota het failliet verkondigden van de multiculturele samenleving. 'Misleidend en etnocentrisch', menen beide Lucassen.
De artikelen in de 'Verkenningen' illustreren de worsteling van het CDA met de migratiesamenleving en de spagaat waarin de partij is geraakt vanwege de gedoogconstructie met de PVV. Het CDA moet samenwerken met een partij waarmee het diepgaand oneens is over fundamentele beginselen van de rechtsstaat, zoals gelijkheid en vrijheid van godsdienst. Een Partij die, zoals de hoogleraren Lucassen schrijven, het erfgoed van de christen-democraten onophoudelijk aanvalt. (Tot zover uit Trouw)
Al is de leugen nog zo snel, de Lucassen achterhalen hem wel.
Deze meneer redeneert helemaal om het probleem heen. Het werkelijke probleem zit niet in die paar gastarbeiders maar in de 'gezinshereniging' die tot importbruiden leidde en waardoor de integratie bij elke generatie weer opnieuw moet beginnen. Veroorzaakt door de linkse kerk.
Eric de Blois
08-10-11, 18:14
Het is bekend dat de stroom gastarbeiders in de jaren zeventig op gang kwam onder de regeringen waarin VVD en CDA zaten.
Van 'gast'arbeiders wordt ook verondersteld dat die vertrekken na gedane arbeid. Multicultuur is iets heel anders. Dat is blijvend en komt uit de bijbel van de linkse kerk. Wie tegen de multiculturele samenleving is krijgt niet van rechts maar uitsluitend van links snoeiharde kritiek. Het bestaan van de multicultuur hebben we dan ook te danken aan de linkse kerk.
knuppeltje
09-10-11, 08:36
Deze meneer.....
redeneert helemaal om het probleem heen. Het werkelijke probleem zit niet in die paar gastarbeiders maar in de 'gezinshereniging' die tot importbruiden leidde en waardoor de integratie bij elke generatie weer opnieuw moet beginnen. Veroorzaakt door de linkse kerk.
Het zijn er twee, en beide zijn hoogleraar sociale geschiedenis.
Het probleem bij jou is dat je weer om de kern van het verhaal heendraait.
Het stuk ontkracht totaal de beschuldiging van Wilders, namelijk dat de zogenaamde linkse kerk verantwoordelijk zou zijn voor de massaimmigratie en islamisering.
Nu kun je dat sowieso al concluderen uit het feit dat van de laatste 11 kabinetten, voorafgaande aan het huidige, de PvdA er maar aan 4 heeft deelgenomen, en lang niet altijd als de grootste deelnemende partij.
Al die partijen in die regeringen waaraan de PvdA niet deelnam - 7 van de 11 dus - en de regeringen, waarin de PvdA niet de grootste partij was, wat hebben die gedaan om die zogenaamde massaimmigratie, gezinshereniging, en islamisering te stoppen? Uitgerekend die partijen hebben daar veel meer tijd, en dus veel meer gelegenheid, voor gehad, tenzij 4 meer is dan 7, en weer even vergetend dat in die 4 regeringen de PvdA niet eens altijd de grootste partij was, maar dat lijkt me dat toch wel een heel rare uitkomst.
Maar uitgerekend good old Job Cohen was als staatssecretaris de bewindsman die de eerste wetsvoorstellen indiende om die zogenaamde massaimmigratie te reguleren. Dat Verdonk dat weer verprutste, was haar probleem.
Kortom, Wilders beschuldiging in deze is totale onzin. Voor de duidelijkheid daarvan hoef je alleen maar naar de samenstelling van de laatste 11 voorafgaande kabinetten te kijken, en heb je de Lucassen eigenlijk niet eens nodig. Maar toch mooi dat je het nu ook eens hoort van twee hoogleraren sociale geschiedenis, en tevens leden van het CDA.
Maar ga gerust verder met de boel verdraaien.
knuppeltje
09-10-11, 08:54
Eric de Blois;4865503]Schaamteloos. Zeker het 'cordon sanitaire' tegen de CD vergeten onder Lubbers? Het CDA is helemaal niet rechts.
Inderdaad, schaamteloos. Want wat heeft het te maken met de beschuldiging van Wilders, namelijk dat de zogenaamde linkse kers de immigratiestroom op gang bracht? Volgens die twee hoogleraren Sociale Geschiedenis klopt daar namelijk geen ene moer van.
Het CDA heeft zich altijd al rechts van het midden opgesteld. De ene keer ietsje dichter bij het midden - de andere keer er ietsje meer van af. Maar altijd aan de rechtse kant er van.
dominee Van Dam op de kansel.
Volgens mij jij toch echt last van een zeer ernstig vanDam-syndroom. Als ik jou was zou ik wat meer achter de pampashazen aan gaan, dan alsmaar weer mijn gal over hem te spuien. Die knakker is al decennia lang politiek niet belangrijk meer, dus waarom zou je.
Het zijn er twee, en beide zijn hoogleraar sociale geschiedenis.
Het probleem bij jou is dat je weer om de kern van het verhaal heendraait.
Het stuk ontkracht totaal de beschuldiging van Wilders, namelijk dat de zogenaamde linkse kerk verantwoordelijk zou zijn voor de massaimmigratie en islamisering.
Nu kun je dat sowieso al concluderen uit het feit dat van de laatste 11 kabinetten, voorafgaande aan het huidige, de PvdA er maar aan 4 heeft deelgenomen, en lang niet altijd als de grootste deelnemende partij.
Al die partijen in die regeringen waaraan de PvdA niet deelnam - 7 van de 11 dus - en de regeringen, waarin de PvdA niet de grootste partij was, wat hebben die gedaan om die zogenaamde massaimmigratie, gezinshereniging, en islamisering te stoppen? Uitgerekend die partijen hebben daar veel meer tijd, en dus veel meer gelegenheid, voor gehad, tenzij 4 meer is dan 7, en weer even vergetend dat in die 4 regeringen de PvdA niet eens altijd de grootste partij was, maar dat lijkt me dat toch wel een heel rare uitkomst.
Maar uitgerekend good old Job Cohen was als staatssecretaris de bewindsman die de eerste wetsvoorstellen indiende om die zogenaamde massaimmigratie te reguleren. Dat Verdonk dat weer verprutste, was haar probleem.
Kortom, Wilders beschuldiging in deze is totale onzin. Voor de duidelijkheid daarvan hoef je alleen maar naar de samenstelling van de laatste 11 voorafgaande kabinetten te kijken, en heb je de Lucassen eigenlijk niet eens nodig. Maar toch mooi dat je het nu ook eens hoort van twee hoogleraren sociale geschiedenis, en tevens leden van het CDA.
Maar ga gerust verder met de boel verdraaien.
Ze mogen dan wel hoogleraar zijn, maar ze snappen het allebei niet. Het CDA behoorde overigens ook bij de linkse kerk, zelfs grote delen van de VVD.
knuppeltje
09-10-11, 09:04
Ze kunnen dan wel hoogleraar zijn, maar ze snappen het allebei niet.
Het CDA behoorde overigens ook bij de linkse kerk, zelfs grote delen van de VVD.
Bel ze even op professor, dan kun je een afspraak met hen maken om het allemaal uit te leggen waarin ze fout zitten.
Misschien heb je wel gelijk, want zij zijn verantwoordelijk voor de immigratie stroom, en is de PvdA eigenlijk wel voor het grootste gedeelte rechts.
Bel ze even op professor, dan kun je een afspraak met hen maken om het allemaal uit te leggen waarin ze fout zitten.
Misschien heb je wel gelijk, want zij zijn verantwoordelijk voor de immigratie stroom, en is de PvdA eigenlijk wel voor het grootste gedeelte rechts.
Ze hoeven alleen mijn reactie hierboven maar te lezen. Daar leg ik het haarfijn uit, in een paar zinnen.
knuppeltje
09-10-11, 09:10
Ze hoeven alleen mijn reactie hierboven maar te lezen. Daar leg ik het haarfijn uit, in een paar zinnen.
Ik vrees dat ze het daarmee niet eens zullen zijn. Misschien kun je toch beter even bellen.
Ik vrees dat ze het daarmee niet eens zullen zijn. Misschien kun je toch beter even bellen.
Natuurlijk wel, ze zullen het alleen nooit toegeven. Linkse kerk.
The_Grand_Wazoo
09-10-11, 15:29
Van 'gast'arbeiders wordt ook verondersteld dat die vertrekken na gedane arbeid. Multicultuur is iets heel anders. Dat is blijvend en komt uit de bijbel van de linkse kerk. Wie tegen de multiculturele samenleving is krijgt niet van rechts maar uitsluitend van links snoeiharde kritiek. Het bestaan van de multicultuur hebben we dan ook te danken aan de linkse kerk.
Zie het liever zo: de multiculturele samenleving is de benaming van een samenleving waar een voorheen dominante cultuur zich langzaam aan vermengd met die van arbeidsmigranten. Het is geen ideaal, het is de realiteit. Het propageren van de 'multiculturele samenleving' is dan ook niet zozeer een streven naar een toekomstige situatie, maar het recht doen aan een situatie die al ca. twee decennia bestaat. De 'verdienste' van de 'linkse kerk' bestaat hooguit daarin dat zij weigert de ogen te sluiten voor de realiteit. De verdienste vam rechts is dat zij dit ofwel niet benoemd, ofwel alleen in negatieve termen benoemd (wij zijn tegen de realiteit), ofwel zwelgt in een zinloos verlangen naar het land van ooit.
Overigens is ook de gezinshereniging geen 'product' van de linkse kerk, maar een eenvoudig uitvloeisel van bestaande wet en regelgeving. In de jaren '80 stonden CDA en VVD aan het roer. 'Links' heeft daar toen weinig mee van doen gehad. De eerste aanscherping van de immigratie politiek is vormgegeven door ... Job Cohen.
De rechtse kabinetten na paars hebben niets anders gedaan dan de door deze thee drinker geformuleerde beleidslijn te implementeren, zonder daar een wezenlijke bijdrage aan toe te voegen.
Dus nogmaals, itt het heersende beeld is het links die daadwerkelijk een beperkend beleid op de immigratie heeft ontwikkeld.
The_Grand_Wazoo
09-10-11, 15:33
Ze mogen dan wel hoogleraar zijn, maar ze snappen het allebei niet. Het CDA behoorde overigens ook bij de linkse kerk, zelfs grote delen van de VVD.
De term 'linkse kerk' is een nietszeggend kullekoek begrip. Volgens alle, overigens steeds wisselende, definitie, hoort ook Wilders (langstzittende zakkenvuller die nooit buiten de politiek zijn geld heeft verdiend) tot die geloofsgemeemschap. Dat kan toch niet de bedoeling wezen.
Haha, de oude leugen dat de gastarbeiders uitgegroeid zijn tot 1.5 milj moslims wordt weer eens afgestoft.
Het betrof een zeer kleine groep die nauwelijks heeft bijgedragen aan de economie. Als je de uitbreiding meetelt, geld gekost heeft.
Onee dat is onsmakelijk, dat mag alleen met bejaarden en zieken.
The_Grand_Wazoo
09-10-11, 20:03
Haha, de oude leugen dat de gastarbeiders uitgegroeid zijn tot 1.5 milj moslims wordt weer eens afgestoft.
Het betrof een zeer kleine groep die nauwelijks heeft bijgedragen aan de economie. Als je de uitbreiding meetelt, geld gekost heeft.
Onee dat is onsmakelijk, dat mag alleen met bejaarden en zieken.
Heb je hierbij ook de alternatieve kosten meegerekend? Het hele Westland dreef op eerste generatie gastarbeiders. Wat was er met de Nederlandse glastuinbouw, zowel wat betreft productievolume als concurrentie positie gebeurd als deze goedkope arbeidakrachten er niet waren geweest? Voor de zware industrie en de schoonmaakbranche idem.
Voor de zware industrie en de schoonmaakbranche idem.
De schoonmaakbranche is denk ik echt van de laatste tijd. in het begin werden ze massaal ingezet in de zware industrie zoals Akzo en Hoogovens op functies, die vandaag de dag niet voor het oprapen liggen en je voor geschoold moet wezen.
Het betrof een zeer kleine groep die nauwelijks heeft bijgedragen aan de economie. .
150.000 Polen die hier als gastarbeider werken leveren Nederland 1,1 miljard euro per jaar op.
Zie de berekening in het programma. Start na 19 minuut 20 met kijken.
De Rekenkamer - 7-10-2011 - TVblik (http://tvblik.nl/de-rekenkamer/7-oktober-2011)
Het hele programma is trouwens de moeite waard. Het heeft zelfs economisch nut om een groep werkelozen te behouden !!! (dan werken de anderen harder om hun baan niet aan hen kwijt te raken :p)
150.000 Polen die hier als gastarbeider werken leveren Nederland 1,1 miljard euro per jaar op.
Zie de berekening in het programma. Start na 19 minuut 20 met kijken.
De Rekenkamer - 7-10-2011 - TVblik (http://tvblik.nl/de-rekenkamer/7-oktober-2011)
Het hele programma is trouwens de moeite waard. Het heeft zelfs economisch nut om een groep werkelozen te behouden !!! (dan werken de anderen harder om hun baan niet aan hen kwijt te raken :p)
'K heb het gezien, per saldo is het bbp beter af met werklozen dan zonder. Precies het principe waar het kapitalisme op drijft.
De term 'linkse kerk' is een nietszeggend kullekoek begrip.
Daar is in de huidendaagse tijd veel vraag naar.
Daar is in de huidendaagse tijd veel vraag naar.
vooral in chili is men daar gek op.
knuppeltje
10-10-11, 08:01
Heb je hierbij ook de alternatieve kosten meegerekend? Het hele Westland dreef op eerste generatie gastarbeiders. Wat was er met de Nederlandse glastuinbouw, zowel wat betreft productievolume als concurrentie positie gebeurd als deze goedkope arbeidakrachten er niet waren geweest? Voor de zware industrie en de schoonmaakbranche idem.
Ik vermoed dat de huidige tuinbouw er nog steeds van aan elkaar hangt, en dan niet eens alleen de glastuinbouw.
Het CDA behoorde overigens ook bij de linkse kerk, zelfs grote delen van de VVD.
:haha: Dus eigenlijk was iedereen linkse kerk. Alle mensen waren gewoon dom en slecht vroeger. Gelukkig vallen ons nu de schellen van de ogen.
Echt, dommer kan niet. Hoewel, surprise me.
Haha, de oude leugen dat de gastarbeiders uitgegroeid zijn tot 1.5 milj moslims wordt weer eens afgestoft.
Het betrof een zeer kleine groep die nauwelijks heeft bijgedragen aan de economie. Als je de uitbreiding meetelt, geld gekost heeft.
Onee dat is onsmakelijk, dat mag alleen met bejaarden en zieken.
Kom je weer met je op niets gebaseerde kul. Bronnen?
Dit is nou al tig keer aan de orde geweest; nog nooit hebben kwaadaardige leugenaars als jij ook maar één bronnetje kunnen noemen.
:haha: Dus eigenlijk was iedereen linkse kerk. Alle mensen waren gewoon dom en slecht vroeger. Gelukkig vallen ons nu de schellen van de ogen.
Echt, dommer kan niet. Hoewel, surprise me.
De hele samenleving was er mee geïnfecteerd.
knuppeltje
10-10-11, 08:49
De hele samenleving was er mee geïnfecteerd.
Blijkbaar volgens jou nog steeds. Want volgens jou zijn de VVD en het CDA ook voor een groot gedeelte links. Als je daar de PvdA bijtelt, dan kom je al een heel eind volgens mij.
:haha: Dus eigenlijk was iedereen linkse kerk
Als je maar rechts genoeg gaat staan is verder iedereen links. Inderdaad zeggen dergelijke uitspraken meer over het (nu als extreem te classifieren) rechts smaldeel hier dan over de zogenaamde linkse kerk sympathisantent.
'K heb het gezien, per saldo is het bbp beter af met werklozen dan zonder. Precies het principe waar het kapitalisme op drijft.
Heel even nog off-topic, Tanger.
De welvaart in de DDR, waar iedereen een baantje had, lag beduidend lager dan die in de WDR, met haar wirtschaftswunder en haar legertje van werkelozen.
De konklusie die in het programma werd getrokken was : werkelozen zijn nodig voor hoge welvaart. Jij zet dat ook neer als het principe waar het kapitalisme op drijft. Over het welzijn werd met geen woord gerept.
Toen ik tijden terug in het voormalige Oostblok (in de provincie) was sprak ik veel mensen die spijt hadden over het economisch samengaan met de WDR en dat waren...werkelozen. Hun kameraden werden 'mensen die met hun ellebogen werkten' of 'eerzuchtige lieden' genoemd als ze financieel succesvol waren.
De 'vriendschap' was verdwenen.
Toch zie ik wel mogelijkheden binnen het kapitalisme , Tanger, want er zijn meerdere soorten kapitalisme en niet 1 soort !!!!!
kul.
kwaadaardig
leugenaars
http://www.tpedigitaal.nl/assets/static/22_3_Nov_00/Economische_gevolgen_van_immigratie_Hans_Roodenbur g_en_Linda.pdf
O.a.
Er zijn nog vele andere bronnen. Het kost bakken met geld.
Naast het feit dat de verkeerde mensen, met verkeerde verwachtingen (van beide kanten) zijn gehaald.
Persoonlijk neem ik niemand iets kwalijk laat dat duidelijk zijn. Behalve jou dan.....
Blijkbaar volgens jou nog steeds. Want volgens jou zijn de VVD en het CDA ook voor een groot gedeelte links. Als je daar de PvdA bijtelt, dan kom je al een heel eind volgens mij.
Ik sprak in de verleden tijd. Heb de indruk dat het tegenwoordig al een stuk beter gaat.
Ik sprak in de verleden tijd. Heb de indruk dat het tegenwoordig al een stuk beter gaat.
Weet je wel zeker, dat het hier niet het in ander verband veelbeklaagde verlies van normen en waarden betreft ?
Weet je wel zeker, dat het hier niet het in ander verband veelbeklaagde verlies van normen en waarden verlies van normen en waarden betreft ?
Haal nou maar niet alles door elkaar.
Haal nou maar niet alles door elkaar.
't Is één en hetzelfde verschijnsel.
Grofgebekte volksvertegenwoordigers met MAVO-diploma en/of een strafblad, daar moesten Henk en Ingrid ten tijde van de de linkse kerk niets van hebben.
't Is één en hetzelfde verschijnsel.
Grofgebekte volksvertegenwoordigers met MAVO-diploma en/of een strafblad, daar moesten Henk en Ingrid ten tijde van de de linkse kerk niets van hebben.
En toen werden ze door hun zogenaamde volksvertegenwoordigers keihard genaaid. Henk en Ingrid zijn dat helemaal zat.
Max Stirner
10-10-11, 20:14
't Is één en hetzelfde verschijnsel.
Grofgebekte volksvertegenwoordigers met MAVO-diploma en/of een strafblad, daar moesten Henk en Ingrid ten tijde van de de linkse kerk niets van hebben.
Mjah.
Destijds werden Henk en Ingrid getrakteerd op keurig sprekende, hoogopgeleide hotemetoten die hun sympathie betuigden met autoritaire regimes en die hun politieke tegenstanders vergeleken met de Nazi's
Mjah.
Destijds werden Henk en Ingrid getrakteerd op keurig sprekende, hoogopgeleide hotemetoten die hun sympathie betuigden met autoritaire regimes en die hun politieke tegenstanders vergeleken met de Nazi's
:vreemd:
Over wie gaat dit ?
Freule Wttewaall van Stoetwegen ?
Max Stirner
10-10-11, 21:32
:vreemd:
Over wie gaat dit ?
Freule Wttewaall van Stoetwegen ?
Neuh.
Over bijvoorbeeld Max van den Berg, Ad Melkert, Thom de Graaf, Andre van der Louw, Jacques Wallage, Ien vd Heuvel, Jan Nagel, Jaap Burger, Marcel van Dam enz.
Neuh.
Over bijvoorbeeld Max van den Berg, Ad Melkert, Thom de Graaf, Andre van der Louw, Jacques Wallage, Ien vd Heuvel, Jan Nagel, Jaap Burger, Marcel van Dam enz.
Quote: "De Berlijnse muur is historisch noodzakelijk".
Quote: "De Berlijnse muur is historisch noodzakelijk".
Ik weet niet wie dat in welk verband gezegd heeft maar ik lees hier wel dwazere dingen. Van jou onder andere.
Neuh.
Over bijvoorbeeld Max van den Berg, Ad Melkert, Thom de Graaf, Andre van der Louw, Jacques Wallage, Ien vd Heuvel, Jan Nagel, Jaap Burger, Marcel van Dam enz.
Jaap Burger (een goede vriend van de freule overigens) en André van der Louw als 'keurig sprekende, hoogopgeleide hotemetoten ' ?
:vreemd: Droom je wel eens van ze ?
Ik weet niet wie dat in welk verband gezegd heeft maar ik lees hier wel dwazere dingen. Van jou onder andere.
Onmogelijk, een dommere uitspraak kan ik zelfs niet doen. Het waren overigens Ien van den Heuvel en Jan Nagel, begin jaren zeventig, na een bezoek aan de DDR.
Quote: "De Berlijnse muur is historisch noodzakelijk".
je hebt ook lieden die de joodse muur noodzakelijk vinden..
je hebt ook lieden die de joodse muur noodzakelijk vinden..
En de Marokkaanse natuurlijk...
't Is één en hetzelfde verschijnsel.
Grofgebekte volksvertegenwoordigers met MAVO-diploma en/of een strafblad, daar moesten Henk en Ingrid ten tijde van de de linkse kerk niets van hebben.
Niet doen.
MAVO afzeiken is zo snobbig. VAn jou niet gewend.
je hebt ook lieden die de joodse muur noodzakelijk vinden..
Muren hebben nergens geholpen. Ook de Chinese Muur niet.
Klaagmuur schijnt ook niet echt te helpen, tenminste.........ze blijven er klagen....dus
knuppeltje
11-10-11, 07:58
Destijds werden Henk en Ingrid getrakteerd op keurig sprekende, hoogopgeleide hotemetoten die hun sympathie betuigden met autoritaire regimes en die hun politieke tegenstanders vergeleken met de Nazi's
Als ik Wilders wel eens hoor, dan is dan daarin niet veel verandering gekomen.
knuppeltje
11-10-11, 08:00
Ik sprak in de verleden tijd. Heb de indruk dat het tegenwoordig al een stuk beter gaat.
Hoop doet leven.
knuppeltje
11-10-11, 08:01
En toen werden ze door hun zogenaamde volksvertegenwoordigers keihard genaaid. Henk en Ingrid zijn dat helemaal zat.
Die hebben blijkbaar nog niet door door wie ze werkelijk worden genaaid.
knuppeltje
11-10-11, 08:04
Quote: "De Berlijnse muur is historisch noodzakelijk".
Ik ken nog wel een muur waarvan sommige dwazen nog steeds menen dat die een historische noodzaak is.
http://www.tpedigitaal.nl/assets/static/22_3_Nov_00/Economische_gevolgen_van_immigratie_Hans_Roodenbur g_en_Linda.pdf
Oh je gaat John2 doen. Met zoekplaatjes strooien. Waar staat daar wat immigratie financieel heeft opgeleverd?
Je link gaat niet eens over de immigratiegeschiedenis van NL.
Echt, jij weet niks, doe dan niet alsof.
Je bent bevooroordeeld, onwetend en dom, en probeer dan wanhopig rechtvaardiging voor je inhoudsloze, kwaadaardige gebral te vinden.
Je komt hier alleen om te trollen. Dus doe dan niet alsof je opeens intelligent wil meediscussiëren.
Je moest je doodschamen.
Ik ken nog wel een muur waarvan sommige dwazen nog steeds menen dat die een historische noodzaak is.
geen historische noodzaak, maar wel een levensreddende.
De hele samenleving was er mee geïnfecteerd.
Geïnfecteerd nog wel. Je gaat nu Goebbelstaal hanteren.
Magoed, vanuit jouw extreemrechts standpunt, ergens rechts van Wilders, was vroeger iedereen links en nu niet meer? Dat kan niet, 120 zetels zijn niet van Wilders.
En toen werden ze door hun zogenaamde volksvertegenwoordigers keihard genaaid. Henk en Ingrid zijn dat helemaal zat.
Wat een achterlijke boerenpummeltaal. Dat beweert dan christen en geschiedenisleraar te zijn.
Echt, Nederland 2011. Waar komt zulk ongedierte als jij in godsnaam vandaan? Om in jouw termen te spreken.
H&I worden momenteel uitgebreid genomen door de heer Wilders. Van alle kanten.
Wat een achterlijke boerenpummeltaal. Dat beweert dan christen en geschiedenisleraar te zijn.
Echt, Nederland 2011. Waar komt zulk ongedierte als jij in godsnaam vandaan? Om in jouw termen te spreken.
H&I worden momenteel uitgebreid genomen door de heer Wilders. Van alle kanten.
Kijk naar je zelf, grachtengordelidioot. Wat een schijnheilige hypocriet ben je toch.
knuppeltje
11-10-11, 08:43
geen historische noodzaak, maar wel een levensreddende.
Welnee, veel eerder een bedreiging.
Welnee, veel eerder een bedreiging.
Ja inderdaad, namelijk voor de organisatoren van zelfmoordaanslagen.
Max Stirner
11-10-11, 08:50
Quote: "De Berlijnse muur is historisch noodzakelijk".
Dat is een klassiekertje, ja.
In de functie van burgemeester van Rotterdam bloemen leggen op het graf van Mao, is een andere.
knuppeltje
11-10-11, 09:02
Ja inderdaad, namelijk voor de organisatoren van zelfmoordaanslagen.
Een muur? Een hoop opgetaste stenen? Allemaal dood materiaal, dat kan van zichzelf helemaal niets.
Een muur? Een hoop opgetaste stenen? Allemaal dood materiaal, dat kan van zichzelf helemaal niets.
Maak je niet druk, dus.
knuppeltje
11-10-11, 09:20
Dat is een klassiekertje, ja.
In de functie van burgemeester van Rotterdam bloemen leggen op het graf van Mao, is een andere.
Er is geen een partij in Nederland die al vanaf die tijd bestaat, waarvan niet een of andere bestuurder er volgens de huidige kennis en opvattingen niet wel eens naast zat.
Vooral politici van rechts die destijds geen woord van kritiek op de kolonelsregiemes in Griekenland uit hun bek konden krijgen. Of over de regimes in Midden- en Zuid-Amerika, waar we heel graag oorlogswapens aan leverden, bijvoorbeeld. En wie was hier destijds zo fanatiek voor de oorlog tegen Vietnam? Of tegen de oorlog tegen Irak, en is er nog steeds heilig van overtuigd dat ze daarin gelijk hadden en hebben? En last but not least: Welke politici verdedigen zonder ook maar een kritische noot nog steeds met vurige passie een misdadige bezettingsmacht als Israël.
Maar ga gerust verder met je frustraties etaleren.
knuppeltje
11-10-11, 09:22
Maak je niet druk, dus.
Van hetzelfde. Maar de argumenten waren dus weer op.
Max Stirner
11-10-11, 09:41
Er is geen een partij in Nederland die al vanaf die tijd bestaat, waarvan niet een of andere bestuurder er volgens de huidige kennis en opvattingen niet wel eens naast zat.
Vooral politici van rechts die destijds geen woord van kritiek op de kolonelsregiemes in Griekenland uit hun bek konden krijgen. Of over de regimes in Midden- en Zuid-Amerika, waar we heel graag oorlogswapens aan leverden, bijvoorbeeld. En wie was hier destijds zo fanatiek voor de oorlog tegen Vietnam? Of tegen de oorlog tegen Irak, en is er nog steeds heilig van overtuigd dat ze daarin gelijk hadden en hebben? En last but not least: Welke politici verdedigen zonder ook maar een kritische noot nog steeds met vurige passie een misdadige bezettingsmacht als Israël.
Maar ga gerust verder met je frustraties etaleren.
Mao is écht van een nog iets andere categorie geweest, Knuppel. Heus.
Neem niet aan dat je in het kader van 'foutje, bedankt' ook zo liev zou zijn voor burgemeesters die bloemen leggen op het graf van Hitler of Stalin.
knuppeltje
11-10-11, 10:17
Mao is écht van een nog iets andere categorie geweest, Knuppel. Heus.
Neem niet aan dat je in het kader van 'foutje, bedankt' ook zo liev zou zijn voor burgemeesters die bloemen leggen op het graf van Hitler of Stalin.
Dan wie of wat? Hoeveel Vietnamezen zijn er in die oorlog gesneuveld denk je? Hebben we het niet eens over andere vormen van slachtofferschap.
Hoeveel mensen zijn er door die kolonelsregimes in Zuid-Amerika omgebracht, denk je?
Hoeveel Irakezen zijn er door die oorlog, en de gevolgen daarvan, vermoord en is hun land homderd jaar terug gebombardeerd?
En het gaat er niet eens om of de aantallen slachtoffers gelijk zijn. Waar het om gaat is: dat iedereen die voor die regimes en die oorlogen waren, net zulke vergissingen, zo niet fouten, maakten of nog maken, als iemand die destijds voor Mao, Franco, of weet ik welke dictator nog meer.
Nee, dat zeer zeker niet. Maar ik ga er ook niet zo hypocriet over doen zoals jij.
Oh je gaat John2 doen. Met zoekplaatjes strooien. Waar staat daar wat immigratie financieel heeft opgeleverd?
Je link gaat niet eens over de immigratiegeschiedenis van NL.
Echt, jij weet niks, doe dan niet alsof.
Je bent bevooroordeeld, onwetend en dom, en probeer dan wanhopig rechtvaardiging voor je inhoudsloze, kwaadaardige gebral te vinden.
Je komt hier alleen om te trollen. Dus doe dan niet alsof je opeens intelligent wil meediscussiëren.
Je moest je doodschamen.
Begrijp ik je nu goed? Je bent het er niet mee eens?
Wat een draaikonterij. Kom nu eens even uit je eeuwige knuffelmodus en kijk naar de feiten.
Er moeten miljarden bij. Het kost alleen maar geld.
Er is geen een partij in Nederland die al vanaf die tijd bestaat, waarvan niet een of andere bestuurder er volgens de huidige kennis en opvattingen niet wel eens naast zat.
Vooral politici van rechts die destijds geen woord van kritiek op de kolonelsregiemes in Griekenland uit hun bek konden krijgen. Of over de regimes in Midden- en Zuid-Amerika, waar we heel graag oorlogswapens aan leverden, bijvoorbeeld. En wie was hier destijds zo fanatiek voor de oorlog tegen Vietnam? Of tegen de oorlog tegen Irak, en is er nog steeds heilig van overtuigd dat ze daarin gelijk hadden en hebben? En last but not least: Welke politici verdedigen zonder ook maar een kritische noot nog steeds met vurige passie een misdadige bezettingsmacht als Israël.
Maar ga gerust verder met je frustraties etaleren.
We hebben het hier over het actief goedpraten van de meest moorddadige, communistische regimes uit de wereldgeschiedenis, meneertje. En jij zit te zwatelen over een paar kolonels die door sommigen vanuit Nederland niet snel genoeg veroordeeld zijn. Let wel: niemand heeft ze goedgepraat. Dat aan elkaar gelijk stellen is op zich weer een fenomeen van de linkse kerk.
Max Stirner
11-10-11, 10:55
Dan wie of wat? Hoeveel Vietnamezen zijn er in die oorlog gesneuveld denk je? Hebben we het niet eens over andere vormen van slachtofferschap.
Hoeveel mensen zijn er door die kolonelsregimes in Zuid-Amerika omgebracht, denk je?
Hoeveel Irakezen zijn er door die oorlog, en de gevolgen daarvan, vermoord en is hun land homderd jaar terug gebombardeerd?
En het gaat er niet eens om of de aantallen slachtoffers gelijk zijn. Waar het om gaat is: dat iedereen die voor die regimes en die oorlogen waren, net zulke vergissingen, zo niet fouten, maakten of nog maken, als iemand die destijds voor Mao, Franco, of weet ik welke dictator nog meer.
Nee, dat zeer zeker niet. Maar ik ga er ook niet zo hypocriet over doen zoals jij.
Geloof niet dat Franco, Pinochet en Stroessner destijds vereerd werden door veel Nederlandse burgemeesters.
Magoed, iedereen maakt wel eens een inschattingsfoutje, daar moeten we niet zo hypocriet over doen :
Amazon.com: Mao's Great Famine: The History of China's Most Devastating Catastrophe, 1958-1962 (9780802777683): Frank Dikötter: Books
knuppeltje
11-10-11, 11:03
Let wel: niemand heeft ze goedgepraat. Dat aan elkaar gelijk stellen is op zich weer een fenomeen van de linkse kerk.
We leverden ze zelfs oorlogswapens. Welke kerk daarvoor verantwoordelijk was is niet moeilijk te raden.
Wat maakt het in wezen voor de misdadigheid van die kolonels uit hoeveel mensen er door Mao zijn gesneuveld? Of voor de CIA die actief meehielp de regering Allende omver te werpen? Of wat te denken van de Amerikanen die altijd Pol Pot de hand boven het hoofd hebben hehouden?
Als het toch alleen maar om de aantallen gaat voor je, er zijn bijna 4 keer zoveel meer Palestijnen door Israëlisch geweld omgekomen dan andersom.
En Vietnam en Irak vind je er blijkbaar ook al niet toe doen.
Onbegrijpelijk hoe hypocriet je weer bent.
knuppeltje
11-10-11, 11:04
Magoed, iedereen maakt wel eens een inschattingsfoutje, daar moeten we niet zo hypocriet over doen.
Dat laatste is nu juist waar je de hele tijd mee bezig bent.
Max Stirner
11-10-11, 11:36
Dat laatste is nu juist waar je de hele tijd mee bezig bent.
Ach ja, dat hypocriete gezanik over het hielenlikken van iemand die 45.000.000 doden op zijn geweten heeft ....
Hij was idealistisch en bedoelde het goed, das ook belangrijk. Kunnen we het nu weer over de Vietnam-oorlog en Israel hebben ?
The_Grand_Wazoo
11-10-11, 12:27
Neuh.
Over bijvoorbeeld Max van den Berg, Ad Melkert, Thom de Graaf, Andre van der Louw, Jacques Wallage, Ien vd Heuvel, Jan Nagel, Jaap Burger, Marcel van Dam enz.
En hoe hebben die nu precies Henk en Ingrid genaaid? En wat wat er nou precies zo 'linkse kerk' aan dit naaien?
In de afgelopen 40 jaar heeft PvdA ca. 18 jaar meegeregeerd, waarvan 4 jaar als grootste partij. Op vier jaar na heeft het daarbij samengewerkt met CDA, VVD en D66, waarvan je de eerste als rechts, de tweede als soms rechts en de derde als gemêleerd rechts kunt kenschetsen.
Maar volgens jou heeft alleen links genaaid. Aan jou de wedervraag, geef eens een paar gevallen en maak daarbij duidelijk waar rechts toen was?
Max Stirner
11-10-11, 12:45
En hoe hebben die nu precies Henk en Ingrid genaaid? En wat wat er nou precies zo 'linkse kerk' aan dit naaien?
In de afgelopen 40 jaar heeft PvdA ca. 18 jaar meegeregeerd, waarvan 4 jaar als grootste partij. Op vier jaar na heeft het daarbij samengewerkt met CDA, VVD en D66, waarvan je de eerste als rechts, de tweede als soms rechts en de derde als gemêleerd rechts kunt kenschetsen.
Maar volgens jou heeft alleen links genaaid. Aan jou de wedervraag, geef eens een paar gevallen en maak daarbij duidelijk waar rechts toen was?
Ik heb het niet over ****** gehad.
Geloof niet dat Franco, Pinochet en Stroessner destijds vereerd werden door veel Nederlandse burgemeesters.
Waar blijft de tijd. (http://www.flickr.com/photos/29633143@N05/3258643622/)
Landverraad is een kwestie van datum. - Talleyrand
We leverden ze zelfs oorlogswapens. Welke kerk daarvoor verantwoordelijk was is niet moeilijk te raden.
Wat maakt het in wezen voor de misdadigheid van die kolonels uit hoeveel mensen er door Mao zijn gesneuveld? Of voor de CIA die actief meehielp de regering Allende omver te werpen? Of wat te denken van de Amerikanen die altijd Pol Pot de hand boven het hoofd hebben hehouden?
Als het toch alleen maar om de aantallen gaat voor je, er zijn bijna 4 keer zoveel meer Palestijnen door Israëlisch geweld omgekomen dan andersom.
En Vietnam en Irak vind je er blijkbaar ook al niet toe doen.
Onbegrijpelijk hoe hypocriet je weer bent.
Weer een verhaaltje vol met aantoonbare en aangetoonde leugens. Daar eindigt het altijd mee bij jou. Asl je wilt discussiëren moet je eens beginnen met het schrijven van de waarheid.
knuppeltje
11-10-11, 13:45
Weer een verhaaltje vol met aantoonbare en aangetoonde leugens.
Toon dat dan aan stumperd, in plaats van weer te duiken.
knuppeltje
11-10-11, 13:47
En hoe hebben die nu precies Henk en Ingrid genaaid? En wat wat er nou precies zo 'linkse kerk' aan dit naaien?
In de afgelopen 40 jaar heeft PvdA ca. 18 jaar meegeregeerd, waarvan 4 jaar als grootste partij. Op vier jaar na heeft het daarbij samengewerkt met CDA, VVD en D66, waarvan je de eerste als rechts, de tweede als soms rechts en de derde als gemêleerd rechts kunt kenschetsen.
Dat heb ik hem en andere zeikerds hier al zo dikwijls voorgehouden, en nooit zijn ze daar inhoudelijk op in gegaan. Gebeurt dus nu ook niet.
knuppeltje
11-10-11, 14:02
Ach ja, dat hypocriete gezanik over het hielenlikken van iemand die 45.000.000 doden op zijn geweten heeft ....
Hij was idealistisch en bedoelde het goed, das ook belangrijk.
Kunnen we het nu weer over de Vietnam-oorlog en Israel hebben ?
Ik denk niet dat er nog iemand is die zal ontkennen dat die gasten er gruwelijk naast zaten. Maar wil je dat de huidige PvdA, met Ome Job voorop, nog steeds kwalijk nemen? Is zo zielig toch?
Ik kan niet in iemands zijn hoofd lijken om te zien of zijn bedoelingen goed waren? En hij is ook al lang dood, dus dat maakt het er ook al niet eenvoudiger op. Zijn methodes blijkbaar zeker niet. Net als alle dictators, hoe smerig ook, zal hij er wel vast van overtuigd zijn geweest dat hij het goed deed.
Over Israël zijn er genoeg topics om daarover verder te gaan, en wat ik er van denk moet je ondertussen allang bekend zijn.
Vietnam was één grote foute zaak voor mij. Maar jij wilde toch beslist ontopic blijven?
Toon dat dan aan stumperd, in plaats van weer te duiken.
Heb ik al meerdere malen gedaan, dat weet jij heel goed. Desondanks blijf jij je leugens maar herhalen. Ik blijf niet aan de gang.
Begrijp ik je nu goed? Je bent het er niet mee eens?
Wat een draaikonterij. Kom nu eens even uit je eeuwige knuffelmodus en kijk naar de feiten.
Er moeten miljarden bij. Het kost alleen maar geld.
Je beweert iets. Ik vraag om een bron. Jij komt met een willekeurig boekje over een ander onderwerp.
En maar brutaal blijven doen.
Wat knuffelen? Wat lul je? Wie knuffel ik waar? Je lult maar wat.
Voor de honderdste keer: heb je daar een bron voor? Je roept het al jaren. Je hebt nooit een bron. Dus je liegt.
Kwaadaardige imbeciel.
knuppeltje
11-10-11, 14:13
Heb ik al meerdere malen gedaan, dat weet jij heel goed. Desondanks blijf jij je leugens maar herhalen. Ik blijf niet aan de gang.
Blijft weer lachen met je.
Max Stirner
11-10-11, 15:06
Waar blijft de tijd. (http://www.flickr.com/photos/29633143@N05/3258643622/)
Landverraad is een kwestie van datum. - Talleyrand
Mijn internet-verbinding loopt hierop vast ... maar ben wel nieuwsgierig, wie zijn het ?
(Ik hoop Van Agt of Lubbers knuffelend met één of andere Zuid-Amerikaanse boef .... :p)
Mijn internet-verbinding loopt hierop vast ... maar ben wel nieuwsgierig, wie zijn het ?
(Ik hoop Van Agt of Lubbers knuffelend met één of andere Zuid-Amerikaanse boef .... :p)
Juliana en Bernhard met de sjah.
De beide laatsten opgetuigd als kerstbomen.
The_Grand_Wazoo
11-10-11, 16:45
Ik heb het niet over ****** gehad.
Oh nee, sorry, dat was Slinger in Post#39. Jij gaf alleen een stel namen.
@slinger
Kun jij nou aangeven hoe links Henk en Ingrid heeft genaaid en waar rechts dat niet heeft gedaan. Ik wil graag eens een concrete invulling ipv dat obligate gehuil over de wandaden van links sinds de 70'er jaren. Dat de immigratie vOoral het gevolg is van het beleid van kabinetten waarin de PvdA geen zitting had, dat is nu wel voldoende duidelijk geworden. Maar wat heeft die linkse regentenkliek nou wel gedaan wat fout was en hoe onderscheiden zij zich daarin van rechtse partijen?
Max Stirner
11-10-11, 16:55
Juliana en Bernhard met de sjah.
De beide laatsten opgetuigd als kerstbomen.
Ach ja ..... is dat erger dan het verraden van de slag bij Arnhem ?
(:p )
Quote: "De Berlijnse muur is historisch noodzakelijk".
Er is precies een referentie naar deze quote op google, en die verwijst naar jouw post :) Gefeliciteerd je eerste John2-entry op google!
Max Stirner
11-10-11, 18:16
Er is precies een referentie naar deze quote op google, en die verwijst naar jouw post :) Gefeliciteerd je eerste John2-entry op google!
Zoek eens op 'een historische noodzaak'.
Oh nee, sorry, dat was Slinger in Post#39. Jij gaf alleen een stel namen.
@slinger
Kun jij nou aangeven hoe links Henk en Ingrid heeft genaaid en waar rechts dat niet heeft gedaan. Ik wil graag eens een concrete invulling ipv dat obligate gehuil over de wandaden van links sinds de 70'er jaren. Dat de immigratie vOoral het gevolg is van het beleid van kabinetten waarin de PvdA geen zitting had, dat is nu wel voldoende duidelijk geworden. Maar wat heeft die linkse regentenkliek nou wel gedaan wat fout was en hoe onderscheiden zij zich daarin van rechtse partijen?
Ze zijn door Henk en Ingrid op het pluche terecht gekomen en zijn toen aan de gang gegaan met allerlei vage linkse idealen. Ze zijn voor alles en iedereen opgekomen, voor immigranten, voor moslims, voor kansarmen, voor misdadigers, voor drugsverslaafden, voor de vredesbeweging, voor Zuid-Afrika, voor de Palestijnen, noem maar op. Maar wat ze vergaten was het opkomen voor de materiële belangen van Henk en Ingrid, die jaar na jaar hun inkomen zagen achteruit gaan, hun vaste lasten stijgen, hun buurt verloederen en de fabrieken waar ze werkten failliet gaan. En dat zijn Henk en Ingrid niet vergeten.
Je beweert iets. Ik vraag om een bron. Jij komt met een willekeurig boekje over een ander onderwerp.
En maar brutaal blijven doen.
Wat knuffelen? Wat lul je? Wie knuffel ik waar? Je lult maar wat.
Voor de honderdste keer: heb je daar een bron voor? Je roept het al jaren. Je hebt nooit een bron. Dus je liegt.
Kwaadaardige imbeciel.
Rustig maar knuffelaar, denk aan je hart.
Je beweert iets. Ik vraag om een bron. Jij komt met een willekeurig boekje over een ander onderwerp.
En maar brutaal blijven doen.
Wat knuffelen? Wat lul je? Wie knuffel ik waar? Je lult maar wat.
Voor de honderdste keer: heb je daar een bron voor? Je roept het al jaren. Je hebt nooit een bron. Dus je liegt.
Kwaadaardige imbeciel.
"Binnen zonder Kloppen" van Pieter Lakeman heeft als derde thema: wat kost de immigratie ons, puur in geld uitgedrukt. Eén van de punten die altijd wordt aangevoerd is dat de buitenlandse werknemers toch hebben meegeholpen onze economie op te bouwen. Lakeman laat geen spaan van dit standpunt heel. Al snel na de komst van de gastarbeiders sloeg in Nederland de economische crisis toe van de jaren 70. De bedrijven moesten saneren en juist ongeschoolde arbeiders werden het eerst ontslagen. Juist de gastarbeiders raakten het meest werkloos. En hoewel in bijna alle wervingsverdragen (ook in die met Turkije en Marokko) een terugkeerverplichting was opgenomen, bleven de gastarbeiders hier, ook nadat ze werkloos waren geworden. Sterker nog, men kreeg het recht om de gezinnen over te laten komen. Al gauw bedroeg de werkloosheid onder Turken en Marokkanen ongeveer 40%, waarbovenop ook nog het zeer hoge WAO-percentage (meer dan 20%) moet worden opgeteld. Kortom, de gastarbeiders hebben slechts zeer korte tijd economisch gezien iets opgeleverd voor Nederland, daarentegen hebben ze vele jaren geld gekost. Dit geldt des te meer voor andere groepen immigranten, zoals asielzoekers, Surinamers en Antillianen. Lakeman berekent dat een asielzoekersechtpaar met drie kinderen, die gedurende de rest van hun leven hier mogen blijven, Nederland gemiddeld bijna 900.000 gulden kost. Rekent u maar uit hoeveel geld de hele asielzoekersindustrie ons kost als u weet dat dit jaar ongeveer 50.000 mensen asiel zullen vragen in Nederland.
Lakeman maakt een schatting dat de hele gastarbeiderimmigratie ons tot nu toe 70.000.000.000 (70 miljard !) gulden heeft gekost. En naar hijzelf ook aangeeft is dit een absolute minimumschatting. Zelf gaf hij in een interview aan dat de werkelijke kosten waarschijnlijk een veelvoud hiervan bedragen. En als we bedenken wat er in Nederland een grote tekorten zijn op het gebied van bijvoorbeeld onderwijs en gezondheidszorg, is dit een schandalige geldverspilling van de eerste orde.
Maar laat me raden.......
Lakeman is ook een imbeciel, onbetrouwbaar, xenofoob, rasist, kwaadaardig, dom. Ben ik er nog een paar vergeten waarschijnlijk.........
http://vorige.nrc.nl/multimedia/archive/00284/nyfer-rapport-PVV_284975a.pdf
Kosten volgens Nyfer € 7.200.000.000 ieder jaar weer.
Nyfer ook dom, rechts, imbeciel?
http://video.elsevier.nl/11775707/
Juliana en Bernhard met de sjah.
De beide laatsten opgetuigd als kerstbomen.
Och, het was, voor die regio, geen abnormaal regime. Je kunt tenslotte niet alles langs het kleine Nederlandse maatlatje leggen en Bernhard deed nog wel eens goede zaken in corrupte landen.
The_Grand_Wazoo
12-10-11, 09:24
Ze zijn door Henk en Ingrid op het pluche terecht gekomen en zijn toen aan de gang gegaan met allerlei vage linkse idealen. Ze zijn voor alles en iedereen opgekomen, voor immigranten, voor moslims, voor kansarmen, voor misdadigers, voor drugsverslaafden, voor de vredesbeweging, voor Zuid-Afrika, voor de Palestijnen, noem maar op. Maar wat ze vergaten was het opkomen voor de materiële belangen van Henk en Ingrid, die jaar na jaar hun inkomen zagen achteruit gaan, hun vaste lasten stijgen, hun buurt verloederen en de fabrieken waar ze werkten failliet gaan. En dat zijn Henk en Ingrid niet vergeten.
Je blijft nog tamelijk vaag, ondanks mijn verzoek om concrete voorbeelden van links beleid wat de door jou opgevoerde misere heeft veroorzaakt. Volgens mij zijn er weinig fabrieken gesloten door links beleid, is ook de verloedering van buurten of de stijging van de lasten terug te voeren op links beleid bij uitstek. Dat is ook daarom nogal moeilijk als je de deelname van links aan de regering in ogenscouw neemt.
Wij hebben het hier over de PvdA, toch? Als enige 'linkse partij' die op het pluche heeft gezeten. Om D66 als links te kenschetsen vind ik wat ver gaan.
De PvdA heeft in de periode 1970 - 2010 de afgelopen 19 jaar deelgenomen aan een kabinet. 12 jaar was het de grootste partij in dat kabinet. (den Uyl en Paars). Gedurende paars regeerde de PvdA met rechtse partijen. Wel beschouwd is er 4 jaar een echt links georienteerd beleid geweest.
Om nou te zeggen dat Henk en Ingrid links op het pluche hebben geholpen is, het bovenstaande in aanmerking genomen, nogal overdreven.
De teruggang van de materiële welvaart louter toe schrijven aan links is moeilijk met feiten te staven. De relatieve neergang van de middenklasse is een trend in de hele westerse wereld. Het lijkt meer de uitkomst van een ontwikkeling dan het resultaat van een door links ingezet beleid.
De opmerking dat links de belangen van Henk en Ingrid heeft veronachtzaamd door voor alles en iedereen op te komen behalve Henk en Ingrid is nogal curieus. In de eerste plaats zijn de genoemde groeperingen algemeen aanvaard als 'zwakkeren', precies de doelgroep waarvoor links zegt op te komen. Dus als zij dat doen is dat hooguit consequent. Dat daar veel buitenlandse groeperingen bij zitten is, gezien de internationale orientatie van de PvdA, ook niet raar.
Maar bovenmal, al die ontwikkelingen die jij noemt zijn even hard terug te vinden in periodes dat rechts aan de macht was. Dus waarom dan vooral links het bij jou moet ontgelden heb je niet duidelijk gemaakt.
knuppeltje
12-10-11, 09:33
Je blijft nog tamelijk vaag,...
Niet helemaal. Eerder beweerde hij al dat het CDA en de VVD ook al voor een groot gedeelte tot de linkse kerk behoorden. Nu zou dat weer beter gaan, volgens hem.
En zo kan hij zijn bewering volhouden dat het allemaal aan de linkse kerk lag, en natuurlijk met de PvdA voorop.
Een grefo met een tikje perverse geestelijke rekbaarheid van een katholiek, zoiets zeg maar.
Je blijft nog tamelijk vaag, ondanks mijn verzoek om concrete voorbeelden van links beleid wat de door jou opgevoerde misere heeft veroorzaakt. Volgens mij zijn er weinig fabrieken gesloten door links beleid, is ook de verloedering van buurten of de stijging van de lasten terug te voeren op links beleid bij uitstek. Dat is ook daarom nogal moeilijk als je de deelname van links aan de regering in ogenscouw neemt.
Wij hebben het hier over de PvdA, toch? Als enige 'linkse partij' die op het pluche heeft gezeten. Om D66 als links te kenschetsen vind ik wat ver gaan.
De PvdA heeft in de periode 1970 - 2010 de afgelopen 19 jaar deelgenomen aan een kabinet. 12 jaar was het de grootste partij in dat kabinet. (den Uyl en Paars). Gedurende paars regeerde de PvdA met rechtse partijen. Wel beschouwd is er 4 jaar een echt links georienteerd beleid geweest.
Om nou te zeggen dat Henk en Ingrid links op het pluche hebben geholpen is, het bovenstaande in aanmerking genomen, nogal overdreven.
De teruggang van de materiële welvaart louter toe schrijven aan links is moeilijk met feiten te staven. De relatieve neergang van de middenklasse is een trend in de hele westerse wereld. Het lijkt meer de uitkomst van een ontwikkeling dan het resultaat van een door links ingezet beleid.
De opmerking dat links de belangen van Henk en Ingrid heeft veronachtzaamd door voor alles en iedereen op te komen behalve Henk en Ingrid is nogal curieus. In de eerste plaats zijn de genoemde groeperingen algemeen aanvaard als 'zwakkeren', precies de doelgroep waarvoor links zegt op te komen. Dus als zij dat doen is dat hooguit consequent. Dat daar veel buitenlandse groeperingen bij zitten is, gezien de internationale orientatie van de PvdA, ook niet raar.
Maar bovenmal, al die ontwikkelingen die jij noemt zijn even hard terug te vinden in periodes dat rechts aan de macht was. Dus waarom dan vooral links het bij jou moet ontgelden heb je niet duidelijk gemaakt.
Je hebt het mis. In de grote steden is de PvdA vanaf WOII (en ook al de SDAP in de jaren dertig) vrijwel onafgebroken aan de macht geweest.
Och, het was, voor die regio, geen abnormaal regime.
Da's waar. Voor de DDR gold hetzelfde.
Je hebt het mis. In de grote steden is de PvdA vanaf WOII (en ook al de SDAP in de jaren dertig) vrijwel onafgebroken aan de macht geweest.
Dan is het helemaal verbazingwekkend dat de succesvolle Nederlandse bedrijven vooral in die steden geconcentreerd zijn. Je zou toch denken dat die wel weg blijven van de hoofdsteden van de links denkende massa. :hihi:
knuppeltje
12-10-11, 11:21
Je hebt het mis. In de grote steden is de PvdA vanaf WOII (en ook al de SDAP in de jaren dertig) vrijwel onafgebroken aan de macht geweest.
En maar weer draaien en kronkelen.
Dan is het helemaal verbazingwekkend dat de succesvolle Nederlandse bedrijven vooral in die steden geconcentreerd zijn. Je zou toch denken dat die wel weg blijven van de hoofdsteden van de links denkende massa. :hihi:
Moet ik daar nog serieus op ingaan? Wat een nonsens!
knuppeltje
12-10-11, 11:25
Moet ik daar nog serieus op ingaan?
Daar zit hij al een hele tijd op te wachten.
Moet ik daar nog serieus op ingaan? Wat een nonsens!
Hij heeft een heel interessant punt. Sociaal-democratie (meer recent ook groen) en economische bloei gaan geografisch veelal hand in hand.
Dat is een patroon, dat je in veel Europese landen terugvindt.
(En waarschijnlijk een kip en ei vraag.)
Hij heeft een heel interessant punt. Sociaal-democratie (meer recent ook groen) en economische bloei gaan geografisch veelal hand in hand.
Dat is een patroon, dat je in veel Europese landen terugvindt.
(En waarschijnlijk een kip en ei vraag.)
Dat ze samengaan wil nog niet zeggen dat het een het gevolg is van het ander of andersom. Wel eens gedacht aan een gezamenlijke oorzaak?
The_Grand_Wazoo
12-10-11, 13:34
Je hebt het mis. In de grote steden is de PvdA vanaf WOII (en ook al de SDAP in de jaren dertig) vrijwel onafgebroken aan de macht geweest.
Aha ... Henk en Ingrid wonen in de grote stad. Weten zij dat zelf ook? Of zijn Henk en Ingrid al net zo rekbaar als de 'linkse kerk'?
Je voerde als 'concrete' klachten tav links beleid navolgende punten op:
'Maar wat ze vergaten was het opkomen voor de materiële belangen van Henk en Ingrid, die jaar na jaar hun inkomen zagen achteruit gaan, hun vaste lasten stijgen, hun buurt verloederen en de fabrieken waar ze werkten failliet gaan. En dat zijn Henk en Ingrid niet vergeten.'
Wat betreft het opkomen van de materiële belangen van Henk en Ingrid - inkomenspolitiek is niet tot nauwelijks een beleidsterrein van de lokale overheid.
De fabrieken die failliet gaan - voor zover de overheid in zou moeten grijpen in het bedrijfsleven (welbeschouwd vreemd om vanuit een rechts perspectief meer overheidsingrijpen te wensen, maar dat tussen haakjes), is industrie politiek slecht in zeer beperkte mate een aangelegenheid van de lokale overheid. Overigens kun je noch de PvdA in Amsterdam, noch die in Rotterdam verwijten dat zij niet alles hebben gedaan en nog steeds doen om een aantrekkelijk vestigingsbeleid te voeren.
De teloorgang van de buurten - daar heb je wellicht een punt, daar had misschien meer moeten gebeuren. Misschien wat meer aandacht voor de nieuwkomers uit moslimlanden en verslavingszorg en andere vage linkse hobbies, zoals een sociaal woningen beleid. Oh nee, dat mocht niet van jou> Tja wat dan?
Maar ik vraag mij af wat er gebeurd zou zijn als rechtse politici in de grote steden aan het roer hadden gestaan. Wat was er dan gebeurd? Law and order? En had dat geholpen. Ik durf dat zeer ernstig te betwijfelen. Het zijn vooral de linkse partijen (geweest) die bereid zijn te investeren in deze buurten, waar de rechtse partijen dit aan de (demografische) krachten van de markt wensen over te laten.
Het blijft vooralsnog onduidelijk hoe op lokaal niveau die preoccupatie met 'vage linkse idealen' er toe heeft geleid dat Henk en Ingrid in de door jou geschetste deplorabele situatie terecht zijn gekomen.
Misschien helpt het als je concreet beleid kunt noemen en de desastreuze gevolgen die dat heeft gehad.
Kortom, de gastarbeiders hebben slechts zeer korte tijd economisch gezien iets opgeleverd voor Nederland, daarentegen hebben ze vele jaren geld gekost.
Lakeman maakt een schatting dat de hele gastarbeiderimmigratie ons tot nu toe 70.000.000.000 (70 miljard !) gulden heeft gekost.
Maar laat me raden.......
Lakeman is ook een imbeciel, onbetrouwbaar, xenofoob, rasist, kwaadaardig, dom. Ben ik er nog een paar vergeten waarschijnlijk.........
http://vorige.nrc.nl/multimedia/archive/00284/nyfer-rapport-PVV_284975a.pdf
Kosten volgens Nyfer € 7.200.000.000 ieder jaar weer.
Nyfer ook dom, rechts, imbeciel?
Elsevier (http://video.elsevier.nl/11775707/)
Ben je imbeciel? Nee, je doet alsof. Voor de 682ste keer: OPBRENGSTEN graag. Nyfer heeft het daar niet over.
Lakeman heeft het over een bepaalde periode, niet over de hele immigratie 1960-2011. Hij is te kwader trouw omdat hij:
- het voor de opbrengsten alleen over een bepaalde periode heeft
- opeens over asielzoekers begint, een ander onderwerp, en een fractie van het totaal aantal immigranten
- wel over kosten over de hele periode wil praten, maar niet over de opbrengsten.
Net als jij en je onderbuik. Lakeman is dus inderdaad ook een onbetrouwbare xenofoob.
Dus: voor de 683ste keer, laat es een berekening van de opbrengsten zien?
Da's waar. Voor de DDR gold hetzelfde.
Inderdaad maar die hadden wel een buurland dat het goede voorbeeld gaf.
Ben je imbeciel? Nee, je doet alsof. Voor de 682ste keer: OPBRENGSTEN graag. Nyfer heeft het daar niet over.
Lakeman heeft het over een bepaalde periode, niet over de hele immigratie 1960-2011. Hij is te kwader trouw omdat hij:
- het voor de opbrengsten alleen over een bepaalde periode heeft
- opeens over asielzoekers begint, een ander onderwerp, en een fractie van het totaal aantal immigranten
- wel over kosten over de hele periode wil praten, maar niet over de opbrengsten.
Net als jij en je onderbuik. Lakeman is dus inderdaad ook een onbetrouwbare xenofoob.
Dus: voor de 683ste keer, laat es een berekening van de opbrengsten zien?
Lees het nogmaals knuffelaar!
Kom jij anders, als warm pleitbezorger van de potverteerders eens met de opbrengsten i.pv. te proberen mij voor jou karretje te spannen?
Ik wacht.........
Als je die hard kon maken had je die allang neer geplempt. Diverse instanties hebben er hun hoofd over gebroken en stonden te popelen om het te weerleggen maar dat is niet gelukt.
Nogmaals, ik neem niemand persoonlijk iets kwalijk. ALs er iemand iets kwalijk genomen kan worden dan is dat de politiek.
Dat vluchteling maar een klein percentage verzin je ook weer ter plekke: http://www.vluchtelingenwerk.nl/pdf-bibliotheek/Vluchtelingen_in_getallen_2011_pdf.pdf
Als het voor jou 'goede zaak' is dan mag alles. Demoniseren, beledigen, generaliseren, etc. Hoog tijd voor jou om eens goed in de spiegel te kijken.
ps.
Het staat zo sneu om scheldwoordjes en verdachtmakingen te posten. Bovendien verliezen ze hun kracht als je ze maar tepas en te onpas blijft uiten tegen iedereen die geen knuffelaar is.
Kom jij anders, als warm pleitbezorger van de potverteerders eens met de opbrengsten i.pv. te proberen mij voor jou karretje te spannen?
Dat is natuurlijk onzin. Jij komst steeds met het kostenplaatje aanzetten. Zodra erop wordt gewezen dat zo'n berekening onzinnig is zolang de baten ontbreken begin bezig je de mening dat anderen daar maar voor moeten zorgen.
Zolang je niet over een volledige kosten/baten analyse beschikt is elk argument op economische gronden zwakzinnig.
Dat is natuurlijk onzin. Jij komst steeds met het kostenplaatje aanzetten. Zodra erop wordt gewezen dat zo'n berekening onzinnig is zolang de baten ontbreken begin bezig je de mening dat anderen daar maar voor moeten zorgen.
Zolang je niet over een volledige kosten/baten analyse beschikt is elk argument op economische gronden zwakzinnig.
Ook niet gelezen zeker? Baten zijn meegenomen maar het is weer niet goed genoeg.
Zo blijven we maar bezig. Al plaats ik hier een heel rapport van 100.000 pagina's dan nog proberen jullie er gaten in te schieten. Niet omdat het niet waar is maar omdat jullie het niet willen weten.
Ook niet gelezen zeker?
Door gebladerd.
[quote]Baten zijn meegenomen maar het is weer niet goed genoeg.
I beg to differ, van het rapport:
Immigratie heeft ook gevolgen voor de arbeidsmarkt en bijvoorbeeld de
woningmarkt. Via economische doorwerkingen zijn deze effecten
uiteindelijk ook van invloed op de inkomsten en uitgaven van de overheid.
Deze doorwerkingen zijn in dit onderzoek niet meegenomen.
:ego:
Lees het nogmaals knuffelaar!
Kom jij anders, als warm pleitbezorger van de potverteerders eens met de opbrengsten i.pv. te proberen mij voor jou karretje te spannen?
Ik wacht.........
Als je die hard kon maken had je die allang neer geplempt. Diverse instanties hebben er hun hoofd over gebroken en stonden te popelen om het te weerleggen maar dat is niet gelukt.
Nogmaals, ik neem niemand persoonlijk iets kwalijk. ALs er iemand iets kwalijk genomen kan worden dan is dat de politiek.
Dat vluchteling maar een klein percentage verzin je ook weer ter plekke: http://www.vluchtelingenwerk.nl/pdf-bibliotheek/Vluchtelingen_in_getallen_2011_pdf.pdf
Als het voor jou 'goede zaak' is dan mag alles. Demoniseren, beledigen, generaliseren, etc. Hoog tijd voor jou om eens goed in de spiegel te kijken.
ps.
Het staat zo sneu om scheldwoordjes en verdachtmakingen te posten. Bovendien verliezen ze hun kracht als je ze maar tepas en te onpas blijft uiten tegen iedereen die geen knuffelaar is.
Wat en wie knuffel ik? Je laat je onderbuik weer zien. Ik knuffel helemaal niks, behalve eerlijkheid en waarheid.
Oh je gaat weer John2 spelen. Jij brult zomaar wat, en nou moet ik gaan bewijzen dat dat niet klopt? Ja dahag malloot. Eén dwaas kan meer roepen dan duizend wijzen kunnen bestrijden, oid.
Komt ie weer met een zoekplaatje. Nou, zeg het maar, hoeveel vluchtelingen zijn er? Je kan zelf geen keuze maken blijkbaar. Al die moeilijke tekst en getallen en plaatjes ook.
PS. Leugenaars en xenofoben zijn leugenaars en xenofoben. Wat kan ik daaraan veranderen?
Ook niet gelezen zeker? Baten zijn meegenomen
Waar en door wie? Je citeert een dronken Lakeman, en dat was het dan.
Wat en wie knuffel ik? Je laat je onderbuik weer zien. Ik knuffel helemaal niks, behalve eerlijkheid en waarheid.
Oh je gaat weer John2 spelen. Jij brult zomaar wat, en nou moet ik gaan bewijzen dat dat niet klopt? Ja dahag malloot. Eén dwaas kan meer roepen dan duizend wijzen kunnen bestrijden, oid.
Komt ie weer met een zoekplaatje. Nou, zeg het maar, hoeveel vluchtelingen zijn er? Je kan zelf geen keuze maken blijkbaar. Al die moeilijke tekst en getallen en plaatjes ook.
PS. Leugenaars en xenofoben zijn leugenaars en xenofoben. Wat kan ik daaraan veranderen?
Lul niet man, als je het kon weerleggen had je dat allang gedaan.
Verder dan verdachtmakingen ronom mijn persoontje kom je op dit onderwerp niet.
ps.
Wie is John2?
[quote=super ick;4870137]Ook niet gelezen zeker?
Door gebladerd.
I beg to differ, van het rapport:
:ego:
En daarmee slaat de balans opeens positief uit?
Immigratie levert economisch gezien niets op - zegt Nederlandse professor
Ja, er is wel degelijk iets veranderd in Nederland. Vroeger kon je er zowat alle heilige huisjes neerhalen, als het maar allemaal braaf (links-burgerlijk) politiek correct bleef. Waar is de tijd dat de politicus Janmaat bijna gevierendeeld werd omwille van zijn migratiekritische houding. Er kwam (bijna) geen woord van protest toen linkse amokmakers het hotel in Kedichem waar Janmaat zijn congres hield, in brand staken. Er kwam geen woord van protest toen zijn secretaresse in de brand haar been verloor.
Sindsdien is er inderdaad veel veranderd. Zo zei een Nederlandse professor tijdens zijn afscheidscollege economie van de Universiteit van Amsterdam dat Nederland vol is, en immigratie een slecht idee is. “De politici hebben jarenlang gelogen over de immigratie, en de economen hebben laf gezwegen”. Vergeleken met de VS, een typisch migratieland, nam Nederland de afgelopen jaren veel meer migranten op, aldus professor Hartog: “In 2010 kregen in de VS 1 miljoen immigranten een permanente verblijfsvergunning, 3/10de procent van de bevolkingsomvang. In Nederland ontvingen we in 2009 146.000 immigranten, 9/10de procent van de bevolkingsomvang, drie keer zoveel als een traditioneel bolwerk van immigratie”.
De professor heeft het niet tegen individuen, en hij begrijpt heel goed dat sommige mensen echt wel weg moeten. Maar “de immigratie levert economisch – en op andere terreinen is het niet beter – zo weinig op dat de ellende die we danken aan de overbevolking er niet door wordt opgeheven”. Professor Hartog gaf er zijn collega’s economen van langs: zij wisten het namelijk allemaal wel. De politici zijn – in zijn ogen – nog een stukje erger: “Zo los je dus in de politiek een inconsistentie op: decennia lang glashard liegen”.
Een van de professoren die als gastspreker optrad, was professor Teulings, die zich in een eerder gepubliceerd essay ook al zorgen had gemaakt over de problematische relatie tussen de verzorgingsstaat en de immigratie. Professor Teulings is sterk gelieerd aan de sociaal-democratische PvdA, waar je – net als bij de SP.A bij ons natuurlijk – nochtans heel weinig protest hoort tegen het ondergraven door de migratie van onze verzorgingsstaat. Volgens Nederlandse politieke commentatoren is het onbegrijpelijk dat er bij linkse mensen zo weinig verzet bestaat tegen ongebreidelde immigratie, want die ondergraaft het sociaal-democratisch welvaartsmodel. Kapitalistische werkgevers worden door migratie alleen rijker, en de arbeiders alleen maar armer.
Ja, er is inderdaad héél wat veranderd. Niet alleen in Nederland trouwens!
En daarmee slaat de balans opeens positief uit?
Geen flauw idee of daarmee de balans positief uit valt. Daar kan ik me ook niet druk om maken. Echter, beweringen dat de balans zwaar negatief is op basis van onvolledig onderzoek zijn fout.
Ik weet wel zeker dat het de samenleving economisch gezien niets oplevert. Alleen maar achteruitgang en/of voor stilstand zorgt. En dan heb ik het over de import door rechts van goedkope arbeidskrachten. Met als dreigement dat anders de bedrijfstak verdwijnt uit Nederland.
Deze tak van sport is zo conservatief als de neten. Het brengt geen enkele vernieuwing. Als deze import van goedkope arbeidskrachten niet toegestaan wordt moet er geinnoveerd worden. Danwel door slimmere productiemethodes toe te passen, of andere takken van sport zoeken, of beter betalen. Etc. Zolang dit een alternatief is voor het bedrijfsleven zal het stagneren en de strijd uiteindelijk toch nog verliezen. Ten koste van veel, meer dan alleen geld.
Ik weet wel zeker dat het de samenleving economisch gezien niets oplevert. Alleen maar achteruitgang en/of voor stilstand zorgt. En dan heb ik het over de import door rechts van goedkope arbeidskrachten. Met als dreigement dat anders de bedrijfstak verdwijnt uit Nederland.
a) Dat waren er maar een paar,
b) Het is lang geleden gestopt,
c) Waar stemde 'de laageschoolde arbeider' toen op? Juist die stemde PvdA. Als die linksen dus toen van hun luie reet af waren gekomen ipv hun hand op te houden was die immigratie helemaal niet nodig geweest.
Zij kregen het geld gratis te gemakkelijk toegeworpen, mochten niet aangepakt cq. gecontroleerd worden want dan was de overheid fasistisch bezig.
Achteraf het bedrijfsleven de schuld geven omdat ze geen arbeidskrachten konden krijgen, hetzelfde bedrijfsleven dat hun uitkering ieder jaar op kon hoesten want de overheid verdient niets hoor.
Socialisme is geld van een ander weggeven en nu het geld van een ander ineens minder is met de vinger wijzen naar de tak die dat geld al jaren ophoest.
"De Rechtse Kerk zit achter de multiculti..."
Das haben wir nicht gewüBt...
Eric de Blois
15-10-11, 08:31
"De Rechtse Kerk zit achter de multiculti..."
Das haben wir nicht gewüBt...
Ja, die gastarbeiders wel ja. Die kwamen om te werken. Maar dat was jaren '60 en begin jaren '70. Een gastarbeider is iemand die tijdelijk verblijft en uiteindelijk weer terug gaat naar het land van herkomst. Net als hotelgasten. Die blijven toch ook niet hangen?
"De Rechtse Kerk zit achter de multiculti..."
Das haben wir nicht gewüBt...
Je moet die linkse propaganda niet geloven.
Er loopt al jaren teveel werkschuw tuig rond. HEt was toen niet anders dan nu.
Buitenlanders komen hier ons werk doen terwijl anderen uit hun neus lopen te vreten.
Daarbij waren het, vergeleken met het huidige aantal maar een handjevol gastarbeiders.
En dan nog met het vingertje wijzen naar het bedrijfsleven dat het geld verdient waar zij van vreten. Geen weldenkend mens die daar nog intrapt.
knuppeltje
15-10-11, 11:27
Daarbij waren het, vergeleken met het huidige aantal maar een handjevol gastarbeiders.
En dan nog met het vingertje wijzen naar het bedrijfsleven dat het geld verdient waar zij van vreten. Geen weldenkend mens die daar nog intrapt.
Daarvoor zouden ze in Marrokko of Turkije geen wervingskantoren inrichten zoals is gebeurt.
We verdienden daar allemaal aan. Het bedrijsleven dat kon profiteren van de lage lonen en al dat werkschuw tuig van je kon profiteren van de soos. Iedereen blij toch?
Al was het wel zo dat toen die eerste generatie gastarbeiders naar hier werden gehaald er relatief weinig werklozen waren, waarvan een gedeelte moeilijk plaatsbaar..
Max Stirner
15-10-11, 11:36
Lijkt me een nogal zinloze discussie - en voor de mensen in kwestie (immigranten en hun nakomelingen) ook eigenlijk nogal vernederend, dus is het nog zinlozer.
Valt me trouwens wel op dat er nu ineens over een schuldvraag wordt gerept, terwijl er tot voor kort helemaal geen sprake van een probleem zou zijn.
Voor de goede orde is het uiteraard wél - allemaal - de schuld van de progressieve gutmenschen, d.w.z. 'links' :
Misschien niet zozeer de omvang van de immigratie op zich, maar wel bijv. de heksenjacht op iedereen die hierover een kritische stem durfde te laten horen en het dwaze idee dat immigranten zich niet zouden hoeven aanpassen (zelfs de taal niet hoefden te leren), omdat 'alle culturen gelijk zijn' en ook omdat wij heel veel hebben goed te maken (vanwege slavernij, kolonialisme, imperialisme enz.)
Bovendien denk ik dat de ambtenarij, de pers/media, de (zelfverklaarde) wetenschap, de kunstsector en andere groeperingen die de tijdsgeest, de publieke opinie en dus uiteindelijk het regeringsbeleid in belangrijke mate bepalen overwegend 'progressiever' zijn dan de gemiddelde Nederlander - en zeker in de jaren 70 en 80 was dat het geval.
Daarvoor zouden ze in Marrokko of Turkije geen wervingskantoren inrichten zoals is gebeurt.
Er zat weinig anders op. Als je het verrot eerst je eigen potentiele beroepsbevolking aan het werk te helpen, desnoods te zetten.
We verdienden daar allemaal aan. Het bedrijsleven dat kon profiteren van de lage lonen en al dat werkschuw tuig van je kon profiteren van de soos. Iedereen blij toch?
Die lage lonen. Nog zo'n drogreden. Die mensen kregen netjes betaald. Wellicht geen directeurssalaris maar wel wat er voor stond. IK ontken niet dat er missatnden waren, net als nu soms in de landbouw met Oost-Europeanen.
En iedereen blij? Is dat jou criterium om de werkschuwen maar met rust te laten?
Al was het wel zo dat toen die eerste generatie gastarbeiders naar hier werden gehaald er relatief weinig werklozen waren, waarvan een gedeelte moeilijk plaatsbaar..
Die gastarbeiders halen was ook geen verkeerde gedachte alleen het woordje 'gast' had men beter tot zich door moeten laten dringen. Werk weg dan terug.
Das haben wir nicht gewüBt...
gewußt
In het kader van een IT-evenement heb ik wel eens van gedachten gewisseld met een Chinees, die hardnekkig van IT-apprications sprak.
Een geval van overcompensatie, net zoals het kopje kofje dat in Friesland wordt geserveerd.
knuppeltje
16-10-11, 09:31
Er zat weinig anders op.
Die lage lonen. Nog zo'n drogreden. Die mensen kregen netjes betaald. Wellicht geen directeurssalaris maar wel wat er voor stond. IK ontken niet dat er missatnden waren, net als nu soms in de landbouw met Oost-Europeanen.
En iedereen blij? Is dat jou criterium om de werkschuwen maar met rust te laten?
Die gastarbeiders halen was ook geen verkeerde gedachte alleen het woordje 'gast' had men beter tot zich door moeten laten dringen.
Werk weg dan terug.
Het percentage werklozen was toen relatief heel laag en door de gestegen welvaart groeide het aantal banen tot de hemel. Daarbij was een deel van die werklozen heel moeilijk te plaatsen, tenzij de werkverschaffing weer zou worden ingevoerd.
Toch is dat zo. Anders zou er echt niet al die moeite worden gedaan om ze naar hier te halen. En het ging toen toch om het vieze en zware werk op te knappen. Niet bepaald goedbetaalde baantjes dus. Dat ze volgens jou netjes werden betaald ligt er maar aan wat je netjes noemt. Volgens mij werden ze op veel manieren uitgebuit.
Leer eerst eens begrijplijk lezen, misschien dat je dan ook iets van ironie snapt.
We hebben er inderdaad goed van geprofiteerd.
Volgens mij dacht men toen niet dat dat werk binnen korte tijd weg zou zijn, in tegendeel er kwam elke dag weer werk bij, en dus niet het vertrek van die gastarbeiders. Niemand vroeg zich toen af of en wanneer die weer zouden vertrekken. Ik geloof ook niet dat er dan al die moeite genomen zou zijn om al die gasten naar hier te halen. Daar zou geen enkele logica in zitten.