Bekijk Volledige Versie : Haatzaaiend stuk tegen hoofddoekdraagsters: "Ook voor de hoofddoek een bijsluiter"
Lees deze bijsluiter zorgvuldig door voordat je de hoofddoek gebruikt. Bewaar de bijsluiter. Heb je nog vragen, raadpleeg dan niet je vader, broer, neef of imam maar een vrouw die bewust geen hoofddoek draagt, of herlees de bijsluiter.
Wat is de hoofddoek en waarvoor wordt deze gebruikt
De hoofddoek heeft een beschermende functie. Bij vrouwen en meisjes vanaf ± 9 wordt de hoofddoek gebruikt om lustgevoelens bij mannen en jongens te verminderen. De hoofddoek bedekt het haar van de gebruikster integraal waardoor mannen zich kunnen beheersen en respect voor deze bedekte vrouwen gaan tonen. De hoofddoek wordt niet toegepast bij mannen.
Wat je moet weten voordat je de hoofddoek gebruikt
In het Westen is de hoofddoek bewezen overbodig. Mannen en vrouwen zijn er gelijkwaardig en genieten evenveel respect. Daarom staat de hoofddoek gelijkheid tussen man en vrouw in de weg. Vermeende voordelen van de hoofddoek zijn onbewezen. Wens je desondanks een hoofddoek te dragen dan is dat volledig voor eigen risico. Het dragen van de hoofddoek veroorzaakt vrijwel altijd ongewenste bijwerkingen. In moderne, niet-islamitische landen nog een paar extra.
Mogelijke bijwerkingen
De kans op vitamine D-deficiëntie door gebrek aan zonlicht op de huid is groot. Tekort aan vit. D veroorzaakt aandoeningen van de botten: rachitis, osteomalacie, myopathie en osteoporose. Voorts kan het dragen van de hoofddoek, ook al gebeurt dat vrijwillig, ten koste gaan van je carrière. Zo worden topfuncties moeilijker bereikbaar aangezien de hoofddoek hier een anachronisme is, een achterhaald idee. Zie: ‘Wat je moet weten voordat je de hoofddoek gebruikt’. Het is vastgesteld dat de hoofddoek groepsvorming bevordert wat weer ten koste gaat van de individualiteit. Door genoemde redenen kunnen anderen zich in je nabijheid ongemakkelijk voelen. Een andere bijwerking is dat de hoofddoek nadelige gevolgen heeft voor vrouwen die er geen (willen) dragen. Zij ontvangen minder respect en lopen meer kans op seksuele intimidaties.
Verdere informatie
Er zijn verschillende ‘hoofddoeken’ in omloop: chador, nikaab, boerka. Ze hebben allemaal eenzelfde werking, het enige verschil is wat centimeters stof en een boete van 380 euro. Draag je de hoofddoek onvrijwillig ga dan eens praten met Fatima Elatik of Annelies Moors.
Bron: Annelies van der Veer (http://www.metronieuws.nl/columns/ook-voor-de-hoofddoek-een-bijsluiter/SrZkjk%21n4T9v9ukVoNA/)
Wie heeft dit geschreven?
Wie heeft dit geschreven?
Annelies van der Veer: Ook voor de hoofddoek een bijsluiter (http://www.metronieuws.nl/columns/ook-voor-de-hoofddoek-een-bijsluiter/SrZkjk!n4T9v9ukVoNA/)
Dank.
Ha getverderrie, nada respect weer. Weer iemand die populair wil doen, over de rug van moslima's.
Harts intelligentie
11-10-11, 22:18
http://www.youtube.com/watch?v=0T_ixek7n0w&feature=related
Dank.
Ha getverderrie, nada respect weer. Weer iemand die populair wil doen, over de rug van moslima's.
Och het is slechts een mening.
Och het is slechts een mening.
Ja, meer is het niet, Superick.
Het punt is dat ze 1) onvoldoende geinformeerd is (waarom dragen sommige vrouwen hier in Nederland een hoofddoek)
en
2)zonder enige empathie voor die andere vrouwen (de hoofddoekendraagsters) haar mening zwart op wit de samenleving instuurt.
Het woord haatzaaiend in de topictitel is "klop-klop" (soort Haagse bluf) :hihi:.
Ja, meer is het niet, Superick.
Het punt is dat ze 1) onvoldoende geinformeerd is (waarom dragen sommige vrouwen hier in Nederland een hoofddoek)
Irrelevant, een mening kun je heel goed hebben zonder kennis te nemen van de motivatie van andersdenkenden.
en
2)zonder enige empathie voor die andere vrouwen (de hoofddoekendraagsters) haar mening zwart op wit de samenleving instuurt.
Het woord haatzaaiend in de topictitel is "klop-klop" (soort Haagse bluf) :hihi:.
Deze houding kom je nl. ook wel eens omgekeerd tegen. Ik heb persoonlijk wel eens geprobeerd om uit te leggen waarom ik tegen de sluiering ben. Stond toen ook tegen een muur te lullen. Geeft niks, maar werkt wel twee kanten op.
En stemmingmakend respect eisen voor de "vrijheid" om te sluieren, maar onderwijl volstrekt geen respect tonen voor de vrijheid om niet te sluieren is ook zo'n voorbeeld. Kom je ook regelmatig tegen hoor.
Lees deze bijsluiter zorgvuldig door voordat je de hoofddoek gebruikt. Bewaar de bijsluiter. Heb je nog vragen, raadpleeg dan niet je vader, broer, neef of imam maar een vrouw die bewust geen hoofddoek draagt, of herlees de bijsluiter.
Wat is de hoofddoek en waarvoor wordt deze gebruikt
De hoofddoek heeft een beschermende functie. Bij vrouwen en meisjes vanaf ± 9 wordt de hoofddoek gebruikt om lustgevoelens bij mannen en jongens te verminderen. De hoofddoek bedekt het haar van de gebruikster integraal waardoor mannen zich kunnen beheersen en respect voor deze bedekte vrouwen gaan tonen. De hoofddoek wordt niet toegepast bij mannen.
Wat je moet weten voordat je de hoofddoek gebruikt
In het Westen is de hoofddoek bewezen overbodig. Mannen en vrouwen zijn er gelijkwaardig en genieten evenveel respect. Daarom staat de hoofddoek gelijkheid tussen man en vrouw in de weg. Vermeende voordelen van de hoofddoek zijn onbewezen. Wens je desondanks een hoofddoek te dragen dan is dat volledig voor eigen risico. Het dragen van de hoofddoek veroorzaakt vrijwel altijd ongewenste bijwerkingen. In moderne, niet-islamitische landen nog een paar extra.
Mogelijke bijwerkingen
De kans op vitamine D-deficiëntie door gebrek aan zonlicht op de huid is groot. Tekort aan vit. D veroorzaakt aandoeningen van de botten: rachitis, osteomalacie, myopathie en osteoporose. Voorts kan het dragen van de hoofddoek, ook al gebeurt dat vrijwillig, ten koste gaan van je carrière. Zo worden topfuncties moeilijker bereikbaar aangezien de hoofddoek hier een anachronisme is, een achterhaald idee. Zie: ‘Wat je moet weten voordat je de hoofddoek gebruikt’. Het is vastgesteld dat de hoofddoek groepsvorming bevordert wat weer ten koste gaat van de individualiteit. Door genoemde redenen kunnen anderen zich in je nabijheid ongemakkelijk voelen. Een andere bijwerking is dat de hoofddoek nadelige gevolgen heeft voor vrouwen die er geen (willen) dragen. Zij ontvangen minder respect en lopen meer kans op seksuele intimidaties.
Verdere informatie
Er zijn verschillende ‘hoofddoeken’ in omloop: chador, nikaab, boerka. Ze hebben allemaal eenzelfde werking, het enige verschil is wat centimeters stof en een boete van 380 euro. Draag je de hoofddoek onvrijwillig ga dan eens praten met Fatima Elatik of Annelies Moors.
Geen woord van gelogen. Misschien niet overeenkomend met de heersende mening van topicstarter, maar nogmaals: geen woord van gelogen.
zomaareven
12-10-11, 12:46
maar ff serieus, wat is de functie anders dan het uitdragen van een religie ?
Irrelevant, een mening kun je heel goed hebben zonder kennis te nemen van de motivatie van andersdenkenden.
Deze houding kom je nl. ook wel eens omgekeerd tegen. Ik heb persoonlijk wel eens geprobeerd om uit te leggen waarom ik tegen de sluiering ben. Stond toen ook tegen een muur te lullen. Geeft niks, maar werkt wel twee kanten op.
En stemmingmakend respect eisen voor de "vrijheid" om te sluieren, maar onderwijl volstrekt geen respect tonen voor de vrijheid om niet te sluieren is ook zo'n voorbeeld. Kom je ook regelmatig tegen hoor.
Doordat ze onvoldoende geinformeerd is over haar onderwerp -mn. over het religieuse aspekt van het doeken dragen-en doordat ze geen rekening houdt met de gevoelens van de betreffende vrouwen
komt zij niet aan communiceren toe. Of roept zij slechts om jolig te zijn --ten koste van anderen ????
Indenken/invoelen is de smeerolie bij een goede communicatie :nijn:
Het is vervelend voor je, Stopnaald, als je het gevoel krijgt tegen een muur te praten. Je wilt zou graag laten weten : dit is niet eerlijk !!!!(bij geval van wel ruimte eisen, maar geen ruimte geven )
Mijn eigen ervaring : je kunt alleen jezelf veranderen. Was een harde les voor mij ... Graag gedaan, achteraf...die les tot me door laten dringen ;)
Geen woord van gelogen. Misschien niet overeenkomend met de heersende mening van topicstarter, maar nogmaals: geen woord van gelogen.
De hoofddoek is wel degelijk ook in het Westen te dragen. Door gesprekken ben ik erachter gekomen dat lang niet iedereen 'draagt' als regelrechte reaktie op een uitleg van een Vers uit de Koran. Dat de man zich niet zou kunnen beheersen. Dat kunnen ze goed...Trouwens : er is hier genoeg stress voor mannen om tegen het impotente aan te raken :hihi: Anderzijds lopen er een stelltje weer als tikkende tijdbom rond---supergeil. Maar daar helpt geen lieve moedertje aan ... en zelfs geen boerka. Dat is de realiteit.
Een hele mooie meid legde uit dat zij is gaan sluieren omdat ze uitdrukking wilde geven aan het feit dat ze meer naar binnen gericht was geworden (vromer,zeg maar-zonder de negatieve bijklank die er bij 'onze generatie' aankleeft).
Voordeel voor haar was ook nog dat ze minder het middelpunt bij de mannen was op haar bedrijf. Vond ze wel lekker rustig.
Ik herinner me een film met Renee Soutendijk (ik kan me vergissen : "Van de koele meeren des doods" ???) waarbij de hoofdrolspeelster uiteindelijk na alle levensmisere haar rust vindt..en dat ook uitstraalt in eenvoudige sobere kleding.
Dat intrigeerde me destijds..juist die eenvoudige kleurloze kleding ...zonder bekoring. Kort afgesneden haar....
PS. Stopnaald, daar komt nog wat bij.
Als mensen aan je hoofd zitten te zeuren over JOUW uiterlijk..heb/had jij dan ook niet de puberale neiging om het juist TOCH te doen, die bepaalde kledingstijl/haardracht ??? :) Baas in eigen buik, respectievelijk boerka....
Eric de Blois
12-10-11, 15:33
Hier hetzelfde wsdb-opinieartikel (http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/) maar dan mét foto en mét bronvermelding:
Ook voor de hoofddoek een bijsluiter
Geplaatst 2011-10-11 om 08:31
Bron: metronieuws.nl (http://www.metronieuws.nl/columns/ook-voor-de-hoofddoek-een-bijsluiter/SrZkjk!n4T9v9ukVoNA/)
http://www.metronieuws.nl/_internal/gxml!0/r0dc21o2f3vste5s7ezej9x3a10rp3w$cuw374mcinpu3me2kb zmhz35xpvnqwa.jpeg
Annelies van der Veer Foto: metro
Lees deze bijsluiter zorgvuldig door voordat je de hoofddoek gebruikt. Bewaar de bijsluiter. Heb je nog vragen, raadpleeg dan niet je vader, broer, neef of imam maar een vrouw die bewust geen hoofddoek draagt, of herlees de bijsluiter.
Wat is de hoofddoek en waarvoor wordt deze gebruikt?
De hoofddoek heeft een beschermende functie. Bij vrouwen en meisjes vanaf ± 9 wordt de hoofddoek gebruikt om lustgevoelens bij mannen en jongens te verminderen. De hoofddoek bedekt het haar van de gebruikster integraal waardoor mannen zich kunnen beheersen en respect voor deze bedekte vrouwen gaan tonen. De hoofddoek wordt niet toegepast bij mannen.
Wat je moet weten voordat je de hoofddoek gebruikt
In het Westen is de hoofddoek bewezen overbodig. Mannen en vrouwen zijn er gelijkwaardig en genieten evenveel respect. Daarom staat de hoofddoek gelijkheid tussen man en vrouw in de weg. Vermeende voordelen van de hoofddoek zijn onbewezen. Wens je desondanks een hoofddoek te dragen dan is dat volledig voor eigen risico. Het dragen van de hoofddoek veroorzaakt vrijwel altijd ongewenste bijwerkingen. In moderne, niet-islamitische landen nog een paar extra.
Mogelijke bijwerkingen
De kans op vitamine D-deficiëntie door gebrek aan zonlicht op de huid is groot. Tekort aan vit. D veroorzaakt aandoeningen van de botten: rachitis, osteomalacie, myopathie en osteoporose. Voorts kan het dragen van de hoofddoek, ook al gebeurt dat vrijwillig, ten koste gaan van je carrière. Zo worden topfuncties moeilijker bereikbaar aangezien de hoofddoek hier een anachronisme is, een achterhaald idee. Zie: ‘Wat je moet weten voordat je de hoofddoek gebruikt’. Het is vastgesteld dat de hoofddoek groepsvorming bevordert wat weer ten koste gaat van de individualiteit. Door genoemde redenen kunnen anderen zich in je nabijheid ongemakkelijk voelen. Een andere bijwerking is dat de hoofddoek nadelige gevolgen heeft voor vrouwen die er geen (willen) dragen. Zij ontvangen minder respect en lopen meer kans op seksuele intimidaties.
Verdere informatie
Er zijn verschillende ‘hoofddoeken’ in omloop: chador, nikaab, boerka. Ze hebben allemaal eenzelfde werking, het enige verschil is wat centimeters stof en een boete van 380 euro. Draag je de hoofddoek onvrijwillig ga dan eens praten met Fatima Elatik of Annelies Moors.
Eric de Blois
12-10-11, 16:52
*** weggejorist ***
http://www.metronieuws.nl/_internal/gxml!0/r0dc21o2f3vste5s7ezej9x3a10rp3w$cuw374mcinpu3me2kb zmhz35xpvnqwa.jpeg
Annelies van der Veer Foto: metro
*** weggejorist ***
.
Met zo'n kop zou ik een hoofddoek overwegen.
Je vrouwvriendelijkheid blijft mij verbazen.
Eric de Blois
12-10-11, 16:59
Je vrouwvriendelijkheid blijft mij verbazen.
En jouw selectieve verontwaardiging over dat onderwerp ook. In dit geval heb je gelijk, mijn commentaar is wat grof. Ik twijfelde ook, maar vond hem leuk genoeg voor plaatsing. Over mijn kop zijn hier ook vaak heel gemene dingen gezegd. Echter kan ik daar heel goed mee leven. En wat krijgt Wilders niet over zich heen. Maar dat maakt niet dat je daarom nog geen punt hebt. Ja, het was niet netjes van mij.
http://www.youtube.com/watch?v=KvK6KScw_SM
http://www.youtube.com/watch?v=SsrO-CMP1MQ&feature=related
Koor Al Wahda, Wizdom. Heb jij wel eens een optreden bijgewoond van hen ?
De leden schrijven en componeren zelf hun muziek, he ? Schattig /leuk liedje, wat jij hier hebt geplaatst en ook terecht : gun elkaar je eigenheid..ga niet zeuren over hoofddeksel zus of zo, wel of niet dragen.....
Wat me wel opvalt is de afwezigheid van de niet-gelovigen in de tekst..Komop, meiden, die horen er ook bij in deze wereld !!!! :)
Eric de Blois
12-10-11, 21:13
maar ff serieus, wat is de functie anders dan het uitdragen van een religie ?
Heel goed gezegd. Simpel en helemaal juist.
zomaareven
12-10-11, 21:25
Ik heb totaal niets met religie maar het blijft een middel van persoonlijke expressie en daarin moet iedereen vrij blijven. Geheel bedekt kan echter wel een uitzondering op die regel zijn in het openbaar.
Eric de Blois
12-10-11, 22:36
Ik heb totaal niets met religie maar het blijft een middel van persoonlijke expressie en daarin moet iedereen vrij blijven. Geheel bedekt kan echter wel een uitzondering op die regel zijn in het openbaar.
Je bent een woord kunstenaar. Met weinig woorden veel zeggen. Daar kan men in Den Haag nog wat van leren, dat zou veel debatten korter kunnen maken. Ik weet niet hoeveel een woord kost, maar als het er veel zijn, lopen de kosten onnodig op.
Je bent een woord kunstenaar. Met weinig woorden veel zeggen. Daar kan men in Den Haag nog wat van leren, dat zou veel debatten korter kunnen maken. Ik weet niet hoeveel een woord kost, maar als het er veel zijn, lopen de kosten onnodig op.
Je vergist je. Met weinig woorden veel zeggen is arbeidsintensief.
Van Kurt Tucholsky, die deze kunst als geen ander beheerste, is een brief bewaard gebleven de eindigt met de woorden 'Entschuldige die Länge meines Briefes. Ich hatte keine Zeit mich kurz zu fassen'.
En precies zo is het.
Eric de Blois
12-10-11, 23:33
Je vergist je. Met weinig woorden veel zeggen is arbeidsintensief.
Van Kurt Tucholsky, die deze kunst als geen ander beheerste, is een brief bewaard gebleven de eindigt met de woorden 'Entschuldige die Länge meines Briefes. Ich hatte keine Zeit mich kurz zu fassen'.
En precies zo is het.
"Sorry voor de lengte van mijn brief. Ik had geen tijd om het kort te houden".
Zou dat ook echt zo zijn? Dat minder woorden meer tijd kost? Zo had ik dat nog niet bekeken. Maar misschien is het wel zo ja. Maar dan nog... Minder woordverspilling in de tweede kamer zou een behoorlijk besparing kunnen opleveren. En dat geld zou dan naar Griekenland kunnen gaan. En dat levert dan op lange termijn misschien iets op. Je weet het maar nooit.
Eric de Blois
13-10-11, 00:18
Je vrouwvriendelijkheid blijft mij verbazen.
Is aan gewerkt (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/339967-haatzaaiend-stuk-tegen-hoofddoekdraagsters-voor-de-hoofddoek-bijsluiter.html#14)
-Einde bericht -
u had wel gelijk
zomaareven
14-10-11, 02:10
Je vergist je. Met weinig woorden veel zeggen is arbeidsintensief.
Van Kurt Tucholsky, die deze kunst als geen ander beheerste, is een brief bewaard gebleven de eindigt met de woorden 'Entschuldige die Länge meines Briefes. Ich hatte keine Zeit mich kurz zu fassen'.
En precies zo is het.
Volgens mij komt deze quote echter niet van Kurt origineel. Wiki rept er geen woord over en als je googled dan kom je eerst Johann Wolfgang von Goethe tegen en daarna Mark Twain.
"If I had more time, i would write a shorter letter". Hierna is het de beurt aan Blaise Pascal "Je n’ai fait celle-ci plus longue que parce que n’ai pas eu le loisir de la faire plus courte"
Pascal werd geboren in 1623, Goethe 1749, Twain 1935 en Kurt 1890. Pascal is dus de oudste maar Goethe had dit gelezen uit brieven van Cato en Cicero en dat is meer dan 2000 jaar geleden.
knuppeltje
14-10-11, 08:19
Zou dat ook echt zo zijn? Dat minder woorden meer tijd kost?
Vraag maar aan de dichter.
Anderzijds lopen er een stelltje weer als tikkende tijdbom rond. Dat is de realiteit.
KAn je dit toelichten?
Doordat ze onvoldoende geinformeerd is over haar onderwerp -mn. over het religieuse aspekt van het doeken dragen-en doordat ze geen rekening houdt met de gevoelens van de betreffende vrouwen
komt zij niet aan communiceren toe. Of roept zij slechts om jolig te zijn --ten koste van anderen ????
Ik weet niet wat haar motivatie is. Ik constateer slechts, dat zij hiermee HAAR boodschap uitgedragen heeft. Of zij wel of niet voldoende is geïnformeerd over haar onderwerp weet ik niet. En dus ook niet over het religieuze aspect daarvan. Jouw oordeel dat zij geen rekening houdt met de gevoelens van de betreffende vrouwen deel ik niet, enerzijds omdat wij geen idee hebben van haar motivatie voor haar boodschap, zij heeft daar namelijk helemaal niets over meegedeeld, anderszijds omdat het iedere ontvanger van deze boodschap vrijstaat om deze als onbelangrijk terzijde te schuiven. Je moet deze boodschap(er) niet belangrijker maken dan zij is.
Indenken/invoelen is de smeerolie bij een goede communicatie :nijn:
Zeker, maar enig relativerend vermogen is ook heel handig.
Het is vervelend voor je, Stopnaald, als je het gevoel krijgt tegen een muur te praten. Je wilt zou graag laten weten : dit is niet eerlijk !!!!(bij geval van wel ruimte eisen, maar geen ruimte geven )
Geeft niks hoor, ik kan wel tegen een stootje. Maar het heeft mij wel een stukje harder en intoleranter gemaakt tov die hoofddoek (laat staan zwaardere vormen van sluiering).
Sommige prikkers doen graag voorkomen alsof de afkeer van de sluier voortkomt uit xenofobie of islamhaat, maar negeren het feit dat een aantal van deze "dames" (zeker de wat fanatiekere) door hun eigen gedrag die afkeer over zichzelf afroepen. Als voorbeeld verwijs ik maar weer eens naar de beruchte Ayse Kebabse, die de hoofddoek kost-wat-kost in de rechtzaal wilde doordrukken of die idioot die persé met hoofddoek in een kartbaan wilde en prompt bijna gewurgd werd of andere idioten die het kennelijk belangrijker vinden dat vrouwelijke cipiers als moslima herkenbaar zijn ipv het verwurgingsgevaar waaraan zij deze vrouwen blootstellen en zo kan ik nog wel even doorgaan....
Mijn eigen ervaring : je kunt alleen jezelf veranderen. Was een harde les voor mij ... Graag gedaan, achteraf...die les tot me door laten dringen ;)
Mijn ervaring: het gedrag van anderen kan mij (ook) veranderen.
Het is vooral die uitzondering op de bestaande regels/omgangsvormen die mij zo verschrikkelijk de keel uit komen, dat ik uit pure afkeer en weerzin mijn kont tegen de krib gooi en expres de andere kant uit radicaliseer.
De hoofddoek is wel degelijk ook in het Westen te dragen. Door gesprekken ben ik erachter gekomen dat lang niet iedereen 'draagt' als regelrechte reaktie op een uitleg van een Vers uit de Koran. Dat de man zich niet zou kunnen beheersen. Dat kunnen ze goed...Trouwens : er is hier genoeg stress voor mannen om tegen het impotente aan te raken :hihi: Anderzijds lopen er een stelltje weer als tikkende tijdbom rond---supergeil. Maar daar helpt geen lieve moedertje aan ... en zelfs geen boerka. Dat is de realiteit.
Een hele mooie meid legde uit dat zij is gaan sluieren omdat ze uitdrukking wilde geven aan het feit dat ze meer naar binnen gericht was geworden (vromer,zeg maar-zonder de negatieve bijklank die er bij 'onze generatie' aankleeft).
Voordeel voor haar was ook nog dat ze minder het middelpunt bij de mannen was op haar bedrijf. Vond ze wel lekker rustig.
Ik herinner me een film met Renee Soutendijk (ik kan me vergissen : "Van de koele meeren des doods" ???) waarbij de hoofdrolspeelster uiteindelijk na alle levensmisere haar rust vindt..en dat ook uitstraalt in eenvoudige sobere kleding.
Dat intrigeerde me destijds..juist die eenvoudige kleurloze kleding ...zonder bekoring. Kort afgesneden haar....
Je realiseert je wellicht niet dat JUIST dat "vrome" aspect voor sommigen beledigend kan zijn? Als een gesluierde vrouw "vromer" is dan een ongesluierde vrouw, impliceert de gesluierde vrouw dat zij "beter", "moreel hoogstaander" of "geloviger" is dan de ongesluierde vrouw.
Het is hetzelfde bezwaar dat ik heb tegen joodse mensen die zich erop laten voorstaan dat ZIJ het UITVERKOREN VOLK zijn. Mijn reactie daarop is dan altijd: en de rest van de wereldbevolking is zeker oud vuil?
In mijn wereldbeeld zijn we allemaal gelijk. En daarin is geen plaats voor Orwelliaanse toestanden, waarin het ene dier nét iets meer gelijk is dan het andere dier. Ook niet op basis van religie.
PS. Stopnaald, daar komt nog wat bij.
Als mensen aan je hoofd zitten te zeuren over JOUW uiterlijk..heb/had jij dan ook niet de puberale neiging om het juist TOCH te doen, die bepaalde kledingstijl/haardracht ??? :) Baas in eigen buik, respectievelijk boerka....
Begrijpelijk, maar zit dan niet te zeiken dat mensen jouw gedrag of uiterlijk afkeuren. JIJ hebt die keuze gemaakt, daarmee heb je automatisch ook gekozen voor de gevolgen. In mijn wereld mag iedereen zich zo puberaal gedragen als men maar wil, maar daar hoeft de rest van de wereld geen rekening mee te houden.
Ik heb totaal niets met religie maar het blijft een middel van persoonlijke expressie en daarin moet iedereen vrij blijven. Geheel bedekt kan echter wel een uitzondering op die regel zijn in het openbaar.
Zelfs in het openbaar moeten die spoken vooral doen wat ze niet laten willen, maar dan moet een winkelier/ondernemer wel het recht hebben om hen de toegang te weigeren.
Bovendien moeten deze dames gewoon meewerken aan hun indentificatie in voorkomende situaties (bijv. OV/school/overheidsgebouwen en instellingen), zonder gezeik over de sekse van de controlerende/identificerende persoon.
Und so weiter...
zomaareven
14-10-11, 17:34
Zelfs in het openbaar moeten die spoken vooral doen wat ze niet laten willen, maar dan moet een winkelier/ondernemer wel het recht hebben om hen de toegang te weigeren.
Bovendien moeten deze dames gewoon meewerken aan hun indentificatie in voorkomende situaties (bijv. OV/school/overheidsgebouwen en instellingen), zonder gezeik over de sekse van de controlerende/identificerende persoon.
Und so weiter...
Toch zie ik in het openbaar liever waarmee ik te maken heb, zou me wat moois worden als dadelijk iedereen met een bivakmuts over straat gaat. Lijkt mij ook niet leuk voor moslims zelf als je videobeelden hebt van iemand in zo'n klederdracht die bijvoorbeeld iemand op straat in elkaar slaat en de enige conclusie die je dan kunt trekken is dat het waarschijnlijk een moslim is. Zoiets kan een negatief beeld geven terwijl het in de werkelijkheid helemaal niet zo hoeft te zijn. Van de andere kant, indien ze het zo willen prima maar niet achteraf gaan janken.
Eric de Blois
14-10-11, 18:23
De hoofddoek is wel degelijk ook in het Westen te dragen. Door gesprekken ben ik erachter gekomen dat lang niet iedereen 'draagt' als regelrechte reaktie op een uitleg van een Vers uit de Koran. Dat de man zich niet zou kunnen beheersen. Dat kunnen ze goed...
"Dat kunnen ze goed..." Dat zou ik niet zo met zekerheid durven zeggen. Ik heb dat 'goed kunnen beheersen' eens van dichtbij mogen aanschouwen toen ik heerlijk uiteten ging bij Mc. Donald in Arnhem met mijn familie. Aan een ander tafeltje zaten twee blonde meisjes met een geenhoofddoek op. Toen gingen daar zomaar twee Finnen aanschuiven zonder uitnodiging. Die gingen erg opdringerig en in gebrekkig nederlands een nogal luidruchtig 'gesprek' (monoloog) aan met die twee. Ze bleven brutaalweg gewoon zitten terwijl die meisjes geen antwoord gaven en het gezelschap van de twee heren dus overduidelijk helemaal niet op prijs stelden. Toen wij vertrokken, vertrok het 'gezelschap' ook. Dat wil zeggen, die meiden samen en die twee Finnen hen volgend. En op de trap naar beneden zei één van die meiden: "leer eerst eens goed nederlands spreken!" Toen drong het tot eindelijk tot hen door en dropen ze af.
Een hele mooie meid legde uit dat zij is gaan sluieren omdat ze uitdrukking wilde geven aan het feit dat ze meer naar binnen gericht was geworden (vromer,zeg maar-zonder de negatieve bijklank die er bij 'onze generatie' aankleeft).Voordeel voor haar was ook nog dat ze minder het middelpunt bij de mannen was op haar bedrijf. Vond ze wel lekker rustig.
"gaan sluieren" :haha: Leuk begrip.(zelf bedacht?) "naar binnen gericht" Daar zou ik als 'heel mooie meid' wat voorzichtig mee zijn.
Ik herinner me een film met Renee Soutendijk (ik kan me vergissen : "Van de koele meeren des doods" ???) (...) Dat intrigeerde me destijds..juist die eenvoudige kleurloze kleding ...zonder bekoring. Kort afgesneden haar....
Heb die film ook gezien vroeger, toen ik nog mooi was. :traan2:
Ik vind sober en kleurloos weinig bekorend. Waarom zou je iets wat van nature mooi is, zo verstoppen of onderdrukken en daarmee verkwanselen? Lelijk worden komt vanzelf met de jaren, uitzonderingen daargelaten.
Je realiseert je wellicht niet dat JUIST dat "vrome" aspect voor sommigen beledigend kan zijn? Als een gesluierde vrouw "vromer" is dan een ongesluierde vrouw, impliceert de gesluierde vrouw dat zij "beter", "moreel hoogstaander" of "geloviger" is dan de ongesluierde vrouw.
Het is hetzelfde bezwaar dat ik heb tegen joodse mensen die zich erop laten voorstaan dat ZIJ het UITVERKOREN VOLK zijn. Mijn reactie daarop is dan altijd: en de rest van de wereldbevolking is zeker oud vuil?
Blijkbaar voel jij je beter dan een gesluierde vrouw. Je haat tegen de islam laat duidelijke je ware aard zien. Alles wat anders is dan jouw visie is bij voorbaat slecht en dom. Je hysterische reacties spreken boekdelen.
Misschien eens tijd je tunnelvisie bij te stellen?
Blijkbaar voel jij je beter dan een gesluierde vrouw. Je haat tegen de islam laat duidelijke je ware aard zien. Alles wat anders is dan jouw visie is bij voorbaat slecht en dom. Je hysterische reacties spreken boekdelen.
Misschien eens tijd je tunnelvisie bij te stellen?
Je geeft hier precies weer hoe jij iedere weer reageert op kritiek.
Door de woorden 'hysterisch' en 'tunnelvisie' te gebruiken begin je direct met diskwalificatie van de criticaster.
VErtel eens eerlijk: HEt liefst zou je het verbieden he?
Blijkbaar voel jij je beter dan een gesluierde vrouw. Je haat tegen de islam laat duidelijke je ware aard zien. Alles wat anders is dan jouw visie is bij voorbaat slecht en dom. Je hysterische reacties spreken boekdelen.
Misschien eens tijd je tunnelvisie bij te stellen?
Ik voel me iig niet ondergeschikt, blijkbaar is dat tegen het zere been van je, want je reageert wel erg dom en kortzichtig.
JIJ voelt je beter dan een ongesluierde vrouw. JIJ laat jouw haat jegens niet-moslims hier duidelijk zien. Alles wat anders is dan jouw visie is bij voorbaat slecht en dom (of moet ik zeggen: hysterisch en tunnelvisie?).
Ben je wel in staat om ook nog INHOUDELIJK te reageren of blijft het bij opborrelingen uit je onderbuik?
Ik voel me iig niet ondergeschikt, blijkbaar is dat tegen het zere been van je, want je reageert wel erg dom en kortzichtig.
JIJ voelt je beter dan een ongesluierde vrouw. JIJ laat jouw haat jegens niet-moslims hier duidelijk zien. Alles wat anders is dan jouw visie is bij voorbaat slecht en dom (of moet ik zeggen: hysterisch en tunnelvisie?).
Ben je wel in staat om ook nog INHOUDELIJK te reageren of blijft het bij opborrelingen uit je onderbuik?
Er valt niks inhoudelijks te reageren.
Jij vindt dat vrouwen met hoofddoek zich vroom voelen tov niet-behoofddoekte vrouwen. Iets wat jij kennelijk met je goddelijk krachten alleen weet.
Vind je dat niet een beetje dom? Ik bedoel, lees je wel je eigen posts?
Als je iets tegen hoofddoek hebt dan heb je ook iets tegen islam. Zo simpel is 't.
Jij hebt hier vaker kenbaar gemaakt dat je een groot tegenstander van religie bent. Maakt het jou dan volgens je eigen inzicht niet een beter persoon? Want jouw kijk op het leven is toch beter dan alle godsdiensten? Beschouw jij dan niet een vrouw met hoofddoek als achterlijk?
Als het aan jou lag dan verbood je de hoofddoek op straat. Wat dat betreft zit je op een lijn met G. Wilders.
Als het aan jou lag dan verbood je de hoofddoek op straat.
Dat haal ik er niet uit:
Zelfs in het openbaar moeten die spoken vooral doen wat ze niet laten willen,
Ik bedoel, lees je wel je eigen posts?
Lees jij andermans posts ?
Toch zie ik in het openbaar liever waarmee ik te maken heb, zou me wat moois worden als dadelijk iedereen met een bivakmuts over straat gaat. Lijkt mij ook niet leuk voor moslims zelf als je videobeelden hebt van iemand in zo'n klederdracht die bijvoorbeeld iemand op straat in elkaar slaat en de enige conclusie die je dan kunt trekken is dat het waarschijnlijk een moslim is. Zoiets kan een negatief beeld geven terwijl het in de werkelijkheid helemaal niet zo hoeft te zijn. Van de andere kant, indien ze het zo willen prima maar niet achteraf gaan janken.
Waar slaat dit op? Alsof 1. we iets moeten aantrekken van het beeld dat het klootjesvolk krijgt en 2. dat niet met andere kleding/symbolen kan.
Zo intens slecht, om te doen alsof je het beste voorhebt met deze vrouwen terwijl je gewoon excuusjes zit te bedenken om hun vrijheden af te nemen. Denk je dat we je niet doorhebben?
Alsof 1. we iets moeten aantrekken van het beeld dat het klootjesvolk krijgt
Wie of wat klootjesvolk is weet niemand zo precies.
Kenmerkend lijkt me wel, dat het mensen betreft, die schijt hebben aan de indruk die ze op anderen maken.
KAn je dit toelichten?
Wat valt er toe te lichten, Superick ? Het is helemaal niet bizar om te willen vrijen en wel NU.
Waarom ik het tikkende tijdbom noem ? Vanwege slachtoffer(tje)s die vallen.
Ik hoorde dat je met pornografisch materiaal het meeste kunt verdienen met beelden van kinderen. Hoe jonger, hoe meer financieel gewin.
Om zo met je sexuele driften om te gaan vind ik bizar.
Ook bv.gangbanging vind ik :kotsen2:
Eigenlijk elke sex die niet met volledige toestemming plaats vindt.
Heel goed gezegd. Simpel en helemaal juist.
Eric, je zou het boek van Leila Ahmed eens moeten lezen : "A quiet revolution.The Veil's Resurgence, from the Middle East to America"
Dan zie je dat het uitdrukken van vroomheid, wat ik hier op het topic schreef, maar een (1) van de motieven is om gesluierd te gaan.
BV. in Egypte liepen voor 1952 (revolutie Nasser)in de hoofdstad nog nauwelijks gesluierde vrouwen rond. Zij die dat wel deden kwamen uit de volksbuurten.
Je ziet dat in de geschiedenis (van de laatste 60 jaar) de vrouwen hun hoofddoek gebruiken om politieke en religieuse standpunten uit te dragen.
Bv.in Egypte : het afzetten tegenover de Egyptische staatsislam en de mannelijk gedefinieerde Islam van de Broederschap...zowel als een protest tegen het materialisme en het zedelijk bederf.
In Amerika van de laatste jaren : als protest tegen discriminatie en vooroordeel !
1)Ik weet niet wat haar motivatie is. Ik constateer slechts, dat zij hiermee HAAR boodschap uitgedragen heeft. Of zij wel of niet voldoende is geïnformeerd over haar onderwerp weet ik niet. En dus ook niet over het religieuze aspect daarvan. Jouw oordeel dat zij geen rekening houdt met de gevoelens van de betreffende vrouwen deel ik niet, enerzijds omdat wij geen idee hebben van haar motivatie voor haar boodschap, zij heeft daar namelijk helemaal niets over meegedeeld, anderszijds omdat het iedere ontvanger van deze boodschap vrijstaat om deze als onbelangrijk terzijde te schuiven. Je moet deze boodschap(er) niet belangrijker maken dan zij is.
2)Zeker, maar enig relativerend vermogen is ook heel handig.
3)Geeft niks hoor, ik kan wel tegen een stootje. Maar het heeft mij wel een stukje harder en intoleranter gemaakt tov die hoofddoek (laat staan zwaardere vormen van sluiering).
4)Sommige prikkers doen graag voorkomen alsof de afkeer van de sluier voortkomt uit xenofobie of islamhaat, maar negeren het feit dat een aantal van deze "dames" (zeker de wat fanatiekere) door hun eigen gedrag die afkeer over zichzelf afroepen. Als voorbeeld verwijs ik maar weer eens naar de beruchte Ayse Kebabse, die de hoofddoek kost-wat-kost in de rechtzaal wilde doordrukken of die idioot die persé met hoofddoek in een kartbaan wilde en prompt bijna gewurgd werd of andere idioten die het kennelijk belangrijker vinden dat vrouwelijke cipiers als moslima herkenbaar zijn ipv het verwurgingsgevaar waaraan zij deze vrouwen blootstellen en zo kan ik nog wel even doorgaan....
5)Mijn ervaring: het gedrag van anderen kan mij (ook) veranderen.
Het is vooral die uitzondering op de bestaande regels/omgangsvormen die mij zo verschrikkelijk de keel uit komen, dat ik uit pure afkeer en weerzin mijn kont tegen de krib gooi en expres de andere kant uit radicaliseer.
1) Ze is journaliste en schrijft voor een groot publiek.. Ze begint haar artikel met :
"Lees deze bijsluiter zorgvuldig door voordat je de hoofddoek gebruikt".
Dus is het vreemd als moslima's zich aangesproken voelen ?
Ja, natuurlijk kun je de tekst als een waterdruppel over een verenvachtje van je af laten glijden en dat is ook het beste wat je kunt doen, Stopnaald, maar intussen is er weer bijgedragen aan anti-stemming t.o.v. gesluierde moslima's (en andere moslims)door foutieve informatie in de samenleving te droppen.
2)Enige afweging is zeker op haar plaats en dat doe ik dan ook :)
3) Ja, ik begrijp wel hoe dat werkt. Maar blijf relativeren, he !
Als je wat wilt beweren naar betreffende meisjes/vrouwen toe en je voelt je afgeweerd ...vraag je dan af wat je wilt bereiken. Een ander een lesje leren of een goed gesprek over het onderwerp dat bijdraagt aan wederzijds begrip. Weet je nog wel : je wilde alleen ruimte geven als de ander ook diezelfde ruimte teruggaf. Vrijheid om te sluieren, ook vrijheid om NIET te sluieren. Toch ???Gepaard met wederzijds respekt.
4) Vanuit jouw eigen standpunt bezien heb je natuurlijk gelijk. Maar....
Ben je niet nieuwsgierig waarom die vrouw koste wat het kost een hoofddoek wil dragen in de rechtzaal ? Waarom gooit ze de kont tegen de krib ?Waarom ziet de de waarde van secularisatie in de rechtzaal niet in ? Het zou kunnen zijn dat ze bv. God vele malen belangrijker vindt. Maar nu vul IK voor haar in. Daar heb je ook weinig aan. ;) Het gaat om haar motieven om dwars te liggen. .....Dat bekent niet dat zij daarmee gelijk heeft, Stopnaald, maar dat betekent wel dat de mogelijkheid om tot een bevredigende oplossing te komen dichterbij komt...
5) Dat is juist de clou....doordat jij verandert verandert de reaktie van de ander op jou.
Je schrijft dat het je de keel uitkomt als iemand zich anders gedraagt dan wat 'normaal' is in jouw omgeving.("uitzondering opeisen op de bestaande regels")
Er gebeuren dingen, waar je niet op zat te wachten want die nieuwe dingen betekenen voor een deel voor jou een vermindering van respekt voor jouw eigenheid en angst voor afkaveling van 'de vrijheid', als ik je mailtjes goed gelezen heb..
Dat is heel wat, als je dat zo ervaart !
Wat valt er toe te lichten, Superick ? Het is helemaal niet bizar om te willen vrijen en wel NU.
Goh, nee........
Waarom ik het tikkende tijdbom noem ? Vanwege slachtoffer(tje)s die vallen.
Heeft niets met supergeil te maken zoals jij het noemt. Het overgrote deel van de mannen vindt de voorbeelden die jij omschrijft helemaal niet geil. En zeker niet met kinderen. Dat is geen geilheid, dat is een afwijking.
Ik hoorde dat je met pornografisch materiaal het meeste kunt verdienen met beelden van kinderen. Hoe jonger, hoe meer financieel gewin.
Het zou misschien kunnen dat gestoorden er veel geld voor over hebben. De prijs per afbeelding zou dan wel hoger zijn. Dat betreft dan een klein groepje geestelijk gestoorden die m.i. permanent opgeborgen dienen te worden. Die zijn nl. niet te genezen.
Ook bv.gangbanging vind ik :kotsen2:
Dus jij wordt niet opgewonden bij het idee? Misschien andere vrouwen weer wel.
Eigenlijk elke sex die niet met volledige toestemming plaats vindt.
Moderne christen ben je hoor. Vroegah mocht de gristenvrouw de man niet weigeren.
Volgens mij staat het in de bijbel.
Er valt niks inhoudelijks te reageren.
Kennelijk heb jij geen inhoudelijke mening. Daardoor blijft jouw reactie steken in het spuien van onderbuikgevoelens. Daar ben je overigens helemaal vrij in, maar reken er dan niet op dat ik je reactie ook serieus neem.
Jij vindt dat vrouwen met hoofddoek zich vroom voelen tov niet-behoofddoekte vrouwen. Iets wat jij kennelijk met je goddelijk krachten alleen weet.
Was een reactie op Eke, die iets dergelijks beweerde. Lezen is heel moeilijk soms. Maarre... ben blij dat je me goddelijke krachten toedeelt. Je mag ook gewoon Stopnaald zeggen hoor...
Vind je dat niet een beetje dom? Ik bedoel, lees je wel je eigen posts?
IK wel, maar jij? Wie is er nou eigenlijk dom?
Als je iets tegen hoofddoek hebt dan heb je ook iets tegen islam. Zo simpel is 't.
Nou nee dus. Alleen in kleingeestige hoofden zoals het jouwe is het zo simpel. En dat maakt precies het probleem. Die hoofddoek is een CULTUREEL iets, niet een religieus iets. Dat het in JOUW hoofd/wereldbeeld een religieus iets is, prima, maar dat maakt het nog niet de universele, emperische waarheid.
De universele, emperische waarheid is namelijk, dat er ook moslims bestaan (althans mensen die zichzelf beslist als zodanig beschouwen), die helemaal GEEN hoofddoek dragen.
Gelul, gezeik en gepruttel van haatbaarden uit verre landen doen aan DIE waarheid helemaal niets af. Ook jouw gepruttel niet.
Mensen met iets meer ontwikkeling beseffen dat religie iets is wat in je hart en in je levenshouding/wijze zit. Al die culturele franje is niets meer of minder dan DAT. FRANJE (imo gelul in de marge dus).
Die culturele franje heb ik schijt aan. Dat klopt. Geldt ook voor christenfranje of joodse franje. Ik veeg er met genoegen mijn reet mee af.
Overdreven aandacht voor die franje is godslastering in mijn meest pure vorm. Het gaat dan immers niet meer om de religie (handelen in de geest van), maar om de rest, de buitenkant, de VORM.
Jij hebt hier vaker kenbaar gemaakt dat je een groot tegenstander van religie bent. Maakt het jou dan volgens je eigen inzicht niet een beter persoon? Want jouw kijk op het leven is toch beter dan alle godsdiensten? Beschouw jij dan niet een vrouw met hoofddoek als achterlijk?
Ik heb inderdaad een grote hekel en ben een verklaard tegenstander van die achterlijke woestijnreligies. En dan met name de wijze waarop de orthodoxen daarvan met hun medemensen omgaan. Dat vind ik hypocriet, godslasterlijk (volgens hun eigen Godsregels), discrimminerend en uit het jaar NUL.
Vwb mijn mening, da's slechts 1 van de vele. Hoef jij je niks van aan te trekken als je dat niet wilt. Voor mijzelf is mijn eigen moraal wel de beste, da's logisch want het is mijn eigen moraal. Is die het beste voor anderen? Tja, da's weer net zoiets als met mijn mening. Je hoeft je er niets van aan te trekken.
En dat is nou net het verschil met religieuze moraal. Religieuzen willen continue HUN moraal opleggen aan anderen. Dat vind ik een (zeer) kwalijke zaak. Daarom: religie moet zijn plaats kennen. En in mijn optiek is die plaats in het privédomein. Zodra religie in het publieke domein komt, volgt er steevast gelazer. Gelazer omdat religieuzen zo glibberig en hypocriet zijn als maar kan.
Als het aan jou lag dan verbood je de hoofddoek op straat. Wat dat betreft zit je op een lijn met G. Wilders.
Iets afkeuren is heel iets anders dan iets (willen) verbieden. Jij bent te stom om het verschil te kunnen begrijpen. Iets anders kan ik er niet van maken.
Eric, je zou het boek van Leila Ahmed eens moeten lezen : "A quiet revolution.The Veil's Resurgence, from the Middle East to America"
Dan zie je dat het uitdrukken van vroomheid, wat ik hier op het topic schreef, maar een (1) van de motieven is om gesluierd te gaan.
BV. in Egypte liepen voor 1952 (revolutie Nasser)in de hoofdstad nog nauwelijks gesluierde vrouwen rond. Zij die dat wel deden kwamen uit de volksbuurten.
Je ziet dat in de geschiedenis (van de laatste 60 jaar) de vrouwen hun hoofddoek gebruiken om politieke en religieuse standpunten uit te dragen.
Bv.in Egypte : het afzetten tegenover de Egyptische staatsislam en de mannelijk gedefinieerde Islam van de Broederschap...zowel als een protest tegen het materialisme en het zedelijk bederf.
In Amerika van de laatste jaren : als protest tegen discriminatie en vooroordeel !
Je ziet dat in de geschiedenis ook DE MANNEN de hoofddoek gebruiken (misbruiken) om politieke en religieuze standpunten uit te dragen.
Feit is dat de hoofddoek al decennia politiek gemaakt is. Het is allang geen "onschuldig" religieus gebruik meer.
Op zich is dat prima. Ook deze vrouwen moeten hun (politieke) mening kunnen uitdragen, maar in ons land bestaat vrijheid van meningsuiting die 2 kanten op werkt. Dus IK hoef die hoofddoek niet positief te zien of kritiekloos te slikken. En mag dus op allerlei manieren mijn afkeuring laten blijken. That's all.
Max Stirner
16-10-11, 20:01
Eric, je zou het boek van Leila Ahmed eens moeten lezen : "A quiet revolution.The Veil's Resurgence, from the Middle East to America"
Dan zie je dat het uitdrukken van vroomheid, wat ik hier op het topic schreef, maar een (1) van de motieven is om gesluierd te gaan.
BV. in Egypte liepen voor 1952 (revolutie Nasser)in de hoofdstad nog nauwelijks gesluierde vrouwen rond. Zij die dat wel deden kwamen uit de volksbuurten.
Je ziet dat in de geschiedenis (van de laatste 60 jaar) de vrouwen hun hoofddoek gebruiken om politieke en religieuse standpunten uit te dragen.
Bv.in Egypte : het afzetten tegenover de Egyptische staatsislam en de mannelijk gedefinieerde Islam van de Broederschap...zowel als een protest tegen het materialisme en het zedelijk bederf.
In Amerika van de laatste jaren : als protest tegen discriminatie en vooroordeel !
De hoofddoek als een uiting van vrouwelijke emancipatie en zelfbewustzijn dus, in feite ?
Geloof er eerlijk gezegd helemaal niets van.
Het fenomeen speelt overigens in vrijwel alle islamitische landen, van Marokko tot Indonesië.
1) Ze is journaliste en schrijft voor een groot publiek.. Ze begint haar artikel met :
"Lees deze bijsluiter zorgvuldig door voordat je de hoofddoek gebruikt".
Dus is het vreemd als moslima's zich aangesproken voelen ?
Nee, natuurlijk niet. Maar of die moslima's het nou leuk vinden of niet, ook deze dame heeft het recht op het vrij uiten van haar mening.
Ja, natuurlijk kun je de tekst als een waterdruppel over een verenvachtje van je af laten glijden en dat is ook het beste wat je kunt doen, Stopnaald, maar intussen is er weer bijgedragen aan anti-stemming t.o.v. gesluierde moslima's (en andere moslims)door foutieve informatie in de samenleving te droppen.
Tja, het IS nou eenmaal zo dat de norm (geen waardeoordeel, slechts groepsgrootte aanduiding) anders bepaalt. De norm in de NL-se cultuur is ongesluierd. Net zoals de norm hetro is. Of geletterd, of whatever.
Ik snap niet waarom mensen zich zo geroepen voelen om deze "arme" moslima's te hulp te komen. Immers, als zij zich zo zeker van hun zaak voelen, wat doet de mening van een ander er dan toe? Ongeacht of die negatief of positief is.
Verder ben ik het niet met je eens dat er geen politiek doel/mening/idee/wereldbeeld achter zit. Het wil er bij mij niet in dat dat politieke aspect nooit een rol speelt. Voor sommigen wel, voor sommigen niet.
2)Enige afweging is zeker op haar plaats en dat doe ik dan ook :)
Je bent zeker heel genuanceerd. Ik ben dat minder, vooral omwille van de discussie, maar ook vanwege mijn ervaringen IRL.
3) Ja, ik begrijp wel hoe dat werkt. Maar blijf relativeren, he !
Als je wat wilt beweren naar betreffende meisjes/vrouwen toe en je voelt je afgeweerd ...vraag je dan af wat je wilt bereiken. Een ander een lesje leren of een goed gesprek over het onderwerp dat bijdraagt aan wederzijds begrip. Weet je nog wel : je wilde alleen ruimte geven als de ander ook diezelfde ruimte teruggaf. Vrijheid om te sluieren, ook vrijheid om NIET te sluieren. Toch ???Gepaard met wederzijds respekt.
Oh, maar dat gesprek ben ik ook wel eens aangegaan. Helaas was het wel heel erg moeilijk om die muur van "rechtschapenheid" (althans zo zagen zij dat) te slechten.
Ben uiteindelijk tot het volgende gekomen: ik mijn leven, zij het hunne. Ik bemoei me niet met hen. Ik negeer hen (ook op straat) en leef mijn eigen leven. Ik HOEF immers hun vriendin niet te zijn? Ik vind dat ik hen daarmee meer dan genoeg vrijheid gun. Respect heb ik niet, althans niet voor die schaamlap. En voor henzelf? Het respect dat ik ieder medemens gun. Niets meer en niets minder.
4) Vanuit jouw eigen standpunt bezien heb je natuurlijk gelijk. Maar....
Ben je niet nieuwsgierig waarom die vrouw koste wat het kost een hoofddoek wil dragen in de rechtzaal ? Waarom gooit ze de kont tegen de krib ?Waarom ziet de de waarde van secularisatie in de rechtzaal niet in ? Het zou kunnen zijn dat ze bv. God vele malen belangrijker vindt. Maar nu vul IK voor haar in. Daar heb je ook weinig aan. ;) Het gaat om haar motieven om dwars te liggen. .....Dat bekent niet dat zij daarmee gelijk heeft, Stopnaald, maar dat betekent wel dat de mogelijkheid om tot een bevredigende oplossing te komen dichterbij komt...
Haar motieven heeft zijzelf in interviews duidelijk gemaakt. Het was een bewuste opzet (zij had geen moment de intentie om daadwerkelijk als griffier te functioneren) om de hoofddoek (en alleen de hoofddoek!!! Keppeltjes of kruisbeelden in de rechtzaal was zij op tegen) af te dwingen.
In haar optiek is Allah belangrijker dan de rechtbank. De onpartijdige uitstraling had zij maling aan. Het was een opzettelijke provocerende actie, volgens haar eigen woorden. Nou IK twijfel dan niet meer. En ik neem het haar nog steeds kwalijk.
Let wel! Ik neem het HAAR kwalijk, niet alle andere moslims/moslima's. Maar dat k*twijf kan van mij (vul maar in) krijgen. Zij heeft met haar actie al het respect verspeeld.
5) Dat is juist de clou....doordat jij verandert verandert de reaktie van de ander op jou.
Soms, niet altijd. Sommigen zitten zo vast in hun ideeën, dat niets helpt.
Mijn reactie is dan: negeren en wegwezen. Nogmaals: ik HOEF niet met hen om te gaan.
Je schrijft dat het je de keel uitkomt als iemand zich anders gedraagt dan wat 'normaal' is in jouw omgeving.("uitzondering opeisen op de bestaande regels")
Nee, dit heb je verkeerd begrepen. Niet wat IK als "normaal" beschouw is leidend, maar wat onze samenleving als "normaal" beschouwd is leidend.
Een onafhankelijke rechtbank is daar een belangrijk voorbeeld van. Maar ook het uiterlijk van de zogenaamde uniformberoepen. Hoe gedragen we ons in een ziekenhuis? Op de EH én kraamafdeling/bevallingskamers.
Hoe gedragen wij ons op school, voor de klas, in contact met de ouders, in relatie tot gym- en/of zwemles, op schoolreisje enz.
Hoe gedragen wij ons in de publieke ruimte? In het OV, in de winkel, op het gemeentehuis, in het KDV, in het zwembad enz.
Er gebeuren dingen, waar je niet op zat te wachten want die nieuwe dingen betekenen voor een deel voor jou een vermindering van respekt voor jouw eigenheid en angst voor afkaveling van 'de vrijheid', als ik je mailtjes goed gelezen heb..
Dat is heel wat, als je dat zo ervaart !
Mijn dochter ervaart wekelijks een beperking van haar vrijheid om zonder hoofddoek over straat te gaan. Zij wordt wekelijks (soms vaker) seksueel geïntimideerd en lastig gevallen. DAT is inderdaad heel wat om te ervaren.
DAT is het effect van een achterlijke machocultuur die qua seksuele ontwikkeling is blijven steken in het jaar 400 na Chr. DAT is het effect van moeders die geen zeggenschap hebben over hun zonen en vaders die het geen reet kan interesseren WAT hun prinsje uitvreet.
DAT is het effect van een cultuur die het roddelen over meisjes tot een ware kunstvorm hebben weten te verheffen, maar hun hypocriete bek houden en de andere kant opkijken als het om het wangedrag van de jongens gaat. En DAT lieve EKe, DAT neem ik ALLE buurtbewoners kwalijk. Want als je liever je bek dichthoudt, doe dat dan ook tov de meisjes.
DAT is het effect van een cultuur die het roddelen over meisjes tot een ware kunstvorm hebben weten te verheffen, maar hun hypocriete bek houden en de andere kant opkijken als het om het wangedrag van de jongens gaat. En DAT lieve EKe, DAT neem ik ALLE buurtbewoners kwalijk. Want als je liever je bek dichthoudt, doe dat dan ook tov de meisjes.
:duim::duim::duim::duim:
Je ziet dat in de geschiedenis ook DE MANNEN de hoofddoek gebruiken (misbruiken) om politieke en religieuze standpunten uit te dragen.
Feit is dat de hoofddoek al decennia politiek gemaakt is. Het is allang geen "onschuldig" religieus gebruik meer.
Op zich is dat prima. Ook deze vrouwen moeten hun (politieke) mening kunnen uitdragen, maar in ons land bestaat vrijheid van meningsuiting die 2 kanten op werkt. Dus IK hoef die hoofddoek niet positief te zien of kritiekloos te slikken. En mag dus op allerlei manieren mijn afkeuring laten blijken. That's all.
Stel, Stopnaald : jouw dochter zou niet lastig worden gevallen door pubers uit jullie buurt als ze over straat liep en je zou niet uitgescholden worden als je in je bikini in het zwembad lag....zou je je dan ook zo boos hebben gevoeld over de hoofddoekdracht van andere vrouwen ?
De hoofddoek als een uiting van vrouwelijke emancipatie en zelfbewustzijn dus, in feite ?
Geloof er eerlijk gezegd helemaal niets van.
Het fenomeen speelt overigens in vrijwel alle islamitische landen, van Marokko tot Indonesië.
Het boek van die Egyptisch Amerikaanse professor in vrouwenstudies, Max ! :) Kijk het in. Lees wat stukjes.
Misschien staat er een uittreksel op internet/ een samenvatting op amazon.com of zoiets.*
Leila Ahmed : "A quiet revolution.The Veil's Resurgence, from the Middle East to America"
Ze doet alleen uitspraken over de ontwikkelingen in Egypte en de VS in dit boek.
*voila :http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/04/25/veil_of_ignorance?page=0,0
Leila Ahmed :"Iwould never claim, of course, not to have heard chauvinistic views expressed among Muslim groups in the United States. But such voices have been drowned out by women like Khadija Haffajee and Ingrid Mattson, the first women to play leading roles in a key North American Muslim group, or Laleh Bakhtiar, whose recent translation of the Quran offers a new and radically different interpretation of one of its key verses regarding women."
Pfjoeiii, er is nog zoveel te leren/te onderzoeken, Max ! voordat je een beetje weet...
Stel, Stopnaald : jouw dochter zou niet lastig worden gevallen door pubers uit jullie buurt als ze over straat liep en je zou niet uitgescholden worden als je in je bikini in het zwembad lag....zou je je dan ook zo boos hebben gevoeld over de hoofddoekdracht van andere vrouwen ?
Nee, waarschijnlijk niet. Maar de situatie is zoals die is.
Nee, waarschijnlijk niet. Maar de situatie is zoals die is.
Als je aardige tolerante jongeren om je heen had gehad was er geen probleem over hoofddoeken geweest toch ?
Eigenlijk zit je dus in een vicieuze cirkel : hoe rottiger je je behandeld voelt, hoe kouder en afwijzender je wordt...
Die Imam die hier laatst voorbij kwam op het forum, die pleitte voor het bijbrengen van MEER TOLERANTIE...die heeft dus harstikke gelijk..die kan jij 100 % ondersteunen eigenlijk :)
Dat zou eigenlijk veel duidelijker en vaker moeten gebeuren...moeten doordringen in alle Nederlandse gezinnen, welke roots ze ook hebben. (Zie ook bv. Karins'opmerking bij dat tolerantietopic)
Als je aardige tolerante jongeren om je heen had gehad was er geen probleem over hoofddoeken geweest toch ?
Eigenlijk zit je dus in een vicieuze cirkel : hoe rottiger je je behandeld voelt, hoe kouder en afwijzender je wordt...
Die Imam die hier laatst voorbij kwam op het forum, die pleitte voor het bijbrengen van MEER TOLERANTIE...die heeft dus harstikke gelijk..die kan jij 100 % ondersteunen eigenlijk :)
Dat zou eigenlijk veel duidelijker en vaker moeten gebeuren...moeten doordringen in alle Nederlandse gezinnen, welke roots ze ook hebben. (Zie ook bv. Karins'opmerking bij dat tolerantietopic)
Er worden hier m.i. zaken aan elkaar gekoppeld die niets met elkaar te maken hebben.
Wellicht gebaseerd op persoonlijke ervaringen van Stopnaald maar ik deel die ervaringen (dochter en partner regelmatig uitgescholden/lastig gevallen door die onbeschofte opdringerige prinsjes).
Ik heb er echter geen antipathie door gekregen t.o.v. meisjes met een hoofddoekje. Sterker nog, eerder begrip. Mohammed had het goed gezien en sinds 1400 jaar is de Arabische man op dat vlak kennelijk geen steek veranderd.
Max Stirner
18-10-11, 09:39
Het boek van die Egyptisch Amerikaanse professor in vrouwenstudies, Max ! :) Kijk het in. Lees wat stukjes.
Misschien staat er een uittreksel op internet/ een samenvatting op amazon.com of zoiets.*
Leila Ahmed : "A quiet revolution.The Veil's Resurgence, from the Middle East to America"
Ze doet alleen uitspraken over de ontwikkelingen in Egypte en de VS in dit boek.
*voila :Veil of Ignorance - By Leila Ahmed | Foreign Policy (http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/04/25/veil_of_ignorance?page=0,0)
Leila Ahmed :"Iwould never claim, of course, not to have heard chauvinistic views expressed among Muslim groups in the United States. But such voices have been drowned out by women like Khadija Haffajee and Ingrid Mattson, the first women to play leading roles in a key North American Muslim group, or Laleh Bakhtiar, whose recent translation of the Quran offers a new and radically different interpretation of one of its key verses regarding women."
Pfjoeiii, er is nog zoveel te leren/te onderzoeken, Max ! voordat je een beetje weet...
Dank je, Eke.
Dit las ik in een paar recensies:
As for the money, Ahmed writes, it came from Saudi Arabia, which was locked in a "fierce rivalry, dubbed the Arab Cold War," with Nasser's Egypt. Beginning in the mid-1960s, the Saudi government funded various organizations it saw as bulwarks against socialism and/or secularism. A condition of much of these funds was a strict adherence to the gender segregation that is a cornerstone of Wahhabi doctrine, and to the gender hierarchy that such segregation entails. Because of its nearly unlimited supply of cash, the influence of Wahhabi Islam spread throughout the Muslim world and had a homogenizing effect on clothing in the entire region.
Het is dus een verschijnsel dat doelbewust en actief is gepromoot en gesponsord door (de mannen in) één van de meest verachtelijke / imperialistische / vrouwonvriendelijke landen ter wereld - Saudi Arabië.
Om jezelf vervolgens aan te praten dat je hoofddoek een symbool is van anti-imperialisme, persoonlijke religie en vrouwelijk zelfbewustzijn/ emancipatie .... tsja, daar moet je denk ik toch echt vrouw voor zijn.
:p
Dank je, Eke.
Dit las ik in een paar recensies:
As for the money, Ahmed writes, it came from Saudi Arabia, which was locked in a "fierce rivalry, dubbed the Arab Cold War," with Nasser's Egypt. Beginning in the mid-1960s, the Saudi government funded various organizations it saw as bulwarks against socialism and/or secularism. A condition of much of these funds was a strict adherence to the gender segregation that is a cornerstone of Wahhabi doctrine, and to the gender hierarchy that such segregation entails. Because of its nearly unlimited supply of cash, the influence of Wahhabi Islam spread throughout the Muslim world and had a homogenizing effect on clothing in the entire region.
Het is dus een verschijnsel dat doelbewust en actief is gepromoot en gesponsord door (de mannen in) één van de meest verachtelijke / imperialistische / vrouwonvriendelijke landen ter wereld - Saudi Arabië.
Om jezelf vervolgens aan te praten dat je hoofddoek een symbool is van anti-imperialisme, persoonlijke religie en vrouwelijk zelfbewustzijn/ emancipatie .... tsja, daar moet je denk ik toch echt vrouw voor zijn.
:p
Het is geen toeval dat de vorm van sluieren steeds eenvormiger wordt. De losse sjaal ( India/Pakistan/Indonesië), de strak om het hoofd geknoopte doek - al dan niet met knotje in de nek (moderne westerse meiden) en de "tulband" (afrika) worden steeds vaker in het straatbeeld (of de hele wereld trouwens) vervangen door de arabische versie (zoals die halal-meiden die dragen) van de sluier, waarbij ook hals, nek en schouders bedekt wordt.:hihi::hihi:
Maar kennelijk zijn dat geen "goede" of "echte" moslima's......want het wangedrag strekt zich ook uit naar hen. Dat heb ik met eigen ogen mogen constateren.
Kennelijk heb jij geen inhoudelijke mening. Daardoor blijft jouw reactie steken in het spuien van onderbuikgevoelens. Daar ben je overigens helemaal vrij in, maar reken er dan niet op dat ik je reactie ook serieus neem.
Was een reactie op Eke, die iets dergelijks beweerde. Lezen is heel moeilijk soms. Maarre... ben blij dat je me goddelijke krachten toedeelt. Je mag ook gewoon Stopnaald zeggen hoor...
IK wel, maar jij? Wie is er nou eigenlijk dom?
Nou nee dus. Alleen in kleingeestige hoofden zoals het jouwe is het zo simpel. En dat maakt precies het probleem. Die hoofddoek is een CULTUREEL iets, niet een religieus iets. Dat het in JOUW hoofd/wereldbeeld een religieus iets is, prima, maar dat maakt het nog niet de universele, emperische waarheid.
De universele, emperische waarheid is namelijk, dat er ook moslims bestaan (althans mensen die zichzelf beslist als zodanig beschouwen), die helemaal GEEN hoofddoek dragen.
Gelul, gezeik en gepruttel van haatbaarden uit verre landen doen aan DIE waarheid helemaal niets af. Ook jouw gepruttel niet.
Mensen met iets meer ontwikkeling beseffen dat religie iets is wat in je hart en in je levenshouding/wijze zit. Al die culturele franje is niets meer of minder dan DAT. FRANJE (imo gelul in de marge dus).
Die culturele franje heb ik schijt aan. Dat klopt. Geldt ook voor christenfranje of joodse franje. Ik veeg er met genoegen mijn reet mee af.
Overdreven aandacht voor die franje is godslastering in mijn meest pure vorm. Het gaat dan immers niet meer om de religie (handelen in de geest van), maar om de rest, de buitenkant, de VORM.
Ik heb inderdaad een grote hekel en ben een verklaard tegenstander van die achterlijke woestijnreligies. En dan met name de wijze waarop de orthodoxen daarvan met hun medemensen omgaan. Dat vind ik hypocriet, godslasterlijk (volgens hun eigen Godsregels), discrimminerend en uit het jaar NUL.
Vwb mijn mening, da's slechts 1 van de vele. Hoef jij je niks van aan te trekken als je dat niet wilt. Voor mijzelf is mijn eigen moraal wel de beste, da's logisch want het is mijn eigen moraal. Is die het beste voor anderen? Tja, da's weer net zoiets als met mijn mening. Je hoeft je er niets van aan te trekken.
En dat is nou net het verschil met religieuze moraal. Religieuzen willen continue HUN moraal opleggen aan anderen. Dat vind ik een (zeer) kwalijke zaak. Daarom: religie moet zijn plaats kennen. En in mijn optiek is die plaats in het privédomein. Zodra religie in het publieke domein komt, volgt er steevast gelazer. Gelazer omdat religieuzen zo glibberig en hypocriet zijn als maar kan.
Iets afkeuren is heel iets anders dan iets (willen) verbieden. Jij bent te stom om het verschil te kunnen begrijpen. Iets anders kan ik er niet van maken.
Inhoudelijke mening? Ik constateer je hysterie over hoofddoek. Je hebt hier zo vaak je aversie tegen hoofddoek geuit.
Eke had over vroomheid zonder de negatieve bijklank. Voor jou is alle vroomheid een vorm van superioriteit. Vandaar, je imaginaire 'goddelijke krachten'. Begrijpend lezen, dat zou jij eens moeten doen.
Jij bent hier de domme hoogmoedige, de intolarente. Ze zijn allemaal achterlijk en bah, en doen zich zo vroom voor. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Voor jou valt het onder de cultuur. Voor de moslima's die er één dragen valt het wel onder de islam. Overigens zijn er bewijzen in overvloed die aangeven dat hoofddoek een gebod is, zowel in de Koran als in authentieke ahadeeth.
De meeste moslims zijn soennieten en geloven derhalve in de overleveringen. Zo simpel is 't.
Wie ben jij om te vertellen wat een gebod of verbod is? Je komt net om de hoek kijken en begint meteen hysterisch te krijsen over cultuur en hoofddoek.
Je eigen kijk op je levensbeschouwing interesseert mij geen moer. Je moet niet doen alsof je hier alles van weet omdat je toevallig een artikeltje hebt gelezen van een Koraniet.
Dus je vindt je beter dan een abrahamitische gelovige?
Als je je mening hier dropt dan zou het handig als je eerst je common sense raadpleegt, tenminste als je er een hebt.
Wat doe jij dan? Doe je nu niet wat je anderen verwijt. Probeer jij niet impliciet je moraal op te dringen door aan te geven dat moslima's met hoofddoek eigenlijk achterlijke mensen zijn?
Dat zeg je omdat je bang bent voor reacties uit een bepaalde hoek. Diep van binnen juich je voor een verbod, stuk hypocriet.
Dank je, Eke.
Dit las ik in een paar recensies:
As for the money, Ahmed writes, it came from Saudi Arabia, which was locked in a "fierce rivalry, dubbed the Arab Cold War," with Nasser's Egypt. Beginning in the mid-1960s, the Saudi government funded various organizations it saw as bulwarks against socialism and/or secularism. A condition of much of these funds was a strict adherence to the gender segregation that is a cornerstone of Wahhabi doctrine, and to the gender hierarchy that such segregation entails. Because of its nearly unlimited supply of cash, the influence of Wahhabi Islam spread throughout the Muslim world and had a homogenizing effect on clothing in the entire region.
Het is dus een verschijnsel dat doelbewust en actief is gepromoot en gesponsord door (de mannen in) één van de meest verachtelijke / imperialistische / vrouwonvriendelijke landen ter wereld - Saudi Arabië.
Om jezelf vervolgens aan te praten dat je hoofddoek een symbool is van anti-imperialisme, persoonlijke religie en vrouwelijk zelfbewustzijn/ emancipatie .... tsja, daar moet je denk ik toch echt vrouw voor zijn.
:p
Ja, dat is waar. Saoudi-Arabië voelt zich bedreigd door secularisme (waar het maar 1 vorm van kent) en andere 'Westerse' uitvindingen.
Ze hebben geld zat en willen hun geloof graag beschermen/ uitdragen.
Dat is niet vreemd. Kijk naar de aktiviteiten van Europese en Amerikaanse evangelisten in de wereld in het verleden..(ik ken de huidige situatie niet)
Maar....de geschiedenis is daarmee niet afgelopen.
De wereld wordt kleiner en wij mensen zijn toch ook beter voorzien van kennis,he. O.a. door beter onderwijs en internet.
Ik las een dezer dagen een site van de ISNA .Islamic Society North America.
Niet alleen het Christendom evolueert en de vrouwen komen uit hun rol van onderdrukt vrouwtje, maar hetzelfde proces doet zich ook al lang voor bij de Islam,zie bijvoorbeeld de vrouwen bij de ISNA , die er toch maar mooi voor zorgen dat de Soennieten, de Sjiieten en de Soefi's samen verenigd zijn in hun werelddeel !!!!!!
Tja..en dan krijgt de hoofddoek wel degelijk een duidelijke signaalfunktie. Verder dan : heren, kijk me over het hoofd, laat me met rust.
Oorspronkelijk gaf de Profeet Mohammed deze slimme tip ("sluier om ") aan vrouwen om hen te beschermen tegen happige barbaren uit hun buurt.
Als er mobieltjes hadden bestaan of busjes haarlak had hij misschien iets anders aanbevolen.Wie weet !
Het is geen toeval dat de vorm van sluieren steeds eenvormiger wordt. De losse sjaal ( India/Pakistan/Indonesië), de strak om het hoofd geknoopte doek - al dan niet met knotje in de nek (moderne westerse meiden) en de "tulband" (afrika) worden steeds vaker in het straatbeeld (of de hele wereld trouwens) vervangen door de arabische versie (zoals die halal-meiden die dragen) van de sluier, waarbij ook hals, nek en schouders bedekt wordt.:hihi::hihi:
Maar kennelijk zijn dat geen "goede" of "echte" moslima's......want het wangedrag strekt zich ook uit naar hen. Dat heb ik met eigen ogen mogen constateren.
De Saoudi's hebben hier de meeste invloed gekregen ? Daar is iedere moslim zelf bij. De vraag is of veel mensen zich dat bewust zijn...
Wat bedoel je met je laatste zin, Stopnaald ? Je bedoelt het wangedrag van uitschelden en (sexueel) lastigvallen ?
De Saoudi's hebben hier de meeste invloed gekregen ? Daar is iedere moslim zelf bij. De vraag is of veel mensen zich dat bewust zijn...
Feit is dat de meeste info (van boeken tot internetsites) bekostigd wordt door SA. Hierdoor wordt het heel lastig om info te vinden dat NIET wahabitisch of salafistisch geörienteerd is. Het is er wel, maar in veeeel mindere mate en dat maakt het al gauw tot het zoeken naar een speld in de spreekwoordelijke hooiberg. Vandaar ook dat dat wahabitische/salafistische standpunt zo veel klinkt.
Zijn de mensen zich daarvan bewust? Niet echt, denk ik. Ja, een deel zal echt wel begrijpen dat als de drukkosten (om maar iets te noemen) door SA (al dan niet gemaskeerd als sociale organisatie of zo) wordt betaald, dat men dan wel een vraagteken kan plaatsen.
Tegelijkertijd is deze zienswijze zo verschrikkelijk alom tegenwoordig (vergelijk het maar met onze tv-reclame, je bent je wel degelijk ervan bewust dat daar een bepaald doel achter zit, maar ondertussen worden jouw denkpatronen er wel degelijk door beïnvloed), dat het bijna ondoenlijk is om helemaal van dat wahabisme/salafisme gevrijwaard te blijven.
Wat bedoel je met je laatste zin, Stopnaald ? Je bedoelt het wangedrag van uitschelden en (sexueel) lastigvallen ?
Yep, overkomt ook gehoofddoekte dames die er te westers (lees: spijkerbroek met truitje) uit zien. Grappig genoeg krijg ik van deze dames een heel stuk meer begrip en tolerantie voor mijn standpunt dan van die haatbaard-sloeries.
Inhoudelijke mening? Ik constateer je hysterie over hoofddoek. Je hebt hier zo vaak je aversie tegen hoofddoek geuit.
Klopt. Daar wind ik inderdaad geen doekjes om (pun intended). Helaas voor jou en al je hysterie ten spijt, kun jij mij dat niet verbieden. Dat is nou mijn constatering.
Eke had over vroomheid zonder de negatieve bijklank. Voor jou is alle vroomheid een vorm van superioriteit. Vandaar, je imaginaire 'goddelijke krachten'. Begrijpend lezen, dat zou jij eens moeten doen.
Vroomheid impliceert ALTIJD een waardeoordeel. En nog wel een negatief waardeoordeel over alles en iedereen dat buiten de eigen groep valt. Daarom bestaat vroomheid zonder negatieve bijklank ook niet. Net zoals een beetje zwanger niet bestaat. Je bent zwanger of niet. Je ben vroom of niet. Een beetje vroom bestaat niet. En speciaal nog eens uitgekauwd voor jou, zodat je het helemaal begrijpen kan, alle vroomheid is inderdaad een vorm van superioriteit.
En anders verneem ik graag van jou hoe je in godsnaam een "beetje zwanger" kunt zijn. Over goddelijke krachten gesproken....
Jij bent hier de domme hoogmoedige, de intolarente. Ze zijn allemaal achterlijk en bah, en doen zich zo vroom voor. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Met uitzondering van het feit dat IK mijn moraal niet opleg (of poog op te leggen) aan een ander. Iedereen die MIJ met rust laat, laat ik OOK met rust. Ik dring mijn denkbeelden (gevraagd en ongevraagd) aan niemand op en da's meer dan ik van deze "vrome" dames kan zeggen.
Voor jou valt het onder de cultuur. Voor de moslima's die er één dragen valt het wel onder de islam. Overigens zijn er bewijzen in overvloed die aangeven dat hoofddoek een gebod is, zowel in de Koran als in authentieke ahadeeth.
Je kunt lullen tot je blauw ziet, maar iets dat krom is, lul je toch écht niet recht hoor. Door de tijden en over de hele wereld heen, zijn er vele vormen en soorten van bedekking en gebrek aan bedekking geweest. Dat is het resultaat van cultuur. Maar nee, in al jouw wijsheid stel jij dat dat helemaal fout is. Jouw standpunt veroordeeld in 1 klap al deze moslima's. Nou lekker ben jij zeg. Over arrogantie en intolerantie gesproken...
En nee, ik zal niet zo kinderachtig zijn om je er fijntjes op te wijzen dat zowel die Koran, als die ahadeeth voor 100% een mannenaangelegenheid is geweest. En nee, niet gelijk pruttelen dat er ook vele hadieeth zijn die aan Aicha worden toegeschreven, zowel het op schrif stellen, als het redigeren zijn puur het werk van mannen geweest. Enne... ook de uitleg en interpretatie is eeuwenlang een mannenvoorrecht geweest. Dus wel een beetje eerlijk blijven als het gaat om de vrouweninput.
De meeste moslims zijn soennieten en geloven derhalve in de overleveringen. Zo simpel is 't.
1) Dat hoeft nog niemand te beletten om e.e.a. eens met een kritische blik te bezien.
2) Iedere moslim mag helemaal ZELF weten wat en hoeveel hij of zij gelooft. Daar heeft niemand JOU voor nodig.
Zo simpel is 't.
Wie ben jij om te vertellen wat een gebod of verbod is? Je komt net om de hoek kijken en begint meteen hysterisch te krijsen over cultuur en hoofddoek.
Tot nu toe is er maar 1 die hysterisch is en dat ben jij. Maar kennelijk zit er genoeg waarheid in mijn woorden, aangezien zij zo'n reactie bij jou triggeren. Ik kan alleen maar constateren dat een gevoelige zenuw geraakt wordt.
Je eigen kijk op je levensbeschouwing interesseert mij geen moer. Je moet niet doen alsof je hier alles van weet omdat je toevallig een artikeltje hebt gelezen van een Koraniet.
Dat wist ik allang. Zo verschrikkelijk veel tolerantie jegens andersdenkenden heb je nou ook weer niet. Maar ik vind het wel leuk dat je het eindelijk ook eens openlijk toegeeft. Dat heeft iets verfrissends.
Ik weet helemaal niet alles en zeker niet van de islam, maar dat belet mij geenszins om er toch een mening over op na te houden. Dat KAN en MAG ik namelijk hier in dit land. En ik maak daar dan ook heel vrolijk en blij gebruik van.
Verder heb ik wel zo hier en daar wat gelezen en daar zou best ook een artikeltje van een koraniet tussen kunnen hebben gezeten, maar in tegenstelling tot jou, blaat ik niemand blind na, maar baseer ik mijn mening op mijn eigen overwegingen. Het enige wat ik hier verder uit kan constateren, is dat jij kennelijk erg intolerant bent jegens koranieten. Tjonge, het schiet wel op met jou.
Dus je vindt je beter dan een abrahamitische gelovige?
Nope, ik vind mezelf ANDERS. HEEL ANDERS, met een heel andere moraliteit, die in mijn optiek in geen enkel opzicht onderdoet voor jouw moraliteit. Maar in dat laatste zit 'm nou juist de bottleneck. Ik weiger klip en klaar om mij ondergeschikt te maken - zowel in moreel, als in elk ander opzicht - aan de abrahamitische versie.
Duidelijker gezegd, ik heb geen spat meer of minder respect voor jou als moslim, dan ik zou hebben voor een paganist, een wicca-aanhanger, een satan-aanbidder, een christen, een jood, een boedhist of een aanhanger van Isis, Wodan of Zeus.
Dat is mijn oordeel en daar zul je het toch echt mee moeten doen.
Als je je mening hier dropt dan zou het handig als je eerst je common sense raadpleegt, tenminste als je er een hebt.
Foei toch! De argumenten zijn op, dus we gaan maar op de man/vrouw spelen? Zwaktebod hoor!
Wat doe jij dan? Doe je nu niet wat je anderen verwijt. Probeer jij niet impliciet je moraal op te dringen door aan te geven dat moslima's met hoofddoek eigenlijk achterlijke mensen zijn?
Nope, ik maak slechts kenbaar dat ik die hoofddoek helemaal NIKS vind. Da's het uiten van een mening. De desbetreffende dames kunnen daarmee doen (of niet doen) wat zij maar willen.
Het is wel waar dat ik diegenen die nauwgezet elk regeltje volgen, sowieso minder serieus neem dan zij die leven naar de GEEST van de boodschap, waar ik veel meer respect voor heb, aangezien deze mensen in mijn optiek veel meer bezig zijn met de werkelijke boodschap ipv de (door de eeuwen bijgefantaseerde) franje. In dit kader verwijs ik je heel graag naar de parabel van de barmhartige samaritaan en met name naar de houding van die priester.
Dat zeg je omdat je bang bent voor reacties uit een bepaalde hoek. Diep van binnen juich je voor een verbod, stuk hypocriet.
Nope, jij probeert mij iets in de mond te leggen wat ik niet gezegd heb. Da's wel vals hoor!
En voor welke reacties moet ik bang zijn en uit welke hoek komen die dan?
Mocht er inderdaad een verbod komen, dan zal ik niet gaan huilen nee. Maar actief een verbod nastreven, neuh, daarmee geef je het geheel veel en veel te veel gewicht.
Inhoudelijke mening? Ik constateer je hysterie over hoofddoek. Je hebt hier zo vaak je aversie tegen hoofddoek geuit.
Eke had over vroomheid zonder de negatieve bijklank. Voor jou is alle vroomheid een vorm van superioriteit. Vandaar, je imaginaire 'goddelijke krachten'. Begrijpend lezen, dat zou jij eens moeten doen.
Jij bent hier de domme hoogmoedige, de intolarente. Ze zijn allemaal achterlijk en bah, en doen zich zo vroom voor. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Voor jou valt het onder de cultuur. Voor de moslima's die er één dragen valt het wel onder de islam. Overigens zijn er bewijzen in overvloed die aangeven dat hoofddoek een gebod is, zowel in de Koran als in authentieke ahadeeth.
De meeste moslims zijn soennieten en geloven derhalve in de overleveringen. Zo simpel is 't.
Wie ben jij om te vertellen wat een gebod of verbod is? Je komt net om de hoek kijken en begint meteen hysterisch te krijsen over cultuur en hoofddoek.
Je eigen kijk op je levensbeschouwing interesseert mij geen moer. Je moet niet doen alsof je hier alles van weet omdat je toevallig een artikeltje hebt gelezen van een Koraniet.
Dus je vindt je beter dan een abrahamitische gelovige?
Als je je mening hier dropt dan zou het handig als je eerst je common sense raadpleegt, tenminste als je er een hebt.
Wat doe jij dan? Doe je nu niet wat je anderen verwijt. Probeer jij niet impliciet je moraal op te dringen door aan te geven dat moslima's met hoofddoek eigenlijk achterlijke mensen zijn?
Dat zeg je omdat je bang bent voor reacties uit een bepaalde hoek. Diep van binnen juich je voor een verbod, stuk hypocriet.
Jij moet niet net doen alsof je voor 'de moslims' spreekt.
Iedere moslim maakt voor zichzelf uit hoever hij/zij gaat en jij bent daarin niet maatgevend.
Jij geeft hier een eigen mening maar ook niet meer dan dat. Breng het dan ook zo en blaas niet zo hoog van de toren namens anderen.
Jij moet niet net doen alsof je voor 'de moslims' spreekt.
Iedere moslim maakt voor zichzelf uit hoever hij/zij gaat en jij bent daarin niet maatgevend.
Jij geeft hier een eigen mening maar ook niet meer dan dat. Breng het dan ook zo en blaas niet zo hoog van de toren namens anderen.
Haha, grappig dat je dit zegt :hihi:
IbnRushd heeft gewoon gelijk, heeft niets met geloof te maken maar met waarheid.
Haha, grappig dat je dit zegt :hihi:
IbnRushd heeft gewoon gelijk, heeft niets met geloof te maken maar met waarheid.
En ja hoor, nog zo iemand die niet buiten zijn eigen "hokje" kan denken.
IbnRushd heeft alleen gelijk in ZIJN optiek/wereldbeeld. Dat heeft alles te maken met geloof en helemaal NIETS met "de waarheid". Die waarheid ligt namelijk voor iedereen ergens anders.
Dat dat zo is, is de enige waarheid die er is. Al het andere is perspectief, interpretatie en meningen.
Het is typerend en opvallend dat - juist onder religieuzen - er een groep bestaat die zo ziende blind en horende doof is. Voor sommigen zal dat een kwestie van brainwashing tijdens het opgroeien zijn, waardoor hij of zij niet in staat is om andere (conflicterende) meningen te hanteren.
Daarnaast is er wel degelijk een groep die zo verschrikkelijk arrogant en hypocriet is dat zij - als ware zendelingen - HUN moraal/normen/wereldbeeld, gebruikmakend van alle mogelijkheden die zij maar kunnen verzinnen, aan iedereen willen opleggen. Met name deze mensen achten zichzelf "vroom" terwijl zij in feite ordinaire bullebakken zijn.
Een dergelijke handelswijze is niet alleen een continue, structurele belediging voor alle andersdenkenden, het is tevens volstrekt bekrompen en intolerant gedrag. Het enige wat mij aan deze mensen verbaast, is HUN verbazing over de reacties die hun gedrag oproept.
Het komt gewoonweg niet in hun hoofd op, dat andere mensen het überhaupt anders kunnen zien dan henzelf. En zodra er kritiek komt, duiken zij in de slachtofferrol en roepen zij allerlei loze beschuldigingen (discrimminatie) en beledigingen (islamhater/nazi).
Jij jouw geloof, ik mijn geloof is een heel bekend voorbeeld van de profeet, maar uitgerekend zijn meest vrome volgelingen hebben daar heel veel moeite mee om na te volgen.
Klopt. Daar wind ik inderdaad geen doekjes om (pun intended). Helaas voor jou en al je hysterie ten spijt, kun jij mij dat niet verbieden. Dat is nou mijn constatering.
Vroomheid impliceert ALTIJD een waardeoordeel. En nog wel een negatief waardeoordeel over alles en iedereen dat buiten de eigen groep valt. Daarom bestaat vroomheid zonder negatieve bijklank ook niet. Net zoals een beetje zwanger niet bestaat. Je bent zwanger of niet. Je ben vroom of niet. Een beetje vroom bestaat niet. En speciaal nog eens uitgekauwd voor jou, zodat je het helemaal begrijpen kan, alle vroomheid is inderdaad een vorm van superioriteit.
En anders verneem ik graag van jou hoe je in godsnaam een "beetje zwanger" kunt zijn. Over goddelijke krachten gesproken....
Met uitzondering van het feit dat IK mijn moraal niet opleg (of poog op te leggen) aan een ander. Iedereen die MIJ met rust laat, laat ik OOK met rust. Ik dring mijn denkbeelden (gevraagd en ongevraagd) aan niemand op en da's meer dan ik van deze "vrome" dames kan zeggen.
Je kunt lullen tot je blauw ziet, maar iets dat krom is, lul je toch écht niet recht hoor. Door de tijden en over de hele wereld heen, zijn er vele vormen en soorten van bedekking en gebrek aan bedekking geweest. Dat is het resultaat van cultuur. Maar nee, in al jouw wijsheid stel jij dat dat helemaal fout is. Jouw standpunt veroordeeld in 1 klap al deze moslima's. Nou lekker ben jij zeg. Over arrogantie en intolerantie gesproken...
En nee, ik zal niet zo kinderachtig zijn om je er fijntjes op te wijzen dat zowel die Koran, als die ahadeeth voor 100% een mannenaangelegenheid is geweest. En nee, niet gelijk pruttelen dat er ook vele hadieeth zijn die aan Aicha worden toegeschreven, zowel het op schrif stellen, als het redigeren zijn puur het werk van mannen geweest. Enne... ook de uitleg en interpretatie is eeuwenlang een mannenvoorrecht geweest. Dus wel een beetje eerlijk blijven als het gaat om de vrouweninput.
1) Dat hoeft nog niemand te beletten om e.e.a. eens met een kritische blik te bezien.
2) Iedere moslim mag helemaal ZELF weten wat en hoeveel hij of zij gelooft. Daar heeft niemand JOU voor nodig.
Zo simpel is 't.
Tot nu toe is er maar 1 die hysterisch is en dat ben jij. Maar kennelijk zit er genoeg waarheid in mijn woorden, aangezien zij zo'n reactie bij jou triggeren. Ik kan alleen maar constateren dat een gevoelige zenuw geraakt wordt.
Dat wist ik allang. Zo verschrikkelijk veel tolerantie jegens andersdenkenden heb je nou ook weer niet. Maar ik vind het wel leuk dat je het eindelijk ook eens openlijk toegeeft. Dat heeft iets verfrissends.
Ik weet helemaal niet alles en zeker niet van de islam, maar dat belet mij geenszins om er toch een mening over op na te houden. Dat KAN en MAG ik namelijk hier in dit land. En ik maak daar dan ook heel vrolijk en blij gebruik van.
Verder heb ik wel zo hier en daar wat gelezen en daar zou best ook een artikeltje van een koraniet tussen kunnen hebben gezeten, maar in tegenstelling tot jou, blaat ik niemand blind na, maar baseer ik mijn mening op mijn eigen overwegingen. Het enige wat ik hier verder uit kan constateren, is dat jij kennelijk erg intolerant bent jegens koranieten. Tjonge, het schiet wel op met jou.
Nope, ik vind mezelf ANDERS. HEEL ANDERS, met een heel andere moraliteit, die in mijn optiek in geen enkel opzicht onderdoet voor jouw moraliteit. Maar in dat laatste zit 'm nou juist de bottleneck. Ik weiger klip en klaar om mij ondergeschikt te maken - zowel in moreel, als in elk ander opzicht - aan de abrahamitische versie.
Duidelijker gezegd, ik heb geen spat meer of minder respect voor jou als moslim, dan ik zou hebben voor een paganist, een wicca-aanhanger, een satan-aanbidder, een christen, een jood, een boedhist of een aanhanger van Isis, Wodan of Zeus.
Dat is mijn oordeel en daar zul je het toch echt mee moeten doen.
Foei toch! De argumenten zijn op, dus we gaan maar op de man/vrouw spelen? Zwaktebod hoor!
Nope, ik maak slechts kenbaar dat ik die hoofddoek helemaal NIKS vind. Da's het uiten van een mening. De desbetreffende dames kunnen daarmee doen (of niet doen) wat zij maar willen.
Het is wel waar dat ik diegenen die nauwgezet elk regeltje volgen, sowieso minder serieus neem dan zij die leven naar de GEEST van de boodschap, waar ik veel meer respect voor heb, aangezien deze mensen in mijn optiek veel meer bezig zijn met de werkelijke boodschap ipv de (door de eeuwen bijgefantaseerde) franje. In dit kader verwijs ik je heel graag naar de parabel van de barmhartige samaritaan en met name naar de houding van die priester.
Nope, jij probeert mij iets in de mond te leggen wat ik niet gezegd heb. Da's wel vals hoor!
En voor welke reacties moet ik bang zijn en uit welke hoek komen die dan?
Mocht er inderdaad een verbod komen, dan zal ik niet gaan huilen nee. Maar actief een verbod nastreven, neuh, daarmee geef je het geheel veel en veel te veel gewicht.
Ik geef je het slechts aan.
Je probleem is dat je niet de betekenis kent van 'vroomheid'. Vroomheid is niet een vorm van hoogmoedigheid of arrogantie, integendeel. Vrome mensen tonen geen interesse in je manier van doen en laten, maar behandelen mensen met respect zonder af te doen aan religieuze verplichtingen. Met dat laatste heb je een probleem.
Dus kappen met het lezen van hun harten. Dat is je domein niet.
Dat doe je impliciet wel als je constant over de achterlijkheid van behoofddoekte moslima's hebt. Je laat merken dat je een stuk beter bent en dat zij zijn blijven hangen ergens rond de zevende eeuw. Zoals jij je ergert aan moslima's met religieuze kleding omdat je vermoedt dat zij hun moraal aan je willen opleggen, zo kom jij hier over, incl. beledigingen aan het adres van moslima's. Enig verschil is dat ik met zekerheid kan zeggen dat je door je superieure manier van reageren nogal heel wat van jezelf vindt. Over arrogantie gesproken, ik bedoel maar.
Nergens in mijn vorige post ben ik negatief noch intolerant tegen Koraniet. Feministen die beweren dat 'hoofddoek' cultureel is hebben hun informatie van Koraniet, want waar anders zouden zji het vandaan moeten halen?
Onderschikken? Heeft iemand je gedwongen? Je waanideeen kent blijkbaar geen einde.
Ik heb je al een keer er op gewezen dat vrouwen ook een belangrijk bijdrage hebben geleverd aan het hele proces van de islam, incl. overleveringen. Wijselijk negeer je die maar, he? Kennelijk interesseert de waarheid je niet. Enig doel dat te bemerken is je gal tegen de islam uitbraken.
Nee, deze mensen staan dicht bij jouw levensbeschouwing. Logischerwijze voel je je meer met hen solidair. Alles waar je afkeer hebt zijn tov jou per definitie 'van minder kwaliteit', ondanks dat ze je fysiek noch 'bewust' mentaal iets hebben aangedaan.
Ik meen het serieus: je moet meer je verstand gebruiken voor je je onderbuikgevoel laat leiden.
IVrome mensen tonen geen interesse in je manier van doen en laten, maar behandelen mensen met respect zonder af te doen aan religieuze verplichtingen.
Wat is een vroom mens? Een persoon die niet oordeelt en veroordeelt en de ander de ruimte laat? Dit zijn trouwens in mijn beleving de prettigste mensen om mee om te gaan. Alleen zijn deze "vrome" mensen niet allemaal religieus. Je kunt dus "vroom" zijn zonder daar een geloofsetiket op te plakken.
Of zijn vrome mensen degene die hun godsdienst uitdragen, en hoe meer zij deze uitdragen, hoe vromer ze zijn?
In dat laatste geval heb ik genoeg meegemaakt in een gereformeerd dorp waar ik enige jaren heb gewoond. Hoe vromer een aantal waren, hoe hypocrieter (en soms ronduit walgelijk) hun gedrag kon zijn.
Wat is een vroom mens? Een persoon die niet oordeelt en veroordeelt en de ander de ruimte laat? Dit zijn trouwens in mijn beleving de prettigste mensen om mee om te gaan. Alleen zijn deze "vrome" mensen niet allemaal religieus. Je kunt dus "vroom" zijn zonder daar een geloofsetiket op te plakken.
Of zijn vrome mensen degene die hun godsdienst uitdragen, en hoe meer zij deze uitdragen, hoe vromer ze zijn?
In dat laatste geval heb ik genoeg meegemaakt in een gereformeerd dorp waar ik enige jaren heb gewoond. Hoe vromer een aantal waren, hoe hypocrieter (en soms ronduit walgelijk) hun gedrag kon zijn.
Tja, het ligt er maar net aan in welke context je het gebruikt. Ik gebruik het woord 'vroom' als vertaling van 'taqwa' of 'ihsaan'. De eerste betekent meer godsbewust. In ons geloof is elkaar respecteren een belangrijk onderdeel, maar dat mag niet ten koste gaan van religieuze verplichtingen.
Vroom kan ook dapper betekenen: zie Vroomheid - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Vroomheid).
Als je vroom bent sta je in innerlijke verbinding met God...
Dat is dus een hele kunst in de ogen van ongelovigen :hihi: maar eerlijk gezegd is dat het ook. Er zijn zoveel dingen die je afleiden en je hebt echt een innerlijke stilte nodig wil je je kunnen afstemmen..en dan...dan voel je veel liefde.
Het is een levenskunst om gelovige te zijn :
a) je ego mag vaak wel wat kleiner, maar ook weer niet te klein , perslot van rekening mag je een ander liefhebben gelijk jezelve, maar bovenalles God
b) je mag je wel wat meer overgeven aan de grilligheid van je levenspad..jij wil linksaf, maar opeens zit je dan rechtsaf, hoe je ook aan je stuur draait...het moet dan zo zijn voorlopig.
c. je zult je ook open moeten stellen in je kontakten met anderen...ook uit hen kan God tot je komen tot je blijde verrassing, want opeens krijg je antwoord op je dringende gebed..ik noem maar wat.
Daarnaast hebben vele gelovigen periodes van twijfel. Ook niet makkelijk. ;)
Dat triggert een schrijver(een fietser) .......en wel tot de volgende uitspraak :"Gods' wegen zijn duister en zelden aangenaam !
Nou ja, dan ontbreekt er dus een verbindinkje met je dynamo. Je weet wel, die innerlijke verbinding met God.
Geen garantie voor alleen maar lol. Wel garantie voor verdieping.
Tja, het ligt er maar net aan in welke context je het gebruikt. Ik gebruik het woord 'vroom' als vertaling van 'taqwa' of 'ihsaan'. De eerste betekent meer godsbewust. In ons geloof is elkaar respecteren een belangrijk onderdeel, maar dat mag niet ten koste gaan van religieuze verplichtingen.
Van wie mag dat niet?
En hoe zijn respect voor elkaar tonen en religieuze verplichtingen dan strijdig met elkaar?
Nu zie je al veel moslims de verplichtingen heel verschillend uitleggen. Er is dus geen universele consensus.
Het is jou interpretatie. Ik zeg niet dat het niet de goede is, daarvoor heb ik er te weinig verstand van, maar ik zie wel veel verschillen. Dus namens 'de moslims' praat je inieder geval niet.
Geloven is ook mensenwerk. Ik moet er niet aan denken dat gelovigen alle regeltjes letterlijk ten uitvoer zouden gaan brengen.
In alle landen waar men pretendeert de 'ware islam' te belijden zie ik alleen de wreedheden maar toenemen. En dat betreft NIET een klein groepje moslims.
Nope, ik vind mezelf ANDERS. HEEL ANDERS, met een heel andere moraliteit, die in mijn optiek in geen enkel opzicht onderdoet voor jouw moraliteit. Maar in dat laatste zit 'm nou juist de bottleneck. Ik weiger klip en klaar om mij ondergeschikt te maken - zowel in moreel, als in elk ander opzicht - aan de abrahamitische versie.
Jacques Lacan (1901-1981): de ander & de 3 ordes
1.) imaginaire ander = degene die op mij lijkt, mijn spiegelbeeld, iemand die mijn
taal/dialect spreekt, mijn basis-overtuigingen deelt, m.a.w: mijn vertrouwen wekt
- ik neem anderen waar als vreemdeling als ze niet lijken op mijn imaginaire zelfbeeld
2.) reële ander = de ander in zijn storende en feitelijke realiteit
- primaire ervaring die wij van vreemden hebben is die van een dreigend, afschuwwekkend
monster: de ander is een Ding
- die reële ervaring wordt door het imaginaire en symbolische verdrongen door paraat
staande cultureel gevormde beelden
3.) symbolische ander = de ander voor wie ik een benadering vanuit de cultuur paraat heb
- de cultuur schrijft voor hoe ik mij tegenover die ander moet en kan gedragen
- de strijd in de symbolische orde gaat over de juiste gedragsregels of kwalificaties
tegenover mensen, die niet aansluiten bij ons imaginaire zelfbeeld
N.B.<TABLE border=1><TBODY><TR><TD>Hegel</TD><TD>Lacan</TD></TR><TR><TD>these</TD><TD>symbolische orde</TD></TR><TR><TD>anti-these</TD><TD>reële orde</TD></TR><TR><TD>synthese</TD><TD>imaginaire orde</TD></TR></TBODY></TABLE>
Haha, grappig dat je dit zegt :hihi:
IbnRushd heeft gewoon gelijk, heeft niets met geloof te maken maar met waarheid.
En ja hoor, nog zo iemand die niet buiten zijn eigen "hokje" kan denken.
IbnRushd heeft alleen gelijk in ZIJN optiek/wereldbeeld. Dat heeft alles te maken met geloof en helemaal NIETS met "de waarheid". Die waarheid ligt namelijk voor iedereen ergens anders.
Waarheid in de betekenis van de realiteit van de Nederlandse rechtsorde.
Ik lees in de "bijsluiter" voor de hoofddoek: het vermijden van lustgevoelens bij vrouwen / meisjes vanaf +/- 9 jaar.
Hoe pedofiel kun je zijn als meisjes van +/- 9 jaar al lustgevoelens opwekken bij (moslim) mannen?
Dat is toch geestelijk ziek als meisjes van die leeftijd lustgevoelens opwekken!
Ik lees in de "bijsluiter" voor de hoofddoek: het vermijden van lustgevoelens bij vrouwen / meisjes vanaf +/- 9 jaar.
Hoe pedofiel kun je zijn als meisjes van +/- 9 jaar al lustgevoelens opwekken bij (moslim) mannen?
Dat is toch geestelijk ziek als meisjes van die leeftijd lustgevoelens opwekken!
Dat is dus het hele probleem Hans, wat mevrouw Van der Veer beweert over de hijaab is louter bedoeld om weerzin te wekken bij het publiek, dat vaak niets weet van de islam en ook niet heel intelligent is.
Een hijaab heeft vele sociale en religieuze functies. Het allerbelangrijkste is dat je iets van jezelf opoffert (schoonheid) omwille God, waarmee de gelovige zijn/haar toewijding bewijst aan Hem. De vrouw, soms man, laat er ook expliciet mee zien dat ze respect en afstandelijkheid eist van vreemde mannen/vrouwen.
Hoofddeksels zijn in verschillende religieuze stromingen altijd al gebruikt om eerbied en nederigheid voor God te symboliseren.
knuppeltje
23-10-11, 08:14
Dat is toch geestelijk ziek als meisjes van die leeftijd lustgevoelens opwekken!
Dat hebben al die honderduizenden westerse pedofielen die jaarlijks afreizen naar arme landen waar ze geen goed vervolgingdapparaat hebben, dat blijkbaar nog steeds niet door.
Weet je wel zeker dat je ook niet totaal vooringenomen bent?
Dat is dus het hele probleem Hans, wat mevrouw Van der Veer beweert over de hijaab is louter bedoeld om weerzin te wekken bij het publiek, dat vaak niets weet van de islam en ook niet heel intelligent is.
Een hijaab heeft vele sociale en religieuze functies. Het allerbelangrijkste is dat je iets van jezelf opoffert (schoonheid) omwille God, waarmee de gelovige zijn/haar toewijding bewijst aan Hem. De vrouw, soms man, laat er ook expliciet mee zien dat ze respect en afstandelijkheid eist van vreemde mannen/vrouwen.
Hoofddeksels zijn in verschillende religieuze stromingen altijd al gebruikt om eerbied en nederigheid voor God te symboliseren.
Ieder mens heeft recht op een respectvolle behandeling. Het mag daarbij niet uitmaken welke kleding men wel of niet draagt.
Tis jammer dat we leven in een wereld waarbij er mensen zijn die vrouwen met hoofddoek niet kunnen respecteren. Aan de andere kant zijn er mensen die vrouwen zonder hoofddoek niet kunnen respecteren.
En daarbij is het dan weer jammer, dat de mensen die zich hieraan schuldig maken, vaak de grootste mond hebben. Men eist, eist en eist respect, maar kan aan de andere kant geen greintje respect opbrengen voor een andere mening.
Tis jammer dat we leven in een wereld waarbij er mensen zijn die vrouwen met hoofddoek niet kunnen respecteren. Aan de andere kant zijn er mensen die vrouwen zonder hoofddoek niet kunnen respecteren.
Joh. En dan die mannen die überhaupt geen respect voor vrouwen kunnen opbrengen. Met hoofddoek, zonder, naakt, in boerka, joe neem it :slaap:
:hihi:
Ieder mens heeft recht op een respectvolle behandeling. Het mag daarbij niet uitmaken welke kleding men wel of niet draagt.
Tis jammer dat we leven in een wereld waarbij er mensen zijn die vrouwen met hoofddoek niet kunnen respecteren. Aan de andere kant zijn er mensen die vrouwen zonder hoofddoek niet kunnen respecteren.
En daarbij is het dan weer jammer, dat de mensen die zich hieraan schuldig maken, vaak de grootste mond hebben. Men eist, eist en eist respect, maar kan aan de andere kant geen greintje respect opbrengen voor een andere mening.
Dit is dus precies de reden waarom kafiroen zich niet bezig moeten houden met islamitische gebruiken. Je gooit je volledige onderbuik over de hijaab eruit zoals je dat is geleerd door kafirmedia.
Met "respect" bedoel ik niet beleefde omgang, maar geen intiem contact. Afstand dus. Betekent niet gelijk dat ongesluierde vrouwen geen respect krijgen van mannen wier vrouwen een hijaab dragen. Dat heb ik nog nooit meegemaakt.
Dit is dus precies de reden waarom kafiroen zich niet bezig moeten houden met islamitische gebruiken. Je gooit je volledige onderbuik over de hijaab eruit zoals je dat is geleerd door kafirmedia.
Met "respect" bedoel ik niet beleefde omgang, maar geen intiem contact. Afstand dus. Betekent niet gelijk dat ongesluierde vrouwen geen respect krijgen van mannen wier vrouwen een hijaab dragen. Dat heb ik nog nooit meegemaakt.
Wat wil je nu eigenlijk bereiken met je vooringenomenheid? Dat ik net zo word als jij? Dat ik niet meer objectief ga oordelen? Dat ik anderen bij voorbaat in hokjes ga stoppen? Jammer Saul, maar dat zal je niet lukken.
Maar wees jij gelukkig met je manier waarop je met je medemens omgaat. Bedenk dat een ander nooit een excuus is voor jouw handelen. Jij bent en blijft alleen verantwoordelijk voor jouw doen, denken en laten.
Eric de Blois
23-10-11, 22:24
Dit is dus precies de reden waarom kafiroen zich niet bezig moeten houden met islamitische gebruiken. Je gooit je volledige onderbuik over de hijaab eruit zoals je dat is geleerd door kafirmedia.
Met "respect" bedoel ik niet beleefde omgang, maar geen intiem contact. Afstand dus. Betekent niet gelijk dat ongesluierde vrouwen geen respect krijgen van mannen wier vrouwen een hijaab dragen. Dat heb ik nog nooit meegemaakt.
Merkwaardig. Kafir's mogen zich niet bemoeien met de islam. Waarom mag de islam zich in woord en geschrift wel met kafir's bemoeien en niet andersom? De moslim's hebben er 'vrijwillig' voor gekozen om in een kafirstaat te gaan wonen.
Dan moet ook de consequentie maar worden aanvaard.
Dit is dus precies de reden waarom kafiroen zich niet bezig moeten houden met islamitische gebruiken. Je gooit je volledige onderbuik over de hijaab eruit zoals je dat is geleerd door kafirmedia.
Met "respect" bedoel ik niet beleefde omgang, maar geen intiem contact. Afstand dus. Betekent niet gelijk dat ongesluierde vrouwen geen respect krijgen van mannen wier vrouwen een hijaab dragen. Dat heb ik nog nooit meegemaakt.
Wat is in godsnaam het verband tussen wat Karin schrijft en jouw bizarre reactie?
Je lijkt wel gestoord.
Wat wil je nu eigenlijk bereiken met je vooringenomenheid? Dat ik net zo word als jij? Dat ik niet meer objectief ga oordelen? Dat ik anderen bij voorbaat in hokjes ga stoppen? Jammer Saul, maar dat zal je niet lukken.
Maar wees jij gelukkig met je manier waarop je met je medemens omgaat. Bedenk dat een ander nooit een excuus is voor jouw handelen. Jij bent en blijft alleen verantwoordelijk voor jouw doen, denken en laten.
Goed antwoord
:duim:
Dat is dus het hele probleem Hans, wat mevrouw Van der Veer beweert over de hijaab is louter bedoeld om weerzin te wekken bij het publiek, dat vaak niets weet van de islam en ook niet heel intelligent is.
Een hijaab heeft vele sociale en religieuze functies. Het allerbelangrijkste is dat je iets van jezelf opoffert (schoonheid) omwille God, waarmee de gelovige zijn/haar toewijding bewijst aan Hem. De vrouw, soms man, laat er ook expliciet mee zien dat ze respect en afstandelijkheid eist van vreemde mannen/vrouwen.
Hoofddeksels zijn in verschillende religieuze stromingen altijd al gebruikt om eerbied en nederigheid voor God te symboliseren.
Met dat laatste ben ik het volkomen eens >
gemakshalve wordt vergeten dat nog geen 50 jaar geleden het een ongeschreven wet was dat Rooms Katholieken vrouwen en meisjes een hoofddoekje droegen in de kerk ,ook de meisjes die op de zgn Nonnenschool gingen moesten verplicht een hoofddoekje dragen.
Ook de nonnen droegen en dragen nu nog een hoofdbedekking gelijk aan de Moslim vrouwen.
Wat niet wegneemt dat een hijaab in ons huidige leven niet bepaald (handig ) is om het maar netjes te zeggen , je kunt niet goed waarnemen o.a het verkeer enz maar belangrijker is dat onder deze mom je niet eens kunt zien of je met een vrouw dan zowel man te maken kunt hebben hetgeen gewoon en must is in deze moderne maatschappij .
Afgezien daarvan kun je er ook nog eens van alles onder stoppen zelfs een:sniper:kun je er makkelijk onder verbergen die ook nog eens op scherp kan staan . (hint voor geboefte :D)
Wat wil je nu eigenlijk bereiken met je vooringenomenheid? Dat ik net zo word als jij? Dat ik niet meer objectief ga oordelen? Dat ik anderen bij voorbaat in hokjes ga stoppen? Jammer Saul, maar dat zal je niet lukken.
Maar wees jij gelukkig met je manier waarop je met je medemens omgaat. Bedenk dat een ander nooit een excuus is voor jouw handelen. Jij bent en blijft alleen verantwoordelijk voor jouw doen, denken en laten.
Gaan we eromheen praten?
Volgens mij zei je in je vorige post dat ongesluierde vrouwen dus geen respect verdienen in de islam.
Dat is een zeer ernstige aantijging. Ga je nu beweren dat die uitspraak uit de lucht kwam vallen en dat er geen verband is met wat jij erin gedreund krijgt van waardeloze journalisten en haatmedia?
Ik geef je het slechts aan.
Je probleem is dat je niet de betekenis kent van 'vroomheid'. Vroomheid is niet een vorm van hoogmoedigheid of arrogantie, integendeel. Vrome mensen tonen geen interesse in je manier van doen en laten, maar behandelen mensen met respect zonder af te doen aan religieuze verplichtingen. Met dat laatste heb je een probleem.
Mijn ervaringen zijn anders (lees: negatief) en daar stap jij simpelweg overheen. Je kunt inderdaad respectvol zijn zonder af te doen aan bepaalde religieuze verplichtingen, maar niet alle verplichtingen lenen zich daarvoor of worden simpelweg BOVEN het respect jegens die ander geplaatst. En met dat laatste heb ik inderdaad een probleem, want als je geen respect kunt/wilt tonen, dan hoef je ook geen respect te verwachten. Wie kaatst en zo....
Dus kappen met het lezen van hun harten. Dat is je domein niet.
Op het moment dat ik niet respectvol behandeld wordt, hoef ik hun harten niet te lezen, dat is door hun gedrag zo ook wel duidelijk. En dat is wel degelijk mijn domein, aangezien ik dergelijk respectloos gedrag niet HOEF te pikken.
Dat doe je impliciet wel als je constant over de achterlijkheid van behoofddoekte moslima's hebt. Je laat merken dat je een stuk beter bent en dat zij zijn blijven hangen ergens rond de zevende eeuw. Zoals jij je ergert aan moslima's met religieuze kleding omdat je vermoedt dat zij hun moraal aan je willen opleggen, zo kom jij hier over, incl. beledigingen aan het adres van moslima's. Enig verschil is dat ik met zekerheid kan zeggen dat je door je superieure manier van reageren nogal heel wat van jezelf vindt. Over arrogantie gesproken, ik bedoel maar.
IK geloof in de gelijkrechtigheid van man en vrouw. Daartoe behoort ook dat de verantwoordelijk en respectvolle omgang van de seksualiteit bij beide seksen hoort. Een moraal die uitgaat van het bewaken en bestraffen van de vrouwelijke seksualiteit, maar de mannelijke seksualiteit onbegrenst laat is in mijn optiek inderdaad uit het jaar 400 CE.
Daarnaast erger ik me (terecht!) aan de superieure attitude van (bepaalde gesluierde) moslima's. En ja, tegenover hun arrogantie stel ik met plezier het mijne. So what.
Nergens in mijn vorige post ben ik negatief noch intolerant tegen Koraniet. Feministen die beweren dat 'hoofddoek' cultureel is hebben hun informatie van Koraniet, want waar anders zouden zji het vandaan moeten halen?
Overal en nergens. Dat geldt iig voor mij. Waar anderen hun info vandaan halen weet ik niet en boeit me eerlijk gezegd ook niet. IK spreek alleen voor mezelf.
Onderschikken? Heeft iemand je gedwongen? Je waanideeen kent blijkbaar geen einde.
Mijn dochter kan niet zonder begeleiding over straat. Dat is geen waanidee, dat is realiteit. Een realiteit die jij kennelijk niet wilt kennen, want je doet net alsof die niet bestaat. Feit is wel, dat mijn dochter gedwongen wordt tot gedrag dat zij niet wil en haar wil als zodanig ondergeschikt gemaakt wordt aan die van laffe k*tmarokkaantjes.
En dat is meer dan ik van de moslima's zeggen kan, want tot nu toe heb ik nog nooit gehoord van een geval waarin een moslima op straat gedwongen werd haar hoofddoek af te doen.
[/QUOTE]Ik heb je al een keer er op gewezen dat vrouwen ook een belangrijk bijdrage hebben geleverd aan het hele proces van de islam, incl. overleveringen. Wijselijk negeer je die maar, he? Kennelijk interesseert de waarheid je niet. Enig doel dat te bemerken is je gal tegen de islam uitbraken.[/QUOTE]
Klopt, die negeer ik niet. Ik GELOOF je simpelweg niet. Dat JIJ gelooft dat ook vrouwen hebben bijgedragen, ja DAT neem ik simpelweg van je aan. Maar dat is voor mij volstrekt geen aanleiding om in jouw aanname mee te gaan hoor. Dan dien je toch eerst met échte aantoonbare argumenten aan te komen.
Nee, deze mensen staan dicht bij jouw levensbeschouwing. Logischerwijze voel je je meer met hen solidair. Alles waar je afkeer hebt zijn tov jou per definitie 'van minder kwaliteit', ondanks dat ze je fysiek noch 'bewust' mentaal iets hebben aangedaan.
Ben effe kwijt waar dit stukje op sloeg en kan er dus niet inhoudelijk op reageren. Wat ik wel effe kwijt wil: jij KENT mij niet en kan ook niet "in mijn hoofd kijken". Daardoor kan jij helemaal niet weten waar ik zoal een afkeer van heb en nog minder wat mijn oordeel/waardeoordeel daarover is.
Tenslotte wil ik je wel laten weten dat mijn dochter wekelijks BEWUST iets wordt aangedaan en daarmee wordt IK indirect iets aangedaan. En dat IETS is een heel erg kwalijke zaak. Het valt me op dat je dat kennelijk minder belangrijk vindt dan de mening van zomaar een prikker op maroc.
Ik meen het serieus: je moet meer je verstand gebruiken voor je je onderbuikgevoel laat leiden.
Tja....nou ik zou zeggen: kijk eens in de spiegel.
Gaan we eromheen praten?
Volgens mij zei je in je vorige post dat ongesluierde vrouwen dus geen respect verdienen in de islam.
Dat is een zeer ernstige aantijging. Ga je nu beweren dat die uitspraak uit de lucht kwam vallen en dat er geen verband is met wat jij erin gedreund krijgt van waardeloze journalisten en haatmedia?
Ieder mens heeft recht op een respectvolle behandeling. Het mag daarbij niet uitmaken welke kleding men wel of niet draagt.
Tis jammer dat we leven in een wereld waarbij er mensen zijn die vrouwen met hoofddoek niet kunnen respecteren. Aan de andere kant zijn er mensen die vrouwen zonder hoofddoek niet kunnen respecteren.
Zie hierboven wat ik heb geschreven. Heb ik islam geschreven? Nee! Lees heel goed wat er staat. Ik heb het over mensen. Niet over islam, niet over moslims.
En nee ik geloof de media niet klakkeloos. Maar jij gelooft zelfs zaken die ik niet geschreven heb. En dat vind IK uitermate kwalijk! Je laat hiermee duidelijk zien dat jij anderen veroordeelt op basis van uitspraken die zij zelfs nooit hebben gedaan.
En wat zegt dat over jou Saul? Wat zegt dat over jouw beoordelingsvermogen? Dat je vooringenomen bent, en dat je er niet voor terug deinst anderen te beschuldigen van zaken die ze niet gezegd hebben? Zeg het maar! Waar sta jij voor? Voor dit laatste?
Ieder mens heeft recht op een respectvolle behandeling. Het mag daarbij niet uitmaken welke kleding men wel of niet draagt.
Tis jammer dat we leven in een wereld waarbij er mensen zijn die vrouwen met hoofddoek niet kunnen respecteren. Aan de andere kant zijn er mensen die vrouwen zonder hoofddoek niet kunnen respecteren.
Zie hierboven wat ik heb geschreven. Heb ik islam geschreven? Nee! Lees heel goed wat er staat. Ik heb het over mensen. Niet over islam, niet over moslims.
En nee ik geloof de media niet klakkeloos. Maar jij gelooft zelfs zaken die ik niet geschreven heb. En dat vind IK uitermate kwalijk! Je laat hiermee duidelijk zien dat jij anderen veroordeelt op basis van uitspraken die zij zelfs nooit hebben gedaan.
En wat zegt dat over jou Saul? Wat zegt dat over jouw beoordelingsvermogen? Dat je vooringenomen bent, en dat je er niet voor terug deinst anderen te beschuldigen van zaken die ze niet gezegd hebben? Zeg het maar! Waar sta jij voor? Voor dit laatste?
:duim:
Ieder mens heeft recht op een respectvolle behandeling. Het mag daarbij niet uitmaken welke kleding men wel of niet draagt.
Dit ben ik volledig met je eens. Het is alleen zo jammer dat dit een illusie is.
Tis jammer dat we leven in een wereld waarbij er mensen zijn die vrouwen met hoofddoek niet kunnen respecteren. Aan de andere kant zijn er mensen die vrouwen zonder hoofddoek niet kunnen respecteren.
Die moslim(a')s die mij (en mijn dochter) respecteren, krijgen van mij respect terug.
Zij die mij en mijn dochter niet respecteren, krijgen van mij haat terug.
Ik haat niet ALLE moslims, net zoals ik DE moslim niet haat.
Maar er zijn bepaalde personen die ik het liefste 40 cm onder de grond zie en daar heb ik werkelijk zeer gegronde redenen voor.
Men kan dat laatste gegeven natuurlijk van tafel vegen. Niemand hoeft mij op mijn woord te geloven. Maar het kan natuurlijk ook niet zo zijn dat alle negativiteit jegens marokkanen alleen maar op racisme en xenofobie gestoeld is. Iets waar sommige prikkers (jij niet) hier niets van willen weten.
Ieder mens heeft recht op een respectvolle behandeling. Het mag daarbij niet uitmaken welke kleding men wel of niet draagt.
Tis jammer dat we leven in een wereld waarbij er mensen zijn die vrouwen met hoofddoek niet kunnen respecteren. Aan de andere kant zijn er mensen die vrouwen zonder hoofddoek niet kunnen respecteren.
Zie hierboven wat ik heb geschreven. Heb ik islam geschreven? Nee! Lees heel goed wat er staat. Ik heb het over mensen. Niet over islam, niet over moslims.
En nee ik geloof de media niet klakkeloos. Maar jij gelooft zelfs zaken die ik niet geschreven heb. En dat vind IK uitermate kwalijk! Je laat hiermee duidelijk zien dat jij anderen veroordeelt op basis van uitspraken die zij zelfs nooit hebben gedaan.
En wat zegt dat over jou Saul? Wat zegt dat over jouw beoordelingsvermogen? Dat je vooringenomen bent, en dat je er niet voor terug deinst anderen te beschuldigen van zaken die ze niet gezegd hebben? Zeg het maar! Waar sta jij voor? Voor dit laatste?
Zo'n vage zin in de discussie plaatsen is op zijn minst verwarrend, want ja ik nam, gezien de context, inderdaad aan dat je het had over islam en moslims.
De fout ligt dan inderdaad bij mij, te vooringenomen gereageerd.
Men kan dat laatste gegeven natuurlijk van tafel vegen. Niemand hoeft mij op mijn woord te geloven. Maar het kan natuurlijk ook niet zo zijn dat alle negativiteit jegens marokkanen alleen maar op racisme en xenofobie gestoeld is. Iets waar sommige prikkers (jij niet) hier niets van willen weten.
Deze discussie gaat niet over Marokkanen. Maar hé, als je zo'n hekel hebt aan Marokkanen en sommige moslims, waarom moet je hier dag in dag uit komen om je haat (in je eigen woorden) te verspreiden? Waarom ga je niet gewoon heel ver weg van deze site van verschrikkelijke Marokkanen en voeg je je bij je rancuneuze soortgenoten?
Zo, nog iemand die zich druk maakt om mijn vitamine D tekort.
Ewa zorg voor zon in Nederland en dan doe ik mijn doek wel af hoor.
Mijn ervaringen zijn anders (lees: negatief) en daar stap jij simpelweg overheen. Je kunt inderdaad respectvol zijn zonder af te doen aan bepaalde religieuze verplichtingen, maar niet alle verplichtingen lenen zich daarvoor of worden simpelweg BOVEN het respect jegens die ander geplaatst. En met dat laatste heb ik inderdaad een probleem, want als je geen respect kunt/wilt tonen, dan hoef je ook geen respect te verwachten. Wie kaatst en zo....
Op het moment dat ik niet respectvol behandeld wordt, hoef ik hun harten niet te lezen, dat is door hun gedrag zo ook wel duidelijk. En dat is wel degelijk mijn domein, aangezien ik dergelijk respectloos gedrag niet HOEF te pikken.
IK geloof in de gelijkrechtigheid van man en vrouw. Daartoe behoort ook dat de verantwoordelijk en respectvolle omgang van de seksualiteit bij beide seksen hoort. Een moraal die uitgaat van het bewaken en bestraffen van de vrouwelijke seksualiteit, maar de mannelijke seksualiteit onbegrenst laat is in mijn optiek inderdaad uit het jaar 400 CE.
Daarnaast erger ik me (terecht!) aan de superieure attitude van (bepaalde gesluierde) moslima's. En ja, tegenover hun arrogantie stel ik met plezier het mijne. So what.
Overal en nergens. Dat geldt iig voor mij. Waar anderen hun info vandaan halen weet ik niet en boeit me eerlijk gezegd ook niet. IK spreek alleen voor mezelf.
Mijn dochter kan niet zonder begeleiding over straat. Dat is geen waanidee, dat is realiteit. Een realiteit die jij kennelijk niet wilt kennen, want je doet net alsof die niet bestaat. Feit is wel, dat mijn dochter gedwongen wordt tot gedrag dat zij niet wil en haar wil als zodanig ondergeschikt gemaakt wordt aan die van laffe k*tmarokkaantjes.
En dat is meer dan ik van de moslima's zeggen kan, want tot nu toe heb ik nog nooit gehoord van een geval waarin een moslima op straat gedwongen werd haar hoofddoek af te doen.
Klopt, die negeer ik niet. Ik GELOOF je simpelweg niet. Dat JIJ gelooft dat ook vrouwen hebben bijgedragen, ja DAT neem ik simpelweg van je aan. Maar dat is voor mij volstrekt geen aanleiding om in jouw aanname mee te gaan hoor. Dan dien je toch eerst met échte aantoonbare argumenten aan te komen.
Ben effe kwijt waar dit stukje op sloeg en kan er dus niet inhoudelijk op reageren. Wat ik wel effe kwijt wil: jij KENT mij niet en kan ook niet "in mijn hoofd kijken". Daardoor kan jij helemaal niet weten waar ik zoal een afkeer van heb en nog minder wat mijn oordeel/waardeoordeel daarover is.
Tenslotte wil ik je wel laten weten dat mijn dochter wekelijks BEWUST iets wordt aangedaan en daarmee wordt IK indirect iets aangedaan. En dat IETS is een heel erg kwalijke zaak. Het valt me op dat je dat kennelijk minder belangrijk vindt dan de mening van zomaar een prikker op maroc.
Tja....nou ik zou zeggen: kijk eens in de spiegel.
Je denkt werkelijk dat alle behoofddoekte dames vroom zijn? Een rare uitspraak voor iemand die niet weet wat vroom betekent.
Noem es een religieuze verplichting die jij als disrecpectvol ervaart?
In de islam horen beide seksen zich kuis te gedragen.
Hoe weet jij dat zij zich superieur voelen tov figuren als jij?
Aha, glazen bol enzo: kennis is uit de lucht gevallen.
Erg voor je dochter. Honderden danwel duizenden allochtonen kunnen zich ook niet veilig door de straten wanen omdat groepen autochtonen op hen voorzien hebben. Daar hoor je vrijwel niets over. Pas recent hebben ze een artikel erover gepubliceerd. Maar heeft dat iets met de discussie te maken? Nee he? Waarom zo doordrukkend in slachtofferrol wanen?
Ik ken genoeg verhalen waar moslima's met hoofddoek worden bespuugd en hoofddoeken worden afgetrokken. Misschien wil je 't gewoon niet weten. In dat geval blijf je in je slachtofferrol hangen en ga je zonder verstand van zaken aan de lopende band verbeten klagen.
Ik heb er al es eerder op gereageerd, nogmaals: http://www.maroc.nl/forums/4686815-post82.html
Ik ken je inderdaad niet. Maar de manier hoe jij hier tekeer gaat zegt wel iets over jou. Overigens, weet jij wat in de hoofden van moslima's afspeelt?
Je moet nooit een oordeel vellen op basis van het uiterlijk en evt. gezichtsuitdrukking (tenzij demonstratief). Zulke fouten maakte ik vroeger ook, waarvan ik dacht dat 't wel een racist zou zijn, terwijl hij exact het tegenovergestelde ervan was.
Doe niet zo zielig. Je weet heel erg goed waar ik op reageer. Je vooroordeel over behoofddoekte moslima's praat je erbarmelijke zaak niet goed.
Zo, nog iemand die zich druk maakt om mijn vitamine D tekort.
Ewa zorg voor zon in Nederland en dan doe ik mijn doek wel af hoor.
Ja, meer zon in Nederland :D.
Je kunt ook gewoon een vitaminepil slikken om je eventuele tekorten aan te vullen.
Je denkt werkelijk dat alle behoofddoekte dames vroom zijn? Een rare uitspraak voor iemand die niet weet wat vroom betekent.
Noem es een religieuze verplichting die jij als disrecpectvol ervaart?
In de islam horen beide seksen zich kuis te gedragen.
Hoe weet jij dat zij zich superieur voelen tov figuren als jij?
Aha, glazen bol enzo: kennis is uit de lucht gevallen.
Erg voor je dochter. Honderden danwel duizenden allochtonen kunnen zich ook niet veilig door de straten wanen omdat groepen autochtonen op hen voorzien hebben. Daar hoor je vrijwel niets over. Pas recent hebben ze een artikel erover gepubliceerd. Maar heeft dat iets met de discussie te maken? Nee he? Waarom zo doordrukkend in slachtofferrol wanen?
Ik ken genoeg verhalen waar moslima's met hoofddoek worden bespuugd en hoofddoeken worden afgetrokken. Misschien wil je 't gewoon niet weten. In dat geval blijf je in je slachtofferrol hangen en ga je zonder verstand van zaken aan de lopende band verbeten klagen.
Ik heb er al es eerder op gereageerd, nogmaals: http://www.maroc.nl/forums/4686815-post82.html
Ik ken je inderdaad niet. Maar de manier hoe jij hier tekeer gaat zegt wel iets over jou. Overigens, weet jij wat in de hoofden van moslima's afspeelt?
Je moet nooit een oordeel vellen op basis van het uiterlijk en evt. gezichtsuitdrukking (tenzij demonstratief). Zulke fouten maakte ik vroeger ook, waarvan ik dacht dat 't wel een racist zou zijn, terwijl hij exact het tegenovergestelde ervan was.
Doe niet zo zielig. Je weet heel erg goed waar ik op reageer. Je vooroordeel over behoofddoekte moslima's praat je erbarmelijke zaak niet goed.
Ik citeer jou even:
Ik ken genoeg verhalen waar moslima's met hoofddoek worden bespuugd en hoofddoeken worden afgetrokken. Misschien wil je 't gewoon niet weten. In dat geval blijf je in je slachtofferrol hangen en ga je zonder verstand van zaken aan de lopende band verbeten klagen.
En ook dit:
Erg voor je dochter. Honderden danwel duizenden allochtonen kunnen zich ook niet veilig door de straten wanen omdat groepen autochtonen op hen voorzien hebben.
Het boven staande zal heus wel eens voorkomen ,
Ik zou wel eens willen weten waar je deze beweringen vandaan haalt .
Omgekeerd zijn er genoeg bewijzen !
Voorpagina over Albanië
http://i43.tinypic.com/15fmwcn.jpg
Binnen:
http://i39.tinypic.com/1onnlc.jpg
De hoofddoek weer prominent in het midden.
Je kan niet zeggen dat ze niet weten hoe ze archetypen uit moeten buiten. En toch geen woord over vrouwen in Albanië. Vreemd. Jammer. Teleurstellend. Weer een bewijs van de kwaadaardigheid en pulpkwaliteit van de Nederlandse pers.
Voorpagina over Albanië
http://i43.tinypic.com/15fmwcn.jpg
Binnen:
http://i39.tinypic.com/1onnlc.jpg
De hoofddoek weer prominent in het midden.
Je kan niet zeggen dat ze weten hoe ze archetypen uit moeten buiten. En toch geen woord over vrouwen in Albanië. Vreemd. Jammer. Teleurstellend. Weer een bewijs van de kwaadaardigheid en pulpkwaliteit van de Nederlandse pers.
Jou PULPKWALITEIT is nog 10 x erger ;je spoort echt niet verziekt door blinde haat , want als dat meisje met het hoofddoekje ergens onderaan had gestaan , dan was jou ziekelije reactie :
De hoofddoek weer op de onderste plaats!:rolleyes:
ONDERDRUKKING door Nederlandse pers van meisje omdat ze een hoofddoekje draagd !
Eric de Blois
04-11-11, 22:15
Bijna honderd reactie's. Wat zo'n stukje stof al niet aan stof oplevert! Als mensen het nu perse willen, laat ze dan. Vroeger zat ik in de winter ook helemaal ingepakt met een bivakmuts op de fiets.
Ik vind zo'n hoofddoek maar niks, maar waarom moet ik wat ik vind aan anderen opleggen?
Bijna honderd reactie's. Wat zo'n stukje stof al niet aan stof oplevert! Als mensen het nu perse willen, laat ze dan. Vroeger zat ik in de winter ook helemaal ingepakt met een bivakmuts op de fiets.
Ik vind zo'n hoofddoek maar niks, maar waarom moet ik wat ik vind aan anderen opleggen?
Het is eigenlijks niks bijzonders ,ik (her) ken mijn moeder ,tante,s en oma,s
die liepen VROEGER OOK MET EEN HOOFDDOEKJE.
Eric de Blois
04-11-11, 22:41
Het is eigenlijks niks bijzonders ,ik (her) ken mijn moeder ,tante,s en oma,s
die liepen VROEGER OOK MET EEN HOOFDDOEKJE.
Niks bijzonders nee. Toch vind ik de reden waarom die hoofddoek gedragen wordt, maar niets. Maar dat is niet relevant voor degenen die het juist goed vinden. Een hoofddoek is een persoonlijke keuze. Dat moet ieder maar voor zichzelf uitmaken. Ik vind wel werkgevers iemand moeten kunnen weigeren om die reden, als de uitstraling van die hoofddoek niet past binnen de filosofie van de onderneming. Dat kan zijn bij beroepen waarbij een uniform moet worden gedragen. Een hoofddoek doet dan afbreuk aan de 'uniformiteit'. Er is natuurlijk wel een probleem met de zichtbaarheid van het gezicht. Maar dat heb je ook bij motorrijders of mensen die in de winter vanwege de kou een bivakmuts dragen. Gewoon niet verbieden die hoofddoek.
Ik vind dat iedereen een hoofddoek moet dragen en alle lelijke mensen ook nog eens een burqa.
Eric de Blois
05-11-11, 04:09
Ik vind dat iedereen een hoofddoek moet dragen en alle lelijke mensen ook nog eens een burqa.
;)
Eh, draag jij een burqa of gewoon een hoofddoek?
Ik ben knap, dus alleen een hoofddoek.
De hoofddoek weer prominent in het midden.
Rosetta Stone, een Amerikaans bedrijf, levert een varia aan digitale taalcursussen.
In iedere eerste basisles staat een vrouw met een hoofddoek afgebeeld.
Maar niemand in de V.S. die daar moeilijk over doet:
http://img821.imageshack.us/img821/3373/hijab.gif (http://imageshack.us/photo/my-images/821/hijab.gif/)
Rosetta Stone, een Amerikaans bedrijf, levert een varia aan digitale taalcursussen.
In iedere eerste basisles staat een vrouw met een hoofddoek afgebeeld.
Maar niemand in de V.S. die daar moeilijk over doet:
http://img821.imageshack.us/img821/3373/hijab.gif (http://imageshack.us/photo/my-images/821/hijab.gif/)
Hoe zou dat toch komen dat Europa altijd en overal zo hysterisch reageert op de onschuldige gebruiken van minderheden? (oprechte vraag)
Hoe zou dat toch komen dat Europa altijd en overal zo hysterisch reageert op de onschuldige gebruiken van minderheden? (oprechte vraag)
Het voeren van de strijd tegen de achterlijkheid zit ons in het bloed.
Hoe zou dat toch komen dat Europa altijd en overal zo hysterisch reageert op de onschuldige gebruiken van minderheden? (oprechte vraag)
Het achterlijk en dominant willen zijn zit in hun bloed.
Het achterlijk en dominant willen zijn zit in hun bloed.
Hun? Jij bent geen Europeaan?
oprechte vraag
Jokkebrok.
Hun? Jij bent geen Europeaan?
Je weet wat hij bedoelt, dus niet doen alsof je dom bent.
Je weet wat hij bedoelt, dus niet doen alsof je dom bent.
Hij? Jij gebruikt het woord hun. Jij bent geen Europeaan?
Ik ben een Afrikaan.
Bedankt voor je interesse.
Ik ben een Afrikaan.
Bedankt voor je interesse.
Waarom ben je hier?
Waarom ben je hier?
Waarom niet?
Gods grond...
Waarom niet?
Gods grond...
Nou, in elk geval niet van jouw god.
Ik ben een Afrikaan.
Bedankt voor je interesse.
Denk je dat Marokkanen zich zien als Afrikanen?
Mijn ervaring is dat Marokkanen in Marokko en in NL nogal racistisch zijn ten opzichte van hun donkere werelddeelgenoten.
Denk je dat Marokkanen zich zien als Afrikanen?
Mijn ervaring is dat Marokkanen in Marokko en in NL nogal racistisch zijn ten opzichte van hun donkere werelddeelgenoten.
Ik spreek voor mezelf.
Meer kan ik niet doen.
Ik spreek voor mezelf.
Meer kan ik niet doen.
Herken je mijn ervaring? Ben je het eens of oneens dat Marokkanen zich niet zo herkennen in een Afrikaanse identiteit.
Hou eens op met dat vervelende gezeur.
.
Herken je mijn ervaring? Ben je het eens of oneens dat Marokkanen zich niet zo herkennen in een Afrikaanse identiteit.
Wist je dat een giraf net zoveel nekwervels heeft als een mens?
Wist je dat een giraf net zoveel nekwervels heeft als een mens?
Uit je ontwijkende antwoord klinkt bevestiging. Bedankt daarvoor.
Uit je ontwijkende antwoord klinkt bevestiging. Bedankt daarvoor.
Focus.
Het gaat over de nekwervels van een giraf.
Ben het niet eens met het stuk van de schrijfster. Je mag best een bijsluiter leveren bij een hoofddoek, gewoon weg gooien. Zit er bij een pet, muts of ander hoofddeksel ook een bijsluiter.
Zo niet, dan ook invoeren.
Dit is weer typisch moslimpje pesten, ze zal wel een PVV aanhangster zijn. Die roepen wel vaker domme dingen zoals: chocolade verbieden tijdens suikerfeest, kopvodden taxs en ga zomaar door.
Moslima blijf lekker je hoofddoek dragen en laat je niet door een ongelovige de les lezen.
Wist je dat een giraf net zoveel nekwervels heeft als een mens?
7 toch? En een mus heeft er dacht ik 9.
.
giraf
http://img834.imageshack.us/img834/4155/giraffej.gif (http://imageshack.us/photo/my-images/834/giraffej.gif/)
Dit is weer typisch moslimpje pesten,
Ze proberen alles om moslimpjes te pesten.
ze zal wel een PVV aanhangster zijn.
Die zijn slecht, rasist, xenofoob, islambashers. Precies als veel moslims doen maar dan omgedraaid.
Moslima blijf lekker je hoofddoek dragen en laat je niet door een ongelovige de les lezen.
Die ongelovigen ook, branden zullen ze! Neem ze niet tot vriend.
Ben het niet eens met het stuk van de schrijfster. Je mag best een bijsluiter leveren bij een hoofddoek, gewoon weg gooien. Zit er bij een pet, muts of ander hoofddeksel ook een bijsluiter.
Zo niet, dan ook invoeren.
Dit is weer typisch moslimpje pesten, ze zal wel een PVV aanhangster zijn. Die roepen wel vaker domme dingen zoals: chocolade verbieden tijdens suikerfeest, kopvodden taxs en ga zomaar door.
Moslima blijf lekker je hoofddoek dragen en laat je niet door een ongelovige de les lezen.
Aantrekken wat je wil, en je niks van ze aantrekken.
.
Aantrekken wat je wil, en je niks van ze aantrekken.
.
En die ongelovige hoeren dan? in de korte rokjes?
7 toch? En een mus heeft er dacht ik 9.
.
http://www.gluckman.com/LongNk.jpg
The women's necks aren't actually stretched. Rather, the weight of the
rings gradually crushes the women's collar bones, producing the illusion of
long necks. At least, that's the official explanation. In person, the effect is
sufficiently striking to overwhelm thoughts of any rational explanation. The
necks seem eerily elongated. The women look like giraffes.
Bron: Stretching Necks on the Thai-Burma Border (http://www.gluckman.com/LongNeck.html)