PDA

Bekijk Volledige Versie : Driekwart uitzendbureaus schuldig aan discriminatie



knuppeltje
02-11-11, 10:50
'Ik wil liever geen Turken, kan dat?'

Hahahaha, dat moet u gewoon aangeven hoor! Oké, even kijken... Dat moet u ook gewoon aangeven hoor, de één wil dit, de ander wil dat... Staat genoteerd!

'Nee, ja, nee, nee, is logisch. Met u nog vele anderen hahahaha. Kan ik me wel wat bij voorstellen ja, helder, helder.'

'Oké, oké,. Nee, ik snap het. Volgens de wet mogen wij dat natuurlijk niet in de vacature zetten, maar ik kan de selectie er wel op aanpassen. Ik kan dan gewoon kijken naar de naam en zo. Dus op die manier kunnen we ze er wel uit filteren.'


Amsterdam Een meerderheid van de Nederlandse uitzendbureaus maakt zich schuldig aan discriminatie. Ruim driekwart willigt verzoeken van werkgevers in om Turken, Marokkanen of Surinamers te leveren voor een vacature. Dat blijkt uit het afstudeeronderzoek van de sociologen Evelien Loeters en Anne Backer (Vrije Universiteit) naar discriminatie in de uitzendbranche.

Loetersen Backer deden zich voor als eigenaren van een fictief callcenterbedrijf en belden 187 uitzendbureaus met de vraag of zij extra werknemers konden leveren voor een grote opdracht. Tijdens het telefoongesprek zeiden ze: 'Ik vind het een beetje vervelend om te vragen, maar ik wil liever geen Marokkanen/Turken/Surinamers, ook al spreken zij prima Nederlands, dat wil ik niet'.
In 76,8 procent van de gevallen honoreerden uitzendbureaus het verzoek. Daar mee schenden zij de Algemene wet gelijke behandeling, die discriminatie verbiedt. In bijna een op de zeven gevallen zeiden uitzendbureaus zelfs expliciet dat discriminatie verboden is, maar dat zij desondanks toch gehoor zouden geven aan het verzoek.
In het onderzoek bleken Marokkanen vaker te worden gediscrimineerd dan Turken of Surinamers. In hun discriminerende verzoeken noemden de onderzoekers steeds maar één van de drie etnische groepen. Van verzoeken die betrekking hadden op Marokkanen werd 83,1 procent gehonoreerd, tegen 75,4 procent voor Surinamers en 71,9 procent voor Turken. Toch zijn de verschillen te klein om te kunnen concluderen dat verschil in etniciteit van invloed is op het honoreren van discriminerende verzoeken, zeggen Loeters en Backer.
Grote uitzendbureaus met veertien of meer vestigingen bleken minder vaak te discriminerende verzoeken in te willigen dan kleinere uitzendbureaus. Loeters en Backer troffen geen verschil in discriminatie tussen uitzendbureaus die aan gesloten zijn bij een brancheorganisatie en bureaus die dat niet zijn.
Het onderzoek van Loeters en Backer is het eerste grote onderzoek naar discriminatie in de uitzetbranche sinds 1991. Toen honoreerde 94 procent van de uitzendbureaus een discriminerend verzoek, constateerde socioloog Jos Meloen uit onderzoek onder 134 uitzendbureaus.
'Maar een verschil met de situatie uit 1991', zegt onderzoeker Iris Andriessen van het Sociaal en Cultureel Planbureau, 'is dat Loeters en Backer nog zeer streng zijn geweest in wat ze tot tot discriminatie rekenden en wat niet'. In 13 van de 187 gevallen stelden uitzendbureaus voor om een namenlijst beschikbaar te stellen, zodat Loeters en Backer zelf Marokkaans, Turks of Surinaams klinkende namen kunnen schrappen. Ze hebben deze gevallen bij nader inzien toch niet tot discriminatie gerekend, hoewel ze net zo goed tegen de wet indruisen. Andriessen: 'In die zin ontlopen de onderzoeksresultaten die van Meloen niet zo veel.'
De Commissie Gelijke Behandeling noemt de omvang van de discriminatie schokkend. 'We wisten wel dat het meerdere keren voorkomt, zegt ondervoorzitter Piet van Geel. Zo ontving de CGB de afgelopen jaren via klokkenluiders een klacht over een uitzendbureau dat het verzoek 'ik wil een Kaas' honoreerde. Van Geel: 'Oftewel: iemand met blond haar en blauwe ogen. Maar dat meer dan driekwart van de intercedenten blijkt in te gaan op zulke duidelijke discriminatoire verlangens, daar sta ik echt van te kijken.'
Als onderbouwing voor hun verzoeken gebruikten Loeters en Backer voor elke bevolkingsgroep een stereotyperende formulering. Bij Marokkanen: 'Hij was gewoon onbetrouwbaar. En dat hoor ik ook veel van andere mensen. In de krant staat toch ook nooit iets positiefs.' En bij Surinamers: 'Hij kwam altijd te laat en had een laag werktempo. En dat hoor ik ook om mij heen. Mensen zeggen wel eens voor de grap 'Surinamers zijn lui'. Nou, daar zit echt wel waarheid in hoor. Ik wil dus geen Surinamers.'
De brancheorganisaties ABU en NBBU zeggen geschrokken te zijn dat een groot deel van hun leden discrimineert. Ze zeggen de komende tijd extra cursussen en voorlichtingen aan hun leden te zullen geven. (Volkskrant)

Altijd al een gansterwereld geweest die uitzendbranche. Zeker nadat ze de rol van de koppelbazen hebben overgenomen.

Fulanadetal
02-11-11, 11:31
Er is nu zo'n uitzendbureau (ben de naam kwijt) die adverteren met allemaal mensen die elkaar kennen en allemaal bij dat bureau werken of hebben gewerkt.
In dat filmpje ook veel mensen met een buitenlandse oorsprong.
Ben benieuwd hoe dat uitzendbureau het gedaan heeft in deze test.

Fulanadetal
02-11-11, 11:33
Ik denk dat het Randstad is. Op hun website "Ontwikkel jezelf net als Anil en ..."
Randstad dus. Weet iemand hoe die eruit kwamen?

Stopnaald
02-11-11, 11:42
En dit is nieuws want? Effe een eyeopener: ook vrouwen worden veel gediscrimineerd, zeker als ze ook nog gekleurd zijn. Ouderen zijn ook zo'n groep. Worden ook steevast gediscrimineerd.

Het huidige Nederland is een hele harde, nare, egoïstische, intolerante, bekrompen, nationalistische en heel discriminerende maatschappij (itt samenleving/gemeenschap) geworden. In de eerste helft van de 19e eeuw ging het nog wel. Toen had je alleen de rijken versus de armen, maar binnen die twee groepen was wel een grote socialiteit en saamhorigheid. Dat maakte zelfs de grootste ellende draaglijk.

Tegenwoordig zijn er niet alleen veel meer groepen en groepjes. Ook binnen de groep hoef je niet op al te veel solidariteit te rekenen (denk maar aan oudere versus jongere werknemers).

Kortom: er is veel meer aan de hand en de oplossing zit 'm niet in de zwarte piet bij een bepaalde groep neerleggen. Of dat nou de uitzendbureau's zijn, of de bankiers. We doen het nl. met z'n allen.

Stopnaald
02-11-11, 11:48
Ik denk dat het Randstad is. Op hun website "Ontwikkel jezelf net als Anil en ..."
Randstad dus. Weet iemand hoe die eruit kwamen?

En stel je nou eens voor dat het inderdaad ook beleid is van Randstad. Wat nu?
De uitzendbranche heeft het - net als de rest van het bedrijfsleven - heel erg moeilijk.
De klant is koning en als Randstad (tegen de wil van de klant in) toch turken, marokkanen, surinamers of whatever sturen, dan zal de klant zijn opdracht intrekken en naar de concurrent gaan. Randstad gaat failliet en de betreffende turken, marokkanen en surinamers hebben nog steeds geen baan.

We kunnen met z'n allen wel heel verontwaardigd doen, maar in feite huilen we allemaal krokodillentranen hoor. Deze maatschappij, dat zij WIJ. Wij met z'n allen. Niemand uitgezonderd, zelfs (of moet ik zeggen: mn) stopnaald niet. Want ik geef het grif toe, IK ben geen haar beter.

super ick
02-11-11, 12:29
Combinatie van slechte ervaringen en vooroordelen.

Eric de Blois
02-11-11, 13:31
Combinatie van slechte ervaringen en vooroordelen.

Dat denk ik ook. Vooroordelen onstaan na slechte ervaringen. Het treft natuurlijk vooral de goeden.

Stopnaald
02-11-11, 13:32
Combinatie van slechte ervaringen en vooroordelen.

Kan best, maar da's toch geen excuus? Let wel: ik ben zelf geen haar beter hoor, dus die opgestoken vinger (WIJSvinger dan wel he, geen gekke gedachten super) geldt net zo goed voor mijzelf. Wat mij alleen opvalt, is dat er hier (maar ook IRL) maar heel weinig mensen zijn die dat eerlijk willen/durven toegeven.

mark61
02-11-11, 13:43
Dat denk ik ook. Vooroordelen onstaan na slechte ervaringen. Het treft natuurlijk vooral de goeden.

Een vooroordeel is per definitie niet gebaseerd op ervaringen.

mark61
02-11-11, 13:44
Het is een schande en er gebeurt niets.

super ick
02-11-11, 14:15
Kan best, maar da's toch geen excuus? Let wel: ik ben zelf geen haar beter hoor, dus die opgestoken vinger (WIJSvinger dan wel he, geen gekke gedachten super) geldt net zo goed voor mijzelf. Wat mij alleen opvalt, is dat er hier (maar ook IRL) maar heel weinig mensen zijn die dat eerlijk willen/durven toegeven.

Ik heb diverse slechte ervaringen gehad. En ja, ik zou me extra bedenken. Bij twijfel doe ik het niet.
Zo denken er meer over.
Allemaal de schuld van de autochtonen.

BTW vergeet niet dat Turken en Marokkanen zelf ook behoorlijk discrimineren. Vraag voor de gein eens wat van die mannen of hun dochter mag trouwen met een autochtoon.

knuppeltje
02-11-11, 14:17
Een vooroordeel is per definitie niet gebaseerd op ervaringen.

Onze tokkies zullen dat nooit snappen.

knuppeltje
02-11-11, 14:18
Ik heb diverse slechte ervaringen gehad.

En dus is het veel beter om te gaan generaliseren natuurlijk.

Tomas
02-11-11, 14:18
Ehm, als je slechte ervaringen hebt met Marokkaanse werknemers is het dus geen vooroordeel meer. OK.

knuppeltje
02-11-11, 14:24
Dat denk ik ook. Vooroordelen onstaan na slechte ervaringen. Het treft natuurlijk vooral de goeden.

Wat denk je? Welk gedeelte van de eventuele sollicitanten behoren bij de goeden en welk gedeelte bij de slechten? Plak daar eens een betrouwbaar cijfer op?
En verder, vind je het heel normaal dat meer dan driekwart van de uitzendbureaus zo massaal de wet overtreedt? Of telt dat niet?
Ik vind het in ieder geval heel crimineel!

Tomas
02-11-11, 14:26
Je zou ook naar de oorzaak kunnen kijken.

Stopnaald
02-11-11, 14:27
Het is een schande en er gebeurt niets.

precies, glas - plas etc. Maar wees daar dan iig eerlijk over denk ik dan.

knuppeltje
02-11-11, 14:30
Je zou ook naar de oorzaak kunnen kijken.

Zeer zeker. Maar volgens mij zijn er andere middelen nodig om die eventuele oorzaken weg te nemen dan het massaal overtreden van de wet door de uitzetbranche.

Stopnaald
02-11-11, 14:33
Ik heb diverse slechte ervaringen gehad. En ja, ik zou me extra bedenken. Bij twijfel doe ik het niet.
Zo denken er meer over.
Allemaal de schuld van de autochtonen.

BTW vergeet niet dat Turken en Marokkanen zelf ook behoorlijk discrimineren. Vraag voor de gein eens wat van die mannen of hun dochter mag trouwen met een autochtoon.

Ik snap je ook wel. Want ja, ook ik heb zo mijn ervaringen met Antillianen en Marokkanen (hier wonen niet of nauwelijks Turken). En er zijn een aantal figuren die ik met liefde, passie en overtuiging een gruwelijke dood toewens (waar ik overigens geen misverstand over laat bestaan), maar tegelijkertijd ken ik ook de andere kant. Ik ken ook hele lieve, aardige en fatsoenlijke Marokkanen, Antillianen etc.

Wat wel heel opvallend is, is dat dat vrijwel allemaal vrouwen en/of meisjes zijn. Alleen bij andere allochtonengropen, zoals bijv. de Sri Lankanen, zie je ook fatsoenlijke mannen en jongens rondlopen en volgens mij is dat toch écht een kwestie van cultuur cq beschaving.

Stopnaald
02-11-11, 14:34
Onze tokkies zullen dat nooit snappen.

Want JIJ generaliseert natuurlijk NOOIT???
En JIJ hebt natuurlijk geen enkel vooroordeel???

Pot - ketel, afijn nuf said. Point scored.

Tomas
02-11-11, 14:35
Zeer zeker. Maar volgens mij zijn er andere middelen nodig om die eventuele oorzaken weg te nemen dan het massaal overtreden van de wet door de uitzetbranche.

Geen idee wat je bedoelt.

knuppeltje
02-11-11, 14:40
Geen idee wat je bedoelt.

Dat is toch niet zo moeilijk denk ik. Werkweigeraars aanpakken.

knuppeltje
02-11-11, 14:41
Want JIJ generaliseert natuurlijk NOOIT???
En JIJ hebt natuurlijk geen enkel vooroordeel???

Pot - ketel, afijn nuf said. Point scored.

Als je het maar snapt. :haha:

Tomas
02-11-11, 14:43
Dat is toch niet zo moeilijk denk ik. Werkweigeraars aanpakken.

Werkweigeraars of onbetrouwbare werknemers worden ontslagen. En de werkgevers probeert vervolgens 'beter' te selecteren bij de deur. Met dit als gevolg.

Fulanadetal
02-11-11, 14:48
Ik vind het niet kunnen. Als een uitzendbureau merkt dat iemand steeds niet goed functioneert dan moeten ze daar gewoon niet meer voor bemiddelen. In plaats van bij voorbaat mensen met een bepaalde achternaam kansloos en gefrustreerd te maken. Het is gewoon discriminatie en dat mag niet. Aanpakken dus.

Tomas
02-11-11, 14:52
Aanpakken dus.

Telefoontaps, lokwergevers en -nemers. Etc.

Het zal echt een keer fout gaan bij de zoveelste geweldadige overval op zo'n werkgevertje waarbij de politie verzaakt vanwege gebrek aan resources. Koren op de verkeerde molens.

Dit is niet meer dan een jammerlijk symptoom van grotere onderliggende problemen.

knuppeltje
02-11-11, 14:59
Werkweigeraars of onbetrouwbare werknemers worden ontslagen. En de werkgevers probeert vervolgens 'beter' te selecteren bij de deur. Met dit als gevolg.

Ik bedoelde eigenlijk werkweigeraars die niet serieus willen solliciteren.

Verder heb ik er totaal niets op tegen dat luie werknemers worden ontslagen, in tegendeel zelfs.

Maar dan nog worden er niet alleen mensen onslagen omdat ze hun werk niet goed doen. Willekeur speelt daarbij nogal eens een rol.

In ieder geval, wat werkgevers ook willen van een uitzendbureau, er wordt op deze manier de wet overtreden, en blijkbaar nogal massaal.

Stopnaald
02-11-11, 15:04
Zeer zeker. Maar volgens mij zijn er andere middelen nodig om die eventuele oorzaken weg te nemen dan het massaal overtreden van de wet door de uitzetbranche.

Die uitzendbranche heeft wel wat anders aan zijn hoofd en gelijk hebben ze.

knuppeltje
02-11-11, 15:07
Die uitzendbranche heeft wel wat anders aan zijn hoofd en gelijk hebben ze.

Heb je ook een uitzendbureautje? :haha:

Saul
02-11-11, 15:16
Toch frappant hoe gemakkelijk uitzendbureaus met discriminatie wegkomen, met in het achterhoofd de affaires rond weigerambtenaren en mannen die vrouwen geen hand geven. Yep, onverklaarbaar.

mark61
02-11-11, 15:16
Ehm, als je slechte ervaringen hebt met Marokkaanse werknemers is het dus geen vooroordeel meer. OK.

Geen ervaringen > vooroordeel
enkele ervaringen > generalisatie
veel ervaringen > oordeel

Speciaal voor jou :hihi:

Ik weet niet wanneer een dergelijke selectie gerechtvaardigd is. Niemand, denk ik.

mark61
02-11-11, 15:18
Toch frappant hoe gemakkelijk uitzendbureaus met discriminatie wegkomen, met in het achterhoofd de affaires rond weigerambtenaren en mannen die vrouwen geen hand geven. Yep, onverklaarbaar.

Is dat al bekend dan, hoe makkelijk ze ermee weg komen? Bovendien, ze discrimineren in feite niet zelf, ze selecteren personeel voor hun opdrachtgevers. Tis nog maar de vraag of ze strafbaar zijn. Maar ik zou zeggen, probeer het.

Wat is er met weigerambtenaren dan? Niets. Ze worden niet ontslagen, gestraft of beboet. Van die mannen die vrouwen geen hand geven weet ik het niet.

mark61
02-11-11, 15:21
Je zou ook naar de oorzaak kunnen kijken.

Ja, die zijn altijd gemengd. Vooroordelen bij mensen die nog nooit een Marokkaan etc. in dienst hebben gehad t/m mensen die wellicht 3x gezeik hebben gehad.

Het is altijd zo vaag. Behalve bij vermomde schriftelijke sollicitaties. Maar dan nog kan je nooit 2 identieke sturen, omdat dat opvalt. Maar wel een betere CV met Marokkaanse naam dan die met Nederlandse naam natuurlijk.

Saul
02-11-11, 15:31
Is dat al bekend dan, hoe makkelijk ze ermee weg komen? Bovendien, ze discrimineren in feite niet zelf, ze selecteren personeel voor hun opdrachtgevers. Tis nog maar de vraag of ze strafbaar zijn. Maar ik zou zeggen, probeer het.

Wat is er met weigerambtenaren dan? Niets. Ze worden niet ontslagen, gestraft of beboet. Van die mannen die vrouwen geen hand geven weet ik het niet.

Volgens mij is dit probleem al sinds 1991 bewezen. In België moest een veroordeeld bureau €1 betalen.

Ze zijn op zijn minst voor een aanzienlijk deel medeplichtig, zo niet geheel.

We gaan zeker zien of deze zaak meer aandacht krijgt dan een willekeurige weigeraar. Gezien de statistieken hoef je daar niet op te rekenen.

Tomas
02-11-11, 16:24
Ja, die zijn altijd gemengd. Vooroordelen bij mensen die nog nooit een Marokkaan etc. in dienst hebben gehad t/m mensen die wellicht 3x gezeik hebben gehad.

Het is altijd zo vaag. Behalve bij vermomde schriftelijke sollicitaties. Maar dan nog kan je nooit 2 identieke sturen, omdat dat opvalt. Maar wel een betere CV met Marokkaanse naam dan die met Nederlandse naam natuurlijk.

Dat bedoel ik niet. Ik heb geen persoonlijke ervaring met personeel enzo, wel wat kennissen en familie. En die hebben vaak een duidelijk politiek incorrecte mening. En dan heb ik het over het tijdelijk aannemen van relatief grote groepen laag opgeleid personeel. Die zeggen keihard: liever een Turk dan een Marokkaan. Dan kan ik wel zeggen: tsk tsk. Maar ze barsten van de voorbeelden, waar ik niks tegen in kan brengen. Ze hebben geen interesse in individuele gevallen. Afkomst interesseert ze ook niks. Cultuur zal ze aan de reet roesten. Hun enige interesse is dat ze zoveel mogelijk hebben aan het groepje dat tijdelijk aangenomen wordt. En dan hanteren ze dubieuze criteria, soms zelfs tegen hun eigen principes in.

Opsporing, straffen enzo lijkt mij een verkeerde weg. Ik weet niet of jij al zover bent, maar ik heb niet meer zo het idee dat de politie mijn beste vriend is. En dat hebben steeds meer mensen. De politie is steeds meer een bureau voor de statistieken als je met een (gewelds) misdrijf bij ze aan komt zetten, en steeds meer een incasso bureau voor de belastingsdienst voor heel even onoplettende burgers. De makkelijke slachtoffers zeg maar. Daar waar het geld gehaald kan worden wordt de meeste tijd aan besteed.

Dit zou nog meer bijdragen bij dat groeiende negatieve imago. Is niet goed.

BoerHarms
03-11-11, 03:56
Geen ervaringen > vooroordeel
enkele ervaringen > generalisatie
veel ervaringen > oordeel

Speciaal voor jou :hihi:

Ik weet niet wanneer een dergelijke selectie gerechtvaardigd is. Niemand, denk ik.

ervaringen die ik op cruiseschepen heb

iedereen welkom om te solliciteren, maar genoemde groep heeft vrijwel nooit gesolliciteerd, wel veel fillepijnen, chinezen, jamaicanen+omgeving
Deze categorieen voeren hun werkzaamheden naar tevredenheid uit.

Maar de paar uit de " discriminerende" groep die op de schepen konden werken hebben het meestal nooit lang volgehouden, vaak het woordje tijd, of kleinzielige personen, bij het minste geringste ziek.

Ik kan na mijn ervaringen best wel indenken dat met selecteren wil

mark61
03-11-11, 08:59
Volgens mij is dit probleem al sinds 1991 bewezen. In België moest een veroordeeld bureau €1 betalen.

Ze zijn op zijn minst voor een aanzienlijk deel medeplichtig, zo niet geheel.

We gaan zeker zien of deze zaak meer aandacht krijgt dan een willekeurige weigeraar. Gezien de statistieken hoef je daar niet op te rekenen.

In België had het uitzendbureau in kwestie het in hun administratie vastgelegd, dus dat was aantoonbaar / bewijsbaar.

In dit onderzoekje, begrijp ik, is alleen gebeld. Als ze die gesprekken niet hebben opgenomen hebben ze geen bewijs. En ook als ze dat wel hebben bewijst dat niet dat het beleid is bij dat uitzendbureau. Dus handig was het niet. En dan wordt het ook moeilijk bestrafbaar. Die bureaus zeggen nu natuurlijk gewoon dat ze de betrokken werknemer terecht zullen wijzen, kelaar.

Ik vraag me af hoe dat gaat bij uitzendbureaus met Marokkaans etc. personeel. Die heb je echt :hihi: Ik ben laatst nog afgewezen voor een functie door een Marokkaanse :ego: Bot dat ze was :cheefbek:

mark61
03-11-11, 09:23
Dat bedoel ik niet. Ik heb geen persoonlijke ervaring met personeel enzo, wel wat kennissen en familie. En die hebben vaak een duidelijk politiek incorrecte mening. En dan heb ik het over het tijdelijk aannemen van relatief grote groepen laag opgeleid personeel. Die zeggen keihard: liever een Turk dan een Marokkaan. Dan kan ik wel zeggen: tsk tsk. Maar ze barsten van de voorbeelden, waar ik niks tegen in kan brengen. Ze hebben geen interesse in individuele gevallen. Afkomst interesseert ze ook niks. Cultuur zal ze aan de reet roesten. Hun enige interesse is dat ze zoveel mogelijk hebben aan het groepje dat tijdelijk aangenomen wordt. En dan hanteren ze dubieuze criteria, soms zelfs tegen hun eigen principes in.

Opsporing, straffen enzo lijkt mij een verkeerde weg. Ik weet niet of jij al zover bent, maar ik heb niet meer zo het idee dat de politie mijn beste vriend is. En dat hebben steeds meer mensen. De politie is steeds meer een bureau voor de statistieken als je met een (gewelds) misdrijf bij ze aan komt zetten, en steeds meer een incasso bureau voor de belastingsdienst voor heel even onoplettende burgers. De makkelijke slachtoffers zeg maar. Daar waar het geld gehaald kan worden wordt de meeste tijd aan besteed.

Dit zou nog meer bijdragen bij dat groeiende negatieve imago. Is niet goed.

Tsja, dat kan. Ik weet niet. Ik heb in bedrijven gewerkt waar ze liever Turken en Marokkanen hadden dan Hollanders :hihi:

Erm, met de politie heeft het niet veel te maken.

Maar zie jij een probleem of niet?

super ick
03-11-11, 09:25
En dus is het veel beter om te gaan generaliseren natuurlijk.

Over generaliseren hebben we elkaar al eens eerder gesproken. JIj maakt je daar keer op keer schuldig aan en blijft maar wijzen met dat vingertje.

Het schijnt er bij jou maar niet in te willen dat het bedrijfsleven geen proeftuin of speeltuin is.

Zij zoeken geschikt personeel. Als er met Marokkanen slechte ervaringen zijn dan mijden ze de hele groep, wat op zich zeer treurig is maar altijd beter dan blijven etteren met ongeschikte werknemers. Dat is niet alleen slecht voor de productiviteit maar ook voor de werksfeer. Risicovermijding, zo wordt dat gezien.

Als nu meer dan de helft van de Marokkaanse jeugd al in aanraking is geweest met justitie dan zegt dat niets? Dat zijn allemaal geschikte werknemers en over dergelijke 'vooroordelen' en 'onderbuikgevoelens' moeten bedrijven maar heen stappen? Het is maar een klein groepje dat het verpest voor een grote groep?

'Helft Marokkaanse jongemannen in aanraking met politie' | nu.nl/binnenland | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl (http://www.nu.nl/binnenland/2278017/helft-marokkaanse-jongemannen-in-aanraking-met-politie.html)

Dat is antireclame die hakt er zwaar inhakt.

knuppeltje
03-11-11, 10:07
Het schijnt er bij jou maar niet in te willen dat het bedrijfsleven geen proeftuin of speeltuin is.

Wat een gemekker alweer.

Het gaat hier mensen die voor een bepaalde tijd worden ingehuurd bij een uitzendbureau omdat bedrijven zelf niet meer personeel wil aannemen. Niet om die uitzendkrachten een vaste aanstelling bij dat bedrijf te bezorgen. Ze blijven in dienst van dat uitzendbureau. De bedrijven willen alleen maar tijdelijk van hen gebruik maken, en de uitzendbureaus willen hen niet kwijt zolang zij eraan kunnen verdienen. Uitzendkrachten kunnen ook elk moment van de dag worden weggestuurd door de inhuurder.
Uitzendkrachten en ZZP'ers mogen ook altijd als eerste de klappen opvangen van een teruglopende economie. Werkloze ZZP'ers bijvoorbeeld, worden ook niet als werkloos geregistreerd en daarom hadden wij op het toppunt van de laatste crisis zo'n laag, en dus heel vertekend, werkloosheidscijfer.
Ik heb zelf, na het tijdperk van de koppelbazen, jarenlang met uitzendbureaus te doen gehad, honderden uitzetkrachten heb ik op mijn werken gehad en weet dus drommelsgoed hoe het werkt.
Ook al is het mogelijk dat een bedrijf een uitzendkracht een vaste baan aanbiedt, is dat weer een ander verhaal.

Waar het om gaat is dat discriminatie bij wet verboden is, en nergens anders om. En de uitzendbranche werk daaraan dus naar hartelust op zeer grote schaal aan mee. Van jou mag het blijkbaar,

Tomas
03-11-11, 10:43
Tsja, dat kan. Ik weet niet. Ik heb in bedrijven gewerkt waar ze liever Turken en Marokkanen hadden dan Hollanders :hihi:

Erm, met de politie heeft het niet veel te maken.

Maar zie jij een probleem of niet?

Dat ze geen hollanders willen is geen probleem. Het geldt alleen voor inferieure rassen. Dat is de algemene consensus onder links en rechts geloof ik. Net zoals selectieop religie geen probleem is. Totdat een niet religieze dat zou doen. Zelfde redenatie. Dus daar leg ik me ook maar bij neer. Niet vechten tegen de zeit geist.

Magoed, natuurlijk zie ik een probleem. Het is voor niemand leuk om afgewezen te worden, en al helemaal niet om de verkeerde of valse redenen. De vraag stellen zegt trouwens wel wat over jou. Magoed.

Ik ben nu eenmaal niet de persoon die duimpjes of smileys ter voor of afkeuring onder topics zet. Ik zie dat, waarschijnlijk verkeerd, als gratuit en ietwat kinderlijk.

Als ik ergens over wil discusseren wil ik het hebben over hoe je dat dan kan veranderen. Vragen over of ik iets slecht of goed vind leg ik niet meer uit. Ben ik mee gestopt. Omdat ik het als zinloze tijdverspilling ervaar.

Als je er wat aan wil doen, is mijn vraag, waar begin je dan. Ik krijg nogal de indruk dat deze werkgevers en/of uitzendbureau's 'aangepakt' moeten worden. Dat jij vervolgens de link met aanpakken, opsporing en vervolging en de politie niet begrijpt vind ik dan op mijn beurt weer erg moeilijk te begrijpen. Vooral het gemak waarmee je je ermee af maakt. Alsof je nogal superieur bent en een kind tussen neus en lippen toespreekt. Geen uitnodiging voor mij om er nog langer dieper op in te gaan.

Maar ik heb toch even niks te doen. Dus. Terug naar het onderliggende probleem: Er zijn simpel weg teveel mensen/jongeren die te lui, te vervelend, te gevaarlijk, te verwend, en/of te asociaal zijn om als werknemer te kunnen accepteren. Je gelooft gewoon niet wat er allemaal geflikt wordt. Die maken wij blijkbaar als samenleving in steeds grotere hoeveelheden. En werkgevers proberen daar de krenten op soms erg grove wijze uit te selecteren. Die grofheid is m.i. niet het Grote probleem. Dat is slechts een response op de 'veranderende samenleging'.

Wil jij werkgevers die te grof selecteren vervolgen ja of nee? Aftappen, infiltreren, arresteren en/of bekeuren? Dat was mijn vraag al een tijdje. Lijkt jou dat een goede weg? Straffen en dwingen om ze te selecteren wat ze niet willen.

(leen)
03-11-11, 12:13
Het is een schande en er gebeurt niets.

Natuurlijk gebeurt er niets,
Een aantal vertikt het om kleurlingen in dienst te nemen,
Wat kun je er aan doen?

Stopnaald
03-11-11, 12:17
Dat ze geen hollanders willen is geen probleem. Het geldt alleen voor inferieure rassen. Dat is de algemene consensus onder links en rechts geloof ik. Net zoals selectie op religie geen probleem is. Totdat een niet religieze dat zou doen. Zelfde redenatie. Dus daar leg ik me ook maar bij neer. Niet vechten tegen de zeit geist.

Eens. Dit is een van de redenen waarom ik ook zo laconiek ben over de klagende maroc-jongens die de disco niet inkomen. Of dat gezeur omtrent hoofddoekjes. Tegenwoordig mag je als baas niet meer bepalen dat jij die dingen niet in je zaak wilt. Om zo maar wat te noemen.


Terug naar het onderliggende probleem: Er zijn simpel weg teveel mensen/jongeren die te lui, te vervelend, te gevaarlijk, te verwend, en/of te asociaal zijn om als werknemer te kunnen accepteren. Je gelooft gewoon niet wat er allemaal geflikt wordt. Die maken wij blijkbaar als samenleving in steeds grotere hoeveelheden. En werkgevers proberen daar de krenten op soms erg grove wijze uit te selecteren. Die grofheid is m.i. niet het Grote probleem. Dat is slechts een response op de 'veranderende samenleging'.

De goeien niet te na gesproken, maar er wordt inderdaad veel te weinig aan opvoeden gedaan. Er lopen veel te veel "prinsjes" rond, die behalve een veel te groot ego, verder helemaal NIETS te bieden hebben. En opvallend genoeg gaat het vrijwel altijd over de jongens, wat toch een heel duidelijke aanwijzing zou moeten zijn dat het aan de (gezins-)cultuur en opvoeding zou moeten liggen, maar als je dat durft te zeggen, dan ben je een nazi en weet ik allemaal meer.


Wil jij werkgevers die te grof selecteren vervolgen ja of nee? Aftappen, infiltreren, arresteren en/of bekeuren? Dat was mijn vraag al een tijdje. Lijkt jou dat een goede weg? Straffen en dwingen om ze te selecteren wat ze niet willen.

Wat mij betreft hoeven die werkgevers niet vervolgd te worden. Als het nodig is zal de wal het schip toch wel doen keren en dat werkt beide kanten op. Als die k*tkoters ontdekken dat ze met hun k*tgedrag geen baan krijgen (en dus ook geen geld), dan zullen ze hun gedrag vanzelf wel aanpassen. Omgekeerd, zullen ook de werkgevers vanzelf water bij de wijn doen, anders krijgen ze simpelweg hun vacatures niet ingevuld.

Kortom, niets om je zo druk over te maken als sommigen hier doen.

Tomas
03-11-11, 13:22
Dit is een van de redenen waarom ik ook zo laconiek ben over de klagende maroc-jongens die de disco niet inkomen.

Ik ken dit fenomeen van temelijk dichtbij, en dat is wel heel, heel erg lullig voor de jongens als je ook nog eens weet dat dat volstrekt, totaal onterecht is.

Isch
03-11-11, 13:52
En dan klagen als we een uitkering willen.

Geef ons die shit gewoon!

Stopnaald
03-11-11, 14:48
Ik ken dit fenomeen van temelijk dichtbij, en dat is wel heel, heel erg lullig voor de jongens als je ook nog eens weet dat dat volstrekt, totaal onterecht is.

Ik ken het voorafgaande fenomeen van heel dichtbij, diverse dames zijn blij dat ze van die hijgerige klootzakkies af zijn. Kunnen ze eindelijk eens normaal stappen ipv continue tot op het bot verwende egotrippende machohufters van zich af te moeten slaan.

Daarnaast ken ik ook enkele maroc-gezinnen waarbij de jongens alles neu*ken wat ze te pakken kunnen krijgen en de meisjes al in elkaar geramd worden als ze alleen maar een jongen vertellen hoe laat het is, of de weg wijst. Hypocriete pikkies. DAT is pas totaal onterecht.

mark61
03-11-11, 14:50
Dat ze geen hollanders willen is geen probleem. Het geldt alleen voor inferieure rassen. Dat is de algemene consensus onder links en rechts geloof ik. Net zoals selectieop religie geen probleem is. Totdat een niet religieze dat zou doen. Zelfde redenatie. Dus daar leg ik me ook maar bij neer. Niet vechten tegen de zeit geist.

Magoed, natuurlijk zie ik een probleem. Het is voor niemand leuk om afgewezen te worden, en al helemaal niet om de verkeerde of valse redenen. De vraag stellen zegt trouwens wel wat over jou. Magoed.

Ik ben nu eenmaal niet de persoon die duimpjes of smileys ter voor of afkeuring onder topics zet. Ik zie dat, waarschijnlijk verkeerd, als gratuit en ietwat kinderlijk.

Als ik ergens over wil discusseren wil ik het hebben over hoe je dat dan kan veranderen. Vragen over of ik iets slecht of goed vind leg ik niet meer uit. Ben ik mee gestopt. Omdat ik het als zinloze tijdverspilling ervaar.

Als je er wat aan wil doen, is mijn vraag, waar begin je dan. Ik krijg nogal de indruk dat deze werkgevers en/of uitzendbureau's 'aangepakt' moeten worden. Dat jij vervolgens de link met aanpakken, opsporing en vervolging en de politie niet begrijpt vind ik dan op mijn beurt weer erg moeilijk te begrijpen. Vooral het gemak waarmee je je ermee af maakt. Alsof je nogal superieur bent en een kind tussen neus en lippen toespreekt. Geen uitnodiging voor mij om er nog langer dieper op in te gaan.

Maar ik heb toch even niks te doen. Dus. Terug naar het onderliggende probleem: Er zijn simpel weg teveel mensen/jongeren die te lui, te vervelend, te gevaarlijk, te verwend, en/of te asociaal zijn om als werknemer te kunnen accepteren. Je gelooft gewoon niet wat er allemaal geflikt wordt. Die maken wij blijkbaar als samenleving in steeds grotere hoeveelheden. En werkgevers proberen daar de krenten op soms erg grove wijze uit te selecteren. Die grofheid is m.i. niet het Grote probleem. Dat is slechts een response op de 'veranderende samenleging'.

Wil jij werkgevers die te grof selecteren vervolgen ja of nee? Aftappen, infiltreren, arresteren en/of bekeuren? Dat was mijn vraag al een tijdje. Lijkt jou dat een goede weg? Straffen en dwingen om ze te selecteren wat ze niet willen.

Nou ja zeg. Ik vroeg me gewoon af of jij denkt of er discriminatie is, en of dat onterecht is, en of er wat aan te doen is, en zo ja wat.

Eh, je begon over de politie die hun werk niet deed etc. Ik zou niet weten hoe de politie hier een rol in kan spelen. Vervolging is een zaak van het OM.

Maar jij weet dus ook niet wat je eraan moet doen.

Max Stirner
03-11-11, 15:15
Maar jij weet dus ook niet wat je eraan moet doen.



'We' kunnen er niets aan doen, 'ze' moeten er uiteindelijk dus zelf iets aan doen.


Een werkgever heeft het recht om datgene te doen wat volgens hem/ haar in het belang van het eigen bedrijf is en wie betaalt, bepaalt.

Dat dit voor de goedwillende individuen heel erg vervelend en oneerlijk is en dat ik makkelijke praten heb, ja.

IbnRushd
03-11-11, 15:19
'We' kunnen er niets aan doen, 'ze' moeten er uiteindelijk dus zelf iets aan doen.


Een werkgever heeft het recht om datgene te doen wat volgens hem/ haar in het belang van het eigen bedrijf is en wie betaalt, bepaalt.

Dat dit voor de goedwillende individuen heel erg vervelend en oneerlijk is en dat ik makkelijke praten heb, ja.

Vind jij dat er een grens ligt?

Max Stirner
03-11-11, 15:27
Vind jij dat er een grens ligt?

Nee.

Denk niet dat een bedrijf in het huidige multi-culturele NL erg slim bezig is als het besluit om alleen blanke, gele of blauwe werknemers aan te nemen, maar uiteindelijk is het wel hún zaak.

Ben tegen overheids-bemoeienis; om principiële redenen en omdat het, denk ik, uiteindelijk averechts werkt.


Dat het met name voor Marokkaanse mannen (minder voor vrouwen, denk ik) een hele lastige situatie is, begrijp ik.

IbnRushd
03-11-11, 15:31
Nee.

Denk niet dat een bedrijf in het huidige multi-culturele NL erg slim bezig is als het besluit om alleen blanke, gele of blauwe werknemers aan te nemen, maar uiteindelijk is het wel hún zaak.

Ben tegen overheids-bemoeienis; om principiële redenen en omdat het, denk ik, uiteindelijk averechts werkt.


Dat het met name voor Marokkaanse mannen (minder voor vrouwen, denk ik) een hele lastige situatie is, begrijp ik.

Je accepteert ook de gevolgen: uitkering, hangjongeren, etc.?

Max Stirner
03-11-11, 15:41
Je accepteert ook de gevolgen: uitkering, hangjongeren, etc.?


Als je vindt dat dat een onvermijdelijk en automatisch gevolg is, zou ik je als werkgever dus niet aannemen.


:student:

IbnRushd
03-11-11, 16:13
Als je vindt dat dat een onvermijdelijk en automatisch gevolg is, zou ik je als werkgever dus niet aannemen.


:student:

Je beantwoord mijn vraag niet. Als je vindt dat werknemers zelf mogen bepalen wie ze aannemen dan moet je ook accepteren dat een deel van de bevolking zonder werk gaat zitten en een deel van je loon (uitkering) 'gratis' ontvangt.

Als een allochtoon steeds afgewezen wordt vanwege zijn achtergrond/nationaliteit dan geloof ik dat ie op een gegeven moment stopt met serieus solliciteren naar een baan en (bijgevolg) pessimistischer wordt. Dit kan bijdragen tot een negatief klimaat in de samenleving.

Max Stirner
03-11-11, 17:25
Je beantwoord mijn vraag niet. Als je vindt dat werknemers zelf mogen bepalen wie ze aannemen dan moet je ook accepteren dat een deel van de bevolking zonder werk gaat zitten en een deel van je loon (uitkering) 'gratis' ontvangt.

Als een allochtoon steeds afgewezen wordt vanwege zijn achtergrond/nationaliteit dan geloof ik dat ie op een gegeven moment stopt met serieus solliciteren naar een baan en (bijgevolg) pessimistischer wordt. Dit kan bijdragen tot een negatief klimaat in de samenleving.


Je hoeft niet op straat / de bank te hangen natuurlijk: je kan doorstuderen, een eigen bedrijf starten enz enz.

Dat ben ik wel een beetje met je eens, zeg ook niet dat dit een ideale situatie is - maar vind toch niet dat het aan de overheid is om dit 'op te lossen'

super ick
03-11-11, 18:32
Je hoeft niet op straat / de bank te hangen natuurlijk: je kan doorstuderen, een eigen bedrijf starten enz enz.

Dat ben ik wel een beetje met je eens, zeg ook niet dat dit een ideale situatie is - maar vind toch niet dat het aan de overheid is om dit 'op te lossen'

Het gaat overduidelijk over eerder gebleken ongeschiktheid. Of het gedrag of zelfoverschatting is weet ik niet.

1 van mijn voormalige opdrachtgever(s) was een grote verzekeringsmaatschappij. Daar werkten veel Marokkaanse en Turkse jonge vrouwen. Met en zonder doekje. Die deden hun werk naar volle tevredenheid. Nieuwe sollicitanten van dezelfde komaf werden dan ook absoluut niet gediscrimineerd.

knuppeltje
04-11-11, 09:30
Ben tegen overheids-bemoeienis; om principiële redenen en omdat het, denk ik, uiteindelijk averechts werkt.

Subsidie is ook overheidsbemoeiing. Toch is het bedrijdleven daar niet vies van.

Max Stirner
04-11-11, 09:43
Subsidie is ook overheidsbemoeiing. Toch is het bedrijdleven daar niet vies van.


Ben ook tegen subsidies.

= met name een manier om eerder geïnd belastinggeld via een netwerk van nutteloze ambtenaren weer - gedeeltelijk - terug te storten naar daar waar het vandaan kwam.

knuppeltje
04-11-11, 09:45
Ben ook tegen subsidies.

Dat zal wel, maar het bedrijfsleven niet.

mark61
04-11-11, 13:06
In de toch wel rechtse VS zijn er steden en staten die opdrachten alleen gunnen aan bedrijven die voldoende mixed zijn. Naar het idee van die stad / staat.

Soldim
04-11-11, 13:20
In de toch wel rechtse VS zijn er steden en staten die opdrachten alleen gunnen aan bedrijven die voldoende mixed zijn. Naar het idee van die stad / staat.

En het werkt. Moet je ze eens horen piepen als dat in Nederland ook ingevoerd wordt: 'Natuurlijk krijgt u die bouw opdracht meneer -- wel eerst twee gehandicapten, drie Marokkanen en vier vrouwen aannemen.' :hihi:

Eric de Blois
04-11-11, 14:25
En het werkt. Moet je ze eens horen piepen als dat in Nederland ook ingevoerd wordt: 'Natuurlijk krijgt u die bouw opdracht meneer -- wel eerst twee gehandicapten, drie Marokkanen en vier vrouwen aannemen.' :hihi:

Gaat het niet gewoon om geschiktheid? Als van de twintig kandidaten tien marokkanen geschikter blijken dan tien nederlanders, moet dat dan niet de doorslag geven? Voor een bedrijf moet het om geschikheid en kwaliteit gaan, het overige is niet relevant.

Soldim
04-11-11, 15:08
Gaat het niet gewoon om geschiktheid? Als van de twintig kandidaten tien marokkanen geschikter blijken dan tien nederlanders, moet dat dan niet de doorslag geven? Voor een bedrijf moet het om geschikheid en kwaliteit gaan, het overige is niet relevant.

Voor een bedrijf is de perceptie van geschiktheid wellicht het belangrijkst; voor de maatschappij als geheel kan dat anders liggen. Vandaar dat bij een overheids besteding de eis dat het werknemersbestand van bedrijven die inschrijven ruwweg een afspiegeling van de beschikbare beroeps-bevolking is volgens mij een adequaat middel is.

Geen enkel bedrijf wordt verplicht om aan overheids bestedingen mee te doen, ze hebben hun personeels beleid dus nog volledig zelf in de hand. Wil je werk doen dat uiteindelijk door de belasting-betaler vergoed wordt zijn dergelijke eisen in het licht van huidige discriminatie wellicht een goed idee.

super ick
04-11-11, 15:44
Gaat het niet gewoon om geschiktheid? Als van de twintig kandidaten tien marokkanen geschikter blijken dan tien nederlanders, moet dat dan niet de doorslag geven? Voor een bedrijf moet het om geschikheid en kwaliteit gaan, het overige is niet relevant.

Zoals ik al eerder aangaf worden MArokkaanse jonge vrouwen, mits voorzien van de juiste diploma's niet gediscrimineerd. Diverse werkgevers hebben goede ervaringen met hen. Dan werkt die zgn. onderbuik dus precies andersom.

Als de ervaringen met de prinsjes slechts zijn dan is het ineens discriminatie? Ik vraag het me af.

Waarom lopen de meeste mensen niet met een boog om een Labrador heen maar wel om een Rotweiler? Is dat ook discriminatie?

SZA-Apart
04-11-11, 15:55
Voor een bedrijf is de perceptie van geschiktheid wellicht het belangrijkst; voor de maatschappij als geheel kan dat anders liggen. Vandaar dat bij een overheids besteding de eis dat het werknemersbestand van bedrijven die inschrijven ruwweg een afspiegeling van de beschikbare beroeps-bevolking is volgens mij een adequaat middel is.

Ik weet bij god niet hoe dit discriminatie kan goedspreken. Als je wordt afgewezen op basis van je afkomst, geslacht of dat je toevallig 2 functionerende armen en 2 functionerende benen hebt is toch complete waanzin waar je alleen maar wanhopig van kan worden?

De maatschappij als geheel heeft er toch alleen maar baat bij dat mensen een functie bekleden die bij hen past? Die mensen doen hun werk met meer plezier en leveren betere kwaliteit + hogere kwantiteit. Hoe demotiverend is het om te weten dat je een baan hebt gekregen puur gebaseerd op factoren die buiten je eigen keuze vallen?

Er zit ook een ander negatief effect aan "positieve" discriminatie. Voor collega's is het niet bekent of een nieuwe collega aangenomen is vanwege zijn kunnen of vanwege zijn zijn (afkomst, geslacht, etc). Hierdoor kunnen de collega's te onterechte denken dat de nieuwe collega niet functioneert. Met als gevolg discriminatie op werk.

Iedereen kan hun maximale potentieel behalen. Iedereen heeft voldoende toegang tot scholing en gezondheidszorg. Enkele uitzonderingen daargelaten natuurlijk. En ja als door werkgevers gediscrimineerd wordt, wordt je belemmerd in je potentieel. Maar discriminatie is niet het antwoord op discriminatie. Het goede voorbeeld geven wel en een langzame mentaliteitsverandering teweeg brengen. Don't fight fire with fire, thats just stupid.

knuppeltje
05-11-11, 10:20
Zoals ik al eerder aangaf worden MArokkaanse jonge vrouwen, mits voorzien van de juiste diploma's niet gediscrimineerd.

Ongelooflijk wat een gezever alweer.

Diverse tests van onderzoekers hebben bewezen dat er op hun met een Marokkaanse of Turkse naam ondertekende sollicitatiebrief vele malen minder werd gereageerd door werknemers dan op sollicitatiebrieven met een Nederlans klinkende naam. Bij die testen kregen de onderzoekers die met een Marokkaanse of Turkse naam ondertekenden vaak zelfs geen enkele reactie, maar werden ze toen ze met een Nederlands klinkende naam opnieuw solliciteerden uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek.

super ick
05-11-11, 16:46
Ongelooflijk wat een gezever alweer.

Diverse tests van onderzoekers hebben bewezen dat er op hun met een Marokkaanse of Turkse naam ondertekende sollicitatiebrief vele malen minder werd gereageerd door werknemers dan op sollicitatiebrieven met een Nederlans klinkende naam. Bij die testen kregen de onderzoekers die met een Marokkaanse of Turkse naam ondertekenden vaak zelfs geen enkele reactie, maar werden ze toen ze met een Nederlands klinkende naam opnieuw solliciteerden uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek.

Niets gezever. Ik geef een praktijkvoorbeeld van een groot bedrijf waar, in ieder geval de meiden van harte welkom zijn. Die zijn vast niet meegenomen door deze onderzoekers. Die zijn waarschijnlijk op zoek gegaan naar de uitkomst die ze graag wilden.

Ouwe zeur.