Bekijk Volledige Versie : Top 600-criminelen vaak zwakbegaafd
Top 600-criminelen vaak zwakbegaafd
09-11-11 11:38 uur
<SCRIPT language=javascript type=text/javascript>var id2 = '0.5808395307166292';</SCRIPT><!-- start embeddedContextsMaster -->
Top 600-criminelen vaak zwakbegaafd - MISDAAD - PAROOL (http://www.parool.nl/parool/nl/7/MISDAAD/article/detail/3023601/2011/11/09/Top-600-criminelen-vaak-zwakbegaafd.dhtml)
<!-- end embeddedContextsMaster -->
Veertig procent van de Top 600 van gewelddadige criminele jongeren die het Amsterdamse stadsbestuur van straat wil halen, is zwakbegaafd. Zij zullen door hun complexe problemen nooit normaal functioneren - zelfs als ze dat zouden willen.
Dat is het beeld na het eerste halfjaar van het project, waarvoor de gemeente, politie, justitie, GGD en dertig andere instanties twee jaar hebben uitgetrokken.
Het gaat om ongeveer zeshonderd plegers van ernstige delicten, zoals overvallen, straatroven, zware mishandeling en moord of doodslag. Samen zijn ze in vijf jaar 15.000 keer aangehouden.
Sinds mei zijn van de eerste 172 jonge 'veelplegers' dossiers opgemaakt waarin hun hele geschiedenis in zowel het strafrecht als de hulpverlening is opgetekend. De GGD onderzoekt hen allemaal. Van de eerste zestig gescreende jongens blijkt veertig procent licht verstandelijk gehandicapt te zijn.
'Deskundigen vertellen ons dat we deze jongens niet gaan leren ooit normaal te werken,' zegt burgemeester Eberhard van der Laan. 'Als je iets wilt betekenen voor de mensen die zij te grazen blijven nemen én ook voor henzelf, zul je ze in een gesloten instelling moeten plaatsen. Daaraan moeten we werken.'
Inmiddels zijn 262 leden van de Top 600 aangehouden, ook na lichtere vergrijpen. Van hen zijn 102 voor langere tijd vastgezet. De Bijlmerbajes maakt 120 cellen vrij om de jongens te kunnen vastzetten. (Paul Vugts)
'Deskundigen vertellen ons dat we deze jongens niet gaan leren ooit normaal te werken,' zegt burgemeester Eberhard van der Laan. 'Als je iets wilt betekenen voor de mensen die zij te grazen blijven nemen én ook voor henzelf, zul je ze in een gesloten instelling moeten plaatsen. Daaraan moeten we werken.'
doet me aan stalin denken die normaal begaafde mensen als psychisch gestoorden liet verbannen naar de goelag.. al was hij teminste nog zo eerlijk om zich niet achter 'deskundigen' te verschuilen..
Eric de Blois
09-11-11, 14:20
Iemand die zijn bmw moet verdienen door zwakkeren te beroven op geweldadige wijze, moet wel zwakbegaafd zijn.
'zul je ze in een gesloten instelling moeten plaatsen. Daaraan moeten we werken.'
He he eindelijk. Dat de politiek correcte elite daar na zo'n lange periode nu achter is gekomen, is een hele vooruitgang en hoopgevend. Ze worden er ook goed voor betaald om dit zo te zien. Het heeft wat gekost, maar na tientallen jaren niets gaat er nu eindelijk iets gebeuren. Maar, niet te vroeg juichen, het blijven zakkenvullers en slapjanussen.
doet me aan stalin denken die normaal begaafde mensen als psychisch gestoorden liet verbannen naar de goelag.. al was hij teminste nog zo eerlijk om zich niet achter 'deskundigen' te verschuilen..
Hmmm, gemiddeld 25 aanhoudingen per persoon ... ik beschouw dat persoonlijk als verre van 'normaal'.
Dat de politiek correcte elite daar na zo'n lange periode nu achter is gekomen, is een hele vooruitgang en hoopgevend.
De politiek incorrecte elitie van tegenwoordig is druk bezig dat soort gesloten instellingen weg te bezuinigen....
Eric de Blois
09-11-11, 14:28
De politiek incorrecte elitie van tegenwoordig is druk bezig dat soort gesloten instellingen weg te bezuinigen....
Oh ja die gaan zeker niet vrijuit en mogen van mij ook politiek worden afgebrand. Politici kosten meer dan ze opleveren, ik weet het.
He he eindelijk. Dat de politiek correcte elite daar na zo'n lange periode nu achter is gekomen, is een hele vooruitgang en hoopgevend. Ze worden er ook goed voor betaald om dit zo te zien. Het heeft wat gekost, maar na tientallen jaren niets gaat er nu eindelijk iets gebeuren.
Op zich is dit maatschappelijke experiment nuttig geweest om uit te vinden wat wel en niet werkt. Sommige gevallen zijn hopeloos, wat je er ook aan probeert te doen. Dat hadden we anders waarschijnlijk niet geweten.
Eric de Blois
09-11-11, 14:49
Op zich is dit maatschappelijke experiment nuttig geweest om uit te vinden wat wel en niet werkt. Sommige gevallen zijn hopeloos, wat je er ook aan probeert te doen. Dat hadden we anders waarschijnlijk niet geweten.
De overheid wordt niet betaald om te experimenteren maar om kwaliteit te leveren. De staat kost veel geld en daar mag ook wat voor terug verwacht worden. In het geval van draaideurcriminelen zou de staat kunnen worden aangeklaagd voor de schade als gevolg van het niet adequaat straffen van veelplegers. Een staat die veelplegers kort straft is geen rechtstaat. Burgers hebben recht op een veilige omgeving die niet bevolkt wordt door zwakbegaafde geweldadige draaideurcriminelen. Het is de plicht van de staat burgers te beschermen tegen geweldadig tuig.
De overheid wordt niet betaald om te experimenteren maar om kwaliteit te leveren. De staat kost veel geld en daar mag ook wat voor terug verwacht worden. In het geval van draaideurcriminelen zou de staat kunnen worden aangeklaagd voor de schade als gevolg van het niet adequaat straffen van veelplegers. Een staat die veelplegers kort straft is geen rechtstaat. Burgers hebben recht op een veilige omgeving die niet bevolkt wordt door zwakbegaafde geweldadige draaideurcriminelen. Het is de plicht van de staat burgers te beschermen tegen geweldadig tuig.
Je kunt de overheid niet kwalijk nemen naar een bepaald inzicht te handelen als deskundigen denken dat dat het beste is. Het is lang het idee geweest dat streng straffen niets oplost en dat resocialisatie beter is. Dat zou dan ook goedkoper zijn geweest, als het had gewerkt. Voor mensen die verder normaal zijn, zal het in veel gevallen ook wel werken, denk ik.
Eric de Blois
09-11-11, 15:21
Het is lang het idee geweest dat streng straffen niets oplost en dat resocialisatie beter is. Dat zou dan ook goedkoper zijn geweest, als het had gewerkt. Voor mensen die verder normaal zijn, zal het in veel gevallen ook wel werken, denk ik. Je kunt de overheid niet kwalijk nemen naar een bepaald inzicht te handelen als deskundigen denken dat dat het beste is.
Politici nemen beslissingen meestal op grond van politieke inzichten. Het gaat daarbij om het uitvoeen van een verkiezingsbelofte, partij politiek. Dat heeft met wetenschap en kwaliteit niets te maken. Beleid is gekleurd en bedoeld om de wil van de meerderheid uit te voeren. Dat is niet noodzakelijk altijd de beste oplossing. Wetenschappelijke adviezen kunnen gewoon worden genegeerd als het politiek niet in het plaatje past. Dat hebben we de afgelopen dertig jaar ook weer goed kunnen waarnemen. De realiteit benoemen was vaak taboe omdat deze niet klopte met de theorie van de partijbeginsnelen. Verkeerd beleid was daar het gevolg van. Het bouwen van dure koopwoningen in 'prachtwijken' is zo'n voorbeeld van fout beleid. Dat kon tevoren worden ingeschat als een regelrechte flop. Verval, overlast en criminaliteit kun je daarmee niet beïnvloeden. Toch werd dit idee tegen beter weten in er gewoon doorgedrukt. En zo zijn er tal van voorbeelden van gekleurd beleid. Het kost veel geld en levert totaal niets op. Met kennis en inzichten van een bepaalde tijd heeft het niets te maken. Het heeft alles te maken met arrogantie.
Politici nemen beslissingen meestal op grond van politieke inzichten. Het gaat daarbij om het uitvoeen van een verkiezingsbelofte, partij politiek. Dat heeft met wetenschap en kwaliteit niets te maken. Beleid is gekleurd en bedoeld om de wil van de meerderheid uit te voeren. Dat is niet noodzakelijk altijd de beste oplossing. Wetenschappelijke adviezen kunnen gewoon worden genegeerd als het politiek niet in het plaatje past. Dat hebben we de afgelopen dertig jaar ook weer goed kunnen waarnemen. De realiteit benoemen was vaak taboe omdat deze niet klopte met de theorie van de partijbeginsnelen. Verkeerd beleid was daar het gevolg van. Het bouwen van dure koopwoningen in 'prachtwijken' is zo'n voorbeeld van fout beleid. Dat kon tevoren worden ingeschat als een regelrechte flop. Verval, overlast en criminaliteit kun je daarmee niet beïnvloeden. Toch werd dit idee tegen beter weten in er gewoon doorgedrukt. En zo zijn er tal van voorbeelden van gekleurd beleid. Het kost veel geld en levert totaal niets op. Met kennis en inzichten van een bepaalde tijd heeft het niets te maken. Het heeft alles te maken met arrogantie.
Ik vind het wel interessant om te weten dat bepaalde dingen niet werken, en omdat het is uitgeprobeerd is dat ook duidelijk te maken.
Wat ik merk is trouwens dat op het ogenblik nog weinig politieke stromingen erg arrogant en dogmatisch zijn, behalve libertarians misschien :).
Maar goed, mensen hoefden niet op de PvdA te stemmen, maar hebben dat toch gedaan. Het was onderdeel van het partij programma. Zo werkt democratie en zo heeft het kunnen gebeuren.
Eric de Blois
09-11-11, 16:10
Ik vind het wel interessant om te weten dat bepaalde dingen niet werken, en omdat het is uitgeprobeerd is dat ook duidelijk te maken.
Ja, maar bepaalde experimenten werden doodleuk herhaald die eerder al mislukt waren. Boksles voor ciminelen etc. Diverse gemeenten zijn daar ingetrapt. Ervaringen werden niet eens uitgewisseld, anders ga je een mislukking van elders niet nog eens overdoen in je eigen gemeente. Experimenteren doe je in een speciale omgeving en op kleine schaal. De resultaten daarvan moet beslissend zijn voor het beleid in het hele land. Gemeenten rommelen maar wat aan, hebben veel te veel vrijheid. Beleid moet landelijk zijn en in alle gemeente zichtbaar. Als iets ergens mislukt moet de proef niet nog eens elders herhaald worden. Dat kost bakken met geld en levert niets op. Behalve dan dat ambtenaren leuk bezig zijn. Maar wat worden we daar beter van? Laat die maar op vakantie gaan ergens. Als ze niets doen levert dat meer op dan dat ze weer wat 'bedenken' wat elders is misliukt.
Wat ik merk is trouwens dat op het ogenblik nog weinig politieke stromingen erg arrogant en dogmatisch zijn, behalve libertarians misschien :).
haha.
Maar goed, mensen hoefden niet op de PvdA te stemmen, maar hebben dat toch gedaan. Het was onderdeel van het partij programma. Zo werkt democratie en zo heeft het kunnen gebeuren.
De pvda heeft veel goed werk gedaan, maar gelijkertijd ook veel grove fouten gemaakt. Met de goede zaken kreeg je er gratis ook wat ellende bij. De pvda had geen oog voor de realiteit. En misschien zagen ze die wel, maar sloten daar de ogen voor. En als dat ogen dichthouden dertig jaar duurt is dat te merken. Daarmee zijn veel kiezers weggejaagd. De pvv heeft daar gebruik van gemaakt. En dat is treurig, want wilders heeft dat ontevreden electoraat niets te bieden.
Top 600-criminelen vaak zwakbegaafd
09-11-11 11:38 uur
<SCRIPT language=javascript type=text/javascript>var id2 = '0.5808395307166292';</SCRIPT><!-- start embeddedContextsMaster -->
Top 600-criminelen vaak zwakbegaafd - MISDAAD - PAROOL (http://www.parool.nl/parool/nl/7/MISDAAD/article/detail/3023601/2011/11/09/Top-600-criminelen-vaak-zwakbegaafd.dhtml)
<!-- end embeddedContextsMaster -->
Veertig procent van de Top 600 van gewelddadige criminele jongeren die het Amsterdamse stadsbestuur van straat wil halen, is zwakbegaafd. Zij zullen door hun complexe problemen nooit normaal functioneren - zelfs als ze dat zouden willen.
Dat is het beeld na het eerste halfjaar van het project, waarvoor de gemeente, politie, justitie, GGD en dertig andere instanties twee jaar hebben uitgetrokken.
Het gaat om ongeveer zeshonderd plegers van ernstige delicten, zoals overvallen, straatroven, zware mishandeling en moord of doodslag. Samen zijn ze in vijf jaar 15.000 keer aangehouden.
Sinds mei zijn van de eerste 172 jonge 'veelplegers' dossiers opgemaakt waarin hun hele geschiedenis in zowel het strafrecht als de hulpverlening is opgetekend. De GGD onderzoekt hen allemaal. Van de eerste zestig gescreende jongens blijkt veertig procent licht verstandelijk gehandicapt te zijn.
'Deskundigen vertellen ons dat we deze jongens niet gaan leren ooit normaal te werken,' zegt burgemeester Eberhard van der Laan. 'Als je iets wilt betekenen voor de mensen die zij te grazen blijven nemen én ook voor henzelf, zul je ze in een gesloten instelling moeten plaatsen. Daaraan moeten we werken.'
Inmiddels zijn 262 leden van de Top 600 aangehouden, ook na lichtere vergrijpen. Van hen zijn 102 voor langere tijd vastgezet. De Bijlmerbajes maakt 120 cellen vrij om de jongens te kunnen vastzetten. (Paul Vugts)
Goed artikel Joesoef,
Volgens mij waren wij ook al eens tot de conclusie gekomen dat er een behoorlijk grote catagorie mensen overblijft waar niets mee te beginnen is.
Reintegratietrajecten of allerlei andere subsidieprojecten helpen helemaal niets.
Dat de conclusie getrokken is, is op zich al een stap vooruit. Nu kunnen we eens gaan bedenken of het wel de juiste keuze is om deze mensen maar los te laten lopen en de maatschappij (dus de mensen) blijven beschadigen.
Neem als voorbeeld die jongen uit dat nieuwbericht van Mars. Die werd doddgestoken door die bejaarde man. Die had 43 delicten op zijn naam staan en was nog zeer jong. Dus in korte tijd gepleegd. En dan nog te bedenken dat hij ongetwijfeld veel meer op zijn kerfstok had dat niet bekend was............
Hoe lang mag je zo iemand zijn gang laten gaan? Hoeveel mensen mogen er door anderen (blijvend) beschadigd worden?
Hmmm, gemiddeld 25 aanhoudingen per persoon ... ik beschouw dat persoonlijk als verre van 'normaal'.
het aantal aanhoudingen is geen graadmeter voor het toetsen van iemands iq..
knuppeltje
10-11-11, 10:38
het aantal aanhoudingen is geen graadmeter voor het toetsen van iemands iq..
Daar zou ik niet zo zeker van zijn.
Daar zou ik niet zo zeker van zijn.
heb zelf drie keer een (serieuze) iq-test gehad door de jaren heen en geen van keer werd mij gevraagd naar het aantal aanhoudingen..
knuppeltje
10-11-11, 12:05
heb zelf drie keer een (serieuze) iq-test gehad door de jaren heen en geen van keer werd mij gevraagd naar het aantal aanhoudingen..
Bedoel je dat al wel al 25 keer voor hetzelfde feit bent aangehouden?
Bedoel je dat al wel al 25 keer voor hetzelfde feit bent aangehouden?
of ik wel of niet aangehouden ben, voor welk feit dan ook, was überhaupt niet aan de orde bij het vaststellen van mijn iq..
knuppeltje
10-11-11, 12:17
of ik wel of niet aangehouden ben, voor welk feit dan ook, was überhaupt niet aan de orde bij het vaststellen van mijn iq..
Dan ontbrak voor de juiste uitslag van die testen, vooraf nog dat gegeven. :)
Inmiddels zijn 262 leden van de Top 600 aangehouden, ook na lichtere vergrijpen. Van hen zijn 102 voor langere tijd vastgezet. De Bijlmerbajes maakt 120 cellen vrij om de jongens te kunnen vastzetten. (Paul Vugts)
Een aanhouding is niet hetzelfde als een veroordeling (door de rechter).
Hmmm, gemiddeld 25 aanhoudingen per persoon ... ik beschouw dat persoonlijk als verre van 'normaal'.
Marokkanen worden relatief bezien vaker aangehouden op grond van verdenking van een misdrijf dan autochtone Nederlanders.
Marokkanen worden relatief bezien vaker aangehouden op grond van verdenking van een misdrijf dan autochtone Nederlanders.
De OP spreekt over criminelen.
Waarom begin je over Marokkanen?
De OP spreekt over criminelen.
Waarom begin je over Marokkanen?
Omdat regelmatig het percentage Marokkanen aangehouden op verdenking van een misdrijf als indicator wordt gebruikt voor de criminele inslag van Marokkanen.
Het probleem zelf wordt er niet kleiner door, maar zorgvuldig(er) woordgebruik was hier op zijn plaats geweest.
Fulanadetal
10-11-11, 13:31
Dit bericht sluit naar mijn gevoel wel aan bij iets wat een voormalig kinderrechter eens zei. Die dame is al wat ouder, ben haar naam kwijt. Zij gaf aan dat heel veel van de jeugdige draaideurcriminelen al zeer jong (onderbouw basisschool) signalen hadden gegeven dat het niet goed zat. Dat werd dan opgemerkt door docenten.
Zij was ervoor dan al aan de slag te gaan met die kinderen, en niet te lang te wachten totdat zaken echt uit de hand lopen zoals het volgens haar vaak in de praktijk gaat.
Het is ook simpelweg een kwestie van training. Als iemand een dier van heel jongs af aan heel vaak beloont voor een bepaald gedrag, en dit belonen gaat jaren zo door, dan moet ik als trainer van extreem goeden huize komen om dat dier als het eenmaal volwassen is, gedrag aan te leren dat hier tegenin gaat. Het dier zal het wel leren, maar vrijwel altijd weer vervallen in het oude gedrag. Want daar zitten jaren en jaren van belonen achter, en dat weegt zwaar.
Wat dat betreft zijn mensen weinig anders dan dieren (ja, dat is erg Skinneriaans). Als je als kind keer op keer beloond wordt voor in onze ogen verkeerd gedrag, al is het maar door een je klas die om je moet lachen en je stoer vindt, of door de docent of ouder die je dan pas aandacht geeft (al is het negatief, dat maakt niet erg uit) en dat cirkeltje wordt maar niet doorbroken, en als je dan ook nog eens zwakbegaafd bent en niet goed inzicht hebt in je situatie, dan krijg je weinig kans om te slagen in dit leven. Zeker als je gedrag op den duur ook nog gaat leiden tot materieel gewin, zoals bij criminaliteit.
Omdat regelmatig het percentage Marokkanen aangehouden op verdenking van een misdrijf als indicator wordt gebruikt voor de criminele inslag van Marokkanen.
Vaak wel, hier niet. Jij begint erover.
De NCRV heeft een paar goede docufilms uitgezonden die direct of indirect te maken hebben met dit onderwerp.
Dit heb je gemist | Dokument (http://dokument.ncrv.nl/uitzendinggemist/gemist)
o.a. de bekroonde film 'Kinderen van de Hondsberg deel 1 en 2 wat leidde tot een debat in 'De Rode Hoed.' Hierin worden 6 kinderen gevolgd die een hele moeilijke start hebben en een lichte verstandelijke beperking. Sommigen werden thuis mishandeld, vaak konden de ouders de zorg niet aan.
Verder zijn er veel docu's over justitie en aanverwante zaken. o.a. 'Longstay,' 'Reclassering,' 'De kinderrechter,' 'Pavilioen 7' en 'Verbannen naar Beilen.'
Pavilioen 7 gaat over de zwaarbeveiligde psychiatrische afdeling van 'De Bijlmer.' Bij één man daar werd benoemd dat hij al op zijn achtste jaar met de justitie in aanraking was gekomen.
Vond er zelf af en toe aangrijpende fragmenten tussen zitten. Maar ze duren minimaal een uur dus je moet er wel de tijd voor nemen als je ze wilt kijken.
Eric de Blois
11-11-11, 11:58
Omdat regelmatig het percentage Marokkanen aangehouden op verdenking van een misdrijf als indicator wordt gebruikt voor de criminele inslag van Marokkanen.
Het probleem zelf wordt er niet kleiner door, maar zorgvuldig(er) woordgebruik was hier op zijn plaats geweest.
Waar?
Wijs aan waar men in dit bericht onzorgvuldig is geweest, door juist niet de marokkanen te benoemen?
Waar?
Wijs aan waar men in dit bericht onzorgvuldig is geweest, door juist niet de marokkanen te benoemen?
Normaal vinden dat er geen verschil gemaakt wordt tussen aanhouden en veroordelen zie ik als toegeven aan domheid.
Deze domheid wordt regelmatig toegepast op Marokkanen en in mijn adresbalk staat: www.maroc.nl (http://www.maroc.nl)
Eric de Blois
11-11-11, 12:22
Normaal vinden dat er geen verschil gemaakt wordt tussen aanhouden en veroordelen zie ik als toegeven aan domheid.
Deze domheid wordt regelmatig toegepast op Marokkanen en in mijn adresbalk staat: www.maroc.nl (http://www.maroc.nl)
Draai er niet omheen. Hier gaat het hier namelijk niet over etniciteit en criminaliteit, maar over zwakbegaafdheid en criminaliteit. Dat is iets heel anders. Jij begint nu over marokkanen, terwijl daar nergens in het bericht over wordt gesproken. Het zou best kunnen dat er onder die zeshonderd zwakbegaafden twee marokkanen zitten, mogelijk zelf's wel meer. Maar dat is niet relevant. En al helemaal niet voor de slachtoffers van die criminelen.
De NCRV heeft een paar goede docufilms uitgezonden die direct of indirect te maken hebben met dit onderwerp.
Dit heb je gemist | Dokument (http://dokument.ncrv.nl/uitzendinggemist/gemist)
Ja ik heb er één gezien, pfff.
Hé hoi, alles goed? Ook met je criminelen thuis? :hihi:
Draai er niet omheen. Hier gaat het hier namelijk niet over etniciteit en criminaliteit, maar over zwakbegaafdheid en criminaliteit. Dat is iets heel anders. Jij begint nu over marokkanen, terwijl daar nergens in het bericht over wordt gesproken. Het zou best kunnen dat er onder die zeshonderd zwakbegaafden twee marokkanen zitten, mogelijk zelf's wel meer. Maar dat is niet relevant. En al helemaal niet voor de slachtoffers van die criminelen.
Ik geef aan dat ik het woordgebruik net zo onzorgvuldig vind als de inhoud.
Wat de veroordeelde veelplegers betreft sluit ik mij aan bij vml. PvdA-leider W. Kok die eens de woorden sprak: een mens geef je nooit op.
Eric de Blois
11-11-11, 20:06
Ik geef aan dat ik het woordgebruik net zo onzorgvuldig vind als de inhoud.
Wat de veroordeelde veelplegers betreft sluit ik mij aan bij vml. PvdA-leider W. Kok die eens de woorden sprak: een mens geef je nooit op.
En iemand die tig keer medemensen heeft beroofd al dan niet met geweld, geef je niet op? Dan zou mijheer Kok wat mij betreft zo'n mens in huis mogen nemen en er een ander mens van maken. Ik geloof er niet in.
En iemand die tig keer medemensen heeft beroofd al dan niet met geweld, geef je niet op?
In principe hebben veroordeelde veelplegers hetzelfde probleem als workaholic: ze kunnen nergens van genieten, ook niet van zichzelf.
Onderdeel van een behandeling in de gevangenis is dat ze dat moeten leren.
Voor de buitenwereld kunnen de leuke dingen in de gevangenis ogen als beloond worden voor crimineel gedrag. Maar uiteindelijk draagt het bij aan de eigenwaarde die noodzakelijk is om op een niet-criminele manier aan je geld te komen.
Dan zou mijheer Kok wat mij betreft zo'n mens in huis mogen nemen en er een ander mens van maken. Ik geloof er niet in.
Meneer Kok is van huis uit econoom en om criminelen weer op het rechte pad te krijgen heb je een hele andere opleiding nodig.
Dus zeer onverstandig dat er zwaar bezuinigd wordt op het gevangeniswezen en de gehele geestelijke gezondheidszorg.
En iemand die tig keer medemensen heeft beroofd al dan niet met geweld, geef je niet op? Dan zou mijheer Kok wat mij betreft zo'n mens in huis mogen nemen en er een ander mens van maken. Ik geloof er niet in.
Liefst zou je ze laten inslapen?
Liefst zou je ze laten inslapen?
Als ze al zo'n 50 mishandelingen en berovingen op hun naam hebben staan zou dat lekker opruimen zeg!
Als ze al zo'n 50 mishandelingen en berovingen op hun naam hebben staan zou dat lekker opruimen zeg!
Gewoon iedereen met een iq van 70 of lager laten inslapen?
knuppeltje
12-11-11, 11:32
Gewoon iedereen met een iq van 70 of lager laten inslapen?
Wordt het wel een stuk rustiger hier. :giechel:
Gewoon iedereen met een iq van 70 of lager laten inslapen?
Nee hoor, niet iedereen met een laag iq misdraagt zich.
Zie Knuppeltje, die doet toch ook geen vlieg kwaad?
Als je de kloten hebt in een vroeg stadium in te grijpen kun je wellicht velen nog helpen:
Bemoeizorg nodig voor probleemschoppers met laag IQ
Datum bericht: 11 maart 2010
In het kort
Jongeren en volwassenen met een laag IQ en ernstige gedrags- en psychische problemen zouden met ‘bemoeizorg’, min of meer opgedrongen hulpverlening, van de straat geplukt en begeleid of zelfs behandeld moeten worden. Door drang en bemoeizorg komt er weer structuur in hun leven en nog enigszins perspectief, stelt Robert Didden, bijzonder hoogleraar Orthopedagogiek aan de Radboud Universiteit Nijmegen, in zijn oratie op 25 maart.
Didden komt op voor een kwetsbare groep van vijf- tot zevenduizend mensen, die qua behandeling tussen wal en schip valt. Hulpverleners moeten meer bekend raken met de onderliggende problemen van deze groep en leren de beperkingen te herkennen. Vervolgens is diagnostiek op maat nodig, toegesneden op het begripsniveau en de leefomstandigheden van de cliënt. Robert Didden is de eerste hoogleraar in Nederland met het aandachtsveld zorg en behandeling van licht verstandelijk gehandicapten met gedragsproblemen.
Met het merendeel gaat het goed, maar ze redden het niet alleen
Nederland telt naar schatting 400.000 mensen met een licht verstandelijke beperking (IQ 50-70) of zwakbegaafdheid (IQ 70-80) waarvan tenminste 10.000 ernstige gedrags- en psychische problemen hebben. Voor allemaal geldt: ze redden het niet alleen in de samenleving. Ze hebben allemaal op enigerlei wijze hulp nodig. Met het grootste deel van hen gaat het goed: degenen die bijvoorbeeld uit hechte gezinnen komen, dagbesteding of werk hebben en ondersteuning krijgen. Zij kunnen later met hulp van buiten ook zelfstandig wonen.
Didden: ‘Het moeilijkst voor de cliënt zelf en de omgeving is het erkennen van de verstandelijke beperking. Erkennen dat je veel dingen niet kunt en ook niet zult bereiken. Accepteren en leren dat je het alleen niet redt. Hulp accepteren.’
Kwetsbare groep tussen wal en schip
Didden richt zich op de kwetsbare groep die vaak niet behandeld wordt: degenen met ernstige gedragsproblemen. De omgeving doet een te groot beroep op hun denken en doen. Vroeger werden deze mensen vaak ondersteund door familie of vonden ze een plek in gezinsvervangende tehuizen. Die vangnetten zijn weggevallen en de overheid vindt dat we steeds meer zelfstandig, al dan niet met hulp en mantelzorg, moeten regelen.
Didden: ‘De maatschappij wordt steeds ingewikkelder. Kun je dat niet bijhouden dan mis je de aansluiting.’ Daarnaast vinden beleidsmakers participatie in de maatschappij ook steeds belangrijker. En niet in de laatste plaats: reguliere hulpverlening is niet toegerust voor mensen met meervoudige problematiek, dus mensen met verstandelijke beperkingen en sociale en psychische problemen.’
Hulpverlening niet toegesneden op probleemmakers
De groep waarmee het niet goed gaat is vaak opgegroeid in kansarme omstandigheden: ouders met psychiatrische problemen of een verstandelijke beperking, armoede, werkloosheid. Ze zijn door hun levensgeschiedenis vaak getraumatiseerd, minder weerbaar, hebben foute vrienden, geen werk of dagbesteding, laten zich makkelijk op sleeptouw nemen, komen in aanraking met drugs en criminaliteit, hebben nauwelijks perspectief in de samenleving. Een aantal pleegt (herhaaldelijk) delicten en komt in detentie terecht. Ze willen geen hulp of zetten zich af tegen hulpverlening.
Juist dat zijn degenen die op straat vaak amok maken en die met drang en bemoeizorg geholpen moeten worden, meent Didden. Een deel van hen komt vroeg of laat terecht bij de gevestigde hulpverlening: de orthopedagogische behandelcentra, verstandelijk-gehandicaptenzorg, verslaafdenzorg, de Riaggs. Die weten vaak niet goed raad met deze cliënten, die, streetwise geworden, hun beperking camoufleren, waardoor de verstandelijke beperking of zwakbegaafdheid niet wordt opgemerkt en een behandeling ook niet van de grond komt of niet aanslaat. Als de beperking al wordt onderkend, is diagnostiek en behandeling vervolgens lastig en is de hulpverlening onvoldoende toegesneden op de complexe problematiek.
Behandeling op maat
Hulpverleners in de eerste-, tweede- en derdelijnszorg moeten meer bekend raken met de onderliggende problemen van deze groep. Het gaat vaak niet alleen om enkelvoudige stoornissen als een verslaving, angsten of agressie, maar om een ingewikkelde combinatie van problemen. Belangrijk punt is het herkennen van de beperking.
Vervolgens is diagnostiek op maat nodig, toegesneden op het begripsniveau en leefomstandigheden van de cliënt. De reguliere behandelprogramma’s zijn niet geschikt omdat ze een te groot beroep doen op inzicht en zelfredzaamheid. Didden: ‘Behandelaars moeten hun therapieën aanpassen. Minder inzetten op gesprekstechniek en waar mogelijk de omgeving van de cliënt bij de behandeling betrekken. ‘
Bestaande interventies moeten dus aangepast worden, waarbij een van de belangrijkste taken van hulpverleners is cliënten te motiveren dat ze hulp leren accepteren. In de gemeente Rotterdam is onlangs een initiatief genomen om groepen mensen die op straat leven aan te spreken en zorg op te dringen. ‘Een goed initiatief’, vindt Didden. ‘Het is een kans om het ook voor hen als individu beter te kunnen maken.’
Kenniscentrum Trajectum
In Nijmegen zal prof. Didden samen met zijn collega’s methodieken ontwikkelen voor diagnostiek en begeleiding en behandeling. Hierbij wordt nadrukkelijk gezocht naar samenwerking met instellingen uit andere sectoren (GGZ, verslavingszorg) en reguliere verstandelijk gehandicaptenzorg.
Prof. Didden is gz-psycholoog en hoofd van het kenniscentrum van Trajectum, aangesloten bij De Borg, een organisatie bestaand uit twee van de vijf landelijke instellingen in Nederland voor behandeling en begeleiding van mensen met een lichte verstandelijke beperking en onbegrepen en risicovol gedrag. Trajectum doet in samenwerking met de Radboud Universiteit en andere instellingen en kenniscentra wetenschappelijk onderzoek naar de effectiviteit van behandelprogramma’s voor ernstige gedragsstoornissen, waaronder agressief gedrag en problematisch middelengebruik.
Prof. dr. Robert Didden is bijzonder hoogleraar Orthopedagogiek van de Radboud Universiteit Nijmegen en verbonden aan het Behavioural Science Institute en vakgroep Orthopedagogiek. In deze functie combineert hij onderzoek naar gedrags- en psychische stoornissen bij mensen met verstandelijke beperkingen met onderwijs aan studenten op dit gebied.
Oratie prof. dr. R. Didden: Tussen wal en schip. Behandeling van mensen met lichte verstandelijke beperkingen en ernstige gedragsstoornissen. Donderdag 25 maart, 15.45 uur, Aula Comeniuslaan 2, Nijmegen.
Wetenschapsagenda - Bemoeizorg nodig voor probleemschoppers met laag IQ (http://www.ru.nl/wetenschapsagenda/jaargangen/jaargang_2009-2010/@717632/bemoeizorg_nodig/)
knuppeltje
13-11-11, 09:08
Zie Knuppeltje, die doet toch ook geen vlieg kwaad?
Dat komt juist door zijn hoge iq. Alleen primitieve mensen, met een laag iq zeg maar, die zijn juist gewelddadig.
Dat komt juist door zijn hoge iq. Alleen primitieve mensen, met een laag iq zeg maar, die zijn juist gewelddadig.
Seriemoordenaars zijn over het algemeen bovengemiddeld intelligent.
Top 600-criminelen vaak zwakbegaafd
09-11-11 11:38 uur
<SCRIPT language=javascript type=text/javascript>var id2 = '0.5808395307166292';</SCRIPT><!-- start embeddedContextsMaster -->
Top 600-criminelen vaak zwakbegaafd - MISDAAD - PAROOL (http://www.parool.nl/parool/nl/7/MISDAAD/article/detail/3023601/2011/11/09/Top-600-criminelen-vaak-zwakbegaafd.dhtml)
<!-- end embeddedContextsMaster -->
Veertig procent van de Top 600 van gewelddadige criminele jongeren die het Amsterdamse stadsbestuur van straat wil halen, is zwakbegaafd. Zij zullen door hun complexe problemen nooit normaal functioneren - zelfs als ze dat zouden willen.
Dat is het beeld na het eerste halfjaar van het project, waarvoor de gemeente, politie, justitie, GGD en dertig andere instanties twee jaar hebben uitgetrokken.
Het gaat om ongeveer zeshonderd plegers van ernstige delicten, zoals overvallen, straatroven, zware mishandeling en moord of doodslag. Samen zijn ze in vijf jaar 15.000 keer aangehouden.
Sinds mei zijn van de eerste 172 jonge 'veelplegers' dossiers opgemaakt waarin hun hele geschiedenis in zowel het strafrecht als de hulpverlening is opgetekend. De GGD onderzoekt hen allemaal. Van de eerste zestig gescreende jongens blijkt veertig procent licht verstandelijk gehandicapt te zijn.
'Deskundigen vertellen ons dat we deze jongens niet gaan leren ooit normaal te werken,' zegt burgemeester Eberhard van der Laan. 'Als je iets wilt betekenen voor de mensen die zij te grazen blijven nemen én ook voor henzelf, zul je ze in een gesloten instelling moeten plaatsen. Daaraan moeten we werken.'
Inmiddels zijn 262 leden van de Top 600 aangehouden, ook na lichtere vergrijpen. Van hen zijn 102 voor langere tijd vastgezet. De Bijlmerbajes maakt 120 cellen vrij om de jongens te kunnen vastzetten. (Paul Vugts)
Nu snap ik ook waarom ze zo vaak gearresteerd worden.