PDA

Bekijk Volledige Versie : Nederland is een paradijs



Soldim
16-11-11, 13:22
Nederland doet het goed, maar burger is somber

WILMA DE REK DE VOLKSRANT
AMSTERDAM

Nederland is een paradijs, blijkt uit het vandaag verschenen rapport De Sociale Staat van Nederland 2011 van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). De welvaart is hoog, de werkloosheid laag.

Zaken als gezondheid, huisvesting en mobiliteit zijn in de afgelopen tien jaar onafgebroken verbeterd, net als het inkomen: Nederland heeft na Luxemburg het hoogste inkomen per hoofd van de bevolking in de Europese Unie. De levensverwachting is gestegen en de economische crisis heeft de leefsituatie van de meeste mensen nog nauwelijks beïnvloed. En toch is ruim 60 procent van de burgers 'somber gestemd' over waar het met Nederland naartoe gaat.

Hoe kan dat? Wat zegt dat over ons land? En zijn we wel psychisch voorbereid op de crisis, die in 2012 vrijwel iedereen gaat raken?

De gedachte dat het met Nederland helemaal de verkeerde kant uitgaat is merkwaardig, zeker gezien het hoge cijfer dat Nederlanders aan hun eigen leven toekennen: een 7,8. Dat is hoger dan in de meeste andere Europese landen en veel hoger dan de droevige 3,9 die de inwoners van bijvoorbeeld Zimbabwe zichzelf geven.

De combinatie van tevredenheid over het eigen leven en somberheid over het land als geheel is niet nieuw. In een rapport uit 2004 vatte het SCP het standpunt van de gemiddelde Nederlander al samen in de kreet 'met mij gaat het goed, met ons gaat het slecht'. Het geluk betrof (en betreft) steevast zaken als het eigen gezin, inkomen, werk, huis en collega's; de treurnis zit volgens de ondervraagden bij overheid en regering, waarmee het cliché van de kankerende Nederlander weer eens is bevestigd.

Wanneer de onvrede precies Nederland is binnengeslopen, is niet exact te zeggen. Vaststaat dat hij zich een jaar of tien geleden begon te manifesteren, tussen de aanslagen in de VS van 11 september 2001 en de opkomst en ondergang van de populistische politicus Pim Fortuyn. In 1999 publiceerde weekblad Elsevier nog een bundel artikelen (De nieuwe kaaskop - Nederland en de Nederlanders in de jaren negentig) waarin het woord 'somber' niet voorkwam. Het ging over hedonisme, over de scheiding tussen werk en privé, over winkel- en vermaakcentra als Center Parcs en Aqua Mundo. En in december 2002 zette weekblad Vrij Nederland een kwaad krijsende baby op de cover van het kerstnummer, met daaronder de tekst 'Onvrede op aarde'.

Die onvrede is nooit meer weggegaan. Hij zit meer bij lager opgeleiden dan bij hoger opgeleiden, aldus het SCP-rapport: lager opgeleiden zijn pessimistischer over de samenleving, negatiever over de politiek en 'meer bezorgd' over misdaad en materiële aangelegenheden. Vertrouwen, tolerantie en optimisme zijn begrippen die meer op hoger opgeleiden van toepassing zijn. Het SCP zoekt de verklaring voor dat verschil in de grip die mensen hebben op hun bestaan - hoe sterker het gevoel dat je je eigen leven in de hand hebt, hoe optimistischer je doorgaans bent over de wereld om je heen.

Als Nederlanders al 'somber gestemd' zijn terwijl ze er zo goed voorstaan, hoe zullen ze zich dan voelen als de gevolgen van economische crisis vanaf 2012 echt zichtbaar worden? Kunnen we een stootje hebben of zijn we zo verwend dat we bij het eerste zuchtje tegenwind omvallen?

Het antwoord zal spoedig blijken, zegt het SCP, want 'donkere wolken stapelen zich op': in 2015 zal het overheidstekort twee keer zo groot zijn als in 2010 werd voorspeld. De bezuinigingen van het kabinet-Rutte raken vanaf 2012 vrijwel iedereen. De economische crisis duurt voorlopig voort en heeft onvermijdelijk gevolgen voor de kwaliteit van leven van de meeste Nederlanders. Je zou er somber van worden.

mark61
16-11-11, 13:49
Overvloed en onbehagen.

http://www.geotypico.com/media/catalog/product/cache/1/thumbnail/144x/040ec09b1e35df139433887a97daa66f/b/o/book_the_embarrassment_of_riches.jpg

Despite Calvinist sermons on thrift, the Dutch upper and middle classes flaunted their wealth in the consumer paradise that was 17th century Holland but they lived uneasily with material riches. How the Dutch reconciled piety with their commitment to profits is just one of the conundrums explored in this cultural history by a Harvard professor. Netherlandic seafarers built a world empire in just two generations; the Dutch nation's precocious rise to power as presented here helps to explain their defensive patriotism, the mania of housewives for cleanliness and the ideal of the family as a miniature commonwealth. The Dutch urge to classify was evident in everything from their tulip classification system to paintings of children's games. Delving into customs, beliefs, popular art and quirks of behavior, Schama has fashioned a tour de force, a profound, unconventional and rewarding portrait of a people.

Dat was Simon Schama, van Nederlandse afkomst. Brit, dacht ik. Oh niks NLafkomst. Had ik toch echt ooit gehoord.

http://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Schama

Bofko
16-11-11, 13:59
Existentiele massa-hypochondrie.

Gebruik het woord crisis en het bijhorende crisisgevoel wordt opgeroepen.

super ick
16-11-11, 14:12
Tja, je wordt er ook mee dood gegooid.
De miljardenstroppen vliegen je om de oren. Op internet, de kranten, TV, radio op dagelijkse basis.

Bofko
16-11-11, 14:22
Tja, je wordt er ook mee dood gegooid.
De miljardenstroppen vliegen je om de oren. Op internet, de kranten, TV, radio op dagelijkse basis.


Ik hoorde een tijdje terug dat een flink aantal journalisten aardig overspannen begint te raken m.b.t. euro-crisis. Hele dag bezig zijn met hoe Italie en Griekenland ervoor staan en wat dat allemaal zou kunnen betekenen , maar eigenlijk niks wijzer worden.

Eric de Blois
16-11-11, 14:42
Nederland heeft na Luxemburg het hoogste inkomen per hoofd van de bevolking in de Europese Unie.

Alles wordt maar afgemeten in geld. Kennelijk is de maatstaf van geluk en tevredenheid de hoogte van het inkomen. Dat de criminaliteit toeneemt en de natuur steeds verder teruggedrongen wordt door overbevolking, is kennelijk geen factor van betekenis in het verhaal.

Je kunt wel het hoogste inkomen hebben per hoofd van de bevolking, maar dat zegt niets over koopkracht. En het gaat er ook om wat je met een euro kunt doen.

mark61
16-11-11, 16:31
Alles wordt maar afgemeten in geld. Kennelijk is de maatstaf van geluk en tevredenheid de hoogte van het inkomen. Dat de criminaliteit toeneemt en de natuur steeds verder teruggedrongen wordt door overbevolking, is kennelijk geen factor van betekenis in het verhaal.

Je kunt wel het hoogste inkomen hebben per hoofd van de bevolking, maar dat zegt niets over koopkracht. En het gaat er ook om wat je met een euro kunt doen.

De criminaliteit neemt al enkele jaren af, grofweg.

De natuur wordt wel verkloot, niet meer door overbevolking, maar door 'rechts': ondernemers, projectontwikkelaars, rechtse overheden. Dat natuurtotaalplan, hoe heet dat, is nu afgeschaft.

Met meer euro's kan je langer en luxer op vakantie iin het buitenland dan met minder euro's. Om maar wat te noemen.

super ick
16-11-11, 17:18
Objectieve cijfers over criminaliteit zeggen niks over gevoelens van onveiligheid


De opvatting dat Nederland als geheel onveiliger wordt is in opmars. Maar de criminaliteit in objectieve zin daalt. De gevoelens van persoonlijke onveiligheid bij de burger nemen ook af. Objectieve cijfers zeggen dus niks over de beleving van (on)veiligheid. De beleving van veiligheid wordt bepaald door de dreiging die van sterk uitvergrote incidenten uitgaat. Die incidenten worden niet altijd door criminaliteit veroorzaakt. Dat blijkt uit het rapport Veiligheid en Vertrouwen van de Raad voor openbaar bestuur.
Het rapport, geschreven onder voorzitterschap van de Leidse hoogleraar veiligheid en recht Erwin Muller, is hier te vinden. Deze gegevens zijn ontleend aan hoofdstuk 2 ‘Veiligheid nader beschouwd’. Met de veiligheid gaat het objectief goed. In 2008 voelde 20 procent van de inwoners zich persoonlijk “wel eens” onveilig. In 2005 was dat hoger, 27 procent. Over een terroristische aanslag maakt bijna niemand (1 procent) zich meer zorgen. In 2009 was 13 procent van de Nederlanders bezorgd in 2009 over veiligheid op straat, hetzelfde ten opzichte van 2008 en gehalveerd sinds 2005 (27%). Al eerder werden op dit blog, hier, cijfers gegeven over de dalende trends in criminaliteit in Nederland. Subjectieve gevoelens van onveiligheid worden echter versterkt door overlast en verloedering. Aan criminaliteitsstatistieken heeft de overheid dan ook weinig. Hoeveel inbraken of overvallen er worden gepleegd is een ´slechte voorspeller´ van de stemming bij de burger. Het rapport wijst er op dat de individuele prioriteiten van de burger ergens anders liggen dan die van het kabinet. Risicojongeren, veelplegers of radicalisering van jonge moslims – speerpunten van de overheid – ervaren burgers ”helemaal niet” als een belangrijke kwestie. Althans in hun eigen leven. De burger maakt zich vooral zorgen over de verkeersveiligheid (1), toenemende kosten voor de zorg (2) en de verhuftering in het verkeer (3). Op 4, 5 en 6 gaat het ook over zorg. En pas op 7 staat een eerste ‘typische’ veiligheidskwestie: veiligheidsvoorzieningen in openbare gelegenheden, zoals brandtrappen, nooduitgangen etc. Zorgen over risicojongeren staan bij de burgers op 27, over veelplegers op plaats 32, radicalisering van jonge moslims op plaats 12. (lees blz 27 en verder van het rapport)

Verder wordt het kabinet gewaarschuwd bij de burger geen illusies te wekken over de mate waarin het Nederland veiliger kan maken. Veiligheidsproblemen kunnen niet alleen door de overheid worden beheerst. Stoere taal bergt het risico van desillusie in zich. ´Politiek en bestuur, die zich in de wurggreep van de publieke perceptie en de media denken te bevinden, zoeken daarom een uitweg in symbolisch handelen. De burger op zijn beurt hoeft niet na te denken over zijn eigen verantwoordelijkheid en kan onweersproken boos zijn over situaties van onveiligheid. Zo houden bestuur en burger elkaar in een houdgreep.`

Volgens het rapport is de overheid geen oplossingsmachine. Meer toezicht, nieuwe procedures en bevoegdheden, de oprichting van een nationale politie, `voor gevoelens van onveiligheid biedt het geen soelaas´. Burgers moeten juist zelf hun verantwoordelijkheid nemen en met de politie en de gemeente samenwerken om problemen in de eigen wijken aan te pakken. Het ROB schrijft dat de problemen bij politie en justitie zo groot zijn dat er een radicale andere aanpak nodig is. De centrale overheid ‘kan niet meer zorgen’ voor veiligheid. De samenwerkingsproblemen binnen justitie zijn te hardnekkig gebleken – en over het functioneren van de politie is in Nederland ‘eigenlijk’ niemand enthousiast.

De oplossing moet ook niet komen van het strafrecht. Rechtshandhaving is ‘niet de primaire weg’ meer om de problemen van wanorde op te lossen. Het almaar stapelen van nieuwe bevoegdheden tast de legitimiteit van het overheidsoptreden aan. Het rapport slaat een harde toon aan jegens de overheid. “Gezag en geloofwaardigheid zijn nodig, meer dan bevoegdheden en maatregelen”. De overheid moet ‘moreel leiderschap’ tonen. Het steeds benadrukken van onveiligheid en de noodzaak van ‘harde maatregelen’ is niet productief. Het rapport beveelt juist een onkreukbare overheid aan die gezag en vertrouwen moet verdienen “op grond van gedrag en persoonlijke integriteit, het leven naar principes. Dat geldt voor publieke ambtsdragers, de burgemeester in het bijzonder, maar ook voor het ambtelijk apparaat en de uitvoerders in de veiligheidszorg.”

Dat betekent ook dat het openbaar bestuur meer aan zelfreflectie moet doen. En minder de burger moet willen opvoeden met termen als ‘beschavingsoffensief’, ‘aanpak hufterigheid’, ‘actief burgerschap’, ‘herstel van maatschappelijk vertrouwen’ of ‘normen en waarden’. Publieke hufterigheid heeft een tegenhanger ‘in institutionele hufterigheid’. De burger gaat pas weer meedoen als de overheid zich geloofwaardig en vertrouwenwekkend weet te gedragen. “De reputatie van de overheid is in het geding. Daarbij is het een misverstand om te geloven dat voorbeeldgedrag en moreel leiderschap alleen maar te maken heeft met daadkracht, verbaal vermogen en stevige politieke opvattingen.”

De ROB adviseert alle belanghebbenden bij ‘veiligheid’ zich te matigen. Politici zouden hun aandrang om te scoren met stevige taal in toom moeten houden. Media dienen minder te dramatiseren. En de burger ‘moet zich niet mee laten slepen in het mediageweld’. Als voorbeeld van een succesvolle gezamenlijke aanpak tussen burger en overheid noemt het rapport het project Escamp in Den Haag. Zie dit item van TV West.

Recht en Bestuur » Objectieve cijfers over criminaliteit zeggen niks over gevoelens van onveiligheid :: nrc.nl (http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/2011/01/31/objectieve-cijfers-over-criminaliteit-zeggen-niks-over-gevoelens-van-onveiligheid/)

super ick
16-11-11, 17:19
De criminaliteit neemt al enkele jaren af, grofweg.

De natuur wordt wel verkloot, niet meer door overbevolking, maar door 'rechts': ondernemers, projectontwikkelaars, rechtse overheden. Dat natuurtotaalplan, hoe heet dat, is nu afgeschaft.

Met meer euro's kan je langer en luxer op vakantie iin het buitenland dan met minder euro's. Om maar wat te noemen.

De rechtsche kerk. Stelletje klootzakken!

Eric de Blois
16-11-11, 17:32
De criminaliteit neemt al enkele jaren af, grofweg.

Oh. Nou, ja, ieder misdrijf is er één teveel.


De natuur wordt wel verkloot, niet meer door overbevolking, maar door 'rechts': ondernemers, projectontwikkelaars, rechtse overheden. Dat natuurtotaalplan, hoe heet dat, is nu afgeschaft.

Ja, rechts onderneemt ten koste van de natuur. Zonder volk geen onderneming. Overbevolking is slecht voor het milieu. Hoe meer mensen, hoe meer consumptie en vervuiling.


Met meer euro's kan je langer en luxer op vakantie iin het buitenland dan met minder euro's. Om maar wat te noemen.

Ja, dat is waar. Maar ik bedoelde te zeggen dat geld niet het enige is om de mate van tevredenheid en geluk te meten.

super ick
17-11-11, 09:29
Ik hoorde een tijdje terug dat een flink aantal journalisten aardig overspannen begint te raken m.b.t. euro-crisis. Hele dag bezig zijn met hoe Italie en Griekenland ervoor staan en wat dat allemaal zou kunnen betekenen , maar eigenlijk niks wijzer worden.

Ik kan het me voorstellen.
Ik zit regelmatig op de weg en luisterde altijd BNR Nieuwsradio. Leuk en gevarieerd programma. Sinds DE crisis gaat het nergens anders over.

Voordeeltje is wel dat ik Marillion weer opgepikt heb.

knuppeltje
17-11-11, 09:29
Recht en Bestuur » Objectieve cijfers over criminaliteit zeggen niks over gevoelens van onveiligheid.


Daarom zijn partijen die louter om stemmengewin dat onveiligheidsgevoel alsmaar aanwakkeren zo schadelijk voor de democratie.

mark61
17-11-11, 10:09
De rechtsche kerk. Stelletje klootzakken!

:hihi: Jah ik vond het wel es leuk om te spiegelen.

mark61
17-11-11, 10:10
Ja, dat is waar. Maar ik bedoelde te zeggen dat geld niet het enige is om de mate van tevredenheid en geluk te meten.

Neuh, dat is beslist zo. Maar afgezien van die VN-notie van Bruto Nationaal Geluk is Nederland altijd een land geweest waar werkelijk alles in geld wordt uitgedrukt. Van alles de prijs, van niets de waarde enzo.

mark61
17-11-11, 10:11
Objectieve cijfers over criminaliteit zeggen niks over gevoelens van onveiligheid

Nee. Maar wil je beleid gebaseerd op feiten, of gebaseerd op onderbuikgevoelens die niets met de realiteit van doen hebben? Dat loopt vroeg of laat spaak.

H.P.Pas
17-11-11, 10:24
Nee. Maar wil je beleid gebaseerd op feiten, of gebaseerd op onderbuikgevoelens die niets met de realiteit van doen hebben? Dat loopt vroeg of laat spaak.

:fucyc:
Die vraag is lastiger dan hij lijkt. Onderbuikgevoelens zijn deel van de politieke realiteit. Ignoreren kun je ze niet.

Slinger
17-11-11, 12:34
Daarom zijn partijen die louter om stemmengewin dat onveiligheidsgevoel alsmaar aanwakkeren zo schadelijk voor de democratie.

Gelukkig zijn er, in tegenstelling tot vroeger, tegenwoordig partijen die de gevoelens van de burgers serieus nemen. Aanwinst voor de democratie.

knuppeltje
17-11-11, 12:39
Gelukkig zijn er, in tegenstelling tot vroeger, tegenwoordig partijen die de gevoelens van de burgers serieus nemen. Aanwinst voor de democratie.

Ze opkloppen bedoel je. Lijkt mij eigenlijk helemaal geen aanwinst, in tegendeel zelfs, het lijkt mij een ramp.

Slinger
17-11-11, 12:42
Ze opkloppen bedoel je. Lijkt mij eigenlijk helemaal geen aanwinst, in tegendeel zelfs, het lijkt mij een ramp.

De ouwe politiek-correcte linkse kerk, die alles onder tafel schuift, dat is pas een ramp.

knuppeltje
17-11-11, 12:44
De ouwe politiek-correctie linkse kerk, die alles onder tafel schuift, dat is pas een ramp.

Gelukkig maar weer dat jij daarover waakt.

H.P.Pas
17-11-11, 12:47
Gelukkig zijn er, in tegenstelling tot vroeger, tegenwoordig partijen die de gevoelens van de burgers serieus nemen. Aanwinst voor de democratie.

Ze spinnen er garen bij en hebben dus alle belang bij de instandhouding.
Een aanwinst, voor de democratie of anderszins, is dat niet.

Slinger
17-11-11, 12:51
Ze spinnen er garen bij en hebben dus alle belang bij de instandhouding.
Een aanwinst, voor de democratie of anderszins, is dat niet.

Geloof je in democratie? Vertrouw de burgers dan maar, zij zijn heel goed in staat om te zien wie hen serieus neemt, zoals de afgelopen jaren gebleken is. In Zwitserland ook, overigens.

rbn
17-11-11, 13:03
Geloof je in democratie? Vertrouw de burgers dan maar, zij heel goed in staat om te zien wie hen serieus neemt, zoals de afgelopen jaren gebleken is.

mensen stemmen op een politicus omdat z'n haar goed zit of omdat hij zo gearticuleerd praat.. mensen stemmen op een partij omdat ze al jaren op die partij stemmen of ze stemmen op een oppositiepartij omdat het stoplicht op het dorpskruispunt zo lang op rood blijft staan en de lokale gemeenteraad daar niks aan doet.. om nog te zwijgen over het stemvee dat pas in het stemhokje een keuze maakt..

oftewel, aan het stemgedrag vd kiezer kun je niet aflezen of ze wel of niet weten wie vd politici hen serieus neemt..

Soldim
17-11-11, 13:03
Geloof je in democratie?

Democratie werkt als burgers goed geinformeerd zijn en een juiste feitenkennis hebben.

knuppeltje
17-11-11, 13:03
Geloof je in democratie? Vertrouw de burgers dan maar, zij heel goed in staat om te zien wie hen serieus neemt, zoals de afgelopen jaren gebleken is.

Als de geschiedenis iets heeft bewezen, dan is het wel dat daar niet altijd veel van klopt.

Slinger
17-11-11, 13:09
Ik begrijp dat jullie alle drie dus geen vertrouwen in de democratie hebben. Helaas pindakaas. Er rest jullie niets anders dan te streven naar de aanstelling van een politiek-correcte dictator.

Soldim
17-11-11, 13:10
Ik begrijp

Nee, dat doe je niet.

Slinger
17-11-11, 13:15
Nee, dat doe je niet.

Ik begrijp het heel goed. Jouw argumentatie is altijd gebruikt door dictators om hun bestaan te rechtvaardigen.

knuppeltje
17-11-11, 13:17
Ik begrijp dat jullie alle drie dus geen vertrouwen in de democratie hebben.

Wij wel, nu jij nog.

Soldim
17-11-11, 13:27
Ik begrijp het heel goed. Jouw argumentatie is altijd gebruikt door dictators om hun bestaan te rechtvaardigen.

Red herring.

Slinger
17-11-11, 13:35
Red herring.

Integendeel, juist de kern van de zaak.

rbn
17-11-11, 13:43
Ik begrijp dat jullie alle drie dus geen vertrouwen in de democratie hebben. Helaas pindakaas. Er rest jullie niets anders dan te streven naar de aanstelling van een politiek-correcte dictator.

in nederland bestaat geen democratie..

Slinger
17-11-11, 13:47
in nederland bestaat geen democratie..

Nee, daarvoor moet je bij het islamitische kalifaat zijn.

rbn
17-11-11, 13:52
Nee, daarvoor moet je bij het islamitische kalifaat zijn.

oh boy..

Slinger
17-11-11, 14:02
oh boy..

Ik verzin het niet, hoor, ik heb het echt van moslims gehoord. Die kalifaten, dat waren pas democratieën, veel beter dan onze westerse. Ik heb zo het idee dat jij ook wel in die hoek zit.

rbn
17-11-11, 14:13
Ik verzin het niet, hoor, ik heb het echt van moslims gehoord. Die kalifaten, dat waren pas democratieën, veel beter dan onze westerse. Ik heb zo het idee dat jij ook wel in die hoek zit.

ja dat past nu eenmaal binnen dat primitieve zwart-wit denken van je.. zodra een nederlander commentaar levert op de democratie dan is degene vd linkse kerk.. zodra een nederlander, die moslim is, commentaar levert op de democratie dan wil degene het islamitisch khalifaat.. zo blijft je wereldbeeld simpel en overzichtelijk..

H.P.Pas
17-11-11, 14:15
Geloof je in democratie?


Ik sluit me aan bij Churchill:

-- “It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.”

--The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.”



Vertrouw de burgers dan maar, zij zijn heel goed in staat om te zien wie hen serieus neemt,


Soms wel, soms niet, sommige wel sommige niet:

--You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time


In Zwitserland ook, overigens.

Wat heb jeconcreet in gedachten en waar heb je je informatie vandaan ? De Nederlandse berichtgeving over Zwitserland is spaarzaam en snijdt in de regel weinig hout.

H.P.Pas
17-11-11, 14:17
Integendeel, juist de kern van de zaak.

Integendeel, wel degelijk een red herring.

Slinger
17-11-11, 15:28
ja dat past nu eenmaal binnen dat primitieve zwart-wit denken van je.. zodra een nederlander commentaar levert op de democratie dan is degene vd linkse kerk.. zodra een nederlander, die moslim is, commentaar levert op de democratie dan wil degene het islamitisch khalifaat.. zo blijft je wereldbeeld simpel en overzichtelijk..

Achter elk extreem standpunt zit een ideologie. Als het niet de islam is, welke ideologie zit er dan achter het jouwe?

super ick
17-11-11, 16:03
:hihi: Jah ik vond het wel es leuk om te spiegelen.

Ik ook.
Een soort rolverwisseling.
Alleen was ik even vergeten om je leugenachtig varken of kwaadaardige imbeciel te noemen.

Daarvoor mijn excuses.

super ick
17-11-11, 16:06
--You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time

Bob Marley

super ick
17-11-11, 16:15
Nee. Maar wil je beleid gebaseerd op feiten, of gebaseerd op onderbuikgevoelens die niets met de realiteit van doen hebben? Dat loopt vroeg of laat spaak.

Je hebt er mee te maken. Bepaalde vormen van criminaliteit geven een onevenredig groot gevoel van onveiligheid. Omdat het pure willekeur is.

Mensen zullen bijvoorbeeld niet zo schrikken van een schilderijenroof van miljoenen als wanneer iemand zonder enige reden total loss geslagen wordt op de hoek van de straat. Die gedachte van 'dat had ik kunnen zijn' speelt dan heel erg mee.

Meer mensen lopen een boog om een Pitbull heen dan om een Golden Retriever. Terwijl die laatste meer bijtincidenten veroorzaakt. Eigenlijk logisch, want die ander gaan ze uit de weg als het kan.
Dat verklaart ook gedeeltelijk de daling van de criminaliteit. In veel buurten gaan mensen s'avonds bij voorkeur de straat niet meer op. Pinnen alleen overdags in het winkelcentrum, houden hun mond als ze iets zien wat niet deugd. Eigenlijk een grove schande en achteruitgang van de leefomgeving. Die mensen perken voor zichzelf het risico, terecht in, lopen dus veel minder kans slachtoffer te worden maar behouden wel evengoed hun gevoel van onveiligheid.

Eric de Blois
17-11-11, 16:16
Neuh, dat is beslist zo. Maar afgezien van die VN-notie van Bruto Nationaal Geluk is Nederland altijd een land geweest waar werkelijk alles in geld wordt uitgedrukt. Van alles de prijs, van niets de waarde enzo.

Klopt en dat vind ik ook heel erg onjuist.

H.P.Pas
17-11-11, 16:17
Bob Marley

Abraham Lincoln.

rbn
17-11-11, 16:18
Achter elk extreem standpunt zit een ideologie. Als het niet de islam is, welke ideologie zit er dan achter het jouwe?

gewoon common sense.. meer dan 90% vd stemgerechtigden in nederland is niet lid van een politieke partij en heeft zichzelf daarmee afgesloten van invloed op politiek beleid.. daar komt bij dat stemgerechtigden niet kunnen kiezen welke partijen met elkaar gaan regeren.. tevens kan ook de premier niet gekozen worden.. al met al weinig democratisch..

super ick
17-11-11, 16:21
Abraham Lincoln.

:hihi:
Wist ik maar wist jij ook dat Bob Marley het ook heeft gebruikt?

In iets ander vorm:

You can fool some people sometimes but you can't fool all the people all the times.

super ick
17-11-11, 16:22
gewoon common sense.. meer dan 90% vd stemgerechtigden in nederland is niet lid van een politieke partij en heeft zichzelf daarmee afgesloten van invloed op politiek beleid.. daar komt bij dat stemgerechtigden niet kunnen kiezen welke partijen met elkaar gaan regeren.. tevens kan ook de premier niet gekozen worden.. al met al weinig democratisch..

Je moet ook grenzen trekken anders duikt John de Mol straks op de premierverkiezingen en zitten we 4 jaar opgescheept met Gerard Joling als premier.

Slinger
17-11-11, 16:24
gewoon common sense.. meer dan 90% vd stemgerechtigden in nederland is niet lid van een politieke partij en heeft zichzelf daarmee afgesloten van invloed op politiek beleid.. daar komt bij dat stemgerechtigden niet kunnen kiezen welke partijen met elkaar gaan regeren.. tevens kan ook de premier niet gekozen worden.. al met al weinig democratisch..

Wat een gelul. Je verbergt je weer achter slap goh.

rbn
17-11-11, 16:24
:hihi:
Wist ik maar wist jij ook dat Bob Marley het ook heeft gebruikt?

In iets ander vorm:

You can fool some people sometimes but you can't fool all the people all the times.

:hihi: vandaar dat het quootje me zo bekend voor kwam..

rbn
17-11-11, 16:33
Wat een gelul. Je verbergt je weer achter slap goh.

vind jij het wel democratisch dat slechts 7% vd stemgerechtigden invloed uitoefent op het beleid vd politieke partijen? vind jij het democratisch dat stemgerechtigden niet de regerende partijen kunnen kiezen en niet de premier kunnen kiezen?

H.P.Pas
17-11-11, 16:36
:hihi:
Wist ik maar wist jij ook dat Bob Marley het ook heeft gebruikt?



Nee, wist ik niet.

super ick
17-11-11, 16:47
:hihi: vandaar dat het quootje me zo bekend voor kwam..

Get up, stand up.............

super ick
17-11-11, 16:49
Nee, wist ik niet.

Vind ik toch jammer.

H.P.Pas
17-11-11, 17:00
Vind ik toch jammer.

Weet je ook eens, hoe dat voelt. :vingers:

mark61
17-11-11, 19:13
:fucyc:
Die vraag is lastiger dan hij lijkt. Onderbuikgevoelens zijn deel van de politieke realiteit. Ignoreren kun je ze niet.

Dat blijkt. Ik weet alleen niet wat je ermee moet doen.

mark61
17-11-11, 19:15
Ik ook.
Een soort rolverwisseling.
Alleen was ik even vergeten om je leugenachtig varken of kwaadaardige imbeciel te noemen.

Daarvoor mijn excuses.

Het verschil is dat ik niet loog, en niet kwaadaardig ben.

mark61
17-11-11, 19:19
Meer mensen lopen een boog om een Pitbull heen dan om een Golden Retriever. Terwijl die laatste meer bijtincidenten veroorzaakt.

Dat verklaart ook gedeeltelijk de daling van de criminaliteit. In veel buurten gaan mensen s'avonds bij voorkeur de straat niet meer op. Pinnen alleen overdags in het winkelcentrum, houden hun mond als ze iets zien wat niet deugd. Eigenlijk een grove schande en achteruitgang van de leefomgeving. Die mensen perken voor zichzelf het risico, terecht in, lopen dus veel minder kans slachtoffer te worden maar behouden wel evengoed hun gevoel van onveiligheid.

Dus gaat een populistische regering dan pitbulls uitroeien, maar hé, het probleem gaat niet weg.

Bron voor je beweringen? Je zuigt het weer es uit je duim. Jij kan echt geen dag zonder fantasie en leugens.

Je kletst maar wat. Schaam je.

Nogmaals: ik lieg nooit, en zeker niet zo kwaadaardig. Ik heb niet, zoals jij, de intentie hele groepen zwart te maken.

super ick
18-11-11, 10:40
Dus gaat een populistische regering dan pitbulls uitroeien, maar hé, het probleem gaat niet weg.

Bron voor je beweringen? Je zuigt het weer es uit je duim. Jij kan echt geen dag zonder fantasie en leugens.

Je kletst maar wat. Schaam je.

Nogmaals: ik lieg nooit, en zeker niet zo kwaadaardig. Ik heb niet, zoals jij, de intentie hele groepen zwart te maken.

Het gaat over vooroordelen en onderbuikgevoelens. Die komen toch vaak ergens vandaan. Soms terecht soms niet terecht.
Ik maak geen hele groepen zwart. Dat kunnen sommige leden van die groepen helaas prima zelf.

Nu moet ik ook al met bronnen komen waaruit blijkt dat mensen bepaalde plekken in de grote stad s'avonds mijden, op sommige plaatsen bij voorkeur de straat niet meer op gaan?

Welke wereld leef jij dwaas? Het is algemeen bekend.

super ick
18-11-11, 10:41
Het verschil is dat ik niet loog, en niet kwaadaardig ben.

Lees het onderschrift van Pas.
Jij bent gevaarlijker.

super ick
18-11-11, 10:44
Weet je ook eens, hoe dat voelt. :vingers:

Dergelijk onbeschaafd gedrag ben ik niet van jou gewend. Je lijkt wel een PVV kamerlid.

mark61
18-11-11, 12:27
Lees het onderschrift van Pas.
Jij bent gevaarlijker.

Hoe ben ik gevaarlijk? Jij bent degene die hier regelmatig met fysiek geweld dreigt. Dat is gevaarlijk. Dus je liegt.

Wat voor overtuigingen heb ik dan, vertel es?

Je bent een kwaadaardige leugenaar. Mensen zoals jij zijn verantwoordelijk geweest voor de uitvoering van de holocaust. Je vond het best wel waar dat joden collectief een hoop slechte eigenschappen hadden. Dat vind je nu toch van moslims?

Griezel. En dan de onbeschofte, enge, brutale nerve hebben MIJ gevaarlijk te noemen.

mark61
18-11-11, 12:32
Het gaat over vooroordelen en onderbuikgevoelens. Die komen toch vaak ergens vandaan. Soms terecht soms niet terecht.
Ik maak geen hele groepen zwart. Dat kunnen sommige leden van die groepen helaas prima zelf.

Hier doe je het direct weer. Je spreekt jezelf in twee opeenvolgende zinnen tegen. Je doet net als die meelopers in Duitsland in de dertiger jaren. Dit is werkelijk ongelooflijk. Zie je niet wat je doet? Je extrapoleert het gedrag of de opvattingen van enkele individuen naar de hele groep.

Net als de nazi's deden. Stemmingmakerij tegen een hele groep. De Ander tot leger van duistere klonen verklaren. Ze hebben geen individuele kenmerken, het zijn een leger eenvormige ratten die ons willen bezoedelen tot vernietigen.


Nu moet ik ook al met bronnen komen waaruit blijkt dat mensen bepaalde plekken in de grote stad s'avonds mijden, op sommige plaatsen bij voorkeur de straat niet meer op gaan?

Welke wereld leef jij dwaas? Het is algemeen bekend.

Goh, nu moet je ook al je ranzige onderbuikleugens onderbouwen met feiten.

Want iedereen weet toch dat joden ons leegzuigen? Het is algemeen bekend. In welke wereld leef jij dwaas?

Je bent echt een nazimeeloper. Je reageert je onbestemde onvrede af op een groep die toevallig voorhanden is.

Waren er geen moslims in NL, dan had je wel zigeuners of Polen. Waren die er niet, dan waren er wel homofielen. Er is altijd wel een groep om te zondebokken.

super ick
18-11-11, 16:40
Hoe ben ik gevaarlijk? Jij bent degene die hier regelmatig met fysiek geweld dreigt. Dat is gevaarlijk. Dus je liegt.

Wat voor overtuigingen heb ik dan, vertel es?

Je bent een kwaadaardige leugenaar. Mensen zoals jij zijn verantwoordelijk geweest voor de uitvoering van de holocaust. Je vond het best wel waar dat joden collectief een hoop slechte eigenschappen hadden. Dat vind je nu toch van moslims?

Griezel. En dan de onbeschofte, enge, brutale nerve hebben MIJ gevaarlijk te noemen.

Regelmatig met fysiek geweld dreigt?

Vond het best wel waar dat Joden collectief een hoop slechte eigenschappen hadden?

Ik weet niet wat jij gerookt of gesnoven hebt maar het gaat duidelijk niet goed met je. Je maakt het steeds doller.
Hou alleen wel even bepaalde grenzen in acht met je zwartmakerij a.u.b. Straks geloven sommigen die smerige leugens nog ook.

super ick
18-11-11, 16:45
Hier doe je het direct weer. Je spreekt jezelf in twee opeenvolgende zinnen tegen. Je doet net als die meelopers in Duitsland in de dertiger jaren. Dit is werkelijk ongelooflijk. Zie je niet wat je doet? Je extrapoleert het gedrag of de opvattingen van enkele individuen naar de hele groep.

Net als de nazi's deden. Stemmingmakerij tegen een hele groep. De Ander tot leger van duistere klonen verklaren. Ze hebben geen individuele kenmerken, het zijn een leger eenvormige ratten die ons willen bezoedelen tot vernietigen.



Goh, nu moet je ook al je ranzige onderbuikleugens onderbouwen met feiten.

Want iedereen weet toch dat joden ons leegzuigen? Het is algemeen bekend. In welke wereld leef jij dwaas?

Je bent echt een nazimeeloper. Je reageert je onbestemde onvrede af op een groep die toevallig voorhanden is.

Waren er geen moslims in NL, dan had je wel zigeuners of Polen. Waren die er niet, dan waren er wel homofielen. Er is altijd wel een groep om te zondebokken.

Je bent compleet gestoord. Omdat je de discussie niet op een normale manier kunt voeren grijp je terug op de nazies.
IK wens je veel succes met je zieke leugens. Of wacht, het zijn geen leugens, het zijn overtuigingen.
Juist jij getuigd hier van zodanig doorslaan in je mening dat je gevaarlijke trekjes krijgt. IK moet er niet aan denken dat mensen als jij ooit iets te zeggen krijgen.

Eric de Blois
18-11-11, 17:41
Je bent echt een nazimeeloper. Je reageert je onbestemde onvrede af op een groep die toevallig voorhanden is.

Waren er geen moslims in NL, dan had je wel zigeuners of Polen. Waren die er niet, dan waren er wel homofielen. Er is altijd wel een groep om te zondebokken.

"Je bent echt een nazimeeloper"

Ik vind dat een heel grove belediging.

Waarom reageer je altijd zo bot en grof tegen mensen met wie jij het niet eens bent? Je kunt met minder grof geschut en normale woorden ook wel je mening geven. Dat van nazimeeloper is echt een heel ernstige aantijging en ver bezijden de waarheid. Schelden is niet nodig, ik zou dat bij jou ook nooit doen. Het verpest enorm de sfeer! Er zijn genoeg mensen met wie ik het niet eens ben hier, maar dat is nog geen argument om dan maar grof te doen. Juist op een forum kun je veel uiteenlopende meningen verwachten. Je moet op basis van argumenten iemand aanspreken, en niet zomaar iemand de grond inboren omdat je hem/haar niet mag.

En ook dat regelmatig iemand voor leugenaar uitmaken, vermoedelijk omdat er volgens jouw maar één waarheid kan bestaan en al het andere dus een leugen is. Iets anders kan ik er niet van maken. Het kan toch ook gewoon zijn dat iemand oprecht van iets overtuigd is? Dan is er dus geen intentie om te liegen, hooguit een onjuist inzicht...

Kortman
18-11-11, 23:57
"Je bent echt een nazimeeloper"

Ik vind dat een heel grove belediging.

Waarom reageer je altijd zo bot en grof tegen mensen met wie jij het niet eens bent? Je kunt met minder grof geschut en normale woorden ook wel je mening geven. Dat van nazimeeloper is echt een heel ernstige aantijging en ver bezijden de waarheid. Schelden is niet nodig, ik zou dat bij jou ook nooit doen. Het verpest enorm de sfeer! Er zijn genoeg mensen met wie ik het niet eens ben hier, maar dat is nog geen argument om dan maar grof te doen. Juist op een forum kun je veel uiteenlopende meningen verwachten. Je moet op basis van argumenten iemand aanspreken, en niet zomaar iemand de grond inboren omdat je hem/haar niet mag.

En ook dat regelmatig iemand voor leugenaar uitmaken, vermoedelijk omdat er volgens jouw maar één waarheid kan bestaan en al het andere dus een leugen is. Iets anders kan ik er niet van maken. Het kan toch ook gewoon zijn dat iemand oprecht van iets overtuigd is? Dan is er dus geen intentie om te liegen, hooguit een onjuist inzicht...

Goed verwoord

super ick
19-11-11, 12:33
"Je bent echt een nazimeeloper"

Ik vind dat een heel grove belediging.

Waarom reageer je altijd zo bot en grof tegen mensen met wie jij het niet eens bent? Je kunt met minder grof geschut en normale woorden ook wel je mening geven. Dat van nazimeeloper is echt een heel ernstige aantijging en ver bezijden de waarheid. Schelden is niet nodig, ik zou dat bij jou ook nooit doen. Het verpest enorm de sfeer! Er zijn genoeg mensen met wie ik het niet eens ben hier, maar dat is nog geen argument om dan maar grof te doen. Juist op een forum kun je veel uiteenlopende meningen verwachten. Je moet op basis van argumenten iemand aanspreken, en niet zomaar iemand de grond inboren omdat je hem/haar niet mag.

En ook dat regelmatig iemand voor leugenaar uitmaken, vermoedelijk omdat er volgens jouw maar één waarheid kan bestaan en al het andere dus een leugen is. Iets anders kan ik er niet van maken. Het kan toch ook gewoon zijn dat iemand oprecht van iets overtuigd is? Dan is er dus geen intentie om te liegen, hooguit een onjuist inzicht...

De frustratie spat er vanaf bij die idioot. Hij is volkomen aan het doorslaan. Die zit met schuim op zijn bek achter zijn beeldschem. In en in triest.

En gevaarlijk nare trekjes.

Samir75017
10-12-11, 10:27
Why do western countries measure happiness through materialism?

Scandinavia and Japan are one of the richest parts of the globe and have one of the world's highest suicide rates.

Fulanadetal
10-12-11, 13:14
In Scandinavie hebben ze in de winter te weinig licht.

En in Japan lijdt men erg onder prestatiedruk.

tr_imparator
11-12-11, 01:16
Het enige wat mij gelukkig maakt, is geld. Zonder geld moet ik thuis blijven. Dan kijk ik met mijn abnamro edentifier op mijn bankrekeningnummer en zie ik een dikke saldo met helaas een minnetje ervoor. De huur is afgeschreven, maar weer teruggeincaseerd. Er staat 'storno vanwege onvoldoende saldo'. Klantenservice van de Creditcard belt me op, stuurt mij een email en een sms, dat de incasso niet is gelukt. Ze zeggen dat wanneer ik het niet voor 16 december betaal, er extra kosten in rekening wordt gebracht. Nuon doet 50 euro incassokosten, agis 15 euro aanmaankosten en UPC sluit mijn internet en telefoon af. TV heb ik al niet. Afgezeikt ben je en depressief wordt je en dan ga je naar de dokter en krijg je prozac. En dat gaat weer van me eigen risico af. Helpen deed het toch al niet. Iedereen is blij en ik moet daar hard voor werken. :maf:

Samir75017
11-12-11, 01:18
In Scandinavie hebben ze in de winter te weinig licht.

En in Japan lijdt men erg onder prestatiedruk.

:hihi: