Bekijk Volledige Versie : Israël: 'Amerikaanse joden zijn geen echte joden'
donderdag 1 december
http://img830.imageshack.us/img830/2618/choepah.jpg
Er wonen naar schatting zo’n 2 miljoen Israëlische expats in Amerika. De kans is groot dat deze mannen en vrouwen Amerikaanse joden tegenkomen en verliefd op elkaar worden. De Israëlische regering is daar niet zo blij mee, getuige de reclamecampagne die zij is begonnen om deze liefdes te ontmoedigen.
Commercials en reclameborden in Palo Alto, New York, Los Angeles en Boston roepen Israëli's op om terug te keren naar Israël zodat hun identiteit niet verloren gaat.
‫
De commercial hierboven laat een Amerikaans joods meisje skypen met haar grootouders in Israël. Als ze hun kleindochter vragen welke feestdag het is zijn ze not amused met het antwoord ('Christmas!').
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FP3gJN_YScM
In dit spotje is een, volgens een kenner, typische joodse Amerikaanse jongeman te zien die een romantisch avondje in zijn hoofd heeft. Zijn Israëlische vriendin ziet op haar computer dat het de Israëlische herdenkingsdag voor de soldaten is. Het gaat geen romantisch avondje worden. Het verdriet van de jonge vrouw kan nooit door haar vriend worden gevoeld. Ze kan, volgens de boodschap, maar beter terug keren naar Israël.
Amerikaanse joden voelen zich niet op hun gemak met deze campagne die hun wegzet als onechte joden.
De Israëlische rechts-orthodoxe rabbi's die grote invloed hebben op de regering Netanyahu worden steeds dominanter en doen niet meer onder voor de Iraanse mollahs.
Eric de Blois
02-12-11, 02:29
Wat is dat een jood? Kun je niet gewoon wereldburger zijn? De wereld is één. Mensen hebben de mooie wereld verdeeld in vakjes. Ik wil helemaal niet in een vakje, nederlander of welke nationalieit dan ook zijn. Helemaal niet belangrijk. Allemaal onzin. We zijn gewoon allemaal mensen die op dezelfde wereld leven.
Vertel dat maar aan die joden daar in israhel.
knuppeltje
02-12-11, 08:26
Maar daar staat dan wel tegenover dat volgens de Wet op Terugkeer van 1950, elke jood het recht heeft zich in Israël te vestigen en Israëlisch staatsburger te worden. Volgens deze wet is een jood eenieder die minstens één joodse grootouder heeft. Dit in tegenstelling tot de veel striktere definitie van de halacha. Volgens de halacha kun je blijkbaar pas jood zijn als je ook een joodse moeder hebt.
Ach, om al die inwijkelingen aan grond en huizen te helpen, onteigenen ze gewoon op grote schaal land van Palestijnen. Probleem opgelost.
Eric de Blois
02-12-11, 12:23
Vertel dat maar aan die joden daar in israhel.
Het jood zijn zit tussen de oren, niet in de genen. Joden zijn gewoon mensen, wereldburgers, net als alle overige mensen op de wereld. De wereld is voor en van iedereen, althans zo zou dat moeten zijn. Botsende culturen, vele talen, staten etc. maken dat ideaal alleen maar onmogelijk.
tr_imparator
02-12-11, 23:56
Het jood zijn zit tussen de oren, niet in de genen. Joden zijn gewoon mensen, wereldburgers, net als alle overige mensen op de wereld. De wereld is voor en van iedereen, althans zo zou dat moeten zijn. Botsende culturen, vele talen, staten etc. maken dat ideaal alleen maar onmogelijk.
Heb jij je koers veranderd?
Iedereen behalve jij kan wereldburger zijn.
Eric de Blois
03-12-11, 00:12
Heb jij je koers veranderd?
Iedereen behalve jij kan wereldburger zijn.
Opvattingen kunnen veranderen. Die wereld zonder grenzen is al heel lang een ideaal voor mij. Maar ik zie dat ook gelijkertijd als utophie gezien de botsende opvattingen tussen diverse culturen. Ik zei ook: 'zou moeten zijn'. Helaas is de wereld nog niet rijp voor éénwording. Dat betreur ik. Zo lang er culturen bestaan die voor de vrijheid van het individu géén respect hebben is die éénwording ronduit onmogelijk. Open grenzen en afschaffing van paspoorten is wel een mooi idee. Een wereldtaal zou ook mooi zijn.
tr_imparator
03-12-11, 00:17
Ik denk niet over alles wat ik vroeger vond nog steeds hetzelfde.
Hoezo, ben je genezen van je kanker en heb je nu Alzheimer?
Eric de Blois
03-12-11, 00:25
Hoezo, ben je genezen van je kanker en heb je nu Alzheimer?
Ik ga lekker wat anders doen, weltrusten.
Wat is dat een jood? Kun je niet gewoon wereldburger zijn? De wereld is één. Mensen hebben de mooie wereld verdeeld in vakjes. Ik wil helemaal niet in een vakje, nederlander of welke nationalieit dan ook zijn. Helemaal niet belangrijk. Allemaal onzin. We zijn gewoon allemaal mensen die op dezelfde wereld leven.
Ten eerste is de topic titel niet alleen misleidend maar ook weer eens fout. Jood-zijn sluit wereldburger-zijn niet uit. Ja, bij antisemieten natuurlijk wel. Jood ben je als deel van het joodse volk en daar deel van zijn wordt bepaald door je wel- of niet joodse moeder. Anderen zijn in dit geval niet de beslissende factor. Dan is er (na een lange procedure) de mogelijkheid voor iemand volgens de joodse Wet joods te worden. Joods zijn is iets anders dan een bepaalde burgerschap. Al 3500 jaar weten we dat we joden zijn en al 2000 jaar weet de wereld, in niet altijd positieve betekenis, ook dat wij joden zijn. Voor ons allemaal zeer belangrijk.
Maar daar staat dan wel tegenover dat volgens de Wet op Terugkeer van 1950, elke jood het recht heeft zich in Israël te vestigen en Israëlisch staatsburger te worden. Volgens deze wet is een jood eenieder die minstens één joodse grootouder heeft. Dit in tegenstelling tot de veel striktere definitie van de halacha. Volgens de halacha kun je blijkbaar pas jood zijn als je ook een joodse moeder hebt.
Ach, om al die inwijkelingen aan grond en huizen te helpen, onteigenen ze gewoon op grote schaal land van Palestijnen. Probleem opgelost.
De Staat Israel heeft na ervaringen in WO II en het wel of niet toelaten van joden een wet opgenomen, dat iedere jood in de wereld het recht heeft immigrant te worden. De moeder of een joodse-wettelijk goedgekeurde joods wording zijn cruciale factoren. Nazi-Duitsland heeft zo zijn eigen definities gehanteerd over wie wel of niet joods is, maar deze twee genoemde factoren zijn geldend. Deze halachagische beslissing is ook in Israel geldig.
Wat zijn "inwijkelingen"?
Share Email Print
Netanyahu pulls ad campaign for Israeli expats that angered U.S. Jews
December 2, 2011
NEW YORK (JTA) – Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu is canceling an ad campaign aimed at luring Israeli expatriates home that some American Jews have found offensive.
The ads, produced by Israel’s Ministry of Immigrant Absorption, attempt to convey the message that the children and families of Israeli expats will not have Israeli identities if they stay in the Diaspora. This week, the Jewish Federations of North America called the ads "insulting," and the head of the Anti-Defamation League said they were "demeaning."
"The Ministry of Immigrant Absorption's campaign clearly did not take into account American Jewish sensibilities, and we regret any offense it caused," Michael Oren, Israel's ambassador to the United States, said in a statement. "The campaign, which aimed to encourage Israelis living abroad to return home, was a laudable one, and it was not meant to cause insult. The campaign was conducted without the knowledge or approval of the Prime Minister's Office or of the Israeli Embassy in Washington. Prime Minister Netanyahu, once made aware of the campaign, ordered the videos immediately removed from YouTube, and he ordered that the billboards be removed as well. The prime minister deeply values the American Jewish community and is committed to deepening ties between it and the State of Israel."
Though the ad campaign, consisting of billboards and three videos running on YouTube and on some Israeli sattelite TV channels, is more than two months old, Jewish organizations appear to have been galvanized by a report on The Jewish Channel that was highlighted Wednesday by The Atlantic’s Jeffrey Goldberg in a blog post titled "Netanyahu Government Suggests Israelis Avoid Marrying American Jews." Goldberg called the ads a “demonstration of Israeli contempt for American Jews.”
The Jewish Federations then said it was sending a letter to Netanyahu protesting the 30-second spots and asking that they be pulled.
In one of the ads American Jews complained about, the young daughter of Israeli expats sits with her parents while video chatting with her grandparents in Israel, who have a lighted menorah in the background. When the grandparents ask the girl what holiday it is, she says, “Christmas!” The tagline: “They will always be Israeli. Their kids won’t.”
In another ad, a dozing Israeli expat father is deaf to his son’s calls of “Daddy!” until the kid finally says “Abba!” The tagline: “Before ‘Abba’ turns into ‘Daddy,’ it’s time to come back to Israel.”
“While we recognize the motivations behind the ad campaign, we are strongly opposed to the messaging that American Jews do not understand Israel,” Jewish Federations leaders wrote to their board of trustees. “We share the concerns many of you have expressed that this outrageous and insulting message could harm the Israel-Diaspora relationship.”
The Anti-Defamation League's national director, Abraham Foxman, told Haaretz the ads were "heavy-handed, and even demeaning."
According to the Haaretz report, Israeli's Foreign Ministry consulted with the Absorption Ministry after receiving several complaints from American Jews and was told that the feedback from Israelis who live in the United States was positive.
"De Staat Israel' heeft in het verleden en nu veel "joodse aspecten", "Joods-zijn" in het land proberen weg te drukken of weg te nemen. Het staat natuurlijk hypocriet om buitenlandse Israeliers aan te spreken op hun "Joods-zijn" en dan naar Israel terug te keren.
koeskoesje
03-12-11, 19:18
Het jood zijn zit tussen de oren, niet in de genen. Joden zijn gewoon mensen, wereldburgers, net als alle overige mensen op de wereld. De wereld is voor en van iedereen, althans zo zou dat moeten zijn. Botsende culturen, vele talen, staten etc. maken dat ideaal alleen maar onmogelijk.
Daarom vind ik ook dat iedereen zijn paspoort moet weggooien; uit protest.
koeskoesje
03-12-11, 19:24
donderdag 1 december
http://img830.imageshack.us/img830/2618/choepah.jpg
Er wonen naar schatting zo’n 2 miljoen Israëlische expats in Amerika. De kans is groot dat deze mannen en vrouwen Amerikaanse joden tegenkomen en verliefd op elkaar worden. De Israëlische regering is daar niet zo blij mee, getuige de reclamecampagne die zij is begonnen om deze liefdes te ontmoedigen.
Commercials en reclameborden in Palo Alto, New York, Los Angeles en Boston roepen Israëli's op om terug te keren naar Israël zodat hun identiteit niet verloren gaat.
‫ (http://www.youtube.com/watch?v=YB-7734p-EI&feature=player_embedded)
De commercial hierboven laat een Amerikaans joods meisje skypen met haar grootouders in Israël. Als ze hun kleindochter vragen welke feestdag het is zijn ze not amused met het antwoord ('Christmas!').
‫ (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FP3gJN_YScM)
In dit spotje is een, volgens een kenner, typische joodse Amerikaanse jongeman te zien die een romantisch avondje in zijn hoofd heeft. Zijn Israëlische vriendin ziet op haar computer dat het de Israëlische herdenkingsdag voor de soldaten is. Het gaat geen romantisch avondje worden. Het verdriet van de jonge vrouw kan nooit door haar vriend worden gevoeld. Ze kan, volgens de boodschap, maar beter terug keren naar Israël.
Amerikaanse joden voelen zich niet op hun gemak met deze campagne die hun wegzet als onechte joden.
De Israëlische rechts-orthodoxe rabbi's die grote invloed hebben op de regering Netanyahu worden steeds dominanter en doen niet meer onder voor de Iraanse mollahs.
Ik vind ook dat het Internationaal Zionisten Congres nu eens eindelijk komt met een lakmoesproef om de raszuiverheid van de joden unaniem vast te leggen, dit te documenteren en hiervan een speciaal paspoort voor uit te brengen; eventueel iets om op de kleding vast te stikken als de jood in kwestie naar Israël reizen moet en hiermee alle discussies per direct te beslissen.
Daarom vind ik ook dat iedereen zijn paspoort moet weggooien; uit protest.
Helaas moet je nog ff wachten, mogelijk over een paar honderd jaar dat de mensen gaan beseffen dat de WERELD geen grenzen heeft .
Voorop gesteld dat dit kleine planeetje DAN nog bestaat !
:brozac:
knuppeltje
04-12-11, 08:58
De moeder of een joodse-wettelijk goedgekeurde joods wording zijn cruciale factoren. Nazi-Duitsland heeft zo zijn eigen definities gehanteerd over wie wel of niet joods is, maar deze twee genoemde factoren zijn geldend. Deze halachagische beslissing is ook in Israel geldig.
Wat zijn "inwijkelingen"?
Inwijkelingen zijn al die mensen die naar Israël emigreren.
Volgens de normen van die wet van 1950 gelden, ben je met één joodse grootouder genoeg joods om het Israëlische staatsburgerschap te verkrijgen en zich in Israël te vestigen. Deze definitie van het joods zijn in strijd met de halacha. Immers volgens de halacha moet je minstens een joodse moeder hebben om als jood door het leven te kunnen gaan.
Het zou allemaal niet zoveel uitmaken als Israël voor al die immigranten niet alsmaar palestijnen verjagen en op hun grond al die huizen voor die nieuwkomers zou bouwen.
Daarbij is het bijzonder schrijnend dat de voor het oorlogsgeweld van destijds de gevluchtte Palestijnen niet mogen terugkeren, maar dat iedereen met één joodse grootouder, waar ter wereld ook dat diegene geboren is, of zijn familie er al honderderden jaren woonde, zomaar een Israëlisch staatsburgerschap kan krijgen en zich in Israël kan vestigen in een prachtig ingerichte woning, gebouwd op van Palestijnen afgepakte grond.
Inwijkelingen zijn al die mensen die naar Israël emigreren.
Nooit van gehoord. Oleh CHadsh of gewoon emigranten zou ik zeggen.
Volgens de normen van die wet van 1950 gelden, ben je met één joodse grootouder genoeg joods om het Israëlische staatsburgerschap te verkrijgen en zich in Israël te vestigen. Deze definitie van het joods zijn in strijd met de halacha. Immers volgens de halacha moet je minstens een joodse moeder hebben om als jood door het leven te kunnen gaan.
Wie heeft die normen opgesteld? Zeker niet de joodse Wet, de Staat Israel, waar nog steeds de halacha wordt gehanteerd alhoewel het ministerie niet altijd even strikt controleert. "Israel" heeft al in het begin van de 20ste eeuw een overeenkomst met rabbijn Sonnenfeld gesloten dat huwelijken en joods-zijn een taak van het rabbinaat wordt. Later is het een wet geworden. De vraag "Wie is joods" is later actueel geworden omdat vele mensen niet-orthodox joods zijn geworden en wat moet nu het besluit/wet worden. Die is nog steeds niet goed gemaakt maar in de tussentijd houdt men de halacha aan. Na WO II heeft men ook alle opperrabbijnen in de wereld aangeschreven om te vragen wie joods beschouwd moet worden. Unaniem werd vanuit de orthodoxe gemeenschappen geantwoord dat de halacha dat bepaald.
Een wet van "een joodse grootvader" bestaat niet.
Het zou allemaal niet zoveel uitmaken als Israël voor al die immigranten niet alsmaar palestijnen verjagen en op hun grond al die huizen voor die nieuwkomers zou bouwen.
Nu stel jij dus dat voor elke immigrant een Palestijn wordt weggejaagd die zijn huis inlevert? Vind je het zelf niet een sprookje worden?
Israel could not simply agree to allow all Palestinians to return, but consistently sought a solution to the refugee problem. Israel's position was expressed by David Ben*Gurion (August 1, 1948):
When the Arab states are ready to conclude a peace treaty with Israel this question will come up for constructive solution as part of the general settlement, and with due regard to our counter*claims in respect of the destruction of Jewish life and property, the long-term interest of the Jewish and Arab populations, the stability of the State of Israel and the durability of the basis of peace between it and its neighbors, the actual position and fate of the Jewish communities in the Arab countries, the responsibilities of the Arab governments for their war of aggression and their liability for reparation, will all be relevant in the question whether, to what extent, and under what conditions, the former Arab residents of the territory of Israel should be allowed to return.46
The Israeli government was not indifferent to the plight of the refugees; an ordinance was passed creating a Custodian of Abandoned Property "to prevent unlawful occupation of empty houses and business premises, to administer ownerless property, and also to secure tilling of deserted fields, and save the crops...."47
The implied danger of repatriation did not prevent Israel from allowing some refugees to return and offering to take back a substantial number as a condition for signing a peace treaty. In 1949, Israel offered to allow families that had been separated during the war to return, to release refugee accounts frozen in Israeli banks (eventually released in 1953), to pay compensation for abandoned lands and to repatriate 100,000 refugees.48
The Arabs rejected all the Israeli compromises. They were unwilling to take any action that might be construed as recognition of Israel. They made repatriation a precondition for negotiations, something Israel rejected. The result was the confinement of the refugees in camps.
Despite the position taken by the Arab states, Israel did release the Arab refugees' blocked bank accounts, which totaled more than $10 million, paid thousands of claimants cash compensation and granted thousands of acres as alternative holdings.
Daarbij is het bijzonder schrijnend dat de voor het oorlogsgeweld van destijds de gevluchtte Palestijnen niet mogen terugkeren, maar dat iedereen met één joodse grootouder, waar ter wereld ook dat diegene geboren is, of zijn familie er al honderderden jaren woonde, zomaar een Israëlisch staatsburgerschap kan krijgen en zich in Israël kan vestigen in een prachtig ingerichte woning, gebouwd op van Palestijnen afgepakte grond.
Je brengt nu een heel ander onderwerp ter sprake die niet geheel de waarheid is. Zo gaat dat nu altijd. Alles gaat een eigen leven leiden. Deze twee zaken hebben in principe niets met elkaar te maken. Een kromme redenering verbindt die samen.
donderdag 1 december
http://img830.imageshack.us/img830/2618/choepah.jpg
Er wonen naar schatting zo’n 2 miljoen Israëlische expats in Amerika. De kans is groot dat deze mannen en vrouwen Amerikaanse joden tegenkomen en verliefd op elkaar worden. De Israëlische regering is daar niet zo blij mee, getuige de reclamecampagne die zij is begonnen om deze liefdes te ontmoedigen.
Commercials en reclameborden in Palo Alto, New York, Los Angeles en Boston roepen Israëli's op om terug te keren naar Israël zodat hun identiteit niet verloren gaat.
‫ (http://www.youtube.com/watch?v=YB-7734p-EI&feature=player_embedded)
De commercial hierboven laat een Amerikaans joods meisje skypen met haar grootouders in Israël. Als ze hun kleindochter vragen welke feestdag het is zijn ze not amused met het antwoord ('Christmas!').
‫ (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FP3gJN_YScM)
In dit spotje is een, volgens een kenner, typische joodse Amerikaanse jongeman te zien die een romantisch avondje in zijn hoofd heeft. Zijn Israëlische vriendin ziet op haar computer dat het de Israëlische herdenkingsdag voor de soldaten is. Het gaat geen romantisch avondje worden. Het verdriet van de jonge vrouw kan nooit door haar vriend worden gevoeld. Ze kan, volgens de boodschap, maar beter terug keren naar Israël.
Amerikaanse joden voelen zich niet op hun gemak met deze campagne die hun wegzet als onechte joden.
De Israëlische rechts-orthodoxe rabbi's die grote invloed hebben op de regering Netanyahu worden steeds dominanter en doen niet meer onder voor de Iraanse mollahs.
Het past misschien ook wel in de geest van de tijd... De boodschap kun je in het verlengde van de theorie van Imran Hossein ook vertalen als "als Jood heb je geen toekomst meer in de VS... Het VS tijdperkt komt snel ten einde... Kom naar Israel..."
Bovenstaande kunnen ze natuurlijk niet openlijk zeggen... Dat zou een rel van apocalytische proporties veroorzaken en misschien ook wel een paar boekjes open doen...
knuppeltje
05-12-11, 09:54
ronald;4917000]Nooit van gehoord. Oleh CHadsh of gewoon emigranten zou ik zeggen.
Lekker belangrijk.
Wie heeft die normen opgesteld? Zeker niet de joodse Wet, de Staat Israel, waar nog steeds de halacha wordt gehanteerd
Nu kun je nog zoveel blijven doen alsof je neus bloedt, indruk maakt het niet.
Er is is tussen die wet uit 1950 en de halacha, zoals ik al heb uitgelegd, een duidelijk verschil in definiëring wat betreft het joods zijn. Dat is niet verwonderlijk. Voor de halach gelden religieuze criteria en voor de Israëlische staat, die doodsbang is dat niet-joodse bewoners in Israël in de meerderheid zouden komen. louter politieke motieven. Daarom, en nergens anders om, is in die wet het religieuze criteria van de halacha desdanig opgerekt.
Een wet van "een joodse grootvader" bestaat niet.
Ik heb het dan ook niet over een joodse grootvader gehad, maar over een joodse grootouder, en dat dat genoeg is om het Israëlische staatsburgerschap te verkrijgen en zich in Israël te kunnen vestigen, met allerlei hulp van de staat Israël. Maar goed, het was dus weer eens een bliksemafleider van je.
Nu stel jij dus dat voor elke immigrant een Palestijn wordt weggejaagd die zijn huis inlevert? Vind je het zelf niet een sprookje worden?
Nou, om eerlijk te zeggen, er wonen ondertussen al vele, vele duizenden joden, waarvan weer vele duizenden immigranten, op grond die van Palestijnen is afgepakt. Tussen 1948 en 2006 hebben al zo'n 3 miljoen joden aliya gemaakt.
Israel could not simply agree to allow all Palestinians to return, but consistently sought a solution to the refugee problem. Israel's position was expressed by David Ben*Gurion (August 1, 1948):
Could not? Wilde niet, wil nog steeds niet, en zaal nooit willen of er aan meewerken, zul je bedoelen. Het zou immers de joodse meerderheid in, en dus het joodse karakter van Israël definitief veranderen.
When the Arab states are ready to conclude a peace treaty
Is nu dooddoener van jewelste.
Despite the position taken by the Arab states, Israel did release the Arab refugees' blocked bank accounts, which totaled more than $10 million, paid thousands of claimants cash compensation and granted thousands of acres as alternative holdings.
Het zal wel als jij het zegt. Maar toch, in 1948 werd door het Israëlische leger meer dan 400 Palestijnse dorpen met de grond gelijk gemaakt en werden er zo'n ongeveer zevenhondedvijftigduizend Palestijnen verdreven. In 1965 werd in Israël een wet aangenomen waarin de ruimtelijke ordening en bebouwing werd geregeld. In de wet werd bepaald dat er niet meer dan 123 Arabische (In Israël hebben ze het liever over Arabieren dan Palestijnen, want Arabieren zijn per definitie buitenlanders) erkend werden. De rest werd illegaal verklaard, ook al konden de bewoners met de tuba (eigendomsacte) in de hand bewijzen dat de familie er al generaties lang woonde voor de oprichting van de staat Israël. De bewoners van die zogenaamde illegale dorpen, en al hun kinderen en kleinkinderen, zijn nu nog steeds praktisch rechtenloos, en vallen onder het militaire gezag. Ondertussen zijn er dat alles bij elkaar al enige miljoenen. (De andere kant van Israël, door Susan Nathan)
Je brengt nu een heel ander onderwerp ter sprake die niet geheel de waarheid is. [/QUOTE]
Je liegt weer schaamteloos Ronaldje. Die vluchtelingen zijn nu eenmaal een onlosmakelijk onderdeel van het geheel waarover we het hebben. Dat zionisten dat hardnekkig willen blijven ontkennen, doet daaraan helemaal niets af.
En het is wel degelijk heel schrijnend dat iedereen, waar ter wereld die ook verblijft, of zijn voorvaderen ook maar iets met afstamming in Israël te maken hebben gehad of niet, maar wel één joodse grootouder heeft, aliya kan maken en daarbij door de Israëlische staat volop wordt geholpen, terwijl voor het oorlogsgeweld gevluchte Palestijnen, die er allang woonden, door Israël nog steeds onthouden wordt naar waar ze vandaan kwamen terug te keren. Dit is een regelrechte schending van het inmiddels al heel lang internationaal erkende recht op terugkeer.
Lekker belangrijk.
Dit zijn gewoon ware benamingen. Heb je moeite met dewaarheid soms? Wat ik nu begrijp is dat jij je eigen verzint. Nee, dat is pas belangrijk.
Nu kun je nog zoveel blijven doen alsof je neus bloedt, indruk maakt het niet.
Er is is tussen die wet uit 1950 en de halacha, zoals ik al heb uitgelegd, een duidelijk verschil in definiëring wat betreft het joods zijn. Dat is niet verwonderlijk. Voor de halach gelden religieuze criteria en voor de Israëlische staat, die doodsbang is dat niet-joodse bewoners in Israël in de meerderheid zouden komen. louter politieke motieven. Daarom, en nergens anders om, is in die wet het religieuze criteria van de halacha desdanig opgerekt.
Beetje domme manier van reageren maar goed. Je laat je eigen ideeën weer eens de vrije loop. De rabbinaten en zeker het ministerie van Gdsdienst kijken echt wel mee hoor. Als er zo'n wet is zoals jij gelooft dat er is, dan kan de Staat toch gewoon zijn gang gaan zonder zich iets aan te trekken van wat rabbijnen zeggen. Gevallen van "onbekende rabbinaten" die documenten uitgeven over iemands joods-zijn, dat zijn pas de twijfelgevallen en niet zoals jij denkt want dan zouden de rabbijnen in Israel en elders in de wereld echt wel moord en brand geschreeuwd hebben.
Ik heb het dan ook niet over een joodse grootvader gehad, maar over een joodse grootouder, en dat dat genoeg is om het Israëlische staatsburgerschap te verkrijgen en zich in Israël te kunnen vestigen, met allerlei hulp van de staat Israël. Maar goed, het was dus weer eens een bliksemafleider van je.
Ook dit is pure onzin. Niet dat de seculiere Staat haar eigen mening tot wet wil pushen. dat is een andere discussie. De wet Wie is joods? is nog lang niet opgelost in Israel en tot dan toe zijn er idd wel gevallen van onjuiste beslissingen door de Staat maar met grote protest door de rabbinaten in Israel en in buitenland. http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Immigration/Text_of_Law_of_Return.html
Nou, om eerlijk te zeggen, er wonen ondertussen al vele, vele duizenden joden, waarvan weer vele duizenden immigranten, op grond die van Palestijnen is afgepakt. Tussen 1948 en 2006 hebben al zo'n 3 miljoen joden aliya gemaakt.
Je stelt de zaken wel erg simpel voor hoor. Hoeveel % van die joden uit Europa of het MO zijn min of meer gedwongen te emigreren?
Could not? Wilde niet, wil nog steeds niet, en zaal nooit willen of er aan meewerken, zul je bedoelen. Het zou immers de joodse meerderheid in, en dus het joodse karakter van Israël definitief veranderen.
Wil zo'n absurde "oplossing" natuurlijk niet. Elk normaal denkend mens kan deze redenering volgen zolang het niet over Israel gaat. Behelst het Israel wel, dan gelden andere redenen. Duidelijk.
Is nu dooddoener van jewelste.
Blijft toch actueel. Het geeft alleen aan hoezeer anderen willen dat Israel reageert en regeert.
Het zal wel als jij het zegt. Maar toch, in 1948 werd door het Israëlische leger meer dan 400 Palestijnse dorpen met de grond gelijk gemaakt en werden er zo'n ongeveer zevenhondedvijftigduizend Palestijnen verdreven. In 1965 werd in Israël een wet aangenomen waarin de ruimtelijke ordening en bebouwing werd geregeld. In de wet werd bepaald dat er niet meer dan 123 Arabische (In Israël hebben ze het liever over Arabieren dan Palestijnen, want Arabieren zijn per definitie buitenlanders) erkend werden. De rest werd illegaal verklaard, ook al konden de bewoners met de tuba (eigendomsacte) in de hand bewijzen dat de familie er al generaties lang woonde voor de oprichting van de staat Israël. De bewoners van die zogenaamde illegale dorpen, en al hun kinderen en kleinkinderen, zijn nu nog steeds praktisch rechtenloos, en vallen onder het militaire gezag. Ondertussen zijn er dat alles bij elkaar al enige miljoenen. (De andere kant van Israël, door Susan Nathan)
Niks "maar toch". Je gooit er weer even een heel andere discussie naar voren en wel een gebaseerd op HALVE waarheden. Arabieren die binnen de grenzen van '48 bleven zijn Israelische Arabieren en die daar buiten buitenlanders of zij zichzelf nu Arabieren noemen of Palestijnen is om het even. Na'67 komt een hele groep Palestijnen bij die weer een andere status hebben dan de Israelische Arabieren. Moeilijk? Dat Palestijnen uit bv Jordanie alles negeren en bij hun eigen standpunt blijven is een politiek probleem waar ze zelf aan hebben meegewerkt en geen oplossing voor willen bedenken dan hun eigen, dwz hun eigen "buitenlandse" status binnen Israels '48 grenzen en ook die van '67. Zo werk dat niet
Je liegt weer schaamteloos Ronaldje. Die vluchtelingen zijn nu eenmaal een onlosmakelijk onderdeel van het geheel waarover we het hebben. Dat zionisten dat hardnekkig willen blijven ontkennen, doet daaraan helemaal niets af.
En het is wel degelijk heel schrijnend dat iedereen, waar ter wereld die ook verblijft, of zijn voorvaderen ook maar iets met afstamming in Israël te maken hebben gehad of niet, maar wel één joodse grootouder heeft, aliya kan maken en daarbij door de Israëlische staat volop wordt geholpen, terwijl voor het oorlogsgeweld gevluchte Palestijnen, die er allang woonden, door Israël nog steeds onthouden wordt naar waar ze vandaan kwamen terug te keren. Dit is een regelrechte schending van het inmiddels al heel lang internationaal erkende recht op terugkeer.
Ik weet wel hoe laat het bij jou wordt wanneer dat "-je" zijn kop laat zien. Juist omdat ze een onlosmakelijk deel zijn van het geheel kan jij diverse segmenten niet los zien van het grote probleem en die is voornamelijk een politieke.
Dit onderwerp gaat over Israeliers terug zien te emigreren naar Israel. Dat zij als jood recht hebben op terugkeer heb ik al uitgelegd waarom dat is. Jij accepteert dat niet. Hou op met je eigen "een grootouder-wet. Laat de officiele wet maar even zien dan. Pech voor je dus. De wereld is niet in '48 geschapen en een staat heeft toch wel een eigen recht op zelfbeschikking. Als de regering van Abbas een eenzelfde wet invoert voor zijn staat, moet hij weten. In Israel is geen wet van terugkeer voor gevluchte Arabieren. Statussen van voor-'48 gevluchte Arabieren kan niemand nu Israel opleggen. Politieke oplossingen zijn diverse malen aangeboden maar zoals zo vaak: verworpen. Een soort alles of niets strategie die hun leider het volk wijs probeert te maken.
Het past misschien ook wel in de geest van de tijd... De boodschap kun je in het verlengde van de theorie van Imran Hossein ook vertalen als "als Jood heb je geen toekomst meer in de VS... Het VS tijdperkt komt snel ten einde... Kom naar Israel..."
Bovenstaande kunnen ze natuurlijk niet openlijk zeggen... Dat zou een rel van apocalytische proporties veroorzaken en misschien ook wel een paar boekjes open doen...
Je doelt op zijn Jerusalem in the Koran?
knuppeltje
05-12-11, 11:39
ronald;4917375]Beetje domme manier van reageren
Ik vind het hardnekkig ontkennen van feiten een domme manier van reageren, maar doe het gerust als je daar zin in hebt.
Elk normaal denkend mens kan deze redenering volgen zolang het niet over Israel gaat. Behelst het Israel wel, dan gelden andere redenen. Duidelijk.
Ik denk dat voor weldenkende mensen Israël geen enkele uitzondering is als het gaat over het naleven van internationaal allang aanvaarde wetten en rechten.
Blijft toch actueel. Het geeft alleen aan hoezeer anderen willen dat Israël reageert en regeert. Zionisten kijken daar anders tegen aan, maar daar zijn het dan ook zionisten voor.
Niks "maar toch". Je gooit er weer even een heel andere discussie naar voren en wel een gebaseerd op HALVE waarheden.
Niet zo liegen Ronaldje. Ik weet wel dat jij niet over het hele probleem wilt hebben en slechts over enkele kanten daarvan. Ik begin dus niet een andere discussie en kom ook niet met halve waarheden, maar het bevalt je gewoon niet.
Juist omdat ze een onlosmakelijk deel zijn van het geheel kan jij diverse segmenten niet los zien van het grote probleem en die is voornamelijk een politieke.
Dat laatste is nu juist wat ik de hele tijd zeg, het is een politiek probleem. Een heel groot probleem, vooral voor de Palestijnen.
Dit onderwerp gaat over Israeliers terug zien te emigreren naar Israel. Dat zij als jood recht hebben op terugkeer heb ik al uitgelegd waarom dat is. Jij accepteert dat niet. Hou op met je eigen "een grootouder-wet. Laat de officiele wet maar even zien dan. Pech voor je dus. De wereld is niet in '48 geschapen en een staat heeft toch wel een eigen recht op zelfbeschikking. Als de regering van Abbas een eenzelfde wet invoert voor zijn staat, moet hij weten. In Israel is geen wet van terugkeer voor gevluchte Arabieren. Statussen van voor-'48 gevluchte Arabieren kan niemand nu Israel opleggen. Politieke oplossingen zijn diverse malen aangeboden maar zoals zo vaak: verworpen. Een soort alles of niets strategie die hun leider het volk wijs probeert te maken.
Dit spreekt dus weer eens meer dan genoeg voor zichzelf. Het hangt niet alleen van haat voor de Palestijnen, maar ook van leugens aan elkaar.
Ik vind het hardnekkig ontkennen van feiten een domme manier van reageren, maar doe het gerust als je daar zin in hebt.
Nee. Het is een staaltje van de wet van binnenuit en de praktijk niet kennen. Daar ben je meester in.
Ik denk dat voor weldenkende mensen Israël geen enkele uitzondering is als het gaat over het naleven van internationaal allang aanvaarde wetten en rechten.
Blijft toch actueel. Het geeft alleen aan hoezeer anderen willen dat Israël reageert en regeert. Zionisten kijken daar anders tegen aan, maar daar zijn het dan ook zionisten voor.
Oh, en jij kan daar even tig voorbeelden van noemen waar dat wel zo is geregeld? In beschaaft Europa niet eens.Het is actueel gehouden tegen beter weten in en dat is iets anders.
Niet zo liegen Ronaldje. Ik weet wel dat jij niet over het hele probleem wilt hebben en slechts over enkele kanten daarvan. Ik begin dus niet een andere discussie en kom ook niet met halve waarheden, maar het bevalt je gewoon niet.
Jij komt met halve waarheden. Zeker wanneer het Israel of het MO betreft. Lees je eigen halve boodschappen maar. Overal is een tweede deel bij aan te schuiven. Nav dit onderwerp dacht jij "Laat eens eens een andere "wet van terukeer", die wel niet bestaat, in de ring gooien en we hebben het weer over Israel, wat jou niet bevalt, het MO terwijl het hier over een intern Israelisch probleem gaat.
Dat laatste is nu juist wat ik de hele tijd zeg, het is een politiek probleem. Een heel groot probleem, vooral voor de Palestijnen.
Klopt en zo kan het alleen politiek worden opgelost en niet éénzijdig afgedwongen. Zeker is dat Israel letterlijk teruggaan niet accepteert zoals geen enkel land dat zou doen gezien de problemen die daarvan komen. Wat Abbas doet, moet hij weten.
Dit spreekt dus weer eens meer dan genoeg voor zichzelf. Het hangt niet alleen van haat voor de Palestijnen, maar ook van leugens aan elkaar.
Weer zo'n domme opmerking. Dit heeft niet met haat te maeken. Beetje je er gemakkelijk moreel gelijk geven. Jij wilt gewoon een andere waarheid. Zeg dat dan. D
knuppeltje
05-12-11, 12:43
ronald;4917455]Oh, en jij kan daar even tig voorbeelden van noemen waar dat wel zo is geregeld? In beschaaft Europa niet eens.Het is actueel gehouden tegen beter weten in en dat is iets anders.
Helaas Ronald, maar ook in Europa wonen er heel wat onbeschaafde mensen. Ik kan daar ook niets aan doen, dat gebeurt helemaal buiten mij om.
Jij komt met halve waarheden.
Ronald, zeg nu maar gewoon dat het je niet bevalt, punt uit.
Klopt en zo kan het alleen politiek worden opgelost en niet éénzijdig afgedwongen. Zeker is dat Israel letterlijk teruggaan niet accepteert zoals geen enkel land dat
Israël is inderdaad op geen enkele manier bereidt zijn om ook maar de geringste bijdrage te leveren voor het oplossen van dat probleem. Het laatste is weer een heel botte bewering van je.
Weer zo'n domme opmerking. Dit heeft niet met haat te maeken. Beetje je er gemakkelijk moreel gelijk geven. Jij wilt gewoon een andere waarheid. Zeg dat dan.
Dat eerste heeft het wel degelijk. Het blijkt al uit het feit dat je Palestijnen Arabieren noemt. Ik weet dat dat gebruikelijk is in Israël, immers Arabieren zijn daar per definitie altijd vijanden, dus ook die verrekte Palestijnen.
Het laatste is inderdaad waar. Ik wil de echte waarheid, en niet de zionistische waarheid, maar dat wil ik al de hele tijd. Dat heb je dus goed gezien.
Abu_Hurayrah
05-12-11, 12:58
De echte Joden zijn voor een bepaald deel met de komst van Profeet Jezus vermengd geraakt met de heidenen, die beide Christenen zijn geworden - dus zowel de Joden als de heidenen.
De echte Joden zijn voor een bepaald deel met de komst van Profeet Jezus vermengd geraakt met de heidenen, die beide Christenen zijn geworden - dus zowel de Joden als de heidenen.
De hele Mensheid stamt toch van Heidenen af ?
Abu_Hurayrah
05-12-11, 13:29
De hele Mensheid stamt toch van Heidenen af ?
Naar mijn weten bevond de mensheid vanaf het begin, dus vanaf Adam, zo'n tien generaties lang op Tawheed (monotheïsme) totdat de eerste Boodschapper Noach (Noeh) gestuurd werd.
Het gaat hier om het monotheïsme in de aanbidding, dus dat iedere vorm van aanbidding alleen direct aan Allah wordt gericht, zonder tussenvormen.
Naar mijn weten bevond de mensheid vanaf het begin, dus vanaf Adam, zo'n tien generaties lang op Tawheed (monotheïsme) totdat de eerste Boodschapper Noach (Noeh) gestuurd werd.
Het gaat hier om het monotheïsme in de aanbidding, dus dat iedere vorm van aanbidding alleen direct aan Allah wordt gericht, zonder tussenvormen.
En hoeveel generaties ( of hoeveel eeuwen) hebben we gehad sinds Noach ?
Abu_Hurayrah
05-12-11, 13:41
En hoeveel generaties ( of hoeveel eeuwen) hebben we gehad sinds Noach ?
Weet ik niet, maar er zijn duizenden Profeten tussen Noach (Noeh) en Mohammed salAllaahu 'alayhi wa salam geweest.
Weet ik niet, maar er zijn duizenden Profeten tussen Noach (Noeh) en Mohammed salAllaahu 'alayhi wa salam geweest.
Duizenden?
Dan komen we er de laatste tijd toch maar bekaaid vanaf.
Ronald, zeg nu maar gewoon dat het je niet bevalt, punt uit.
Klopt. Ik hou niet van halve waarheden. Zeker niet als ze misbruikt worden een leugen te steunen.
Israël is inderdaad op geen enkele manier bereidt zijn om ook maar de geringste bijdrage te leveren voor het oplossen van dat probleem. Het laatste is weer een heel botte bewering van je.
Dit probleem niet. Is voor Israel een voorbije station. Oriënteer je maar.
Dat eerste heeft het wel degelijk. Het blijkt al uit het feit dat je Palestijnen Arabieren noemt. Ik weet dat dat gebruikelijk is in Israël, immers Arabieren zijn daar per definitie altijd vijanden, dus ook die verrekte Palestijnen.
Het laatste is inderdaad waar. Ik wil de echte waarheid, en niet de zionistische waarheid, maar dat wil ik al de hele tijd. Dat heb je dus goed gezien.
Belachelijk. Kan mij het schelen hoe zij zich noemen. Een etiketje is zo aangemeten. Je kunt alleen niet ontkennen dat er nooit een Palestina heeft bestaan en je refereren naar de Philistijnen is nog belachelijker.
Ik zou overigens niet weten hoe je erbij komt dat Arabieren per definitie vijanden zijn. Weet je wel hoeveel Israelische Arabieren zijn? Nee dus. Als je diegenen bedoelt die zichzelf tot vijanden hebt gemaakt dan lijkt het me niet meer dan logisch dat ook Israel hen als vijanden ziet.
Jouw waarheid is gebaseerd op halve waarheden en dat is verre van "de" waarheid. Links - rechts, hoor en wederhoor, brillen dragen, vasthouden aan vooroordelen,... kunnen allemaal "de waarheid" kleuren.
De echte Joden zijn voor een bepaald deel met de komst van Profeet Jezus vermengd geraakt met de heidenen, die beide Christenen zijn geworden - dus zowel de Joden als de heidenen.
In Jezus' tijd zullen beslist een aantal Christelijk zijn geworden. Zo ook afgodendienaren. In zoverre waarschijnlijk ook gemengd gehuwd. Maar daar is nu niets meer van terug te traceren.
De hele Mensheid stamt toch van Heidenen af ?
Adam en Eva waren echt geen heidenen hoor.
En hoeveel generaties ( of hoeveel eeuwen) hebben we gehad sinds Noach ?
Tot Noach 10, tot Abraham ook 10, van Abraham tot nu kun je uitrekenen aan de hand van de Bijbel tot Ezra en daarna zijn de wijzen per generatie bekend. Op die manier is de 5772 jaren in te vullen.
Adam en Eva waren echt geen heidenen hoor.
Was adam besneden?
Was adam besneden?
Kain of Abel waren in ieder geval incestueuze types.
Ik heb nooit begrepen hoe ze dat hebben weggemoffeld. Daar hield het voor mij al op, vrees ik, met die monodingesen.
Kain of Abel waren in ieder geval incestueuze types.
Ik heb nooit begrepen hoe ze dat hebben weggemoffeld. Daar hield het voor mij al op, vrees ik, met die monodingesen.
Ja, er was opeens out of the blue een geheel ander volk met vrouwen beschikbaar.
Om een of andere reden kan ik me ook niet voorstellen dat Ronald zich Adam voorstelt als een zwart geklede jood met pijpenkrullen en al enzo.
Tot Noach 10, tot Abraham ook 10, van Abraham tot nu kun je uitrekenen aan de hand van de Bijbel tot Ezra en daarna zijn de wijzen per generatie bekend. Op die manier is de 5772 jaren in te vullen.
Ronald, ik heb het een keer uitgerekend en toen kwam ik tot de uitkomst dat Methusalem nog geleefd moet hebben toen de zondvloed plaatsvond.
Was adam besneden?
Besneden geboren ja. Ook een reden om een besnijdenis uit te voeren.
Gd begenadigde Adam zoals het staat in "Chupat Eliyahu" met 26 "voordelen". Eén daarvan was dat hij als teken van grotere perfectie besneden geschapen werd.
Besneden geboren ja. Ook een reden om een besnijdenis uit te voeren.
Gd begenadigde Adam zoals het staat in "Chupat Eliyahu" met 26 "voordelen". Eén daarvan was dat hij als teken van grotere perfectie besneden geschapen werd.
Goh. Je kan natuurlijk niet besneden geboren worden. Je kan wel zonder voorhuid geboren worden, maar niet met een verwijderde voorhuid. Magoed, god strafte hem dus door zijn kinderen een voorhuid te geven? Een voorhuid is een straf?
Kain of Abel waren in ieder geval incestueuze types.
Ik heb nooit begrepen hoe ze dat hebben weggemoffeld. Daar hield het voor mij al op, vrees ik, met die monodingesen.
Kain en Abel hadden twee- drieling zusters waar ze wederzijds ook mee trouwden. Valt niet eens onder stoelen of banken te schuiven aangezien het in die periode niet eens een verbod was.
Ik maar denken dat dat met Abraham pas was ingevoerd. Verwarrend.
Kain en Abel hadden twee- drieling zusters waar ze wederzijds ook mee trouwden. Valt niet eens onder stoelen of banken te schuiven aangezien het in die periode niet eens een verbod was.
Zes zusters? Hoor ik voor het eerst. Dolle boel wel. Dat ze dat ooit verboden hebben.
Kain en Abel hadden twee- drieling zusters waar ze wederzijds ook mee trouwden. Valt niet eens onder stoelen of banken te schuiven aangezien het in die periode niet eens een verbod was.
Grappig, bij mij is als kind getracht dat concept te vermijden: Ander volk. Zou het eigenlijk weer eens op moeten zoeken in de Bijbel, maar ik vermoed dat er helemaal niks over gezegd wordt.
Ronald, ik heb het een keer uitgerekend en toen kwam ik tot de uitkomst dat Methusalem nog geleefd moet hebben toen de zondvloed plaatsvond.
Hij stierf op 11 Cheshwan 1656 op 969 jarige leeftijd. Zeven dagen daarna begon de Vloed, zeven dagen nadat hij was beweend.
Goh. Je kan natuurlijk niet besneden geboren worden. Je kan wel zonder voorhuid geboren worden, maar niet met een verwijderde voorhuid. Magoed, god strafte hem dus door zijn kinderen een voorhuid te geven? Een voorhuid is een straf?
Hoe kom je daar nu bij? Drie van mijn zoons zijn besneden geboren. Het "tweede deel" van een besnijdenis moest dan nog wel voltrokken worden. "Namul", zonder voorhuid, betekent besneden zijn. Het tweede deel van de besnijdenis is wat uitgevoerd moet worden wanneer we over besnijden spreken vanaf Abraham.
Zes zusters? Hoor ik voor het eerst. Dolle boel wel. Dat ze dat ooit verboden hebben.
Kain had een tweeling zus en Abel twee drielingzussen.
Hoe kom je daar nu bij? Drie van mijn zoons zijn besneden geboren. Het "tweede deel" van een besnijdenis moest dan nog wel voltrokken worden. "Namul", zonder voorhuid, betekent besneden zijn. Het tweede deel van de besnijdenis is wat uitgevoerd moet worden wanneer we over besnijden spreken vanaf Abraham.
OK, kleinkinderen dan. Dat is echt belangrijk, ja. Dus god strafte de mens door vanaf zijn kleinkinderen de mannen met een voorhuid op te zadelen. Ze zullen wel raar hebben opgekeken die eerste mannen.
Van dat "tweede deel"-stuk begrijp ik niks. Kan er geen touw aan vast knopen. Ergens is een eerste deel? Een voorhuid bevat twee delen? Wat?
Grappig, bij mij is als kind getracht dat concept te vermijden: Ander volk. Zou het eigenlijk weer eens op moeten zoeken in de Bijbel, maar ik vermoed dat er helemaal niks over gezegd wordt.
De geschiedenis van Yehuda en Tamar, Hooglied en vele andere passages zijn in de niet-joodse Bijbelvertellers overgeslagen. Doen wij niet aan.
Kain had een tweeling zus en Abel twee drielingzussen.
Staat dat dan wel in de Tenach? Nee toch. Hoe kom je daar dan bij, hebben jullie ook net als Moslims van die bijlages?
OK, kleinkinderen dan. Dat is echt belangrijk, ja. Dus god strafte de mens door vanaf zijn kleinkinderen de mannen met een voorhuid op te zadelen. Ze zullen wel raar hebben opgekeken die eerste mannen.
Van dat "tweede deel"-stuk begrijp ik niks. Kan er geen touw aan vast knopen. Ergens is een eerste deel? Een voorhuid bevat twee delen? Wat?
Kinderen. Hoezo kleinkinderen? Tot Abraham was het ook geen issue.
"Deel 1" is het eraf snijden van de voorhuid en "deel 2" is het naar achteren schuiven van de huid zodat de eikel bloot komt te liggen.
Ik begrijp er niks meer van, Ronald.
Staat dat dan wel in de Tenach? Nee toch. Hoe kom je daar dan bij, hebben jullie ook net als Moslims van die bijlages?
Niet in Tenach maar in de Midrash wat in eerste instantie mondelinge "verhalende" toevoegingen bij Tenach zijn. De Mishna is de mondelinge leer van meer "wettige" aard.
Worden die dan ook als minder absoluut en zeker beschouwd?
Ik begrijp er niks meer van, Ronald.
Dat 1, 2 - verhaal? Misschien moet je bij brit milah op Google zoeken dat wellicht beeldend materiaal heeft. Ik kan het hier niet voor je uittekenen.
Worden die dan ook als minder absoluut en zeker beschouwd?
Ze hebben niet zo veel met de ge- en verboden te maken maar zijn als één Tora te beschouden: de Schriftelijke Leer en de Mondelinge Leer, beiden afkomstig van Mozes bij de berg Sinai.
Kain had een tweeling zus en Abel twee drielingzussen.
Kain was dus het mannelijke deel van een tweeling? Kain en Abel waren broers. Abel was de man uit een drieling de andere twee waren zussen.
Ik wil niet oneerbiedig doen maar zelfs een hondenfokker weet dat je daar niet mee moet kruisen.
Staat dat dan wel in de Tenach? Nee toch. Hoe kom je daar dan bij, hebben jullie ook net als Moslims van die bijlages?
Het boek Jubileeën is een hervertelling van wat beschreven wordt in het bijbelboek Genesis en de
eerste twaalf hoofdstukken van Exodus. Daarbij wordt de geschiedenis ingedeeld in perioden van 49
jaar (dat wil zeggen 7x7 zogenaamde 'jaarweken').
De beschreven gebeurtenissen volgen redelijk de loop van de vertelling in het boek Genesis
(vandaar dat het boek in de oudheid ook wel werd aangeduid als 'Klein Genesis'), maar met allerlei
aanpassingen. Geografische en historische details, al dan niet fictief van aard, zijn toegevoegd.
Verder zijn zaken die in de tijd dat Jubileeën werd geschreven aanstootgevend waren of die in de
bijbeltekst vragen opriepen in het boek Jubileeën weggelaten of van nadere uitleg voorzien.
Een voorbeeld daarvan vinden we met betrekking tot Adam en Eva. In het boek Genesis hebben
Adam en Eva drie zonen, maar worden dochters niet bij name genoemd. Wel staat in Genesis 5:4
dat Adam zonen en dochters kreeg. In hetzelfde boek wordt beschreven dat Kaïn na zijn verbanning
vertrekt met een schijnbaar uit het niets opgedoken vrouw. Het kan natuurlijk niet anders dan dat
die vrouw zijn zuster is, en dat Genesis niets van haar geboorte schrijft. Het boek Jubileeën ('Klein
Genesis') probeert deze situatie uit te leggen. In Jubileeën hebben Adam en Eva drie zonen en twee
dochters die met name worden genoemd, en daarna nog negen zoons. Dochter Awan, het derde
kind, trouwt met Kaïn.
Bron: Jubileeën | Facebook (http://nl-nl.facebook.com/pages/Jubilee%C3%ABn/213029592042625)
knuppeltje
06-12-11, 09:53
Lekkere lectuur om er onze kinderen mee op te voeden.
Lekkere lectuur om er onze kinderen mee op te voeden.
Nou en?
Als ze op latere leeftijd achterlijk gaan doen op basis van die teksten dan liegen we toch gewoon dat het niet aan het geloof ligt maar dat het cultuur is.
knuppeltje
06-12-11, 13:37
Nou en?
Als ze op latere leeftijd achterlijk gaan doen op basis van die teksten dan liegen we toch gewoon dat het niet aan het geloof ligt maar dat het cultuur is.
Nou en? Het gaat wel over incest hoor.
Maar iets zegt me dat je niet incest, waarover het hier ging, daarmee bedoelt.
Nou en? Het gaat wel over incest hoor.
Maar iets zegt me dat je niet incest, waarover het hier ging, daarmee bedoelt.
Inderdaad!
Ik bedoel alle voorschriften, verboden, geboden, etc, etc die in die sprookjesboeken staan. Of het is totale onzin of het zijn open deuren die je zelf ook in kunt trappen.
We komen dus met zijn allen voort uit 1 gezin. Weg met de evolutietheorie!
Abu_Hurayrah
06-12-11, 14:38
Inderdaad!
Ik bedoel alle voorschriften, verboden, geboden, etc, etc die in die sprookjesboeken staan. Of het is totale onzin of het zijn open deuren die je zelf ook in kunt trappen.
We komen dus met zijn allen voort uit 1 gezin. Weg met de evolutietheorie!
Dat de mensen uit eencelligen zijn geëvolueerd naar apen en van daaruit naar mensen, dat is pas een sprookje haha!!
Dat de mensen uit eencelligen zijn geëvolueerd naar apen en van daaruit naar mensen, dat is pas een sprookje haha!!
Want?
Abu_Hurayrah
06-12-11, 15:47
Want?
Omdat mijn Profeten beweren dat we uit aarde zijn geschapen bij de schepping van Adam.
Omdat mijn Profeten beweren dat we uit aarde zijn geschapen bij de schepping van Adam.
Uit aarde? En dat is minder haha dan evolutie?
Omdat mijn Profeten beweren dat we uit aarde zijn geschapen bij de schepping van Adam.
Is dat een geloof of feit?
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
1. Bij de hemel en bij de morgenster.
2. En wat weet gij (er van) wat de morgenster is?
3. Het is een ster van doordringende helderheid.
4. Er is geen ziel waarover geen wachter is.
5. Laat de mens derhalve overwegen waaruit hij geschapen werd.
6. Hij werd uit een stromende vloeistof geschapen,
7. Welke voortkomt van tussen de ruggegraat en de ribben.
8. Voorzeker, Hij kan hem (tot het leven) terugroepen.
9. Op de Dag waarop de geheimen zullen worden geopenbaard.
10. Dan zal hij geen kracht en geen helper hebben.
11. Bij de wolk die regen geeft.
12. En de aarde, die door planten splijt.
13. Dit is zeker een beslissend woord,
14. Het is geen scherts.
15. Voorwaar zij smeden een plan.
16. En ook Ik smeed een (machtiger) plan.
17. Geef derhalve de ongelovigen voor een wijle uitstel.
Omdat mijn Profeten beweren dat we uit aarde zijn geschapen bij de schepping van Adam.
Hoe weten jouw profeten dat ?
14. Het is geen scherts.
Bij des keizers baard en kleren, dit is wartaal voorwaar.
En geen scherts doch om te huilen.
En nou niet gaan klieren over heiligschennis. Alleen de Arabische tekst is heilig. En zonder twijfel peilloos diep.
Bij des keizers baard en kleren, dit is wartaal voorwaar.
En geen scherts doch om te huilen.
Jij mag je mond alleen openen wanneer ik zeg zuigen kreng!
Jij mag je mond alleen openen wanneer ik zeg zuigen kreng!
Aanziet heilige toorn des gelovigen macho-sukkels en siddert, oh aardeling.
Zijn straffende vinger is alreeds op u.
Abu_Hurayrah
06-12-11, 16:47
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
1. Bij de hemel en bij de morgenster.
2. En wat weet gij (er van) wat de morgenster is?
3. Het is een ster van doordringende helderheid.
4. Er is geen ziel waarover geen wachter is.
5. Laat de mens derhalve overwegen waaruit hij geschapen werd.
6. Hij werd uit een stromende vloeistof geschapen,
7. Welke voortkomt van tussen de ruggegraat en de ribben.
8. Voorzeker, Hij kan hem (tot het leven) terugroepen.
9. Op de Dag waarop de geheimen zullen worden geopenbaard.
10. Dan zal hij geen kracht en geen helper hebben.
11. Bij de wolk die regen geeft.
12. En de aarde, die door planten splijt.
13. Dit is zeker een beslissend woord,
14. Het is geen scherts.
15. Voorwaar zij smeden een plan.
16. En ook Ik smeed een (machtiger) plan.
17. Geef derhalve de ongelovigen voor een wijle uitstel.
BaarakAllaahu feek.
Zie ook het onderstaande:
Verily, the likeness of ‘Îsâ (Jesus) before Allâh is the likeness of Adam. He created him from dust, then (He) said to him: "Be!" - and he was. [3:59]
And (remember) when your Lord said to the angels: "I am going to create a man (Adam) from dried (sounding) clay of altered mud. [15:28]
Abu_Hurayrah
06-12-11, 16:49
Hoe weten jouw profeten dat ?
Mijn duizenden Profeten weten dat door de leiding van Allah de Verhevene.
Mijn duizenden Profeten weten dat door de leiding van Allah de Verhevene.
Hoe weet je dat ?
Jij mag je mond alleen openen wanneer ik zeg zuigen kreng!
Ik zie dat je Pim nog niet kunt vergeten.
Abu_Hurayrah
06-12-11, 17:30
Hoe weet je dat ?
Door de Koran en Sunnah.
BaarakAllaahu feek.
Zie ook het onderstaande:
Verily, the likeness of ‘Îsâ (Jesus) before Allâh is the likeness of Adam. He created him from dust, then (He) said to him: "Be!" - and he was. [3:59]
And (remember) when your Lord said to the angels: "I am going to create a man (Adam) from dried (sounding) clay of altered mud. [15:28]
Dat klinkt erg Bijbels allemaal. Jouw profeet die dit heeft opgeschreven is schatplichtig aan de Bijbel.
Eric de Blois
06-12-11, 17:42
Dat de mensen uit eencelligen zijn geëvolueerd naar apen en van daaruit naar mensen, dat is pas een sprookje haha!!
Nee, dan het scheppingsverhaal, dat is pas erg overtuigend!
Door de Koran en Sunnah.
Daarin komt één profeet aan het woord. Geen duizenden.
Abu_Hurayrah
06-12-11, 20:29
Daarin komt één profeet aan het woord. Geen duizenden.
And verily, We have sent among every Ummah (community, nation) a Messenger (proclaiming): "Worship Allâh (Alone), and avoid (or keep away from) Tâghût[1] (all false deities i.e. do not worship Tâghût besides Allâh)." Then of them were some whom Allâh guided and of them were some upon whom the straying was justified. So travel through the land and see what was the end of those who denied (the truth). [16:36]
Verily We have sent you with the truth, a bearer of glad tidings and a warner. And there never was a nation but a warner had passed among them. [35:24]
Abû Dharr asked Prophet Muhammad (peace be upon him) about the number of prophets. Prophet Muhammad (peace be upon him) said: “They were one hundred and twenty four thousand prophets, out of whom were three hundred and fifteen messengers.” [Musnad Ahmad]
Dat klinkt erg Bijbels allemaal. Jouw profeet die dit heeft opgeschreven is schatplichtig aan de Bijbel.
Deels.
24:45. En Allah heeft elk dier uit water geschapen. Sommigen hiervan gaan op hun buik, anderen op twee poten en nog anderen op vier poten. Allah schept wat Hij wil. Voorzeker Allah heeft macht over alle dingen.
25:54. En Hij is het Die de mens uit water heeft geschapen en heeft hem verwanten gegeven door afstamming en huwelijk; uw Heer is Almachtig.
15:26. Waarlijk Wij schiepen de mens uit droge, klinkende klei , uit zwarte modder in vorm gewrocht.
30:20. En tot Zijn tekenen behoort, dat Hij u uit stof schiep; en ziet! gij zijt mensen die zich kunnen verspreiden
96:1. Verkondig de naam van uw Heer, de Schepper.
2. Die de mens uit geronnen bloed schiep.
3:47. Hij zeide: "Zo schept Allah, wat Hij wil. Wanneer Hij iets beslist, zegt Hij daartoe slechts: "Wees" en het wordt.
4:82. Denken zij dan niet na over de Koran? Was deze van iemand anders dan van Allah dan hadden zij zeker menige tegenstrijdigheid daarin ontdekt.
Abû Dharr asked Prophet Muhammad (peace be upon him) about the number of prophets. Prophet Muhammad (peace be upon him) said: “They were one hundred and twenty four thousand prophets, out of whom were three hundred and fifteen messengers.” [Musnad Ahmad]
Aha. Die duizenden profeten, dat weet je van Ibn Hanbal (780 - 833), die het van Abû Dharr wist, die het van de Profeet wist.
Hoe wist de Profeet het ?
Uit aarde? En dat is minder haha dan evolutie?
De vier basiselementen waarvan het lichaam is opgebouwd : aarde, water, vuur en lucht. De "ziel" staat daarnaast.
Staat vermeld in diverse Kabbalistische werken. Een leer die even oud is als de Tora.
Daarin komt één profeet aan het woord. Geen duizenden.
De anderen, tijdgenoten, concurrenten, zijn heel stalinistisch avant la lettre uit de geschiedenis geschreven.
Maar door snippers informatie her en der is dat toch duidelijk geworden.
Hoe weet je dat ?
Profeten in de profetische periode die volgens joodse overlevering met Ezra is afgesloten, was niet zo bijzonder. Er bestonden er naast de grote profeten die je in de Bijbel kunt vinden ook vele "kleinere" profeten wiens levensgeschiedenis niet bekend is, wiens boodschappen voor kleinere groepen of enkelingen gold, wiens profetische gestalte niet steeds aanwezig was, soms sporadisch. Een profetische gave groot of klein hadden ze wel en die werd tijdens hun leven geverifieerd en aan de tand der juistheid getoetst. Profeten moesten voldoen aan een aantal criteria. Er zijn natuurlijk ook genoeg valse profeten geweest.
Of het het aantal van 124.000 was, is moeilijk na te gaan. Moslims nemen dit aan. Hoe Mohammed tot dit getal is gekomen weet ik niet.
Aha. Die duizenden profeten, dat weet je van Ibn Hanbal (780 - 833), die het van Abû Dharr wist, die het van de Profeet wist.
Hoe wist de Profeet het ?
van al-hakim..
van al-hakim..
Die is betrouwbaarder dan de UNHCR omdat?
van al-hakim..
Die was nog geen twaalf toen de profeet stierf. Of bedoel je een andere ?
van al-hakim..
= heerser in opdracht van Gd.... een man dus?
Die was nog geen twaalf toen de profeet stierf. Of bedoel je een andere ?
Nee niet die antisemiet/antichristen waarschijnlijk. Deze meer terug in de tijd?
= heerser in opdracht van Gd.... een man dus?
al-hakim (http://wahiduddin.net/words/99_pages/hakim_46.htm) (de wijze) is allaah..
Dat de mensen uit eencelligen zijn geëvolueerd naar apen en van daaruit naar mensen, dat is pas een sprookje haha!!
Dezelfde oude evolutiefout.
De mens stamt niet af van de aap.
VErdiep je er eerst eens in alvoor je hooghatig gaat doen.
Allah heeft een schurft aan hooghartigheid. DAt weet je toch?
Jij mag je mond alleen openen wanneer ik zeg zuigen kreng!
Ongelofelijk.
Eerst als een vrome moslim met Allah aankomen en 1 bericht later dit uit je mond laten vallen..............
Wat een antireclame voor de islam ben jij zeg!
Abu_Hurayrah
07-12-11, 08:20
Dezelfde oude evolutiefout.
De mens stamt niet af van de aap.
VErdiep je er eerst eens in alvoor je hooghatig gaat doen.
Allah heeft een schurft aan hooghartigheid. DAt weet je toch?
Waarom worden er dan dit soort plaatjes in de schoolboeken verspreid?
http://levendewoorden.punt.nl/upload/evolution.jpg
En waarom laat de volgende link dan allemaal dit soort plaatjes zien wanneer je op evolution zoekt?
http://www.google.nl/search?tbm=isch&hl=nl&source=hp&biw=1280&bih=709&q=evolution&gbv=2&oq=evolution
Hooghartigheid is het neerkijken op de waarheid, de evolutie van de ééncellige tot de mens in plaats van de schepping uit de aarde is allerminst de waarheid.
Waarom worden er dan dit soort plaatjes in de schoolboeken verspreid?
http://levendewoorden.punt.nl/upload/evolution.jpg
Om de materie beeldend te maken voor kleine kinderen maar feitelijk is het plaatje onjuist. Als ik 'God' google op afbeeldingen krijg ik altijd een oude man met een baard.
Waarom vind ik die plaatjes?
Hooghartigheid is het neerkijken op de waarheid, de evolutie van de ééncellige tot de mens in plaats van de schepping uit de aarde is allerminst de waarheid.
Voor evolutietheorie is het wetenschappelijk bewijs vele malen groter.
Ik kan best respect hebben voor jou als mens en voor je geloof. Dat betekend niet dat ik hooghartig ben als ik het niet eens ben met jou beweringen op basis van je geloof.
Abu_Hurayrah
07-12-11, 09:07
Om de materie beeldend te maken voor kleine kinderen maar feitelijk is het plaatje onjuist. Als ik 'God' google op afbeeldingen krijg ik altijd een oude man met een baard.
Waarom vind ik die plaatjes?
Voor evolutietheorie is het wetenschappelijk bewijs vele malen groter.
Ik kan best respect hebben voor jou als mens en voor je geloof. Dat betekend niet dat ik hooghartig ben als ik het niet eens ben met jou beweringen op basis van je geloof.
Produceer dan maar eens een cel zou ik zeggen, of noem één wetenschapper die een ééncellige uit het niets heeft geschapen. Je liegt, je bent zo hooghartig als maar zijn kan, want je kunt geen ééncellige creëren - dat kan alleen Allah en die ontken jij in je hooghartigheid.
Abu_Hurayrah
07-12-11, 10:08
Wat betreft de afbeelding van Allah, die kom je hier in Nederland in de schoolboeken niet tegen, voor zover ik weet.
Niets is aan Allah gelijk en Hij is de Alhorende de Alziende (en is dus niet af te beelden).
Produceer dan maar eens een cel zou ik zeggen, of noem één wetenschapper die een ééncellige uit het niets heeft geschapen. Je liegt, je bent zo hooghartig als maar zijn kan, want je kunt geen ééncellige creëren - dat kan alleen Allah en die ontken jij in je hooghartigheid.
:verward:
Het KNMI heeft nog nooit een stormvloed geproduceerd. Moeten dijkbewakers daarom de verwachte afwijkingen van de hoogwaterstanden naast zich neer leggen ?
Abu_Hurayrah
07-12-11, 11:02
:verward:
Het KNMI heeft nog nooit een stormvloed geproduceerd. Moeten dijkbewakers daarom de verwachte afwijkingen van de hoogwaterstanden naast zich neer leggen ?
Wacht jij maar tot het KNMI een forse komeetinslag vanuit het sterrenstelseltje bericht.
Produceer dan maar eens een cel zou ik zeggen, of noem één wetenschapper die een ééncellige uit het niets heeft geschapen. Je liegt, je bent zo hooghartig als maar zijn kan, want je kunt geen ééncellige creëren - dat kan alleen Allah en die ontken jij in je hooghartigheid.
Evolutie gaat niet over het ontstaan van het leven maar over de ontwikkeling.
Over het ontstaan is niks bekend, daar wordt hoogstens wat gespeculeerd. Het is dus heel logisch om daarover te zeggen : DAT WETEN WE NIET. PUNT.
Maar nee, creationisten kunnen dat maar niet uit hun strot krijgen. Op iedere vraag moet een antwoord zijn want wij zijn zo verschrikkelijk intelligent. Dus als er geen alledaagse 'aards' antwoord is dan heeft god het gedaan en is hij het antwoord.
Stel een vraag die niet te beantwoorden is en daarmee is het godsbewijs geleverd.....
Wie is hier de hooghartige ?
Abu_Hurayrah
07-12-11, 11:11
Evolutie gaat niet over het ontstaan van het leven maar over de ontwikkeling.
Over het ontstaan is niks bekend, daar wordt hoogstens wat gespeculeerd. Het is dus heel logisch om daarover te zeggen : DAT WETEN WE NIET. PUNT.
Maar nee, creationisten kunnen dat maar niet uit hun strot krijgen. Op iedere vraag moet een antwoord zijn want wij zijn zo verschrikkelijk intelligent. Dus als er geen alledaagse 'aards' antwoord is dan heeft god het gedaan en is hij het antwoord.
Stel een vraag die niet te beantwoorden is en daarmee is het godsbewijs geleverd.....
Wie is hier de hooghartige ?
Degene die zwart op wit door middel van wonderen uit de geschiedenis die onverklaarbaar zijn behalve door toeschrijving aan Allah, toch deze bewijzen ontkent, dat is de hooghartige ontkenner van de Schepper der Hemelen en Aarde.
Degene die zwart op wit door middel van wonderen die onverklaarbaar zijn behalve door toeschrijving aan Allah, toch deze bewijzen ontkent, dat is de hooghartige ontkenner van de Schepper der Hemelen en Aarde.
Taalspelletje.
'Onverklaarbaar' is gelijk aan : 'ik weet het niet' . PUNT.
'Onverklaarbaar ' is dus niet : 'God bestaat' . En om je tegemoet te komen : ook geen ontkenning daarvan.
Verder gun ik iedereen het machtige verwonderingsgevoel over sterrenhemels en eencelligen.
Abu_Hurayrah
07-12-11, 11:19
Taalspelletje.
'Onverklaarbaar' is gelijk aan : 'ik weet het niet' . PUNT.
'Onverklaarbaar ' is dus niet : 'God bestaat' .
Verder gun ik iedereen het machtige verwonderingsgevoel over sterrenhemels en eencelligen.
Het is geen taalspelletje. Voorbeeld: een baby die vanuit zijn wieg kon spreken (Jezus).
Is dat geen onverklaarbare wonder behalve door toeschrijving aan Allaah?
Het is geen taalspelletje. Voorbeeld: een baby die vanuit zijn wieg kon spreken (Jezus).
Is dat geen onverklaarbare wonder behalve door toeschrijving aan Allaah?
Het is dus niet onverklaarbaar in jouw ogen.
Taalspelletje.
'Onverklaarbaar' is gelijk aan : 'ik weet het niet' . PUNT.
'Onverklaarbaar ' is dus niet : 'God bestaat' .
Het is iets ernstiger dan dat. Volgens Aboe geldt:
Onverklaard = onverklaarbaar.
Verder gun ik iedereen het machtige verwonderingsgevoel over sterrenhemels en eencelligen.
Daar blijft van louter sheikhs geen tijd voor over. Vrees ik.
Abu_Hurayrah
07-12-11, 11:31
Het is dus niet onverklaarbaar in jouw ogen.
In mijn ogen gebeurd er niets zonder dat Allaah Wil dat het gebeurd.
De vraag is alleen, is Hij er tevreden over?
In mijn ogen gebeurd er niets zonder dat Allaah Wil dat het gebeurd.
De vraag is alleen, is Hij er tevreden over?
Normaalgesproken kom je daar nooit achter.
Maar geen antwoord is onacceptabel dus misschien valt er wat af te leiden uit rampen of ongelukken.
In mijn ogen gebeurd er niets zonder dat Allaah Wil dat het gebeurd.
De vraag is alleen, is Hij er tevreden over?
De vraag is dus of Allah tevreden is over zichzelf.
Abu_Hurayrah
07-12-11, 11:49
De vraag is dus of Allah tevreden is over zichzelf.
Die vraag stelt alleen iemand die ontkent dat Hij de Alwijze is (al-Hakim).
Abu_Hurayrah
07-12-11, 11:51
Normaalgesproken kom je daar nooit achter.
Maar geen antwoord is onacceptabel dus misschien valt er wat af te leiden uit rampen of ongelukken.
Dat jij meteen op rampen en ongelukken wijst, zegt iets over hoe hardnekkig jouw ontkenning is.
Ik heb genoeg aan het opkomen van de zon en de maan, om te weten dat zelfs de Tijd geschapen is.
Ik heb genoeg aan het opkomen van de zon en de maan, om te weten dat zelfs de Tijd geschapen is.
Wil je ook weten hoe dat gebeurd is ?
Wacht jij maar tot het KNMI een forse komeetinslag vanuit het sterrenstelseltje bericht.
Wat is dit voor stompzinnige reactie? Waarom woon jij niet tussen je soortgenootjes in SA?
Toch maar weer de kafirdollar?
Die vraag stelt alleen iemand die ontkent dat Hij de Alwijze is (al-Hakim).
Jij stelt die vraag.
In mijn ogen gebeurd er niets zonder dat Allaah Wil dat het gebeurd.
-Allles wat gebeurt is Allah's wil.
De vraag is alleen, is Hij er tevreden over?
Is Allah tevreden over dat wat er gebeurt=
Is Allah tevreden over zijn wil.
Allah is ondeelbaar (aldus de tawheed).
Allah en Allahs wil zijn één.
Is Allah tevreden over zijn wil = Is Allah tevreden over zichzelf
In mijn ogen gebeurd er niets zonder dat Allaah Wil dat het gebeurd.
De vraag is alleen, is Hij er tevreden over?
Of Allah is gestoord, of jij bedrijft hier sjirk. Kafir :jammer:
Wacht jij maar tot het KNMI een forse komeetinslag vanuit het sterrenstelseltje bericht.
Hoedt u voor de knekelpot.
Dat jij meteen op rampen en ongelukken wijst, zegt iets over hoe hardnekkig jouw ontkenning is.
:vreemd:
Wacht jij maar tot het KNMI een forse komeetinslag vanuit het sterrenstelseltje bericht.
Surat - (Al-Baqarah)
6. Zeker, zij die (de Waarheid) verwerpen, het is hun om het even, of gij hen waarschuwt, of dat gij hen niet waarschuwt - zij zullen niet geloven.
7. Allah heeft hun hart en oren verzegeld en over hun ogen is een sluier; hun wacht een zware straf.
Surat - (Al-Baqarah)
6. Zeker, zij die (de Waarheid) verwerpen, het is hun om het even, of gij hen waarschuwt, of dat gij hen niet waarschuwt - zij zullen niet geloven.
7. Allah heeft hun hart en oren verzegeld en over hun ogen is een sluier; hun wacht een zware straf.
Een mooi geloof.
Surat - (Al-Baqarah)
6. Zeker, zij die (de Waarheid) verwerpen, het is hun om het even, of gij hen waarschuwt, of dat gij hen niet waarschuwt - zij zullen niet geloven.
7. Allah heeft hun hart en oren verzegeld en over hun ogen is een sluier; hun wacht een zware straf.
Achterna gezeten worden door brutale, onbeschofte, laffe mounafiq pubers met capuchons op?
Achterna gezeten worden door brutale, onbeschofte, laffe mounafiq pubers met capuchons op?
:slaap: Door kansarme jongeren.
Dezelfde oude evolutiefout.
De mens stamt niet af van de aap.
vind jij dat jij een aap bent?
:slaap: Door kansarme jongeren.
Oh sorry, uit prachtwijken.
vind jij dat jij een aap bent?
Nog zo een met een stompzinnige opmerking. Wat is dat met jullie? Als je fundi wordt word je debiel?
Vind je dit grappig?
Wetenschappelijk scherp geformuleerd?
Of gaat het licht gewoon even uit, boven?
Surat - (Al-Baqarah)
6. Zeker, zij die (de Waarheid) verwerpen, het is hun om het even, of gij hen waarschuwt, of dat gij hen niet waarschuwt - zij zullen niet geloven.
7. Allah heeft hun hart en oren verzegeld en over hun ogen is een sluier; hun wacht een zware straf.
M.a.w. beide vingers in je oor en hard nananananananannanananana roepen.
vind jij dat jij een aap bent?
Vind jij dat je een klomp klei bent?
al-hakim (http://wahiduddin.net/words/99_pages/hakim_46.htm) (de wijze) is allaah..
Dat blijkt niet hier uit dat hij het van Gd heeft.
Abû Dharr asked Prophet Muhammad (peace be upon him) about the number of prophets. Prophet Muhammad (peace be upon him) said: “They were one hundred and twenty four thousand prophets, out of whom were three hundred and fifteen messengers.” [Musnad Ahmad]
Abu_Hurayrah
07-12-11, 22:18
Dat blijkt niet hier uit dat hij het van Gd heeft.
Abû Dharr asked Prophet Muhammad (peace be upon him) about the number of prophets. Prophet Muhammad (peace be upon him) said: “They were one hundred and twenty four thousand prophets, out of whom were three hundred and fifteen messengers.” [Musnad Ahmad]
Your companion (Muhammad صلى الله عليه وسلم) has neither gone astray nor has erred. Nor does he speak of (his own) desire. It is only a Revelation revealed. [53:2-3].
Your companion (Muhammad صلى الله عليه وسلم) has neither gone astray nor has erred. Nor does he speak of (his own) desire. It is only a Revelation revealed. [53:2-3].
Wie zegt dit? En wie zei dat andere? Dit zou juist niet het bewijs zijn. Neem aan dat diegene niet onder dezelfde categorie valt als Mohammed?
Abu_Hurayrah
07-12-11, 22:29
Wie zegt dit? En wie zei dat andere? Dit zou juist niet het bewijs zijn. Neem aan dat diegene niet onder dezelfde categorie valt als Mohammed?
Dit is de Tafsir (exegese):
(Your companion has neither gone astray nor has erred.) This contains the subject of the oath. This part of the Ayah is the witness that the Messenger of Allah is sane and a follower of Truth. He is neither led astray, such as in the case of the ignorant who does not proceed on any path with knowledge, nor is he one who erred, such as in the case of the knowledgeable, who knows the Truth, yet deviates from it intentionally to something else. Therefore, Allah exonerated His Messenger and his Message from being similar to the misguided ways of the Christians and the erroneous paths of the Jews, such as knowing the Truth and hiding it, while abiding by falsehood. Rather, he, may Allah's peace and blessings be on him, and his glorious Message that Allah has sent him with, are on the perfect straight path, following guidance and what is correct.
Bron: Tafsir Ibn Kathir - Quran Tafsir - Allah swears the Messenger is True and His Words are a Revelation from Him (http://www.qtafsir.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1698&Itemid=109)
(Nor does he speak of desire), asserting that nothing the Prophet utters is of his own desire or wish,
(It is only a revelation revealed.), means, he only conveys to the people what he was commanded to convey, in its entirety without additions or deletions. Imam Ahmad recorded that Abu Umamah said that he heard the Messenger of Allah say,
"Verily, numbers similar to the two tribes, or one of them, Rabi`ah and Mudar, will enter Paradise on account of the intercession of one man, who is not a Prophet.) A man asked, "O Allah's Messenger! Is not Rabi`ah a subtribe of Mudar.'' The Prophet said,
"I said what I said." Imam Ahmad recorded that `Abdullah bin `Amr said, "I used to record everything I heard from the Messenger of Allah so it would be preserved. The Quraysh discouraged me from this, saying, `You record everything you hear from the Messenger of Allah , even though he is human and sometimes speaks when he is angry' I stopped recording the Hadiths for a while, but later mentioned what they said to the Messenger of Allah , who said,
"Write! By He in Whose Hand is my soul, every word that comes out of me is the Truth.'' Abu Dawud also collected this Hadith.
Bron: Tafsir Ibn Kathir - Quran Tafsir - Muhammad was sent as a Mercy for all that exists; He does not speak of His Desire (http://www.qtafsir.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1697&Itemid=109)
---
Maar of die hadith over 124.000 Profeten authentiek is, is een ander verhaal. Ik ga navraag doen.
Dit is de Tafsir (exegese):
(Your companion has neither gone astray nor has erred.) This contains the subject of the oath. This part of the Ayah is the witness that the Messenger of Allah is sane and a follower of Truth.
The text as such has come to us through the Prophet, to whom it allegedly was revealed. So in essence we know that He has neither gone astray nor has erred because He told us so.
A shaky foundation at best.
Vind jij dat je een klomp klei bent?
geloof jij dat je een aap bent?
geloof jij dat je een aap bent?
Hominoidea - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Hominoidea)
Niets is aan Allah gelijk en Hij is de Alhorende de Alziende (en is dus niet af te beelden).
Dat zegt mij helemaal niets en met mij nog miljarden mensen. Graag argumenten op basis van feiten en niet op basis van dogma's.
Abu_Hurayrah
08-12-11, 19:14
Dat zegt mij helemaal niets en met mij nog miljarden mensen. Graag argumenten op basis van feiten en niet op basis van dogma's.
Het ene oog biedt een zicht die uniek is ten opzichte van het tweede oog, samen produceren ze weer een zicht die door andere twee ogen net met iets meer of minder kwaliteit/verschijning gevisualiseerd wordt. De ene spiegel laat zien wat een andere spiegel anders laat zien, het zij breder of smaller etc. Visualisatie zoals wij die kennen is per mens en per dier uniek en we kunnen slechts datgene zien wat stoffelijk is en wat geschapen is. Het vertoont wel grote overeenkomsten per zicht, maar of er volledige identificatie bestaat bij de levende schepping - dat Weet alleen Allaah.
Allaah de meest Verhevene is niet geschapen, niet verwekt en Hij verwekt ook niet. Hij is uniek en niets is aan Hem gelijk. Geen oog heeft hem kunnen aanschouwen omdat zijn verschijning de ogen zoals die we nu hebben dit niet aan kunnen. Mozes vroeg of Allaah zich aan hem wilde tonen en door het licht dat hij zag viel hij buiten westen. Mohammed salAllaahu 'alayhi wa salam heeft Allaah wel gezien, maar niet met zijn ogen, maar met zijn hart. Hetgeen de oog visualiseert wordt door de hersenen geïnterpreteerd en het hart bevestigd of ontkent hetgeen dat geïnterpreteerd wordt. Maar het hart kan ook zaken interpreteren zonder dat dit zijn doorgang vindt via de ogen naar de hersenen. De Islam leert ons dat naar gelang de gehoorzaamheid aan Allaah op een hoog/bepaald niveau tijdens het wereldlijke leven was, zullen de mensen in het Paradijs het grootste genot - dat het aanschouwen van Allaah is - in die mate van de wereldlijke gehoorzaamheid aan Hem zijn Gezicht mogen aanschouwen. Dus iemand die tijdens het wereldse leven vaak een hoog Imaan had, die zal in het Paradijs Allaah ook vaker mogen zien dan iemand die dat minder vaak had. En Imaan (Geloof) stijgt met daden van gehoorzaamheid en daalt met daden van ongehoorzaamheid. Dat we Hem dan wel kunnen zien is omdat onze ogen dan die capaciteit hebben gekregen.
Om een lang verhaal kort te maken, het behoort tot de Verhevenheid van Allaah dat niets aan Hem gelijk is, wij weten dat Hij Eigenschappen heeft zoals die in de Koran en Sunnah weergegeven worden, welke een duidelijke betekenis hebben in onze talen, zoals dat Hij Twee Handen heeft, en dat Hij Twee Ogen heeft, dat Hij Lacht, dat Hij Komt en dat Hij Ziet en dat Hij Spreekt en dat Hij Hoort etc.
Zijn Spreken is wanneer we naar de Koran kijken, in de gebeurtenis waarbij Mozes met Allaah praat, een waarneembaar geluid met trillingen. Dit is de eerst opkomende betekenis bij iemand die de Arabische taal begrijpt zonder filosofisch interpretatie of het najagen van mystieke diepere betekenissen. De hoedanigheid anders dan de trilling die kenmerkend is voor spraak, is voor ons onbekend en daarom vergelijken we het niet met hoe wij spreken, maar we bevestigen dus wel dat de trommelvlies van Mozes getrild heeft toen Hij met Allaah in gesprek was, wat eigen is aan de definitie voor een gesprek.
Nog een, Hij heeft Twee Handen, zoals in de bronnen van de Islam tot ons gekomen is op de tongen van de Profeet en zijn Vrienden. Maar Zijn Handen zijn niet zoals onze handen en we zeggen bijvoorbeeld ook niet dat Hij een rechterhand heeft en een linkerhand. Veeleer bevestigen wij op basis van de overleveringen dat Zijn Twee Handen Rechtshandig zijn zonder de negatieve eigenschap van linkshandigheid.
Tenslotte, de Schepper, Allaah, is een wezen die perfect is in Zijn Namen en Eigenschappen en die het Bestuur heeft over het reilen en zeilen in de Hemelen en Aarde en al dat daartussen zit en dit heeft als gevolg dat het niet te vergelijken is met de schepping en dit zorgt voor Zijn recht op aanbidding naar Hem door de mensen en de djinns, al is het alleen maar vanwege Zijn Barmhartigheid voor de vele gunsten die wij in onze imperfectie mogen genieten - willen wij tot de dankbaren behoren.
Wallahu a'lem
Allaah.
Allaah de meest Verhevene
Allaah
Allaah
De Islam leert ons
Allaah
Allaah
de Verhevenheid van Allaah
Allaah
Allaah
Allaah
Wallahu a'lem
IK vraag je om feiten, kom je weer met Allah.
Ik heb alle respect dat jij in Allah geloofd. Echt, als jij dat fijn vindt vind ik het ook goed.
Maar ik heb helemaal niets aan argumenten waarin je naar Allah verwijst. Hoe vaak je hem ook noemt en wat voor mooie eigenschappen je hem ook toeschrijft. Allemaal prachtig maar ik, en met mij nog miljarden mensen hebben er geen boodschap aan.
De Staat Israel heeft na ervaringen in WO II en het wel of niet toelaten van joden een wet opgenomen, dat iedere jood in de wereld het recht heeft immigrant te worden. De moeder of een joodse-wettelijk goedgekeurde joods wording zijn cruciale factoren. Nazi-Duitsland heeft zo zijn eigen definities gehanteerd over wie wel of niet joods is, maar deze twee genoemde factoren zijn geldend. Deze halachagische beslissing is ook in Israel geldig.
Wat zijn "inwijkelingen"?
En toevallig zijn het alleen Nazi Duitsland (was in dit geval) en Israel die op raciale kenmerken en afkomst beslissen wie door God uitverkoren is om staatsburger te worden of een inferieure persoon.
knuppeltje
09-12-11, 13:01
En toevallig zijn het alleen Nazi Duitsland (was in dit geval) en Israel die op raciale kenmerken en afkomst beslissen wie door God uitverkoren is om staatsburger te worden of een inferieure persoon.
Ingeval van dat staatsburgerschap kan dat met 'inferieur ' heel goed samengaan, heel inferieur ook trouwens.
Moet ik jou nou alles nog leren?
naar aanleiding van de url van tomas ben ik even gaan surfen en kwam op de website van 'de atheïst' terecht:
De mens stamt van de aap af. Nee, de mens is een aap, een hominide om precies te zijn. Deze categorie delen we met de chimpansee, bonobo en de gorilla. De mens en andere apensoorten hebben gemeenschappelijke voorouders. De gemeenschappelijke voorouder van de mens en de orang-oetang leefde zo'n 16 miljoen jaar geleden, die van de mens en de gorilla zo'n 9 miljoen jaar geleden en die van de mens en de chimpansee zo'n 6 miljoen jaar geleden. De mens stamt dus niet van de aap af, maar is er zelf één! We delen gemeenschappelijke voorouders met de andere apensoorten (en met alle andere dieren in het algemeen).
Evolutie (http://www.deatheist.nl/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=23&Itemid=17)
dat atheïsten blijkbaar een stelletje apen willen zijn duidt op psychisch gestoord gedrag om het maar even recht voor z'n raap te stellen.. maar om atheïsten hierin desondanks tegemoet te komen ben ik best bereid hun voortaan apen te noemen..
naar aanleiding van de url van tomas ben ik even gaan surfen en kwam op de website van 'de atheïst' terecht:
De mens stamt van de aap af. Nee, de mens is een aap, een hominide om precies te zijn. Deze categorie delen we met de chimpansee, bonobo en de gorilla. De mens en andere apensoorten hebben gemeenschappelijke voorouders. De gemeenschappelijke voorouder van de mens en de orang-oetang leefde zo'n 16 miljoen jaar geleden, die van de mens en de gorilla zo'n 9 miljoen jaar geleden en die van de mens en de chimpansee zo'n 6 miljoen jaar geleden. De mens stamt dus niet van de aap af, maar is er zelf één! We delen gemeenschappelijke voorouders met de andere apensoorten (en met alle andere dieren in het algemeen).
Evolutie (http://www.deatheist.nl/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=23&Itemid=17)
dat atheïsten blijkbaar een stelletje apen willen zijn duidt op psychisch gestoord gedrag om het maar even recht voor z'n raap te stellen.. maar om atheïsten hierin desondanks tegemoet te komen ben ik best bereid hun voortaan apen te noemen..
Wat is er mis met een aap zijn of van een voorouder van apen af te stammen?
Maakt het jou een ander, beter of slechter mens of aap?
knuppeltje
09-12-11, 16:06
dat atheïsten blijkbaar een stelletje apen willen zijn duidt op psychisch gestoord gedrag om het maar even recht voor z'n raap te stellen.. maar om atheïsten hierin desondanks tegemoet te komen ben ik best bereid hun voortaan apen te noemen..
Zeg eens snotaap.....niet te bijdehand hè.
Nee, de mens is een aap, een hominide om precies te zijn.
Voor mensen zonder opleiding is het woord 'aap' verwarrend, als het over de evolutietheorie gaat. Als iemand zegt: Nee we stammen niet af van de apen, maar we hebben een gemeenschappelijke voorouder, bedoelt deze dat we niet afstammen van de huidige nog levende soorten. We stammen dus niet af van de Chimpansee. We hebben in onze stamboom wel een gemeenschappelijke voorouder met de Chimpansee. Dat is de eerste nog levende soort waarmee we familie van zijn. Maar we gaan dan wel een 6 of 10 miljoen jaar terug in de tijd. En sindsdien zijn we enorm veranderd. En de Chimpansee ook. Onze gemeenschappelijke voorouder lijkt niet op een Chimp, noch op een mens, maar ook weer op allebei.
Nagenoeg iedereen met een gemiddelde opleiding in de westerse wereld weet dit en verre weg de meeste aanvaarden dat als feit. Alleen een kleine groep fundi's die vasthouden aan mythes en sagen ipv deze goed onderbouwde en aannemelijk gemaakte theorie. Alles klopt, de fossielen, de leeftijd, de vindlokaties, de genetische overeenkomst, de visuele overeenkomst etc etc. Het verklaart alles wat we zien, vinden, en berekenen.
Het is niet raar om jezelf als lid van de mensapen te zien, een categorie binnen de apen, die we delen met een aantal hogere primaten. Het is raar, ondanks al het overweldigende bewijs, aanwijzingen, logische verklaringen etc, om als een kind te blijven denken en je te schamen om bij deze categorie te horen.
Je mag mij een aap noemen, als je je daar beter bij voelt. Ik kan dan niet veel anders dan medelijden voelen. Medelijden dat je je niet ontwikkelt. Feitelijk ben jij dan de onderontwikkelde aap. Maar dat is niet grappig bedoelt. En ook niet om je neer te halen. Slechts een jammerlijke constatering, die ik graag anders zag. Ontwikkel je. Leer. Probeer meer te begrijpen dan dat lullige beetje dat je nu begrijpt. Alles begrijpen zal je nooit lukken, maar for god sake, wordt een mens met hersens.
Voor mensen zonder opleiding is het woord 'aap' verwarrend, als het over de evolutietheorie gaat. Als iemand zegt: Nee we stammen niet af van de apen, maar we hebben een gemeenschappelijke voorouder, bedoelt deze dat we niet afstammen van de huidige nog levende soorten. We stammen dus niet af van de Chimpansee. We hebben in onze stamboom wel een gemeenschappelijke voorouder met de Chimpansee. Dat is de eerste nog levende soort waarmee we familie van zijn. Maar we gaan dan wel een 6 of 10 miljoen jaar terug in de tijd. En sindsdien zijn we enorm veranderd. En de Chimpansee ook. Onze gemeenschappelijke voorouder lijkt niet op een Chimp, noch op een mens, maar ook weer op allebei.
Nagenoeg iedereen met een gemiddelde opleiding in de westerse wereld weet dit en verre weg de meeste aanvaarden dat als feit. Alleen een kleine groep fundi's die vasthouden aan mythes en sagen ipv deze goed onderbouwde en aannemelijk gemaakte theorie. Alles klopt, de fossielen, de leeftijd, de vindlokaties, de genetische overeenkomst, de visuele overeenkomst etc etc. Het verklaart alles wat we zien, vinden, en berekenen.
Het is niet raar om jezelf als lid van de mensapen te zien, een categorie binnen de apen, die we delen met een aantal hogere primaten. Het is raar, ondanks al het overweldigende bewijs, aanwijzingen, logische verklaringen etc, om als een kind te blijven denken en je te schamen om bij deze categorie te horen.
Je mag mij een aap noemen, als je je daar beter bij voelt. Ik kan dan niet veel anders dan medelijden voelen. Medelijden dat je je niet ontwikkelt. Feitelijk ben jij dan de onderontwikkelde aap. Maar dat is niet grappig bedoelt. En ook niet om je neer te halen. Slechts een jammerlijke constatering, die ik graag anders zag. Ontwikkel je. Leer. Probeer meer te begrijpen dan dat lullige beetje dat je nu begrijpt. Alles begrijpen zal je nooit lukken, maar for god sake, wordt een mens met hersens.
Juist dat for god sake zit 'm in de weg.
Onze gemeenschappelijke voorouder lijkt niet op een Chimp, noch op een mens, maar ook weer op allebei.
gewauwel van een patiënt..
En toevallig zijn het alleen Nazi Duitsland (was in dit geval) en Israel die op raciale kenmerken en afkomst beslissen wie door God uitverkoren is om staatsburger te worden of een inferieure persoon.
Mis. Gd is Degene die bepaalde. "Is uitverkoren" is in de lijdende vorm.
dat atheïsten blijkbaar een stelletje apen willen zijn duidt op psychisch gestoord gedrag om het maar even recht voor z'n raap te stellen.. maar om atheïsten hierin desondanks tegemoet te komen ben ik best bereid hun voortaan apen te noemen..
Volgelingen van een oerwoudgodsdienst?
Het verschil tussen een oerwoud en een woestijn is dat in een een woestijn alles heel overzichtelijk is. In een oerwoud zie je door de bomen het bos niet meer.
in een een woestijn alles heel overzichtelijk is.
Geluk ermee.
Du coors die doot, du liets mi tleven.
Geluk ermee.
Du coors die doot, du liets mi tleven.
Dank je. Hoewel het vorsen veel tijd kost scheelt het toch veel onnodig gezoek. Het middelpunt is duidelijk zichtbaar en te vinden.
onnodig gezoek.
Wat heet onnodig. (http://www.bedrohte-natur.de/wp-content/regenwald-1.jpg)
Het middelpunt is duidelijk zichtbaar en te vinden.
Sure. (http://img.fotowelt.chip.de/imgserver/communityimages/405700/405756/1280x.jpg)
The_Grand_Wazoo
10-12-11, 23:48
Mis. Gd is Degene die bepaalde. "Is uitverkoren" is in de lijdende vorm.
Dat klinkt als een kruis.
The_Grand_Wazoo
10-12-11, 23:50
Volgelingen van een oerwoudgodsdienst?
Het verschil tussen een oerwoud en een woestijn is dat in een een woestijn alles heel overzichtelijk is. In een oerwoud zie je door de bomen het bos niet meer.
Geluk ermee.
Du coors die doot, du liets mi tleven.
Dank je. Hoewel het vorsen veel tijd kost scheelt het toch veel onnodig gezoek. Het middelpunt is duidelijk zichtbaar en te vinden.
Wat heet onnodig. (http://www.bedrohte-natur.de/wp-content/regenwald-1.jpg)
Sure. (http://img.fotowelt.chip.de/imgserver/communityimages/405700/405756/1280x.jpg)
:D
Heel gevat, heren.