Bekijk Volledige Versie : Mohammed al-Maghraoui vindt dat meisjes van negen jaar uitgehuwelijk mogen worden
Fulanadetal
06-12-11, 20:31
Moskee Verdedigt Pedo Imam - Algemeen - Video - Zie.nl (http://www.zie.nl/video/algemeen/Moskee-verdedigt-pedo-imam/m1fz24kfamju)
De voorzitter vindt dit dus volkomen normaal. Bizar.
Abu_Hurayrah
06-12-11, 20:43
http://www.youtube.com/watch?v=TgU1gAaq-8w
Het klootjesvolk heeft weer een speeltje gevonden om zich voorlopig mee te vermaken. Je moet wat als er geen fluit te beleven valt in dit land.
Fulanadetal
06-12-11, 20:47
Vind jij dat normaal dan? Het propageren van gearrangeerde kinderhuwelijken?
Vind jij dat normaal dan? Het propageren van gearrangeerde kinderhuwelijken?
Wat is er precies nieuw aan het bestaan van pedofielen? Ik dacht dat dat kennis was die reeds duizenden jaren oud is. Gaan we nu '''opeens''' verontwaardigd en heilig doen?
Ik snap werkelijk niet wat hier bijzonder aan is. Leg even uit want ik kom er niet op.
Fulanadetal
06-12-11, 21:04
We zijn verontwaardigd over Martijn, over de Kathopedo's, over het Hofnarretje, en dus ook over deze man. Het zou pas echt discriminatie zijn als hij dit wel mag verkondigen.
Omdat hij moslim is dus zielig en kwetsbaar enzo zou zijn. Gelijke mams/monniken/peuterleiders, gelijke kappen. Zou jij je kind met 9 jaar uithuwelijken?
We zijn verontwaardigd over Martijn, over de Kathopedo's, over het Hofnarretje, en dus ook over deze man. Het zou pas echt discriminatie zijn als hij dit wel mag verkondigen.
Omdat hij moslim is dus zielig en kwetsbaar enzo zou zijn. Gelijke mams/monniken/peuterleiders, gelijke kappen. Zou jij je kind met 9 jaar uithuwelijken?
Ja iemand die huwelijk met 9-jarigen goedkeurt is precies hetzelfde als een praktiserende pedofiel, of een verdachte van verkrachtingen of zelfs veroordeelden.
Ga toch koken mens. Maghraoui is gewoon het vleesgeworden speeltje van dit kale, verzuurde kikkerlandje waar open deuren verheven worden tot breaking news.
Herstel: Maghraoui is de zoveelste moslim op het altaar van vermaak van het islamofobe tokkievolk.
Te zielig voor woorden. Laten we elkaar vooral wijsmaken dat Nederlands gidsland van de tolerantie is.
Fulanadetal
06-12-11, 21:39
Ja iemand die huwelijk met 9-jarigen goedkeurt is precies hetzelfde als een praktiserende pedofiel, of een verdachte van verkrachtingen of zelfs veroordeelden.
Ga toch koken mens. Maghraoui is gewoon het vleesgeworden speeltje van dit kale, verzuurde kikkerlandje waar open deuren verheven worden tot breaking news.
Herstel: Maghraoui is de zoveelste moslim op het altaar van vermaak van het islamofobe tokkievolk.
Te zielig voor woorden. Laten we elkaar vooral wijsmaken dat Nederlands gidsland van de tolerantie is.
Doe niet zo verontwaardigd. De vraag is simpel, zou jij je kind uithuwelijken ja of nee? En waarom wel of niet? Ik zelf zou het niet doen, omdat ik vind dat een huwelijk niet gearrangeerd moet worden door anderen dan de huwelijkspartners zelf (zij zullen met elkaar verder moeten). Bovendien is het tegen meerdere wetten om kinderen uit te huwelijken. De contracten waarover de voorzitter rept zijn binnen de Nederlandse juridische context dus volkomen ongeldig en zelfs illegaal.
Tolerantie voor iemand die het uithuwelijken van kinderen propageert ben ik niet voor. Ik ben niet islamofoob en ik ben geen tokkie, dankuwel. (Ik begin wel een tikje Saulofoob te worden moet ik toegeven)
De as Sunnah moskee weet wat ze heeft uitgenodigd en zoekt dus willens en wetens de confrontatie. Me dunkt dat er wel groter geesten te nodigen zijn met echt relevante kennis om te delen, ipv een pleidooi voor een vorm van mensenhandel.
Koken om half elf 's avonds? Ik kan wel wat beters bedenken om deze tijd.
En als er iemand zuur is, dan ben jij het wel.
Fulanadetal
06-12-11, 21:41
http://www.youtube.com/watch?v=QpXJ_Vh16pY
Doe niet zo verontwaardigd. De vraag is simpel, zou jij je kind uithuwelijken ja of nee? En waarom wel of niet? Ik zelf zou het niet doen, omdat ik vind dat een huwelijk niet gearrangeerd moet worden door anderen dan de huwelijkspartners zelf (zij zullen met elkaar verder moeten). Bovendien is het tegen meerdere wetten om kinderen uit te huwelijken. De contracten waarover de voorzitter rept zijn binnen de Nederlandse juridische context dus volkomen ongeldig en zelfs illegaal.
Tolerantie voor iemand die het uithuwelijken van kinderen propageert ben ik niet voor. Ik ben niet islamofoob en ik ben geen tokkie, dankuwel. (Ik begin wel een tikje Saulofoob te worden moet ik toegeven)
De as Sunnah moskee weet wat ze heeft uitgenodigd en zoekt dus willens en wetens de confrontatie. Me dunkt dat er wel groter geesten te nodigen zijn met echt relevante kennis om te delen, ipv een pleidooi
voor een vorm van mensenhandel.
Koken om half elf 's avonds? Ik kan wel wat beters bedenken om deze tijd.
En als er iemand zuur is, dan ben jij het wel.
Gezien zijn opmerkingen heeft Saul geen problemen , als ie vader is, zijn dochter van 9 uit tehuwelijken.
Doe niet zo verontwaardigd.
Wilders: Mohammed is een pedo - Binnenland | Het laatste nieuws uit Nederland leest u op Telegraaf.nl [binnenland] (http://www.telegraaf.nl/binnenland/6220208/___Mohammed_is_een_pedofiel___.html)
De vraag is simpel, zou jij je kind uithuwelijken ja of nee?.
Dat is de vraag niet.
De vraag is of een huwelijkscontract voor een negenjarig meisje (in Nederland en Marokko verboden) hetzelfde is als pedoseks met een negenjarig meisje legaal verklaren.
Wat is er precies nieuw aan het bestaan van pedofielen? Ik dacht dat dat kennis was die reeds duizenden jaren oud is. Gaan we nu '''opeens''' verontwaardigd en heilig doen?
Ik snap werkelijk niet wat hier bijzonder aan is. Leg even uit want ik kom er niet op.
Het lijkt me tamelijk nieuws als een vermeend geleerd vertegenwoordiger van jouw godsdienst dat op theologische gronden meent te kunnen verdedigen.
Maar jij ligt er niet wakker van.
De hele dag gillen moslims / Marokkanen hier over verdorven westerlingen, maar opeens interesseert het onderwerp jou niet.
Yep.
Ja iemand die huwelijk met 9-jarigen goedkeurt is precies hetzelfde als een praktiserende pedofiel, of een verdachte van verkrachtingen of zelfs veroordeelden.
Het verschil is namelijk?
Dat is de vraag niet.
De vraag is of een huwelijkscontract voor een negenjarig meisje (in Nederland en Marokko verboden) hetzelfde is als pedoseks met een negenjarig meisje legaal verklaren.
En?
..
Wat is er precies nieuw aan het bestaan van pedofielen? Ik dacht dat dat kennis was die reeds duizenden jaren oud is. Gaan we nu '''opeens''' verontwaardigd en heilig doen?
Ik snap werkelijk niet wat hier bijzonder aan is. Leg even uit want ik kom er niet op.
Spoor je wel ? :gek:
Omdat het nu een haatzaaiende IMAM betreft porbeer je het goed te praten.
NUjij.nl/haatimam (http://www.nujij.nl/?tags=haatimam)
[QUOTE=mark61;4918962]Het lijkt me tamelijk nieuws als een vermeend geleerd vertegenwoordiger van jouw godsdienst dat op theologische gronden meent te kunnen verdedigen.
Maar jij ligt er niet wakker van.
De hele dag gillen moslims / Marokkanen hier over verdorven westerlingen, maar opeens interesseert het onderwerp jou niet.
Yep.[/QUOTE
Uiteraard niet , want dit betreft hier een MAROKKAANSE IMAM , en die hebben altijd gelijk .
Wilders: Mohammed is een pedo - Binnenland | Het laatste nieuws uit Nederland leest u op Telegraaf.nl [binnenland] (http://www.telegraaf.nl/binnenland/6220208/___Mohammed_is_een_pedofiel___.html)
Dat is de vraag niet.
De vraag is of een huwelijkscontract voor een negenjarig meisje (in Nederland en Marokko verboden) hetzelfde is als pedoseks met een negenjarig meisje legaal verklaren.
Haal je er weer oud nieuws bij?
Dit was al lang bekend , feit is dat het sommige mensen moeillijk valt uit te leggen dat de Profeet Mohammed het toen wel mocht en nu vermoeddelijk voor de rechter zou moeten verschijnen.
WE LEVEN NU IN 2011 en dat is een enorm verschil !
Fulanadetal
07-12-11, 05:35
Gearrangeerde kindhuwelijken zijn een vorm van mensenhandel. Omdat de (economische) banden tussen twee families/clans moeten worden aangehaald of versterkt worden kinderen die hierin niks te zeggen hebben aan elkaar gekoppeld.
Het zet ook de deur wijd open voor praktijken als (kinder)prostitutie waarbij een meisje tijdelijk "legaal" wordt gekoppeld aan de hoogste bieder.
Technisch is het misschien niet exact hetzelfde als pedofilie propageren (al zet het de deur dus wel open), maar het komt dichtbij. En wie zijn kind uithuwelijkt misbruikt dat kind in ieder geval voor zijn eigen politieke of economische doeleinden.
[QUOTE=mark61;4918962]Het lijkt me tamelijk nieuws als een vermeend geleerd vertegenwoordiger van jouw godsdienst dat op theologische gronden meent te kunnen verdedigen.
Maar jij ligt er niet wakker van.
De hele dag gillen moslims / Marokkanen hier over verdorven westerlingen, maar opeens interesseert het onderwerp jou niet.
Yep.[/QUOTE
Uiteraard niet , want dit betreft hier een MAROKKAANSE IMAM , en die hebben altijd gelijk .
Als je gelezen had dan had je ook gezien dat Saul deze imam gelijk zet met kinderverkrachters en dat hij het een pedofiel vind.
Waar hij zich aan stoort is dat 'we' in Nederland zo zwaar aan 1 gek tillen.
Daar heeft hij een punt. Als onze slappe regering dergelijke gekken niet toe laat ben je van het gezeur af. Komt het niet aan de grote klok te hangen ook.
Vergis je niet. Die vorige, El-Moumni had in MaroKko een spreekverbod. Daar zit de meerderheid ook niet (meer?) op dergelijke idioten te wachten.
knuppeltje
07-12-11, 08:11
Spoor je wel ? :gek:
Omdat het nu een haatzaaiende IMAM betreft porbeer je het goed te praten.
NUjij.nl/haatimam (http://www.nujij.nl/?tags=haatimam)
Smalspoor, heel smal.
knuppeltje
07-12-11, 08:14
Huwelijk hem maar even aan mij uit.
koeskoesje
07-12-11, 08:47
We...
Wie is ''we''?
En hoe en sinds wanneer maak jij daar onderdeel van?
[quote=Kortman;4919022]
Als je gelezen had dan had je ook gezien dat Saul deze imam gelijk zet met kinderverkrachters en dat hij het een pedofiel vind.
Waar hij zich aan stoort is dat 'we' in Nederland zo zwaar aan 1 gek tillen.
Daar heeft hij een punt. Als onze slappe regering dergelijke gekken niet toe laat ben je van het gezeur af. Komt het niet aan de grote klok te hangen ook.
Vergis je niet. Die vorige, El-Moumni had in MaroKko een spreekverbod. Daar zit de meerderheid ook niet (meer?) op dergelijke idioten te wachten.
Over Jorris Demmink wordt niets gezegd, Google maar zijn naam, bezoek klokkenluideronline. van mischa kat.
Maar Ja, J.D. leeft boven de wet net zoals zijn vele politieke vriendjes
Doe niet zo verontwaardigd. De vraag is simpel, zou jij je kind uithuwelijken ja of nee? En waarom wel of niet? Ik zelf zou het niet doen, omdat ik vind dat een huwelijk niet gearrangeerd moet worden door anderen dan de huwelijkspartners zelf (zij zullen met elkaar verder moeten). Bovendien is het tegen meerdere wetten om kinderen uit te huwelijken. De contracten waarover de voorzitter rept zijn binnen de Nederlandse juridische context dus volkomen ongeldig en zelfs illegaal.
Tolerantie voor iemand die het uithuwelijken van kinderen propageert ben ik niet voor. Ik ben niet islamofoob en ik ben geen tokkie, dankuwel. (Ik begin wel een tikje Saulofoob te worden moet ik toegeven)
De as Sunnah moskee weet wat ze heeft uitgenodigd en zoekt dus willens en wetens de confrontatie. Me dunkt dat er wel groter geesten te nodigen zijn met echt relevante kennis om te delen, ipv een pleidooi voor een vorm van mensenhandel.
Koken om half elf 's avonds? Ik kan wel wat beters bedenken om deze tijd.
En als er iemand zuur is, dan ben jij het wel.
Ga gerust verder met het intrappen van open deuren en gespeeld verontwaardigd doen. Ik zei toch dat het hier de normaalste zaak van de wereld is open deuren te verheffen tot breaking nieuws?
Nee ik ben absoluut geen voorstander van 1. gedwongen huwelijken, wel met gearrangeerde huwelijken mits de echtgenoten beiden instemmen en 2. nooit van kindhuwelijken (dwz < 21 jaar).
Maar leg eens uit wat er zo speciaal is aan iemand die hier voorstander van is? Waarom moet dat precies nieuws zijn?
Blijkbaar leef ik in de naïeve veronderstelling dat dit soort mensen altijd al hebben bestaan.
Zie de video van mijn geachte broeder Hurayra en stop met emotioneel doen over bijzaken als je niet aangemerkt wil worden als tokkie.
Het lijkt me tamelijk nieuws als een vermeend geleerd vertegenwoordiger van jouw godsdienst dat op theologische gronden meent te kunnen verdedigen.
Maar jij ligt er niet wakker van.
De hele dag gillen moslims / Marokkanen hier over verdorven westerlingen, maar opeens interesseert het onderwerp jou niet.
Yep.
Vertel eens Mark, wat is er precies nieuwswaardig aan dit topic?
Als ik van dit soort mensen wakker had moet liggen dan had ik jaren voor dit bericht al slapeloze nachten.
Beste Mark, waar zie jij op dit forum Marokkanen of moslims? Die zijn allang gevlucht voor het o-zo vriendschappelijke gezelschap van onze ongelovige medeleden.
Het klootjesvolk heeft weer een speeltje gevonden om zich voorlopig mee te vermaken.
Vertel eens Mark, [B]wat is er precies nieuwswaardig aan dit topic?
Dat staat in de tekst die je quote.
Bizar dit.
Dat staat in de tekst die je quote.
Bizar dit.
Zeg je nu dat het nieuw is dat mensen (geleerden incluis) dit soort ideeën promoten?
Zeg je nu dat het nieuw is dat mensen (geleerden incluis) dit soort ideeën promoten?
Nee, maar mag je dan niet meer verontwaardigd doen of er tegen zijn?
Jij mag er ook verontwaardigd over zijn hoor en je mag het ook belachelijk vinden. Of ben je het met de man eens, kan ook namelijk.
Nee, maar mag je dan niet meer verontwaardigd doen of er tegen zijn?
Jij mag er ook verontwaardigd over zijn hoor en je mag het ook belachelijk vinden. Of ben je het met de man eens, kan ook namelijk.
Jongen dit is GEEN NIEUWS. Hoeveel doodsbedreigingen worden er per dag wel niet verstuurd? Zie je mij daarover lullen of verontwaardigd over doen?
Als je er opeens over gaat lullen heb je belangen, je wil interessant lijken, kijkcijfers of stemmen.
En nu gaan we erover discussiëren en we weigeren de beste man een visum. EN DAN? Zijn we betere mensen geworden, zijn we opgeschoten?
Neen, even nutteloos als overal +0 voor plaatsen of alles door 1 delen.
In dit geval is het extra sappig aangezien het een imam betreft. In Nederland is er nu eenmaal weinig te doen, dus moet dit doodzieke land z'n tijd vullen met non-issues, emoties en islamofobie.
Leer nu eens het verschil tussen 'het ermee eens zijn' en 'er onverschillig' voor zijn.
Het boeit me niet eens of zo iemand dit soort ideeën heeft. Er zijn wel ziekere ideeën. Dat is wat anders dan het doen.
Jongen dit is GEEN NIEUWS. Hoeveel doodsbedreigingen worden er per dag wel niet verstuurd? Zie je mij daarover lullen of verontwaardigd over doen?
Als je er opeens over gaat lullen heb je belangen, je wil interessant lijken, kijkcijfers of stemmen.
En nu gaan we erover discussiëren en we weigeren de beste man een visum. EN DAN? Zijn we betere mensen geworden, zijn we opgeschoten?
Neen, even nutteloos als overal +0 voor plaatsen of alles door 1 delen.
In dit geval is het extra sappig aangezien het een imam betreft. In Nederland is er nu eenmaal weinig te doen, dus moet dit doodzieke land z'n tijd vullen met non-issues, emoties en islamofobie.
Leer nu eens het verschil tussen 'het ermee eens zijn' en 'er onverschillig' voor zijn.
Het boeit me niet eens of zo iemand dit soort ideeën heeft. Er zijn wel ziekere ideeën. Dat is wat anders dan het doen.
Ik zie een soort van selectieve onverschilligheid. Als het gaat om pedo ideeën mag men nooit onverschillig zijn. Noem het een vorm van normatief geweten hebben.
Ik vind het vreselijk dat mensen dit soort ideeën hebben.
Hij heeft vast wel een mening over stichting Martijn. Dat zal 'm niet zijn ontgaan.
Ik zie een soort van selectieve onverschilligheid. Als het gaat om pedo ideeën mag men nooit onverschillig zijn. Noem het een vorm van normatief geweten hebben.
Ik vind het vreselijk dat mensen dit soort ideeën hebben.
Hoezo selectief? Over welke ideeën van eenlingen zit ik me wel druk te maken dan? Laat zien.
Terin jonne, zeg ik dat het wel meevalt of dat het geen nieuws is, het geen zin heeft erover te discussiëren en het ideeën blijven. Stop met m'n woorden te verdraaien.
Hoezo selectief? Over welke ideeën van eenlingen zit ik me wel druk te maken dan? Laat zien.
Terin jonne, zeg ik dat het wel meevalt of dat het geen nieuws is, het geen zin heeft erover te discussiëren en het ideeën blijven. Stop met m'n woorden te verdraaien.
Jij houd de discussies wel lang vol met doven en blinden.
Wat is er precies nieuw aan het bestaan van pedofielen? Ik dacht dat dat kennis was die reeds duizenden jaren oud is. Gaan we nu '''opeens''' verontwaardigd en heilig doen?
Ik snap werkelijk niet wat hier bijzonder aan is. Leg even uit want ik kom er niet op.
Saul (en anderen), het draait niet om pedofilie.
Het gaat om huwelijkscontracten op basisschoolleeftijd. Zie ook de geschiedenis..vroeger deden Nederlandse notabelen er ook aan mee.
Nu ervaren we het als een enorme verbetering om als jong meisje nog verder te mogen ontwikkelen totdat je ook enigzins een kijk erop hebt bij wie jij het beste past .
Vergeet niet dat de gezinnen hier niet meer voldoen aan de "groot-familie-samenstelling" uit oude tijden.
@Abu, je noemt in citaatfilmpje-you tube de man Takfieri . Betekent dat dwaler ?
Zou die man zich niet lekker veilig voelen met die oude vertrouwde opvattingen van hem....het is vaak moeilijk om vertrouwde zaken van het Geloof vanuit een andere hoek te bekijken.Zeker als we van nature of door leeftijd hardnekkig zijn, koppig. Dat slaat niet zonder meer op deze man, ik ken hem niet, maar wel het verschijnsel ;)
Daarom is het Wetboek van Strafrecht nog niet zo slecht , juist nu we in Nederland met zoveel verschillende ...als 'juist' ervaren ...opvattingen mogen samenleven...+/- 250 nationaliteiten en diverse Geloven.
Dat is een mooie uitdaging aan ons. :)
En nu de vraag : is de man welkom ? Ja , natuurlijk mag hij hier op bezoek komen. Maar we vragen hem ook respekt te hebben voor de wetten van onze samenleving als dat ongerustheid oproept.... Dus niet het propageren van huwelijksverbintenissen buiten wil van de jonge volwassenen om en zeker niet van basisschoolkinderen...
Saul (en anderen), het draait niet om pedofilie.
Het gaat om huwelijkscontracten op basisschoolleeftijd. Zie ook de geschiedenis..vroeger deden Nederlandse notabelen er ook aan mee.
Nu ervaren we het als een enorme verbetering om als jong meisje nog verder te mogen ontwikkelen totdat je ook enigzins een kijk erop hebt bij wie jij het beste past .
Vergeet niet dat de gezinnen hier niet meer voldoen aan de "groot-familie-samenstelling" uit oude tijden.
@Abu, je noemt in citaatfilmpje-you tube de man Takfieri . Betekent dat dwaler ?
Zou die man zich niet lekker veilig voelen met die oude vertrouwde opvattingen van hem....het is vaak moeilijk om vertrouwde zaken van het Geloof vanuit een andere hoek te bekijken.Zeker als we van nature of door leeftijd hardnekkig zijn, koppig. Dat slaat niet zonder meer op deze man, ik ken hem niet, maar wel het verschijnsel ;)
Daarom is het Wetboek van Strafrecht nog niet zo slecht , juist nu we in Nederland met zoveel verschillende ...als 'juist' ervaren ...opvattingen mogen samenleven...+/- 250 nationaliteiten en diverse Geloven.
Dat is een mooie uitdaging aan ons. :)
En nu de vraag : is de man welkom ? Ja , natuurlijk mag hij hier op bezoek komen. Maar we vragen hem ook respekt te hebben voor de wetten van onze samenleving als dat ongerustheid oproept.... Dus niet het propageren van huwelijksverbintenissen buiten wil van de jonge volwassenen om en zeker niet van basisschoolkinderen...
Lieg niet!
De vaderlandse rioolpers laat er geen twijfel over bestaan:
maghraoui - Google zoeken (http://www.google.nl/search?hl=nl&gl=nl&tbm=nws&btnmeta_news_search=1&q=maghraoui&oq=maghraoui&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=543l2202l0l2440l0l0l0l0l0l0l0l0ll0l0)
Maar in essentie heb je gelijk. Het draait hier natuurlijk niet om pedofilie, maar ook zeker niet om huwelijkscontracten of zelfs maar kleine kinderen.
Vertel eens Mark, wat is er precies nieuwswaardig aan dit topic?
Als ik van dit soort mensen wakker had moet liggen dan had ik jaren voor dit bericht al slapeloze nachten.
Beste Mark, waar zie jij op dit forum Marokkanen of moslims? Die zijn allang gevlucht voor het o-zo vriendschappelijke gezelschap van onze ongelovige medeleden.
Dat hij hier komt is sowieso al nieuws. En dat een geestelijke zulke ideeën heeft is voor Nederlandse begrippen echt wel bizar. Dus zal er zeker wel over gesproken worden, of je dat nou leuk vindt of niet.
Lieg niet!
De vaderlandse rioolpers laat er geen twijfel over bestaan:
maghraoui - Google zoeken (http://www.google.nl/search?hl=nl&gl=nl&tbm=nws&btnmeta_news_search=1&q=maghraoui&oq=maghraoui&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=543l2202l0l2440l0l0l0l0l0l0l0l0ll0l0)
Maar in essentie heb je gelijk. Het draait hier natuurlijk niet om pedofilie, maar ook zeker niet om huwelijkscontracten of zelfs maar kleine kinderen.
O, je wilt een reaktie over "de" Nederlandse rioolpers ?
..die lees ik niet. Meestal niet. Er zijn hele categorieen Neder
Dus je mag m'n reaktie als eerlijk gemeend beschouwen, Saul.
Uiteindelijk draait het om respekt hebben voor elkaar . Zie m'n toelichting op vorige posting.
Maar daar ben jij het niet mee eens ?
Max Stirner
07-12-11, 22:37
Het lijkt me tamelijk nieuws als een vermeend geleerd vertegenwoordiger van jouw godsdienst dat op theologische gronden meent te kunnen verdedigen.
Maar jij ligt er niet wakker van.
De hele dag gillen moslims / Marokkanen hier over verdorven westerlingen, maar opeens interesseert het onderwerp jou niet.
Yep.
De beste man zal dat wel ergens gelezen hebben.
Er is vrijheid van godsdienst dus zolang hij de daad niet bij het woord voegt, is er niets aan de hand. Tís bovendien geen nieuws.
Waarom zou Saul hier eigenlijk ineens wakker over moeten liggen ?
Er is vrijheid van godsdienst dus zolang hij de daad niet bij het woord voegt, is er niets aan de hand. ?
Daad bij het woord voegen ? Zelf 'trouwen' ? Of tegen de wet in gaan prediken ?
De gastheer/gastvrouw zal hem op de hoogte moeten brengen van 's lands wijs, 's lands eer zodat hij niet in de problemen komt.....
koeskoesje
07-12-11, 22:59
Ben ik niet met je eens, Max. Je kunt in een rechtstaat niet alles prediken,het mag niet indruisen tegen de wet.
Volgens mijn hebben we zelfs regeringsleiders die tegen de grondwet inprediken.
koeskoesje
07-12-11, 23:03
Dat hij hier komt is sowieso al nieuws. En dat een geestelijke zulke ideeën heeft is voor Nederlandse begrippen echt wel bizar. Dus zal er zeker wel over gesproken worden, of je dat nou leuk vindt of niet.
Onafhankelijk onderzoek naar seksueel misbruik in de kerk | Netwerk (http://www.netwerk.tv/artikelen/onafhankelijk-onderzoek-naar-seksueel-misbruik-de-kerk#)
We hebben een jongeman; geboren en getogen in NL; raszuiver en rasecht uit deze klei getrokken die in de kamer wil met een pedo partij.
Overal aan het woord is gelaten van rondomtien tot desochtends vroeg.
Dus whatz the fuzz???
Volgens mijn hebben we zelfs regeringsleiders die tegen de grondwet inprediken.
Deze regering geeft me zo vaak een ongemakkelijk gevoel dat ik dat niet eens op een rijtje heb. Je bedoelt niet GW, he. Dat is geen regeringsleider.
Geef 's voorbeelden ?
Zal ze morgen lezen. Trusten, Koeskoes ! :)
koeskoesje
07-12-11, 23:23
Deze regering geeft me zo vaak een ongemakkelijk gevoel dat ik dat niet eens op een rijtje heb. Je bedoelt niet GW, he. Dat is geen regeringsleider.
Geef 's voorbeelden ?
Zal ze morgen lezen. Trusten, Koeskoes ! :)
Terwijl iedereen hier de kans grijpt om de quasi-morele rechter te spelen over een vermeend predikant met een vermeende opvatting...
..naait de NL politiek voelbaar en systematisch de werkelijke slachtoffertjes van (seksueel) misbruik..
http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/342979-moeten-misbruikte-kinderen-eerst-stoornis-ontwikkelen-voor-behandeld-worden.html
Max Stirner
07-12-11, 23:24
Daad bij het woord voegen ? Zelf 'trouwen' ? Of tegen de wet in gaan prediken ?
De gastheer/gastvrouw zal hem op de hoogte moeten brengen van 's lands wijs, 's lands eer zodat hij niet in de problemen komt.....
Vrijheid van meningsuiting. Geen vrijheid van verkrachting van kleine kinderen.
Het blijft een beetje hypocriet om individuele moslims aan te vallen op het feit dat bepaalde leden van hun clubje adviseren om ook hierin het voorbeeld van de profeet te volgen.
Dan heb je dus blijkbaar geen respect voor hun religie
koeskoesje
07-12-11, 23:29
Vrijheid van meningsuiting. Geen vrijheid van verkrachting van kleine kinderen.
Het blijft een beetje hypocriet om individuele moslims aan te vallen op het feit dat bepaalde leden van hun clubje adviseren om ook hierin het voorbeeld van de profeet te volgen.
Weet je wat hypocriet is?
Zo'n man de toegang tot NL ontzeggen terwijl de politiek en zorgverzekeraars de eigen pedoseks-slachtoffertjes in hun hempje laat staan.
iezen
Dus ja, politiek en zorgverzekeraars, zegt u het maar! Wilt u kinderen uitsluiten van hulp, en wachten totdat het van kwaad tot erger wordt? Wilt u nou echt dat ze eerst een 'echte' stoornis ontwikkelen voordat u geld uittrekt voor een behandeling? Wilt u dat zorgverleners de zaak flessen en ingaan tegen hun professionele ethos? Of is het toch maar beter de mogelijkheid te behouden om ouders en kinderen al in een vroeg stadium hulp aan te bieden?
Die keuze lijkt mij voor een verstandig mens niet zo moeilijk.
koeskoesje
07-12-11, 23:32
Voor de jongens en meisjes die de NL aanhalen als argument; hoe zit het dan met de polygamie en diezelfde wet???
Hoeveel aanhangers van polygamie (geen lippendienst verleners!) hebben we de toegang tot NL ontzegd?
Eric de Blois
07-12-11, 23:38
Wat is er precies nieuw aan het bestaan van pedofielen? Ik dacht dat dat kennis was die reeds duizenden jaren oud is. Gaan we nu '''opeens''' verontwaardigd en heilig doen?
Ik snap werkelijk niet wat hier bijzonder aan is. Leg even uit want ik kom er niet op.
Het lijkt me tamelijk nieuws als een vermeend geleerd vertegenwoordiger van jouw godsdienst dat op theologische gronden meent te kunnen verdedigen.
Maar jij ligt er niet wakker van.
De hele dag gillen moslims / Marokkanen hier over verdorven westerlingen, maar opeens interesseert het onderwerp jou niet.
Yep.
Als je gelezen had dan had je ook gezien dat Saul deze imam gelijk zet met kinderverkrachters en dat hij het een pedofiel vind.
Waar hij zich aan stoort is dat 'we' in Nederland zo zwaar aan 1 gek tillen.
Daar heeft hij een punt. Als onze slappe regering dergelijke gekken niet toe laat ben je van het gezeur af. Komt het niet aan de grote klok te hangen ook.
Vergis je niet. Die vorige, El-Moumni had in MaroKko een spreekverbod. Daar zit de meerderheid ook niet (meer?) op dergelijke idioten te wachten.
Saul heeft helemaal geen punt. Hoe kom je daarbij? Mark61 heeft dat heel goed samengevat in zijn commentaar. Als het een dominee had betroffen met zo'n oproep zou Nederland ook op zijn kop staan! En dan zou je Saul zeker niet horen zeggen: 'niets aan de hand'. Maar wat kan ik nog toevoegen in deze discussie? Fulanadetal heeft alles al uitstekend verwoord! Groen duimpje!
koeskoesje
07-12-11, 23:45
[quote=Kortman;4919022]Vergis je niet. Die vorige, El-Moumni had in MaroKko een spreekverbod.
Dat is een leugen; heb de man zelf gesproken direct na dat homo-media-incident, en hij is allesbehalve die engerd zoals je die nu afschildert.
Maar laten we zeggen dat het waar is wat je beweerd; Marokko is een totalitaire dictatuur waar menig speechschrijver het moet doen met de speech die hem letterlijk door de koning word gedicteerd; een dictatuur in letterlijke zin dus.
Wat is het excuus van Nederland hierin?
El Moumni is uit vrij wil teruggekeerd naar Marokko; maar niet zonder zich lovend te hebben geuit over de Nederlanders en Nederland.
Eric de Blois
07-12-11, 23:46
Voor de jongens en meisjes die de NL aanhalen als argument; hoe zit het dan met de polygamie en diezelfde wet???
Hoeveel aanhangers van polygamie (geen lippendienst verleners!) hebben we de toegang tot NL ontzegd?
Ik ben helemaal vóór legalisering van polygamie, schat, maar dan ook polyandrie, niet alleen polygynie! De staat moet zich niet bemoeien met zulke keuzes. Het verbod op polygamie is weer zo'n christelijke morele erfenis die we zo in de prullenbak mogen gooien wat mij betreft.
Max Stirner
07-12-11, 23:48
Saul heeft helemaal geen punt. Hoe kom je daarbij? Mark61 heeft dat heel goed samengevat in zijn commentaar. Als het een dominee had betroffen met zo'n oproep zou Nederland ook op zijn kop staan, zeker! En dan zou je Saul zeker niet horen zeggen: 'niets aan de hand'. Maar wat kan ik nog toevoegen in deze discussie? Fulanadetal heeft alles al uitstekend verwoord! Groen duimpje!
Je wil zo'n man dus de mond snoeren, zelfs de toegang tot het land ontzeggen vanwege zijn religieus gemotiveerde opvattingen ?
Dat vind ik nogal wat .... want wat is de volgende stap ? Boeken verbieden ?
Het is, net zoals bij El Moumni, in feite weer hetzelfde fenomeen:
Religie is allemaal héél mooi, aardig en respectabel enzo maar zodra bepaalde gelovigen de iets minder prettige feitjes verwoorden (over ongelovigen, homo's, het liefdesleven van de profeet ..... enz), zijn het 'extremistische gekken' die hun waffel moeten houden- en worden individuele gelovigen gesommeerd omzich hiervan te distantiëren.
koeskoesje
07-12-11, 23:49
Ik ben helemaal vóór legalisering van polygamie, schat, maar dan ook polyandrie, niet alleen polygynie! De staat moet zich niet bemoeien met zulke keuzes. Het verbod op polygamie is weer zo'n christelijke morele erfenis die we zo in de prullenbak mogen gooien wat mij betreft.
Mijn punt is; moeten we jou ook de toegang tot NL ontzeggen omdat jij een mening hebt die zou kunnen leiden tot handelingen in strijd met de NL wet?
Eric de Blois
07-12-11, 23:51
Je wil zo'n man dus de mond snoeren, zelfs de toegang tot het land ontzeggen vanwege zijn religieus gemotiveerde opvattingen ?
Dat vind ik nogal wat .... want wat is de volgende stap ? Boeken verbieden ?
Het is, net zoals bij El Moumni, in feite weer hetzelfde fenomeen:
Religie is allemaal héél mooi, aardig en respectabel enzo maar zodra bepaalde gelovigen de iets minder prettige feitjes verwoorden (over ongelovigen, homo's, het liefdesleven van de profeet ..... enz), worden ze als 'extremistische gekken' weggezet
Niks 'dus'.... Geen conclusie's aan mij plakken. Ik ben wel de laatste die iemand de mond wil snoeren. Maar ik neem wel de vrijheid te reageren op zaken waar ik het niet mee eens ben. Laatst nam ik het nog op voor een prikker die geband was, en met wie ik het vrijwel nooit mee eens was. Ik ben juist tegen iemand de mond snoeren, tegen censuur.
koeskoesje
07-12-11, 23:51
Je wil zo'n man dus de mond snoeren, zelfs de toegang tot het land ontzeggen vanwege zijn religieus gemotiveerde opvattingen ?
Dat vind ik nogal wat .... want wat is de volgende stap ? Boeken verbieden ?
Het is, net zoals bij El Moumni, in feite weer hetzelfde fenomeen:
Religie is allemaal héél mooi, aardig en respectabel enzo maar zodra bepaalde gelovigen de iets minder prettige feitjes verwoorden (over ongelovigen, homo's, het liefdesleven van de profeet ..... enz), worden ze als 'extremistische gekken' weggezet die het zwijgen dient te worden opgelegd.
Wat jij eigenlijk zegt is;verbied ze allemaal of sta ze allemaal toe en dat de status quo betreffende vrijheid van godsdienst per definitie hypocriet is?
Eric de Blois
07-12-11, 23:54
Mijn punt is; moeten we jou ook de toegang tot NL ontzeggen omdat jij een mening hebt die zou kunnen leiden tot handelingen in strijd met de NL wet?
Heb ik dat beweerd dan? Dan heb ik mij vermoedelijk onzorgvuldig uitgedrukt. Meningen mogen, en mogen ook bestreden worden. Verbieden van meningen, censuur, zie ik niet zo zitten. Dan gaat men ondergronds vrolijk met dezelfde boodschap verder. Nee, alles mag wat mij betreft zichtbaar blijven, daarmee kunnen meningen ook beter beantwoord of bestreden worden, als dat nodig mocht zijn.
koeskoesje
08-12-11, 00:00
Heb ik dat beweerd dan? Dan heb ik mij vermoedelijk onzorgvuldig uitgedrukt.
Ik richtte mij op de volgende groep prikkers:
Voor de jongens en meisjes die de NL wetten aanhalen als argument; hoe zit het met polygamie en diezelfde wetten???
Max Stirner
08-12-11, 00:01
Wat jij eigenlijk zegt is;verbied ze allemaal of sta ze allemaal toe en dat de status quo betreffende vrijheid van godsdienst per definitie hypocriet is?
Sta ze toe. In godsnaam. Hoe totaal achterlijk ze ook zijn.
Vrijheid van meningsuiting is in feite onbegrenst, de grens ligt bij geweld of ophitsing tot geweld.
Denk eigenlijk dat dit soort mensen de mond gesnoerd wordt omdat hun - vaak best goed gemotiveerde - opvattingen over de invulling van hun religie, niet strookt met het gewenste ideaalbeeld van die religie.
En dat zou mensen dwingen om verder door te redeneren en conclusies te trekken
koeskoesje
08-12-11, 00:02
Sta ze toe. In godsnaam.
Grappige opvatting van een atheïst over godsdienst(vrijheid).
Max Stirner
08-12-11, 00:05
Niks 'dus'.... Geen conclusie's aan mij plakken. Ik ben wel de laatste die iemand de mond wil snoeren. Maar ik neem wel de vrijheid te reageren op zaken waar ik het niet mee eens ben. Laatst nam ik het nog op voor een prikker die geband was, en met wie ik het vrijwel nooit mee eens was. Ik ben juist tegen iemand de mond snoeren, tegen censuur.
Ah, ok, eensch
Niks 'dus'.... Geen conclusie's aan mij plakken. Ik ben wel de laatste die iemand de mond wil snoeren. Maar ik neem wel de vrijheid te reageren op zaken waar ik het niet mee eens ben. Laatst nam ik het nog op voor een prikker die geband was, en met wie ik het vrijwel nooit mee eens was. Ik ben juist tegen iemand de mond snoeren, tegen censuur.
Nogmaals, mensen krijgen geen ban vanwege hun mening maar misdragingen. Iemand die met 5 verschillende Nicks in een topic achterelkaar zat te reageren heeft nu van die 5 Nicks een Nick overgehouden waarmee hij/ zij gewoon veder kan prikken.
Ophouden met het verspreiden van leugens.
Onafhankelijk onderzoek naar seksueel misbruik in de kerk | Netwerk (http://www.netwerk.tv/artikelen/onafhankelijk-onderzoek-naar-seksueel-misbruik-de-kerk#)
We hebben een jongeman; geboren en getogen in NL; raszuiver en rasecht uit deze klei getrokken die in de kamer wil met een pedo partij.
Overal aan het woord is gelaten van rondomtien tot desochtends vroeg.
Dus whatz the fuzz???
Dat is toch iets anders dan een geestelijk leider. Maar goed, jij vindt dus dat de pers er niet over mag berichten. Wat denk je, zullen ze je gehoorzamen?
Saul heeft helemaal geen punt. Hoe kom je daarbij? Mark61 heeft dat heel goed samengevat in zijn commentaar. Als het een dominee had betroffen met zo'n oproep zou Nederland ook op zijn kop staan! En dan zou je Saul zeker niet horen zeggen: 'niets aan de hand'. Maar wat kan ik nog toevoegen in deze discussie? Fulanadetal heeft alles al uitstekend verwoord! Groen duimpje!
Feit is dat 'wij' met zijn allen over 1 persoon heenvallen en hard schande roepen. In mijn optiek niet ten onrechte hoor.
Deze week nog de ex voorzitter van de EO gezien in een filmpje over abortus opgenomen onder de toegangspoort van Auswitsch. De woorden boven de poort vervangen door abortus macht frei. 'Wij' hebben ook ons eigen geloofsafval.
Ik ga me pas echt druk maken als blijkt dat er in Nederland moslims zijn die zgn. illegaal trouwen met kinderen om deze vervolgens te misbruiken. Volgens mij komt dat niet of nauwelijks voor.
PAkistan, Afganistan, etc. Daar is het schering en inslag. Nu komt 1 mafketel hier prediken dat het goed is en staan we allemaal op onze achterste benen.
Zal wel onder de vrijheid van meningsuiting vallen.
LAten we maar in onze handjes knijpen dat de meeste gelovigen het niet zo nauw nemen de geschreven regeltjes.
Waarom denken die enge, religieuze mannetjes dat een vrouwenleven uitsluitend uit sex zou bestaan? Omdat ze zelf de godganse dag aan niets anders kunnen denken? :verward:
De meeste vrouwen hebben wel wat anders aan hun hoofd en eerlijk gezegd kun je ze dat ook niet kwalijk nemen. De meeste mannen hebben nu niet bepaald een uiterlijk waarvan je denkt, mwah daar zal ik wel eens mee willen..............:hihi:
knuppeltje
08-12-11, 08:44
Waarom denken die enge, religieuze mannetjes dat een vrouwenleven uitsluitend uit sex zou bestaan? Omdat ze zelf de godganse dag aan niets anders kunnen denken? :verward:
Ik vrees dat het niet alleen bij dat soort engerts blijft.
Terwijl iedereen hier de kans grijpt om de quasi-morele rechter te spelen over een vermeend predikant met een vermeende opvatting...
..naait de NL politiek voelbaar en systematisch de werkelijke slachtoffertjes van (seksueel) misbruik..
http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/342979-moeten-misbruikte-kinderen-eerst-stoornis-ontwikkelen-voor-behandeld-worden.html
Jeeeemig...dit is ook heftig ! Wel geld om130 km te mogen rijden en preventie bij kids achterwege laten. Alsof stoornissen een griepje zouden zijn...Deze kunnen hartstikke ingrijpend en zwaar zijn, zeker voor kuikens...Plus het risico dat een volgende generatie ook een tik ervan meekrijgt. Poundfoolish, pennywise.
Daarom....er is niets mis mee om zorgvuldig om te gaan met denkbeelden die een gevaar meedragen dat onze verworvenheden mbt vrouwenrechten/geestelijke gezondheid achteruit gaan. En vergeet de mannenrechten niet ..recht op een vrije vrouw die jou echt kiest als levenspartner.
Praten met partijen op een respektvolle manier lijkt me de beste weg, al kost het tijd. Weten van elkaar is beter dan gissen. En kun je zonodig samen een koers bepalen.
Deze week nog de ex voorzitter van de EO gezien in een filmpje over abortus opgenomen onder de toegangspoort van Auswitsch. De woorden boven de poort vervangen door abortus macht frei. '
Er is te weinig feedback in die kring TVmakers. Zoiets moet je niet willen maken: jouw ellende in WOII wordt een gegeven moment gebruikt als decor voor een reklameboodschap van EO-christenen ! triest.
koeskoesje
08-12-11, 10:49
Waarom denken die enge, religieuze mannetjes dat een vrouwenleven uitsluitend uit sex zou bestaan? Omdat ze zelf de godganse dag aan niets anders kunnen denken? :verward:
De meeste vrouwen hebben wel wat anders aan hun hoofd en eerlijk gezegd kun je ze dat ook niet kwalijk nemen. De meeste mannen hebben nu niet bepaald een uiterlijk waarvan je denkt, mwah daar zal ik wel eens mee willen..............:hihi:
Dat is het probleem met vrouwen; ze denken maar aan 1 ding; namelijk dat mannen maar aan 1 ding denken.
koeskoesje
08-12-11, 10:51
Daarom....er is niets mis mee om zorgvuldig om te gaan met denkbeelden die een gevaar meedragen dat onze verworvenheden mbt vrouwenrechten/geestelijke gezondheid achteruit gaan. En vergeet de mannenrechten niet ..recht op een vrije vrouw die jou echt kiest als levenspartner.
Dan had je met spandoeken in Den Haag moeten staan nu; als je hierboven serieus bent; er wordt in Den Haag binnen een dag meer aan ''verworvenheden'' afgebroken dan 1000 religieuze gekken binnen hun korte leventje af kunnen breken.
Abu_Hurayrah
08-12-11, 10:58
Dan had je met spandoeken in Den Haag moeten staan nu; als je hierboven serieus bent; er wordt in Den Haag binnen een dag meer aan ''verworvenheden'' afgebroken dan 1000 religieuze gekken binnen hun korte leventje af kunnen breken.
Religie hoort inderdaad niet primair om vergankelijke macht te gaan.
En de Profeet salAllaahu 'alayhi wa salam heeft voorspelt dat in de einde der tijden er niet één gelovige over zal blijven.
knuppeltje
08-12-11, 11:21
En de Profeet salAllaahu 'alayhi wa salam heeft voorspelt dat in de einde der tijden er niet één gelovige over zal blijven.
Als dat zo is, dan had ik als ik hem was er niet zo moeilijk over gedaan.
Dat is het probleem met vrouwen; ze denken maar aan 1 ding; namelijk dat mannen maar aan 1 ding denken.
Da's de grootste wens van mannen, maar helaas :hihi:
Als vrouwen werkleijk maar aan 1 ding zouden denken, dan was de wereld allang in elkaar geklapt:ego:
Gearrangeerde kindhuwelijken zijn een vorm van mensenhandel. Omdat de (economische) banden tussen twee families/clans moeten worden aangehaald of versterkt worden kinderen die hierin niks te zeggen hebben aan elkaar gekoppeld.
Het zet ook de deur wijd open voor praktijken als (kinder)prostitutie waarbij een meisje tijdelijk "legaal" wordt gekoppeld aan de hoogste bieder.
Technisch is het misschien niet exact hetzelfde als pedofilie propageren (al zet het de deur dus wel open), maar het komt dichtbij. En wie zijn kind uithuwelijkt misbruikt dat kind in ieder geval voor zijn eigen politieke of economische doeleinden.
Helemaal eens!!!
Ik begrijp niet waarom het niet hetzelfde is als pedofilie. Het is m.i. de meest erge vorm. Geen kans op ontsnapping, geen kans op hulp, geen enkel uitzicht. Alles is tegen je.
koeskoesje
08-12-11, 13:14
Religie hoort inderdaad niet primair om vergankelijke macht te gaan.
En de Profeet salAllaahu 'alayhi wa salam heeft voorspelt dat in de einde der tijden er niet één gelovige over zal blijven.
De strekking van mijn betoog is dat er geen haan naar kraait wanneer de werkelijke verworvenheden onder jouw neus weggekaapt worden.
Nee, het zogenaamde ''spreken uit naam van verworvenheden'' is niets anders dan de bedenkelijke bevrediging die men denkt te kunnen behalen met het uithangen van de quasi-morele rechter over een minderheid.
Ik begrijp niet waarom het niet hetzelfde is als pedofilie. Het is m.i. de meest erge vorm. Geen kans op ontsnapping, geen kans op hulp, geen enkel uitzicht. Alles is tegen je.
Idd, slechts het ouder worden kan je redden,
gepropagandeerd door een enkele idioot en dan weer gezien als een vrijbrief door volgelingen welke deze eeuw nog niet ingelopen zijn.
Eric de Blois
08-12-11, 15:12
Niks 'dus'.... Geen conclusie's aan mij plakken. Ik ben wel de laatste die iemand de mond wil snoeren. Maar ik neem wel de vrijheid te reageren op zaken waar ik het niet mee eens ben. Laatst nam ik het nog op voor een prikker die geband was, en met wie ik het vrijwel nooit mee eens was. Ik ben juist tegen iemand de mond snoeren, tegen censuur.
Nogmaals, mensen krijgen geen ban vanwege hun mening maar misdragingen. Iemand die met 5 verschillende Nicks in een topic achterelkaar zat te reageren heeft nu van die 5 Nicks een Nick overgehouden waarmee hij/ zij gewoon veder kan prikken.
Ophouden met het verspreiden van leugens.
Allemachtig! Heb ik hier iemand beschuldigd soms? Ik werd juist aangesproken vanwege censuur en daar reageerde ik op. Het was gewoon een misverstand. Dat van die vijf nicks is nieuw voor mij. Dad had je gewoon kunnen uitleggen als antwoord op mijn pm aan jou, was er niets aan de hand geweest. Maar die door jou gewraakte post sloeg helemaal niet op jou trouwens, het was een stelling om mijn positie in deze te verklaren. Het was helemaal niet mijn bedoeling om over een specifieke ban te spreken. Het was een voorbeeld, meer niet.
Eric de Blois
08-12-11, 15:29
Volgens mijn hebben we zelfs regeringsleiders die tegen de grondwet inprediken.
Ja, maar grondwetten zijn mensenwerk en zeker te veranderen, als de meerderheid dat wil. De grondwet regeert niet. Trouw zweren aan de grondwet is ook een merkwaardig gebruik. Dat verondersteld dat iedere kritiek daarop een breuk van die belofte zou zijn. De grondwet is sinds 1814 al vele malen veranderd! Men kan nu eenmaal niet over het graf heen regeren. Nieuwe generatie, nieuwe ideeën. Zo zit dat met de democratie.
Dan had je met spandoeken in Den Haag moeten staan nu; als je hierboven serieus bent; er wordt in Den Haag binnen een dag meer aan ''verworvenheden'' afgebroken dan 1000 religieuze gekken binnen hun korte leventje af kunnen breken.
Je hebt gelijk, dat is een mogelijkheid. Of die efficient is hangt er vanaf of je de pers haalt en hoe je de pers haalt.
Belangrijk zijn ook de stemmen bij de verkiezingen overigens en de gesprekjes die je in je buurt voert..
Voor de jongens en meisjes die de NL aanhalen als argument; hoe zit het dan met de polygamie en diezelfde wet???
Hoeveel aanhangers van polygamie (geen lippendienst verleners!) hebben we de toegang tot NL ontzegd?
Die mensen die dat leuk vinden hier zijn geen religieuse leiders.
Dus het gevaar dat ze in naam van God (dus niet te bediscussieeren)dit gaan prediken is niet aan de orde geweest, voor zover mij bekend is.
Hoe zat het met die Oranje jurken ? Dat waren andere tijden overigens: je kon met iedereen die het ook wilde in je commune een potje vrijen en ja, er is wel eens een pubermeisje misbruikt. Staat me bij.
HariKrishna. Uit het Verre Oosten. Volgens mij niet tegengewerkt door de staat. Er werd verwacht dat het weer over zou waaien.
De strekking van mijn betoog is dat er geen haan naar kraait wanneer de werkelijke verworvenheden onder jouw neus weggekaapt worden.
Nee, het zogenaamde ''spreken uit naam van verworvenheden'' is niets anders dan de bedenkelijke bevrediging die men denkt te kunnen behalen met het uithangen van de quasi-morele rechter over een minderheid.
Het gaat om een minderheid binnen een minderheid, binnen een minderheid.
Denk je dat alle moslims voor gearrangeerde kindhuwelijken zijn ? Mooi niet.
Denk je dat alleen niet-moslims het privilege hebben om hun standpuntjes te verkondigen ? Nee, joh !
Hoezo kraait er geen haan naar, naar de beslissingen van het kabinet ? Lees de goede kranten, weekbladen. Ze liggen gewoon in de bieb, als die nog niet wegbezuinigd is uit je leefomgeving :huil2: