Bekijk Volledige Versie : Proces Wilders was politieke vrijspraak
koeskoesje
10-12-11, 18:04
‘Top van justitie maakte ruzie over vervolging Wilders’ :: nrc.nl (http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/10/top-van-justitie-maakte-ruzie-over-vervolging-wilders/)
De toenmalig baas van justitie Harm Brouwer botste met toenmalig minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) over de vraag of PVV-leider Geert Wilders moest worden vervolgd.
Brouwer wilde niet vervolgen, maar Hirsch Ballin dacht daar anders over, meldt omroep HUMAN vandaag. En dat was niet de enige strubbeling in de top van justitie.
In februari en maart 2008 zouden Hirsch Ballin en Brouwer meerdere gesprekken over de zaak Wilders hebben gevoerd. Dat gebeurde volgens de omroep aanvankelijk onder vier ogen in de werkkamer van de minister, maar later schoof ook procureur-generaal Han Moraal aan.
Brouwer wilde niet vervolgen
Het college van procureurs-generaal, waar Brouwer voorzitter van was, wilde Wilders niet vervolgen. Hirsch Ballin wilde dat dit wel gebeurde, waarop Brouwer voorstelde dat Hirsch Ballin een aanwijzing tot vervolging gaf. Dat is een opdracht van de minister om toch te vervolgen die het OM dan ‘loyaal’ zou uitvoeren. De minister besloot dat niet te doen.
Later was opnieuw sprake van verdeeldheid in de top van justitie. Het OM besloot niet te vervolgen, waarop de partijen die aangifte tegen Wilders hadden gedaan bezwaar maakten. Advocaat-generaal Ank Kengen onderzocht het bezwaar en concludeerde dat de klagers gelijk hadden. Wilders moest volgens haar dus worden vervolgd. Haar leidinggevende, hoofdadvocaat-generaal Peter van Kesteren, was het met haar eens.
Toen het college van procureurs-generaal dat hoorde, werd Van Kesteren volgens de omroep te verstaan gegeven dat hij zich moest voegen naar de lijn die in eerste aanleg was gevolgd, namelijk dat Wilders niet moest worden vervolgd.
Uiteindelijk handelde Van Kesteren de zaak zelf af en betoogde hij in december 2008 voor het gerechtshof in Amsterdam tegen zijn eigen oordeel in dat Wilders niet moet worden vervolgd. Het hof bepaalde echter dat de zaak wel voor de rechter moest komen. Wilders werd in de zaak uiteindelijk vrijgesproken, zoals het Openbaar Ministerie ook had geëist.
Human heeft een driedelige documentaireserie gemaakt over het proces. Vorige week stelde de omroep dat toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen (CDA) via de AIVD en de beveiliging van Wilders te weten wilde komen wat voor plannen Wilders met zijn anti-islamfilm Fitna had. Het tweede deel wordt maandagavond vanaf 23:00 uitgezonden.
Het was een politiek proces.
koeskoesje
10-12-11, 18:25
Het was een politiek proces.
Eens met Wilders dat het een showproces was; om verschillende redenen ;)
Eric de Blois
10-12-11, 18:49
Proces Wilders was politieke vrijspraak
Helemaal geen politiek vrijspraak. Vrijspraak wegens het ontbreken van bewijzen. Het was een politiek proces waarin de aanklagers hebben verloren. Een proces zonder bewijzen. Het OM wilde er niet eens aan beginnen. Wilders is vrijgesproken omdat hij niets strafbaars heeft gedaan. Men is begonnen aan iets met lege handen omdat het zo nodig moest van de correcte gemeente. Het hele proces was een grote taktische misser van de aanklagers. Zeg maar gerust een grote blunder. De film Fitna stelt niets voor. Er worden teksten aangehaald die in de Koran staan. En die teksten worden gebruikt tegen de islam. Is dat nu zo erg?
koeskoesje
10-12-11, 18:55
Helemaal geen politiek vrijspraak. Vrijspraak wegens het ontbreken van bewijzen. Het was een politiek proces. Een proces zonder bewijzen. Het OM wilde er niet eens aan beginnen. Wilders is vrijgesproken omdat hij niets strafbaars heeft gedaan. Men is begonnen aan iets met lege handen omdat het zo nodig moest van de correcte gemeente. Het hele proces was een grote taktische misser van de aanklagers. Zeg maar gerust een grote blunder. De film Fitna stelt niets voor. Er worden teksten aangehaald die in de Koran staan. En die teksten worden gebruikt tegen de islam. Is dat nu zo erg?
Laat mij raden? U heeft op de PVV gestemd?.
Laat mij raden? U heeft op de PVV gestemd?.
Hij heeft wel gelijk. Wilders werd voor de rechter gesleept om zijn politieke uitspraken.
koeskoesje
10-12-11, 19:25
Hij heeft wel gelijk. Wilders werd voor de rechter gesleept om zijn politieke uitspraken.
Neurenberg-nazi's werden verhangen voor hun hobby's? :D
Neurenberg-nazi's werden verhangen voor hun hobby's? :D
Nou, gefeliciteerd hoor, alweer een discussie gewonnen. De naziverwijzing, daar kan nu eenmaal niemand tegenop.
koeskoesje
10-12-11, 20:05
Nou, gefeliciteerd hoor, alweer een discussie gewonnen. De naziverwijzing, daar kan nu eenmaal niemand tegenop.
Ok, je hebt mij te pakken; andere vraag:
Waarvoor is Saddam verhangen? Voor zijn hobby's?
Eric de Blois
10-12-11, 21:18
Helemaal geen politiek vrijspraak. Vrijspraak wegens het ontbreken van bewijzen. Het was een politiek proces waarin de aanklagers hebben verloren. Een proces zonder bewijzen. Het OM wilde er niet eens aan beginnen. Wilders is vrijgesproken omdat hij niets strafbaars heeft gedaan. Men is begonnen aan iets met lege handen omdat het zo nodig moest van de correcte gemeente. Het hele proces was een grote taktische misser van de aanklagers. Zeg maar gerust een grote blunder. De film Fitna stelt niets voor. Er worden teksten aangehaald die in de Koran staan. En die teksten worden gebruikt tegen de islam. Is dat nu zo erg?
Laat mij raden? U heeft op de PVV gestemd?.
Raden?
Met andere woorden: wie tegen de doodstraf is, is dus vóór de misdaad?
Nee, zo simpel zit de wereld niet in elkaar.
Niet omdat ik vind dat Wilders met zijn film Fitna niet over de schreef is gegaan, maakt dit mij tot aanhanger van de PVV. Zo simpel zit de zaak niet in elkaar. Er is méér voor nodig om achter een partij te staan. Ik zie als libertarist en atheïst niets in de PVV. De PVV doet niets aan het milieu om maar een voorbeeld te noemen. Wilders profileert zich te veel als pro-joodse partij, ook dat staat mij niet aan. Wat moet ik als atheïst nu bij een pro-joodse partij? Nee, ik zou dus niet op Wilders stemmen.
Eric de Blois
10-12-11, 21:26
Ok, je hebt mij te pakken; andere vraag:
Waarvoor is Saddam verhangen? Voor zijn hobby's?
Wat heeft dat met het proces van Wilders te maken? Maar goed, Saddam is door zijn volksgenoten opgehangen. Ik denk dat iemand die mensen heeft laten vermoorden wegens afkomst of politieke overtuiging eigenlijk wel de doodstraf verdiend. Saddam was een dictator die niets voor zijn land heeft gedaan dan zijn eigen zakken vullen ten koste van de ontwikkeling van het land. Alleen daarom al mocht hij dood.
Neurenberg-nazi's werden verhangen voor hun hobby's? :D
Foei. Dus Wilders is gelijk aan de mensen die de joden de gaskamer hebben ingetrapt?
Raden?
Met andere woorden: wie tegen de doodstraf is, is dus vóór de misdaad?
Nee, zo simpel zit de wereld niet in elkaar.
Niet omdat ik vind dat Wilders met zijn film Fitna niet over de schreef is gegaan, maakt dit mij tot aanhanger van de PVV. Zo simpel zit de zaak niet in elkaar. Er is méér voor nodig om achter een partij te staan. Ik zie als libertarist en atheïst niets in de PVV. De PVV doet niets aan het milieu om maar een voorbeeld te noemen. Wilders profileert zich te veel als pro-joodse partij, ook dat staat mij niet aan. Wat moet ik als atheïst nu bij een pro-joodse partij? Nee, ik zou dus niet op Wilders stemmen.
Ik ben geen atheist , eerder agnostisch ingesteld ,maar je hebt gelijk ,
zo gauw als je hier ook maar iets ten gunste van Wilders zegt dan ben je P.V.V stemmer.
Zelfs als je zegt dat Wilders gelijk had toen hij zich afwendde van de Euro en al zijn ellende die het tot nu toe gebracht heeft.
koeskoesje
10-12-11, 21:30
Met andere woorden: wie tegen de doodstraf is, is dus vóór de misdaad?
Geen goede vergelijking; maar je bent een PVV-stemmer. daar hoef je je niet voor te schamen anders had je er in eerste instantie niet op gestemd.
koeskoesje
10-12-11, 21:31
Ik ben geen atheist , eerder agnostisch ingesteld ,maar je hebt gelijk ,
zo gauw als je hier ook maar iets ten gunste van Wilders zegt dan ben je P.V.V stemmer.
Zelfs als je zegt dat Wilders gelijk had toen hij zich afwendde van de Euro en al zijn ellende die het tot nu toe gebracht heeft.
Het was een vraag uit belangstelling.
Ok, je hebt mij te pakken; andere vraag:
Waarvoor is Saddam verhangen? Voor zijn hobby's?
Je bedoeld toch niet de overdaige luxe waarin hij leefde ! de ,,geblondeerde ,, westerse hoertjes die in masse werden aangesleept , het alcohol gebruik van deze brave moslim en zijn zoontjes enz enz de onderdrukking van zijn volk enz enz .
Die toen ze de kans kregen hem te berechten op typisch shaira wijze hem ff op te hangen ??
:cheefbek:
Eric de Blois
10-12-11, 21:36
Geen goede vergelijking; maar je bent een PVV-stemmer. daar hoef je je niet voor te schamen anders had je er in eerste instantie niet op gestemd.
Ik had je hoger ingeschat. Ik schaam mij nergens voor, maar op de PVV heb ik niet gestemd, en ik stoor mij er wel aan dat jij leugens over mij verspreid op die manier.
Je bent niet in staat om nuances te bevatten. Jouw wereld is zwart wit kennelijk. Ik heb je uitgelegd waarom ik nooit op wilders zou stemmen. Jij beschouwd dat als niet relevant en gaat door met je eigen ideeën. Waarom praten we dan nog, als je toch bij je eigen overtuiging blijft?
koeskoesje
10-12-11, 21:40
Wat heeft dat met het proces van Wilders te maken?
Niks en niets.
Maar goed, Saddam is door zijn volksgenoten opgehangen.
Niet geheel onmogelijk gemaakt door het beschaafde westen met de starspangledbanner op de achtergrond. En om shi'ieten die hun eer aan Iran hebben gezworen ''zijn eigen volksgenoten'' te noemen, nee..
Ik denk dat iemand die mensen heeft laten vermoorden wegens afkomst of politieke overtuiging eigenlijk wel de doodstraf verdiend.
Iedere staatsleider heeft dat bloed aan de handen; direct of indirect; als we principes gehanteerd op de nazi's, zouden hanteren op staatsleiders, zou er geen eentje overblijven zonder te bungelen aan een touwtje met alle beenruimte; onder zich.
Saddam was een dictator die niets voor zijn land heeft gedaan dan zijn eigen zakken vullen ten koste van de ontwikkeling van het land. Alleen daarom al mocht hij dood.
Ik kan jou wel een dodenlijst verschaffen als dat echt jouw mening is.
Jij weet klaarblijkelijk niet veel van Irak onder Saddam; noch over de toestand van dictators wereldwijd. Onder Saddam kende de Irakezen onnoemelijke economische groei; m.u.v. crisissituaties tijdens oorlogssituaties.
Jij wilde zeggen dat het zonder Saddam lekker goed gaat?
Foei. Dus Wilders is gelijk aan de mensen die de joden de gaskamer hebben ingetrapt?
Nee, dat zeg ik niet.
Wat ik wel zeg, is dat Wilders niet voor zijn redacteurschap van de Donald Duck voor de rechter stond/
koeskoesje
10-12-11, 21:45
Je bedoeld toch niet de overdaige luxe waarin hij leefde ! de ,,geblondeerde ,, westerse hoertjes die in masse werden aangesleept , het alcohol gebruik van deze brave moslim en zijn zoontjes enz enz de onderdrukking van zijn volk enz enz .
Die toen ze de kans kregen hem te berechten op typisch shaira wijze hem ff op te hangen ??
:cheefbek:
Ik stel niet teveel eisen aan prikkers, maar toch minstens twee:
1. Minimaal greintje fatsoen;
2. Minimale blijk van enige intelligentie.
Helaas schiet jij echt tekort betreffende bovenstaande.
koeskoesje
10-12-11, 21:47
Ik had je hoger ingeschat. Ik schaam mij nergens voor, maar op de PVV heb ik niet gestemd, en ik stoor mij er wel aan dat jij leugens over mij verspreid op die manier.
Ik stelde jou de vraag; is dat gelijk aan leugens/roddels verspreiden???
Je bent niet in staat om nuances te bevatten. Jouw wereld is zwart wit kennelijk. Ik heb je uitgelegd waarom ik nooit op wilders zou stemmen. Jij beschouwd dat als niet relevant en gaat door met je eigen ideeën. Waarom praten we dan nog, als je toch bij je eigen overtuiging blijft?
Als ik je verkeerd begrepen heb; excuses hiervoor, ik dacht echt in jouw antwoord te lezen dat je gestemd hebt op de PVV; hetgeen je echt zelf moet weten, ik ga jou daar niet op beoordelen als mens.
Ik neem het jou ook niet kwalijk dat jij je zojuist aantoonbaar hebt vergist in de bedoeling van mijn reacties; dat is internet helaas.
Het was een vraag uit belangstelling.
Sorry
:zegniets:
Ik had je hoger ingeschat. Ik schaam mij nergens voor, maar op de PVV heb ik niet gestemd, en ik stoor mij er wel aan dat jij leugens over mij verspreid op die manier.
Je bent niet in staat om nuances te bevatten. Jouw wereld is zwart wit kennelijk. Ik heb je uitgelegd waarom ik nooit op wilders zou stemmen. Jij beschouwd dat als niet relevant en gaat door met je eigen ideeën. Waarom praten we dan nog, als je toch bij je eigen overtuiging blijft?
In het verleden heb je hier regelmatig PVV-taal uitgeslagen en tevens aangegeven dat je een ex-PvdA stemmer zou zijn die vindt dat de PvdA al haar oorspronkelijke idealen heeft verkwanseld.
Eric de Blois
10-12-11, 22:01
Geen goede vergelijking; maar je bent een PVV-stemmer. daar hoef je je niet voor te schamen anders had je er in eerste instantie niet op gestemd.
Ik stelde jou de vraag; is dat gelijk aan leugens/roddels verspreiden???
Als ik je verkeerd begrepen heb; excuses hiervoor, ik dacht echt in jouw antwoord te lezen dat je gestemd hebt op de PVV; hetgeen je echt zelf moet weten, ik ga jou daar niet op beoordelen als mens.
Ik neem het jou ook niet kwalijk dat jij je zojuist aantoonbaar hebt vergist in de bedoeling van mijn reacties; dat is internet helaas.
Jij zegt: "(...) je bent een PVV-stemmer. daar hoef je je niet voor te schamen anders had je er in eerste instantie niet op gestemd."
Als ik op de PVV zou stemmen zou ik daar ronduit voor uitkomen. Maar ik heb dat niet gedaan en ga dat ook niet doen. Ik heb trouwens helemaal niet gestemd de laatste keren. Vind er geen enkele partij bij waar ik op zou willen stemmen. Ben libertarist en mijn ideeën vind ik in geen enkele partij terug. Ik ga niet drie uur vliegen naar Santiago om te stemmen op een partij waar ik niet achter sta. Dat doe ik dus niet.
Ik ben als atheïst tegen de abrahamistische religie's, waaronder de islam. Zeker geen reden om de pro-joodse PVV te stemmen. Ik ben niet zo zeer tegen het geloof, maar tegen de religieuze regels. Ik ben eigenlijk eerder agnost, dan atheïst. Ik sluit namelijk god niet uit. We weten het gewoon niet.
Maar dat de drie abrahamistische religie's met de bijbehorende regels niet van gods hand komen staat voor mij als een paal boven water.
koeskoesje
10-12-11, 22:10
Jij zegt: "(...) je bent een PVV-stemmer. daar hoef je je niet voor te schamen anders had je er in eerste instantie niet op gestemd."
Als ik op de PVV zou stemmen zou ik daar ronduit voor uitkomen. Maar ik heb dat niet gedaan en ga dat ook niet doen. Ik heb trouwens helemaal niet gestemd de laatste keren. Vind er geen enkele partij bij waar ik op zou willen stemmen. Ben libertarist en mijn ideeën vind ik in geen enkele partij terug. Ik ga niet drie uur vliegen naar Santiago om te stemmen op een partij waar ik niet achter sta. Dat doe ik dus niet.
Ik ben als atheïst tegen de abrahamistische religie's, waaronder de islam. Zeker geen reden om de pro-joodse PVV te stemmen. Ik ben niet zo zeer tegen het geloof, maar tegen de religieuze regels. Ik ben eigenlijk eerder agnost, dan atheïst. Ik sluit namelijk god niet uit. We weten het gewoon niet.
Maar dat de drie abrahamistische religie's met de bijbehorende regels niet van gods hand komen staat voor mij als een paal boven water.
Nogmaals eksuses dat ik je verkeerd begrepen heb.
Ik wilde je alleen meegeven dat je ergens voor moet gaan als je echt erachter staat; niet omdat je tegen het alternatief bent.
Ik ben ook geen trouwe stemmer; soms ben ik niet in de stemming.
Eric de Blois
10-12-11, 22:12
In het verleden heb je hier regelmatig PVV-taal uitgeslagen en tevens aangegeven dat je een ex-PvdA stemmer zou zijn die vindt dat de PvdA al haar oorspronkelijke idealen heeft verkwanseld.
PVV taal, wat is dat?
Ik spreek altijd namens mijzelf, ben geen buikspreekpop van wilders. Ik sla ook wel een groenlinks taal uit, als het over het milieu gaat. Nee, ik wil mij niet vastpinnen op een partij, omdat de ideale partij gewoon niet bestaat. En ja de pvda heeft haar oorspronkelijke idealen verkwanseld. En maakt mij dat tot daarom aanhanger van de PVV? Ik ben libertarist en dat gedachtengoed staat vér van de pvv én de pvda.
Eric de Blois
10-12-11, 22:14
Nogmaals eksuses dat ik je verkeerd begrepen heb.
Honderd procent aanvaard. Ik dacht ook al, hoe kan een maroc.nl vriend dat nu van mij zeggen? Dankje!
PVV taal, wat is dat?
Doodstraf, in knieschijven schieten enz.
Eric de Blois
10-12-11, 23:00
PVV taal, wat is dat?
Doodstraf, in knieschijven schieten enz.
Meer dan pvv taal, denk ik dat het ook sharia taal is. Eigenlijk zouden veel moslim's het er mee eens kunnen zijn. Als het om het bestraffen gaat van geweldmisdrijven ben ik extremist. Ik denk dat ik veel extremer ben dan de PVV. Ik kom eerder in de buurt van de sharia of van de SGP. Maar ik moet alleen niets hebben van religieuze regels, die zonder uitzondering homofoob en patriarchaal zijn.
The_Grand_Wazoo
10-12-11, 23:44
Nogmaals eksuses dat ik je verkeerd begrepen heb.
Ik wilde je alleen meegeven dat je ergens voor moet gaan als je echt erachter staat; niet omdat je tegen het alternatief bent.
Ik ben ook geen trouwe stemmer; soms ben ik niet in de stemming.
Wat kan jij zuigen.
Ik hoor je gewoon tussen de regels door giechelen.
:cool:
Meer dan pvv taal, denk ik dat het ook sharia taal is. Eigenlijk zouden veel moslim's het er mee eens kunnen zijn.
Shari'a is het ideeël islamitisch recht dat getoetst aan de dagelijkse werkelijkheid wordt tot fiqh (isl. recht en jurisprudentie).
Het strafrecht gedeelte van de fiqh heet hadd (http://nl.wikipedia.org/wiki/Hadd).
Er is dus een verschil tussen de theoretisch-beschouwelijke interpretatie en de praktisch-existentialistische interpretatie van de shari'a.
Als het om het bestraffen gaat van geweldmisdrijven ben ik extremist. Ik denk dat ik veel extremer ben dan de PVV.
Dit was mij al opgevallen.
Ik kom eerder in de buurt van de sharia of van de SGP. Maar ik moet alleen niets hebben van religieuze regels, die zonder uitzondering homofoob en patriarchaal zijn.
Doodstraf, lijfstraf (verminking incluis) enz. zijn niet los te koppelen van patriarchisme en homofobie.
koeskoesje
11-12-11, 11:48
Wat kan jij zuigen.
Ik hoor je gewoon tussen de regels door giechelen.
:cool:
Zoals de waard is..
Wat kan jij zuigen.
Ik hoor je gewoon tussen de regels door giechelen.
:cool:
http://www.maroc.nl/forums/4922727-post23.html
Zoals de waard is..
Intriest.
Als het om het bestraffen gaat van geweldmisdrijven ben ik extremist.
En daar ben je trots op.
() the herd justifies itself in wreaking punishment upon the objects of its own dislike, while at the same time, since the herd is righteous by definition, it enhances its own self-esteem at the very moment when it lets loose its impulse to cruelty. This is the psychology of lynching, and of the other ways in which criminals are punished. The essence of the conception of righteousness, therefore, is to afford an outlet for sadism by cloaking cruelty as justice.
Bertrand Russell (http://www.positiveatheism.org/hist/russell2.htm) Has Religion Made
Useful Contributions to Civilization?
Eens met Wilders dat het een showproces was; om verschillende redenen ;)
Nou!
De show werd vooral gestolen door de aanklagers. Wat een stelletje idioten die advocaten. Die grijze hippie was helemaal knettergek en dan die andere kneus! Wilde zijn betoog beginnen, werd in de 1 ste zin onderbroken door de rechter en verzocht zich bij de zaak te houden waarop hij stil viel. Toen de rechter hem vroeg verder te gaan had hij niets meer te zeggen. 6 maanden voorbereiding! Wat een afgang!
koeskoesje
12-12-11, 23:19
Nou!
De show werd vooral gestolen door de aanklagers. Wat een stelletje idioten die advocaten. Die grijze hippie was helemaal knettergek en dan die andere kneus! Wilde zijn betoog beginnen, werd in de 1 ste zin onderbroken door de rechter en verzocht zich bij de zaak te houden waarop hij stil viel. Toen de rechter hem vroeg verder te gaan had hij niets meer te zeggen. 6 maanden voorbereiding! Wat een afgang!
In de VS is het te vaak voorgekomen, dat de ''advocaat'' die je moet behoeden voor de doodstraf, op kritieke momenten in slaap valt en/of onder invloed van alcohol en/of drugs ten tonele verschijnt.
In de VS is het te vaak voorgekomen, dat de ''advocaat'' die je moet behoeden voor de doodstraf, op kritieke momenten in slaap valt en/of onder invloed van alcohol en/of drugs ten tonele verschijnt.
Omstreden executie Troy Davis alsnog uitgevoerd | nu.nl/buitenland | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl (http://www.nu.nl/buitenland/2622165/omstreden-executie-troy-davis-alsnog-uitgevoerd.html)
Er waren genoeg bewijzen tegen Wilders... De enige verdediging van Wilders was dat het een politiek proces was... Het OM kon blijkbaar die rookgordijn niet onder de knie krijgen en ging mee met Wilders... Blijkbaar omdat ze bang waren afgerekend te worden door het electoraat... Maar een ieder weet dat het geen politiek proces was en dat het gaat om de uitspraken van Wilders...
Jan Maat was de enige politicus die net zo RACISTISCH was als Wilders alleen om een of andere reden was politiek proces voor hem geen juiste verdediging... Maar toen was Nederland niet in de ban van het RACISME en was men nog nuchter...
Maar een ieder weet dat het geen politiek proces was en dat het gaat om de uitspraken van Wilders...
Dus was het een politiek proces, want hij werd vervolgd om zijn mening. Het was dus ook een schending van de grondrechten van Wilders en daarmee in strijd met de grondwet.
koeskoesje
13-12-11, 07:57
Dus was het een politiek proces, want hij werd vervolgd om zijn mening. Het was dus ook een schending van de grondrechten van Wilders en daarmee in strijd met de grondwet.
Leg eens uit?
Dus was het een politiek proces, want hij werd vervolgd om zijn mening. Het was dus ook een schending van de grondrechten van Wilders en daarmee in strijd met de grondwet.
Dus je wilt zeggen dat in deze tijd Hitler ook een mening gehad zou hebben en dus zijn grondrechten zouden worden geschonden? Het wordt met de dag gekker met jou...
koeskoesje
13-12-11, 19:26
Dus je wilt zeggen dat in deze tijd Hitler ook een mening gehad zou hebben en dus zijn grondrechten zouden worden geschonden? Het wordt met de dag gekker met jou...
Dat meldde ik eerder ook; er is nooit een demagoog geweest die veroordeeld is voor een verkeerde postzegelverzameling. Veroordelen van Wilders zou veroordeling vAn de blanke man zijn wegens zijn bekrompen visie op het oosten. En zover zijn we in het westen niet.
Veroordelen van Wilders zou veroordeling vAn de blanke man zijn wegens zijn bekrompen visie op het oosten. En zover zijn we in het westen niet.
Dit is een hele bekrompen visie op 'de blanke man'. HEt is generaliserend en tot op zeker hoogte spreekt er discriminatie uit.
koeskoesje
14-12-11, 08:38
Dit is een hele bekrompen visie op 'de blanke man'. HEt is generaliserend en tot op zeker hoogte spreekt er discriminatie uit.
Wie de schoen past...
Ik word zo moe van mensen die menen dat alleen blanken discrimineren. Wake up zou ik zeggen, heel veel mensen discrimineren en hebben vooroordelen.
koeskoesje
14-12-11, 08:57
Ik word zo moe van mensen die menen dat alleen blanken discrimineren. Wake up zou ik zeggen, heel veel mensen discrimineren en hebben vooroordelen.
Wie de schoen past..
Wie de schoen past..
Dit vind ik een zwakke reactie.
eerst zelf er op los generaliseren en dubbel dicrimineren, (niet alleen blanken maar dan ook nog mannen) en daarna komen met: Wie de schoen past..........
Eric de Blois
14-12-11, 13:23
Veroordelen van Wilders zou veroordeling van de blanke man zijn wegens zijn bekrompen visie op het oosten.
Iemand veroordelen vanwege een (onjuiste) visie. Kan dat zomaar in een vrij land? Wie moet dat gaan bepalen en op grond van welke feiten?
Waaruit bestaat die 'bekrompen visie' dan?
Hebben ze in het oosten soms géén visie op het westen? En zo ja, is die dan niet bekrompen of veruvld van haat?
Is het hebben van een bekrompen visie erger als je daarbij ook nog blank bent?
(...) En zover zijn we in het westen niet.
'We' Wie, we?
Vind je dat het wel zover moet komen?
koeskoesje
14-12-11, 14:22
Iemand veroordelen vanwege een (onjuiste) visie. Kan dat zomaar in een vrij land? Wie moet dat gaan bepalen en op grond van welke feiten?
Waaruit bestaat die 'bekrompen visie' dan?
Hebben ze in het oosten soms géén visie op het westen? En zo ja, is die dan niet bekrompen of veruvld van haat?
Is het hebben van een bekrompen visie erger als je daarbij ook nog blank bent?
'We' Wie, we?
Vind je dat het wel zover moet komen?
Wat vind je hiervan?
Vlaams Blok - Wikipedia (http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Blok)
Eric de Blois
14-12-11, 14:27
Wat vind je hiervan?
Vlaams Blok - Wikipedia (http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Blok)
Waarom beantwoord je mijn vragen met een wedervraag?
koeskoesje
14-12-11, 14:30
Dit vind ik een zwakke reactie.
eerst zelf er op los generaliseren en dubbel dicrimineren, (niet alleen blanken maar dan ook nog mannen) en daarna komen met: Wie de schoen past..........
Doe maar aanklacht indienen haal ik alvast een echt peroxide gebleekt mozartkapseltje. :zwaai:
koeskoesje
14-12-11, 14:33
Dit vind ik een zwakke reactie.
eerst zelf er op los generaliseren en dubbel dicrimineren, (niet alleen blanken maar dan ook nog mannen) en daarna komen met: Wie de schoen past..........
Waarom beantwoord je mijn vragen met een wedervraag?
Geen tijd, sorry.
Eric de Blois
14-12-11, 14:39
Geen tijd, sorry.
Je bent al een tijdje online, ik wacht af.
Wat vind je hiervan?
Vlaams Blok - Wikipedia (http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Blok)
Deze link (http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Blok) is beter.
Filip Dewinter is een begaafd spreker, daar kan geert wilders helemaal niet aan tippen. Geert stelt helemaal niets voor. Niet te veel aandacht aan besteden, zou ik zeggen.
koeskoesje
14-12-11, 14:45
Je bent al een tijdje online, ik wacht af.
Sinds de islam bekend is in europa, heeft het hier een bekrompen kijk gehad en heeft het een vijandig ontvangst gekend.
Sinds de islam bekend is in europa, heeft het hier een bekrompen kijk gehad en heeft het een vijandig ontvangst gekend.
Dat is niet zo verwonderlijk, Europeanen hebben geen zin meer in de middeleeuwen.
Eric de Blois
14-12-11, 14:58
Sinds de islam bekend is in europa, heeft het hier een bekrompen kijk gehad en heeft het een vijandig ontvangst gekend.
De islam is al heel lang bekend in Europa. De eerste druk van de koran komt notabene uit Duitsland. Europa had dus voorkennis.
Sinds de islam bekend is in europa, heeft het hier een bekrompen kijk gehad en heeft het een vijandig ontvangst gekend.
Ik vind het relatief erg meevallen. Als ik zie hoeveel moskeen er inmiddels staan. Moslims kunnen zich volledig vrij bewegen en hoeven zich niet aan speciaal voor hen geldende voorschriften te houden.
Daar kunnen legio moslimlanden nog een puntje aan zuigen. En dan gaat het vaak niet over 'nieuwkomers' maar mensen die er al eeuwen voor de islam bestond wonen.
Uiteraard heb je recht van spreken en mag je misstanden aan de kaak stellen. Er kunnen altijd dingen verbeterd worden. Aan de andere kant mag je ook best eens in de spiegel kijken en wat minder hooghartig reageren.
koeskoesje
14-12-11, 22:28
Dat is niet zo verwonderlijk, Europeanen hebben geen zin meer in de middeleeuwen.
De rest van de wereld hebben geen Christendom gekend die gezorgd hebben voor iets als ME. Dit is precies het bekrompen gedachtegoed dat de ME in stand houd tot de dag van vandaag!
koeskoesje
14-12-11, 22:30
De islam is al heel lang bekend in Europa. De eerste druk van de koran komt notabene uit Duitsland. Europa had dus voorkennis.
Ik dacht toch echt uit Andalusie van destijds.
koeskoesje
14-12-11, 22:32
Verworvenheden hebben achterstallig onderhoud of zijn verwaarloosd/uitverkocht met de regelmaat van het uur.
koeskoesje
14-12-11, 23:05
Verworvenheden hebben achterstallig onderhoud of zijn verwaarloosd/uitverkocht met de regelmaat van het uur.
Van Baalen (VVD): PVV trad 'zakkerig' op bij uitreiking mensenrechtenprijs - Politiek - VK (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/3076941/2011/12/14/Van-Baalen-VVD-PVV-trad-zakkerig-op-bij-uitreiking-mensenrechtenprijs.dhtml)