Bekijk Volledige Versie : Waarom de wet van Thieme naar de slachtbank werd geleid
knuppeltje
14-12-11, 11:55
Edit: suspected copyright infringement
Eric de Blois
14-12-11, 12:05
Waar enkele maanden geleden 116 leden van de Tweede Kamer nog voor stemden
Zoals je terecht elders opmerkt: draaikonten! (niet die van de senaat). Tuurlijk, na de golf van kritiek uit gelovige hoek, hebben de kamerleden bij nader inzien een andere mening. Godsdienstvrijheid is in het geding. Of niet? Als dat zo is moeten we wet voortaan maar toetsen aan de kwaadaardige wil van god. In het kader van 'godsdienstvrijheid' is de grondwet ondergeschikt aan oude patriarchale wetten. De hele ophef over ritueel slachten is weer een mooi voorbeeld over hoe godsdienstvrijheid bewust verkeerd wordt begrepen. En links en rechts doen mooi aan die malle folkore mee.
knuppeltje
14-12-11, 12:11
Zoals je terecht elders opmerkt: draaikonten!
Leer nu eindelijk eens begrijpend lezen ja!!!! Ik heb Super al duidelijk gemaakt dat dat een sneer naar hem was.
Eric de Blois
14-12-11, 12:15
Leer nu eindelijk eens begrijpend lezen ja!!!! Ik heb Super al duidelijk gemaakt dat dat een sneer naar hem was.
Dat heb je zelf's nog uitgelegd ja. Begrijp jij daarom ook waarom ik dan deze opmerking heb geplaatst? Ik vond het best grappig eigenlijk. En daarmee heeft Super Ick dus groot gelijk...
Leer nu eindelijk eens begrijpend lezen ja!!!! Ik heb Super al duidelijk gemaakt dat dat een sneer naar hem was.
Het zijn allemaal draaikonten.
Eric de Blois
14-12-11, 12:22
Het zijn allemaal draaikonten.
Ja, het staat er met grote letters:
"Waar enkele maanden geleden 116 leden van de Tweede Kamer nog voor stemden, keerden op tal van punten hun partijgenoten zich tegen het verbod."
Duidelijker kan het niet! Wie onder druk van mening verandert is een draaikont, anders kan ik er niet van maken. Jij had dus gewoon gelijk. En het grappige is nog wel dat knuppeltje het stuk zelf heeft geplaatst.
The_Grand_Wazoo
14-12-11, 12:27
Ja, het staat er met grote letters:
"Waar enkele maanden geleden 116 leden van de Tweede Kamer nog voor stemden, keerden op tal van punten hun partijgenoten zich tegen het verbod."
Duidelijker kan het niet! Wie onder druk van mening verandert is een draaikont, anders kan ik er niet van maken. Jij had dus gewoon gelijk.
Het is wel vaker voorgekomen dat senatoren zich niets van hun partijgenoten in de Tweede Kamer aantrokken. Dat is niet noodzakelijk draaikonterij. De grondslag voor de beoordeling van een wet in de Eerste Kamer is een heel andere dan die in de Tweede Kamer.
Overigens is draaikonterij een noodzakelijke vaardigheid voor een politicus binnen een democratisch bestel waarin meerderheden moeten worden georganiseerd. Er moet altijd wel een iemand draaien.
Het Overigens is draaikonterij een noodzakelijke vaardigheid voor een politicus binnen een democratisch bestel waarin meerderheden moeten worden georganiseerd. Er moet altijd wel een iemand draaien.
:jammer: Veels te veelzijdig, vrees ik.
Eric de Blois
14-12-11, 12:37
Het is wel vaker voorgekomen dat senatoren zich niets van hun partijgenoten in de Tweede Kamer aantrokken. Dat is niet noodzakelijk draaikonterij. De grondslag voor de beoordeling van een wet in de Eerste Kamer is een heel andere dan die in de Tweede Kamer.
Het ging mij over draaikonten binnen de tweede kamer, de senaat is inderdaad een ander verhaal. Ik schreef ook: "niet die van de senaat". De senaat heeft nu eenmaal een andere rol. Het is juist goed dat de senaat haar werk uitvoert, anders had ze geen bestaansrecht.
Overigens is draaikonterij een noodzakelijke vaardigheid voor een politicus binnen een democratisch bestel waarin meerderheden moeten worden georganiseerd. Er moet altijd wel een iemand draaien.
Ja, dat is natuurlijk ook waar. Maar je moet dan weer niet zo ver draaien dat je daarmee de eigen basis principes over boord gooit. Principes moeten geen handelswaar zijn, althans dat zou niet moeten. Zomaar honderdtachtig graden draaien maakt geen sterke indruk. Het is eerder een teken van zwakte.
Het is wel vaker voorgekomen dat senatoren zich niets van hun partijgenoten in de Tweede Kamer aantrokken. Dat is niet noodzakelijk draaikonterij. De grondslag voor de beoordeling van een wet in de Eerste Kamer is een heel andere dan die in de Tweede Kamer.
Overigens is draaikonterij een noodzakelijke vaardigheid voor een politicus binnen een democratisch bestel waarin meerderheden moeten worden georganiseerd. Er moet altijd wel een iemand draaien.
Iemand wel ja. Soms moet je overstag omdat het partijstandpunt anders is en moet een politicus zich aanpassen. Hier gaat het over een draai die partijen maken. Dat is een ander verhaal.
De PvdA is een draaikont, zeggen de jonge socialisten. - YouTube
De 1ste Kamer heeft stand gehouden, mede door invloed van keppeltjes lobby.
PvdA en VVD hadden er geen belang bij de Partij voor de Dieren te helpen. Tn dus richtte se Senaat zich gisteren op de taak waarvoor zij is opgericht: het controleren van zuivere wetgeving. En de wet van Thieme mist logica en deugt van geen kanten, was het harde oordeel van de Eerste Kamer.
De senatoren voelden zich gisteren en vannacht niet gebonden aan politieke vriendschappen of coalitiebelangen. Het wetsvoorstel kwam van de Partij voor de Dieren. Een partij die niet nodig is om de coalitie in leven te houden, en een jonge partij die nog geen geschiedenis heeft van allianties en natuurlijke vriendschappen. En dus hindert niets de senatoren tegen het voorstel van Thiemen te stemmen.
Symboolwetgeving
Waar enkele maanden geleden 116 leden van de Tweede Kamer nog voor stemden, keerden op tal van punten hun partijgenoten zich tegen het verbod. Senator Nico Schrijver (PvdA) sprak van 'Symboolwetgeving' en hekelde het 'ad hoc' karakter van de wet.
Ook de VVD, in de Tweede Kamer nog vóór het verbod, oefende bij monde van Sybe Schaap harde kritiek, vooral op het amendement dat op het laatste moment werd toegevoegd. Daarin staat dat wie het bewijs kan verzamelen dat dieren niet extra lijden bij de rituele slacht toch onverdoofd mag slachten. De senatoren vielen hun partijgenoten in de Tweede Kamer af.
Farce
Ze vroegen zich af hoe een slachter zo'n bewijs moet verzamelen, en of de minister dat dan zou geloven. Schaak sprak van 'een farce' en 'monstrum'.
Thieme kon de kritiek niet pareren. Ze moest toegeven dat het voorstel bij nader inzien toch een inbreuk betekende in de vrijheid van godsdienst. Maar dat stond niet in haar Memorie van Antwoord, na eerdere vragen uit de senaat.
Ze kreeg van meerdere partijen het verwijt dat ze de verschillende grondrechten die in het geding waren, onvoldoende tegen elkaar had afgewogen.
Bovendien werd ze verrast door de opstelling van CDA-staatssecretaris Henk Bleker, die zei nog heel wat alternatieven te zien voor een verbod. Volgens Bleker zijn er veel mogelijkheden om de slacht van dieren, ritueel en anderszins, te verbeteren en zo het welzijn van dieren te verbeteren. Thieme reageerde verrast en zei tijd nodig te hebben om die plannen te beoordelen.
PvdD en PVV
Slechts twee partijen waren onvoorwaardelijk voor het wetsvoorstel: de Partij voor de Dieren natuurlijk, en de PVV. Vooral PVV-Kamerlid Faber etaleerde zonder omhaal de gruwelijkheden van de rituele slacht; het is een martelgang, juist in de hals zit het vol met pijnreceptoren, het gegil van de beesten gaat door merg en been en dat soms wel vier minuten lang.
De wet mist logica, oordeelt de Eerste Kamer, omdat het niet ritueel geslachte vlees moeiteloos uit het buitenland kan worden ingevoerd. En ook omdat er veel meer grootschalig dierenleed voorkomt in de grootschalige indusstriële veehouderij.(volkskrant.nl)
Die Schaap zal voortaan wel bij PvdD en PVV als 'zwart schaap' door het leven gaan, denk ik.
Ik wil me zelf niet op de borst kloppen, maar wie nadacht zag van het begin af aan dat de vrijheid van godsdienst hiermee in het geding is. Gelukkig zien de senatoren dit ook.
Max Stirner
14-12-11, 18:13
Ik wil me zelf niet op de borst kloppen, maar wie nadacht zag van het begin af aan dat de vrijheid van godsdienst hiermee in het geding is. Gelukkig zien de senatoren dit ook.
Daar hadden de voorstanders ook gewoon eerlijk en duidelijk(er) over moeten zijn:
'Wij vinden het welzijn van- / respect voor dieren belangrijker dan het instandhouden van bepaalde eeuwenoude barbaarse & sadistische tradities'
Eric de Blois
14-12-11, 18:22
Ik wil me zelf niet op de borst kloppen, maar wie nadacht zag van het begin af aan dat de vrijheid van godsdienst hiermee in het geding is. Gelukkig zien de senatoren dit ook.
Dus als er een wetsvoorstel komt, moet dat eerst getoetst worden aan gods wetten. Gods regels krijgen voorrang.
Dus als er een wetsvoorstel komt, moet dat eerst getoetst worden aan gods wetten. Gods regels krijgen voorrang.
Er moet bezien worden of er niet een grondrecht wordt geschonden. Bij deze wet was dat heel duidelijk wel het geval.
Eric de Blois
14-12-11, 18:32
Er moet bezien worden of er niet een grondrecht wordt geschonden. Bij deze wet was dat heel duidelijk wel het geval.
Is door een verbod op ritueel slachten de godsdienstvrijheid in het gedrang dan? Niemand wordt het verboden in god te geloven. Er is dus geen sprake van beperking van godsdienstvrijheid.
Is door een verbod op ritueel slachten de godsdienstvrijheid in het gedrang dan? Niemand wordt het verboden in god te geloven. Er is dus geen sprake van beperking van vrijheden.
Bij de vrijheid van godsdienst hoort ook de vrijheid om die te praktiseren zoals het geloof dat voorschrijft.
Eric de Blois
14-12-11, 18:57
Bij de vrijheid van godsdienst hoort ook de vrijheid om die te praktiseren zoals het geloof dat voorschrijft.
Ha, dus toch, daar wilde ik je hebben: gods wetten staan boven alles. De aardse wet mag alleen zolang deze niet in strijd is met het geloof. Dat is nu precies wat ik tegen religie heb. Het gaat niet om het geloof, maar om het opdringen van regels. Dat heeft niets met vrijheid te maken.
Ha, dus toch, daar wilde ik je hebben: gods wetten staan boven alles. De aardse wet mag alleen zolang deze niet in strijd is met het geloof. Dat is nu precies wat ik tegen religie heb. Het gaat niet om het geloof, maar om het opdringen van regels. Dat heeft niets met vrijheid te maken.
Dat zeg ik dus nìet.
:jammer: Veels te veelzijdig, vrees ik.
:hihi:
Eric de Blois
14-12-11, 19:15
Dat zeg ik dus nìet.
Nee, maar het is wel de consequentie van jouw redenatie.
Overigens ben ik van mening dat Bleker ritueel en onverdoofd moet worden geslacht, met zijn 75% bezuiniging op natuurbehoud.
Dit is een kabinet van schaamteloze afbraak.
Overigens ben ik van mening dat Bleker ritueel en onverdoofd moet worden geslacht, met zijn 75% bezuiniging op natuurbehoud.
Dit is een kabinet van schaamteloze afbraak.
Men maakt zich liever druk hoe een aantal dieren aan het einde van de keten aan haar einde komt, terwijl voor maar liefst 75% o.a. de leefomgeving van dieren men een rotzorg kan wezen.
Overigens ben ik van mening dat Bleker ritueel en onverdoofd moet worden geslacht, met zijn 75% bezuiniging op natuurbehoud.
Dit is een kabinet van schaamteloze afbraak.
De natuur wint het uiteindelijk toch wel van onze voorbijgaande schadelijke soort.
De natuur wint het uiteindelijk toch wel van onze voorbijgaande schadelijke soort.
Maar niet in Nederland. Dat zal nog millennia wasteland blijven.
Overigens ben ik van mening dat Bleker ritueel en onverdoofd moet worden geslacht, met zijn 75% bezuiniging op natuurbehoud.
Dit is een kabinet van schaamteloze afbraak.
Misschien dat we ons over een paar jaar helemaal geen zorgen om natuurbehoud maken. Er moet wel geld voor zijn. Je kunt niet alles willen.
Misschien dat we ons over een paar jaar helemaal geen zorgen om natuurbehoud maken. Er moet wel geld voor zijn. Je kunt niet alles willen.
Voordeel natuurlijk is dat als dat stukje natuur er niet meer is er ook geen subsidie naar toe hoeft.
Wel geld willen vrijmaken om 130 te kunnen rijden maar natuur ho maar.
Rechtse subsidies versus linkse.
Nee, maar het is wel de consequentie van jouw redenatie.
Nee, Eric, het enige waar ik me op beroep zijn de grondrechten in de grondwet.
Nee, Eric, het enige waar ik me op beroep zijn de grondrechten in de grondwet.
JE weet best wat Eric bedoelt.
Stel dat er niet meer ritueel geslacht mag worden dat betekend dat niet dat je geen vrijheid van godsdienst meer hebt.
Bovendien is er altijd de mogelijkheid halalvlees te importeren.
knuppeltje
15-12-11, 10:56
Dat heb je zelf's nog uitgelegd ja. Begrijp jij daarom ook waarom ik dan deze opmerking heb geplaatst? Ik vond het best grappig eigenlijk. En daarmee heeft Super Ick dus groot gelijk...
Bizar gevoel voor humor dan toch.
In zijn natte dromen misschien.
knuppeltje
15-12-11, 11:08
Duidelijker kan het niet! Wie onder druk van mening verandert is een draaikont, anders kan ik er niet van maken. Jij had dus gewoon gelijk.
Wat betreft de domheid van wat je nu weer aankomt sowieso niet. Indien de senatoren eerst voor zouden zijn geweest, dan zou het draaikonterij zijn. Maar dat was dus niet het geval. Verder heb ik al uitgelegd dat de Eerste Kamer om heel andere redenen in het leven is geroepen dan de Tweede kamer, en dat er in de Eerste kamer heel andere mensen zitten dan in de Tweede Kamer.
Tegen de tijd dat je het snapt, praten we weer wel verder.
knuppeltje
15-12-11, 11:08
Het zijn allemaal draaikonten.
Hahahahahahahahahahahha.
knuppeltje
15-12-11, 11:13
Iemand wel ja. Soms moet je overstag omdat het partijstandpunt anders is en moet een politicus zich aanpassen. Hier gaat het over een draai die partijen maken. Dat is een ander verhaal.
Vind ik ook. Kijk maar naar de PVV, al meer dan 185 keer gedraaid in goed één jaar tijd. :cool:
knuppeltje
15-12-11, 11:16
Daar hadden de voorstanders ook gewoon eerlijk en duidelijk(er) over moeten zijn:
Ze vonden het gewoon nutteloze symboolwetgeving.
Hoezo niet eerlijk en duidelijk?
knuppeltje
15-12-11, 11:18
Ik wil me zelf niet op de borst kloppen, .
Met jouw reputatie hier, kun je dat inderdaad maar beter laten.
knuppeltje
15-12-11, 11:22
Overigens ben ik van mening dat Bleker ritueel en onverdoofd moet worden geslacht, met zijn 75% bezuiniging op natuurbehoud.
Dit is een kabinet van schaamteloze afbraak.
Misschien waren er bij die senatoren er wel bij met die wens in het hoofd en wilden ze geen enkele blokkade daartoe opwerpen.
Ze schamen zich er zelfs geen ene ruk voor.
knuppeltje
15-12-11, 11:25
Voordeel natuurlijk is dat als dat stukje natuur er niet meer is er ook geen subsidie naar toe hoeft.
Wel geld willen vrijmaken om 130 te kunnen rijden maar natuur ho maar.
Rechtse subsidies versus linkse.
Nou ja, je moet eens meemaken hoe moeilijk het eraf te krijgen is als het eenmaal op je zondagse kostuum zit.
Misschien dat we ons over een paar jaar helemaal geen zorgen om natuurbehoud maken. Er moet wel geld voor zijn. Je kunt niet alles willen.
Er moet wel geld zijn om lucht te kunnen inademen en water te kunnen drinken.
Anders schaffen we dat maar af. Je kunt niet alles willen.
Dus jij bent ook zo'n imbeciele natuurvernietiger die dat een overbodig ding vindt. Heel Nederland geasfalteerd! Dan is het klaar met dat gezeik over natuur.
Dus willen we meer doden om harder te kunnen rijden, terwijl de aarde opwarmt en de benzine steeds duurder wordt, en NL steeds voller met asfalt.
Al met al een vieze en doorgestoken kaart uit eigenbelang !
De angst voor repressailes ( VAN RADICALE iSLAM).
Zie :
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/343218-morgen-wets-voorstel-tegen-ritueel-slachten-de-eerste-kamer-6.html
Nou ja, je moet eens meemaken hoe moeilijk het eraf te krijgen is als het eenmaal op je zondagse kostuum zit.
Kan ik me best voorstellen :hihi:
Basisvergoeding van Eerste Kamerleden en tweede
€ 93.000 per jaar, inclusief vakantietoeslag. Daar komt de “Kerstgratificatie” of 13e maand nog bij, als die ook aan andere Rijksambtenaren wordt gegeven. Bij elkaar kan de basisvergoeding op jaarbasis oplopen tot een pronte € 100.000. Niet slecht voor een starter. Over het aantal vakantiedagen praten we dan even niet.
Bijbeuntjes
Een kamer lid mag net zoveel bijbaantjes hebben als hij aankan. Ongeacht de hoogte van het extra inkomen wat die opleveren, krijgt hij maar maximaal een korting van 35% op zijn schadeloosstelling van €100.000. Mocht u zich verbazen over de vaak zo oneerbiedig lege bankjes in de 2e Kamer, dan weet u nu wat de manco bankzitter aan het doen is: bijbeunen. Want van een tonnetje Euro’s kun je natuurlijk nauwelijks rondkomen.
Reiskostenvergoeding
Gereisd wordt, naar keuze, gratis in de eerste klas met een OV weekkaart, of met een autovergoeding van € 0,28 per kilometer. Wie van Den Helder, Giethoorn of Roermond vijfdagelijks buiten de spits naar zijn Kamerwerk op en neer tuft, kan dan minstens 65.000 x € 0,28 = € 18.200 netto declareren. Met een wegen belastingvrije en afgeschreven oldtimer houd je daaraan een leuk centje over.
Verblijfskostenvergoeding
De vergoeding voor de dagelijkse kosten kan oplopen (artikel 8 lid 3 van de Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer) tot een kleine € 38.000 per jaar. Omdat je dan ook nog meer dan 150 kilometer van Den Haag woont en na het gratis avondmaal de Volvo kattenrug uit 1950 pakt, tikt dat tegen € 0,28 flink aan.
Beroepskostenvergoeding
Maar de koek is nog niet op. Voor kosten die aan de ambtsuitoefening zijn verbonden, mag een kamerlid maximaal € 4.840 per jaar netto aan beroepskosten declareren. Te denken valt aan ontvangsten thuis of representatieve kleding.
niet :gek: he ??
Komt er ook nog evt riant wachtgeld bij (indien nodig) en een staats pensioen waar : 18 ouder paren van kunnen leven (a.o w).
Tja dan blijf je graag vriendjes met .. vul zelf maar in .
JA ZAL TOCH MAAR IN JE STULPJE OPGEBLAZEN WORDEN OMDAT JE EEN SCHAAPJE VERDOOFD LAAT SLACHTEN !
Max Stirner
15-12-11, 15:15
Ze vonden het gewoon nutteloze symboolwetgeving.
Hoezo niet eerlijk en duidelijk?
'' de voorstanders"
Er moet wel geld zijn om lucht te kunnen inademen en water te kunnen drinken.
Anders schaffen we dat maar af. Je kunt niet alles willen.
Dus jij bent ook zo'n imbeciele natuurvernietiger die dat een overbodig ding vindt. Heel Nederland geasfalteerd! Dan is het klaar met dat gezeik over natuur.
Dus willen we meer doden om harder te kunnen rijden, terwijl de aarde opwarmt en de benzine steeds duurder wordt, en NL steeds voller met asfalt.
Appels met peren.
Erg gemakkelijk om een kabinet te bekritiseren vanaf de zijlijn als er draconische maatregelen moeten worden genomen.
Overal waar geld af moet is wel iets tegenin te brengen. Ook natuurbehoud.
Uiteraard vind ik dat belangrijk, net als onderwijs, gezondheidszorg, etc.
Ook met links in de regering zaten er bejaarden in een dagluier terwijl werkeloze 'kunstenaars' subsidie ontvingen voor het maken van 'kunst' waar niemand op zat te wachten.
Appels met peren.
Erg gemakkelijk om een kabinet te bekritiseren vanaf de zijlijn als er draconische maatregelen moeten worden genomen.
Overal waar geld af moet is wel iets tegenin te brengen. Ook natuurbehoud.
Uiteraard vind ik dat belangrijk, net als onderwijs, gezondheidszorg, etc.
Ook met links in de regering zaten er bejaarden in een dagluier terwijl werkeloze 'kunstenaars' subsidie ontvingen voor het maken van 'kunst' waar niemand op zat te wachten.
Precies waar het om gaat is dat er hier wat aan gedaan wordt .
Men maakt zich liever druk hoe een aantal dieren aan het einde van de keten aan haar einde komt, terwijl voor maar liefst 75% o.a. de leefomgeving van dieren men een rotzorg kan wezen.
Dat is dom gelul want dat is niet zo !
De laatse jaren zijn al veel verbeteringen doorgevoerd wat dieren welzijn betreft ,maar dar wil je niet van weten uiteraard .
Dat dit wets voorstel is afgewezen heb ik al eerder gezegd , de diepere achtegronden lees: handjeklap zijn dar de oorzaak van en uiteraard ook zelf behoud !!
Zie ook dit :
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/343218-morgen-wets-voorstel-tegen-ritueel-slachten-de-eerste-kamer-7.html
Men maakt zich liever druk hoe een aantal dieren aan het einde van de keten aan haar einde komt, terwijl voor maar liefst 75% o.a. de leefomgeving van dieren men een rotzorg kan wezen.
Dat is dom gelul want dat is niet zo !
De laatse jaren zijn al veel verbeteringen doorgevoerd wat dieren welzijn betreft ,maar daar wil je niet van weten uiteraard .
Dat dit wets voorstel is afgewezen heb ik al eerder gezegd , de diepere achtergronden lees: handjeklap zijn daar de oorzaak van en uiteraard ook zelf behoud !!
Zie ook dit :
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/343218-morgen-wets-voorstel-tegen-ritueel-slachten-de-eerste-kamer-7.html
knuppeltje
16-12-11, 09:05
Beroepskostenvergoeding
Wat heeft dit eigenlijk te maken met het feit of dat de Eerste Kamer haar werk serieus moet doen? Of je tegen of voor de uitkomst bent, is een heel andere zaak.
knuppeltje
16-12-11, 09:06
'' de voorstanders"
Niet zo leuteren Max.
Wat heeft dit eigenlijk te maken met het feit of dat de Eerste Kamer haar werk serieus moet doen? Of je tegen of voor de uitkomst bent, is een heel andere zaak.
Blijkbaar ben je iets vergeten:
GELD dat stom is maakt recht wat krom is.
Deze luizebaan moet je niet verkankeren door een wet aan te nemen , zoals ik al gezegd heb de eigen belangen (verstrengeling) op het pluche in deze kamer is groot ( JOODSE INVLOED en niet te vergeten de evt bedreiging door de radicale ISLAM)
MAAR DAT GAAT IN DIT GEVAL UITERAARD BOVEN JOU PETJE ,
GEWOON OMDAT HET JE BETER UIT KOMT.
knuppeltje
17-12-11, 08:33
Blijkbaar ben je iets vergeten:
GELD dat stom is maakt recht wat krom is.
Deze luizebaan moet je niet verkankeren door een wet aan te nemen , zoals ik al gezegd heb de eigen belangen (verstrengeling) op het pluche in deze kamer is groot ( JOODSE INVLOED en niet te vergeten de evt bedreiging door de radicale ISLAM)
MAAR DAT GAAT IN DIT GEVAL UITERAARD BOVEN JOU PETJE ,
GEWOON OMDAT HET JE BETER UIT KOMT.
Christenziele, wat een hoop tegeltjeswijsheid bij elkaar.
Christenziele, wat een hoop tegeltjeswijsheid bij elkaar.
Ja hoor nu klopt het niet maar anders sta je als eerste te krijsen ne te gillen dat het de (Joodse /Amerikaanse invloed ) is en de belangenverstengeling van de P.V.V. met Israel ( tip: ff goed na en vooral doordenken ) maardat kun je blijkbaar alleen als het in jouw straatje past !!!!
:engel:
Dat is dom gelul want dat is niet zo !
De laatse jaren zijn al veel verbeteringen doorgevoerd wat dieren welzijn betreft ,maar daar wil je niet van weten uiteraard .
Dat dit wets voorstel is afgewezen heb ik al eerder gezegd , de diepere achtergronden lees: handjeklap zijn daar de oorzaak van en uiteraard ook zelf behoud !!
Zie ook dit :
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/343218-morgen-wets-voorstel-tegen-ritueel-slachten-de-eerste-kamer-7.html
Wereldjournalisten Geen verbod ritueel slachten (http://www.wereldjournalisten.nl/artikel/2011/12/15/verbod_op_onverdoofd_ritueel_slachten_afgewezen/)
Wereldjournalisten Geen verbod ritueel slachten (http://www.wereldjournalisten.nl/artikel/2011/12/15/verbod_op_onverdoofd_ritueel_slachten_afgewezen/)
Uiteraard doe je nu voorkomem dat al de WERELD journalisten achter de Eerste kamer staan.(lekker mee genomen )
Verder kan ik weer volstaan met het antwoord dat ik in het TOPIC over het zelfde onderwerp gaf :
Dat heb ik ook al aangehaald , ook daar is al geprobeerd via de wet verandering in te brengen , vergeleken met 20 jaar geleden is het al stukken verbeterd ,wat de leefomstandigheden betreft !
Het VETMESTEN is uiteraard ook niet zo leuk maar het dier zelf merkt daar niks van die vreet maar door ,anders is het met GANZEN gesteld de brute/wrede manier waarop hun voedsel letterlijk door hun strot geduwd wordt past niet in in deze tijd! de Franssen b.v verzetten zich hevig tegen een wet die dat verbied (ganzenlever ..kassa!)Maar het gaat hier om de wrede manier van slachten en dat heeft niks te maken met hoe het dier geleefd heeft.
Laten we het zo stellen : ritueel /kosher slachten mag alleen als het dier ook een goed leven heeft gehad ?????
Of: verdoofd slachten mag wel mits het dier een goed leven heeft gehad????
Stof genoeg om ff over na te denken.