PDA

Bekijk Volledige Versie : Israel laat 550 Palestijnen vrij



Kortman
19-12-11, 00:38
Volgens afspraak .

Israël en Hamas ronden gevangenenruil rondom Shalit af :: nrc.nl (http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/18/israel-en-hamas-ronden-gevangenenruil-rondom-shalit-af/)

Het begin is er nu de ( rest ) nog .

ronald
19-12-11, 01:14
Volgens afspraak .

Israël en Hamas ronden gevangenenruil rondom Shalit af :: nrc.nl (http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/18/israel-en-hamas-ronden-gevangenenruil-rondom-shalit-af/)

Het begin is er nu de ( rest ) nog .

Welke rest?

In de vorige vrijlating waren ook personen bij die medeaanslagplegers waren van bomaanslagen. Zo ook in Sbarro pizzeria in Jerusalem waarbij ook een aantal leden van de familie Schijvenschuurder die ik persoonlijk kende werden gedood.

Moet je morgen ik de krant lezen dat ze Mohammed B. vrijlaten om de Nederlander in Mali terug te krijgen. Noem je dit dan ook "Het begin is er"?

Karin.N
19-12-11, 08:57
Welke rest?

In de vorige vrijlating waren ook personen bij die medeaanslagplegers waren van bomaanslagen. Zo ook in Sbarro pizzeria in Jerusalem waarbij ook een aantal leden van de familie Schijvenschuurder die ik persoonlijk kende werden gedood.

Moet je morgen ik de krant lezen dat ze Mohammed B. vrijlaten om de Nederlander in Mali terug te krijgen. Noem je dit dan ook "Het begin is er"?


Je begint nu op een bepaald moment in de geschiedenis en wel bij de aanslagen gepleegd door de Palestijnen. En als je de voorgeschiedenis "vergeet", kun je meegaan in jouw standpunt. Maar er is WEL een voogeschiedenis! En die voorgeschiedenis maakt dat eea niet zo zwart wit is als jij beschrijft.

Wanneer er (zoals in 1948) grenzen worden getrokken en mensen worden verdreven, kun je er op wachten dat de boel gaat escaleren. Het is ronduit stom geweest te denken dat Palestijnen en Arabieren alleen maar zouden toekijken. De voorstanders van de staat Israel hebben door het eenzijdig uitroepen van deze staat het geweld wat zo vreselijk is geescaleerd, over zich afgeroepen. En nee, ik praat de aanslagen niet goed, maar het is wel te begrijpen dat het zover is gekomen. Want wat Israel heeft gedaan en nog steeds doet, is namelijk helemaal niet goed te praten.

Jij kent slachtoffers van aanslagen van de Palestijnen. Ik kende een ontzettend aardige Palestijnse man. Een mens zoals je maar weinig ziet. Altijd openstaand voor anderen meningen, nooit iemand veroordelen, altijd het goede in de mens zien. Deze man mocht bij een hartstilstand door Israelische soldaten niet naar het ziekenhuis gebracht worden. Hij stierf daar ter plekke, ze maakten nog grapjes, deze soldaten. Van ach, laten we hem ter plekke afschieten, o nee, zonde van de munitie!

Jij bekijkt de situatie door joodse ogen. Uiteraard sta je helemaal niet stil wat de gevolgen waren voor de Palestijnse families. Waarom zou je. Jij hoeft toch alleen maar stil te staan bij alle ellende wat jouw mensen overkomt. En weet je, zo is het nu ook met de Palestijnen. Waarom zouden zij WEL stil moeten staan bij jouw mensen! Heel menselijk dat zij dat ook niet doen. En dat zij alleen kijken naar de ellende wat hun is aangedaan.

En na tientallen jaren pruttelt deze zaak eindeloos voort met regelmatige explosies van geweld. Het trieste is dat gewone gezinnen de rekening krijgen gepresenteerd. En de meeste van deze gezinnen zijn Palestijns, niet joods en/of Israelisch! En dat Ronald is een groot verschil!

En nee, de zaak is niet afgedaan wanneer je komt met de mededeling dat de Palestijnen vrede kunnen krijgen als zij het geweld stoppen. Het geweld heeft namelijk een reden, de eenzijdig opgerichte staat Israel. Daar had indertijd al een Palestijnse staat to moeten staan. De rechten van de Palestijnen zijn verkwanseld om joden recht te geven op een eigen staat.

Je geeft eigenlijk het ongelijk van Israel al aan, door vergelijkingen te gaan maken met Mohammed B. Want als je meent dat Israel in haar recht staat, waarom dan deze vergelijking om sympathie te kweken?

Heb je je ook niet afgevraagd waarom er zoveel Palestijnen worden vrijgelaten tov de vrijlating van de Israelische soldaat? En waarom laat Israel zoveel (in hun ogen ) zeer gevaarlijke strijders vrij? Voor 1 man? Of zijn al die "extreem gevaarlijke strijders" toch niet zo heel gevaarlijk als Israel doet voorkomen?

Heb je je ooit afgevraagd wat de komst van al die joden sinds 1948 van over de hele wereld naar Israel heeft betekend voor de Palestijnen? Heb je je ooit afgevraagd wat de Palestijnse gevoelens zijn bij de bouw van al die (illegale) nederzettingen?

ronald
19-12-11, 17:16
Je begint nu op een bepaald moment in de geschiedenis en wel bij de aanslagen gepleegd door de Palestijnen. En als je de voorgeschiedenis "vergeet", kun je meegaan in jouw standpunt. Maar er is WEL een voogeschiedenis! En die voorgeschiedenis maakt dat eea niet zo zwart wit is als jij beschrijft.

Wanneer er (zoals in 1948) grenzen worden getrokken en mensen worden verdreven, kun je er op wachten dat de boel gaat escaleren. Het is ronduit stom geweest te denken dat Palestijnen en Arabieren alleen maar zouden toekijken. De voorstanders van de staat Israel hebben door het eenzijdig uitroepen van deze staat het geweld wat zo vreselijk is geescaleerd, over zich afgeroepen. En nee, ik praat de aanslagen niet goed, maar het is wel te begrijpen dat het zover is gekomen. Want wat Israel heeft gedaan en nog steeds doet, is namelijk helemaal niet goed te praten.

Hoezo? Jij begint toch ook zo maar in 1948? Wat vergeet jij dan allemaal niet? De tijd daarvoor was geweldloos? Er is geen staat van oorlog? Bovendien is mijn reactie niet een op de gehele MO-problematiek. Ik reageer op "de rest" van Kortman op vrijgelaten terroristen kijkend naar hun daden.


Jij kent slachtoffers van aanslagen van de Palestijnen. Ik kende een ontzettend aardige Palestijnse man. Een mens zoals je maar weinig ziet. Altijd openstaand voor anderen meningen, nooit iemand veroordelen, altijd het goede in de mens zien. Deze man mocht bij een hartstilstand door Israelische soldaten niet naar het ziekenhuis gebracht worden. Hij stierf daar ter plekke, ze maakten nog grapjes, deze soldaten. Van ach, laten we hem ter plekke afschieten, o nee, zonde van de munitie!
Dit zijn twee totaal verschillende situaties. De zelfmoordaanslagpleger wist precies wat er met zijn daad zou gebeuren met de aanwezigen. Die soldaten zijn geen artsen en kunnen gevolgen niet overzien. Uiteraard zijn er onschuldige slachtoffers en deze man hadden ze natuurlijk als hij op weg was naar het ziekenhuis moeten laten doorgaan. Ook ik praat niks goed maar dat militante leden ziekenauto's gebruikten om munitie te vervoeren resulteert in het tegenhouden van ambulances. Hoe deze man dan wel naar het ziekenhuis zou zijn gestuurd moet jij weten.
Je laatste opmerking vind ik een beetje overdreven.


Jij bekijkt de situatie door joodse ogen. Uiteraard sta je helemaal niet stil wat de gevolgen waren voor de Palestijnse families. Waarom zou je. Jij hoeft toch alleen maar stil te staan bij alle ellende wat jouw mensen overkomt. En weet je, zo is het nu ook met de Palestijnen. Waarom zouden zij WEL stil moeten staan bij jouw mensen! Heel menselijk dat zij dat ook niet doen. En dat zij alleen kijken naar de ellende wat hun is aangedaan.
Hoezo joodse? Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Wat weet jij wat ik wel weet en met wie ik van beide zijden contact heb? Het gaat hier over een terroristische daad gepleegd vanuit een politiek ideaal gebruikmakend van terroristische middelen op onschuldigen.




Je geeft eigenlijk het ongelijk van Israel al aan, door vergelijkingen te gaan maken met Mohammed B. Want als je meent dat Israel in haar recht staat, waarom dan deze vergelijking om sympathie te kweken?
Het ongelijk van Israel?? Alsof er maar één schuldige is aan te wijzen. Israel doet wat een Nederland nooit zou doen: vrijlaten van terroristische aanslagplegers in ruil van een ander. Dat ik hier de buitensporige gedrag van Israel mbt moordenaars en hun helpers wil aantonen komt niet in je op? Weet je nog wel wat het topic is? Nederland zou nooit een Mohammed B. vrijlaten om wat en wie dan ook omdat nabestaanden zo een verbroederingsgevoel te geven? Dus niet.


Heb je je ook niet afgevraagd waarom er zoveel Palestijnen worden vrijgelaten tov de vrijlating van de Israelische soldaat? En waarom laat Israel zoveel (in hun ogen ) zeer gevaarlijke strijders vrij? Voor 1 man? Of zijn al die "extreem gevaarlijke strijders" toch niet zo heel gevaarlijk als Israel doet voorkomen?
Hamas heeft er een business van gemaakt het hoogste te vragen. Simpel als dat. Er zijn mensen met bloed aan hun handen bij en die staan ook op het lijstje van Hamas. Je hebt het nieuws over de reeds vrijgelaten Palestijnen niet gevolgd? Ook niet de toekomstplannen van velen? In dit specifieke geval de mededader van Sbarro-aanslag in Jerusalem niet? Het staat nog allemaal op internet.


Heb je je ooit afgevraagd wat de komst van al die joden sinds 1948 van over de hele wereld naar Israel heeft betekend voor de Palestijnen? Heb je je ooit afgevraagd wat de Palestijnse gevoelens zijn bij de bouw van al die (illegale) nederzettingen?
Jij kijkt het MO-probleem nu weer vanuit één kant. Zo simpel verkoop jij het niet hoor.

Karin.N
20-12-11, 16:08
Hoezo? Jij begint toch ook zo maar in 1948? Wat vergeet jij dan allemaal niet? De tijd daarvoor was geweldloos? Er is geen staat van oorlog? Bovendien is mijn reactie niet een op de gehele MO-problematiek. Ik reageer op "de rest" van Kortman op vrijgelaten terroristen kijkend naar hun daden.

Dit zijn twee totaal verschillende situaties. De zelfmoordaanslagpleger wist precies wat er met zijn daad zou gebeuren met de aanwezigen. Die soldaten zijn geen artsen en kunnen gevolgen niet overzien. Uiteraard zijn er onschuldige slachtoffers en deze man hadden ze natuurlijk als hij op weg was naar het ziekenhuis moeten laten doorgaan. Ook ik praat niks goed maar dat militante leden ziekenauto's gebruikten om munitie te vervoeren resulteert in het tegenhouden van ambulances. Hoe deze man dan wel naar het ziekenhuis zou zijn gestuurd moet jij weten.
Je laatste opmerking vind ik een beetje overdreven.


Hoezo joodse? Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Wat weet jij wat ik wel weet en met wie ik van beide zijden contact heb? Het gaat hier over een terroristische daad gepleegd vanuit een politiek ideaal gebruikmakend van terroristische middelen op onschuldigen.




Het ongelijk van Israel?? Alsof er maar één schuldige is aan te wijzen. Israel doet wat een Nederland nooit zou doen: vrijlaten van terroristische aanslagplegers in ruil van een ander. Dat ik hier de buitensporige gedrag van Israel mbt moordenaars en hun helpers wil aantonen komt niet in je op? Weet je nog wel wat het topic is? Nederland zou nooit een Mohammed B. vrijlaten om wat en wie dan ook omdat nabestaanden zo een verbroederingsgevoel te geven? Dus niet.


Hamas heeft er een business van gemaakt het hoogste te vragen. Simpel als dat. Er zijn mensen met bloed aan hun handen bij en die staan ook op het lijstje van Hamas. Je hebt het nieuws over de reeds vrijgelaten Palestijnen niet gevolgd? Ook niet de toekomstplannen van velen? In dit specifieke geval de mededader van Sbarro-aanslag in Jerusalem niet? Het staat nog allemaal op internet.

Jij kijkt het MO-probleem nu weer vanuit één kant. Zo simpel verkoop jij het niet hoor.

Ik bekijk het van een kant omdat ik niet blind de kant van Israel kies :schok:.
In 1948 is er een grote fout gemaakt door eenzijdig de staat Israel op te richten. Er had geen staat Israel opgericht moeten worden of er had tegelijkertijd een Palestijnse staat opgericht moeten worden.
Dat er voor 1948 al problemen waren is mij bekend en daarbij vind ik dat er geen partij is die de handjes in onschuld kan wassen.
Maar door het eenzijdig uitroepen van de staat Israel (met de daarbij de komst van joden van over de hele wereld die naar Israel trokken)zijn de verhoudingen daar helemaal scheefgetrokken. Met gevolgen waarvan de wereld vandaag de dag zit opgescheept. Gevolgen waardoor er al veel mensenlevens zijn verspild.

Nogmaals de situatie Mohammed B en de gevangen Palestijnen daar zijn niet te vergelijken. Dus het heeft geen zin om appelen en peren te vergelijken. De grote angel daar is de eenzijdige oprichting van de staat Israel en dat er Palestijnen zijn die daar anno 2011 nog steeds tegen vechten is een gevolg van deze oprichting.

Tis eigenlijk heel logisch, oorzaak en gevolg. Maar 't wordt lastig wanneer je de oorzaak ontkent en je daarbij beroept op daarvoor was er ook al strijd. Ja er was strijd, maar in 1948 werd 1 partij enorm bevoordeeld tov de ander! Dat maakt wel een heel groot verschil!

Slinger
20-12-11, 17:38
Ik bekijk het van een kant omdat ik niet blind de kant van Israel kies :schok:.
In 1948 is er een grote fout gemaakt door eenzijdig de staat Israel op te richten. Er had geen staat Israel opgericht moeten worden of er had tegelijkertijd een Palestijnse staat opgericht moeten worden.
Dat er voor 1948 al problemen waren is mij bekend en daarbij vind ik dat er geen partij is die de handjes in onschuld kan wassen.
Maar door het eenzijdig uitroepen van de staat Israel (met de daarbij de komst van joden van over de hele wereld die naar Israel trokken)zijn de verhoudingen daar helemaal scheefgetrokken. Met gevolgen waarvan de wereld vandaag de dag zit opgescheept. Gevolgen waardoor er al veel mensenlevens zijn verspild.

Nogmaals de situatie Mohammed B en de gevangen Palestijnen daar zijn niet te vergelijken. Dus het heeft geen zin om appelen en peren te vergelijken. De grote angel daar is de eenzijdige oprichting van de staat Israel en dat er Palestijnen zijn die daar anno 2011 nog steeds tegen vechten is een gevolg van deze oprichting.

Tis eigenlijk heel logisch, oorzaak en gevolg. Maar 't wordt lastig wanneer je de oorzaak ontkent en je daarbij beroept op daarvoor was er ook al strijd. Ja er was strijd, maar in 1948 werd 1 partij enorm bevoordeeld tov de ander! Dat maakt wel een heel groot verschil!

Vertel eens wie die fout heeft gemaakt. De Joden hebben zelf Israël opgericht op hun deel van het verdelingsplan. Waarom is er geen Palestijnse staat opgericht? Wie hadden dat eigenlijk moeten doen?

John2
20-12-11, 18:25
Ik bekijk het van een kant omdat ik niet blind de kant van Israel kies :schok:.
In 1948 is er een grote fout gemaakt door eenzijdig de staat Israel op te richten. Er had geen staat Israel opgericht moeten worden of er had tegelijkertijd een Palestijnse staat opgericht moeten worden.
Dat er voor 1948 al problemen waren is mij bekend en daarbij vind ik dat er geen partij is die de handjes in onschuld kan wassen.
Maar door het eenzijdig uitroepen van de staat Israel (met de daarbij de komst van joden van over de hele wereld die naar Israel trokken)zijn de verhoudingen daar helemaal scheefgetrokken. Met gevolgen waarvan de wereld vandaag de dag zit opgescheept. Gevolgen waardoor er al veel mensenlevens zijn verspild.

Nogmaals de situatie Mohammed B en de gevangen Palestijnen daar zijn niet te vergelijken. Dus het heeft geen zin om appelen en peren te vergelijken. De grote angel daar is de eenzijdige oprichting van de staat Israel en dat er Palestijnen zijn die daar anno 2011 nog steeds tegen vechten is een gevolg van deze oprichting.

Tis eigenlijk heel logisch, oorzaak en gevolg. Maar 't wordt lastig wanneer je de oorzaak ontkent en je daarbij beroept op daarvoor was er ook al strijd. Ja er was strijd, maar in 1948 werd 1 partij enorm bevoordeeld tov de ander! Dat maakt wel een heel groot verschil!
dus jij vindt dat in jou objectiviteit, moordenaars en terroristen maar vrij moeten laten voor enigsinds de vrede in het midden-oosten, dus gewoon terug sturen naar een plek waar geen recht en geen controlle is.

Kortman
20-12-11, 23:15
Welke rest?

In de vorige vrijlating waren ook personen bij die medeaanslagplegers waren van bomaanslagen. Zo ook in Sbarro pizzeria in Jerusalem waarbij ook een aantal leden van de familie Schijvenschuurder die ik persoonlijk kende werden gedood.

Moet je morgen ik de krant lezen dat ze Mohammed B. vrijlaten om de Nederlander in Mali terug te krijgen. Noem je dit dan ook "Het begin is er"?

Met de rest bedoelde ik ,VREDE tussen beide landen ,maar als alle betrokkenen net zo reageren als jij , tja dan ....vul zelf maar in.
:o

super ick
21-12-11, 11:17
Wat volgens mij nog wel eens vergeten wordt is dat Israel twee gezichten heeft. Waar wij in het westen onze neus optrekken voor islamitische radicalen heeft Israel die zelf ook in huis. Politiek worden ze door hen gegijzeld.
Ik heb toen ik in Israel was, veel hele redelijke mensen gesproken die graag in vrede willen leven in ruil voor een gelijkwaardige Palestijnse staat en zich niet druk maken over een strookje grond.
Wat dat betreft is dit conflict koren op de molen van de radicalen aan beide zijde. Hierdoor krijgt de redelijkheid, in dit conflict geen kans.

Kortman
21-12-11, 23:32
Wat volgens mij nog wel eens vergeten wordt is dat Israel twee gezichten heeft. Waar wij in het westen onze neus optrekken voor islamitische radicalen heeft Israel die zelf ook in huis. Politiek worden ze door hen gegijzeld.
Ik heb toen ik in Israel was, veel hele redelijke mensen gesproken die graag in vrede willen leven in ruil voor een gelijkwaardige Palestijnse staat en zich niet druk maken over een strookje grond.
Wat dat betreft is dit conflict koren op de molen van de radicalen aan beide zijde. Hierdoor krijgt de redelijkheid, in dit conflict geen kans.

Dat geld uiteraard ook voor veel jonge Palestijnen en Joodse jongeren.
toenadering door jongeren is er al
w.palestina-israel.info/jongeren.html

ronald
22-12-11, 02:20
Met de rest bedoelde ik ,VREDE tussen beide landen ,maar als alle betrokkenen net zo reageren als jij , tja dan ....vul zelf maar in.
:o

Je zult bij heel veel Moslims het idee geven van "toenadering" en "vrede" als je een Mohammed B. zou vrijlaten. Raar dat jij niet op dat idee komt.

super ick
22-12-11, 10:56
Dat geld uiteraard ook voor veel jonge Palestijnen en Joodse jongeren.
toenadering door jongeren is er al
w.palestina-israel.info/jongeren.html

Ik heb met eigen ogen mogen aanschouwen hoe Joden en Palestijnen die met elkaar in vrede leefden, sterker nog hechte vriendschapsbanden hadden, door 'beleid' uiteen getrokken werden en dat verschrikkelijk vonden.

Ik vraag mij af of die anno 2011 herenigd zouden kunnen worden. Dat zou een mooi voorbeeld zijn. Wellicht een goed begin...

ronald
23-12-11, 00:00
Ik kende een ontzettend aardige Palestijnse man. Een mens zoals je maar weinig ziet. Altijd openstaand voor anderen meningen, nooit iemand veroordelen, altijd het goede in de mens zien. Deze man mocht bij een hartstilstand door Israelische soldaten niet naar het ziekenhuis gebracht worden. Hij stierf daar ter plekke, ze maakten nog grapjes, deze soldaten. Van ach, laten we hem ter plekke afschieten, o nee, zonde van de munitie!



Zoiets als dit lees en hoor je hier natuurlijk nooit:


IDF soldiers aid Palestinian man who suffered cardiac arrest
Shimshon Brigade medical officer: We help everybody, both Jews and Palestinians

Date: 22/12/2011, 6:42 PM Author: Florit Shoihet


It was a long night for the medical personnel of the Kfir Brigade's Shimshon Battalion: Just before 1 a.m., the soldiers received a call from the main gate of their base near Halamish in Binyamin. The on-call team of medics rushed to the gate where they found an unconscious 50-year-old Palestinian man without a pulse, accompanied by family members. There was no time to waste and the medical personnel immediately began to try to revive the man.

"The patient suffered cardiac arrest due to heart problems and his pulse returned after about ten minutes of trying to revive him," said Lieutenant Dr. Kim Ben Tikva, the medical officer of the Shimshon Brigade.

The Palestinian man was transported to Beilinson Hospital in Petah Tikva, breathing with a respirator. It is feared that he suffered brain damage and he is still hospitalized.

"Because of the nature of this sector, we are often called to care for civilians, both Jews and Palestinians, at least two or three times per week," said Lieutenant Ben Tikva.

Most of the incidents requiring medical assistance are road accidents.

The population of the area knows that IDF soldiers are always ready to help if there is an urgent need for medical care.

"For us, it is very clear that we need to help everybody, no matter if it is a soldier or a Jewish or Palestinian civilian," Lieutenant Ben Tikva said. "It is part of the principles of the Medical Corps upon which we swore."

Kortman
23-12-11, 03:06
Je zult bij heel veel Moslims het idee geven van "toenadering" en "vrede" als je een Mohammed B. zou vrijlaten. Raar dat jij niet op dat idee komt.

Wat heeft deze Mohammed B nu te maken met de PALESTIJNEN die vrijgelaten zijn?
Deze man is veroordeeld hier wegens moord op een burger , veel Moslims zullen het niet met die moordenaar eens zijn.,
Allen zijn soortgenoten die net zo vertroebeld denken zoals hij.

Slinger
23-12-11, 21:02
Wat heeft deze Mohammed B nu te maken met de PALESTIJNEN die vrijgelaten zijn?
Deze man is veroordeeld hier wegens moord op een burger , veel Moslims zullen het niet met die moordenaar eens zijn.,
Allen zijn soortgenoten die net zo vertroebeld denken zoals hij.

Heel veel, dat zijn namelijk ook moordenaars.

John2
23-12-11, 23:45
Heel veel, dat zijn namelijk ook moordenaars.
Nee joh hoe kom jij daar nu bij, palestijnen kunnen geen moordenaars zijn.....

Samir75017
24-12-11, 01:11
Wat heeft deze Mohammed B nu te maken met de PALESTIJNEN die vrijgelaten zijn?


Thank you. I was asking myself the same question.

They are so narrow-minded that they can't even make the difference between a Mohammed B. who is a "terrorist" and the Palestinians who fight against the occupation of their own country and the constant building of new settlements.

Would be interesting to see how Dutch would react if a foreign country occupied their country. As terrorists ?

The only terrorists here are Israel, the zionists, and their allies. Nobody else.

Slinger
24-12-11, 11:58
Thank you. I was asking myself the same question.

They are so narrow-minded that they can't even make the difference between a Mohammed B. who is a "terrorist" and the Palestinians who fight against the occupation of their own country and the constant building of new settlements.

Would be interesting to see how Dutch would react if a foreign country occupied their country. As terrorists ?

The only terrorists here are Israel, the zionists, and their allies. Nobody else.

Het gaat helemaal niet om vrijheidsstrijders, maar om laffe moordenaars die doormiddel van bomaanslagen duizenden onschuldige burgers hebben vermoord.