Bekijk Volledige Versie : Vrouw wil niet geholpen worden door zwarte bediende en krijgt gelijk van rechter
Marsipulami
30-12-11, 16:16
Vrouw wil niet geholpen worden door zwarte bediende en krijgt gelijk van rechter
Een Zweedse rechtbank heeft een vrouw vrijgesproken van elke schuld. De dame had geweigerd dat een zwarte loketbediende van een gemeentedienst haar zou helpen. Dat schrijft de krant Nerikes Allehanda.
Op amper een paar dagen tijd had de dame tot twee keer toe geweigerd zich te wenden tot het loket dat bemand werd door een zwarte ambtenaar. Tegen de andere bedienden zei de vrouw simpelweg dat ze niet wilde geholpen worden door een persoon met een donkere huidskleur.
Racistisch en beledigend
Het incident leidde tot een klacht tegen de vrouw wegens racistisch en beledigend gedrag. In eerste aanleg werd de vrouw vrijgesproken omdat zij zich niet rechtstreeks tot de ambtenaar in kwestie had gericht, maar tot diens collega's. Bijgevolg oordeelde de rechtbank dat de vrouw niet de intentie had om de bediende te beledigen.
De beroepsrechtbank bevestigde nu deze uitspraak. De vrouw wordt over de hele lijn vrijgesproken, zelfs indien haar gedrag door de ambtenaar als beledigend kan beschouwd worden. (eb)
30/12/11 12u17
Als ik in de supermarkt naar de kassa's ga, mag ik toch ook zonder probleem kiezen voor de rij waar géén gehoofddoekte dame achter de kassa zit? Of mag ik toch niet zélf bepalen waar ik afreken?
Enerzijds is dit idd een afwijzend signaal naar de dame met hoofddoek, maar anderszijds dringt zij mij haar hoofddoek op.
Ik weet dat het voor een aantal prikkers hier heel erg moeilijk is om op basis van argumenten hierop te reageren, maar ik hoop dat er ook anderen zijn, die inzien dat het hier om een hele principiële zaak gaat (die zo'n lapje stof verre overstijgd) en waar best een hele zinnige discussie over mogelijk is. Kortom: waar begint en waar eindigt het belang/de vrijheid van de een (gehoofddoekte vrouw) of van de ander (de klant)? En belangrijker nog: waarom ligt die grens dáár?
Als ik in de supermarkt naar de kassa's ga, mag ik toch ook zonder probleem kiezen voor de rij waar géén gehoofddoekte dame achter de kassa zit? Of mag ik toch niet zélf bepalen waar ik afreken?
Enerzijds is dit idd een afwijzend signaal naar de dame met hoofddoek, maar anderszijds dringt zij mij haar hoofddoek op.
Ik weet dat het voor een aantal prikkers hier heel erg moeilijk is om op basis van argumenten hierop te reageren, maar ik hoop dat er ook anderen zijn, die inzien dat het hier om een hele principiële zaak gaat (die zo'n lapje stof verre overstijgd) en waar best een hele zinnige discussie over mogelijk is. Kortom: waar begint en waar eindigt het belang/de vrijheid van de een (gehoofddoekte vrouw) of van de ander (de klant)? En belangrijker nog: waarom ligt die grens dáár?
Het zou leuk zijn als iedereen dat doet. Ben ik altijd direct aan de beurt bij een supermarkt waar iemand met hoofddoek achter de kassa zit.
Voor zover ik weet is het niet strafbaar om racistisch te zijn, wel om te discrimineren. Er voor te kiezen niet door iemand geholpen te worden is volgens mij geen discriminatie. Moet je echter niet achteraf gaan zeuren of eisen dat iemand anders je helpt.
Het zou leuk zijn als iedereen dat doet. Ben ik altijd direct aan de beurt bij een supermarkt waar iemand met hoofddoek achter de kassa zit.
Voor zover ik weet is het niet strafbaar om racistisch te zijn, wel om te discrimineren. Er voor te kiezen niet door iemand geholpen te worden is volgens mij geen discriminatie. Moet je echter niet achteraf gaan zeuren of eisen dat iemand anders je helpt.
Ik ben het helemaal met je eens dat je niet moet gaan zeuren dat je langer moet wachten of zo.
Maar leg mij eens uit waarom ik niet mag eisen dat iemand anders mij helpt?
Iedereen mag van mij eisen wattie wil. En een dreun krijgen ook.
Ik ben het helemaal met je eens dat je niet moet gaan zeuren dat je langer moet wachten of zo.
Maar leg mij eens uit waarom ik niet mag eisen dat iemand anders mij helpt?
Ik lees nergens hoofddoek. Het gaat om een zwarte man. Ik vind dat een verschil.
Ik lees nergens hoofddoek. Het gaat om een zwarte man. Ik vind dat een verschil.
In mijn priksel staat een voorbeeld over de hoofddoek, vandaar.
Wat voor verschil en waarom?
Iedereen mag van mij eisen wattie wil. En een dreun krijgen ook.
Vind je dat ik een dreun moet krijgen vanwege mijn eis?
In mijn priksel staat een voorbeeld over de hoofddoek, vandaar.
Wat voor verschil en waarom?
Die hoofddoek doe je zelf om en kan je zelf als de situatie daar om vraagt afdoen. Bijvoorbeeld op je werk als de regels daar om vragen. dat heeft te maken met gedrag. Op gedrag mag je mensen aanspreken en kunnen en mogen de meningen verschillen. Bovendien komt de vrijheid van godsdienst daardoor niet in gevaar. Er zijn moslima's zat zonder hoofddoek dus het is niet een uniforme moslimregel maar een persoonlijke keuze.
Je zwarte huid kun je moeilijk op de kapstok hangen. Zwart zijn zegt verder niets over de persoon en zijn gedrag.
Als ik in de supermarkt naar de kassa's ga, mag ik toch ook zonder probleem kiezen voor de rij waar géén gehoofddoekte dame achter de kassa zit? Of mag ik toch niet zélf bepalen waar ik afreken?
Enerzijds is dit idd een afwijzend signaal naar de dame met hoofddoek, maar anderszijds dringt zij mij haar hoofddoek op.
Ik weet dat het voor een aantal prikkers hier heel erg moeilijk is om op basis van argumenten hierop te reageren, maar ik hoop dat er ook anderen zijn, die inzien dat het hier om een hele principiële zaak gaat (die zo'n lapje stof verre overstijgd) en waar best een hele zinnige discussie over mogelijk is. Kortom: waar begint en waar eindigt het belang/de vrijheid van de een (gehoofddoekte vrouw) of van de ander (de klant)? En belangrijker nog: waarom ligt die grens dáár?
Laten we aannemen dat het de zweedse vrouw vrij staat om te weigeren naar een loket met een zwarte ambtenaar te gaan en jou om naar een kassa met iemand met het hijablogo te gaan.
Het staat een winkelier vrij om mensen die discrimineren in zijn winkel te weigeren. Dat zou ik doen. De zweedse vrouw zou mn winkel niet meer inkomen.
Ook jou zou ik de deur wijzen, om twee redenen. Ik zou mn cassière niet door je laten beledigen, dat weegt zwaarder dan jouw statement. Plus een principiële reden: zulke manifestaties van een godgeloof zijn volgens artikel 9 EVRM accoord, en daar kan ik me goed in vinden, en dat dien je in mijn winkel te aanvaarden.
Je zou helemaal niet meer mogen afrekenen en je boodschappen niet meenemen.
Bij een overheidsinstantie ligt het anders, omdat dat een publieke dienst is. Daar gaat de zweedse zaak kennelijk over. (...)
Later.
.
Die hoofddoek doe je zelf om en kan je zelf als de situatie daar om vraagt afdoen. Bijvoorbeeld op je werk als de regels daar om vragen. dat heeft te maken met gedrag. Op gedrag mag je mensen aanspreken en kunnen en mogen de meningen verschillen. Bovendien komt de vrijheid van godsdienst daardoor niet in gevaar. Er zijn moslima's zat zonder hoofddoek dus het is niet een uniforme moslimregel maar een persoonlijke keuze.
Je zwarte huid kun je moeilijk op de kapstok hangen. Zwart zijn zegt verder niets over de persoon en zijn gedrag.
Ik ben het geheel met je eens dat er een (groot) verschil is tussen een lichaamkenmerk (waar je dus niets aan kunt doen) en een kledingstuk (wat een keuze is).
Toch zijn er genoeg mensen (zoals de betreffende dame) die zullen stellen dat die hoofddoek verplicht is, daarom geen keuze en derhalve dus net zo behandeld moeten worden als die zwarte man.
Ik herhaal dus mijn vraag: waar ligt de grens en waarom nou juist dáár?
Laten we aannemen dat het de zweedse vrouw vrij staat om te weigeren naar een loket met een zwarte ambtenaar te gaan en jou om naar een kassa met iemand met het hijablogo te gaan.
Het staat een winkelier vrij om mensen die discrimineren in zijn winkel te weigeren. Dat zou ik doen. De zweedse vrouw zou mn winkel niet meer inkomen.
Ook jou zou ik de deur wijzen, om twee redenen. Ik zou mn cassière niet door jou laten beledigen, dat weegt zwaarder dan jouw statement. Plus een principiële reden: zulke manifestaties van een godgeloof zijn volgens artikel 9 EVRM accoord, en daar kan ik me goed in vinden, en dat dien je in mijn winkel te aanvaarden.
Je zou helemaal niet meer mogen afrekenen en je boodschappen niet meenemen.
Bij een overheidsinstantie ligt het anders, omdat dat een publieke dienst is. Daar gaat de zweedse zaak kennelijk over. (...)
Later.
.
Allereerst dankjewel voor je reactie Olive.
Inhoudelijk: ik snap je standpunt vwb de winkelier. Maar wat als de winkelier ook liever geen hoofddoek ziet (uit overtuiging of om andere redenen) en de dame al diverse keren heeft gevraagd om die hoofddoek af te doen?
Dit leid mij tot een andere, maar net zo goed principiële vraag: wie is er de baas over het (gedrag/uiterlijk/voorkomen) van het personeel? En waarom?
Ik weet heel goed dat deze vraag inmiddels in zoverre achterhaald is, omdat de feitelijke situatie hier in NL is, dat een vrouw niet vanwege haar hoofddoek mag worden geweigerd of ontslagen. Iets dat ik dus op zich een heel vreemd principe vind, omdat dit ingrijpt op de rechten van de winkelier/ondernemer, die wél met de consequenties blijft zitten.
Bij de weg, in het dagelijks leven zijn er zodanig veel kassa's en cassières, dat het onmogelijk te bewijzen valt dat ik om die reden voor een andere kassa gekozen heb.
Winkelweigering zie ik dus niet hard te maken.
Verder is het wel mogelijk dat wanneer de groep die de gehoofddoekte cassière weigeren maar groot genoeg is, dat winkelweigering geen reële optie (meer) is, zie een soortgelijke situatie in België, waar de hoofddoek op veel sterkere afkeer stuit.
Kortom, ik dank je voor je reactie, maar je geeft antwoord op een andere vraag. Mijn oorspronkelijke vraag was: waar ligt de grens tussen de rechten/belangen van de gehoofddoekte dame en de rechten/belangen van mij (en elke willekeurige ander die hiermee worstelt, ook al ben ik nu degene die deze discussie start, want dit is veel groter dan alleen mijn persoontje)
Ik ben het geheel met je eens dat er een (groot) verschil is tussen een lichaamkenmerk (waar je dus niets aan kunt doen) en een kledingstuk (wat een keuze is).
Beetje ongelukkig uitgedrukt misschien maar we zitten op dezelfde lijn.
Toch zijn er genoeg mensen (zoals de betreffende dame) die zullen stellen dat die hoofddoek verplicht is, daarom geen keuze en derhalve dus net zo behandeld moeten worden als die zwarte man.
Ik herhaal dus mijn vraag: waar ligt de grens en waarom nou juist dáár?
JA er zijn wel meer mensen die stellen weer dat hele andere zaken verplicht zijn volgens HUN geloof. Ik vind het bullshit. Iedereen is vrij om te geloven en dat wordt op geen enkele wijze aangetast door een lap stof. HEt is dus een persoonlijke keuze om gehoor te geven aan een voorschrift van eeuwen geleden. Als dat nadelige gevolgen heeft voor je dan heb je pech gehad.
Een hoofddoek verbieden zie ik echter het nut niet van in.
Beetje ongelukkig uitgedrukt misschien maar we zitten op dezelfde lijn.
Dat wist ik wel hoor.
JA er zijn wel meer mensen die stellen weer dat hele andere zaken verplicht zijn volgens HUN geloof. Ik vind het bullshit. Iedereen is vrij om te geloven en dat wordt op geen enkele wijze aangetast door een lap stof. HEt is dus een persoonlijke keuze om gehoor te geven aan een voorschrift van eeuwen geleden. Als dat nadelige gevolgen heeft voor je dan heb je pech gehad.
Een hoofddoek verbieden zie ik echter het nut niet van in.
Daar gaat het mij niet eens om. Ik heb hier een puur filosofische/prinicipiële discussie willen starten. Hoe e.e.a. in de praktijk gaat doet er even niet toe. Ik pleit niet voor een hoofddoekverbod of welk ander verbod dan ook (althans niet hier/nu).
Mijn reactie komt puur voort uit de "verontwaardigde" houding van Mars op het gedrag van de dame uit het OP. Kennelijk vindt hij het niet kunnen, dat iemand een ander afwijst op basis van diens geloof. Ik vraag me dan (terecht) af, waarom dat zo verwerpelijk is en hoe ver de vrijheid van religie mag gaan.
Ik zit er niet mee als prikkers hier allerlei standpunten op mij projecteren, maar feit blijft dat de NL-se samenleving wel degelijk worstelt met deze zeer principiële kwestie.
De reden waarom ik deze dan toch weer eens op tafel leg, komt omdat ik IRL steeds meer signalen tegenkom waaruit blijkt dat de rechten en vrijheden van religieuzen beter en sterker gewaarborgd zijn, dan die van niet-gelovigen. Die cassière met hoofddoek is daar slechts 1 voorbeeld van. En niet eens de belangrijkste.
Waarom zou je zo graag op je strepen willen staan, Stopnaald ? Je voelt je in je vrijheid bedreigd, he ? Je hebt er last van als mannen jou als hoerrrrr gaan zien in jouw buurt. Dat is ook heel vervelend.
Het is geen oplossing om aan ander te verbieden om van dit symbool (hoofddoek)gebruik te maken.
Wat ik van huis uit heb meegekregen -en met mij heel veel anderen- "behandel een ander zoals jezelf behandeld wilt worden "[/I
Geen wetenschappelijke richtlijn, maar gewoon respektvol met anderen omgaan. Dat geeft een prettiger leven met elkaar.
Jij voelt je niet senang als een ander er niet zo bij loopt zoals jij vindt dat het hoort ?
Het gaat om een hoofddoekje hoor, niet om een balaclava (zie: Krimoorlog....dit was tegen de ijzige koude trouwens, dus niet altijd)
Er mag geen dwang zijn in de keuze van deze dracht, volgens de Koran.
Jij bent waarschijnlijk niet tegen 'het hoofddoekje' [I]maar tegen veronderstelde dwang en tegen het gescheld hier en daar tegen 'niet-hoofddoekjesdraagsters'.
So wie so :
Dwang is akelig. Wij vrouwen mogen elkaar en vooral onszelf versterken als een kerel ons probeert te dwingen !!!! :)
Hetzelfde geldt ook voor mannen ... Ik ben ook solidair met jullie als er een vrouw op je kop gaat zitten...:p ...uh...onvrijwillig.
De Koran kent geen dwang. Juist de Moslims kunnen dit in Nederland uitdragen naar elkaar.
Vrouwen als hoer uitschelden is een rot streek, want diegenen suggereren dat je 'beschikbaar' bent voor hen.
.
Marsipulami
01-01-12, 19:39
Mijn reactie komt puur voort uit de "verontwaardigde" houding van Mars op het gedrag van de dame uit het OP. Kennelijk vindt hij het niet kunnen, dat iemand een ander afwijst op basis van diens geloof.
Huh, ik heb gewoon een artikeltje gepost en daar geen komma aan toegevoegd of van weggelaten. Laat staan dat ik een persoonlijke opinie terzake zou geformuleerd hebben.
De reden waarom ik deze dan toch weer eens op tafel leg, komt omdat ik IRL steeds meer signalen tegenkom waaruit blijkt dat de rechten en vrijheden van religieuzen beter en sterker gewaarborgd zijn, dan die van niet-gelovigen. Die cassière met hoofddoek is daar slechts 1 voorbeeld van. En niet eens de belangrijkste.
Je zou het niet erg vinden als een ambtenaar je hand weigert, omdat je een vrouw bent?
Waarom zou je zo graag op je strepen willen staan, Stopnaald ? Je voelt je in je vrijheid bedreigd, he ? Je hebt er last van als mannen jou als hoerrrrr gaan zien in jouw buurt. Dat is ook heel vervelend.
Het is geen oplossing om aan ander te verbieden om van dit symbool (hoofddoek)gebruik te maken.
Wat ik van huis uit heb meegekregen -en met mij heel veel anderen- "behandel een ander zoals jezelf behandeld wilt worden "[/I
Geen wetenschappelijke richtlijn, maar gewoon respektvol met anderen omgaan. Dat geeft een prettiger leven met elkaar.
Jij voelt je niet senang als een ander er niet zo bij loopt zoals jij vindt dat het hoort ?
Het gaat om een hoofddoekje hoor, niet om een balaclava (zie: Krimoorlog....dit was tegen de ijzige koude trouwens, dus niet altijd)
Er mag geen dwang zijn in de keuze van deze dracht, volgens de Koran.
Jij bent waarschijnlijk niet tegen 'het hoofddoekje' [I]maar tegen veronderstelde dwang en tegen het gescheld hier en daar tegen 'niet-hoofddoekjesdraagsters'.
So wie so :
Dwang is akelig. Wij vrouwen mogen elkaar en vooral onszelf versterken als een kerel ons probeert te dwingen !!!! :)
Hetzelfde geldt ook voor mannen ... Ik ben ook solidair met jullie als er een vrouw op je kop gaat zitten...:p ...uh...onvrijwillig.
De Koran kent geen dwang. Juist de Moslims kunnen dit in Nederland uitdragen naar elkaar.
Vrouwen als hoer uitschelden is een rot streek, want diegenen suggereren dat je 'beschikbaar' bent voor hen.
.
Sorry Eke, maar ook jij projecteert hiermee een bepaald standpunt op mij. De vraag waar het in werkelijkheid om gaat laat je onbeantwoord: waar ligt de grens tussen de rechten/vrijheden van die ander en die van mij? En WAAROM?
Ik begrijp heel goed jouw houding: heb uw naaste lief gelijk uzelve (ja ja, bijbels) en onderschrijf die ook (iig deels).
Maar ook dan blijft het probleem bestaan, want in jouw standpunt (als ik het goed begrijp tenminste) gaat het belang van de gehoofddoekte dame vóór mijn belang. De vraag is logischerwijze: WAAROM? Wat is de reden dat haar belang (uitdragen religie) zwaarder weegt dan mijn belang (gevrijwaard blijven van - haar - religie)?
Maak niet de fout door alles aan die hoofddoek op te hangen, want hetzelfde principe gaat ook op voor de boerka en we weten allemaal hoe de publieke opinie daarover is. Deze discussie is ook groter dan mijn persoontje. Onderhuids worstelen heel veel nederlanders hiermee, zowel seculieren als religieuzen.
Buiten dat voel ik (mijn tienerdochter en haar vriendinnen) me inderdaad regelmatig ernstig bedreigd in mijn vrijheden. Zo kan ik steeds minder vrijelijk over straat zonder lastig te worden gevallen (schelden, bedreigen, tasjesroof, bestasting, slaan zelfs) als ik mijn man niet bij me heb. Lang heb ik geloofd in dat sprookje, dat het maar een klein groepje is, dat hun omgeving dergelijk gedrag niet goedkeurt en dat zij wel zouden ingrijpen, maar ik heb teveel en te vaak meegemaakt dat de vader/oom toekijkt hoe zijn zoon/neef op straat rondhangt en langslopend publiek terroriseert. Buurtvaders, je hebt er geen moer aan. Jongerenwerkers? Die zijn er niet voor mij, maar voor dat tuig! Maar wel gelijk zo'n groep jakhalzen tegenover je als je zo'n huftertje van 10 die je tas probeert te jatten een klap om z'n oren geeft. DAT zien ze dan opeens allemaal wel. En dan is dat jochie opeens het lieve onschuldige schatje. Dat dat rotkreng met z'n vieze rotpoten van mijn tas had moeten blijven, dat WILLEN ze niet weten. Nee, er is een maroc in de problemen en hup, zonder enig probleem sta je binnen no time tegenover een hele groep. NIEMAND die geïnteresseerd is in wat er werkelijk is gebeurd en uiteindelijk wordt IK gedwongen om mijn excuus aan te bieden aan dat jattende stuk tuig, met de "vriendelijke" belofte dat ik nog wel eens een nachtelijke brandbom door m'n brievenbus kan verwachten. En politie? Natuurlijk nergens te bekennen.... Off the record is mij door een agent geadviseerd om maar te verhuizen, het gaat eigenlijk maar om 3 echte aso-gezinnen, maar zij nemen een veel grotere groep op sleeptouw. Met name dat laatste vind ik onverteerbaar. En ja, de hoop dat die mentaliteit ooit nog veranderd ben ik inmiddels wel kwijt. Ik leef niet, ik overleef en baal van mijn onverkoopbare huis.
Huh, ik heb gewoon een artikeltje gepost en daar geen komma aan toegevoegd of van weggelaten. Laat staan dat ik een persoonlijke opinie terzake zou geformuleerd hebben.
Het simpele feit dat je het bericht hier post spreekt boekdelen.
Je zou het niet erg vinden als een ambtenaar je hand weigert, omdat je een vrouw bent?
Ook dit is mijns inziens een kwestie van de rechten/vrijheden van de een (in dit geval de ambtenaar) die botsen op die van de ander (mij).
Ik vind principiëel dat gelovigen niet meer vrijheden mogen hebben/krijgen, dan niet-gelovigen. Vanuit dat principe vind ik dus ook, dat deze ambtenaar fout zit.
Olive Yao heeft al eerder, volkomen terecht, gewezen op het verschil tussen bedrijfsleven en overheid, die laatste heeft nl. een monopolie. Ik vind dat ik het recht moet hebben om om een andere ambtenaar te vragen, als de huidige ambtenaar weigert om mijn hand te schudden (om welke reden dan ook) of om wat voor reden dan ook voor mij onacceptabel is (ik ben de klant remember).
In het bedrijfsleven is imo de eigenaar/ondernemer de baas. Die kan en mag helemaal ZELF over zijn bedrijf/onderneming beslissen. Dus ook of hij/zij die hoofddoek wil toestaan of zelfs verplichten. Ik als klant kan en mag helemaal ZELF beslissen of ik bij zijn/haar bedrijf/onderneming wil kopen. Volgens de huidige praktijk zijn zowel de rechten/vrijheden van de ondernemer, als die van de klant, ondergeschikt aan die van een werkneemster. Dit is niet logisch en ook nog eens discriminerend.
Een werkelijk hoofddoekverbod zit er nu (maar ook in de toekomst) niet in. Dit is nl. nooit meer terug te draaien, tenzij er wel heel draconische middelen worden ingezet en dat gebeurt in NL nooit. Er is dan ook geen moslima in NL die hoeft te vrezen voor haar doekje. Maar het zou wél een stuk schelen, als men (zowel de moslima's, als haar voorvechters) openlijk zou toegeven dat er sprake is van discrimminatie en hypocriete/onlogische rechtspositie.
Waarom zou je zo graag op je strepen willen staan, Stopnaald ? Je voelt je in je vrijheid bedreigd, he ? Je hebt er last van als mannen jou als hoerrrrr gaan zien in jouw buurt. Dat is ook heel vervelend.
Het is geen oplossing om aan ander te verbieden om van dit symbool (hoofddoek)gebruik te maken.
Wat ik van huis uit heb meegekregen -en met mij heel veel anderen- "behandel een ander zoals jezelf behandeld wilt worden "[/I
Geen wetenschappelijke richtlijn, maar gewoon respektvol met anderen omgaan. Dat geeft een prettiger leven met elkaar.
Jij voelt je niet senang als een ander er niet zo bij loopt zoals jij vindt dat het hoort ?
Het gaat om een hoofddoekje hoor, niet om een balaclava (zie: Krimoorlog....dit was tegen de ijzige koude trouwens, dus niet altijd)
Er mag geen dwang zijn in de keuze van deze dracht, volgens de Koran.
Jij bent waarschijnlijk niet tegen 'het hoofddoekje' [I]maar tegen veronderstelde dwang en tegen het gescheld hier en daar tegen 'niet-hoofddoekjesdraagsters'.
So wie so :
Dwang is akelig. Wij vrouwen mogen elkaar en vooral onszelf versterken als een kerel ons probeert te dwingen !!!! :)
Hetzelfde geldt ook voor mannen ... Ik ben ook solidair met jullie als er een vrouw op je kop gaat zitten...:p ...uh...onvrijwillig.
De Koran kent geen dwang. Juist de Moslims kunnen dit in Nederland uitdragen naar elkaar.
Vrouwen als hoer uitschelden is een rot streek, want diegenen suggereren dat je 'beschikbaar' bent voor hen.
.
Niet erg sterk om hier te opperen wat de Koran wel, of juist niet voorschrijft. Moslims zijn over deze kwestie zeer verdeeld en vinden allebei de Koran aan hun kant. Laat die discussie dus maar waar hij hoort en praat namens Eke, dat doe je goed overigens.
Marsipulami
02-01-12, 10:19
Het simpele feit dat je het bericht hier post spreekt boekdelen.
In het artikeltje gaat het helemaal niet over godsdienst laat staan hoofddoekjes. Toch meen je uit het feit dat ik dat artikeltje post mijn mening over godsdienstvrijheid te kennen.
Ik ben niet tegen weigerambtenaren en weigerklanten. En wel tegen degenen die daar rechtszaken van maken.
Ik ben niet tegen weigerambtenaren en weigerklanten. En wel tegen degenen die daar rechtszaken van maken.
Dit ben ik ook helemaal met je eens.
Je zou het niet erg vinden als een ambtenaar je hand weigert, omdat je een vrouw bent?
neen, als ie ook nog eens vergeten is om zijn handen te wassen na bezoek op het toilet.....
Sorry Eke, maar ook jij projecteert hiermee een bepaald standpunt op mij. De vraag waar het in werkelijkheid om gaat laat je onbeantwoord: waar ligt de grens tussen de rechten/vrijheden van die ander en die van mij? En WAAROM?
Ik begrijp heel goed jouw houding: heb uw naaste lief gelijk uzelve (ja ja, bijbels) en onderschrijf die ook (iig deels).
Maar ook dan blijft het probleem bestaan, want in jouw standpunt (als ik het goed begrijp tenminste) gaat het belang van de gehoofddoekte dame vóór mijn belang. De vraag is logischerwijze: WAAROM? Wat is de reden dat haar belang (uitdragen religie) zwaarder weegt dan mijn belang (gevrijwaard blijven van - haar - religie)?
Maak niet de fout door alles aan die hoofddoek op te hangen, want hetzelfde principe gaat ook op voor de boerka en we weten allemaal hoe de publieke opinie daarover is. Deze discussie is ook groter dan mijn persoontje. Onderhuids worstelen heel veel nederlanders hiermee, zowel seculieren als religieuzen.
Buiten dat voel ik (mijn tienerdochter en haar vriendinnen) me inderdaad regelmatig ernstig bedreigd in mijn vrijheden. Zo kan ik steeds minder vrijelijk over straat zonder lastig te worden gevallen (schelden, bedreigen, tasjesroof, bestasting, slaan zelfs) als ik mijn man niet bij me heb. Lang heb ik geloofd in dat sprookje, dat het maar een klein groepje is, dat hun omgeving dergelijk gedrag niet goedkeurt en dat zij wel zouden ingrijpen, maar ik heb teveel en te vaak meegemaakt dat de vader/oom toekijkt hoe zijn zoon/neef op straat rondhangt en langslopend publiek terroriseert. Buurtvaders, je hebt er geen moer aan. Jongerenwerkers? Die zijn er niet voor mij, maar voor dat tuig! Maar wel gelijk zo'n groep jakhalzen tegenover je als je zo'n huftertje van 10 die je tas probeert te jatten een klap om z'n oren geeft. DAT zien ze dan opeens allemaal wel. En dan is dat jochie opeens het lieve onschuldige schatje. Dat dat rotkreng met z'n vieze rotpoten van mijn tas had moeten blijven, dat WILLEN ze niet weten. Nee, er is een maroc in de problemen en hup, zonder enig probleem sta je binnen no time tegenover een hele groep. NIEMAND die geïnteresseerd is in wat er werkelijk is gebeurd en uiteindelijk wordt IK gedwongen om mijn excuus aan te bieden aan dat jattende stuk tuig, met de "vriendelijke" belofte dat ik nog wel eens een nachtelijke brandbom door m'n brievenbus kan verwachten. En politie? Natuurlijk nergens te bekennen.... Off the record is mij door een agent geadviseerd om maar te verhuizen, het gaat eigenlijk maar om 3 echte aso-gezinnen, maar zij nemen een veel grotere groep op sleeptouw. Met name dat laatste vind ik onverteerbaar. En ja, de hoop dat die mentaliteit ooit nog veranderd ben ik inmiddels wel kwijt. Ik leef niet, ik overleef en baal van mijn onverkoopbare huis.
Je bent denk ik te jong om je de diskussies over "het langharig tuig" te kunnen herinneren. "Beter langharig dan kortzichtig"
Wat heeft een ander er nou last van als je je haren laat groeien ?
De grootste irritatie werd natuurlijk opgeroepen doordat er behoorlijk gemorreld werd aan de overtuigingen van de oudere generatie.
Stopnaald : jij hebt ook het recht om er zo bij te lopen als je wilt (binnen de wet) . Dat zal iedereen ook moeten accepteren.
Die meisjes/vrouwen hebben dat recht ook.
Dat recht dat delen jullie.
Jou irriteren IN FEITE andere zaken.
Als je woongemeente niet ingrijpt bij het terroriseren van jou en andere buurtbewoners door 3 aso-families - ze dus in feite in gebreke blijft-
als een gesprek met de wethouder niet helpt, dan denk ik toch dat je een stel politieke gemeentepartijen moet benaderen met deze problematiek.
Jammer dat je niet met de jongerenwerkers en buurtvaders kunt opschieten.
Misschien voelen ze zich meteen aangevallen ?
Terwijl dat niet jouw bedoeling is, toch ?
Niet erg sterk om hier te opperen wat de Koran wel, of juist niet voorschrijft. Moslims zijn over deze kwestie zeer verdeeld en vinden allebei de Koran aan hun kant. Laat die discussie dus maar waar hij hoort en praat namens Eke, dat doe je goed overigens.
Wat ik begreep
is dat de Koran geen dwang kent (God kent geen dwang in het Geloof)
maar dat er legio gelovige Moslims zijn (die voor mij dus onderdeel zijn van de Islam)die wel vinden dat een hoofddoek er 100% bijhoort. Nog sterker : liefst een zwarte en model Saoudië Arabië.
Hoewel er weer een andere grote groep is die zich niks aantrekt van de kleur en het model.
Of misschien juist wel.
Je hebt gelijk, Superick : ik ben slechts een buitenstaander.....
Verder : thnx !
De vraag waar het in werkelijkheid om gaat laat je onbeantwoord: waar ligt de grens tussen de rechten/vrijheden van die ander en die van mij?
bij het recht
En WAAROM?
omdat we in een rechtsstaat leven
In eerste aanleg werd de vrouw vrijgesproken omdat zij zich niet rechtstreeks tot de ambtenaar in kwestie had gericht, maar tot diens collega's. Bijgevolg oordeelde de rechtbank dat de vrouw niet de intentie had om de bediende te beledigen.
vreemde manier van redeneren.. je zou denken dat het juist extra beledigend, onbeschoft, onfatsoenlijk en racistisch is dat de vrouw überhaupt niet heeft willen communiceren met de gekleurde werknemer..
Ook dit is mijns inziens een kwestie van de rechten/vrijheden van de een (in dit geval de ambtenaar) die botsen op die van de ander (mij).
Ik vind principiëel dat gelovigen niet meer vrijheden mogen hebben/krijgen, dan niet-gelovigen. Vanuit dat principe vind ik dus ook, dat deze ambtenaar fout zit.
Olive Yao heeft al eerder, volkomen terecht, gewezen op het verschil tussen bedrijfsleven en overheid, die laatste heeft nl. een monopolie. Ik vind dat ik het recht moet hebben om om een andere ambtenaar te vragen, als de huidige ambtenaar weigert om mijn hand te schudden (om welke reden dan ook) of om wat voor reden dan ook voor mij onacceptabel is (ik ben de klant remember).
In het bedrijfsleven is imo de eigenaar/ondernemer de baas. Die kan en mag helemaal ZELF over zijn bedrijf/onderneming beslissen. Dus ook of hij/zij die hoofddoek wil toestaan of zelfs verplichten. Ik als klant kan en mag helemaal ZELF beslissen of ik bij zijn/haar bedrijf/onderneming wil kopen. Volgens de huidige praktijk zijn zowel de rechten/vrijheden van de ondernemer, als die van de klant, ondergeschikt aan die van een werkneemster. Dit is niet logisch en ook nog eens discriminerend.
Een werkelijk hoofddoekverbod zit er nu (maar ook in de toekomst) niet in. Dit is nl. nooit meer terug te draaien, tenzij er wel heel draconische middelen worden ingezet en dat gebeurt in NL nooit. Er is dan ook geen moslima in NL die hoeft te vrezen voor haar doekje. Maar het zou wél een stuk schelen, als men (zowel de moslima's, als haar voorvechters) openlijk zou toegeven dat er sprake is van discrimminatie en hypocriete/onlogische rechtspositie.
Dus, als ik je post goed begrijp, vind je het kunnen dat een winkelier(ster) een neger weigert in zijn/haar winkel, vanwege zijn huidskleur? Alleen blanken zijn welkom.
Wat ik begreep
is dat de Koran geen dwang kent (God kent geen dwang in het Geloof)
maar dat er legio gelovige Moslims zijn (die voor mij dus onderdeel zijn van de Islam)die wel vinden dat een hoofddoek er 100% bijhoort. Nog sterker : liefst een zwarte en model Saoudië Arabië.
Hoewel er weer een andere grote groep is die zich niks aantrekt van de kleur en het model.
Of misschien juist wel.
Je hebt gelijk, Superick : ik ben slechts een buitenstaander.....
Verder : thnx !
Je verwoord het nu goed. In je vorige post stelde je te weten hoe het hoort volgens de Koran.
HEt is een reflex die veel westerlingen hebben. Een interpretatie er aan geven die het best binnen onze normen en waarden passen, een beetje als verlicht Christendom beschouwen.
IK zou ook graag willen dat het allemaal koek en ei was maar mondiaal gezien zijn er heel veel andere voorbeelden van de islam. Een islam van onthoofdingen en stok en zweepslagen. Die staan letterlijk in de geloofsregels / wetten. Daar vinden zij weer dat zij de echte islam beleiden, de echte regels hanteren. HEt geloof heeft vele gezichten. HEt is mij te gemakkelijk om te stellen hoe het geloof er uit zou moeten zien, dat als standaard verklaren en vervolgens doen alsof dat de enige universele islam is.
Je bent denk ik te jong om je de diskussies over "het langharig tuig" te kunnen herinneren. "Beter langharig dan kortzichtig"
Ik ben 40+, dus inderdaad iets te jong om die discussies zelf te hebben meegemaakt. Daarbij opgegroeid in een heel klein dorp, da's ook weer anders.
Wat heeft een ander er nou last van als je je haren laat groeien ?
In principe niets. Hoewel ik me wel heel goed kan voorstellen dat een baas weigert iemand aan te nemen met een hanekam (heb ik dus wél meegemaakt). Ik gaf en geef nog steeds, die baas helemaal gelijk hierin.
De grootste irritatie werd natuurlijk opgeroepen doordat er behoorlijk gemorreld werd aan de overtuigingen van de oudere generatie.
Ik ben nog jong genoeg om te weten hoe ik zelf als puber was en welke idealen en dromen ik toen nog had. Ik heb er geen enkel probleem mee als er aan mijn overtuigingen gemorreld wordt, MITS dit op geweldloze wijze gedaan wordt. Ik wordt vrijwel dagelijks met geweld geconfronteerd. Op een gegeven moment ben je er klaar mee. Ik wel iig.
Stopnaald : jij hebt ook het recht om er zo bij te lopen als je wilt (binnen de wet) . Dat zal iedereen ook moeten accepteren.
Leuke theorie, maar de praktijk is anders.
Die meisjes/vrouwen hebben dat recht ook.
Sterker nog, vroeger was ik de eerste die het voor hen zou hebben opgenomen. Inmiddels heb ik teveel van die hoofddoekjes een oogje zien dichtknijpen omtrent het wangedrag van hun broer(tjes) of neef(jes). Nu krijgen zij van mij geen enkel respect meer. Ik werd nl. het eerst door HEN in de steek gelaten (uitzonderingen daargelaten). Ik voel me - juist door hen, medevrouwen - vreselijk verraden en in de steek gelaten. Als het puntje bij het paaltje komt, kiezen zij altijd voor de "eigen groep" en dat kan klein zijn (zoals de familie) of groter (zoals de afkomst, marokkanen).
Dat recht dat delen jullie.
Niet waar. Ik deel niks. Ik overleef vrijwel dagelijks intimidatie en geweld. ZIJ worden beschermd. ZIJ kunnen wel die hoofddoek dragen, zoals zij graag willen (even ervan uitgaande dat het vrijwillig is). DAT is de realiteit waar ik dagelijks in leef. IK wordt NIET beschermd, omdat IK niet GELOOF.
Jou irriteren IN FEITE andere zaken.
Irritatie begint niet eens te beschrijven met de diepte en heftigheid van de gevoelens die ik koester. Tel daar bij op de gevoelens die voortkomen uit mijn moederinstinct (aangezien ook mijn tienerdochter hiermee te leven heeft) en probeer je dan eens een voorstelling te maken.
Als je woongemeente niet ingrijpt bij het terroriseren van jou en andere buurtbewoners door 3 aso-families - ze dus in feite in gebreke blijft-
als een gesprek met de wethouder niet helpt, dan denk ik toch dat je een stel politieke gemeentepartijen moet benaderen met deze problematiek.
Iedereen en alle instanties, van overheid/gemeente tot aan justitie, écht IEDEREEN weet hoe het zit. NIEMAND doet er iets aan. Politiek niet, politie/justitie niet, jeugd & gezin niet, jongerenwerkers niet, gezinsbegeleiders/maatschappelijk werkers niet, moskee/imam/andere geloofsgenoten niet, NIEMAND niet. Klauwen met geld gaat er naartoe. Kan niet anders. Zoveel instanties die zich ermee bezig houden. Maar de enig échte oplossing, ieder lid van die gezinnen 24/7 hun eigen agent om ze in het gareel te houden is bij voorbaat al onbespreekbaar (te duur + discrimminatie). Ik weet nog wel een andere definitieve en zeer goedkope oplossing (hoeveel zou een kogel kosten eigenlijk, kan nooit zo heel duur zijn), maar die mag dan weer niet.
Jammer dat je niet met de jongerenwerkers en buurtvaders kunt opschieten.
Misschien voelen ze zich meteen aangevallen ?
Terwijl dat niet jouw bedoeling is, toch ?
Hoezo niet mee kunnen opschieten? Ik VAL ze helemaal niet aan, niet in woord en niet in daad. Hun projecten falen en dat is door een onafhankelijke, objectieve organisatie van buiten vastgesteld.
De zeer trieste werkelijkheid is, dat deze gezinnen (althans de mannelijke leden daarvan) de hele wijk terroriseren, daarmee feitelijk de macht hebben overgenomen en dat vzv ik weet, niemand er ook maar iets aan doet of wil doen.
bij het recht
Kennelijk niet, want ook al heb ik het wettelijke recht om zonder hoofddoek rond te mogen lopen, in de praktijk wordt mij dat recht ontnomen.
[/QUOTE]omdat we in een rechtsstaat leven[/QUOTE]
Dus niet, want wat kan ik doen? Als ik geïntimmideerd, bespuugd en geslagen wordt door zo'n groepje huftertjes (want ze zijn nooit eens alleen) die roepen dat ik een hoer ben en NIEMAND wil helpen of getuigen? Als ik WEET wie het zijn en ik e.e.a. bij de wijkagent meld, gebeurd er helemaal niks. Meldingen van buren bij burgemeester, wethouder(s), jeugdwerkers, politie, maatschappelijk werk etc.etc. zijn allemaal op niets uitgelopen.
Als het puntje bij het paaltje komt, heeft niemand iets gezien en wordt er door niemand ingegrepen. Ook niet door grote zus die 2 meter verder langs loopt. Ook niet door die vriendelijke man van de toko op de hoek. Ook niet door die oudere man, die in het lokale suffertje als buurtvader in het zonnetje werd gezet.
Maar die keer dat ik zo'n aap op heterdaad betrapte toen hij mijn tas van mijn schouder wilde rukken en ik hem (toen hij niet wilde loslaten) een klap voor z'n kop gaf, TOEN zag kennelijk IEDEREEN wat er gebeurd was. Kreeg nog een bezoekje van de wijkagent later, om me te waarschuwen dat ik kinderen niet mocht slaan en de volgende keer zou hij proces-verbaal opmaken. Ja TOEN waren er opeens een heleboel getuigen. Maar wel bijna allemaal TEGEN mij en VOOR dat kutkind. Het is dat er ook nog iemand anoniem voor mij heeft getuigd, anders was er wel degelijk proces-verbaal opgemaakt. Dat vertelde die wijkagent me recht in mijn gezicht.
Sindsdien zijn de pesterijen alleen maar erger geworden en we weten allemaal wie verantwoordelijk zijn, maar de politie doet verder niets. Aangifte doen is zonde van de tijd en het papier. En ik sta niet alleen in deze ervaringen.
Vertel mij eens, in welke rechtsstaat leven we eigenlijk?
Dus, als ik je post goed begrijp, vind je het kunnen dat een winkelier(ster) een neger weigert in zijn/haar winkel, vanwege zijn huidskleur? Alleen blanken zijn welkom.
Nee, maar wel een hoofddoek (of hanekam).
Er is een tijd geweest, dat ik hier heel anders over gedacht heb. Elke vorm van discrimminatie vond ik een vloek. Was ik mordicus op tegen.
In principe heb ik niets tegen negers of kleurlingen. Ik ben zelf deels van Aziatische afkomst (vandaar een klein postuur) en opgegroeid in een heel klein dorpje, waar ons gezin de enige kleurlingen waren. Ook IK heb in die tijd racisme aan den lijve ondervonden. Ik WEET wat ik zeg. Ik WEET hoe ERG discrimminatie is.
Na al mijn ervaringen met de allochtonen in mijn wijk, ben ik langzaam maar zeker, steeds verder van mening veranderd. Mijn houding jegens marokkanen (en in mindere mate turken) is een reactie op hun eigen gedrag.
En nee, het smoesje dat het slechts een kleine groep is dat zich misdraagt, is absoluut geen excuus voor het feit dat de grote groep moedwillig en bewust de andere kant op kijkt of zelfs het wangedrag faciliteert. Het zijn allemaal lafbekken en verraders.
Nee, maar wel een hoofddoek (of hanekam).
[...]
Waarom een niet-blanke persoon wel, en een behoofddoekte vrouw of een man met hanenkam niet? Kun je dit beargumenteren?
Waarom een niet-blanke persoon wel, en een behoofddoekte vrouw of een man met hanenkam niet? Kun je dit beargumenteren?
Heb ik al eerder gezegd, maar vooruit, speciaal voor jou nog een keer: een hoofddoek of een hanekam is een keuze (en kun je dus aanpassen), je huidskleur dus niet. Om diezelfde reden zou invaliditeit of afwijkend postuur niet mogen worden geweigerd. Tis geen raketwetenschap hoor.
Heb ik al eerder gezegd, maar vooruit, speciaal voor jou nog een keer: een hoofddoek of een hanekam is een keuze (en kun je dus aanpassen), je huidskleur dus niet. Om diezelfde reden zou invaliditeit of afwijkend postuur niet mogen worden geweigerd. Tis geen raketwetenschap hoor.
I see. Dus een jood mag je weigeren, omdat hij het jodendom aanhangt? Of een boeddhist.
I see. Dus een jood mag je weigeren, omdat hij het jodendom aanhangt? Of een boeddhist.
De uiterlijke toonbeelden van de religie ja die mag worden geweigerd, en dit gebeurd regelmatig.
I see. Dus een jood mag je weigeren, omdat hij het jodendom aanhangt? Of een boeddhist.
Je kan de argumentatie ook omdraaien hoor: geen speciale bescherming voor gelovigen.
Verder wat John2 dus al zegt.
De uiterlijke toonbeelden van de religie ja die mag worden geweigerd, en dit gebeurd regelmatig.
Je kan de argumentatie ook omdraaien hoor: geen speciale bescherming voor gelovigen.
Verder wat John2 dus al zegt.
Eh, je eerste zin snap ik niet.
Vzv ik je goed begreep mag je alleen personen niet weigeren die niets aan zichzelf kunnen veranderen. Gelovigen of niet-gelovigen kunnen dat wel. Namelijk hun geloof veranderen of laten vallen. Net als vroeger: protestanten vs katholieken.
Waar jij blijkbaar een voorstander bent is 'opoffering van gedeelte van geloof' teneinde geholpen te worden door bijvoorbeeld een adviesbureau.
Zo vind jij dat een non al haar kleding moet veranderen voor ze ergens in een dorpje in een winkel mag komen. Een gereformeerde dame die een rok of jurk draagt, mag je weigeren, want zij doet dat uit religieuze motieven.
Ik ben 40+, dus inderdaad iets te jong om die discussies zelf te hebben meegemaakt. Daarbij opgegroeid in een heel klein dorp, da's ook weer anders.
In principe niets. Hoewel ik me wel heel goed kan voorstellen dat een baas weigert iemand aan te nemen met een hanekam (heb ik dus wél meegemaakt). Ik gaf en geef nog steeds, die baas helemaal gelijk hierin.
Ik ben nog jong genoeg om te weten hoe ik zelf als puber was en welke idealen en dromen ik toen nog had. Ik heb er geen enkel probleem mee als er aan mijn overtuigingen gemorreld wordt, MITS dit op geweldloze wijze gedaan wordt. Ik wordt vrijwel dagelijks met geweld geconfronteerd. Op een gegeven moment ben je er klaar mee. Ik wel iig.
Leuke theorie, maar de praktijk is anders.
Sterker nog, vroeger was ik de eerste die het voor hen zou hebben opgenomen. Inmiddels heb ik teveel van die hoofddoekjes een oogje zien dichtknijpen omtrent het wangedrag van hun broer(tjes) of neef(jes). Nu krijgen zij van mij geen enkel respect meer. Ik werd nl. het eerst door HEN in de steek gelaten (uitzonderingen daargelaten). Ik voel me - juist door hen, medevrouwen - vreselijk verraden en in de steek gelaten. Als het puntje bij het paaltje komt, kiezen zij altijd voor de "eigen groep" en dat kan klein zijn (zoals de familie) of groter (zoals de afkomst, marokkanen).
Niet waar. Ik deel niks. Ik overleef vrijwel dagelijks intimidatie en geweld. ZIJ worden beschermd. ZIJ kunnen wel die hoofddoek dragen, zoals zij graag willen (even ervan uitgaande dat het vrijwillig is). DAT is de realiteit waar ik dagelijks in leef. IK wordt NIET beschermd, omdat IK niet GELOOF.
Irritatie begint niet eens te beschrijven met de diepte en heftigheid van de gevoelens die ik koester. Tel daar bij op de gevoelens die voortkomen uit mijn moederinstinct (aangezien ook mijn tienerdochter hiermee te leven heeft) en probeer je dan eens een voorstelling te maken.
Iedereen en alle instanties, van overheid/gemeente tot aan justitie, écht IEDEREEN weet hoe het zit. NIEMAND doet er iets aan. Politiek niet, politie/justitie niet, jeugd & gezin niet, jongerenwerkers niet, gezinsbegeleiders/maatschappelijk werkers niet, moskee/imam/andere geloofsgenoten niet, NIEMAND niet. Klauwen met geld gaat er naartoe. Kan niet anders. Zoveel instanties die zich ermee bezig houden. Maar de enig échte oplossing, ieder lid van die gezinnen 24/7 hun eigen agent om ze in het gareel te houden is bij voorbaat al onbespreekbaar (te duur + discrimminatie). Ik weet nog wel een andere definitieve en zeer goedkope oplossing (hoeveel zou een kogel kosten eigenlijk, kan nooit zo heel duur zijn), maar die mag dan weer niet.
Hoezo niet mee kunnen opschieten? Ik VAL ze helemaal niet aan, niet in woord en niet in daad. Hun projecten falen en dat is door een onafhankelijke, objectieve organisatie van buiten vastgesteld.
De zeer trieste werkelijkheid is, dat deze gezinnen (althans de mannelijke leden daarvan) de hele wijk terroriseren, daarmee feitelijk de macht hebben overgenomen en dat vzv ik weet, niemand er ook maar iets aan doet of wil doen.
Als samen afspraken maken (asogezin met politie of i.d.) en reeks 'gesprekken' niet helpt zal het gezin uit de buurt moeten vertrekken.
Ook als het 3 gezinnen zijn. Ik zet erbij : als laatste oplossing.
Er zijn gemeentes die speciaal bouwen/gebouwd hebben aan de rand van of net buiten de bebouwde kom voor mensen die zich niet kunnen/willen aanpassen ...
Lijkt je dit wat ?----> De slachtoffers uit de buurt (jullie) zullen zich moeten verenigen om gehoord te worden op het gemeentehuis.. Schakel ook de plaatselijke pers in.
Het is de taak van de gemeente om voor de veiligheid van haar burgers te zorgen !!! Repeat.Repeat.Repeat. Anders helpen ze je maar met een oplossing voor je verhuisprobleem.
Het is natuurlijk van de gekke dat je met zo'n woede rond loopt dat je iemand de kogel toewenst in je gedachten, Stopnaald !! Verziekend voor jouw leven en dat van je gezin, joh.
Niet waar. Ik deel niks..
Toch vind ik van wel. Jullie delen hetzelfde recht om er zo bij te lopen als je wenst (binnen de wet)
Ook meisjes MET een hoofddoek worden lastig gevallen, uitgescholden en uitgestoten vanwege hun keuze.
Eh, je eerste zin snap ik niet.
Vzv ik je goed begreep mag je alleen personen niet weigeren die niets aan zichzelf kunnen veranderen. Gelovigen of niet-gelovigen kunnen dat wel. Namelijk hun geloof veranderen of laten vallen. Net als vroeger: protestanten vs katholieken.
Waar wordt er gesteld dat ze hun geloof moeten veranderen? Er zijn zat moslima's zonder hoofddoek. Het is dus een interpretatie.
Moskeen mogen gebouwd worden, diensten mogen vrij bezocht worden. Vrijheid van geloof is geborgd en komt niet in gevaar.
Waar wordt er gesteld dat ze hun geloof moeten veranderen? Er zijn zat moslima's zonder hoofddoek. Het is dus een interpretatie.
Moskeen mogen gebouwd worden, diensten mogen vrij bezocht worden. Vrijheid van geloof is geborgd en komt niet in gevaar.
Ik krijg niet het idee dat je m'n post begrijpt.
Ik krijg niet het idee dat je m'n post begrijpt.
Ik krijg de indruk dat je het niet mogen dragen van een hoofddoek onder sommige omstandigheden een beperking de vrijheid op godsdienst is dus een vorm van discriminatie.
Ik krijg de indruk dat je het niet mogen dragen van een hoofddoek onder sommige omstandigheden een beperking de vrijheid op godsdienst is dus een vorm van discriminatie.
Ok.
---
knuppeltje
05-01-12, 08:26
Mag je als zwarte verpleger ook weigeren om zo'n vrouw te helpen?
Eh, je eerste zin snap ik niet.
Vzv ik je goed begreep mag je alleen personen niet weigeren die niets aan zichzelf kunnen veranderen. Gelovigen of niet-gelovigen kunnen dat wel. Namelijk hun geloof veranderen of laten vallen. Net als vroeger: protestanten vs katholieken.
Waar jij blijkbaar een voorstander bent is 'opoffering van gedeelte van geloof' teneinde geholpen te worden door bijvoorbeeld een adviesbureau.
Zo vind jij dat een non al haar kleding moet veranderen voor ze ergens in een dorpje in een winkel mag komen. Een gereformeerde dame die een rok of jurk draagt, mag je weigeren, want zij doet dat uit religieuze motieven.
Gutteguttegut, wat kan jij zeuren zeg! Wat een slachtofferrol, krijg je daar voor betaald of zo?
Een gelovige kan ervoor kiezen om zijn/haar geloof zichtbaar te maken (lees: op te dringen aan anderen) of niet. Een moslima wordt écht geen mindere of slechtere moslima ZONDER die hoofddoek. Een christen niet minder christen ZONDER kruisbeeldje om de nek en een jood niet minder joods ZONDER keppeltje op z'n kop.
Verder vind ik inderdaad dat de ONDERNEMER de baas moet kunnen zijn over zijn/haar onderneming en als die problemen verwacht, dan moet weigering mogelijk zijn. Ik kan me zo best voorstellen als jouw non of gereformeerde dame een seksshop, growshop oid binnenstapt (om te demonstreren bijv) dat de eigenaar haar de toegang weigert.
Overigens valt aan gewone decente kledij niet af te lezen wat het motief van de draagster is. Maar iedere ondernemer moet het recht hebben om wat hij/zij ziet als ongewenst of ongepast te kunnen weigeren.
Gutteguttegut, wat kan jij zeuren zeg! Wat een slachtofferrol, krijg je daar voor betaald of zo?
Een gelovige kan ervoor kiezen om zijn/haar geloof zichtbaar te maken (lees: op te dringen aan anderen) of niet. Een moslima wordt écht geen mindere of slechtere moslima ZONDER die hoofddoek. Een christen niet minder christen ZONDER kruisbeeldje om de nek en een jood niet minder joods ZONDER keppeltje op z'n kop.
Verder vind ik inderdaad dat de ONDERNEMER de baas moet kunnen zijn over zijn/haar onderneming en als die problemen verwacht, dan moet weigering mogelijk zijn. Ik kan me zo best voorstellen als jouw non of gereformeerde dame een seksshop, growshop oid binnenstapt (om te demonstreren bijv) dat de eigenaar haar de toegang weigert.
Overigens valt aan gewone decente kledij niet af te lezen wat het motief van de draagster is. Maar iedere ondernemer moet het recht hebben om wat hij/zij ziet als ongewenst of ongepast te kunnen weigeren.
Zeuren? :cheefbek: Bedoel je dat je niet gediend bent van kritische vragen?
Hoe jij een religie invult is volkomen niet van belang, en nogal zinloos. Bovendien, een zeer slecht en dom argument.
Ik heb het niet over een sekswinkel noch over demonstratie. Ik zie een non of een gereformeerde vrouw niet in zo'n winkel binnen wandelen. Wel realistisch houden, ajb.
Overigens, wat voor problemen kan een winkelier verwachten als een keurige religieuze man/vrouw brood wil kopen?
Jij vindt dat een racistische of discriminerende ondernemer in zijn recht zit als hij een getinte of religieuze man/vrouw in zijn winkel weigert. Hij zal natuurlijk niet vertellen dat het om hun huidskleur gaat; je kunt 1001 andere redenen verzinnen om voor hen de deuren gesloten te houden.
En dat gevaar zie jij niet. Omdat je zo ongelooflijk emotioneel en verbeten bent, en op een bepaalde groep furieus bent, weet je vaak niet wat je roept.
Mag je als zwarte verpleger ook weigeren om zo'n vrouw te helpen?
Nope.
Als samen afspraken maken (asogezin met politie of i.d.) en reeks 'gesprekken' niet helpt zal het gezin uit de buurt moeten vertrekken.
Ook als het 3 gezinnen zijn. Ik zet erbij : als laatste oplossing.
Er zijn gemeentes die speciaal bouwen/gebouwd hebben aan de rand van of net buiten de bebouwde kom voor mensen die zich niet kunnen/willen aanpassen ...
Lijkt je dit wat ?----> De slachtoffers uit de buurt (jullie) zullen zich moeten verenigen om gehoord te worden op het gemeentehuis.. Schakel ook de plaatselijke pers in.
Het is de taak van de gemeente om voor de veiligheid van haar burgers te zorgen !!! Repeat.Repeat.Repeat. Anders helpen ze je maar met een oplossing voor je verhuisprobleem.
Stel je een soort Culemborg voor, maar dan zonder de saamhorigheid en moed van de molukkers. Iedereen weet van de situatie, pers incluis. Maar er wordt gewoonweg niet ingegrepen. Politie zegt dat ze onvoldoende mankracht hebben, justitie verschuilt zich achter het gebrek aan bewijskracht (valse alibi's en zo), B & W bagatelliseren de problematiek stelselmatig en de locale pers komt alleen opdagen/publiceren als het wel heel erg uit de klauwen loopt en dan nog alleen maar achteraf.
Het is natuurlijk van de gekke dat je met zo'n woede rond loopt dat je iemand de kogel toewenst in je gedachten, Stopnaald !! Verziekend voor jouw leven en dat van je gezin, joh.
Klopt. Ik heb het niet voor niets over overleven ipv leven. Maar die woede is terecht en komt echt niet zomaar uit de lucht vallen. Ik kan me ook oprecht niet voorstellen dat mijn situatie nou zo uniek is hier in NL. Daarvoor herken ik teveel in andermans woede.
Toch vind ik van wel. Jullie delen hetzelfde recht om er zo bij te lopen als je wenst (binnen de wet)
Ook meisjes MET een hoofddoek worden lastig gevallen, uitgescholden en uitgestoten vanwege hun keuze.
In mijn wijk deel ik dus helemaal niets met hen. In de praktijk wordt IK (en mijn dochter) wel lastiggevallen en de meisjes met hoofddoek dus niet. Het is dan ook geen wonder dat er steeds meer hoofddoekjes in het straatbeeld verschijnen. DAT is de realiteit Eke, waar ik dag in, dag uit mee te maken heb.
Klopt. Ik heb het niet voor niets over overleven ipv leven. Maar die woede is terecht en komt echt niet zomaar uit de lucht vallen. Ik kan me ook oprecht niet voorstellen dat mijn situatie nou zo uniek is hier in NL. Daarvoor herken ik teveel in andermans woede.
Andermans woede komt meestal niet voort uit eigen ervaring maar uit 'horen zeggen' en lezen. Mensen worden daardoor emotioneel geraakt door twee gedachten:
1) Het feit dat normen met voeten getreden worden emotioneerd.
2) Dat het hen zelf ook makkelijk kan overkomen. Het komt dichtbij.
Ik heb een dochter die nu bijna 20 is. Die heeft zoveel last van Marokkaanse jeugd gehad dat ik noodgedwongen een andere school voor haar, buiten de stad heb gezocht.
Ik heb aan de bel getrokken bij famailieleden en ouders van de raddraaiers. Ook heb ik hen persoonlijk, op een vol schoolplein benaderd. Waar eerst mijn dochter een paria was werd ze plotsklaps een soort heilige toen bekend werd dat zij de dochter is van een vechtsportleraar die veel van hen kennen. Mijn dochter was toen 12 en dat was ook niet mijn bedoeling. Ik wilde niet dat ze opgenomen werd in die groep.
Als iemand in gelijke omstandigheden naar de politie was gestapt was de zaak zeker ge-escaleerd. IK kan mij goed voorstellen dat het gevoel van totale machteloosheid en woede dan de overhand krijgt.
HEb je echt zoveel problemen stap naar de ouders en blijf dat doen.
Andermans woede komt meestal niet voort uit eigen ervaring maar uit 'horen zeggen' en lezen. Mensen worden daardoor emotioneel geraakt door twee gedachten:
1) Het feit dat normen met voeten getreden worden emotioneerd.
2) Dat het hen zelf ook makkelijk kan overkomen. Het komt dichtbij.
Ik heb een dochter die nu bijna 20 is. Die heeft zoveel last van Marokkaanse jeugd gehad dat ik noodgedwongen een andere school voor haar, buiten de stad heb gezocht.
Ik heb aan de bel getrokken bij famailieleden en ouders van de raddraaiers. Ook heb ik hen persoonlijk, op een vol schoolplein benaderd. Waar eerst mijn dochter een paria was werd ze plotsklaps een soort heilige toen bekend werd dat zij de dochter is van een vechtsportleraar die veel van hen kennen. Mijn dochter was toen 12 en dat was ook niet mijn bedoeling. Ik wilde niet dat ze opgenomen werd in die groep.
Als iemand in gelijke omstandigheden naar de politie was gestapt was de zaak zeker ge-escaleerd. IK kan mij goed voorstellen dat het gevoel van totale machteloosheid en woede dan de overhand krijgt.
HEb je echt zoveel problemen stap naar de ouders en blijf dat doen.
1) Ik ben klein van stuk (1.65 m) en heb geen kaas gegeten van vechtsporten. Voor mijn persoontje bestaat dan ook logischerwijze geen enkel spoor van respect bij dat tuig.
2) Vaders/ooms van de daders staan mij niet eens te woord. Al sta ik vlak voor hun neus, ik wordt kompleet genegeerd. Als mijn man naast mij staat, wordt mijn man nog wel geantwoord. Meestal botweg ontkenning, maar als dat niet mogelijk is, op het lachwekkende af downplayen of zelfs omdraaiing, met als veruit favoriet verwijt dat wij (ik en mijn dochter) ons netter hadden moeten kleden en/of gedragen.
3) De moeder ken ik (een beetje) en die gedraagt zich heel anders. Maar zij staat net zo machteloos als wij. Zij is regelmatig slachtoffer van huiselijk geweld, dat wordt bevestigd door haar dochter (= vriendin van mijn dochter, komt vaak - stiekum, want mag niet - bij ons chillen). Vader en vooral een bepaalde zoon zijn ware tirannen. Het eerste wat gebeurd als dat meisje bij ons binnenstapt is die hoofddoek af. En pas op het allerlaatste moment gaat die "schaamlap" (haar benaming, niet de mijne) weer op.
Andermans woede komt meestal niet voort uit eigen ervaring maar uit 'horen zeggen' en lezen. Mensen worden daardoor emotioneel geraakt door twee gedachten:
1) Het feit dat normen met voeten getreden worden emotioneerd.
2) Dat het hen zelf ook makkelijk kan overkomen. Het komt dichtbij.
Ik heb een dochter die nu bijna 20 is. Die heeft zoveel last van Marokkaanse jeugd gehad dat ik noodgedwongen een andere school voor haar, buiten de stad heb gezocht.
Ik heb aan de bel getrokken bij famailieleden en ouders van de raddraaiers. Ook heb ik hen persoonlijk, op een vol schoolplein benaderd. Waar eerst mijn dochter een paria was werd ze plotsklaps een soort heilige toen bekend werd dat zij de dochter is van een vechtsportleraar die veel van hen kennen. Mijn dochter was toen 12 en dat was ook niet mijn bedoeling. Ik wilde niet dat ze opgenomen werd in die groep.
Als iemand in gelijke omstandigheden naar de politie was gestapt was de zaak zeker ge-escaleerd. IK kan mij goed voorstellen dat het gevoel van totale machteloosheid en woede dan de overhand krijgt.
HEb je echt zoveel problemen stap naar de ouders en blijf dat doen.
Naar de ouders stappen werkt zeker. Maar dan niet met geitenwollensokkenpraat. Mijn man heeft ook wel eens ingegrepen, en onze dochters worden nu met rust gelaten. Er was echter wel een "kleine" dreiging nodig.
Gutteguttegut, wat kan jij zeuren zeg! Wat een slachtofferrol, krijg je daar voor betaald of zo?
Vergeet niet, Stopnaald, dat JIJ in de slachtofferrol zit in je buurt....
Jouw bovenstaande tekst is wel vragen om ruzie.
Als ik zo vrij mag zijn :)
Een gelovige kan ervoor kiezen om zijn/haar geloof zichtbaar te maken (lees: op te dringen aan anderen) of niet. .
Met aandacht lees ik nog even je teksten door, Stopnaald.
Je vraagt volledige vrijheid voor het dragen van jouw smaak kleding (terecht), maar tegelijkertijd....
als jij een ander ziet die van de vrijheid gebruikt maakt op een manier die jou niet bevalt... word je ook knorrig.
:denk:
Stel je een soort Culemborg voor, maar dan zonder de saamhorigheid en moed van de molukkers. Iedereen weet van de situatie, pers incluis. Maar er wordt gewoonweg niet ingegrepen. Politie zegt dat ze onvoldoende mankracht hebben, justitie verschuilt zich achter het gebrek aan bewijskracht (valse alibi's en zo), B & W bagatelliseren de problematiek stelselmatig en de locale pers komt alleen opdagen/publiceren als het wel heel erg uit de klauwen loopt en dan nog alleen maar achteraf.
Klopt. Ik heb het niet voor niets over overleven ipv leven. Maar die woede is terecht en komt echt niet zomaar uit de lucht vallen. Ik kan me ook oprecht niet voorstellen dat mijn situatie nou zo uniek is hier in NL. Daarvoor herken ik teveel in andermans woede.
Je spreekt uit vanuit eigen ervaring..je hebt zelf steeds bot gevangen ?
Hoe bedoel je ? Andermans woede ? Gooi je nu iedereen op 1 grote hoop ?
Ik vind het superl*llig voor je dat je in een rotsituatie woont, maar je zult toch een ingang moeten vinden om dingen te veranderen. Al is het maar vast door er iets anders tegenaan te kijken !!!!
Stel je een soort Culemborg voor, maar dan zonder de saamhorigheid en moed van de molukkers. Iedereen weet van de situatie, pers incluis. Maar er wordt gewoonweg niet ingegrepen. Politie zegt dat ze onvoldoende mankracht hebben, justitie verschuilt zich achter het gebrek aan bewijskracht (valse alibi's en zo), B & W bagatelliseren de problematiek stelselmatig en de locale pers komt alleen opdagen/publiceren als het wel heel erg uit de klauwen loopt en dan nog alleen maar achteraf.
Klopt. Ik heb het niet voor niets over overleven ipv leven. Maar die woede is terecht en komt echt niet zomaar uit de lucht vallen. Ik kan me ook oprecht niet voorstellen dat mijn situatie nou zo uniek is hier in NL. Daarvoor herken ik teveel in andermans woede.
Het is jammer dat je fysiek klein bent,
de taal die deze boys verstaan is alleen geweld of financïeel, de rest lachen ze om en wordt zelfs als symbool gezien.
Vraag me echt of wat voor ouders het toch zijn.
1) Ik ben klein van stuk (1.65 m) en heb geen kaas gegeten van vechtsporten. Voor mijn persoontje bestaat dan ook logischerwijze geen enkel spoor van respect bij dat tuig.
2) Vaders/ooms van de daders staan mij niet eens te woord. Al sta ik vlak voor hun neus, ik wordt kompleet genegeerd. Als mijn man naast mij staat, wordt mijn man nog wel geantwoord. Meestal botweg ontkenning, maar als dat niet mogelijk is, op het lachwekkende af downplayen of zelfs omdraaiing, met als veruit favoriet verwijt dat wij (ik en mijn dochter) ons netter hadden moeten kleden en/of gedragen.
3) De moeder ken ik (een beetje) en die gedraagt zich heel anders. Maar zij staat net zo machteloos als wij. Zij is regelmatig slachtoffer van huiselijk geweld, dat wordt bevestigd door haar dochter (= vriendin van mijn dochter, komt vaak - stiekum, want mag niet - bij ons chillen). Vader en vooral een bepaalde zoon zijn ware tirannen. Het eerste wat gebeurd als dat meisje bij ons binnenstapt is die hoofddoek af. En pas op het allerlaatste moment gaat die "schaamlap" (haar benaming, niet de mijne) weer op.
Je praat over 'de moeder' en 'een bepaalde zoon'. Ik neem dus aan dat je veel last hebt van 1 specifiek gezin.
Ik haat het als zwakkeren worden uitgezocht want daar lijkt het op. Wat ik wel knap van je vind is dat je contact blijft houden met de dochter. Dat die dochter ook bij jullie over vloer komt zegt ook veel. In hoeverre moslima's hun hoofddoek eigenlijk een schaamlap vinden durf ik niet te zeggen. Die dochter staat geen model voor alle moslima's.
knuppeltje
06-01-12, 09:15
Nope.
Dat vind ik dan behoorlijk ambetant.
Naar de ouders stappen werkt zeker. Maar dan niet met geitenwollensokkenpraat. Mijn man heeft ook wel eens ingegrepen, en onze dochters worden nu met rust gelaten. Er was echter wel een "kleine" dreiging nodig.
Betreffende vaders/ooms zijn zelf zo aso als maar kan. Daarnaast verschrikkelijk seksistisch en geweldadig. Mijn man heeft wel eens geprobeerd met een van hen te praten, maar (zoals te verwachten met dat tuig) binnen 2 tellen stond hij tegenover een groep. Dreigen? Dat deed dat tuig al genoeg. Mijn man wilde (terecht vind ik) de boel niet verder laten escaleren, omdat hij bang was dat ik en mijn dochter daarvan het slachtoffer zouden worden of ons huis 's nachts tijdens onze slaap in de fik gestoken zou worden(waarmee dus gedreigd werd).
Enne....nee geen getuige te vinden, dus aangifte had geen enkele zin.
Tis een eeuwig ronddraaiend cirkeltje.
Vergeet niet, Stopnaald, dat JIJ in de slachtofferrol zit in je buurt....
Jouw bovenstaande tekst is wel vragen om ruzie.
Als ik zo vrij mag zijn :)
Lieverd, JIJ mag zo vrij zijn als je maar wilt. Ik vind je een van de liefste prikkers hier, ook al ben ik het niet altijd met je eens. Ik kan veel van je hebben hoor.
Ik snap dat mijn houding ook confrontaties kan uitlokken, maar wat schijnbaar tot maar heel weinig mensen wil doordringen, is dat gevoelens van haat, afkeer en woede niet "zomaar" uit de lucht komen vallen. Het is wel degelijk een kwestie van actie <> reactie.
Ik merk ook hier vaak te bespeuren dat er wél heel veel begrip, goedkeuring en sympathie is voor geloofsgenoten, hoe verwerpelijk het gedrag ook is. Ook nu ik wat meer over mijn situatie heb verteld, blijft het stil aan de kant van de moslim/maroc prikkers hier.
Maar wél janken over discrimminatie en zo. En dan nog gaat het toch vooral over de rechten/privilleges van de jongens/mannen. De hypocriete houding tov de hoofddoek spreekt wat dat aangaat boekdelen. Want het feit dat er wel degelijk moslima's zijn die dat kreng onder dwang dragen (ik ken er dus eentje heel goed, maar haar twee zusjes denken er volgens haar net zo over), wordt genegeerd of botweg ontkend (want ik als niet-moslim weet per definitie niet waar ik over praat aldus diverse arrogante prikkers hier).
Ik ben er dus wel zo'n beetje klaar mee. Ik heb geen enkele sympathie of begrip voor het gejank van die kerels, zolang zijn het verdommen om ook maar een schijntje van redelijkheid en eerlijkheid jegens (hun) vrouwen te tonen.
Duidelijker gezegd: de vriendelijke maroc jongen, die bij de super werkt, netjes naar school gaat, zijn diploma('s) haalt en naar nederlandse fatsoensnormen met mij omgaat, die gun ik alle succes van de wereld. Dat is ook in mijn beleving gewoon die vriendelijke jongen, niet die maroc jongen. Hij gedraagt zich namelijk als een NL-er. Iemand die volop in de NL-se samenleving meedoet en wil meedoen.
Dat asociale kuttuig dat op straat rondhangt, allerlei crimminele geintjes uithaalt (van intimidatie seksueel of niet, tasjesroof, openlijke geweldpleging, overvallen, diefstal, inbraak in woning of auto, drugshandel, prostitutie/mensenhandel en ga zo maar door) zie ik niet als NL-er en zo zal ik ze ook nooit willen zien. Ik gun ze de voordelen en vrijheden van onze samenleving niet. KLAAR!
Met aandacht lees ik nog even je teksten door, Stopnaald.
Je vraagt volledige vrijheid voor het dragen van jouw smaak kleding (terecht), maar tegelijkertijd....
als jij een ander ziet die van de vrijheid gebruikt maakt op een manier die jou niet bevalt... word je ook knorrig.
:denk:
Ik ben vooral zo knorrig GEWORDEN, toen ik tot de ontdekking kwam, dat ik van hen geen hulp hoefde te verwachten. Vaak genoeg meegemaakt, dat ik op het parkeerterrein van de super, waar het HEEL erg druk was, gewoon genegeerd werd, terwijl ik weer eens ingesloten en getreiterd werd door (altijd weer) hetzelfde groepje. Hun eigen tante/moeder en sommige zusters sluipen zonder iets te zeggen langs of draaiden zich om om weg te lopen.
Volgens de vriendin van mijn dochter, zijn de meeste meisjes/vrouwen binnen de families (het zijn 3 gezinnen, die familie van elkaar zijn en ook uit hetzelfde dorp in Maroc stammen) gewoonweg te bang om zich ermee te bemoeien, maar 2 van de tantes en 3 van de zusjes vinden het terecht dat vrouwen zonder hoofddoek worden lastiggevallen. Zij vinden dat de jongens in hun recht staan. Ze vinden helemaal niet dat er sprake is van wangedrag, hooguit van wat ondeugende baldadigheid.
Je zult begrijpen dat speciaal deze vrouwen niet bij mij hoeven aan te kloppen voor begrip en/of sympathie. HUN mentaliteit stelt (mede) deze jongens in staat tot hun wangedrag. En ik snap werkelijk waar niet waar die achterlijke/discrimminerende/hatende houding vandaan komt. Ik heb ze nooit iets misdaan. Hooguit groet ik ze niet als ik ze tegenkom, wat ik vroeger nog wel deed, maar negeer ze.
Je spreekt uit vanuit eigen ervaring..je hebt zelf steeds bot gevangen ?
Hoe bedoel je ? Andermans woede ? Gooi je nu iedereen op 1 grote hoop ?
Ik vind het superl*llig voor je dat je in een rotsituatie woont, maar je zult toch een ingang moeten vinden om dingen te veranderen. Al is het maar vast door er iets anders tegenaan te kijken !!!!
Ik heb met een aantal buren (mn buurvrouwen) gesproken. Ik hoor uit verschillende hoeken dezelfde geluiden. En daar zit dus die andermans woede. Ik gooi niemand op 1 grote hoop, diverse mensen zijn het simpelweg op basis van elk hun eigen ervaringen met elkaar eens over bepaalde zaken.
Helaas zit de angst er bij velen diep in. Het is ook niet niks waarmee je bedreigd wordt, naast alle rotgeintjes die NU al plaatsvinden. Het is simpelweg een kwestie van een falende overheid, op allerlei fronten en de gewone burger(s) is (zijn) de klos.
Hoe KUN je anders tegen dat geterroriseer aankijken, als je bespuugd, betast en/of geslagen wordt? Hoe moet je niet boos worden, als je auto voor de zoveelste keer te pakken is genomen (banden lek, bekrast, buitenspiegels en/of antenne eraf). En nogmaals, dat overkomt niet alleen mijn gezin, dat overkomt de halve straat! Misschien zelfs meerdere straten, maar dat weet ik dus niet zeker.
Velen willen weg, maar krijgen (net als wij) hun huis niet verkocht....
Het is jammer dat je fysiek klein bent,
de taal die deze boys verstaan is alleen geweld of financïeel, de rest lachen ze om en wordt zelfs als symbool gezien.
Vraag me echt of wat voor ouders het toch zijn.
Er zit een machteloze moeder bij, twee achterlijke tantes, een vader en een oom die regelmatig allerlei gezinsleden (meestal de vrouwen/meisjes) alle hoeken van de kamer laten zien, 1 zoon die in de supermarkt werkt, netjes naar school gaat en zich diep schaamt voor zijn vader/ooms/broer(tjes) en diverse nicht(jes) en zus(jes) vanaf 6 jaar. De jongens (broer(tjes) en neef(jes) betreft een groep van 10 à 15 personen vanaf 8 jaar, maar enkele oudere jongens zijn al uit huis of zitten vast.
Kortom, op die ene zoon en die goedwillende nichtjes/zusjes na, mag het hele zooitje zó terug naar hun bergdorp wat mij betreft.
Je praat over 'de moeder' en 'een bepaalde zoon'. Ik neem dus aan dat je veel last hebt van 1 specifiek gezin.
Ik haat het als zwakkeren worden uitgezocht want daar lijkt het op. Wat ik wel knap van je vind is dat je contact blijft houden met de dochter. Dat die dochter ook bij jullie over vloer komt zegt ook veel. In hoeverre moslima's hun hoofddoek eigenlijk een schaamlap vinden durf ik niet te zeggen. Die dochter staat geen model voor alle moslima's.
Het betreft een drietal grote gezinnen, die allemaal familie zijn van elkaar. Vandaar dat ze het ook altijd voor elkaar opnemen (valse alibi's, getuigenissen en zo) en je ook altijd bij het minste of geringste tegenover een hele groep komt te staan.
Die dochter is net zo goed een slachtoffer. Meer nog, want zij wordt 24/7 onderdrukt en geterroriseerd door die hufters. Ik en mijn dochter alleen als ik ze tegenkom op straat (wat helaas wel weer vaak gebeurd).
Voor haar zijn haar stiekumme bezoekjes aan ons huis een ontsnapping. Dat zegt ze zelf. Ze zegt dat dat de enige momenten zijn dat zij zichzelf kan zijn. Zelfs op school en/of op straat voelt ze zich continue bekeken en gecontroleerd.
Ik zal NOOIT beweren dat deze (ontzettend leuke en lieve) meid (of haar zusjes) model staat voor alle moslima's. WEL blijf ik volhouden dat ook DEZE moslima's bestaan. Ze ZIJN er, de dames die hun sluier/hoofddoek wel in de fik zouden willen steken, die zich gedwongen en gevangen voelen zitten, die absoluut NIET kiezen voor dat kreng.
Mijn hart huilt voor haar, elke keer dat ik haar daarmee zie lopen. Omdat ik WEET hoezeer zij dat ding HAAT. Maar ook omdat ik weet, dat zij binnen haar familie geen enkele steun hoeft te verwachten als zij besluit om dat kreng af te doen. Zij zegt dat zij dan door haar familie wordt doodgeslagen. En dat wordt dan als simpele mededeling gezegd he. Geen drama of zo, nee simpelweg de constatering dat als zij het waagt om zonder hoofddoek naar buiten te gaan, dat zij dan bij thuiskomst zal worden doodgeslagen.
Veel te veel gaat de aandacht van de moslimprikkers hier naar de kleine minderheid die in bepaalde situaties geen hoofddoek mogen dragen (in veruit de meeste situaties wordt die hoofddoek wel geaccepteerd), maar wordt de (grote?) groep die ongewild tot die hoofddoek wordt gedwongen genegeerd en/of ontkend.
Die hypocrisie en discrimminatie vind ik walgelijk en misselijkmakend.
Het betreft een drietal grote gezinnen, die allemaal familie zijn van elkaar. Vandaar dat ze het ook altijd voor elkaar opnemen (valse alibi's, getuigenissen en zo) en je ook altijd bij het minste of geringste tegenover een hele groep komt te staan.
Die dochter is net zo goed een slachtoffer. Meer nog, want zij wordt 24/7 onderdrukt en geterroriseerd door die hufters. Ik en mijn dochter alleen als ik ze tegenkom op straat (wat helaas wel weer vaak gebeurd).
Voor haar zijn haar stiekumme bezoekjes aan ons huis een ontsnapping. Dat zegt ze zelf. Ze zegt dat dat de enige momenten zijn dat zij zichzelf kan zijn. Zelfs op school en/of op straat voelt ze zich continue bekeken en gecontroleerd.
Ik zal NOOIT beweren dat deze (ontzettend leuke en lieve) meid (of haar zusjes) model staat voor alle moslima's. WEL blijf ik volhouden dat ook DEZE moslima's bestaan. Ze ZIJN er, de dames die hun sluier/hoofddoek wel in de fik zouden willen steken, die zich gedwongen en gevangen voelen zitten, die absoluut NIET kiezen voor dat kreng.
Mijn hart huilt voor haar, elke keer dat ik haar daarmee zie lopen. Omdat ik WEET hoezeer zij dat ding HAAT. Maar ook omdat ik weet, dat zij binnen haar familie geen enkele steun hoeft te verwachten als zij besluit om dat kreng af te doen. Zij zegt dat zij dan door haar familie wordt doodgeslagen. En dat wordt dan als simpele mededeling gezegd he. Geen drama of zo, nee simpelweg de constatering dat als zij het waagt om zonder hoofddoek naar buiten te gaan, dat zij dan bij thuiskomst zal worden doodgeslagen.
Veel te veel gaat de aandacht van de moslimprikkers hier naar de kleine minderheid die in bepaalde situaties geen hoofddoek mogen dragen (in veruit de meeste situaties wordt die hoofddoek wel geaccepteerd), maar wordt de (grote?) groep die ongewild tot die hoofddoek wordt gedwongen genegeerd en/of ontkend.
Die hypocrisie en discrimminatie vind ik walgelijk en misselijkmakend.
Er is een vreemd soort politieke correctheid ontstaan om dergelijke, veel voorkomende zaken, echt aan te pakken.
Vroegah zat religie in de rechtse hoek want religie is conservatief is regeltje opleggen en dus rechts.
Momenteel zit religie in de linkse hoek. Een compleet nieuw fenomeen waar geen politieke oplossing voor is. Religie is nu zielige mensen die niet beter weten en beschermd moeten worden.
Hierdoor is een zwak, week beleid ontstaan waarin halsstarrigen teveel ruimte hebben gekregen.