Bekijk Volledige Versie : nieuws Zeeuwse school discrimineert vrouw
Een scholengemeenschap op Middelburgse ,Nehalennia, discrimineert een lerares Frans door haar een lager slaris te geven dan haar twee mannelijke mannelijke collega’s.
Dat is het oordeel van de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) deze week .De lerares werkte al enige tijd parttime en kwam er na het tekenen van haar contract voor een fulltime dienstverband achter dat haar twee mannelijke docenten voor hetzelfde werk op hetzelfde niveau meer geld kregen. Volgens het CGB is het verschil in loon niet recht te praten.
Zeeuwse school discrimineert vrouw - Binnenland | Het laatste nieuws uit Nederland leest u op Telegraaf.nl [binnenland] (http://www.telegraaf.nl/binnenland/11232891/__Lerares_gediscrimineerd__.html?sn=binnenland)
Fulanadetal
03-01-12, 18:20
Vrouwen verdienen in het algemeen nog altijd minder dan mannen in dezelfde functies, gek genoeg. Lekker is dat.
Vrouwen verdienen in het algemeen nog altijd minder dan mannen in dezelfde functies, gek genoeg. Lekker is dat.
Gemiddeld zo'n 15% minder. Tis van de gekke.
knuppeltje
04-01-12, 08:23
Past perfect binnen onze zo hoog gewaardeerde joods-christelijke cultuur, waarop wij geheel terecht trots zijn.
Laat het onderwijs nu net de plaats zijn waar dit niet voorkomt.
Wat in het onderwijs wel veel voorkomt is een verschil op basis van de oude loonschalen en de nieuwe.
Zoals er al in het artikel staat: Volgens het CGB is het verschil niet recht te praten. Dat wil dus niet zeggen dat er geen gegronde reden is.
Over het algemeen is het loonverschil tussen man en vrouw onrechtvaardig. HEt komt over de hele wereld voor.
Vrouwen verdienen minder dan mannen - Vrouw | Altijd op de hoogte van het laatste nieuws met Telegraaf.nl/vrouw [Actueel] (http://www.telegraaf.nl/vrouw/actueel/9210832/__Vrouwen_verdienen_minder_dan_mannen__.html)
knuppeltje
04-01-12, 09:52
Laat het onderwijs nu net de plaats zijn waar dit niet voorkomt.
Wat in het onderwijs wel veel voorkomt is een verschil op basis van de oude loonschalen en de nieuwe.
Zoals er al in het artikel staat: Volgens het CGB is het verschil niet recht te praten. Dat wil dus niet zeggen dat er geen gegronde reden is.
Lees het nog eens aandachtig over.
Ik ben ook benieuwd wat dan die gegronde reden zou moeten zijn, het gaat immers om hetzelfde werk, toch?
En waarom zouden er nog oude loonschalen gebruik worden als er al nieuwe zijn?
Zijn die nieuwe schalen dan voor de kat z'n kul?
Lees het nog eens aandachtig over.
Ik ben ook benieuwd wat dan die gegronde reden zou moeten zijn, het gaat immers om hetzelfde werk, toch?
En waarom zouden er nog oude loonschalen gebruik worden als er al nieuwe zijn?
Zijn die nieuwe schalen dan voor de kat z'n kul?
Leeftijd ervaring en wat de kinderen oppikken kunnen lonen beinvloeden.
toen ik negentien was, lag mijn maandelijkse loon honderden guldens lager dan dat van een oudere werknemer die hetzelfde werk deed..
toen ik negentien was, lag mijn maandelijkse loon honderden guldens lager dan dat van een oudere werknemer die hetzelfde werk deed..
Jeugdlonen zijn ook niets anders dan een vorm van diefstal/afpersing. Zeker in branches/functies voor laagopgeleid werk, zoals supermarkt (vakkenvullen, cassière), schoonmaak, horeca (bediening) en dergelijke.
Ik ben zelf 40+, maar hoop echt dat dit zsm wordt afgeschaft en dat jongeren net zulke lonen krijgen als hun collega's.
Jeugdlonen zijn ook niets anders dan een vorm van diefstal/afpersing. Zeker in branches/functies voor laagopgeleid werk, zoals supermarkt (vakkenvullen, cassière), schoonmaak, horeca (bediening) en dergelijke.
Is het niet voor een deel logisch dat onervaren werknemers, die wettelijk niet overal het zelfde werk uit kunnen of mogen voeren minder te betalen?
Is het niet voor een deel logisch dat onervaren werknemers, die wettelijk niet overal het zelfde werk uit kunnen of mogen voeren minder te betalen?
Allereerst, als die werknemer wettelijk gezien dat werk niet kan/mag uitvoeren, dan zit die werkgever HARTSTIKKE FOUT!!! Kulargument dus.
Verder, nee niet als zij wel hetzelfde werk uitvoeren, wat in de door mij genoemde functies gewoon de regel is. Waarom mag een vakkenvuller van 18 minder betaald krijgen dan de collega van 24? Is er een speciale reden waarom een jongere schoonmaker minder goed zou schoonmaken dan een oudere?
Binnen het VMBO/MBO moet je meerdere keren op stage. Van kapster tot automonteur, allemaal gaan ze op stage. DAT is de periode dat iemand nog mag/moet leren en de stagevergoedingen zijn navenant aan dat gebrek aan ervaring.
Die jeugdlonen zijn ook ooit gewoon uitgevonden hoor. En nog een ordinaire bezuiniging ook, zat toen (en nu) geen flintertje rechtvaardigheid of logica bij.
Wel ordinair winstbejag over de rug van jongeren heen, dat met hypocriete drogredenen wordt goedgepraat.
Het is (ook) een stap naar slavernij/afpersing, net zoals in dat topic om bijstandtrekkers in de westlandse kassen te dwingen.
Allereerst, als die werknemer wettelijk gezien dat werk niet kan/mag uitvoeren, dan zit die werkgever HARTSTIKKE FOUT!!! Kulargument dus.
Hmm, als een werkgever iemand die maar een beperkt aantal dingen mag uitvoeren minder betaalt is dat 'HARTSTIKKE FOUT'? Ik heb enige moeite dat als een 'kulargument' te zien.
Verder, nee niet als zij wel hetzelfde werk uitvoeren, wat in de door mij genoemde functies gewoon de regel is. Waarom mag een vakkenvuller van 18 minder betaald krijgen dan de collega van 24?
Een van de argumenten is dat iemand van 15 minder productief is als iemand van 25.
Binnen het VMBO/MBO moet je meerdere keren op stage. Van kapster tot automonteur, allemaal gaan ze op stage. DAT is de periode dat iemand nog mag/moet leren en de stagevergoedingen zijn navenant aan dat gebrek aan ervaring.
En nadien doet men geen ervaring meer op? In dat geval kunnen alle loon periodieken ook de prullenbak is dus?
Die jeugdlonen zijn ook ooit gewoon uitgevonden hoor. En nog een ordinaire bezuiniging ook, zat toen (en nu) geen flintertje rechtvaardigheid of logica bij.
Alles is uitgevonden, cq. verzonnen. Persoonlijk had ik er als 16 jarige geen problemen mee om minder te verdienen dan een 20 jarige. Wanneer is het dan ingevoerd als een bezuiniging?
Wel ordinair winstbejag over de rug van jongeren heen, dat met hypocriete drogredenen wordt goedgepraat.
Niemand verplicht 15 jarigen een vakantie baantje te nemen ... sterker nog, dat is juist de groep die heel goed zou kunnen leven zonder betaalde inkomsten.
Het is (ook) een stap naar slavernij/afpersing, net zoals in dat topic om bijstandtrekkers in de westlandse kassen te dwingen.
Slavernij en afpersing, toe maar nog andere superlatieven?
Leeftijd ervaring en wat de kinderen oppikken kunnen lonen beinvloeden.
Maar is dat hier van toepassing?
.
Maar is dat hier van toepassing?
.
En waarom zou dit hier niet van toepassing zijn?
En waarom zou dit hier niet van toepassing zijn?
Gemiddels krijgen vrouwen minder betaald dan mannen, ook wanneer je leeftijd en ervaring meetelt.
Dus nogmaals, is het hier van toepassing?
(ben in een boze bui dus pas op)
Hmm, als een werkgever iemand die maar een beperkt aantal dingen mag uitvoeren minder betaalt is dat 'HARTSTIKKE FOUT'? Ik heb enige moeite dat als een 'kulargument' te zien.
Wat begrijp jij niet aan "wettelijk"? Een werkgever die een werknemer aanzet om onwettige handelingen uit te voeren zit ALTIJD hartstikke fout, daar is geen rechtpraten van mogelijk. Als jij het moeilijk vind om dat als kulargument te zien.....tja... En voor alle duidelijkheid: JIJ was degene die als eerste met het woord "wettelijk" kwam aanzetten, niet ik.
Een van de argumenten is dat iemand van 15 minder productief is als iemand van 25.
Dat vind ik - zeker in het geval van vakkenvullen of schoonmaken - bepaald niet zo'n vaststaand feit, als dat jij dat kennelijk vind. Ik vind dat de werkgever dat dan eerst maar eens mag bewijzen. Leeftijd alleen is volstrekt onvoldoende argument, in dit kader zou ik je ook heel graag willen wijzen op de arbeid die in vroeger tijden (voor de leerplichtwet) door kinderen werd geleverd.
En nadien doet men geen ervaring meer op? In dat geval kunnen alle loon periodieken ook de prullenbak is dus?
Nee, dat heb ik nooit gezegd en zelfs nooit geïmpliceerd. Maar wij hebben hier in dit land met z'n allen afgesproken dat arbeid een bepaald minimum loon waard is. Daarnaast hebben we anti-discrimminatiewetten, maar omdat het over jongeren gaat maakt dat opeens allemaal niet uit. Het IS discrimminatie EN oneerlijk. Dat de regering dit toestaat maakt het heus niet opeens moreel juist. Dat is het namelijk niet.
Alles is uitgevonden, cq. verzonnen. Persoonlijk had ik er als 16 jarige geen problemen mee om minder te verdienen dan een 20 jarige. Wanneer is het dan ingevoerd als een bezuiniging?
Decennia terug al. Maar het feit dat een regeling al zo lang bestaat, maak het nog niet opeens moreel juist. En het is gewoon een bezuiniging, ooit aangenomen om werkgevers tegemoet te komen, die graag NOG goedkoper uit wilden zijn.
Verder heb ik me wel altijd gestoord aan het verschil in beloning.
Niemand verplicht 15 jarigen een vakantie baantje te nemen ... sterker nog, dat is juist de groep die heel goed zou kunnen leven zonder betaalde inkomsten.
Vanwege een bijzonder disfunctionerend gezinsleven, ben ik al op m'n 18 uit huis en de arbeidsmarkt op gegaan. Ik vond dat ik geen recht had op een uitkering, maar moest gaan werken voor mijn brood. Kortom, helemaal geen vakantiebaantje, maar pure kostwinnerij. Vanwege mijn (toen) geringe opleiding (alleen MAVO) en de slechte economie (jaren 80) kon ik bepaald niet kieskeurig zijn en heb ik dus allerlei baantjes gehad.
Zo heb ik dus ook een baan als cassière in een supermarkt (Mignon, slechts 3 filialen) gehad, waar overigens ontduiking van allerlei wettelijke regelingen (inclusief CAO) eerder regel was dan uitzondering. Ikzelf heb me wel degelijk enorm zitten ergeren aan het feit dat IK met m'n 19e ontslagen werd als cassière, omdat ik "te oud" en dus "te duur" was geworden, maar nog wel even in mijn laatste week mijn opvolgster van 16 moest opleiden.
Slavernij en afpersing, toe maar nog andere superlatieven? [/QUOTE]
Arbeid verrichten zonder daarvoor geldende loon te ontvangen IS afpersing. Tis nou niet alsof ik een keus of onderhandelingspositie had of zo. Nogmaals, het feit dat jij aan deze oneerlijkheid gewend bent geraakt of dat de overheid deze oneerlijkheid in de wet verankert heeft, verandert helemaal niets aan de werkelijkheid: moreel klopt dit van geen kant. Alleen juridisch....
Gemiddels krijgen vrouwen minder betaald dan mannen, ook wanneer je leeftijd en ervaring meetelt.
Dus nogmaals, is het hier van toepassing?
(ben in een boze bui dus pas op)Dat Vrouwen soms minder betaald krijgen op een werkplek als een man heeft te maken met de productiviteit van Vrouwen, hierin wordt vaak meegewogen dat ze de maandelijkse problemen hebben, maar ook dat ze qua kracht onder doen voor mannen, diverse zaken zorgen ervoor dat vrouwen hierdoor iets minder worden betaald.
Sommige vrouwen zien dit misschien als discriminatie, ondernemers zien dit eerder als indekken van risico's.
Dat Vrouwen soms minder betaald krijgen op een werkplek als een man heeft te maken met de productiviteit van Vrouwen, hierin wordt vaak meegewogen dat ze de maandelijkse problemen hebben, maar ook dat ze qua kracht onder doen voor mannen, diverse zaken zorgen ervoor dat vrouwen hierdoor iets minder worden betaald.
Sommige vrouwen zien dit misschien als discriminatie, ondernemers zien dit eerder als indekken van risico's.
achterhoekhumor sonotfunny :moe:
achterhoekhumor sonotfunny :moe:
weinig achterhoeks, weinig humor.
weinig achterhoeks, weinig humor.
Ok dan. Een achterlijke sexistische boer.
Dat Vrouwen soms minder betaald krijgen op een werkplek als een man heeft te maken met de productiviteit van Vrouwen, hierin wordt vaak meegewogen dat ze de maandelijkse problemen hebben, maar ook dat ze qua kracht onder doen voor mannen, diverse zaken zorgen ervoor dat vrouwen hierdoor iets minder worden betaald.
Sommige vrouwen zien dit misschien als discriminatie, ondernemers zien dit eerder als indekken van risico's.
Op zoveel stompzinnigheid is een reactie zinloos
Lees het nog eens aandachtig over.
Ik ben ook benieuwd wat dan die gegronde reden zou moeten zijn, het gaat immers om hetzelfde werk, toch?
En waarom zouden er nog oude loonschalen gebruik worden als er al nieuwe zijn?
Zijn die nieuwe schalen dan voor de kat z'n kul?
Ongeacht je denigrerende taalgebruik zal ik het je toch proberen uit te leggen.
Het moment van in dienst treden bepaalt je loonschaal. Vrouwen mannen stromen, mits ze dezelfde leeftijd en dezelfde ervaring hebben gelijk in. Dat zijn al twee verschillen.
In het verleden waren er andere loonschalen. Die waren hoger. De mensen die toen instroomden hebben, ongeacht hun sexe, een hoger salaris. Verschil no. 3
In het bedrijfsleven willen ze nog wel eens een uitzondering maken als iemand zich goed kan verkopen. Mannen zijn daar wellicht beter in dan vrouwen. Brutaal zijn en bluffen.
Op zoveel stompzinnigheid is een reactie zinloos
Wat is hier nu stompzinnig aan, dus jij wilt stellen dat vrouwen en mannen gelijk zijn en hierdoor recht hebben op een gelijk salaris, goh laten wij mannen dan God voor de rechtbank dagen want wij willen ook kinderen kunnen baren?
Nee Karin jij gooit het op discriminatie van een vrouw, terwijl het geen discriminatie hoeft te zijn, er spelen meer factoren mee dan borsten en blond haar.
Iedere ondernemer selecteerd zijn personeel, naar persoon en heeft de plicht om het beste te kiezen voor zijn bedrijf.
Zijn verantwoordelijkheid voor de andere personeelsleden en het bedrijf gaat boven de individu.
Een ander voorbeeldje, in een horeca bedrijf verdiend een vrouw achter de bar meer dan een man, denk daar maar eens over na
:fpetaf:
knuppeltje
05-01-12, 08:21
Ongeacht je denigrerende taalgebruik.
Het moment van in dienst treden bepaalt je loonschaal. Vrouwen mannen stromen, mits ze dezelfde leeftijd en dezelfde ervaring hebben gelijk in. Dat zijn al twee verschillen.
In het verleden waren er andere loonschalen. Die waren hoger. De mensen die toen instroomden hebben, ongeacht hun sexe, een hoger salaris. Verschil no. 3
In het bedrijfsleven willen ze nog wel eens een uitzondering maken als iemand zich goed kan verkopen. Mannen zijn daar wellicht beter in dan vrouwen. Brutaal zijn en bluffen.
Waar?
De rest van je verhaal laat onverlet dat het volgens mij nog steeds discriminatie is, en dus niet mogelijk zou moeten zijn.
Waar?
De rest van je verhaal laat onverlet dat het volgens mij nog steeds discriminatie is, en dus niet mogelijk zou moeten zijn.
Ik zeg niet dat het geen discriminatie is. IK zeg alleen dat er mogelijk ook andere omstandigheden een rol kunnen spelen.
Met de info tot nu toe kunnen we het beiden nog niet weten alleen jij hebt je oordeel al klaar.
knuppeltje
05-01-12, 10:25
[QUOTE=super ick;4949340]Ik zeg niet dat het geen discriminatie is. IK zeg alleen dat er mogelijk ook andere omstandigheden een rol kunnen spelen.[QUOTE]
Blablabla. Zolang er verschil is in beloning voor het zelfde werk tussen mannen en vrouwen, is dat discriminatie. Op geen enkele wijze goed te praten. Zeker niet in het onderwijs.
Tenzij je ervan uitgaat dat vrouwen automatisch door hun vrouw-zijn zijn minder zijn dan mannen. In ieder geval zou ik als ik jou was daar thuis niet mee aankomen. Staat voortaan je vreten koud in plaats van de Bokma.
Dat Vrouwen soms minder betaald krijgen op een werkplek als een man heeft te maken met de productiviteit van Vrouwen, hierin wordt vaak meegewogen dat ze de maandelijkse problemen hebben, maar ook dat ze qua kracht onder doen voor mannen, diverse zaken zorgen ervoor dat vrouwen hierdoor iets minder worden betaald.
Sommige vrouwen zien dit misschien als discriminatie, ondernemers zien dit eerder als indekken van risico's.
Voor die zogenaamde maandelijkse problemen bestaat in werkelijkheid een heel stuk minder begrip dan jij hier doet voorkomen. Ongesteld of niet, je hebt maar gewoon te werken. En vwb het verschil in lichaamskracht: de boodschappen zijn niet dusdanig zwaar, dat dit minder snel kan worden gescand/verwerkt door een vrouwelijke cassière, dan door haar mannelijke collega. Toch wordt ook in deze functie vaak op loon gediscrimmineerd. Ik spreek uit eigen ervaring.
Ondernemers (uitzonderingen daargelaten) zijn bevooroordeeld en uit op het verkrijgen van zo goedkoop mogelijke arbeid, indien mogelijk zelfs illegaal, als men het risico maar klein genoeg inschat.
Wat is hier nu stompzinnig aan, dus jij wilt stellen dat vrouwen en mannen gelijk zijn en hierdoor recht hebben op een gelijk salaris, goh laten wij mannen dan God voor de rechtbank dagen want wij willen ook kinderen kunnen baren?
Nee Karin jij gooit het op discriminatie van een vrouw, terwijl het geen discriminatie hoeft te zijn, er spelen meer factoren mee dan borsten en blond haar.
Iedere ondernemer selecteerd zijn personeel, naar persoon en heeft de plicht om het beste te kiezen voor zijn bedrijf.
Zijn verantwoordelijkheid voor de andere personeelsleden en het bedrijf gaat boven de individu.
Een ander voorbeeldje, in een horeca bedrijf verdiend een vrouw achter de bar meer dan een man, denk daar maar eens over na
:fpetaf:
Iedere ondernemer is ook altijd nog een mens met alle daaraan inherente vooroordelen en karakterfouten, die als factor nog veel meer meespelen dan borsten en blond haar (hoewel het een het ander niet uitsluit). Een zekere mate van vooroordelen (tov ras, geslacht, religie etc) en ongefundeerde drogredenaties (om zijn/haar vooroordelen te legitimeren) is zeker ook de ondernemer niet vreemd.
Verder kiest de ondernemer NOOIT wat het beste is voor zijn bedrijf, uit een soort onzelfzuchtige liefde voor die onderneming, maar hooguit om het hogere rendement dat HEMZELF toekomt, indien deze werknemer inderdaad beter functioneert.
Verder zijn er zat voorbeelden van mooie, maar domme dames, die worden aangenomen vanwege hun eye-candy-gehalte, terwijl intelligente, maar minder aan het schoonheidsideaal voldoende dames worden afgewezen. Idem voor promotie-situaties en dubbel als het een blanke vs kleurling situatie betreft. Driedubbel als het een man vs vrouw betreft en een welhaast onmogelijke strijd als het een blanke man vs gekleurde vrouw betreft. Oh, en voor dat ik het vergeet: als gehandicapte en/of oudere maak je helemaal geen kans en ben je eerder een bron van vermaak dan iemand die serieus genomen moet worden.
Dit is de realiteit. Niet leuk, zeker niet als je niet tot de succesgegarandeerde groepen behoort. De discrimminatie bestaat en zal ook altijd blijven bestaan, daar maak ik me absoluut geen illussies over. Ook beklaag ik me hier niet over, hoewel het natuurlijk moreel gezien abject verwerpelijk gedrag is.
Maar het ontkennen van deze discrimminatie is iets dat ik niet tolereren kan en waar u zich nu al meerdere keren aan schuldig heeft gemaakt. U valt daarmee keer op keer door de mand.
[QUOTE=super ick;4949340]Ik zeg niet dat het geen discriminatie is. IK zeg alleen dat er mogelijk ook andere omstandigheden een rol kunnen spelen.[QUOTE]
Blablabla. Zolang er verschil is in beloning voor het zelfde werk tussen mannen en vrouwen, is dat discriminatie. Op geen enkele wijze goed te praten. Zeker niet in het onderwijs.
Tenzij je ervan uitgaat dat vrouwen automatisch door hun vrouw-zijn zijn minder zijn dan mannen. In ieder geval zou ik als ik jou was daar thuis niet mee aankomen. Staat voortaan je vreten koud in plaats van de Bokma.
Je wilt graag dat het waar is en reageert daarom maar niet meer op steekhoudende argumenten?
Wat begrijp jij niet aan "wettelijk"? Een werkgever die een werknemer aanzet om onwettige handelingen uit te voeren zit ALTIJD hartstikke fout, daar is geen rechtpraten van mogelijk. Als jij het moeilijk vind om dat als kulargument te zien.....tja... En voor alle duidelijkheid: JIJ was degene die als eerste met het woord "wettelijk" kwam aanzetten, niet ik.
Wat ik schreef:
Is het niet voor een deel logisch dat onervaren werknemers, die wettelijk niet overal het zelfde werk uit kunnen of mogen voeren minder te betalen?
'Aanzetten tot onwettig handelen', 'rechtpraten' etc. etc. volgt niet echt als logische implicatie van wat ik schreef....
Anyway, minimum-jeugdloon heeft voorzover ik weet sinds de invoer van het minimumloon (1968) bestaan. Dat het een bezuinigingsmaatregel is om het bedrijfsleven tegemoet te komen is dus een redelijk fout, en gekleurd inzicht.
Wat is hier nu stompzinnig aan, dus jij wilt stellen dat vrouwen en mannen gelijk zijn en hierdoor recht hebben op een gelijk salaris, goh laten wij mannen dan God voor de rechtbank dagen want wij willen ook kinderen kunnen baren?
Nee Karin jij gooit het op discriminatie van een vrouw, terwijl het geen discriminatie hoeft te zijn, er spelen meer factoren mee dan borsten en blond haar.
Iedere ondernemer selecteerd zijn personeel, naar persoon en heeft de plicht om het beste te kiezen voor zijn bedrijf.
Zijn verantwoordelijkheid voor de andere personeelsleden en het bedrijf gaat boven de individu.
Een ander voorbeeldje, in een horeca bedrijf verdiend een vrouw achter de bar meer dan een man, denk daar maar eens over na
:fpetaf:
Dan nogmaals mijn eerste vraag aan jou in dit topic? Waar baseer je op dat de vrouw in kwestie minder zou presteren.
Beste John, laat je emoties toch niet zo de overhand krijgen, dat is zo vermoeiend :maf3:. Oordeel nu louter en alleen op feiten!
Dan nogmaals mijn eerste vraag aan jou in dit topic? Waar baseer je op dat de vrouw in kwestie minder zou presteren.
Beste John, laat je emoties toch niet zo de overhand krijgen, dat is zo vermoeiend :maf3:. Oordeel nu louter en alleen op feiten!
Volgens mij stamt het nog van vroegah,
De man man moet kostwinner zijn en de vrouw mag wat werken tot het eerste kind.
Door de lagere vrouwenlonen hou je de dames die zich niet wensen te onderwerpen toch nog net wat gemakkelijker afhankelijk,zoals de man het graag ziet,
knuppeltje
06-01-12, 09:22
Je wilt graag dat het waar is en reageert daarom maar niet meer op steekhoudende argumenten?
Steekhoudende argumenten? Waar?
Steekhoudende argumenten? Waar?
Ik ga ze niet herhalen. Ik heb ze genoemd. Het zijn legitieme, veel voorkomenden redenen waardoor er een verschil kan ontstaan maar jij verdomd het er op te reageren.
Einde discussie voor dit onderwerp dan.
knuppeltje
06-01-12, 09:46
Ik ga ze niet herhalen.
Herhalen?
Eric de Blois
06-01-12, 20:20
Dat Vrouwen soms minder betaald krijgen op een werkplek als een man heeft te maken met de productiviteit van Vrouwen, hierin wordt vaak meegewogen dat ze de maandelijkse problemen hebben, maar ook dat ze qua kracht onder doen voor mannen, diverse zaken zorgen ervoor dat vrouwen hierdoor iets minder worden betaald.
Sommige vrouwen zien dit misschien als discriminatie, ondernemers zien dit eerder als indekken van risico's.
Ik had dit commentaar nog niet gelezen. Ik werd er in een andere topic door joesoef op gewezen en geloofde aanvankelijk niet dat jij zoiets zou schrijven.
Nou, dus wel. Meen je dat ook?
Jij vindt dus dat je iemand mag beoordelen op te verwachte prestatie's? Het moet bij de beloning gaan om de geleverde prestatie van het individu, niet op grond van verwachte prestatie als lid van een bepaalde groep. Dat is gewoon schaamteloze discriminatie en niet meer van deze tijd. Maar ja, de tijden veranderen, de jaren '70 zijn voorbij, dat is duidelijk. Je komt met dit beeld over vrouwen opmerkelijk tegemoed aan het gedachtengoed van patriarchale culturen. Je bevestigt met je uitspraken dat je vrouwen best mag discrimineren. Ik vind dat iemand beloont moet worden naar prestatie. Punt uit. Zelfde werk, zelfde prestatie, dus zelfde loon. Wat is daar nu zo mis mee?
(...) hierin wordt vaak meegewogen dat ze de maandelijkse problemen hebben, maar ook dat ze qua kracht onder doen voor mannen, (...)
Als ik als vrouw een baas had die met zo'n abjecte verklaring kwam om het verschil in beloning daarmee te verantwoorden, zou ik hem meteen aanklagen.
Eric de Blois
06-01-12, 21:12
Wat is hier nu stompzinnig aan, dus jij wilt stellen dat vrouwen en mannen gelijk zijn (...) ?
Ach het is niet te geloven dat je het nog meent ook.
(...) dus jij wilt stellen dat vrouwen en mannen gelijk zijn en hierdoor recht hebben op een gelijk salaris (...)
Totaal reddeloos verloren. Hoe kun je dat menen!
Een ander voorbeeldje, in een horeca bedrijf verdiend een vrouw achter de bar meer dan een man, denk daar maar eens over na
Ja zeg. Dus dan mogen alle vrouwen op grond van dit voorbeeld als compensatie gewoon schaamteloos worden gediscrimineerd? Nou dit is zo absurd en abject dat een discussie daarover met jou zinloos lijkt.
Dit soort patriarchale uitingen kom je vooral tegen binnen zware kringen op de veluwe.
goh laten wij mannen dan God voor de rechtbank dagen want wij willen ook kinderen kunnen baren?
Ik schat in dat jij best blij bent geen kinderen hoeven te baren. God was tenslotte een man en wilde dat vrouwen pijn zouden lijden bij het baren.
Dan nogmaals mijn eerste vraag aan jou in dit topic? Waar baseer je op dat de vrouw in kwestie minder zou presteren.
Beste John, laat je emoties toch niet zo de overhand krijgen, dat is zo vermoeiend :maf3:. Oordeel nu louter en alleen op feiten!
Loon die een werknemer verdiend wordt opgebouwd uit diverse zaken waaronder leeftijd, ervaring en motivatie/functionering onderzoeken die men doet naar personeel en ik kan me niet voorstellen dat een ondernemer of in dit geval een school hiervan zou afwijken, want iedere ondernemer weet wat de gevolgen zijn.
Ik had dit commentaar nog niet gelezen. Ik werd er in een andere topic door joesoef op gewezen en geloofde aanvankelijk niet dat jij zoiets zou schrijven.
Nou, dus wel. Meen je dat ook?
Jij vindt dus dat je iemand mag beoordelen op te verwachte prestatie's? Het moet bij de beloning gaan om de geleverde prestatie van het individu, niet op grond van verwachte prestatie als lid van een bepaalde groep. Dat is gewoon schaamteloze discriminatie en niet meer van deze tijd. Maar ja, de tijden veranderen, de jaren '70 zijn voorbij, dat is duidelijk. Je komt met dit beeld over vrouwen opmerkelijk tegemoed aan het gedachtengoed van patriarchale culturen. Je bevestigt met je uitspraken dat je vrouwen best mag discrimineren. Ik vind dat iemand beloont moet worden naar prestatie. Punt uit. Zelfde werk, zelfde prestatie, dus zelfde loon. Wat is daar nu zo mis mee?
Als ik als vrouw een baas had die met zo'n abjecte verklaring kwam om het verschil in beloning daarmee te verantwoorden, zou ik hem meteen aanklagen.
Of ik dit meen of dat dit de realiteit is zit een verschil Eric, helaas wordt er door bedrijven en ook scholen persoonlijke staten bijgehouden waarbij zelfs het te laat komen op een cursus of het vergeten uit/af te melden al een oorzaak kan zijn voor vermindering op loon.
Of ik het eens ben, nee, maar het gebeurd.
Eric de Blois
07-01-12, 23:11
Of ik dit meen of dat dit de realiteit is zit een verschil Eric, helaas wordt er door bedrijven en ook scholen persoonlijke staten bijgehouden waarbij zelfs het te laat komen op een cursus of het vergeten uit/af te melden al een oorzaak kan zijn voor vermindering op loon. Of ik het eens ben, nee, maar het gebeurd.
Vermindering op loon als gevolg van falen vind ik van een andere orde als iemand op voorhand lager inschalen vanwege groepskenmerken.
Kijk dat dit de realiteit is, maakt nog niet dat jij of ik het er mee eens moeten zijn.
Ben jij het eens met lager inschalen van mensen uit bepaalde groepen? Ik niet.
Loon die een werknemer verdiend wordt opgebouwd uit diverse zaken waaronder leeftijd, ervaring en motivatie/functionering onderzoeken die men doet naar personeel en ik kan me niet voorstellen dat een ondernemer of in dit geval een school hiervan zou afwijken, want iedere ondernemer weet wat de gevolgen zijn.
Of ik dit meen of dat dit de realiteit is zit een verschil Eric, helaas wordt er door bedrijven en ook scholen persoonlijke staten bijgehouden waarbij zelfs het te laat komen op een cursus of het vergeten uit/af te melden al een oorzaak kan zijn voor vermindering op loon.
Of ik het eens ben, nee, maar het gebeurd.
John je discrimineert gewoon vrouwen. Eric verwoordde het al prima.
Maar als we dan toch op groepskenmerken discrimineren, waarom vergeet je de mannelijke helft dan. Wanneer we JOUW theorie volgen, moeten mannen dus beslist gekort gaan worden. Tis algemeen bekend dat mannen minder snel "schakelen" en moeite hebben om meer dan 1 ding tegelijk te doen en dat mannen redelijk snel zijn afgeleid door bijv sexuele gedachtes :gniffel:. Tsja, wat heeft een werkgever aan een werknemer die vaak wordt afgeleid en doordat hij maar 1 ding tegelijk kan doen dus vaak niet aan het werk toekomt :zwaai:.
Het valt me vies van je tegen dat je zo bekrompen en (waarschijnlijk) religieus fanatiek bent. Sluit je aan bij de hardcore SGPers, extreme moslims of joden en je valt beslist niet op.
Vermindering op loon als gevolg van falen vind ik van een andere orde als iemand op voorhand lager inschalen vanwege groepskenmerken.
Kijk dat dit de realiteit is, maakt nog niet dat jij of ik het er mee eens moeten zijn.
Ben jij het eens met lager inschalen van mensen uit bepaalde groepen? Ik niet.
Dus jij wens liever iemand te verlagen in zijn loon omdat hij op bepaalde manieren niet functioneerd dan te belonen voor functioneren, want daar komt het op neer zoals jij het stelt met alle problemen van dien.
Bij mij is het simpel, iemand stroomt binnen in het bedrijf en begint onder aan de ladder ongeacht de diploma's of kennis die ze hebben en afhankelijk van leeftijd krijgen ze een salaris toegedeeld.
Door inzet en kennis kun je snel of langzaam groeien binnen het bedrijf, waardoor je een salaris verhoging krijgt behorende bij deze functie of werk die je verricht, heb ik na een eerste beoordeling mijn twijvels, kan ik achterwegen laten om de salaris direct te verhogen, maar deze uit te betalen in een bonus.
Dus niets geen discriminatie maar gewoon loon naar werk.
John je discrimineert gewoon vrouwen. Eric verwoordde het al prima.
Maar als we dan toch op groepskenmerken discrimineren, waarom vergeet je de mannelijke helft dan. Wanneer we JOUW theorie volgen, moeten mannen dus beslist gekort gaan worden. Tis algemeen bekend dat mannen minder snel "schakelen" en moeite hebben om meer dan 1 ding tegelijk te doen en dat mannen redelijk snel zijn afgeleid door bijv sexuele gedachtes :gniffel:. Tsja, wat heeft een werkgever aan een werknemer die vaak wordt afgeleid en doordat hij maar 1 ding tegelijk kan doen dus vaak niet aan het werk toekomt :zwaai:.
Het valt me vies van je tegen dat je zo bekrompen en (waarschijnlijk) religieus fanatiek bent. Sluit je aan bij de hardcore SGPers, extreme moslims of joden en je valt beslist niet op.
Hoe dom ben jij om mij te beschuldigen van extremisme en dat alleen omdat ik aangaf hoe het ging en gaat in het bedrijfsleven
Eric de Blois
08-01-12, 13:53
John je discrimineert gewoon vrouwen. Eric verwoordde het al prima.
Maar als we dan toch op groepskenmerken discrimineren, waarom vergeet je de mannelijke helft dan. Wanneer we JOUW theorie volgen, moeten mannen dus beslist gekort gaan worden. Tis algemeen bekend dat mannen minder snel "schakelen" en moeite hebben om meer dan 1 ding tegelijk te doen en dat mannen redelijk snel zijn afgeleid door bijv sexuele gedachtes :gniffel:. Tsja, wat heeft een werkgever aan een werknemer die vaak wordt afgeleid en doordat hij maar 1 ding tegelijk kan doen dus vaak niet aan het werk toekomt :zwaai:.
Het valt me vies van je tegen dat je zo bekrompen en (waarschijnlijk) religieus fanatiek bent. Sluit je aan bij de hardcore SGPers, extreme moslims of joden en je valt beslist niet op.
Ja, mij valt dat ook tegen. Ik geloofde aanvankelijk joesoef niet eens, maar het bleek waar te zijn. Als dit zelfde nu door een moslim zou zijn gezegd, hoe zou john dan hebben gereageerd? Ik vind dat john de orthodoxe religie's met deze stelling een dienst bewijst.
Gelijk prestatie's en gelijk werk moeten gelijk beloond worden. Zo simpel ligt dat. Een door vrouwen gerealiseerd produkt of dienst is toch niet minder waard? Het is eigenlijk zo absurd dat deze discussie gewoon helemaal niet nodig zou moeten zijn.
=Eric de Blois;4952831]Ja, mij valt dat ook tegen. Ik geloofde aanvankelijk joesoef niet eens, maar het bleek waar te zijn. Als dit zelfde nu door een moslim zou zijn gezegd, hoe zou john dan hebben gereageerd? Ik vind dat john de orthodoxe religie's met deze stelling een dienst bewijst.
Vind het vreemd van jou Eric dat jij iemand veroordeeld omdat de persoon schrijft hoe het is gestelt in Nederland
Gelijk prestatie's en gelijk werk moeten gelijk beloond worden. Zo simpel ligt dat.
En hoe zit dat voor de jeugd tot 21 jaar?
Een door vrouwen gerealiseerd produkt of dienst is toch niet minder waard? Het is eigenlijk zo absurd dat deze discussie gewoon helemaal niet nodig zou moeten zijn.
Nee klopt, zo jij het hier stelt, maar er spelen meer factoren mee en daar wenst jij geen rekening mee te willen houden.
Laat ik je een ander voorbeeld geven;
Jaren lang hebben wij werk uitbesteed naar Philips kosten 23 Euro per print, nu besteden wij dit werk uit naar een sociale werkplaats waar de zelfde arbeid beter wordt gedaan, maar wij 8 euro minder betalen omdat de kosten voor de productie lager zijn?
Is dit dan ook discriminatie naar minder begaafden, of dekken we hiermee bepaalde risico's in omdat de productie iets langer duurt?
Jij, Joesoef en Karin mogen het discriminatie blijven noemen, ik noem het markt werking.
Eric de Blois
08-01-12, 15:43
Jaren lang hebben wij werk uitbesteed naar Philips kosten 23 Euro per print, nu besteden wij dit werk uit naar een sociale werkplaats waar de zelfde arbeid beter wordt gedaan, maar wij 8 euro minder betalen omdat de kosten voor de productie lager zijn?
Is dit dan ook discriminatie naar minder begaafden, of dekken we hiermee bepaalde risico's in omdat de productie iets langer duurt?
Jij, Joesoef en Karin mogen het discriminatie blijven noemen, ik noem het markt werking.
Wat jij marktwerking noemt is een vorm van uitbuiting. Ik gun die bedrijvengewoon een crisis. Iets wat gelijke waarde heeft moet ook gelijk beloont worden. Of is dat onrechtvaardig voor de religie van de 'vrije markt'? Laat die grote bedrijven die liever goedkope arbeiders hebben in het oosten en de prijs aan de klant in het westen niet verlagen dan maar naar de tyfus gaan. Dan maar geen duitse auto. Lekker op de fiets en een moestuintje.
Dus jij wens liever iemand te verlagen in zijn loon omdat hij op bepaalde manieren niet functioneerd dan te belonen voor functioneren, want daar komt het op neer zoals jij het stelt met alle problemen van dien.
Bij mij is het simpel, iemand stroomt binnen in het bedrijf en begint onder aan de ladder ongeacht de diploma's of kennis die ze hebben en afhankelijk van leeftijd krijgen ze een salaris toegedeeld.
Door inzet en kennis kun je snel of langzaam groeien binnen het bedrijf, waardoor je een salaris verhoging krijgt behorende bij deze functie of werk die je verricht, heb ik na een eerste beoordeling mijn twijvels, kan ik achterwegen laten om de salaris direct te verhogen, maar deze uit te betalen in een bonus.
Dus niets geen discriminatie maar gewoon loon naar werk.
Hoe dom ben jij om mij te beschuldigen van extremisme en dat alleen omdat ik aangaf hoe het ging en gaat in het bedrijfsleven
John je discrimineert op grond van louter onderbuikgevoelens. Een ondernemer die onderneemt op basis van onderbuikgevoelens zal het over het algemeen niet al te best doen. :engel:
Ik heb geen idee wat je precies wil bereiken, maar wat mij betreft ben je geen haar beter dan religieuze fanatici.
Gewoon alles op een hoop gooien om je krankzinnige bewering te kunnen staven. Dat printjesverhaal is helemaal belachelijk, jullie naaien gewoon die sociale werkplaats, misbruiken loonsubsidies en zijn er vervolgens nog trots op ook.....
Gewoon alles op een hoop gooien om je krankzinnige bewering te kunnen staven. Dat printjesverhaal is helemaal belachelijk, jullie naaien gewoon die sociale werkplaats, misbruiken loonsubsidies en zijn er vervolgens nog trots op ook.....
Met zulke zgn ondernemers komen we vast en zeker de crisis wel door :schok:
Eric de Blois
08-01-12, 16:19
Gewoon alles op een hoop gooien om je krankzinnige bewering te kunnen staven. Dat printjesverhaal is helemaal belachelijk, jullie naaien gewoon die sociale werkplaats, misbruiken loonsubsidies en zijn er vervolgens nog trots op ook.....
Precies, helemaal mee eens. De bedrijven zijn de modere imperialisten. Ze veroveren de wereld, buiten iedereen uit om de aandeelhouders tevreden te stellen door met zo weinig mogelijk energie zoveel mogelijk binnen te halen. Niet in het belang van de klant en al helemaal niet van de werknemer. Eigenlijk is die economische crisis goed, jammer voor de gewone burger, maar goed voor al die zakkenvullers, die met niets doen rijk werden. Geef mij maar een fiets en een moestuintje, ik hoef jullie rotzooi niet meer.
;4953039 Geef mij maar een fiets en een moestuintje, ik hoef jullie rotzooi niet meer.
Je vergeet Patagonië !
Gewoon alles op een hoop gooien om je krankzinnige bewering te kunnen staven. Dat printjesverhaal is helemaal belachelijk, jullie naaien gewoon die sociale werkplaats, misbruiken loonsubsidies en zijn er vervolgens nog trots op ook.....
Dank je voor jou antwoord Joesoef, maar het is dat wij sociaal denken en deze mensen nog een kans geven, immers de overheid heeft de subsidie kraan dicht gedraaid, dacht dat jij dit toch zou moeten weten met jou achtergrond als sociaalwerker, maar waarschijnlijker is het belangrijker om John2 te naaien dan de waarheid te verkondigen, van mij mag je.
Dank je voor jou antwoord Joesoef, maar het is dat wij sociaal denken en deze mensen nog een kans geven, immers de overheid heeft de subsidie kraan dicht gedraaid
En dan wil jij het goedkoopste van het goedkoopste en dat noem jij dan sociaal :maf:
En dan wil jij het goedkoopste van het goedkoopste en dat noem jij dan sociaal :maf:
Nee Joesoef, dit juist niet, het pakte goed uit en het was goedkoper, maar de eerste intentie was behoud van de Sociale werkplaats, omdat deze mensen ook recht hebben op werk onder normale omstandigheden, ook al kunnen ze niet alles.
Het is alleen jammer dat de haat tegen John2 zo groot is dat jijzelf jou conclusies trekt en als moderator niet onafhankelijk het nieuws wenst te lezen.
Wat jij marktwerking noemt is een vorm van uitbuiting. Ik gun die bedrijvengewoon een crisis. Iets wat gelijke waarde heeft moet ook gelijk beloont worden. Of is dat onrechtvaardig voor de religie van de 'vrije markt'? Laat die grote bedrijven die liever goedkope arbeiders hebben in het oosten en de prijs aan de klant in het westen niet verlagen dan maar naar de tyfus gaan. Dan maar geen duitse auto. Lekker op de fiets en een moestuintje.
Grote woorden Eric, alleen vergeet jij dat de ondernemers ook de verantwoordelijkheid hebben voor hun overige werknemers, als jij wenst dat iedereen gelijk betaald zou worden, zou je eerst moeten eisen dat ze gelijke werkzaam heden kunnen doen.
Maar helaas hebben zowel mannen als vrouwen hun beperkingen en daar is niets mis mee, sterker nog bij een goed bedrijfs beleid kun je daar je voordelen uithalen.
Wat betreft betalingen, we zijn in nederland nog steeds aangewezen op de wettelijke regels meestal vastgelegd in een CAO.
En de bedrijven die jij de crisis gunt, ach het is maar de arbeider die jij ermee pakt want de heren zelf zullen er niets minder om eten.
Nee Joesoef, dit juist niet, het pakte goed uit en het was goedkoper, maar de eerste intentie was behoud van de Sociale werkplaats, omdat deze mensen ook recht hebben op werk onder normale omstandigheden, ook al kunnen ze niet alles.
Als jij het belangrijk vindt dat de socialewerkplaats behouden blijft waarom wil je dan 'niets' betalen?
Het is alleen jammer dat de haat tegen John2 zo groot is .
John, je hebt het onterecht over "haat" tegen John2.. Het is de verwarring die je regelmatig zaait met je teksten.
Meen je die nou wel..of meen je die nou niet ?
Zijn het nu je eigen woorden...of gebruik je die van een ander.
Je zou daar veel helderder in kunnen zijn :)
al schrijf je maar :"ik vind....." of "men vindt......of "Pietje vindt...."
Precies, helemaal mee eens. De bedrijven zijn de modere imperialisten. Ze veroveren de wereld, buiten iedereen uit om de aandeelhouders tevreden te stellen door met zo weinig mogelijk energie zoveel mogelijk binnen te halen. Niet in het belang van de klant en al helemaal niet van de werknemer. Eigenlijk is die economische crisis goed, jammer voor de gewone burger, maar goed voor al die zakkenvullers, die met niets doen rijk werden. Geef mij maar een fiets en een moestuintje, ik hoef jullie rotzooi niet meer.
Het kapitalisme in deze vorm is inderdaad op langere termijn tot mislukken gedoemd.
Winst is teveel in de zakken van een relatief klein groepje uitbuiters verdwenen. Dezelfde uitbuiters die een bedrijf positief beoordelen als ze reorganiseren en een partij werknemers de WW inschoppen.
De winst die in een kapatilistisch systeem gemaakt wordt moet veel meer tereug naar de bedrijven in de vorm van innovatie en vooruitgang. Daarnaast moet de nadruk op de langere termijn gelegd worden i.p.v. de tiende procenten kostenreductie per jaar. Door deze methode worden bedrijven naar de kloten geholpen.
Als de langere termijn had geprevaleerd dan was er bijv. maar een fractie van de winsten die gemaakt zijn nodig geweest om nu geen vergrijzingsprobleem te hebben.
Grote woorden Eric, alleen vergeet jij dat de ondernemers ook de verantwoordelijkheid hebben voor hun overige werknemers, als jij wenst dat iedereen gelijk betaald zou worden, zou je eerst moeten eisen dat ze gelijke werkzaam heden kunnen doen.
Maar helaas hebben zowel mannen als vrouwen hun beperkingen en daar is niets mis mee, sterker nog bij een goed bedrijfs beleid kun je daar je voordelen uithalen.
Verantwoordelijkheid voor hun overige werknemers speelt misschien bij het MKB omdat de eigenaar daar alle mensen persoonlijk kent.
Eric heeft het over aandeelhouders tevreden houden. Die reageren over het algemeen enhousiast als er weer 500 man uitgegooid worden. Het aandeel gaat dan namelijk 9 vd 10 keer omhoog. Die kleine groep, vaak al rijk geboren, uitbuiters, klauwen een bedrijf jaarlijks leeg met schijt aan de werknemers en hun sociale voorzieningen.
Maar helaas hebben zowel mannen als vrouwen hun beperkingen en daar is niets mis mee, sterker nog bij een goed bedrijfs beleid kun je daar je voordelen uithalen.
Nu hebben mannen ook hun beperkingen, maar dan blijft het nog opvallend dat in jouw eerdere antwoorden het gerechtvaardigd is dat vrouwen minder uitbetaald krijgen dan mannen. Daarnaast oordeel je al over mensen zonder te weten wat de eventuele beperkingen zijn.
Maar je draait al aardig weg van je eerdere opmerkingen. Ik denk dat je mede daarom steeds zo hard wordt aangevallen. Je brult iets wat lang niet altijd verdedigbaar is en dan ga je later in het topic draaien. Alleen in een volgend topic begint het weer van voor af aan. En ik denk zo dat daar de irritatie over jouw persoon vandaan komt.
Ook je opmerkingen over de sociale werkbank en hoe er op jouw werkplek met deze mensen wordt omgegaan niet echt inspirerend. Het zijn opmerkingen die dan weer niet passen bij je SP gedachtegoed.
Als jij het belangrijk vindt dat de socialewerkplaats behouden blijft waarom wil je dan 'niets' betalen?
Niets te betalen?
Zij bepalen de prijs van aanbieding en daar kan over worden onderhandeld, niet wij bepalen de prijs. :zwaai:
=Karin.N;4953540]Nu hebben mannen ook hun beperkingen, maar dan blijft het nog opvallend dat in jouw eerdere antwoorden het gerechtvaardigd is dat vrouwen minder uitbetaald krijgen dan mannen. Daarnaast oordeel je al over mensen zonder te weten wat de eventuele beperkingen zijn.
Nee Karin dat wens jij te lezen in mijn antwoord, ik stelde slechts dat mensen worden betaald naar werk dat ze verrichten en dat hierbij verschillende factoren een rol spelen bij de hoogte van het loon dat ze krijgen.
Soms ligt dit voor een man hoger (je mag ook meestal lezen) en soms voor een vrouw.
Dat het loon voor een man meestal hoger ligt, komt vaak voort uit het feit dat deze meer cariere gericht zijn dan vrouwen, om je een klein voorbeeld te geven, om 12:00 uur hebben we een vergadering in Haaksbergen waar slachtoffers worden opgevangen die hier in Nederland zijn geopereerd en nazorg nodig hebben.
Deze vergadering begint met een lunch vooraf en dan zie je altijd dat vrouwen en mannen aan apparte tafels zitten en als je dan bij de tafels de gesprekken volgt, gaat het voor 99% bij de vrouwen over alledaagse zaken en bij de mannen vaak over de zaken waar de vergadering over gaat, er zit nu gewoon een verschil tussen man en vrouw.
Maar aan de andere kant moet ik toegeven dat als het erom gaat de vrouw doeltreffende kan optreden, zeker in het veldwerk op lokatie.
Maar je draait al aardig weg van je eerdere opmerkingen. Ik denk dat je mede daarom steeds zo hard wordt aangevallen. Je brult iets wat lang niet altijd verdedigbaar is en dan ga je later in het topic draaien. Alleen in een volgend topic begint het weer van voor af aan. En ik denk zo dat daar de irritatie over jouw persoon vandaan komt.
En nee ik draai niet weg van mijn standpunten, soms geef ik geen antwoorden meer omdat het onbegonnen werk is en weggegooide tijd, sommige mensen zitten nog zo vast in het oude denken dat ze direct gaan schreeuwen over discriminatie, dat ik denk laat maar het is mij de moeite niet meer waard om er op in te gaan.
De irritatie over mij, moh het zei zo, ik noem het beestje bij de naam en wens me niet te laten beinvloeden door media en of personen.
Zelfs hier zijn soms mijn beste "vrienden" mijn grootste "vijanden" en dat alleen om het feit dat je soms dingen anders ziet, of omdat je dingen meemaakt in diverse landen waar je komt dat ik denkt dit is ver buiten de waarheid en dan ga ik daar tegen in op de manier hoe ik het destijd ondervond in dat land op dat moment.
Ook je opmerkingen over de sociale werkbank en hoe er op jouw werkplek met deze mensen wordt omgegaan niet echt inspirerend. Het zijn opmerkingen die dan weer niet passen bij je SP gedachtegoed.
Pardon, juist mijn SP gedachten en het probleem waar de SP momenteel wijst op de problemen bij de sociale werkplaats, deed mij besluiten om te kijken wat deze voor ons konden betekenen.
Gezien het feit dat mensen met een beperking werk uitvoerd wat we eerst lieten doen door gespecialiceerd personeel en het feit dat ik stelde dat de sociale werkplaats het werk beter uitvoerde, is een inspiratie voor de mensen, maar als jij zegt hoe mijn werkplek omgaat met deze mensen zou je alleen mij erop moeten aanspreken want alleen ik bezoek met regelmaat de sociale werkplaats voor controlle en spreek met de mensen die het werk uitvoeren.
Maar mag ik jou een advies geven, denk eens na voor je hier iets schrijft.
Verantwoordelijkheid voor hun overige werknemers speelt misschien bij het MKB omdat de eigenaar daar alle mensen persoonlijk kent.
Eric heeft het over aandeelhouders tevreden houden. Die reageren over het algemeen enhousiast als er weer 500 man uitgegooid worden. Het aandeel gaat dan namelijk 9 vd 10 keer omhoog. Die kleine groep, vaak al rijk geboren, uitbuiters, klauwen een bedrijf jaarlijks leeg met schijt aan de werknemers en hun sociale voorzieningen.
Wij zijn een klein bedrijf met 21 vaste werknemers en ken ze ook allemaal persoonlijk en komen ook met regelmaat bij elkaar over de vloer.
Ik voel me dan ook verantwoordelijk voor deze mensen en niet voor mijn toeleverings bedrijven.
Wij zijn een klein bedrijf met 21 vaste werknemers en ken ze ook allemaal persoonlijk en komen ook met regelmaat bij elkaar over de vloer.
Ik voel me dan ook verantwoordelijk voor deze mensen en niet voor mijn toeleverings bedrijven.
Precies wat ik aangeef. IK kan dat ook volledig begrijpen. Het is niet meer dan menselijk.
Eric en ik hadden het dan ook over de grote beursgenoteerde bedrijven.
Vooroordelen en onderbuikgevoelens
Een aantal studenten gedragswetenschappen kreeg het geluid van een huilende jongensbaby te horen en de groep werd gevraagd om aan het huiltje van de baby te horen wat hij voelde. Na ingespannen geluisterd te hebben kwam de zaal tot de conclusie dat deze baby boos was. Vervolgens kregen ze het gehuil van een meisjesbaby te horen. En de studenten werd dezelfde vraag gesteld. De groep constateerde vervolgens unaniem dat deze baby zeer verdrietig was.
Deze groep studenten bleek twee keer naar hetzelfde geluidsfragment geluisterd te hebben. Wat ze met deze test leerden had niets te maken met babygehuil. Ze leerden waar hun eigen vooroordelen zaten over jongens en meisjes.
Vooroordelen en onderbuikgevoelens
Een aantal studenten gedragswetenschappen kreeg het geluid van een huilende jongensbaby te horen en de groep werd gevraagd om aan het huiltje van de baby te horen wat hij voelde. Na ingespannen geluisterd te hebben kwam de zaal tot de conclusie dat deze baby boos was. Vervolgens kregen ze het gehuil van een meisjesbaby te horen. En de studenten werd dezelfde vraag gesteld. De groep constateerde vervolgens unaniem dat deze baby zeer verdrietig was.
Deze groep studenten bleek twee keer naar hetzelfde geluidsfragment geluisterd te hebben. Wat ze met deze test leerden had niets te maken met babygehuil. Ze leerden waar hun eigen vooroordelen zaten over jongens en meisjes.
naar mijn idee is het geen vooroordeel te noemen dat bij het horen van babygehuil onderscheidt wordt gemaakt tussen boosheid en verdriet op basis van sekse.. dit onderscheidt tussen verdriet en woede tekent zich ook af bij psychische aandoeningen: vrouwen hebben vaker dan mannen last van depressies, die op hun beurt vaker dan vrouwen last hebben van antisociale persoonlijkheidsstoornis en paranoïde persoonlijkheidsstoornis..
dit onderscheidt tussen verdriet en woede tekent zich ook af bij psychische aandoeningen: vrouwen hebben vaker dan mannen last van depressies, die op hun beurt vaker dan vrouwen last hebben van antisociale persoonlijkheidsstoornis en paranoïde persoonlijkheidsstoornis..
Je verschuift het probleem dat Karin noemt naar een ander vlak. Mannen worden bijv. ten onrechte minder vaak gediagnosticeerd als 'depressief'. Dit vanwege het vigerende manbeeld. Is de laatste tijd wat literatuur over verschenen.
Net zoals in Engeland onderzoek is gedaan waaruit blijkt dat bij Afro-Caraïbische mannen vaker schizofrenie wordt vastgesteld dan bij anderen, simpelweg omdat (witte) psychiaters Afro-something mannen enger vinden dan andere mannen.
Denkt u daar eens rustig over na :strik:
naar mijn idee is het geen vooroordeel te noemen dat bij het horen van babygehuil onderscheidt wordt gemaakt tussen boosheid en verdriet op basis van sekse.. dit onderscheidt tussen verdriet en woede tekent zich ook af bij psychische aandoeningen: vrouwen hebben vaker dan mannen last van depressies, die op hun beurt vaker dan vrouwen last hebben van antisociale persoonlijkheidsstoornis en paranoïde persoonlijkheidsstoornis..
Er werd slechts 1 geluidsfragment gebruikt! Toch werd er op de zgn jongensbaby een ander etiket geplakt dan op de zgn meisjesbaby.
Met dit in ons achterhoofd kun je je afvragen in hoeverre onderscheid tussen de sekse gebeurt op basis van emotie of op basis van rationaliteit.
Er werd slechts 1 geluidsfragment gebruikt! Toch werd er op de zgn jongensbaby een ander etiket geplakt dan op de zgn meisjesbaby.
Met dit in ons achterhoofd kun je je afvragen in hoeverre onderscheid tussen de sekse gebeurt op basis van emotie of op basis van rationaliteit.
:huil2: als het gejank van een jongensbaby gekoppeld wordt aan boosheid, zal het het eerder irritatie opwekken dan associaties van verdriet.. meisjes hebben als baby dan mischien meer liefde, aandacht, warmte en veiligheid gehad van de moeder dan jongens, op grond van de conditionering dat het gehuil van een meisjesbaby geassocieerd wordt met verdriet..
:huil2: als het gejank van een jongensbaby gekoppeld wordt aan boosheid, zal het het eerder irritatie opwekken dan associaties van verdriet.. meisjes hebben als baby dan mischien meer liefde, aandacht, warmte en veiligheid gehad van de moeder dan jongens, op grond van de conditionering dat het gehuil van een meisjesbaby geassocieerd wordt met verdriet..
Het zijn en blijven vooroordelen en onderbuikgevoelens.
Terecht ageer je wanneer moslims en/of marokkanen op 1 hoop worden gegooid. Maar wanneer het om meisjes/vrouwen gaat, dan gaan we juist op zoek naar bevestiging?
Vreemd!
Het zijn en blijven vooroordelen en onderbuikgevoelens.
Terecht ageer je wanneer moslims en/of marokkanen op 1 hoop worden gegooid. Maar wanneer het om meisjes/vrouwen gaat, dan gaan we juist op zoek naar bevestiging?
Vreemd!
hallo, het gaat niet alleen om vrouwen.. het geldt net zo hard voor jongens/mannen.. sterker nog: in de test komt de meisjesbaby er beter vanaf dan de jongensbaby: de meisjesbaby kan rekenen op empathie vd studenten doordat het gehuil geassocieerd wordt met verdriet (en daarmee medeleven opwekt)..
Er werd slechts 1 geluidsfragment gebruikt! Toch werd er op de zgn jongensbaby een ander etiket geplakt dan op de zgn meisjesbaby.
Met dit in ons achterhoofd kun je je afvragen in hoeverre onderscheid tussen de sekse gebeurt op basis van emotie of op basis van rationaliteit.
Veel te vaak, hoewel we natuurlijk wel het excuus hebben, dat het vooral een kwestie van onze onderbewustzijn is. Als we ons ervan bewust zijn, zijn we in staat (of we dat ook doen is weer iets anders) om dit te corrigeren.
Overigens bestaat volgens mij ook dergelijk onderscheid tussen mooie/aantrekkelijke mensen en dikke/onaantrekkelijke mensen. Het vooroordeel dat die laatste groep lui, ongezond en een gebrek aan (zelf-)discipline zou hebben is beslist zeer hardnekkig te noemen, of misschien wel bijkans onuitroeibaar.
Nog eentje: 50+ versus 50- werknemers. Zeker met het huidige schoolonderwijs, ben ik bepaald niet overtuigd van het beter functioneren van "de jeugd". (zo heb ik ook weer effe lekker kunnen generaliseren vandaag :D)
hallo, het gaat niet alleen om vrouwen.. het geldt net zo hard voor jongens/mannen.. sterker nog: in de test komt de meisjesbaby er beter vanaf dan de jongensbaby: de meisjesbaby kan rekenen op empathie vd studenten doordat het gehuil geassocieerd wordt met verdriet (en daarmee medeleven opwekt)..
Het gaat er niet om wie er 'beter' of 'slechter' vanaf komt.
Het gaat erom, dat het oordeel, hoe het ook uitvalt, uit de lucht gegrepen is.
Het gaat er niet om wie er 'beter' of 'slechter' vanaf komt.
Het gaat erom, dat het oordeel, hoe het ook uitvalt, uit de lucht gegrepen is.
Het is natuurlijk, zal ie zeggen. End of discussion.
Het gaat er niet om wie er 'beter' of 'slechter' vanaf komt.
wel als je mijn vorige post leest als reactie op de vet gemarkeerde passage uit karins post..
Het gaat erom, dat het oordeel, hoe het ook uitvalt, uit de lucht gegrepen is.
dat was dan ook de opzet van de test: kijken wat voor zelfverzonnen invulling de testgroep aan de context geeft bij gebrek aan informatie..
hallo, het gaat niet alleen om vrouwen.. het geldt net zo hard voor jongens/mannen.. sterker nog: in de test komt de meisjesbaby er beter vanaf dan de jongensbaby: de meisjesbaby kan rekenen op empathie vd studenten doordat het gehuil geassocieerd wordt met verdriet (en daarmee medeleven opwekt)..
Je oordeelt op basis van je vooroordelen. Dit voorbeeld geeft aan dat baby's, kinderen, mensen beter af zijn wanneer vooroordelen achterwege blijven.