Bekijk Volledige Versie : 11-jarige Turkse zwanger na religieus bezegeld huwelijk
Marsipulami
05-01-12, 14:42
11-jarige Turkse zwanger na religieus bezegeld huwelijk
donderdag 05 januari 2012, 15u24 Bron: DPA
Na een religieus bezegeld huwelijk heeft een 25-jarige Turk zijn hoogzwangere 11-jarige echtgenote naar een ziekenhuis van de stad Bolu in het noordwesten van Turkije gebracht. Het meisje werd binnengebracht omdat ze voortdurend misselijk was, maar een bijgeroepen arts stelde een zwangerschap van acht maanden vast. Dat berichtten de Turkse media donderdag.
De man stond erop het meisje terug mee te nemen. Buren van de man in het dorp Alpagut verklaarden dat de man was gewaarschuwd dat hij door de verbintenis in de problemen kon komen. Omdat een burgerlijk huwelijk niet mogelijk was, had de man zijn huwelijk voor een imam afgesloten.
dar
Wat een nieuws zeg!
Dood aan alle Turken!
Eric de Blois
06-01-12, 07:43
Tja, in naam van je geloof een kaal minderjarig geslachtsdeel penetreren. Zou je als vader of moeder van de 'bruid' die echtgenoot en imam beiden geen kogel in de rug willen schieten? Maar ja in die cultuur zullen de ouders wel hun mederwerking gegeven hebben aan het 'huwelijk'. Ik hoop dat de echtgenoot én de imam in kwestie voor deze zaak ooit tegen een kogel aanlopen. Tuig.
Samir75017
06-01-12, 12:13
Tja, in naam van je geloof een kaal minderjarig geslachtsdeel penetreren. Zou je als vader of moeder van de 'bruid' die echtgenoot en imam beiden geen kogel in de rug willen schieten? Maar ja in die cultuur zullen de ouders wel hun mederwerking gegeven hebben aan het 'huwelijk'. Ik hoop dat de echtgenoot én de imam in kwestie voor deze zaak ooit tegen een kogel aanlopen. Tuig.
Nobody asks you to "respect" other people's culture.
But calling them "thugs" is inappropriate.
In some remote areas, in the countryside, that's the way it is. Girls who have reached puberty can be married.
You are an homosexual. Would you like to be called a "dirty thug" ?
What YOU see as immoral (marrying a girl) is not for everybody. What they see as immoral (being a homosexual) is not for everybody.
Nobody asks you to "respect" other people's culture.
But calling them "thugs" is inappropriate.
Mensen die zich als tuig gedragen kunnen tuig genoemd worden. Ik zie geen objectieve argumenten om die 25-jarige vent, de iman en de ouders van dat meisje niet als tuig te bestempelen.
Samir75017
06-01-12, 13:38
Mensen die zich als tuig gedragen kunnen tuig genoemd worden.
Can we call homosexuals "thugs" because homosexuality is considered as an immoral practice in some cultures ?
Fulanadetal
06-01-12, 14:12
Can we call homosexuals "thugs" because homosexuality is considered as an immoral practice in some cultures ?
Je vergelijking slaat nergens op. Homoseksuelen die uit vrije wil een relatie aangaan waarvan seksualiteit deel uitmaakt, kan je niet op een lijn zetten met een volwassen man die een meisje van elf min of meer legaal verkracht en daarmee vervolgens twee mensen (moeder en kind) in levensgevaar brengt.
Of met de zich imam noemende crimineel die meedoet aan die vorm van mensenhandel door het te sanctioneren. Die imam had goed thuis geweest in bepaalde kringen binnen de rooms-katholieke kerk.
Maar misschien ben je een 45 plusser, dan is je denkwijze te begrijpen.
Eric de Blois
06-01-12, 15:18
Can we call homosexuals "thugs" because homosexuality is considered as an immoral practice in some cultures ?
Oh, dus jij stelt godverdomme de 'verkrachting' van een minderjarige met de goedkeuring van een imam gelijk aan het zijn van homoseksueel?
Nobody asks you to "respect" other people's culture.
But calling them "thugs" is inappropriate.
In some remote areas, in the countryside, that's the way it is. Girls who have reached puberty can be married.
You are an homosexual. Would you like to be called a "dirty thug" ?
What YOU see as immoral (marrying a girl) is not for everybody. What they see as immoral (being a homosexual) is not for everybody.
Wat jij van homo's vind is mij duidelijk. Geen respect van mijn kant voor jouw cultuur en geloof.
What YOU see as immoral (marrying a girl) is not for everybody.
11 is immoreel.
Eric de Blois
06-01-12, 15:43
11 is immoreel.
Tis maar aan welke kant je staat he? Aan welke commenataren je je stoort en welke niet. De toon is gezet, de verschillen zijn duidelijk zichtbaar.
Eric de Blois
06-01-12, 16:04
Maar misschien ben je een 45 plusser, dan is je denkwijze te begrijpen.
Een pestcultuur is niet leeftijdgebonden, ik ben 52 en aanhanger van een vrije samenleving waarbinnen geen plaats is voor intolerante pestculturen.
Och ik dacht, ik plaats maar een domme opmerking in reactie op wat ik hoopte een zeldzame gebeurtenis.
Nu ik hier lees dat ik respect moet hebben voor deze 'cultuur' dan gaat het toch weer borrelen.
Eric de Blois
06-01-12, 16:23
Och ik dacht, ik plaats maar een domme opmerking in reactie op wat ik hoopte een zeldzame gebeurtenis.
Nu ik hier lees dat ik respect moet hebben voor deze 'cultuur' dan gaat het toch weer borrelen.
Ja, er worden hier weer duidelijk stellingen ingenomen. Het is duidelijk wie aan welke kant staat. Ik zou bijna impulsief gaan stemmen, maar ik moet ook niets van die keppeltjessjouwer hebben, dat weerhoudt mij van een stem op de partij.
Maar het is goed weer even met de neus op de feiten te worden gedrukt, dat houdt je wakker. Laat de smerige homofobe pus maar goed zien dat schept duidelijkheid. Ik heb weer geen spijt van mijn vetrek uit nederland. Wat een ellende om de aanhangers van deze pestcultuur te moeten zien als landgenoten.
Samir75017
06-01-12, 16:39
11 is immoreel.
Homosexuality as well.
Samir75017
06-01-12, 16:42
Geen respect van mijn kant voor jouw cultuur en geloof.
Who cares ?
Do you think that Islam and Muslims respect your homosexuality or what you are ?
Net zoals met 911, als je niet elke keer opnieuw tot in den treure verklaard tegen de aanslagen te zijn ben je vanzelfsprekend voor, je bent immers een moslim en dus.....
Ik heb niets tegen homo's. Dat ik het onbenoemd laat wil niet zeggen dat ik tegen homofilie ben etc.
Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten.
@superick @ericdublois
Jullie vriendje john2 verklaarde in een andere topic dat het terecht is dat vrouwen minder verdienen aangezien zij zwakker zijn en een maal per maand ongesteld zijn. Uitzondering, ze verdienen terrecht meer achter een baar vanwege hun tieten.
Gaan jullie dat nog afkeuren of zijn jullie ook van die seksisten?
Tot die tijd, ik weet genoeg.
Eric de Blois
06-01-12, 17:05
Do you think that Islam and Muslims respect your homosexuality or what you are ?
Wat een stomme vraag. Daar begon je zelf over met je abjecte vergelijking. Jij raakte dat onderwerp in deze discussie als eerste aan. Logisch, je bent moslim.
De minachting en haat jegens homo's is één van de vele redenen dat de islam niet compatible is met een vrije wereld en vrije samenleving.
Eric de Blois
06-01-12, 17:11
@superick @ericdublois
Jullie vriendje john2 verklaarde in een andere topic dat het terecht is dat vrouwen minder verdienen aangezien zij zwakker zijn en een maal per maand ongesteld zijn. Uitzondering, ze verdienen terrecht meer achter een baar vanwege hun tieten.
Gaan jullie dat nog afkeuren of zijn jullie ook van die seksisten?
Tot die tijd, ik weet genoeg.
Waarom haal je dit er bij? Wat heeft dat met deze discussie te maken?
Je wilt het over iets ander nu? Ok, ik minacht iedereen die vrouwen discrimineert. Dus als John2 dat doet, minacht ik hem ook. Maar waarom haal je dit aan? Geef trouwens even eem link waarin Jonh2 dit schrijft.
Samir75017
06-01-12, 17:11
Wat een stomme vraag. Daar begon je zelf over met je abjecte vergelijking. Jij raakte dat onderwerp in deze discussie als eerste aan. Logisch, je bent moslim.
De minachting en haat jegens homo's is één van de vele redenen dat de islam niet compatible is met een vrije wereld en vrije samenleving.
You don't seem to get the point.
Being a Muslim, I do not "respect" homosexuality (that's my right), but would not accept people to insult homosexuals of "thugs" or "dirty pigs" or whatever.
You are a non-Muslim, you have the right to not respect Islamic or other people's culture / traditions, but have no right to insult them.
What is immoral for you might not be in other people's culture. And vice-versa.
Is that clear ?
What is immoral for you might not be in other people's culture. And vice-versa.
Is that clear ?
Trouwen met 11-jarigen is verboden in Turkije, en kranten en commentatoren vragen zich af waarom het ziekenhuis geen stappen ondernam.
Is that clear?
Een zeer kleine minderheid van moslims (of anderen) keurt dit goed, dus een cultureel iets kan je het niet noemen.
Tis gewoon pedofilie. Kelaar.
Waarom haal je dit er bij? Wat heeft dat met deze discussie te maken?
Je wilt het over iets ander nu? Ok, ik minacht iedereen die vrouwen discrimineert. Dus als John2 dat doet, minacht ik hem ook. Maar waarom haal je dit aan?
Of je durft je sexistische vriendje niet af te vallen of je bent er ook zo een.
Ben je het nu met hem eens of niet, tot die tijd weet ik al genoeg.
Eric de Blois
06-01-12, 17:41
Waarom haal je dit er bij? Wat heeft dat met deze discussie te maken?
Je wilt het over iets ander nu? Ok, ik minacht iedereen die vrouwen discrimineert. Dus als John2 dat doet, minacht ik hem ook. Maar waarom haal je dit aan? Geef trouwens even eem link waarin Jonh2 dit schrijft.
Of je durft je sexistische vriendje niet af te vallen of je bent er ook zo een.
Ben je het nu met hem eens of niet, tot die tijd weet ik al genoeg.
Ik heb zojuist duidelijk verklaard waar ik sta en je negeert dit opzettelijk, en het bizarre is je kweaut mij notabene nog terwijl je doodleuk verklaard dat ik John niet af wil vallen. Nogmaals: Ik ben het dus, indien Jonh2 dit daadwerkelijk gezegd heeft en zo bedoeld heeft, niet met hem eens.
Ok, ik minacht iedereen die vrouwen discrimineert. Dus als John2 dat doet, minacht ik hem ook.
Probeer je mij zwart te maken zonder fundamenten om de aandacht af te leiden van het onderwerp? Zo van: Ach die blois is gewoon een sexist, en geen haar beter dan een homohater. Die beschuldiging slaat nergens op meneer Joesoef. Ik ben juist voor gelijke behandeling van mannen en vrouwen. Als iets onderscheid maakt is het wel die fijne religie van u.
Het is zo duidelijk als wat. Jouw pogingen mij zwart te maken zullen hier ongetwijfeld door moslim's worden toegejuicht. Ik vind het niet zo erg geen goede relatie te hebben met homofobe elementen alhier. Ik weet waar ik voor sta en dat is voor mij voldoende. Dat jij mijn ideeën opzettelijk anders uitlegt zegt niets over mij maar alles over jou. Jij bent mijn woordvoerder niet, je kent mijn gedachten niet. Ik pretendeer ook helemaal niet om gerepecteerd te worden door de aanhangers van een dicriminatoire pestcultuur.
Eric de Blois
06-01-12, 18:16
@superick @ericdublois
Jullie vriendje john2 verklaarde in een andere topic dat het terecht is dat vrouwen minder verdienen aangezien zij zwakker zijn en een maal per maand ongesteld zijn. Uitzondering, ze verdienen terrecht meer achter een baar vanwege hun tieten.
Gaan jullie dat nog afkeuren of zijn jullie ook van die seksisten?
Tot die tijd, ik weet genoeg.
Ik heb naar dat bericht gezocht en kon het niet vinden. Graag een link.
In Bangladesh worden regelmatig meisjes vrij snel na hun menarche (eerste menstruatie)uitgehuwelijkt.
Door slechte leefomstandigheden worden deze meisjes later ongesteld..dus dit huwelijk valt dan ongeveer op 16-jarige leeftijd.
Dit Turkse meisje is elf nu zij een baby heeft gekregen. In Turkije valt de menarche meestal tussen 10 en 15 jaar.
Stevig gebouwde meisjes, die al snel volwassener ogen, zijn eerder voor het eerst ongesteld.
Eigenlijk is zij biologisch gezien a la Bangladesh getrouwd :vermoedelijk vrij snel na haar eerste menarche.
Wat deze gewoontes tegen zich hebben is vooral het feit dat uit moderne medische bronnen blijkt dat het voor deze meisjes vrij riskant is om zich -halfvolgroeid als volwassen vrouw- voor te planten. En ook het kindje loopt extra risiko.
Dit maakt het terecht om duidelijk stelling te nemen tegen 'te vroege' huwelijken/voortplanting.
Fulanadetal
06-01-12, 18:24
Een pestcultuur is niet leeftijdgebonden, ik ben 52 en aanhanger van een vrije samenleving waarbinnen geen plaats is voor intolerante pestculturen.
Sorry, dit was een dwarsverbandje met een andere topic.
Onze hersenen beginnen te degenereren na ons 45e.
Ik heb naar dat bericht gezocht en kon het niet vinden. Graag een link.
http://www.maroc.nl/forums/4949048-post17.html
http://www.maroc.nl/forums/4949235-post23.html
Samir75017
06-01-12, 19:46
Trouwen met 11-jarigen is verboden in Turkije, en kranten en commentatoren vragen zich af waarom het ziekenhuis geen stappen ondernam.
Is that clear?
Een zeer kleine minderheid van moslims (of anderen) keurt dit goed, dus een cultureel iets kan je het niet noemen.
Tis gewoon pedofilie. Kelaar.
Are you a Muslim ? Do you mean that the Prophet SAWS was a pedophile ?
To marry an 11 year-old girl is also forbidden in Morocco.
Islamically speaking, it is not.
Clear ? Or do you need another explanation ?
Will kouffars teach Muslims what the Quran preaches ?
Talk about things you have knowledge of.
Samir75017
06-01-12, 19:53
http://www.maroc.nl/forums/4949048-post17.html
http://www.maroc.nl/forums/4949235-post23.html
Interesting...
Are you a Muslim ? Do you mean that the Prophet SAWS was a pedophile ?
To marry an 11 year-old girl is also forbidden in Morocco.
Islamically speaking, it is not.
Clear ? Or do you need another explanation ?
Will kouffars teach Muslims what the Quran preaches ?
Talk about things you have knowledge of.
Vind je het goed wat er gebeurt is?
Moslims als deze man vinden dat een meisje vanaf haar eerste menstruatie is als een akker,begaanbaar.
In deze gezonde tijden kan dat al met 10 jaar zijn,welk weldenkend mens kan dat nou steunen.
In Bangladesh worden regelmatig meisjes vrij snel na hun menarche (eerste menstruatie)uitgehuwelijkt.
Door slechte leefomstandigheden worden deze meisjes later ongesteld..dus dit huwelijk valt dan ongeveer op 16-jarige leeftijd.
Dit Turkse meisje is elf nu zij een baby heeft gekregen. In Turkije valt de menarche meestal tussen 10 en 15 jaar.
Stevig gebouwde meisjes, die al snel volwassener ogen, zijn eerder voor het eerst ongesteld.
Eigenlijk is zij biologisch gezien a la Bangladesh getrouwd :vermoedelijk vrij snel na haar eerste menarche.
Wat deze gewoontes tegen zich hebben is vooral het feit dat uit moderne medische bronnen blijkt dat het voor deze meisjes vrij riskant is om zich -halfvolgroeid als volwassen vrouw- voor te planten. En ook het kindje loopt extra risiko.
Dit maakt het terecht om duidelijk stelling te nemen tegen 'te vroege' huwelijken/voortplanting.
Niks te "vrij riskant", simpelweg "harstikke enorm riskant". In het beste geval kan dit leiden tot (blijvend) gynacologisch letsel. In het slechtste geval tot sterfte van moeder en kind.
Maar de oplossing "pik in de broek houden" is kennelijk te moeilijk voor deze moordenaars in spe.
Samir75017
06-01-12, 20:19
Vind je het goed wat er gebeurt is?
Moslims als deze man vinden dat een meisje vanaf haar eerste menstruatie is als een akker,begaanbaar.
In deze gezonde tijden kan dat al met 10 jaar zijn,welk weldenkend mens kan dat nou steunen.
Iam not going to explain my point 10 times.
One has the right to not respect other cultures / religions.
That is no reason to insult them.
My religion rejects homosexuality. That is no reason for me to insult all homosexuals.
That's it.
Iam not going to explain my point 10 times.
One has the right to not respect other cultures / religions.
That is no reason to insult them.
My religion rejects homosexuality. That is no reason for me to insult all homosexuals.
That's it.
Ik vind dat dat seksuele geweld (bovendien nog potentieel moorddadig gedrag ook) een heel stuk beledigender is, dan welke taal die hier gebezigd wordt. Dat jij je drukker maakt over de gevoelens van de gom, dan die van de bruid, zegt heel erg veel over jou, maar niets goeds.
Onderwerp, vermeende illegale trouwerij in Turkije. Discussie over de profeet kan op Islam en meer, wel met respect graag. Ik grijp even in omdat anders het topic vol komt te staan met gescheld over en weer, de boel uit de klauwen gaat lopen en het hele topic in de kliko beland.
Iam not going to explain my point 10 times.
One has the right to not respect other cultures / religions.
That is no reason to insult them.
My religion rejects homosexuality. That is no reason for me to insult all homosexuals.
That's it.
Homosexueel zijn is geen keuze weet je,
Om een 11 jarige te bervuchten is wel een keuze,een hele foute.
gelukkig strafbaar in het land van kwestie.
Samir75017
06-01-12, 21:59
Homosexueel zijn is geen keuze weet je,
Om een 11 jarige te bervuchten is wel een keuze,een hele foute.
gelukkig strafbaar in het land van kwestie.
One has the right to not respect other cultures / religions.
That is no reason to insult them.
My religion rejects homosexuality. That is no reason for me to insult all homosexuals.
That's it.
Are you really stupid or you pretend that you don't understand ?
Eric de Blois
06-01-12, 22:02
Homosexueel zijn is geen keuze weet je,
Om een 11 jarige te bervuchten is wel een keuze,een hele foute.
gelukkig strafbaar in het land van kwestie.
Ach misschien is pedofiel zijn ook geen keuze. Het is wel strafbaar zodra je deze gevoelens gaat praktiseren. Homoseksualiteit is geen misdrijf, behalve dan in veel landen in afrika en vroeger ook in sommige staten van de vs... Met de 'freeworld' in de vs valt het ook best mee. Homo's worden daar in naam van god nog heerlijk achtergesteld. En dan druk ik mij nog voorzichtig uit. Een meisje van 11 bevruchten is zeker een misdrijf, ook als dat met instemming zou gebeuren. Maar hier zal wel sprake zijn van verkrachting ook, wat de zaak nog ernstiger maakt.
Dat het een religieus huwelijk betreft, maakt dat de ouders ook nog medeschuldig zijn. Ik neem tenminste aan dat dit niet zonder instemming van de ouders mogelijk is. Eh, ik zou zeggen schiet die echtgenoot maar een kogel in zijn rug.
One has the right to not respect other cultures / religions.
That is no reason to insult them.
My religion rejects homosexuality. That is no reason for me to insult all homosexuals.
That's it.
Are you really stupid or you pretend that you don't understand ?
Het grappige is dat mensen vaak luider gaan praten als een ander hen niet begrijpt.
Samir, wat jij beweert op dit topic is
dat je wel het huwen met een jong meisje kunt afkeuren,
maar dat je niet meteen iemand uit een heel andere gebied, waar blijkbaar andere gebruiken heersen -waarmee je het dus niet eens bent-hoeft uit te schelden ("Tuig") !!!!!
Weet je, Mark, juist omdat het huwen van meisjes op piepjonge leeftijd afstamt van o.m. (vroeg) islamitisch gebruik ,
denk ik dat de jonge man uit die kleine gemeenschap gewoon gedacht heeft : Ik zie haar graag en haar vader heeft een goede deal met me gemaakt...Dat meidje kan ik nog kneden naar mijn wil en ze kan voor me zorgen als ik oud en ter dagen zat ben :hihi:
Hij zal m.i. niet gehinderd zijn door medische kennis , noch door ethische overwegingen zoals wij die inmiddels hier kennen.
Zelfs zal hij niet gehinderd zijn door de Turkse wet."dat modernistische gedoe doen ik niet aan mee"
Of denk je echt een pedofiel gespot te hebben ? Dan is het niet slim om te trouwen : kleine meisjes worden groot...
Niks te "vrij riskant", simpelweg "harstikke enorm riskant". In het beste geval kan dit leiden tot (blijvend) gynacologisch letsel. In het slechtste geval tot sterfte van moeder en kind.
Maar de oplossing "pik in de broek houden" is kennelijk te moeilijk voor deze moordenaars in spe.
Wat betreft alinea 1 zijn we het met elkaar eens, Stopnaald.
Wat betreft alinea 2 wil ik verwijzen naar mijn laatste reaktie hierboven :)
One has the right to not respect other cultures / religions.
That is no reason to insult them.
My religion rejects homosexuality. That is no reason for me to insult all homosexuals.
That's it.
Are you really stupid or you pretend that you don't understand ?
Ik beledig helemaal niets,ik keur pedo's af.
we praten nu over een kind van 11!!
en geef nou eens antwoord of je zoiets zelf zou doen of niet, met als smoes jouw god.
En stop eens met dat homo rookgordijn, werkt niet echt hoor.
Ach misschien is pedofiel zijn ook geen keuze. Het is wel strafbaar zodra je deze gevoelens gaat praktiseren. Homoseksualiteit is geen misdrijf, behalve dan in veel landen in afrika en vroeger ook in sommige staten van de vs... Met de 'freeworld' in de vs valt het ook best mee. Homo's worden daar in naam van god nog heerlijk achtergesteld. En dan druk ik mij nog voorzichtig uit. Een meisje van 11 bevruchten is zeker een misdrijf, ook als dat met instemming zou gebeuren. Maar hier zal wel sprake zijn van verkrachting ook, wat de zaak nog ernstiger maakt.
Dat het een religieus huwelijk betreft, maakt dat de ouders ook nog medeschuldig zijn. Ik neem tenminste aan dat dit niet zonder instemming van de ouders mogelijk is. Eh, ik zou zeggen schiet die echtgenoot maar een kogel in zijn rug.
Ik denk niet dat een meisje (kind) van 11 (toen dus 10) sowieso de impact van erotiek kan overzien, fysiek en mentaal.
En ja jammer homofilie en religie zal 'm ooit worden.
Eric de Blois
06-01-12, 22:43
Samir, wat jij beweert op dit topic is
dat je wel het huwen met een jong meisje kunt afkeuren,
maar dat je niet meteen iemand uit een heel andere gebied hoeft uit te schelden ("Tuig") !!!!!
Ja, en wat is je punt richting samir, dat hij gelijk heeft of juist niet? Dat kon ik namelijk niet opmaken uit je commentaar.
Overigens worden in de koran ongelovigen ook wel varkens genoemd. Schelden mag dus binnen de islam. Neemt niet weg dat een moslim zijn eigen mening kan hebben en schelden niet goed vind. Maar iemand die een meisje van elf verkracht, mag best uitgescholden worden denk ik. Wat vind jij Eke? Ook mag een afrikaanse moslim die vanuit zijn overtuiging een homo ter dood zou willen brengen worden uitgescholden. Beter is natuurlijk beargumenteren en subtiel de grond in boren.
Homofobie stinkt en op sommige plaatsen ruikt het daar sterk naar.
Weet je, Mark, juist omdat het huwen van meisjes op piepjonge leeftijd afstamt van o.m. (vroeg) islamitisch gebruik ,
Of denk je echt een pedofiel gespot te hebben ? Dan is het niet slim om te trouwen : kleine meisjes worden groot...
Heeft niet specifiek iets met de islam te maken. Behalve dan dat die godsdienst dat blijkbaar sanctioneert.
Dan neemt ie wel weer een nieuwe.
Are you a Muslim ? Do you mean that the Prophet SAWS was a pedophile ?
To marry an 11 year-old girl is also forbidden in Morocco.
Islamically speaking, it is not.
Clear ? Or do you need another explanation ?
Will kouffars teach Muslims what the Quran preaches ?
Talk about things you have knowledge of.
Draai er niet de hele tijd omheen, paling.
De Koran leert verkrachting van kleine meisjes?
Geef jij de antwoorden maar, Oh supermoslim.
[Kouffars is een grammaticaal pleonasme, en verkeerd gespeld]
Eric de Blois
06-01-12, 22:49
Ik denk niet dat een meisje (kind) van 11 (toen dus 10) sowieso de impact van erotiek kan overzien, fysiek en mentaal.
En ja jammer homofilie en religie zal 'm ooit worden.
Ja, mee eens. Ook met dat laatste. Het staat allemaal vast in het oude testament. Kun je als christen niet echt omheen.
Onderwerp, vermeende illegale trouwerij in Turkije. Discussie over de profeet kan op Islam en meer, wel met respect graag. Ik grijp even in omdat anders het topic vol komt te staan met gescheld over en weer, de boel uit de klauwen gaat lopen en het hele topic in de kliko beland.
Ik behoud me het recht voor ranzige en misdadige opvattingen te bestrijden. Interesseert me werkelijk niet of daarmee iets of iemand te weinig respect krijgt. Respect voor wat precies?
Dit topic behelst zo ongeveer het ranzigste wat mensen elkaar kunnen aandoen.
Heeft niet specifiek iets met de islam te maken. Behalve dan dat die godsdienst dat blijkbaar sanctioneert.
Dan neemt ie wel weer een nieuwe.
Daarom schreef ik ook "o.m." (ondermeer). Ik dacht even aan de kindbruidjes uit onze vaderlandse geschiedenis.
Een nieuwe ! Hoeveel zou ie er dan al versleten hebben ? :thejumpingrabbit:
Ja, mee eens. Ook met dat laatste. Het staat allemaal vast in het oude testament. Kun je als christen niet echt omheen.
Cristenen zullen zekers ook pedo's en andersoortige viezerikken in hun gelederen hebben.
Wellicht ook motiveerbaar met een religieus citaat, bah.
Ja, en wat is je punt richting samir, dat hij gelijk heeft of juist niet? Dat kon ik namelijk niet opmaken uit je commentaar.
.
Een Indiaas spreekwoord : veroordeel de daad, niet de dader.
Dat is een kei-moeilijke opdracht, Eric :)
Het wordt al minder moeilijk als je je realiseert dat we allemaal feilbaar zijn.
Wat Samir zegt ongeveer :
Scheld mensen niet uit om hun vertrouwde, overgeleverde gewoontes,
maar veroordeel wel hun daad als je dat zo vindt....
Dat vind ik een goed uitgangspunt om te werken aan een wereld waar jonge meisjes de kans krijgen om eerst uit te rijpen. !!!!!
Eric de Blois
06-01-12, 23:04
Heeft niet specifiek iets met de islam te maken. Behalve dan dat die godsdienst dat blijkbaar sanctioneert.
Dan neemt ie wel weer een nieuwe.
Ja en nee. Specifiek niet, wel deels.
Ik zie religie als een onderdeel van de cultuur. Religie is onstaan binnen de cultuur. Culturele gebruiken zul je dan ook tegenkomen binnen het geloof. Religieuze regels zijn denk ik bedacht om patriarchale gebruiken een goddelijke en daarmee legitieme basis te geven. Meer dan het christendom kent de islam veel regels en bepalingen. Tot in de details. Dus zeggen dat iets niets met de islam te maken heeft is ook niet helemaal waar. Ik denk dat polygamie en minderjarige huwelijken door de islam gesteund worden. De profeet heeft namelijk de toon gezet. Het is denk ik beiden: de cultuur én de religie. Vrouwenbesnijdenis is vooral een cultureel gebruik met name in afrika. Maar er zijn zeker gewoonten die volledig aanvaard zijn binnen het geloof.
Eric de Blois
06-01-12, 23:14
Een Indiaas spreekwoord : veroordeel de daad, niet de dader.
Dat is een kei-moeilijke opdracht, Eric
Het wordt al minder moeilijk als je je realiseert dat we allemaal feilbaar zijn.
Wat Samir zegt ongeveer :
Scheld mensen niet uit om hun vertrouwde, overgeleverde gewoontes,
maar veroordeel wel hun daad als je dat zo vindt....
Dat vind ik een goed uitgangspunt om te werken aan een wereld waar jonge meisjes de kans krijgen om eerst uit te rijpen. !!!!!
Kan ik daaruit opmaken dat je Samir gelijk geeft met zijn standpunt inzake schelden?
Om op dat laatste te reageren. Ik zie liever de wereldgemeenschap rijpen door het geloof in discriminatoire religieuze regels en normen af te zweren. Daarmee krijgen vrouwen en anders geaarden ook meer kansen.
Een Indiaas spreekwoord : veroordeel de daad, niet de dader.
Mmm. India kent ook een discriminatoir kastensysteem. Daarin wordt afkomst belangrijker geacht dan goede daden of geschiktheid. En hoe moet ik dat zien: veroordeel de daad en niet de dader? Die twee zijn namelijk niet te ontkoppelen als het gaat om een beoordeling.
Een Indiaas spreekwoord : veroordeel de daad, niet de dader.
Dat is een kei-moeilijke opdracht, Eric :)
Het wordt al minder moeilijk als je je realiseert dat we allemaal feilbaar zijn.
Wat Samir zegt ongeveer :
Scheld mensen niet uit om hun vertrouwde, overgeleverde gewoontes,
maar veroordeel wel hun daad als je dat zo vindt....
Dat vind ik een goed uitgangspunt om te werken aan een wereld waar jonge meisjes de kans krijgen om eerst uit te rijpen. !!!!!
Deze gewoonte is in turkije strafbaar,verder heb ik turkije al wel zo hoog en modern dat dit echt niet meer kan,
Dit is gewoon een misfit met een argument.
ik denk dat polygamie en minderjarige huwelijken door de islam gesteund worden. .
Als je bedoelt dat er teksten kunnen gevonden worden binnen de Islam die deze huwelijken steunen dan heb je gelijk.
Als je zegt dat DE Islam (alle moslims) deze regels ten uitvoer brengen dan zit je fout.
Op dit topic lees je dat het betreffende huwelijk in Turkije verboden is.
In Marokko bv. is er ook een leeftijdsgrens dat jonge meisjes behoedt voor een te vroeg huwelijk.
Eric de Blois
06-01-12, 23:29
Als je bedoelt dat er teksten kunnen gevonden worden binnen de Islam die deze huwelijken steunen dan heb je gelijk.
Als je zegt dat DE Islam (alle moslims) deze regels ten uitvoer brengen dan zit je fout.
Op dit topic lees je dat het betreffende huwelijk in Turkije verboden is.
In Marokko bv. is er ook een leeftijdsgrens dat jonge meisjes behoedt voor een te vroeg huwelijk.
De islam is veelkleurig met veel diversiteit. Niet alle moslim's steunden Bin Laden, om een voorbeeld te noemen. Moslim's zijn op tal van punten onderling verdeeld. Maar ze hebben wel allemaal een geloof gebaseerd op de koran, welke polygamie en minderjarige huwelijken steunt. De profeet is een mens zonder zonden en fouten volgens de islam. Onvermijdelijk is dan dat een ware moslim het gedrag van de profeet als voorbeeld ziet. Dat gedrag ten uitvoer brengen is iets anders. Dat doen uiteraard niet alle moslim's.
Samir mag mijn geestverwanten die aan kinderen klooien best tuig noemen. Ik zie het hele probleem niet zo.
Dat gebral om respect. Daar heeft een moslim altijd recht op al klooit hij met kleine meisjes?
Who cares ?
Do you think that Islam and Muslims respect your homosexuality or what you are ?
Islam en vele moslims hebben toch over het algemeen geen respect wat niet volgens hun religie stroomt,
gelukkig beginnen steeds meer andere moslims met de tijd mee tegaan en denken er anders over.
En hoe moet ik dat zien: veroordeel de daad en niet de dader? Die twee zijn namelijk niet te ontkoppelen als het gaat om een beoordeling.
Waarom niet ? BEN je je daad ? Of ben je in principe verantwoordelijk voor je daad en zou je nog in principe kunnen veranderen ? Een beoordeling gaat over de daad en de mens die die misstap doet. Of vind je de context waarin die persoon leeft helemaal niet belangrijk ?
Cristenen zullen zekers ook pedo's en andersoortige viezerikken in hun gelederen hebben.
Wellicht ook motiveerbaar met een religieus citaat, bah.
Ik zie het nog breder, Leen ... Dit is van alle mensen, in alle tijden...Zijn we dan allemaal zondig op dit vlak ? Nee, natuurlijk niet..maar het is de realiteit dat dit soort zaken gebeuren.
De realiteit confronteert ons met zaken die moeilijk te verteren zijn.
Het grappige is dat mensen vaak luider gaan praten als een ander hen niet begrijpt.
Samir, wat jij beweert op dit topic is
dat je wel het huwen met een jong meisje kunt afkeuren,
maar dat je niet meteen iemand uit een heel andere gebied, waar blijkbaar andere gebruiken heersen -waarmee je het dus niet eens bent-hoeft uit te schelden ("Tuig") !!!!!
Samir is verontwaardigder over een paar prikseltjes die de betreffende gom nooit zullen bereiken, dan over het leed dat de bruid wordt aangedaan. Ik vind dat hij z'n prioriteiten helemaal verkeerd heeft (en dan druk ik me nog heel erg mild uit) en sta daar kennelijk niet alleen in. Die gom zit fout, maar Samir zit OOK heel erg fout. Probleem is, dat hij zo'n dikke plaat voor z'n kop heeft, dat dat maar niet tot hem wil doordringen.
Weet je, Mark, juist omdat het huwen van meisjes op piepjonge leeftijd afstamt van o.m. (vroeg) islamitisch gebruik ,
denk ik dat de jonge man uit die kleine gemeenschap gewoon gedacht heeft : Ik zie haar graag en haar vader heeft een goede deal met me gemaakt...Dat meidje kan ik nog kneden naar mijn wil en ze kan voor me zorgen als ik oud en ter dagen zat ben :hihi:
Hij zal m.i. niet gehinderd zijn door medische kennis , noch door ethische overwegingen zoals wij die inmiddels hier kennen.
Zelfs zal hij niet gehinderd zijn door de Turkse wet."dat modernistische gedoe doen ik niet aan mee"
Of denk je echt een pedofiel gespot te hebben ? Dan is het niet slim om te trouwen : kleine meisjes worden groot...
En daar leg je de vinger op de juiste plek: ze is jong en is daardoor makkelijk onder de duim te houden. Tis een bullebak en een lafbek (tegen een meisje durft ie wel) en daarnaast is ie een potentiële moordenaar, gezien de risico's waaraan hij zijn bruid blootstelt, puur en alleen om zijn eigen lust te bevredigen.
Of hij vaker op kindjes valt is verder niet relevant. Hij heeft aantoonbaar seks met een kind gehad en is daarom per definitie een pedofiel. Een beetje pedofiel is net zo onbestaanbaars als een beetje zwanger. Pedofilie is ook in Turkije strafbaar en dus moet hij (maar ook diegenen die gefaciliteerd hebben) gewoon de cel in. KLAAR!
1) Onvermijdelijk is dan dat een ware moslim het gedrag van de profeet als voorbeeld ziet.
.
Daar kun je dus eeuwen over praten tot zelfs moorden aan toe.
Ligt het echt op de weg van de mens om te beslissen WIE de ware Moslim is ?Volgens jou dus wel.
Ik denk niet dat een meisje (kind) van 11 (toen dus 10) sowieso de impact van erotiek kan overzien, fysiek en mentaal.
En dat is precies de reden waarom pedofilie stafbaar is (en ook door de meeste mensen wordt afgekeurd).
En ja jammer homofilie en religie zal 'm ooit worden.[/QUOTE]
Klopt, maar een zijn ook genoeg niet- of anders religieuzen die homofilie afkeuren.
Tis veel breder dan dat en het zit ook veel dieper.
Het zit 'm veel meer in de manier waarop mannen hun mannelijkheid en de daaraan gekoppelde seksualiteit beleven/ervaren.
Vrouwen beleven/ervaren hun seksualiteit gekoppeld aan hun schoonheid/aantrekkelijkheid. Daarom is de reactie van mannen vaak heftiger dan van vrouwen.
Samir is verontwaardigder over een paar prikseltjes die de betreffende gom nooit zullen bereiken, dan over het leed dat de bruid wordt aangedaan.
Samir, klopt dit ?
En daar leg je de vinger op de juiste plek: ze is jong en is daardoor makkelijk onder de duim te houden. Tis een bullebak en een lafbek (tegen een meisje durft ie wel) en daarnaast is ie een potentiële moordenaar, gezien de risico's waaraan hij zijn bruid blootstelt, puur en alleen om zijn eigen lust te bevredigen.
Stopnaald : vanuit m'n voorstellingsvermogen kwam ik met dit beeld. Het lag voor de hand bij mij. MAAR ik realiseerde me ook : wij hier kennen DE FEITEN niet....
Of hij vaker op kindjes valt is verder niet relevant. Hij heeft aantoonbaar seks met een kind gehad en is daarom per definitie een pedofiel.
Vanuit ons moderne wereldbeeld : wij zien dit als pedofilie.Samen met een heel groot deel van de wereldbevolking.Waartoe ook het meerendeel van de Turken behoort. Ook de Moslims onder hen.
Dat is ONS gedeelde wereldbeeld.
Kijk, op grond van de grote kans op schadelijkheid voor moeder en kind zouden jij en ik en anderen dit graag als wereldnorm willen.
Jouw oplossing : hup, de cel in, is een duidelijk signaal, waar niet mee te spotten valt..
Maar ik mis dan de broodnodige voorlichting.
Verandering moet uiteindelijk van binnenuit komen anders worden toch in het geheim wegen gezocht om door te gaan met de eigen opvattingen.
Een beetje pedofiel is net zo onbestaanbaars als een beetje zwanger. Pedofilie is ook in Turkije strafbaar en dus moet hij (maar ook diegenen die gefaciliteerd hebben) gewoon de cel in. KLAAR!
Groetjes , Stopnaald ! Ik denk over je na, hoor. We vinden met z'n allen wel een oplossing. Ik denk zelfs aan het inschakelen van WSDB vrouwen en mannen ("bemiddeling" en advies van hen :) ).
Nu ga ik als een speer hier verder....Eke
Een Indiaas spreekwoord : veroordeel de daad, niet de dader.
Ik ben geen Indiaase vrouw en ik veroordeel de dader dus wel.
Dat is een kei-moeilijke opdracht, Eric :)
Het wordt al minder moeilijk als je je realiseert dat we allemaal feilbaar zijn.
Sommige zaken, zoals de onverstelbare, egoïstische wreedheid van deze gom, zijn te groot, te ernstig om onder de noemer menselijke feilbaarheid te plaatsen.
Het verschil tussen barbaarsheid en beschaving zit 'm erin dat in een beschaving iemands daden een consequentie hebben.
Als de daden van deze gom geen consequenties voor hem hebben, dan is zijn gemeenschap verworden tot barbarij.
Wat Samir zegt ongeveer :
Scheld mensen niet uit om hun vertrouwde, overgeleverde gewoontes,
maar veroordeel wel hun daad als je dat zo vindt....
Dat vind ik een goed uitgangspunt om te werken aan een wereld waar jonge meisjes de kans krijgen om eerst uit te rijpen. !!!!!
Dit betekent in de praktijk het volgende: je mag de mensen niet vertellen dat zij achterlijke, walgelijke en potentieel moordadige tradities op na houden, want je moet daar respect voor tonen. Hoogstens kun je zeggen dat jijzelf niet volgens zulke tradities zou willen handelen.
Nou sorry Eke, maar ik heb niet het idee dat die mensen daar nou zo verschrikkelijk van onder de indruk zullen zijn of dat het bruidje daar ook maar iets mee geholpen zal zijn.
Tradities zijn niet heilig. Tradities zijn gewoontes, niets meer en niets minder. Omdat iets een traditie is geworden, maakt nog niet dat het "goed" is. Slavernij, te vondeling leggen en uithuwelijken zijn allemaal tradities. Ik durf te stellen dat dat hele slechte tradities waren en ik ben blij dat ze zijn afgeschaft.
Kindhuwelijken zijn ook zo'n hele slechte traditie. En in mijn optiek kan de verontwaardiging en protest hiertegen niet hard genoeg klinken. Bovendien moeten de daders onomwonden te horen krijgen, dat hun gedrag NIET door de beugel kan, zeker niet vanwege die kutsmoes "religie".
@superick @ericdublois
Jullie vriendje john2 verklaarde in een andere topic dat het terecht is dat vrouwen minder verdienen aangezien zij zwakker zijn en een maal per maand ongesteld zijn. Uitzondering, ze verdienen terrecht meer achter een baar vanwege hun tieten.
Gaan jullie dat nog afkeuren of zijn jullie ook van die seksisten?
Tot die tijd, ik weet genoeg.
Nee natuurlijk niet. Dat is ondeel van 'onze' cultuur en moeten 'jullie' respect voor hebben.
Pfffffffffffff.
Je wilt een punt maken en ik begrijp je wel. Ik heb echter ook gepost dat ik er geen enkel bezwaar tegen heb als Samir of wie dan ook, kindermisbruikers die tot mijn 'groep' behoren tuig, of viezerikken noemt. Zijn roep om respect omdat......? Ja waarom eigenlijk?
Ja en nee. Specifiek niet, wel deels.
Ik zie religie als een onderdeel van de cultuur. Religie is onstaan binnen de cultuur. Culturele gebruiken zul je dan ook tegenkomen binnen het geloof. Religieuze regels zijn denk ik bedacht om patriarchale gebruiken een goddelijke en daarmee legitieme basis te geven. Meer dan het christendom kent de islam veel regels en bepalingen. Tot in de details. Dus zeggen dat iets niets met de islam te maken heeft is ook niet helemaal waar. Ik denk dat polygamie en minderjarige huwelijken door de islam gesteund worden. De profeet heeft namelijk de toon gezet. Het is denk ik beiden: de cultuur én de religie. Vrouwenbesnijdenis is vooral een cultureel gebruik met name in afrika. Maar er zijn zeker gewoonten die volledig aanvaard zijn binnen het geloof.
Helemaal mee eens.
Waarom niet ? BEN je je daad ? Of ben je in principe verantwoordelijk voor je daad en zou je nog in principe kunnen veranderen ? Een beoordeling gaat over de daad en de mens die die misstap doet. Of vind je de context waarin die persoon leeft helemaal niet belangrijk ?
Veel belangrijker dan die context is de gemoedstoestand van de persoon zelf.
Erkenning van de fout is de eerste stap naar verandering. Deze gom vindt niet dat hij iets fout heeft gedaan, hij erkent zijn fout dus niet. Dit belemmert zijn gedragsverandering en daarmee ook een verandering in de situatie van de bruid. De kans is zeer groot, dat hij seks met haar blijft hebben en dat hij haar vaker zwanger maakt met het risico op sterfte. Elke keer dat hij zijn lust bevredigd, pleegt hij dus potentieel moord. Dat is een onacceptabele consequentie die hoe dan ook moet worden voorkomen. Dat kan op 3 manieren:
1) de gom erkent alsnog zijn fout en stopt absoluut met de seks.
2) de gom verdwijnt in de gevangenis.
Hoe dan ook moet het huwelijk worden geannuleerd, zodat de bruid weer terug naar haar ouders of naar een opvanghuis kan gaan. Daarnaast moeten de ouders streng in de gaten gehouden worden, zodat zij dit rotgeintje niet nog een keer kunnen flikken.
Ik zie het nog breder, Leen ... Dit is van alle mensen, in alle tijden...Zijn we dan allemaal zondig op dit vlak ? Nee, natuurlijk niet..maar het is de realiteit dat dit soort zaken gebeuren.
De realiteit confronteert ons met zaken die moeilijk te verteren zijn.
Wegkijken maakt medeplichtig. Wie wegkijkt en niets doet is net zo schuldig.
Elke traditie kan afgeschaft worden. Je hoeft het alleen maar te doen.
Daar kun je dus eeuwen over praten tot zelfs moorden aan toe.
Ligt het echt op de weg van de mens om te beslissen WIE de ware Moslim is ?Volgens jou dus wel.
Zonder het signaal uit de geloofsgemeenschap (liefst van belangrijke leiders), kunnen dit soort misdaden mbv de religie worden gelegitimeerd.
Elke religie heeft een vorm van menselijke organisatie. Die organisatievorm noemen we bijv. een kerk. Binnen die organisatievorm (kerk) bepaalt de leiding wie wel of niet lid is. Wie geen lid meer mag zijn wordt geëxcommuniceerd.
Voor zover ik weet is nog nooit een moslim geëxcommuniceerd door een moskeebestuurder, imam of andere islamitische leiders. Iets wat ik persoonlijk een pr-blunder van formaat vind.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stopnaald
Samir is verontwaardigder over een paar prikseltjes die de betreffende gom nooit zullen bereiken, dan over het leed dat de bruid wordt aangedaan.
Samir, klopt dit ?
@Eke: Hij heeft z'n mond vol over de gom, maar zich nog niet 1 x uitgelaten over de bruid. Dat vind ik veelzeggend.
En daar leg je de vinger op de juiste plek: ze is jong en is daardoor makkelijk onder de duim te houden. Tis een bullebak en een lafbek (tegen een meisje durft ie wel) en daarnaast is ie een potentiële moordenaar, gezien de risico's waaraan hij zijn bruid blootstelt, puur en alleen om zijn eigen lust te bevredigen.
Stopnaald : vanuit m'n voorstellingsvermogen kwam ik met dit beeld. Het lag voor de hand bij mij. MAAR ik realiseerde me ook : wij hier kennen DE FEITEN niet....
@Eke: feit 1: bruid is 11 jaar, feit 2: bruid is zwanger, feit 3: om zwanger te worden moet er seks hebben plaatsgevonden, hetgeen door de gom niet wordt ontkent. Hoeveel feiten of welke feiten heb jij nog nodig? En waarvoor eigenlijk?
Of hij vaker op kindjes valt is verder niet relevant. Hij heeft aantoonbaar seks met een kind gehad en is daarom per definitie een pedofiel.
Vanuit ons moderne wereldbeeld : wij zien dit als pedofilie.Samen met een heel groot deel van de wereldbevolking.Waartoe ook het meerendeel van de Turken behoort. Ook de Moslims onder hen.
Dat is ONS gedeelde wereldbeeld.
@Eke: dit heeft niets met welk wereldbeeld dan ook te maken. Seks met kinderen = pedofilie. Net zoals seks tussen 2 mannen = homofilie, seks tussen mens en dier = bestialiteit.
Het verschil zit 'm erin, dat de gom zijn pedofilie legitimeert vanuit zijn religieuze interpretatie. Maar ongeacht of zijn versie van de islam zijn daden goed- of afkeurt, het blijft pedofilie.
Jij stelt dat we hem in zijn geloof moeten respecteren. Daar zet ik dan hele grote vraagtekens bij, omdat je daarmee feitelijk de vraag stelt: welke regels/normen moeten zwaarder wegen? Die van (zijn intepretatie van) religie of die van de wet/staat/overheid/samenleving?
Kijk, op grond van de grote kans op schadelijkheid voor moeder en kind zouden jij en ik en anderen dit graag als wereldnorm willen.
Jouw oplossing : hup, de cel in, is een duidelijk signaal, waar niet mee te spotten valt..
@Eke: nogmaals heeft niets met wereldbeeld of wereldnorm te maken. De wet in Turkije is duidelijk, pedofilie en kindhuwelijken zijn verboden. De straf is gevangenis. Uiteindelijk kent Turkije een scheiding van moskee en staat en dienen alle burgers zich te onderwerpen aan de wet. Wil je dit persé niet, dan zul je toch echt moeten verkassen. Tis geen hogere wiskunde hoor.
Maar ik mis dan de broodnodige voorlichting.
@Eke: het een hoeft het ander heus niet uit te sluiten. Er is geen enkele reden waarom de Turkse overheid - al dan niet in samenwerking met moskee en/of NGO - geen voorlichtingscampagne kan starten. Zie onze stichting SIRE. Dit is alleen een aanvulling, NOOIT plaatsvervangend. De wet moet voor iedereen gelden en onwetendheid is geen excuus.
Verandering moet uiteindelijk van binnenuit komen anders worden toch in het geheim wegen gezocht om door te gaan met de eigen opvattingen.
@Eke: ben ik niet met je eens. Met een goede en vooral consequente handhaving, met navenant zware straffen, verdwijnen dit soort praktijken vanzelf. Als de pakkans en de straf maar hoog genoeg is, dan is dit verschijnsel nog eerder verdwenen dan de spreekwoordelijke sneeuw voor de zon. Dit vereist wel (politie(ke) wil.
Een beetje pedofiel is net zo onbestaanbaars als een beetje zwanger. Pedofilie is ook in Turkije strafbaar en dus moet hij (maar ook diegenen die gefaciliteerd hebben) gewoon de cel in. KLAAR!
Groetjes , Stopnaald ! Ik denk over je na, hoor. We vinden met z'n allen wel een oplossing. Ik denk zelfs aan het inschakelen van WSDB vrouwen en mannen ("bemiddeling" en advies van hen ).
Nu ga ik als een speer hier verder....Eke
Het verschil zit 'm erin, dat de gom zijn pedofilie legitimeert vanuit zijn religieuze interpretatie.
Dat is helemaal niet duidelijk. Louter het feit dat iemand een huwelijk laat voltrekken door een imam, wat in Turkije trouwens officieel verboden is, wil nog niet zeggen dat hij religieus gemotiveerd is. Het wil hoogstens zeggen dat hij zijn daad voor de gemeenschap wil legitimeren. Een gemeenschap die, vzv. ik in Turkse kranten heb kunnen vaststellen, daar helemaal niet blij mee is, maar niet weet wat zij eraan moeten doen, of geen zin hebben op te treden.
Iedereen hier moet es af van dat gezeik over de islam, een stap terug doen, en bedenken hoe lang culturen al bestaan, en de opvattingen in die culturen, etc.
En dan bedenken dat mensen niet blind hun cultuur opgeven voor een nieuwe godsdienst, maar een middenweg zoeken en 'heidense', pre-islamitische ideeën incorporeren in die nieuwe godsdienst.
Dat oppervlakkige etikettenplakken altijd.
Een Indiaas spreekwoord : veroordeel de daad, niet de dader.
Wat betekent dat? Ik vind dat een nietszeggende uitspraak. Daders moeten niet veroordeeld worden in rechtbanken? Hoe wou je dat van elkaar scheiden? Er is geen daad zonder dader.
Dat is helemaal niet duidelijk. Louter het feit dat iemand een huwelijk laat voltrekken door een imam, wat in Turkije trouwens officieel verboden is, wil nog niet zeggen dat hij religieus gemotiveerd is. Het wil hoogstens zeggen dat hij zijn daad voor de gemeenschap wil legitimeren.
Waarmee iig bewezen is, dat hij ervan overtuigd is dat zijn daad hierdoor inderdaad gelegitimeerd is/wordt. Wat precies is wat ik bedoelde.
Een gemeenschap die, vzv. ik in Turkse kranten heb kunnen vaststellen, daar helemaal niet blij mee is,
Dat zei ik dus ook al.
maar niet weet wat zij eraan moeten doen, of geen zin hebben op te treden.
Vzv ik begrepen heb, probeerde het ziekenhuispersoneel de bruid te scheiden van de gom, die daarop met z'n bruid weer vertrokken is.
Uit de OP: De man stond erop het meisje terug mee te nemen. Buren van de man in het dorp Alpagut verklaarden dat de man was gewaarschuwd dat hij door de verbintenis in de problemen kon komen. Omdat een burgerlijk huwelijk niet mogelijk was, had de man zijn huwelijk voor een imam afgesloten.
Kennelijk vonden ook een aantal buren dat e.e.a. niet door de beugel kon. Waarschijnlijk vind iedereen dat het aan de politie/overheid is om op te treden. Een logica die ik overigens wel snappen kan. Kennelijk is dat nog niet gebeurd, maar om daar dan uit te concluderen dat dat niet alsnog gaat gebeuren vind ik wat kort door de bocht. Ik ga er vanuit dat ook in dat afgelegen gehucht de wet zal worden toegepast.
Iedereen hier moet es af van dat gezeik over de islam, een stap terug doen, en bedenken hoe lang culturen al bestaan, en de opvattingen in die culturen, etc.
1) ik dacht dat we het er al over eens waren dat het niet persé iets islamitisch is, maar eerder iets patriarchisch.
2) culturen kunnen (en moeten soms) veranderen, hoe oud ze ook zijn, conform de wet. Klaar.
3) de wet stelt duidelijk dat kindhuwelijken verboden zijn. Het zou me niets verbazen als ook pedofilie verboden is. Ik ga er vanuit dat voor elk verbod een strafmaat bestaat.
4) de wet geldt ook voor burgers in verafgelegen dorpjes, ongeacht hun opvattingen. Indien de misdaad/vergrijp van de gom bewezen wordt geacht, dient de rechtbank hem de bijbehorende straf op te leggen.
En dan bedenken dat mensen niet blind hun cultuur opgeven voor een nieuwe godsdienst, maar een middenweg zoeken en 'heidense', pre-islamitische ideeën incorporeren in die nieuwe godsdienst.
Leuke antropologische uitleg, maar het feit blijft, dat iedere burger onderworpen is aan de wetten van zijn/haar land. KLAAR.
In jouw opvattingen mogen abortus, moord, vrouwenbesnijdenis, veeroof, kindhuwelijken, euthanasie of slavernij nog zo toegestaan zijn, als de wetten in jouw land dat verbieden, dan heb je je daar maar aan te houden. Tis geen raketwetenschap hoor. En wat jij er dan verder van vindt, ja daar ben je dan weer helemaal vrij in.
Dat oppervlakkige etikettenplakken altijd. [/QUOTE]
Wie Ik? Waar dan? En zelfs al zou ik etiketten hebben geplakt, dan bestrijd ik ten zeerste dat dat oppervlakkig is gedaan.
Mijn kleur is bij dit antwoord paars. (The colour purple)
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stopnaald
Samir is verontwaardigder over een paar prikseltjes die de betreffende gom nooit zullen bereiken, dan over het leed dat de bruid wordt aangedaan.
Samir, klopt dit ?
paars is de kleur van mijn reaktie :p
@Eke: Hij heeft z'n mond vol over de gom, maar zich nog niet 1 x uitgelaten over de bruid. Dat vind ik veelzeggend.
Wacht nou eerst maar eens af wat Samir heeft te zeggen, Stopnaald !
En daar leg je de vinger op de juiste plek: ze is jong en is daardoor makkelijk onder de duim te houden. Tis een bullebak en een lafbek (tegen een meisje durft ie wel) en daarnaast is ie een potentiële moordenaar, gezien de risico's waaraan hij zijn bruid blootstelt, puur en alleen om zijn eigen lust te bevredigen.
Stopnaald : vanuit m'n voorstellingsvermogen kwam ik met dit beeld. Het lag voor de hand bij mij. MAAR ik realiseerde me ook : wij hier kennen DE FEITEN niet....
@Eke: feit 1: bruid is 11 jaar, feit 2: bruid is zwanger, feit 3: om zwanger te worden moet er seks hebben plaatsgevonden, hetgeen door de gom niet wordt ontkent. Hoeveel feiten of welke feiten heb jij nog nodig? En waarvoor eigenlijk?
Of hij vaker op kindjes valt is verder niet relevant. Hij heeft aantoonbaar seks met een kind gehad en is daarom per definitie een pedofiel.
NEE. niet per definitie. Hij heeft z'n bruidje gepenetreerd. Kan best zijn dat hij geen pedofiel pur sang is. Net zoals iedere man die een keer van mannenzex heeft geproefd nog geen homosexueel hoeft te zijn. Het kan bv. gelegenheidssex zijn.
Vanuit ons moderne wereldbeeld : wij zien dit als pedofilie.Samen met een heel groot deel van de wereldbevolking.Waartoe ook het meerendeel van de Turken behoort. Ook de Moslims onder hen.
Dat is ONS gedeelde wereldbeeld.
@Eke: dit heeft niets met welk wereldbeeld dan ook te maken. Seks met kinderen = pedofilie. Net zoals seks tussen 2 mannen = homofilie, seks tussen mens en dier = bestialiteit.
Laat mij nuanceren : !
Het verschil zit 'm erin, dat de gom zijn pedofilie legitimeert vanuit zijn religieuze interpretatie. Maar ongeacht of zijn versie van de islam zijn daden goed- of afkeurt, het blijft pedofilie.
Volgens onze huidige normen wel ja.
Jij stelt dat we hem in zijn geloof moeten respecteren. Daar zet ik dan hele grote vraagtekens bij, omdat je daarmee feitelijk de vraag stelt: welke regels/normen moeten zwaarder wegen? Die van (zijn intepretatie van) religie of die van de wet/staat/overheid/samenleving?
Kijk, op grond van de grote kans op schadelijkheid voor moeder en kind zouden jij en ik en anderen dit graag als wereldnorm willen.
Jouw oplossing : hup, de cel in, is een duidelijk signaal, waar niet mee te spotten valt..
@Eke: nogmaals heeft niets met wereldbeeld of wereldnorm te maken. De wet in Turkije is duidelijk, pedofilie en kindhuwelijken zijn verboden. De straf is gevangenis. Uiteindelijk kent Turkije een scheiding van moskee en staat en dienen alle burgers zich te onderwerpen aan de wet. Wil je dit persé niet, dan zul je toch echt moeten verkassen. Tis geen hogere wiskunde hoor.
Eke :Maar ik mis dan de broodnodige voorlichting.
@Eke: het een hoeft het ander heus niet uit te sluiten. Er is geen enkele reden waarom de Turkse overheid - al dan niet in samenwerking met moskee en/of NGO - geen voorlichtingscampagne kan starten. Zie onze stichting SIRE. Dit is alleen een aanvulling, NOOIT plaatsvervangend. De wet moet voor iedereen gelden en onwetendheid is geen excuus.
Herhaling van Eke :Verandering moet uiteindelijk van binnenuit komen anders worden toch in het geheim wegen gezocht om door te gaan met de eigen opvattingen. Ik denk dat je naar die kleine groep toe moet gaan , als medegelovige, als broeder en zuster. Te beginnen bij die betreffende Imam.
@Eke: ben ik niet met je eens. Met een goede en vooral consequente handhaving, met navenant zware straffen, verdwijnen dit soort praktijken vanzelf. Als de pakkans en de straf maar hoog genoeg is, dan is dit verschijnsel nog eerder verdwenen dan de spreekwoordelijke sneeuw voor de zon. Dit vereist wel (politie(ke) wil.
Strenge straffen onderdrukken alleen dit soort praktijken. Kijk naar de onderdrukking/drooglegging van de alcohol in Amerika...Toen verdween de alcohol de illigaliteit in. Met alle risico's van dien= FEIT.
Een beetje pedofiel is net zo onbestaanbaars als een beetje zwanger. Pedofilie is ook in Turkije strafbaar en dus moet hij (maar ook diegenen die gefaciliteerd hebben) gewoon de cel in. KLAAR!
Groetjes , Stopnaald ! Ik denk over je na, hoor. We vinden met z'n allen wel een oplossing. Ik denk zelfs aan het inschakelen van WSDB vrouwen en mannen ("bemiddeling" en advies van hen ).
Nu ga ik als een speer hier verder....Eke
************************************************** **************
Wat betekent dat? Ik vind dat een nietszeggende uitspraak. Daders moeten niet veroordeeld worden in rechtbanken? Hoe wou je dat van elkaar scheiden? Er is geen daad zonder dader.
Je hebt het antwoord aan Eric Gelezen , Mark ?
Tuurlijk moet iemand een straf uitzitten. Owwww...wat klinkt dit weer christelijk, maar ik meen het wel ook al is het in sommige gevallen heeeel moeilijk -ik spreek uit ervaring-:
je bevrijdt jezelf van wraakgevoelens en verzengende haat als je in staat bent om deze persoon zijn daad te vergeven.
Samir75017
07-01-12, 14:42
Het grappige is dat mensen vaak luider gaan praten als een ander hen niet begrijpt.
Samir, wat jij beweert op dit topic is
dat je wel het huwen met een jong meisje kunt afkeuren,
maar dat je niet meteen iemand uit een heel andere gebied, waar blijkbaar andere gebruiken heersen -waarmee je het dus niet eens bent-hoeft uit te schelden ("Tuig") !!!!!
Ouuuuf, I was really beginning to think that they were mentally retarded and needed things to be repeated hundreds of times in order to be understood. Really, I thought that at some point of the "discussion".
Thank you for making it clear.
:duim:
Je hebt het antwoord aan Eric Gelezen , Mark ?
Tuurlijk moet iemand een straf uitzitten. Owwww...wat klinkt dit weer christelijk, maar ik meen het wel ook al is het in sommige gevallen heeeel moeilijk -ik spreek uit ervaring-:
je bevrijdt jezelf van wraakgevoelens en verzengende haat als je in staat bent om deze persoon zijn daad te vergeven.
Jawel, maar dat begreep ik niet / gaf geen antwoord op mijn vraag. Zoals ook dit antwoord dat niet doet :strik:
Wat heeft het voor functie, zin, betekenis om te zeggen dat je de daad van de dader moet scheiden? Dat kan helemaal niet, ze zijn organisch verbonden. Zonder dader geen daad, zonder daad geen dader.
In feite geef je een dichterlijke beschrijving van iets. Maar van wat, wat is de kern?
Tis niet speciaal christelijk hoor, om misdadigers te bestraffen. Maar dat puntje, daar ben je het wel mee eens dus :hihi:
Eh, over vergiffenis gaat het hier helemaal niet :)
Samir75017
07-01-12, 14:58
De Koran leert verkrachting van kleine meisjes?
The age of marriage in Islam is the age of puberty.
However, there is a huge gap between what Islam preaches and what Muslims do.
Which means that nowadays, very few Muslims marry girls. As very few Muslims practice polygamy.
In Europe, many teenage girls have sex at 13/14. Sometimes, they are already mothers at 15. "Teenage mothers" has always been a big issue in the UK.
I personally don't find that right. But from an ISLAMIC point of view, it is not haram.
Mijn kleur is bij dit antwoord paars. (The colour purple)
@Eke: dit heeft niets met welk wereldbeeld dan ook te maken. Seks met kinderen = pedofilie. Net zoals seks tussen 2 mannen = homofilie, seks tussen mens en dier = bestialiteit.
Laat mij nuanceren : !
Het verschil zit 'm erin, dat de gom zijn pedofilie legitimeert vanuit zijn religieuze interpretatie. Maar ongeacht of zijn versie van de islam zijn daden goed- of afkeurt, het blijft pedofilie.
Volgens onze huidige normen wel ja.
************************************************** **************
Volgens mij verschillen wij op 2 punten van elkaar.
1) Ik noem het gedrag van deze man pedofilie, omdat ik puur uitga van de uitleg/omschrijving van zijn daad volgens het woordenboek.
Als ik jou goed begrijp verzet jij je tegen die benaming, omdat jij denkt dat het in de beleving van deze man géén pedofilie is.
Daar zet ik tegenover: de beleving verandert niets aan de daad. Objectief is hier sprake van pedofilie, aangezien het een kwestie van seks met een kind betreft. De beleving van de dader doet er niet toe. Als de voorzitter van Merlijn vindt dat hij niets verkeerd doet door seks te hebben met een minderjarige, dan mag hij dat gerust zo vinden. Echter dat beschermt hem niet tegen een veroordeling en een evt. celstraf.
2) Ik vind dat deze man de cel in moet, omdat hij het verbod op kindhuwelijken (en evt. verbod op pedofilie) heeft gebroken.
Als ik jouw goed begrijp, vind jij dat ik niet zomaar mijn eigen normen op zijn gedrag mag loslaten. Daarmee toon ik te weinig respect voor zijn cultuur/normen/waarden/religie whatever.
Daar zet ik tegenover: het gaat niet om MIJN normen, want die zijn volstrekt irrelevant. Het gaat om de normen van zijn land, zoals vastgelegd in de wetten aldaar. De enige échte norm die alleen van mij is, is dat ik vind dat iedere burger moet gehoorzamen aan de wetten van zijn/haar land. En daar blijf ik achter staan.
Ik maak wel de gevolgtrekking (al dan niet terecht) dat op basis van de verboden in Turkije, een celstraf onvermijdelijk is. Het lijkt me namelijk heel moeilijk om een vrijspraak te verkrijgen, gezien de overweldigende bewijslast tegen hem.
The age of marriage in Islam is the age of puberty.
However, there is a huge gap between what Islam preaches and what Muslims do.
Dat zei ik al, dus je moet niet aankomen met 'respect voor andere culturen', want er is geen cultuur die sex met 11-jarige kinderen goedkeurt. Er zijn wel individuen die dat goedkeuren, en groepen die hun schouders erover ophalen.
En er zijn een zooitje bejaarde ouwe mannetjes die dat uit hun heilige boek menen te halen. Wat 99,9% van de moslims bij mijn weten abject vindt. I could be wrong though.
Either way they loose.
The age of marriage in Islam is the age of puberty.
However, there is a huge gap between what Islam preaches and what Muslims do.
Which means that nowadays, very few Muslims marry girls. As very few Muslims practice polygamy.
In Europe, many teenage girls have sex at 13/14. Sometimes, they are already mothers at 15. "Teenage mothers" has always been a big issue in the UK.
I personally don't find that right. But from an ISLAMIC point of view, it is not haram.
Elke keer dat een volwassene seks heeft met een minderjarige (ongeacht leeftijd, ongeacht omstandigheden, ongeacht "toestemming" etc.etc.etc.) is dat een daad van pedofilie/pedosekualiteit.
Betekenis ' pedofilie '
U heeft gezocht op het woord: pedofilie.
pe·do·fi·lie de; v seksuele liefde ve volwassene voor kinderen
Bron: dikke van Dale online.
In nederland zijn zulke seksuele contacten verboden. Ik vermoed in de UK ook. Dat wil niet zeggen dat ze niet voorkomen, maar wel dat ze onwettig zijn.
Wat iemands mening daar verder over is, is verder niet relevant, aangezien de wet de leidende factor is en niet iemands opvattingen, religieus of anderszins geïnspireerd.
Los daarvan staat het iedereen vrij om zijn/haar mening over dergelijke praktijken te ventileren, doch moet men rekening houden dat die wel eens op (heftige) tegenspraak kan stuiten.
Eric de Blois
07-01-12, 15:19
En hoe moet ik dat zien: veroordeel de daad en niet de dader? Die twee zijn namelijk niet te ontkoppelen als het gaat om een beoordeling.
Waarom niet ? BEN je je daad ?
Je kunt een daad niet bestraffen, wel de persoon die die daad heeft uitgevoerd. Nee, je bent niet de daad, wél degene die verantwoordelijk is. Daden volgen op gemaakte keuzes. Onlosmakelijk met elkaar verbonden.
En hoe moet ik dat zien: veroordeel de daad en niet de dader? Die twee zijn namelijk niet te ontkoppelen als het gaat om een beoordeling.
Of ben je in principe verantwoordelijk voor je daad en zou je nog in principe kunnen veranderen ?
Daden zijn niet meer ongedaan te maken, ook het eventueel veroorzaakte leed niet. Straffen grijpen terug naar het verleden. Of de daad in de toekomst herhaald zal worden of juist niets weten we niet. De straf is gericht op een fout in het verleden. Ja, je bent verantwoordelijk voor je daden, dat zijn namelijk de gevolgen van eigen keuzes. Het zou best kunnen dat iemand van zijn fouten leert en deze niet meer herhaald. Dat maakt gemaakte fouten helaas niet ongedaan. Daarom is een straf op zijn plaats, een straf die de dader treft.
En hoe moet ik dat zien: veroordeel de daad en niet de dader? Die twee zijn namelijk niet te ontkoppelen als het gaat om een beoordeling.
Een beoordeling gaat over de daad en de mens die die misstap doet. Of vind je de context waarin die persoon leeft helemaal niet belangrijk ?
Ja, een beoordeling gaat over de daad én de mens die die misstap doet. Onvermijdelijk is dat die twee niet kunnen worden losgekoppeld als het om straffen gaat. Context? Ja, de omgevingsfactoren waarin die persoon tot zijn daad is gekomen tellen mee bij een beoordeling over de mate van verantwoordelijkheid. Daarom zal moord uit zelfverdeding anders worden beoordeeld als moord na een verkrachting.
Eric de Blois
07-01-12, 15:39
De profeet is een mens zonder zonden en fouten volgens de islam. Onvermijdelijk is dan dat een ware moslim het gedrag van de profeet als voorbeeld ziet. Dat gedrag ten uitvoer brengen is iets anders. Dat doen uiteraard niet alle moslim's.
Daar kun je dus eeuwen over praten tot zelfs moorden aan toe.
Ligt het echt op de weg van de mens om te beslissen WIE de ware Moslim is ?Volgens jou dus wel.
Ja, dat ligt op de weg van de mens, namelijk religie is per definitie mensenwerk. Liever gezegd, mannenwerk, vrouwen komen er in de abrahamistische religie's tamelijk besodemietert vanaf, noem het benadeeld. Geen toeval, religie is uitgevonden door mannen. Die mannen waren over het algemeen onopgeleid, geweldadig, sexistisch, dominant, kortom echte macho's. Imam's en priesters zijn niet toevallig allen man. Polygamie is uitsluitend iets voor mannen. Vrouwen met meerdere mannen mag niet. Leuk he? De wereld zou er geweldig op vooruit gaan als we de morele erfenis van deze macho's in de kliko zouden werpen.
Ligt het echt op de weg van de mens om te beslissen WIE de ware Moslim is ?Volgens jou dus wel.
Ja, dat is goed mogelijk vast te stellen. De definitie van de ware moslim is door de profeet bepaald. Hij is namelijk de afgezant van god, een man zonder zonden. De enige afgezant van god, volgens zijn aanhangers. De ware moslim is dus hij of zij die de dagelijkse leefgewoonten en de morele erfenis van de profeet in praktijk brengt. Hun religieuze plichten nakomen. Goed he!
Samir75017
07-01-12, 15:47
Elke keer dat een volwassene seks heeft met een minderjarige (ongeacht leeftijd, ongeacht omstandigheden, ongeacht "toestemming" etc.etc.etc.) is dat een daad van pedofilie/pedosekualiteit.
Betekenis ' pedofilie '
U heeft gezocht op het woord: pedofilie.
pe·do·fi·lie de; v seksuele liefde ve volwassene voor kinderen
Bron: dikke van Dale online.
In nederland zijn zulke seksuele contacten verboden. Ik vermoed in de UK ook. Dat wil niet zeggen dat ze niet voorkomen, maar wel dat ze onwettig zijn.
Have you asked yourself one second what the definition of a child is in Islam ?
Again, your perceptions are not universal. The World and its values are not western-centric.
Ja, dat is goed mogelijk vast te stellen. De definitie van de ware moslim is door de profeet bepaald.
Nee, echt niet.
Als niet-moslim zou ik me verre houden van vertellen hoe de ware moslim eruitziet. Jij en ik zijn de laatsten om dat te kunnen beoordelen.
Eric de Blois
07-01-12, 15:54
Nee, echt niet.
Als niet-moslim zou ik me verre houden van vertellen hoe de ware moslim eruitziet. Jij en ik zijn de laatsten om dat te kunnen beoordelen.
Waarom kunnen niet-mosilim's daar geen idee over hebben? Het is objectief vast te stellen op grond van informatie uit de koran. Zo bestaat ook de ware christen. Zeg maar model-christen. Die vindt je vooral tussen fundamentalisten, zoals in Lunteren of Maassluis. Die geloven van kaft tot kaft en leven er naar in de praktijk, behalve dan met hun Mercedes Benz. Maar de Amish zijn nog de beste christenen denk ik. Die rijden niet in een mercedes. Ze hebben tegenwoordig wel een ledverlichting achterop hun door paarden getrokken wagen. Homo's kunnen sowieso geen christen zijn, als zeggen ze zelf van wel. Wat heeft een homo nu te zoeken in het huis van een homofobe god? Homo's komen toch niet in de hemel, staat geschreven in Deuteronmium. Wel, met zo'n god moet je niets te maken willen hebben. toch?
Waarom kunnen niet-mosilim's daar geen idee over hebben? Het is objectief vast te stellen op grond van informatie uit de koran.
Je kan er wel een mening over hebben, maar nooit een theologisch valide uitspraak.
Nee. De Koran is een hoogst duister boek dat alleen door experts van duiding kan worden voorzien. Of dat nou islamitische of heidense experts zijn.
Jij en ik kunnen dat alvast niet.
Hoe kom je erbij om zoiets over een jou wezensvreemde godsdienst te beweren, waar je niets vanaf weet, terwijl je dat ongetwijfeld bij het christendom wel uit je hoofd zou laten? :confused:
Eric de Blois
07-01-12, 16:18
terwijl je dat ongetwijfeld bij het christendom wel uit je hoofd zou laten?
Alleen al in het door jouw gekweaute commentaar van mij heb ik mijn visie gegeven over de 'ware christen'. Dus waar baseer je op dat ik iets wel uit mijn hoofd zou laten? Ik heb het christendom vaak door het slijk gehaald. Ik ben opgegroeit in een orthodox christelijke milieu. Het minste wat ik kan doen als tegenprestatie is het christendom afzeiken. Nee, geen moeite mee hoor. Maar in de koran heb ik ook wel gelezen, zij het veel minder dan de bijbel. Toch meen ik met mijn volgens jou beperkte kennis wel een globale definitie te kunnen geven over de model-moslim. Het is niet zo moeilijk.
De Koran is een hoogst duister boek
Nee, hoor. Net als de bijbelse god, heeft allah zijn woorden in eenvoudig begrijpelijke taal aan de mens gegeven. Je hoeft niet te studeren om de boodschap te begrijpen. Wat voor belang heeft Allah daarbij? Immers als oppermachtige wil je zoveel mogelijk aanhangers.
Jawel, maar dat begreep ik niet / gaf geen antwoord op mijn vraag. Zoals ook dit antwoord dat niet doet :strik:
Wat heeft het voor functie, zin, betekenis om te zeggen dat je de daad van de dader moet scheiden? Dat kan helemaal niet, ze zijn organisch verbonden. Zonder dader geen daad, zonder daad geen dader.
In feite geef je een dichterlijke beschrijving van iets. Maar van wat, wat is de kern?
Tis niet speciaal christelijk hoor, om misdadigers te bestraffen. Maar dat puntje, daar ben je het wel mee eens dus :hihi:
Eh, over vergiffenis gaat het hier helemaal niet :)
Als je op een andere manier kijkt naar het mens-zijn weet je dat de mens vele malen meer is dan zijn bepaalde fout. Daar draait het om. Volgens mij dan :)
Ik ben opgegroeit in een orthodox christelijke milieu. Het minste wat ik kan doen als tegenprestatie is het christendom afzeiken. .
Je gaat me iets te snel : ik zie geen enkele logica :cheefbek:
Eric de Blois
07-01-12, 16:34
Je gaat me iets te snel : ik zie geen enkele logica :cheefbek:
Nee, dat is waar. Het is gewoon iets wat ik niet kan laten. Ik ben ook een grote fan van Maarten 't Hart. Maar ga ook nog even in op mijn antwoord aan jou, als je wilt.
Nee, hoor. Net als de bijbelse god, heeft allah zijn woorden in eenvoudig begrijpelijke taal aan de mens gegeven. Je hoeft niet te studeren om de boodschap te begrijpen. Wat voor belang heeft Allah daarbij? Immers als oppermachtige wil je zoveel mogelijk aanhangers.
Ook ik ben het niet met je eens.
De Heilige Boeken zijn geen Ot en Sien.(leeschboekjes voor den tweede klas.)
Nee, dat is waar. Het is gewoon iets wat ik niet kan laten. Maar ga ook nog even in op mijn antwoord aan jou, als je wilt.
Ho ho, Eric, ik ben net binnen en geniet van een kopje thee.. en een stukje tekst hier..
Alles op z'n tijd, maar ik vergeet jou niet hoor. Ik ben gewoon aan het eindje begonnen met reageren.
Hoor Eric ! ........>m'n geweten :"Vrouw, waar is uw systeem..chaos zal uw deel zijn ":hihi: kweethet. Ik heb even geen zin.
Eric de Blois
07-01-12, 16:45
Ook ik ben het niet met je eens.
De Heilige Boeken zijn geen Ot en Sien.(leeschboekjes voor den tweede klas.)
Het sarcasme is je ontgaan. De bijbel moet je gewoon letterlijk nemen. God houdt van duidelijkheid. Alles is letterlijk bedoeld. God wil dat wij hem begrijpen en weet ook dat niet iedereen even slim is. Tenslotte heeft hij ons geschapen. Vandaar dat god alles gewoon meent en letterlijk bedoeld. God spreekt heldere en vaak geweldadige taal. God houdt van dreigen en eist respect.
Samir mag mijn geestverwanten die aan kinderen klooien best tuig noemen. Ik zie het hele probleem niet zo.
Dat gebral om respect. Daar heeft een moslim altijd recht op al klooit hij met kleine meisjes?
Een Moslim heeft net als een ander het recht op respect die je moet verdienen, verder moeten wij ons afvragen of de pedo een moslim is ?
Eric de Blois
07-01-12, 22:50
Een Moslim heeft net als een ander het recht op respect die je moet verdienen, verder moeten wij ons afvragen of de pedo een moslim is ?
Of de pedo in dit geval ook een moslim is, is duidelijk, immers zijn huwelijk met de elf jarige is door een imam bezegeld. Hij is natuurlijk niet 'getrouwd' met dit kind vanuit zijn religieuze overtuiging. Hij gebruikt de religie om zijn seksuele behoeften een soort legale status te verlenen. Een opportunist dus.
Respect is niet echt noodzakelijk, zolang je de ander maar vrij laat en geen schade berokkend. Ik respecteer de islam totaal niet, maar ik tast de vrijheid van de moslim als individu niet aan, nog berokken ik hen schade. Respect is geen vanzelfsprekendheid en ook geen recht. Ik mag best iemand minachten, zolang ik hem maar niet in zijn vrijheid belemmer en andersom natuurlijk.
Have you asked yourself one second what the definition of a child is in Islam ?
Nee, maar dat is ook volstrek irrelevant. Het enige dat WEL relevant is, zijn de wetten van het land. Hier zijn dat de wetten van NL, daar die van Turkije. Toevalligerwijze is pedofilie in beide landen verboden. Wat jij, ik of wie dan ook daar verder van vindt doet er absoluut niet toe.
Wat kennelijk niet tot jouw koppige verstand wil doordringen, is dat de wet voor iedereen geldt. Voor moslims, christenen, atheïsten en aanhangers van het vliegende spagetti-monster. En gelukkig maar, ik moet er niet aan denken, dat de moskee (of kerk) zoveel macht zou krijgen, dat haar aanhangers meer privilleges en rechtsbescherming genieten dan niet-aanhangers. Dan krijg je al gauw heel erg enge en nare samenlevingen hoor.
Again, your perceptions are not universal. The World and its values are not western-centric.
Nogmaals, ook in Turkije is dit verboden. En zoals Mark zei, gaat het in tegen de normen van 99.9% van de moslims, dus wat "het westen" hier nou weer mee te maken heeft...
Maarja, liever "het verderfelijke westen" bashen, dan toegeven dat deze gom helemaal verkeerd zat (juridisch gesproken dus). Koste wat kost recht proberen te lullen wat krom is. Meer is het niet.
Je kan er wel een mening over hebben, maar nooit een theologisch valide uitspraak.
Nee. De Koran is een hoogst duister boek dat alleen door experts van duiding kan worden voorzien. Of dat nou islamitische of heidense experts zijn.
Jij en ik kunnen dat alvast niet.
Hoe kom je erbij om zoiets over een jou wezensvreemde godsdienst te beweren, waar je niets vanaf weet, terwijl je dat ongetwijfeld bij het christendom wel uit je hoofd zou laten? :confused:
Of mijn mening theologisch valide is boeit mij eerlijk gezegd niet. Maarten Luther werd door de paus geëxcommuniceerd, waarmee een theologisch volmaakt oordeel werd geveld. In morele zin volslagen lulkoek. Theologie is overrated wil ik maar zeggen. Buiten dat, bestaat er geen officiële eenduidige theologie binnen de islam.
Neu, vind ik niet. Dat gezeur over die "heilige teksten". Tis maar net hoe serieus je ze wilt nemen en hoe jij persoonlijk die teksten wenst te interpreteren. Nogmaals er bestaat geen officiële eenduidige theologie binnen de islam, hooguit een aantal verschillende interpretaties die elkaar aldanniet deels overlappen.
Blijft over je eigen gezonde verstand. Iedereen heeft de mogelijkheid om zijn/haar eigen interpretatie eraan te geven, binnen de wetten en cultuur van jouw land. In praktijk doen 99% van de moslims dat ook. Gelukkig maar, zou ik zeggen. Moet er niet aan denken dat al die moslims de versen betreffende het doden (of erger) van "ongelovigen" in de praktijk zouden brengen....brrr.
Het christendom (ben katholiek opgevoed) wordt door mij net zo aangepakt, dus die laatste opmerking is nogal onjuist. Buiten dat, vind ik het onjuist en hypocriet om aanhangers van dergelijke foute interpretaties van de koran/islam uit de wind te houden, alleen maar omdat het moslim zijn. Een moslim heeft niet meer recht op bescherming of respect dan een christen of atheïst hoor.
Samir75017
08-01-12, 15:06
Nee, maar dat is ook volstrek irrelevant. Het enige dat WEL relevant is, zijn de wetten van het land.
So why did you insult and accuse the Prophet of Islam SAWS of pedophily and immorality (staghfoullah) if the only law was the Islamic one ?
So why did you insult the Prophet of Islam SAWS of pedophily and immorality (staghfoullah) if the only law was the Islamic one ?
Laat ik jou een vraag stellen;
Wat heeft de gruwelen die mensen elkaar aan doen in de naam van Allah/God en profeten te maken met God/Allah en zijn profeten, of wil jij hen verantwoordelijk stellen voor de wandaden?
Laat ik jou een vraag stellen;
Wat heeft de gruwelen die mensen elkaar aan doen in de naam van Allah/God en profeten te maken met God/Allah en zijn profeten, of wil jij hen verantwoordelijk stellen voor de wandaden?
Zoals je al zegt, de verantwoording afschuiven
Zoals je al zegt, de verantwoording afschuiven
Ja altijd heeft een ander het gedaan.
Eric de Blois
08-01-12, 15:16
...the only law was the Islamic one ...
wij van wc eend adviseren wc eend.
So why did you insult and accuse the Prophet of Islam SAWS of pedophily and immorality (staghfoullah) if the only law was the Islamic one ?
Samir,
je hebt geduld..je bent nog niet hard weggerend* van dit topic !!!!!!:engel:
*zoals ik vandaag :shameoverme:
Samir75017
08-01-12, 18:46
Samir,
je hebt geduld..je bent nog niet hard weggerend* van dit topic !!!!!!:engel:
*zoals ik vandaag :shameoverme:
I have to say that I have the feeling that Iam communicating with third-age people in a café. But I have tried not to blame them since I read that:
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/344583-capaciteit-hersenen-wordt-minder-na-45e-levensjaar.html
And Patience is a great virtue in Islam :-)
Fulanadetal
08-01-12, 18:52
I have to say that I have the feeling that Iam communicating with third-age people in a café. But I have tried not to blame them since I read that:
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/344583-capaciteit-hersenen-wordt-minder-na-45e-levensjaar.html
And Patience is a great virtue in Islam :-)
Daar had ik al naar verwezen. Nu al vergeten? Geeft niks, uiteindelijk gaan we allemaal voor de bijl. Pre-seniele plaque.
I have to say that I have the feeling that Iam communicating with third-age people in a café. But I have tried not to blame them since I read that:
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/344583-capaciteit-hersenen-wordt-minder-na-45e-levensjaar.html
*And Patience is a great virtue in Islam :-)
Het zijn niet de ouwetjes die hier traag van begrip zijn....
*Shake hands offe.... high five :hihi: (ik neem aan dat je jong bent)
: "Geduld is een schone zaak "= ook Nederlands spreekwoord
Daar had ik al naar verwezen. Nu al vergeten? Geeft niks, uiteindelijk gaan we allemaal voor de bijl. Pre-seniele plaque.
Fulanadetal, de hele dag loop ik te piekeren over m'n 'slechte' geheugen en NU....dit van jou herinner ik me !!
Fulanadetal
09-01-12, 05:36
Fulanadetal, de hele dag loop ik te piekeren over m'n 'slechte' geheugen en NU....dit van jou herinner ik me !!
Tsja, soms hebben we onze heldere momenten he?
Als niet-moslim zou ik me verre houden van vertellen hoe de ware moslim eruitziet. Jij en ik zijn de laatsten om dat te kunnen beoordelen.
Moslims zouden dat ook moeten doen.
Nee, echt niet.
Als niet-moslim zou ik me verre houden van vertellen hoe de ware moslim eruitziet. Jij en ik zijn de laatsten om dat te kunnen beoordelen.
Waarschijnlijk bedoelde jij te zeggen in negative zin, want in positive zin oordeel jij hier dagelijks over onze Moslim broeders en Zusters.
Dus waarom zou het niet mogen in de negative zin als het nodig is?
Persoonlijk denk ik dat de echte Moslim (Islam) hier wel tegen kan, want juist de inzicht zal het geloof versterken.
Moslims zouden dat ook moeten doen.
Ik ken veel Moslims die dit ook doen Dick, het zijn vaak de jongeren die er anders over denken.
Eerst dan maar even een terugblik:
Trouwen met 11-jarigen is verboden in Turkije, en kranten en commentatoren vragen zich af waarom het ziekenhuis geen stappen ondernam.
Is that clear?
Een zeer kleine minderheid van moslims (of anderen) keurt dit goed, dus een cultureel iets kan je het niet noemen.
Tis gewoon pedofilie. Kelaar.
Are you a Muslim ? Do you mean that the Prophet SAWS was a pedophile ?To marry an 11 year-old girl is also forbidden in Morocco.
Islamically speaking, it is not.
Clear ? Or do you need another explanation ?
Will kouffars teach Muslims what the Quran preaches ?
Talk about things you have knowledge of.
Draai er niet de hele tijd omheen, paling.
De Koran leert verkrachting van kleine meisjes?
Geef jij de antwoorden maar, Oh supermoslim.
[Kouffars is een grammaticaal pleonasme, en verkeerd gespeld]
Samir is verontwaardigder over een paar prikseltjes die de betreffende gom nooit zullen bereiken, dan over het leed dat de bruid wordt aangedaan. Ik vind dat hij z'n prioriteiten helemaal verkeerd heeft (en dan druk ik me nog heel erg mild uit) en sta daar kennelijk niet alleen in. Die gom zit fout, maar Samir zit OOK heel erg fout. Probleem is, dat hij zo'n dikke plaat voor z'n kop heeft, dat dat maar niet tot hem wil doordringen.
[reactie op een priksel van Eke]
En daar leg je de vinger op de juiste plek: ze is jong en is daardoor makkelijk onder de duim te houden. Tis een bullebak en een lafbek (tegen een meisje durft ie wel) en daarnaast is ie een potentiële moordenaar, gezien de risico's waaraan hij zijn bruid blootstelt, puur en alleen om zijn eigen lust te bevredigen.
Of hij vaker op kindjes valt is verder niet relevant. Hij heeft aantoonbaar seks met een kind gehad en is daarom per definitie een pedofiel. Een beetje pedofiel is net zo onbestaanbaars als een beetje zwanger. Pedofilie is ook in Turkije strafbaar en dus moet hij (maar ook diegenen die gefaciliteerd hebben) gewoon de cel in. KLAAR!
The age of marriage in Islam is the age of puberty.However, there is a huge gap between what Islam preaches and what Muslims do.
Which means that nowadays, very few Muslims marry girls. As very few Muslims practice polygamy.
In Europe, many teenage girls have sex at 13/14. Sometimes, they are already mothers at 15. "Teenage mothers" has always been a big issue in the UK.
I personally don't find that right. But from an ISLAMIC point of view, it is not haram.
Elke keer dat een volwassene seks heeft met een minderjarige (ongeacht leeftijd, ongeacht omstandigheden, ongeacht "toestemming" etc.etc.etc.) is dat een daad van pedofilie/pedosekualiteit. Betekenis ' pedofilie '
U heeft gezocht op het woord: pedofilie.
pe•do•fi•lie de; v seksuele liefde ve volwassene voor kinderen
Bron: dikke van Dale online.
In nederland zijn zulke seksuele contacten verboden. Ik vermoed in de UK ook. Dat wil niet zeggen dat ze niet voorkomen, maar wel dat ze onwettig zijn.
Wat iemands mening daar verder over is, is verder niet relevant, aangezien de wet de leidende factor is en niet iemands opvattingen, religieus of anderszins geïnspireerd.
Los daarvan staat het iedereen vrij om zijn/haar mening over dergelijke praktijken te ventileren, doch moet men rekening houden dat die wel eens op (heftige) tegenspraak kan stuiten.
[opnieuw reactie op priksel van Eke]
Volgens mij verschillen wij op 2 punten van elkaar.
1) Ik noem het gedrag van deze man pedofilie, omdat ik puur uitga van de uitleg/omschrijving van zijn daad volgens het woordenboek.
Als ik jou goed begrijp verzet jij je tegen die benaming, omdat jij denkt dat het in de beleving van deze man géén pedofilie is.
Daar zet ik tegenover: de beleving verandert niets aan de daad. Objectief is hier sprake van pedofilie, aangezien het een kwestie van seks met een kind betreft. De beleving van de dader doet er niet toe. Als de voorzitter van Merlijn vindt dat hij niets verkeerd doet door seks te hebben met een minderjarige, dan mag hij dat gerust zo vinden. Echter dat beschermt hem niet tegen een veroordeling en een evt. celstraf.2) Ik vind dat deze man de cel in moet, omdat hij het verbod op kindhuwelijken (en evt. verbod op pedofilie) heeft gebroken.
Als ik jouw goed begrijp, vind jij dat ik niet zomaar mijn eigen normen op zijn gedrag mag loslaten. Daarmee toon ik te weinig respect voor zijn cultuur/normen/waarden/religie whatever.
Daar zet ik tegenover: het gaat niet om MIJN normen, want die zijn volstrekt irrelevant. Het gaat om de normen van zijn land, zoals vastgelegd in de wetten aldaar. De enige échte norm die alleen van mij is, is dat ik vind dat iedere burger moet gehoorzamen aan de wetten van zijn/haar land. En daar blijf ik achter staan.
Ik maak wel de gevolgtrekking (al dan niet terecht) dat op basis van de verboden in Turkije, een celstraf onvermijdelijk is. Het lijkt me namelijk heel moeilijk om een vrijspraak te verkrijgen, gezien de overweldigende bewijslast tegen hem.
Have you asked yourself one second what the definition of a child is in Islam ?Again, your perceptions are not universal. The World and its values are not western-centric.
Nee, maar dat is ook volstrek irrelevant. Het enige dat WEL relevant is, zijn de wetten van het land. Hier zijn dat de wetten van NL, daar die van Turkije. Toevalligerwijze is pedofilie in beide landen verboden. Wat jij, ik of wie dan ook daar verder van vindt doet er absoluut niet toe.Wat kennelijk niet tot jouw koppige verstand wil doordringen, is dat de wet voor iedereen geldt. Voor moslims, christenen, atheïsten en aanhangers van het vliegende spagetti-monster. En gelukkig maar, ik moet er niet aan denken, dat de moskee (of kerk) zoveel macht zou krijgen, dat haar aanhangers meer privilleges en rechtsbescherming genieten dan niet-aanhangers. Dan krijg je al gauw heel erg enge en nare samenlevingen hoor.Nogmaals, ook in Turkije is dit verboden. En zoals Mark zei, gaat het in tegen de normen van 99.9% van de moslims, dus wat "het westen" hier nou weer mee te maken heeft...
Maarja, liever "het verderfelijke westen" bashen, dan toegeven dat deze gom helemaal verkeerd zat (juridisch gesproken dus). Koste wat kost recht proberen te lullen wat krom is. Meer is het niet.
So why did you insult and accuse the Prophet of Islam SAWS of pedophily and immorality (staghfoullah) if the only law was the Islamic one ?
Het korte en meest directe antwoord is: omdat JIJ die profeet er als eerste bijsleepte, om op die manier de pedofilie van deze gom “goed te praten”.
Als ik stel dat DE DAAD leidend is en niet DE DADER, dan ben je opeens beledigd. Als ik keer op keer het beestje bij zijn correcte naam noem, dan ben je verontwaardigd. Nou da’s dan heel erg jammer voor jou, want dit is precies hoe het justitiële systeem werkt.
Ik heb je zelfs de dikke van dale voor je geciteerd: seks met kinderen = pedofilie.
Pedofilie is verboden, zowel in Turkije, als in NL.
Als Mohammed hier en nu in NL , Aïcha had getrouwd en het huwelijk “geconsumeerd”, dan heeft hij pedofiele seks uitgevoerd.
Volgens de NL-se wet ben je pas op je 18e meerderjarig en mag je trouwen en seks hebben. Voor je 18e verjaardag ben je een minderjarige en in juridische zin dus een kind. Seks met een minderjarige (= kind) is pedofilie en verboden, dus strafbaar.
Of Mohammed vindt dat Aïcha oud/vrouw/gerijpt genoeg is voor seks, doet er verder niet toe. Profeet of niet, ook hij moet zich aan de wetten houden. Ik kan er toch écht niets anders van maken.
Een en ander leert wel, dat het voor moslims verstandig is om niet in ALLES het voorbeeld van Mohammed te volgen, aangezien sommige handelingen serieuze consequenties kunnen opleveren.
Ik vind daarom dat de buren van deze gom een veel verstandigere en betere reactie hebben gegeven, dan prikker Samir, aangezien zij hun gezonde boerenverstand hebben gebruikt in hun oordeel. Samir daarentegen, blijft proberen recht te lullen, wat krom is, ook al staan de feiten zwart op wit.
Eerst dan maar even een terugblik:
[COLOR="Blue"]
[COLOR="Red"]
[COLOR="Blue"]
[COLOR="Purple"]
[COLOR="Red"]
[COLOR="Purple"]
[COLOR="purple"]
[COLOR="Red"]
[COLOR="Purple"]
[COLOR="Red"]
Het korte en meest directe antwoord is: omdat JIJ die profeet er als eerste bijsleepte, om op die manier de pedofilie van deze gom “goed te praten”.
Als ik stel dat DE DAAD leidend is en niet DE DADER, dan ben je opeens beledigd. Als ik keer op keer het beestje bij zijn correcte naam noem, dan ben je verontwaardigd. Nou da’s dan heel erg jammer voor jou, want dit is precies hoe het justitiële systeem werkt.
Ik heb je zelfs de dikke van dale voor je geciteerd: seks met kinderen = pedofilie.
Pedofilie is verboden, zowel in Turkije, als in NL.
Als Mohammed hier en nu in NL , Aïcha had getrouwd en het huwelijk “geconsumeerd”, dan heeft hij pedofiele seks uitgevoerd.
Volgens de NL-se wet ben je pas op je 18e meerderjarig en mag je trouwen en seks hebben. Voor je 18e verjaardag ben je een minderjarige en in juridische zin dus een kind. Seks met een minderjarige (= kind) is pedofilie en verboden, dus strafbaar.
Of Mohammed vindt dat Aïcha oud/vrouw/gerijpt genoeg is voor seks, doet er verder niet toe. Profeet of niet, ook hij moet zich aan de wetten houden. Ik kan er toch écht niets anders van maken.
Een en ander leert wel, dat het voor moslims verstandig is om niet in ALLES het voorbeeld van Mohammed te volgen, aangezien sommige handelingen serieuze consequenties kunnen opleveren.
Ik vind daarom dat de buren van deze gom een veel verstandigere en betere reactie hebben gegeven, dan prikker Samir, aangezien zij hun gezonde boerenverstand hebben gebruikt in hun oordeel. Samir daarentegen, blijft proberen recht te lullen, wat krom is, ook al staan de feiten zwart op wit.
pas maar op, omdat je in ogen van vele moslims je de profeet beledigd kan er zo een fatwa over je worden uitgesproken, ga maar vast de schuilkelder in, want deze opmerking kan je nog de kop kosten,
aangezien de fanaten niet begrijpend kunnen lezen.
je weet waar religie fanaten tot in staat zijn
pas maar op, omdat je in ogen van vele moslims je de profeet beledigd kan er zo een fatwa over je worden uitgesproken, ga maar vast de schuilkelder in, want deze opmerking kan je nog de kop kosten,
aangezien de fanaten niet begrijpend kunnen lezen.
je weet waar religie fanaten tot in staat zijn
Dankjewel voor je bezorgdheid, maar feiten zijn feiten en ik ben niet over die profeet begonnen.
Verder is het wat al te gek dat iemand die al eeuwen dood is, nog beledigd kan zijn/worden. Hooguit kan een nog levend persoon zich plaatsvervangend beledigd voelen, maar ja da's ook weer tricky, want wie kan of durft zichzelf als plaatsvervanger van de profeet te beschouwen? Dat komt wel heel dicht in de buurt van godslastering.....
Dankjewel voor je bezorgdheid, maar feiten zijn feiten en ik ben niet over die profeet begonnen.
Verder is het wat al te gek dat iemand die al eeuwen dood is, nog beledigd kan zijn/worden.
Vriendelijk verzoek om eea toch netjes te houden ondanks dat je iets anders van mening bent.
Ik zie het nog breder, Leen ... Dit is van alle mensen, in alle tijden...Zijn we dan allemaal zondig op dit vlak ? Nee, natuurlijk niet..maar het is de realiteit dat dit soort zaken gebeuren.
De realiteit confronteert ons met zaken die moeilijk te verteren zijn.
Hmmz, het lijkt me wijs voor een volk of stroming dat door veranderingen nieuwe lichten op oude zaken komen.
Naar het zich laat aanzien is nog niet iedereen daar aan toe.
Dankjewel voor je bezorgdheid, maar feiten zijn feiten en ik ben niet over die profeet begonnen.
Verder is het wat al te gek dat iemand die al eeuwen dood is, nog beledigd kan zijn/worden. Hooguit kan een nog levend persoon zich plaatsvervangend beledigd voelen, maar ja da's ook weer tricky, want wie kan of durft zichzelf als plaatsvervanger van de profeet te beschouwen? Dat komt wel heel dicht in de buurt van godslastering.....
Bij sommige geloven ligt dit heel gevoelig....
Vriendelijk verzoek om eea toch netjes te houden ondanks dat je iets anders van mening bent.
Ik heb geen onvertogen woord laten vallen. Dat sommige mensen misschien moeite hebben met begrijpend lezen en/of het begrijpen van het NL-rechtsysteem, danwel niet snappen wat "De Dikke Van Dale" precies is, daar kan ik helaas niets aan doen en weiger ik pertinent enige verantwoordelijkheid voor te nemen.