Bekijk Volledige Versie : nieuws Albayrak mag weer aan de slag bij COA
Nurten Albayrak mag weer aan de slag als bestuursvoorzitter bij het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA).
Dat heeft het gerechtshof in Den Haag dinsdag bepaald in een hoger beroep dat was aangespannen door Albayrak. Het COA moet haar na 1 maart weer aan het werk laten gaan.
Albayrak kondigde direct aan te willen terugkeren en ziet dat ''als een cruciale stap naar rehabilitatie’’.
"Ik heb de afgelopen maanden vaak gedacht dat ik in een verkeerde film was terecht gekomen. Dit heeft grote impact gehad op mij en mijn gezin. Ik ben blij dat we ons normale leven nu weer kunnen gaan oppakken", zo reageert Albayrak op de uitspraak.
lees verder op Albayrak mag weer aan de slag bij COA | nu.nl/binnenland | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl (http://www.nu.nl/binnenland/2711589/albayrak-mag-weer-slag-bij-coa.html)
Zoveelste fout in de procedure. Deze zaak hoort thuis bij de bestuursrechter. Albayrak is nl. ambtenaar.
Orienterend onderzoek - disciplinair onderzoek - strafmaat bepalen - strafmaat toetsen - straf opleggen - mogelijkheid beroep bestuursrechter - fini (of terug :) )
Don't believe the hype
http://www.youtube.com/watch?v=9vQaVIoEjOM
Zoveelste fout in de procedure. Deze zaak hoort thuis bij de bestuursrechter. Albayrak is nl. ambtenaar.
Orienterend onderzoek - disciplinair onderzoek - strafmaat bepalen - strafmaat toetsen - straf opleggen - mogelijkheid beroep bestuursrechter - fini (of terug :) )
Albayrak is een vrij burger en mag naar de rechter lopen om een besluit aan te vechten. Dat dat dan bij het gerechtshof terechtkomt zal ongetwijfeld zo horen, qua procedure. Het is een hoger beroep, dus in eerste instantie zal de bestuursrechter er wel aan te pas zijn gekomen.
Straf? Voor welke misdaad? :confused:
Ze is op non-actief gesteld, zogenaamd wegens non-compliance, het niet verstrekken van de juiste salarisinfo. Ten eerste is dat haar pakkie an niet, maar die van haar bazen / de salarisadministratie.
De NOS is er bovenop gesprongen met foutieve informatie, ze verwarden daar loonkosten met brutosalaris.
Ten tweede is gesuggereerd dat zij zich schandelijk verrijkt en haar eigen salaris heeft vastgesteld. In werkelijkheid kreeg ze een salaris dat doodgewoon door de minister is vastgesteld en dat haar voorgangers ook al kregen.
Dat men dat nu opeens te veel vindt kan best, de politiek kan best een nieuwe norm invoeren, maar dat is haar schuld niet.
Verder zijn er drie anonieme klagers naar de NOS, en, naar ik begrijp, naar een aantal parlementsleden gestapt, zonder ooit bij haar zelf of hun baas te hebben geklaagd.
Volgens mij stinkt dit een uur in de wind.
Het kan best dat ze een biatch is en foute beslissingen heeft genomen, of wat dan ook, maar dat salaris heeft er niks mee te maken en formeel heeft niemand tegen wat dan ook bezwaar gemaakt. Behalve Leers dus die ook opeens dacht dat ie, met de hete adem van de PVV in zijn nek, ff 'daadkrachtig' moest optreden.
Vage sjit over angst. Neem een pilletje, zou ik zeggen.
Magoed, we gaan het zien. Je bent in NL als man op een hoge positie 'daadkrachtig' of 'besluitvaardig', als vrouw ben je dan opeens een kille bitch. Dat ze van Turkse afkomst heeft speelt denk ik geen, of een ondergeschikte rol.
Ik vond haar prima van zich afbijten gisteren. Rustig, beheerst, met een glimlach en feitelijk.
Oh het liep wat uit. Niet persoonlijk bedoeld hoor, wou even mijn mening ventileren voor het gehele publiek :hihi:
De NOS heeft hier de plank behoorlijk mis geslagen. Vanmiddag deed de verantwoordelijk verslaggever op radio1 een zwakzinnige poging om recht te lullen wat krom is.
NOS had zich nooit moeten laten verleiden op basis van een paar anonieme verklaringen. Gewoon matige journalistiek.
De NOS heeft hier de plank behoorlijk mis geslagen. Vanmiddag deed de verantwoordelijk verslaggever op radio1 een zwakzinnige poging om recht te lullen wat krom is.
NOS had zich nooit moeten laten verleiden op basis van een paar anonieme verklaringen. Gewoon matige journalistiek.
As usual.
Excuses maken, daar doen we in NL niet aan.
Denk jij dat haar wat te verwijten valt? Ik heb er totaal geen zicht op, behalve dan die salarisonzin.
Magoed, we gaan het zien. Je bent in NL als man op een hoge positie 'daadkrachtig' of 'besluitvaardig', als vrouw ben je dan opeens een kille bitch. Dat ze van Turkse afkomst heeft speelt denk ik geen, of een ondergeschikte rol.
Ze heeft bij het COA vooral huisgehouden onder de geitenwollensokken types -- ze heefthet niet zo op dat soort figuren en bij iedere reogranizatie knikkerde ze er relatief gezien net iets meer uit als van de niet-geitenwollensokken types. Ook is ze niet echt een knuffel-allochtonen fan en die vlogen er dus ook niet iets sneller uit als anderen.
In hoeverre en of ze zelf mensen aanwees die er uitmoesten is natuurlijk een vraag, wel had ze directe invloed op de aanstelling van mensen die beslisten over onslagaanvragen.
(ik heb een geitenwollensokken-kennis in Rijswijk die tot dusverre de dans ontsprongen is -- niet mee gepraat sinds de Kerstvakantie :) )
Ze heeft bij het COA vooral huisgehouden onder de geitenwollensokken types -- ze heefthet niet zo op dat soort figuren en bij iedere reogranizatie knikkerde ze er relatief gezien net iets meer uit als van de niet-geitenwollensokken types. Ook is ze niet echt een knuffel-allochtonen fan en die vlogen er dus ook niet iets sneller uit als anderen.
In hoeverre en of ze zelf mensen aanwees die er uitmoesten is natuurlijk een vraag, wel had ze directe invloed op de aanstelling van mensen die beslisten over onslagaanvragen.
(ik heb een geitenwollensokken-kennis in Rijswijk die tot dusverre de dans ontsprongen is -- niet mee gepraat sinds de Kerstvakantie :) )
Oh je bent op de hoogte :)
Zelf zegt ze dat ze nou eenmaal in een conjuncturele business zit, het ene jaar komen er veel meer mensen dan het andere. De langjarige trend is naar beneden, zelf schatte ze dat ze duizenden mensen moest ontslaan.
Zij kiest denk ik niemand uit, omdat het gaat om sluitingen van AZC's. Dus dat personeel vliegt er dan denk ik automatisch uit. Das heel vervelend, maar daar kan zij niks aan doen.
Oh je bent op de hoogte :)
Nah, het kwam op de een of andere manier ter sprake ... de gemiddelde COA werknemer is enigszins links georienteerd (inclussief bovenvermelde kennis), Albayrak redelijk rechts -- ironisch, gezien de houding van de PVV.
Zelf zegt ze dat ze nou eenmaal in een conjuncturele business zit, het ene jaar komen er veel meer mensen dan het andere. De langjarige trend is naar beneden, zelf schatte ze dat ze duizenden mensen moest ontslaan.
Sinds haar aantreden tijd er al duizenden ontslagen, en inderdaad dat zal wel blijven aanhouden, gezien de toon en richting van het immigratie debat.
Zij kiest denk ik niemand uit, omdat het gaat om sluitingen van AZC's. Dus dat personeel vliegt er dan denk ik automatisch uit. Das heel vervelend, maar daar kan zij niks aan doen.
Als een AZC sluit gaat het personeel er daar uit (of wordt overgeplaatst), maar ook op het hoofdkantoor wordt er ingekrompen -- ik neem aan dat je met minder veldplaatsten ook minder overhead nodig hebt. Ik weet niet meer precies hoe dat relatief zit, ik kreeg de indruk dat er relatief harder in de Rijswijkse plaatsen gesneden werd dat in de locale AZCs. Een indruk die ik wel vrij preceis opdeed is dat de COA kennis niet geheel objectief was in haar mening tov Albayrak :hihi: ).
Albayrak is een vrij burger en mag naar de rechter lopen om een besluit aan te vechten. Dat dat dan bij het gerechtshof terechtkomt zal ongetwijfeld zo horen, qua procedure. Het is een hoger beroep, dus in eerste instantie zal de bestuursrechter er wel aan te pas zijn gekomen.
Voor welke misdaad? :confused:
Oh het liep wat uit. Niet persoonlijk bedoeld hoor, wou even mijn mening ventileren voor het gehele publiek :hihi:
ik weet niet of zij zo fout geweest is als de pers heeft gemeld. Ik doelde op iets anders.
Albayrak is een ambtenaar en valt zodoende onder het bestuursrecht. Deze zaak had niet bij een strafrechter moeten dienen maar iedere keer zie je verschillende overheidsorganen weer dezelfde fout maken.
Er zijn belangrijke verschillen tussen strafrecht en bestuursrecht. Bestuursrecht kent bv. geen zwijgrecht. Een ambtenaar is verplicht alle relevante info te delen met de organisatie.
Ik heb interviewers getraind van een bureau dat gespecialiseerd is in disciplinaire onderzoeken.
In principe beslist het bevoegd gezag of er een oriënterend onderzoek verricht moet worden. De betrokkene (dus geen verdachte) krijgt een aanschrijving waarin nauwkeurig omschreven staat waarover men hem/haar wilt horen. (niet gebeurt) Die gesprekken zijn in principe niet moeilijk. Er hoeft geen detective ingehuurd te worden om de betrokkene te betrappen op onwaarheden en er hoeven geen strikvragen bedacht te worden. Betrokkene wordt simpelweg gevraagd naar zijn wetenschap over betreffende zaak en die is hij verplicht te delen met de organisatie. Er is dus altijd sprake van hoor en wederhoor. (niet gebeurt)
afhankelijk van de omstandigheden kan een disciplinair onderzoek ingesteld worden (niet gebeurt)
Dan kan het bevoegd gezag besluiten tot strafoplegging of niets doen. Bij het voornemen tot sanctioneren moet de voorgenomen straf getoetst worden door de toetsingscommissie (niet gebeurt). Daarna vind de sanctie plaats. Voor een ambtenaar kan dit oneervol ontslag betekenen.
Als deze zaak gediend had bij de bestuursrechter, waar die m.i. ook hoort, was de kans zeer groot geweest dat de organisatie onbehoorlijk bestuur verweten was i.v.m. het niet volgens van de procedure en Albayrak terug naar haar plek had gemogen.
De raadsman van Albayrak heeft deze kennis ongetwijfeld ook. Ik denk daarom dat Albayrak uit is op een afkoopsom.
Albayrak is een ambtenaar en valt zodoende onder het bestuursrecht. Deze zaak had niet bij een strafrechter moeten dienen maar iedere keer zie je verschillende overheidsorganen weer dezelfde fout maken.
Volgens mij zijn zowel de Voorzieningen-rechter als het civiel rechtelijke hoger beroeps hof geen strafhoven. Welk voordeel zou Albayrak hebben gehad als ze naar de bestuursrechter was gestapt?
ik weet niet of zij zo fout geweest is als de pers heeft gemeld. Ik doelde op iets anders.
Albayrak is een ambtenaar en valt zodoende onder het bestuursrecht. Deze zaak had niet bij een strafrechter moeten dienen maar iedere keer zie je verschillende overheidsorganen weer dezelfde fout maken.
De raadsman van Albayrak heeft deze kennis ongetwijfeld ook. Ik denk daarom dat Albayrak uit is op een afkoopsom.
Ik begrijp niet waarom jij zo hamert op bestuursrecht. Jij denkt dat dat aparte rechtnanken zijn ofzo? Ongetwijfeld heeft ze dat via de juiste kanalen gedaan, en gaat het hier om bestuursrecht, het zou niet anders kunnen. Ambtenarenrecht is gewoon een afdeling van een rechtbank, met gespecialiseerde rechters.
En dan denk jij dat jij het beter weet? Sorry hoor :hihi:
Er is helemaal geen 'zaak', anders dan Leers' op non-actiefstelling. Ik begrijp werkelijk niet waar je het allemaal over hebt.
Straf voor wat in godsnaam?
Ik vind je bizar reageren.