Bekijk Volledige Versie : De Jager: Geen onnodige onrust over renteaftrek
De Jager: Geen onnodige onrust over renteaftrek
dinsdag 17 januari 2012 15:28
Het staat iedereen vrij om na te denken over de toekomst van de hypotheekrenteaftrek, maar aan onnodige onrust hebben we niets. Dat zegt minister van Financiën Jan Kees de Jager (CDA) dinsdag in reactie op het plan van ING en Rabobank om de hypotheekrenteaftrek af te bouwen.
De Jager zegt dat de hypotheekrenteaftrek blijft bestaan
De banken zijn eerder vandaag met concrete voorstellen gekomen om de regeling langzaam af te schaffen.
Garantie
De Jager wijst erop dat binnen het kabinet-Rutte is afgesproken deze regeerperiode de hypotheekrenteaftrek ongemoeid te laten. Het is volgens de minister 'lastig' om garanties te geven voor de toekomst.
PVV-leider Geert Wilders heeft dinsdag tijdens het wekelijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer het kabinet om garantie gevraagd dat de regeling blijft bestaan. Wilders vroeg De Jager of hij het met hem eens is dat er niet mag worden getornd aan de renteaftrek, meldt persbureau Novum.
De minister verwijst in zijn antwoord naar het Regeer- en Gedoogakkoord waarin is afgesproken dat de regeling blijft bestaan. 'Die afspraken zijn gemaakt, die staan. Dat is duidelijk. Die voer ik loyaal uit,' aldus de minister.
Versobering
Zowel premier Mark Rutte (VVD) als De Jager heeft herhaaldelijk aangegeven dat de hypotheekrenteaftrek ongemoeid blijft. Eerder meldden bronnen rond het kabinet aan Elsevier dat er wel serieus wordt nagedacht over versobering van de regeling.
Elsevier.nl - Economie - De Jager: Geen onnodige onrust over renteaftrek (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Economie/327951/De-Jager-Geen-onnodige-onrust-over-renteaftrek.htm)
De Jager? Dat is toch dezelfde man die zei dat Nederland aan de steun voor Griekenland ging verdienen?
Niet serieus te nemen dus.
Dat staat nog te bezien.
Verder is het een verstandige jokkebrok.
Het moet voor ieder weldenkend mens duidelijk zijn dat de hypotheekrenteaftrek in de huidige vorm niet kan blijven bestaan.
knuppeltje
18-01-12, 11:44
Tja, het CDA zit nu niet direct in een positie om het kabinet op te blazen.
Het moet voor ieder weldenkend mens duidelijk zijn dat de hypotheekrenteaftrek in de huidige vorm niet kan blijven bestaan.
Van mij mogen ze hem vandaag nog afschaffen -- en als je hem dan zo graag wilt houden winst tov van de koop prijs bij verkoop volledig belasten als inkomen.
Van mij mogen ze hem vandaag nog afschaffen -- en als je hem dan zo graag wilt houden winst tov van de koop prijs bij verkoop volledig belasten als inkomen.
Dat zit er momenteel niet in. Das eerder het verlies als aftrekpost :hihi:
Dat zit er momenteel niet in. Das eerder het verlies als aftrekpost :hihi:
:denk: Zo brengen we de onroerend goed markt weer op gang.
Das eerder het verlies als aftrekpost :hihi:
Hmm, qua percentage valt dat toch nog wel mee? Huizen waren terug op een prijs niveau van rond 2006 -- iedereen die eerder een huis kocht staat dus nog op winst, huis-prijs-technisch gezien. Mensen die in 2002-2006 een 110% hypotheek namen kunnen misschien niet de hele hypotheek afbetalen van de prijs ide ze voor hun huis krijgen, en toch winst maken (en daarover wat mij betrefd belast worden).
Zo'n 110% hypotheek lijkt me, anyways, vrij risiko vol. Zelfs in de US gaven de betrouwbare banken maximaal 80% van de aankoopwaarde van een woning. Als ik het goed heb begrepen is die 80% hier in de Alpen ook een richtlijn.
Dat staat nog te bezien.
Verder is het een verstandige jokkebrok.
Wat mij irriteert is dat banken eerst ongebreideld hoge aflossingsvrije hypotheken hebben verstrekt. Klanten volgden die adviezen ook op.
Nu de prijzen dalen komt de verhouding tussen de uitstaande hypotheekschuld en de waarde van de huizen, die daarvoor borg staan ongunstiger te liggen voor de banken.
Wederom wordt de rekening voor deze manier van zaken doen weer bij de consument neer gelegd.
Wat is dat toch dat banken weer niet op de eigen blaren hoeven te zitten?
BTW, preek niet voor eigen parochie. Van mij mogen de aftrek ook ineens afschaffen.
Wat mij irriteert is dat banken eerst ongebreideld hoge aflossingsvrije hypotheken hebben verstrekt. Klanten volgden die adviezen ook op.
De gemiddelde consument kan toch op zijn/haar vingers natellen dat een bank adviezen geven die voor de bank gunstig uitvallen? Bij een aflossingsvrije hypotheek maak je meer geld over naar de bank als bij andere hypotheek vormen.
Nu de prijzen dalen komt de verhouding tussen de uitstaande hypotheekschuld en de waarde van de huizen, die daarvoor borg staan ongunstiger te liggen voor de banken.
Wederom wordt de rekening voor deze manier van zaken doen weer bij de consument neer gelegd.
In dit geval waren de consumenten op z'n minst net zo gretig (En. 'greed' -- wat is een behoorlijke Nl vertaling in deze context?) als de banken zelf. Men ging uit van een win-win situatie, met de Nederlandse staat als loser, terwijl al wel tien jaar duidelijk is dat de hypotheek rente-aftrek op een geven moment zal verdwijnen.
Wat is dat toch dat banken weer niet op de eigen blaren hoeven te zitten?
Wat mij betrefd krijgen zowel banken als mensen die veel te veel voor hun ontroerend goed betaald hebben een aanzienlijk aantal blaren op hun zitvlak ;)
Hmm, qua percentage valt dat toch nog wel mee? Huizen waren terug op een prijs niveau van rond 2006 -- iedereen die eerder een huis kocht staat dus nog op winst, huis-prijs-technisch gezien. Mensen die in 2002-2006 een 110% hypotheek namen kunnen misschien niet de hele hypotheek afbetalen van de prijs ide ze voor hun huis krijgen, en toch winst maken (en daarover wat mij betrefd belast worden).
Zo'n 110% hypotheek lijkt me, anyways, vrij risiko vol.
Ja jon tis hier even wild geweest :hihi:
De gemiddelde consument kan toch op zijn/haar vingers natellen dat een bank adviezen geven die voor de bank gunstig uitvallen? Bij een aflossingsvrije hypotheek maak je meer geld over naar de bank als bij andere hypotheek vormen.
Banken zijn zelf van het principe van maandelijkse aflossing afgestapt. Annuiiteit.
Mede onder druk van verzekeraars is de levenhypotheek en later de spaarhypotheek populair geworden. Belastingvrij sparen om op einddatum ineens de hypotheek met het gespaarde geld af te lossen. Dus nog steeds aflossen, niets aan de hand tot zover.
In hun produktiegeilheid hebben ze veel grenzen laten vervallen of vervagen.
Hypotheken verstrekt op basis van 160% van de executiewaarde ipv de gebruikelijke 125%.
Hypotheken aangegaan zonder NHG terwijl die daar wel voor in aanmerking kwamen.
Hypotheken verstrekt ter hoogte van soms 6 of 7 keer! het jaarinkomen.
Hypotheken verstrekt op basis van een inkomensverklaring.
Banken zijn meegeaan in de waan van de dag en hebben onverantwoorde risico's genomen.
In dit geval waren de consumenten op z'n minst net zo gretig (En. 'greed' -- wat is een behoorlijke Nl vertaling in deze context?) als de banken zelf. Men ging uit van een win-win situatie, met de Nederlandse staat als loser, terwijl al wel tien jaar duidelijk is dat de hypotheek rente-aftrek op een geven moment zal verdwijnen.
Uiteindelijk wordt die aflossingsvrije hypotheek wel eens ingelost. De renteaftrek loopt max. 30 jaar. Dus daarna kost het de staat, net als bij iedere andere hypotheekvorm, niets meer.
Dat beide partijen gretig waren ben ik met je eens. Alleen er is nu eenmaal een grote catagorie die denkt dat als de bank je het geld leent dat het dan wel goed zit want anders doet de bank het niet, toch? Op basis van vertrouwen doet deze groep zaken. De regels zijn niet voor niets aangescherpt. De overheid onderkent dit ook.
Wat mij betrefd krijgen zowel banken als mensen die veel te veel voor hun ontroerend goed betaald hebben een aanzienlijk aantal blaren op hun zitvlak ;)
Mensen wel, banken blijven het geld bij burgers wegtrekken met behulp van de overheid want de bank is van facaliteur (bestaat dat woord?) verworden tot een soort heiligdom dat niet aangepakt kan worden.