Bekijk Volledige Versie : Islamisten triomferen in Egyptische verkiezingen
Marsipulami
20-01-12, 21:54
Islamisten triomferen in Egyptische verkiezingen
20/01/12, 18u32
Saad al-Katatni, secretaris-generaal van het Moslimbroederschap. © reuters
De Egyptische parlementsverkiezingen zijn uitgedraaid op een triomftocht voor de islamisten. Volgens het officiële eindresultaat van de stembusgang, gepubliceerd door de krant al-Shoruk, haalden de islamitische partijen samen 70,4 procent van alle mandaten.
Het leeuwendeel van de zetels gaat naar de partij van de Moslimbroederschap en haar kleinere coalitiepartner. Beide partijen samen verzamelden 45,7 procent. De partijen gelden als 'gematigd' ondanks hun streven naar een grotere rol van religie in de staat. Na de Broederschapcoalitie eindigt Hizb al-Nur (Partij van het Licht). Die radicale(re) partij won samen met enkele partijtjes uit het zogenaamde Salafistenkamp 24,6 procent.
De kruimels waren voor de traditierijke, liberale Wafd-partij (8,4 procent) en de nieuwe, eveneens liberale Egyptische Alliantie (6,6 procent). De Revolutionaire Jeugd, die vorig jaar met massaprotest de val van president-dictator Hosni al-Mubarak wist te bewerkstelligen, is amper in het nieuwe parlement vertegenwoordigd. Dat parlement komt maandag voor het eerst samen. (belga/sg)
Islamisten triomferen in Egyptische verkiezingen
20/01/12, 18u32
Saad al-Katatni, secretaris-generaal van het Moslimbroederschap. © reuters
De Egyptische parlementsverkiezingen zijn uitgedraaid op een triomftocht voor de islamisten. Volgens het officiële eindresultaat van de stembusgang, gepubliceerd door de krant al-Shoruk, haalden de islamitische partijen samen 70,4 procent van alle mandaten.
Het leeuwendeel van de zetels gaat naar de partij van de Moslimbroederschap en haar kleinere coalitiepartner. Beide partijen samen verzamelden 45,7 procent. De partijen gelden als 'gematigd' ondanks hun streven naar een grotere rol van religie in de staat. Na de Broederschapcoalitie eindigt Hizb al-Nur (Partij van het Licht). Die radicale(re) partij won samen met enkele partijtjes uit het zogenaamde Salafistenkamp 24,6 procent.
De kruimels waren voor de traditierijke, liberale Wafd-partij (8,4 procent) en de nieuwe, eveneens liberale Egyptische Alliantie (6,6 procent). De Revolutionaire Jeugd, die vorig jaar met massaprotest de val van president-dictator Hosni al-Mubarak wist te bewerkstelligen, is amper in het nieuwe parlement vertegenwoordigd. Dat parlement komt maandag voor het eerst samen. (belga/sg)
kijken hoe lang dat duurt, want nu denk dat iedere stemmer denkt dat morgen weer alles in orde is, dat goed worden heeft tijd nodig en of ze daar geduldig genoeg voor zijn. Ik hoop het
Islamisten triomferen in Egyptische verkiezingen
20/01/12, 18u32
Volgens het officiële eindresultaat van de stembusgang, gepubliceerd door de krant al-Shoruk, haalden de islamitische partijen samen 70,4 procent van alle mandaten.
Lijkt me niet bevordelijk voor de democratie. Er is welliswaar gekozen, dat is op zich 1 democratisch element.
Andere elementen zijn een vrije pers, vrijheid van meningsuiting, recht van demonstratie, gelijke rechten, etc.
Of de moslimbroeders daar wat mee ophebben betwijfel ik...........
Waar dat duimpje van mijn bovenbuurman op slaat weet ik niet. Ik denk dat hij een beetje eenzijdige kijk op de zaak heeft.
knuppeltje
22-01-12, 09:11
Vreemd om nu al te eisen dat alles vlekkeloos zal gaan verlopen. Alsof in Europa het democratisch allemaal zo goed verlopen is de laatste 4 à 5 decennia. Over daarvoor kunnen we het beter helemaal niet hebben, dat zou een heel genante vertoning zijn.
Als of Berlus niet veel te veel kranten en tv-kanalen onder controle had. Alsof de banken en politici de burgers hier niet besodemieterden. Alsof Griekenland en Italië niet van de corruptie aan elkaar hingen, of Roemenië en andere Europese staten. Alsof Rusland zo'n geweldig voorbeeld van democratie zou zijn. Alsof Blair ook niet een ietsie pietsie oorlogsmisdadiger zou kunnen zijn.
Maar misschien gaat het met de democratie daar niet goed komen zoals wij dat graag zouden zien. Zou er ook zomaar aan kunnen liggen wat wij graag zien.
Laten we ze eest maar eens de tijd gunnen.
Vreemd om nu al te eisen dat alles vlekkeloos zal gaan verlopen. Alsof in Europa het democratisch allemaal zo goed verlopen is de laatste 4 à 5 decennia. Over daarvoor kunnen we het beter helemaal niet hebben, dat zou een heel genante vertoning zijn.
Als of Berlus niet veel te veel kranten en tv-kanalen onder controle had. Alsof de banken en politici de burgers hier niet besodemieterden. Alsof Griekenland en Italië niet van de corruptie aan elkaar hingen, of Roemenië en andere Europese staten. Alsof Rusland zo'n geweldig voorbeeld van democratie zou zijn. Alsof Blair ook niet een ietsie pietsie oorlogsmisdadiger zou kunnen zijn.
Maar misschien gaat het met de democratie daar niet goed komen zoals wij dat graag zouden zien. Zou er ook zomaar aan kunnen liggen wat wij graag zien.
Laten we ze eest maar eens de tijd gunnen.
Optimist tegen beter weten in probeert rookgordijn op te trekken door appels met peren te vergelijken.
knuppeltje
23-01-12, 09:09
Optimist tegen beter weten in probeert rookgordijn op te trekken door appels met peren te vergelijken.
Du armer nar.
Al meer dan 50 jaar zijn de landen in West-Europa bevrijd van dictatuur van het nationaal-socialisme en fascisme, maar corruptie, wanbeleid en invloed van de religie zijn vandaag in diverse landen in Europa nog steeds onnoemelijk groot, terwijl wij, de o zo beschaafden van de wereld, het toch allang veel beter hadden kunnen doen. Wij hadden dat heel anders kunnen doen en bijvoorbeeld ook allang van de Europese landen een stabiele politieke en monetaire eenheid kunnen maken, en zelfs daarvoor zijn er nog veel teveel botte volksstammen die nog steeds niet begrijpen hoe cruciaal dat voor Europa is als tegenwicht voor de alsmaar oprukkende andere grote monetaire blokken zoals China, India en andere blokken. Kortom, er valt ook hier nog heel wat te verbeteren.
Die Moslimbroederschap profiteert nu van het feit dat het na de partij drastisch te hebben omgevormd, al decennialang in Egypte in grote mate aan huisvesting, gezondheidszorg en onderwijs hebben gedaan. Overal waar de overheid juist daarin altijd afwezig was, sprongen zij al decennia geleden in dat gat. Blijkbaar heeft de bevolking van arm Egypte dat niet vergeten. Vandaar waarschijnlijk dat de ooit zo belangrijke partij als de al heel oude Wafd, nu een heel slecht resultaat heeft geboekt. De onlangs door de jongeren opgerichte partij heeft nog geen innesteling en kon dus ook geen goed resultaat boeken.
Het blijft dus afwachten welke kant het opgaat, maar het zal nooit meer hetzelfde worden.
Du armer nar.
Audi et alteram pastem
Al meer dan 50 jaar zijn de landen in West-Europa bevrijd van dictatuur van het nationaal-socialisme en fascisme, maar corruptie, wanbeleid en invloed van de religie zijn vandaag in diverse landen in Europa nog steeds onnoemelijk groot, terwijl wij, de o zo beschaafden van de wereld, het toch allang veel beter hadden kunnen doen. Wij hadden dat heel anders kunnen doen en bijvoorbeeld ook allang van de Europese landen een stabiele politieke en monetaire eenheid kunnen maken, en zelfs daarvoor zijn er nog veel teveel botte volksstammen die nog steeds niet begrijpen hoe cruciaal dat voor Europa is als tegenwicht voor de alsmaar oprukkende andere grote monetaire blokken zoals China, India en andere blokken. Kortom, er valt ook hier nog heel wat te verbeteren.
Er valt inderdaad veel te verbeteren.
Het aloude afgezaagde verhaal dat een vereinigd Europa noodzakelijk is China (de angstgegner) het hoofd te bieden.
Europa kan helemaal niet concureren op het gebied van goedkope arbeid. Nederland is van origine een handelsnatie. Overal ter wereld doen Nederlanders goede zaken. Voor de E.U. ook in Europa.
Een verenigd Europa moet je aan bouwen daarmee kan je het denk ik wel eens zijn. De Euro had dan, als het afgebouwd was en de landen sociaal en economisch aan elkaar gewaagd waren, als een soort kers op de taart achteraf moeten komen. Nu is het een monetaire unie gebaseerd op drijfzand en als het kwartje de andere kant op gaat kost het dadelijk miljarden en eindigd het in een debacle met een failliet Zuid Europa.
Die Moslimbroederschap profiteert nu van het feit dat het na de partij drastisch te hebben omgevormd, al decennialang in Egypte in grote mate aan huisvesting, gezondheidszorg en onderwijs hebben gedaan. Overal waar de overheid juist daarin altijd afwezig was, sprongen zij al decennia geleden in dat gat. Blijkbaar heeft de bevolking van arm Egypte dat niet vergeten. Vandaar waarschijnlijk dat de ooit zo belangrijke partij als de al heel oude Wafd, nu een heel slecht resultaat heeft geboekt. De onlangs door de jongeren opgerichte partij heeft nog geen innesteling en kon dus ook geen goed resultaat boeken.
Het blijft dus afwachten welke kant het opgaat, maar het zal nooit meer hetzelfde worden.
Ja, dat deed de kerk ook hier in arme tijden alleen dat wil nietzeggen dat de Katholieke kerk hier dan ook de lakens uit zou moeten delen. Ik moet er evengoed niet aan denken dan dat de islam of welk geloof dan ook de lakens uitdeeld.
In Iran hebben we kunnen zien. De opstand begon, zoals de meeste revoluties, op de universiteiten bij de studenten. Echter het enige wat gestructureerd is, is het geloof en twee jaar later waren alle voormalige revolutionairen vermoord en hadden zij de touwtjes in handen.
knuppeltje
24-01-12, 10:00
Een verenigd Europa moet je aan bouwen daarmee kan je het denk ik wel eens zijn. De Euro had dan, als het afgebouwd was en de landen sociaal en economisch aan elkaar gewaagd waren, als een soort kers op de taart achteraf moeten komen. Nu is het een monetaire unie gebaseerd op drijfzand en als het kwartje de andere kant op gaat kost het dadelijk miljarden en eindigd het in een debacle met een failliet Zuid Europa.
Ja, dat deed de kerk ook hier in arme tijden alleen dat wil nietzeggen dat de Katholieke kerk hier dan ook de lakens uit zou moeten delen. Ik moet er evengoed niet aan denken dan dat de islam of welk geloof dan ook de lakens uitdeeld.
In Iran hebben we kunnen zien. De opstand begon, zoals de meeste revoluties, op de universiteiten bij de studenten. Echter het enige wat gestructureerd is, is het geloof en twee jaar later waren alle voormalige revolutionairen vermoord en hadden zij de touwtjes in handen.
Zeur dan niet zo als een klein kind nu er eindelijk aan achterstallig onderhoud wordt gewerkt en wees daar blij om, ook al zal dat nog heel wat tijd en veel werk vragen.
Het is trouwens te belachelijk om aan te nemen dat zowel Europese - of niet-Europese - bedrijven, banken en overheden nog terug willen naar net zo veel verschillende munten als er landen zijn in Europa. Geen hond die dat nog wil, Ok, heel stomme honden misschien. Helaas zijn er daarvan nog steeds heel veel. Zij die nooit iets hebben gesnapt van het goeie ouwe spreekwoord: eendracht maakt macht.
Maar dat deden pastoor en dominee nu juist wel. Beiden hadden destijds een meer dan voor een democratie normale inbreng in de samenleving. En ook nu nog op sommige terreinen nog veel teveel, maar niemand die daarvoor de straat op gaat om er tegen te protesteren.
Wen er maar aan dat de religie in Egypte, Tunesië, Turkije bijvoorbeeld voorlopig een blijvende component in het bestel zal zijn, net zoals in het o zo beschaafde hier, of waar dan ook. Ze zullen er geen oorlogen om gaan beginnen. Human Rights Watch heeft nu dan ook laten weten dat westerse landen die component moeten aanvaarden. Gelijk hebben ze, zeker als je ziet dat in smerige oorlogvoerende landen van de laatste tijd, zoals de VS en Engeland de religie een zeker zo grote positie in het bestel heeft vergelijkbaar met de door mij genoemde landen, zeker als het om Amerika gaat.
Een heel warrig verhaal zonder onderbouwing. Het geloof was er altijd al, ondanks wat het totaal corrupte bewind van de sjah2 ook maar wilde, en waar je vandaan haalt dat binnen twee jaar alle voormalige revolutionairen waren vermoord weet ik niet. En door wie?
Optimist tegen beter weten in
Waar baseer je dat eigenlijk op? Jij hebt echt altijd alleen maar negatief commentaar als het over moslims gaat.
Pessimist omdat moslims gewoon noooooit deugen.
Pessimist omdat moslims gewoon noooooit deugen.
Hmm, kunnen we dat generaliseren? Gelovigen deugen gewoon niet :hihi:
Hmm, kunnen we dat generaliseren? Gelovigen deugen gewoon niet :hihi:
Ongelovigen ook niet. Jij deugt niet :ego:
Ongelovigen ook niet. Jij deugt niet :ego:
:hihi:
knuppeltje
24-01-12, 10:49
:hihi:
Lach er maar mee ja.
Lach er maar mee ja.
Schaamteloos. Maja, wat kan je van ongelovigen verwachten?
knuppeltje
24-01-12, 10:55
Schaamteloos. Maja, wat kan je van ongelovigen verwachten?
Altijd hetzelfde met die gasten. In den vuur met hen!
Ongelovigen ook niet.
Niemand deugt.
Terug naar de erfzonde. (http://www.maroc.nl/forums/4751391-post1.html)
Niemand deugt.
Terug naar de erfzonde. (http://www.maroc.nl/forums/4751391-post1.html)
Haargenau. Onontkoombaar.
Waar baseer je dat eigenlijk op? Jij hebt echt altijd alleen maar negatief commentaar als het over moslims gaat.
Pessimist omdat moslims gewoon noooooit deugen.
Ik heb geen vertrouwen in gelovigen nee. Dat klopt.
Zeur dan niet zo als een klein kind nu er eindelijk aan achterstallig onderhoud wordt gewerkt en wees daar blij om, ook al zal dat nog heel wat tijd en veel werk vragen.
Het is trouwens te belachelijk om aan te nemen dat zowel Europese - of niet-Europese - bedrijven, banken en overheden nog terug willen naar net zo veel verschillende munten als er landen zijn in Europa. Geen hond die dat nog wil, Ok, heel stomme honden misschien. Helaas zijn er daarvan nog steeds heel veel. Zij die nooit iets hebben gesnapt van het goeie ouwe spreekwoord: eendracht maakt macht.
Maar dat deden pastoor en dominee nu juist wel. Beiden hadden destijds een meer dan voor een democratie normale inbreng in de samenleving. En ook nu nog op sommige terreinen nog veel teveel, maar niemand die daarvoor de straat op gaat om er tegen te protesteren.
Wen er maar aan dat de religie in Egypte, Tunesië, Turkije bijvoorbeeld voorlopig een blijvende component in het bestel zal zijn, net zoals in het o zo beschaafde hier, of waar dan ook. Ze zullen er geen oorlogen om gaan beginnen. Human Rights Watch heeft nu dan ook laten weten dat westerse landen die component moeten aanvaarden. Gelijk hebben ze, zeker als je ziet dat in smerige oorlogvoerende landen van de laatste tijd, zoals de VS en Engeland de religie een zeker zo grote positie in het bestel heeft vergelijkbaar met de door mij genoemde landen, zeker als het om Amerika gaat.
Een heel warrig verhaal zonder onderbouwing. Het geloof was er altijd al, ondanks wat het totaal corrupte bewind van de sjah2 ook maar wilde, en waar je vandaan haalt dat binnen twee jaar alle voormalige revolutionairen waren vermoord weet ik niet. En door wie?
Achterstallig onderhoud? Je geeft het een term die in je mening past maar er is helemaal geen sprake van achterstallig onderhoud. Het is totaal verkeerd aangepakt. Teveel landen die teveel van elkaar verschillen bij elkaar rapen en in een unie proppen. Vragen om moeilijkheden.
Hoe mensen in Egypte willen leven en waar ze voor kiezen is hun zaak. De ervaringen zijn echter nergens ter wereld goed te noemen als gelovigen aan de macht zijn.
Lees eens over de Iraanse revolutie dan kom je erachter dat de revolutionairen van toen nu verdwenen zijn. De Ayatollahs stonden niet vooraan bij de revolutie.
knuppeltje
25-01-12, 10:28
Achterstallig onderhoud?
Hoe mensen in Egypte willen leven en waar ze voor kiezen is hun zaak. De ervaringen zijn echter nergens ter wereld goed te noemen als gelovigen aan de macht zijn.
Lees eens over de Iraanse revolutie dan kom je erachter dat de revolutionairen van toen nu verdwenen zijn.
De Ayatollahs stonden niet vooraan bij de revolutie.
Het aantal landen was niet de oorzaak. De oorzaken waren divers. Maar een van de ergste was dat men bij de invoering van de Euro niet meteen doorpakte met het bouwen aan een monetaire unie met alle benodigdheden van dien.Een aantal landen wilden daar niet aan. Daar wordt nu aan gewerkt, en dat is achterstallig onderhoud. En dat kun je dan ook met recht en rede een verkeerde aanpak noemen, veel verandert er daarmee niet aan.
Waar zogenaamde gelovigen aan de macht zijn daar worden, en werden, de extremisten vaak nog het hardst vervolgd. Egypte, Marokko, Algerije, Tunesië, Saudi-Arabië, Jordanië, etc, etc.
Van toen?, je praat wel over 30 jaar en meer geleden. Maar ik vroeg je waar je het vandaan haalde, kom dus eens met een betrouwbare bron?
Huh? In 1949 werd Khomeini al als docent aan de universiteit van Chom wegens kritiek op de sjah ontslagen. De profeet heeft nooit een koning gewild, zo zei hij altijd.
In 1963 werd hij voor zijn kritiek zelfs tot 10 maanden cel veroordeeld. Na zijn vrijlating uit de gevangenis leefde hij tussen 1964 en 1978 als banneling in het buitenland. Ondanks zijn lange afwezigheid was hij in Iran bij de bevolking nog steeds zo populair dat ze hem bij terugkeer met hele massa's stonden op te wacht op het vliegveld.
Ik heb geen vertrouwen in gelovigen nee. Dat klopt.
Tot voor kort maakten die 100% van de mensheid uit.
In Egypte zal het nu 95% zijn schat ik.
Ten onzent waren ongelovigen vooral in de 'linkse kerk' te vinden. Daar heb je ook geen vertrouwen in, meen ik te begrijpen.
Ik heb geen vertrouwen in gelovigen nee. Dat klopt.
Dan heb je geen vertrouwen in de mensheid. Het aantal ongelovigen is verwaarloosbaar.
Maar de vraag was dus ooit waarom je speciaal geen vertrouwen in moslims hebt. Ik hoor je nooit over Bhutan of pakweg India.
De ervaringen zijn echter nergens ter wereld goed te noemen als gelovigen aan de macht zijn.
Ik informeerde eerder al beleefd of je kan aantonen dat dat ligt aan het feit dat ze gelovig zijn.
Sindsdien ben je alleen maar aan het duiken. Ontwijkende schijnbewegingen.
Waar ongelovigen aan de macht zijn zijn de ervaringen beter?
Ik informeerde eerder al beleefd of je kan aantonen dat dat ligt aan het feit dat ze gelovig zijn.
Ja, ze willen anderen hun dogma's opleggen en bevoordelen de eigen achterban.
Waar ongelovigen aan de macht zijn zijn de ervaringen beter?
Het is er zeker op vooruit gegaan in Europa toen de macht van de gelovigen is afgebrokkeld.
Ten onzent waren ongelovigen vooral in de 'linkse kerk' te vinden. Daar heb je ook geen vertrouwen in, meen ik te begrijpen.
Niet meer nee. Wel gehad.
Maar de vraag was dus ooit waarom je speciaal geen vertrouwen in moslims hebt. Ik hoor je nooit over Bhutan of pakweg India.
Ik heb ook geen vertrouwen in het christendom aan de macht of Joden. Dan doel ik niet op een partij, die allerlei consessies moet doen om deel te nemen aan een regering maar 'echte' macht zoals de Ayatollahs in Iran.
de Ayatollahs in Iran.
Zoals Europa ooit een erfelijke adel had zo heeft Iran een erfelijke sjiëtische geestellijkheid, 'de ayotollah's ', die ook maatschappelijk nogal wat in de melk te brokkelen hadden. Een traditionele heersende klasse.
Soennieten hebben geen georganiseerde, laat staan een erfelijke geestelijkheid. Wat er in Egypte ook te gebeuren staat, ik heb geen idee moet ik zeggen, een ayatollah-regime is ten enen male uitgesloten. Jouw favoriet Elian acht dat verschil in zijn 'analyses' niet de moeite van het vermelden waard. Daarom vind ik hem geen goede columnist.
Ja, ze willen anderen hun dogma's opleggen en bevoordelen de eigen achterban.
Het is er zeker op vooruit gegaan in Europa toen de macht van de gelovigen is afgebrokkeld.
Ik vraag je nu voor de honderdste keer: welke regimes precies? Maar je blijft maar duiken, want je weet bij god niet waar je over praat.
As usual.
Verder kan je geen 'ongelovige regimes' bedenken? Probeer nog es een keer.
Ik vraag je nu voor de honderdste keer: welke regimes precies? Maar je blijft maar duiken, want je weet bij god niet waar je over praat.
As usual.
Verder kan je geen 'ongelovige regimes' bedenken? Probeer nog es een keer.
Zie de geschiedenis van Europa en welke rol de katholieke kerk daarin gespeeld heeft. het is gelukkig verleden tijd dat je op een brandstapel belandde als je beweerde dat de aarde een bol was i.p.v. een platte pannenkoek waar ja vanaf kon vallen.
Waarschijnlijk wil de kant op dat het geloof als drogreden gebruikt/misbruikt wordt/is door mensen en dus een geloof op zich niet goed of slecht is maar valt met de interpretatie.
Het is bewezen een gevaarlijk instrument waar misbruik voor de hand ligt.
Ik heb ook geen vertrouwen in het christendom aan de macht of Joden. Dan doel ik niet op een partij, die allerlei consessies moet doen om deel te nemen aan een regering maar 'echte' macht zoals de Ayatollahs in Iran.
Plus SA. Dat was het dan. Meer landen kan je niet noemen.
Zie de geschiedenis van Europa en welke rol de katholieke kerk daarin gespeeld heeft. het is gelukkig verleden tijd dat je op een brandstapel belandde als je beweerde dat de aarde een bol was i.p.v. een platte pannenkoek waar ja vanaf kon vallen.
Waarschijnlijk wil de kant op dat het geloof als drogreden gebruikt/misbruikt wordt/is door mensen en dus een geloof op zich niet goed of slecht is maar valt met de interpretatie.
Het is bewezen een gevaarlijk instrument waar misbruik voor de hand ligt.
Weet jij hoe de Europese geschiedenis zou zijn verlopen zonder de katholieke kerk? Ik niet, maar ik schat niet veel anders dan nu.
Toen kwamen de niet-religieuze ideologieën, die hadden betere / minder slechte gevolgen?
Ik heb ook geen vertrouwen in het christendom aan de macht of Joden. Dan doel ik niet op een partij, die allerlei consessies moet doen om deel te nemen aan een regering maar 'echte' macht zoals de Ayatollahs in Iran.
die ayatollahs zijn koorknaapjes vergeleken bij regimes waar atheïsten 'echte' macht hadden.. je kunt beter atheïsten vrezen..
Weet jij hoe de Europese geschiedenis zou zijn verlopen zonder de katholieke kerk? Ik niet, maar ik schat niet veel anders dan nu.
Sorry maar die stelling vind ik te vaag om op voort te borduren.
Toen kwamen de niet-religieuze ideologieën, die hadden betere / minder slechte gevolgen?
Nee, omdat het beiden ideologieën zijn. Voor de believers maakt het dan niet uit of er 1 of andere voorman die ideologieen uit zijn duim gezogen heeft of dat ze uit een geloof afkomstig zijn. Het eerste voorbeeld is ook een geloof in de ideologie alleen is er geen vage God maar een Godsfiguur van vlees en bloed die even blind gevolgd dient te worden en geen kritiek anders rolt je kop. Ik zie de overeenkomsten.
Sorry maar die stelling vind ik te vaag om op voort te borduren.
Nou wordt ie mooi. Jij kwam ermee.
Nee, omdat het beiden ideologieën zijn. Voor de believers maakt het dan niet uit of er 1 of andere voorman die ideologieen uit zijn duim gezogen heeft of dat ze uit een geloof afkomstig zijn. Het eerste voorbeeld is ook een geloof in de ideologie alleen is er geen vage God maar een Godsfiguur van vlees en bloed die even blind gevolgd dient te worden en geen kritiek anders rolt je kop. Ik zie de overeenkomsten.
Wat houd je dan over? Waarom zaag je dan de godganse dag door over de islam, terwijl je nu zegt dat die er geen donder toe doet ook?
Hmm, kunnen we dat generaliseren? Gelovigen deugen gewoon niet :hihi:
Schitterend antwoord !
:duim:
De economische agenda van de Moslimbroeders
Paul
19:00 woensdag 25 januari 2012
Vandaag “viert” Egypte de verjaardag van de revolutie die leidde tot de val van Mubarak. De meningen over wat dit jaar heeft gebracht zijn verdeeld. Voor veel Egyptenaren is de revolutie pas compleet als de militaire raad komende juni ook echt plaats maakt voor een gekozen president. (Voor wat het waard is, de raad hief gisteren de “noodtoestand” al op (http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/24/egyptische-militaire-raad-heft-noodtoestand-grotendeels-op/).) Vanuit het westen wordt de verdere democratisering van Egypte met argusogen bekeken. Bij de parlementsverkiezingen haalde de politieke tak van de Moslimbroederschap maar liefst 47% van de stemmen, en samen met de radicalere Nur-partij een zeer ruime “islamitische” meerderheid. De PVV-ers (http://www.pvv.nl/index.php/component/content/article/37-raymond-de-roon/3934-pvv-weer-de-moslim-broederschap-uit-egyptische-regering.html) in ons midden houden hun hart vast. Maar de Moslimbroeders hebben wel iets anders aan hun hoofd dan de islam (http://www.guardian.co.uk/world/feedarticle/10054069): de economie. Toch?
De Egyptische economie ligt in puin. De economische groei viel het afgelopen jaar van 5% naar 1%, de werkloosheid steeg naar 12%, de jeugdwerkloosheid naar 25% (de meerderheid van de Egyptenaren is onder de 30). Aandelen van Egyptische bedrijven verloren de helft van hun waarde. Het toerisme kakte in met 30%. Egypte staat op een schaamtevolle 12e plek qua corruptie (https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?authkey=CIretNoB&key=0AonYZs4MzlZbdERaRzgxaUcwYXVRZFpaR3ZrekREb2c&hl=en&authkey=CIretNoB#gid=2), en op de 100e plaats qua economische vrijheid (http://www.heritage.org/index/Ranking). En dan heeft de Egyptische overheid ook nog eens een begrotingstekort van bijna 9%, dat opgevuld moet worden met geld dat tegen “Griekse” rentes geleend moet worden. Enfin, ellende.
Het is dan ook niet zo gek dat de Moslimbroeders vooral een economische agenda (http://bikyamasr.com/54135/egypts-brotherhood-wants-economy-to-pass-turkey-malaysia/) lijken te hebben. Egypte moet volgens een prominent lid “binnen zeven jaar de Turkse en Maleisische economie hebben ingehaald” (een wat lukrake maar toch mooie doelstelling). Egypte moet een kenniseconomie worden, net als India. Meer competitie, minder corruptie, minder subsidies voor voedsel en energie, hogere belastingen. De informele economie moet worden ingesnoerd, en verder hebben de Moslimbroeders grote infrastructurele plannen, bijvoorbeeld om het Suezkanaal veel winstgevender te maken.
Thomas Friedman (http://www.nytimes.com/2012/01/11/opinion/friedman-political-islam-without-oil.html?_r=1) wees er eerder al op dat oliearme landen als Egypte zich überhaupt geen religieuze agenda kunnen veroorloven. De politieke islam kan zonder olie eigenlijk niet goed om de moderniteit en globalisering heen. Iran en Saoedi-Arabië kunnen het zich permitteren om vrouwen van de arbeidsmarkt te weren. Maar Egypte, netto-importeur van olie, heeft die “luxe” niet. Ook is Egypte voor 10-15% van haar economie afhankelijk van toeristen. Hoe puriteins kun je dan zijn? Friedman kijkt gefascineerd naar de worsteling die de Moslimbroeders doormaken: de islam trekt, maar de economie trekt harder.
Het gaat overigens te ver om te beweren dat islam en economie sowieso niet samengaan. Het is waar dat het Midden-Oosten in het jaar 1000 nog ongeveer 10% van de wereldeconomie voor haar rekening nam (Europa 9%), en dat dit aandeel tegen het begin van de 18e eeuw was geslonken tot 2% (Europa 22%). Maar dit komt, zo beweert de Turks-Amerikaanse econoom Timur Kuran (http://press.princeton.edu/titles/9273.html), niet zozeer doordat de Koran zo anti-business of anti-woekerwinst is (de Bijbel en Thora zijn vergelijkbaar), maar eerder omdat de islamitische wereld belangrijke commerciële instituties miste, zoals de naamloze vennootschap, het dubbel boekhoudsysteem en de aandelenmarkten. Die achterstand is nu wel ingelopen.
Hoe dan ook, de Moslimbroederschap lijkt zich gedwongen te voelen om zich de CDA-positie aan te meten: alles voor de economie, principes als het uitkomt. Of is het toch maar schijn?
Bron: http://sargasso.nl/archief/2012/01/25/de-economische-agenda-van-de-moslimbroeders/
(Voor wat het waard is, de raad hief gisteren de “noodtoestand” al op (http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/24/egyptische-militaire-raad-heft-noodtoestand-grotendeels-op/).)
Dat is niets waard. De noodtoestand wordt niet opgeheven voor 'tuig'.
Yep.
Het enige tuig in Egypte draagt een uniform, of wordt door het leger betaald om demonstranten af te tuigen.
De economische agenda van de Moslimbroeders
Het gaat overigens te ver om te beweren dat islam en economie sowieso niet samengaan. Het is waar dat het Midden-Oosten in het jaar 1000 nog ongeveer 10% van de wereldeconomie voor haar rekening nam (Europa 9%), en dat dit aandeel tegen het begin van de 18e eeuw was geslonken tot 2% (Europa 22%). Maar dit komt, zo beweert de Turks-Amerikaanse econoom Timur Kuran (http://press.princeton.edu/titles/9273.html), niet zozeer doordat de Koran zo anti-business of anti-woekerwinst is (de Bijbel en Thora zijn vergelijkbaar), maar eerder omdat de islamitische wereld belangrijke commerciële instituties miste, zoals de naamloze vennootschap, het dubbel boekhoudsysteem en de aandelenmarkten. Die achterstand is nu wel ingelopen.
Hoe dan ook, de Moslimbroederschap lijkt zich gedwongen te voelen om zich de CDA-positie aan te meten: alles voor de economie, principes als het uitkomt. Of is het toch maar schijn?
Bron: http://sargasso.nl/archief/2012/01/25/de-economische-agenda-van-de-moslimbroeders/
Interessant artikel.
Zo'n CDA-positie is voor de moslimbroederschap de beste manier om van stigmatisering af te komen. En van fundamentalisme.
knuppeltje
27-01-12, 09:13
De Broederschap heeft nu bekend gemaakt dat ze zelf geen presidentskandidaat naar voren zal schuiven.
De vraag is nu welke kandidaat ze wel actief zal gaan steunen.
Nou wordt ie mooi. Jij kwam ermee.
Hoho Mark, wel bij de draad blijven hoor. Jij maakte de schatting hoe het in Europa verlopen zou zijn zonder de misdadige katholieke kerk. IK vind dat koffiedik kijken. Een 'wat als stelling'.
Wat houd je dan over? Waarom zaag je dan de godganse dag door over de islam, terwijl je nu zegt dat die er geen donder toe doet ook?
Ik heb al diverse keren geloven in het algemeen genoemd. Dus niet alleen de islam. Ga je verder redeneren dan kom je op het ideologische aspect van een geloof. Dat aspect, met vergelijkbare dogma's, vind je ook terug bij verschillende slechte atheistische regimes.
Maar mag ik daardoor de islam niet meer met name noemen? Omdat er meer zijn?
M.b.t. de regimes heb ik mij wellicht verkeerd uitgedrukt. Ik begrijp dat jij van landen uitgaat. Ik ga meer uit van wie de scepter zwaait ter plaatse en dat is vaak niet een regering. Dat gebeurt in bijna alle landen waar een stammencultuur heerst. Dat de islam daarvoor gebruikt wordt is duidelijk. Dat wordt ook uitgedragen. UIteraard mogen de meningen verschillen over of het de islam is zoals die zou moeten zijn. Dat vind ik een discussie die ik over wil laten aan de moslims. Ik kan hooguit zeggen hoe ik zou willen dat de islam geiterpreteerd dient te worden maar daar mag een moslim, volkomen terecht lak aan hebben.
knuppeltje
27-01-12, 09:15
Interessant artikel.
Zo'n CDA-positie is voor de moslimbroederschap de beste manier om van stigmatisering af te komen. En van fundamentalisme.
Dat zou dan een heel goede zaak zijn.
Hoho Mark, wel bij de draad blijven hoor. Jij maakte de schatting hoe het in Europa verlopen zou zijn zonder de misdadige katholieke kerk. IK vind dat koffiedik kijken. Een 'wat als stelling'.
Dat aspect, met vergelijkbare dogma's, vind je ook terug bij verschillende slechte atheistische regimes.
Maar mag ik daardoor de islam niet meer met name noemen? Omdat er meer zijn?
M.b.t. de regimes heb ik mij wellicht verkeerd uitgedrukt. Ik begrijp dat jij van landen uitgaat. Ik ga meer uit van wie de scepter zwaait ter plaatse en dat is vaak niet een regering. Dat gebeurt in bijna alle landen waar een stammencultuur heerst. Dat de islam daarvoor gebruikt wordt is duidelijk.
Nee, jij beweert al pagina's lang dat godsdienst iets doet met politiek. Ondanks mijn herhaalde vragen beredeneer je dat verder niet. Volkomen uit de lucht gegrepen. Dus komt er nou eindelijk wat van?
Wanneer ga je toegeven dat je zo maar wat onderbuikerigs riep?
Als je aannemelijk wilt maken dat godsdienst regimes fout maakt, zal je dat moeten aantonen. Je zal tevens een vergelijking moeten maken met niet-religieuze regimes. Je zal trouwens eerst moeten definiëren wat een 'godsdienstig regime' überhaupt is. Verder dan 'Iran' roepen ben je nog niet gekomen. Iran is overigens een unicum, zowel in de wereld van de islam als in de wereld at large.
Heeft India een godsdienstig regime? Birma? Thailand? China? De VS? Guatemala?
Nee, dan mag je niet meer de hele dag over de islam zeiken, meer dan over andere 'foute' ideologische regimes, of foute non-ideologische regimes.
Aangezien je in de praktijk geen link kan leggen tussen fout zijn en godsdienst, en dan speciaal de islam.
Stammencultuur? Waar heb je het nou weer over? In welk land of landen heerst een 'stammencultuur' die de werkelijke macht heeft ipv. de regering? En wat heeft dat nou weer met de islam te maken?
Ik kan je meedelen dat de islam sterk anti-stamdenken is, en in feite ws. juist daardoor zo populair is geworden.
Echt, je weet van gekkigheid niet meer wat je moet verzinnen. Je weet weer niks over het onderwerp, maar dat weerhoudt je er niet van constant negatief te braken over dat onderwerp.
Nee, jij beweert al pagina's lang dat godsdienst iets doet met politiek. Ondanks mijn herhaalde vragen beredeneer je dat verder niet. Volkomen uit de lucht gegrepen. Dus komt er nou eindelijk wat van?
Wanneer ga je toegeven dat je zo maar wat onderbuikerigs riep?
Als je aannemelijk wilt maken dat godsdienst regimes fout maakt, zal je dat moeten aantonen. Je zal tevens een vergelijking moeten maken met niet-religieuze regimes. Je zal trouwens eerst moeten definiëren wat een 'godsdienstig regime' überhaupt is. Verder dan 'Iran' roepen ben je nog niet gekomen. Iran is overigens een unicum, zowel in de wereld van de islam als in de wereld at large.
Heeft India een godsdienstig regime? Birma? Thailand? China? De VS? Guatemala?
Nee, dan mag je niet meer de hele dag over de islam zeiken, meer dan over andere 'foute' ideologische regimes, of foute non-ideologische regimes.
Aangezien je in de praktijk geen link kan leggen tussen fout zijn en godsdienst, en dan speciaal de islam.
Stammencultuur? Waar heb je het nou weer over? In welk land of landen heerst een 'stammencultuur' die de werkelijke macht heeft ipv. de regering? En wat heeft dat nou weer met de islam te maken?
Ik kan je meedelen dat de islam sterk anti-stamdenken is, en in feite ws. juist daardoor zo populair is geworden.
Echt, je weet van gekkigheid niet meer wat je moet verzinnen. Je weet weer niks over het onderwerp, maar dat weerhoudt je er niet van constant negatief te braken over dat onderwerp.
Ik heb het uitgelegd. Jij reageert er niet op maar blijft hetzelfde plaatje afdraaien.
Dat Godsdienst verweven met macht lijdt tot tirannie tegen andersdenken betekend nog niet dat andere regimes die zich baseren op een niet godsdienstige ideologie goed zijn.
Het gaat om de ideologie waar die vandaan komt maakt in principe niet uit. Komt die uit een geloof dan benoem ik dat. Wat overigens niet betekend dat alle gelovigen dan slecht zijn.
Dit is echt mijn laatste reactie over dit onderwerp. Het lijkt er namelijk erg op dat jij me perse een anti-etiket op wilt plakken.
knuppeltje
28-01-12, 10:05
Dit is echt mijn laatste reactie over dit onderwerp. Het lijkt er namelijk erg op dat jij me perse een anti-etiket op wilt plakken.
Drukken is zelfs niet eens nodig.
Nee, jij beweert al pagina's lang dat godsdienst iets doet met politiek. Ondanks mijn herhaalde vragen beredeneer je dat verder niet. Volkomen uit de lucht gegrepen. Dus komt er nou eindelijk wat van?
Wanneer ga je toegeven dat je zo maar wat onderbuikerigs riep?
Als je aannemelijk wilt maken dat godsdienst regimes fout maakt, zal je dat moeten aantonen. Je zal tevens een vergelijking moeten maken met niet-religieuze regimes. Je zal trouwens eerst moeten definiëren wat een 'godsdienstig regime' überhaupt is. Verder dan 'Iran' roepen ben je nog niet gekomen. Iran is overigens een unicum, zowel in de wereld van de islam als in de wereld at large.
Heeft India een godsdienstig regime? Birma? Thailand? China? De VS? Guatemala?
Nee, dan mag je niet meer de hele dag over de islam zeiken, meer dan over andere 'foute' ideologische regimes, of foute non-ideologische regimes.
Aangezien je in de praktijk geen link kan leggen tussen fout zijn en godsdienst, en dan speciaal de islam.
Stammencultuur? Waar heb je het nou weer over? In welk land of landen heerst een 'stammencultuur' die de werkelijke macht heeft ipv. de regering? En wat heeft dat nou weer met de islam te maken?
Ik kan je meedelen dat de islam sterk anti-stamdenken is, en in feite ws. juist daardoor zo populair is geworden.
Echt, je weet van gekkigheid niet meer wat je moet verzinnen. Je weet weer niks over het onderwerp, maar dat weerhoudt je er niet van constant negatief te braken over dat onderwerp.
De islam heeft zeker een negatief effect op de politiek die islamitische regimes voeren. Wie rondkijkt in de wereld kan niet om de conclusie heen.
Ik heb het uitgelegd. Jij reageert er niet op maar blijft hetzelfde plaatje afdraaien.
Dit is echt mijn laatste reactie over dit onderwerp. Het lijkt er namelijk erg op dat jij me perse een anti-etiket op wilt plakken.
Dus nadat ik pagina's lang je vraag naar argumenten voor je onzinnige stelling, en jij dat pagina's lang WEIGERT, duikt, over andere onderwerpen begint, beetje nuanceert hier en daar, smeer je em gauw met je staart tussen je benen.
Houd op met onzin te brabbelen over onderwerpen waar je geen verstand van hebt.
Hoe vaak moet ik dat nou nog zeggen? Waarom blijf je maar onwetende, kwaadaardige onzin uitbraken?
Wat voor etiket? Je doet het toch zelf? Constant kankeren over islam, moslims, en als iemand er wat van zegt piep je dat andere geloven en ideologieën ook niet fris zijn.
JIJ bent het die constant eenzijdig 1 verschijnsel aanvalt. En dan, oh gotspé, ook nog beweert dat hullie niet zo liev over het christendom doen.
Volkomen uit de lucht gegrepen leugens. Je beschuldigt Knuppeltje er tegelijkertijd van liev tegen de islam te doen en het christendom te ontzien, en het christendom liederlijk aan te vallen. Of mij, weet ik het. Het is allemaal baarlijke nonsens. Tegenstrijdigheid troef.
Dus wanneer ga je EINDELIJK toegeven dat je NIETS van de islam, moslims, het Osmaanse rijk, Turkije weet, en zo maar wat kwaadaardige, ranzige onderbuikgevoelens uitbraakt hier? Het is toch for all to see?
Wat is dat hier met mensen die lekker willen discrimineren, haten en racistisch zijn, maar het niet zo willen noemen want dat vinden ze ook weer zo naar?
Tis net Wilders die klaagt dat mensen met de billen bloot moeten als ze geld geven aan de PVV, want eigenlijk willen ze er niet mee geassocieerd worden in het openbaar.
Tja, waarom dan niet?
Jullie zijn net Ibn Rushd hier, die wil ook van allerlei lelijke dingen vinden, maar wel geaccepteerd / gewaardeerd worden naar moderne westerse normen.
You can't have your cake and eat it.
De bekende spagaat.
Dus wat gaat het nou worden? Je kan niet tegelijkertijd voor slavernij zijn omdat de islam het goed vindt, en acceptabel naar westerse maatstaven. Je kan niet tegelijkertijd de hele dag consequent negatief doen over islam en moslims, en zeggen dat je helemaaaal niet discrimineert of xenofoob bent of zelfs racistisch.
Billen bloot heren.
Dus nadat ik pagina's lang je vraag naar argumenten voor je onzinnige stelling, en jij dat pagina's lang WEIGERT, duikt, over andere onderwerpen begint, beetje nuanceert hier en daar, smeer je em gauw met je staart tussen je benen.
Houd op met onzin te brabbelen over onderwerpen waar je geen verstand van hebt.
Hoe vaak moet ik dat nou nog zeggen? Waarom blijf je maar onwetende, kwaadaardige onzin uitbraken?
Wat voor etiket? Je doet het toch zelf? Constant kankeren over islam, moslims, en als iemand er wat van zegt piep je dat andere geloven en ideologieën ook niet fris zijn.
JIJ bent het die constant eenzijdig 1 verschijnsel aanvalt. En dan, oh gotspé, ook nog beweert dat hullie niet zo liev over het christendom doen.
Volkomen uit de lucht gegrepen leugens. Je beschuldigt Knuppeltje er tegelijkertijd van liev tegen de islam te doen en het christendom te ontzien, en het christendom liederlijk aan te vallen. Of mij, weet ik het. Het is allemaal baarlijke nonsens. Tegenstrijdigheid troef.
Dus wanneer ga je EINDELIJK toegeven dat je NIETS van de islam, moslims, het Osmaanse rijk, Turkije weet, en zo maar wat kwaadaardige, ranzige onderbuikgevoelens uitbraakt hier? Het is toch for all to see?
Wat is dat hier met mensen die lekker willen discrimineren, haten en racistisch zijn, maar het niet zo willen noemen want dat vinden ze ook weer zo naar?
Tis net Wilders die klaagt dat mensen met de billen bloot moeten als ze geld geven aan de PVV, want eigenlijk willen ze er niet mee geassocieerd worden in het openbaar.
Tja, waarom dan niet?
Jullie zijn net Ibn Rushd hier, die wil ook van allerlei lelijke dingen vinden, maar wel geaccepteerd / gewaardeerd worden naar moderne westerse normen.
You can't have your cake and eat it.
De bekende spagaat.
Dus wat gaat het nou worden? Je kan niet tegelijkertijd voor slavernij zijn omdat de islam het goed vindt, en acceptabel naar westerse maatstaven. Je kan niet tegelijkertijd de hele dag consequent negatief doen over islam en moslims, en zeggen dat je helemaaaal niet discrimineert of xenofoob bent of zelfs racistisch.
Billen bloot heren.
Reageer nu eens inhoudelijk. Ik heb het uitgelegd maar wederom draai je hetzelfde riedeltje af.
En hou je eens een beetje in volgens zit je te schuimbekken. Je was er net mee opgehouden maar helaas was het van korte duur.
De boodschap is duidelijk. We verschillen van mening. Jij weet ALLES beter en ik ben een racsist.
Tevreden?
Constant kankeren ....
Let op je woorden!
Eric de Blois
28-01-12, 18:43
De Egyptische parlementsverkiezingen zijn uitgedraaid op een triomftocht voor de islamisten.
Wat een verrassing, wie had dat nu gedacht?
Reageer nu eens inhoudelijk.
:haha: Waar haal je het gore lef vandaan? Jij weigert pertinent inhoudelijk te reageren.
Je komt met een lulstelling en ondanks herhaald vragen van mij kom je met geen één argument. Geen één.
Eric de Blois
29-01-12, 05:55
Waar haal je het gore lef vandaan? Jij weigert pertinent inhoudelijk te reageren.
Je komt met een lulstelling en ondanks herhaald vragen van mij kom je met geen één argument. Geen één.
Alles wat niet in jouw visie past is volgens jou géén argument. Jij kan het gewoon niet tolereren dat een ander de werkelijkheid anders ziet als jij. En om je gelijk kracht bij te zetten ga je dan nog eens een flink portie schelden en denigrerend doen. En dan denk je ook nog daarmee te scoren. Allemaal heel erg onfatsoenlijk. Maar goed dat zegt alleen wat over jou en niet over degene die wordt uitgescholden.
dit:
De boodschap is duidelijk. We verschillen van mening. Jij weet ALLES beter en ik ben een racsist.
Tevreden?
en deze:
Let op je woorden!
deze niet:
Houd op met onzin te brabbelen over onderwerpen waar je geen verstand van hebt.
deze ook niet:
Vreemd om nu al te eisen dat alles vlekkeloos zal gaan verlopen.
knuppeltje
29-01-12, 08:21
Wat een verrassing, wie had dat nu gedacht?
Ja en?
Alles wat niet in jouw visie past is volgens jou géén argument.
Wat lul je nou? Noem es één argument van super?
Ik haat onwetende, kwaadaardige leugenaars. Maar jij vindt het gezegend.
Eric de Blois
29-01-12, 14:33
"De Egyptische parlementsverkiezingen zijn uitgedraaid op een triomftocht voor de islamisten."
Wat een verrassing, wie had dat nu gedacht?
Ja en?
Verder niks, ik constateer het alleen. Ik had het niet verwacht gewoon, ik ben verbaasd. Ik doe er verder niets mee, ik woon daar niet, het raakt mij niet. Het kan mij ook totaal niets schelen of het nu een theocratie of democratie wordt daar. Men wil geen westerse bemoeienis daar, dus onze mening of bezorgdheid in deze is helemaal niet relevant. We moeten ze dan ook met rust laten. Zo lang er maar geen brokstukken op ons vallen uit die richting.
knuppeltje
30-01-12, 08:33
Verder niks, ik constateer het alleen. Ik had het niet verwacht gewoon, ik ben verbaasd.
Geeft niet hoor Erik, het komt gewoon omdat je er totaal niets van begrijpt, het ook blijkbaar ook niet wil begrijpen en het je eigenlijk ook geen voor geen ene moer interesseert.
Max Stirner
30-01-12, 09:13
Nee, jij beweert al pagina's lang dat godsdienst iets doet met politiek. Ondanks mijn herhaalde vragen beredeneer je dat verder niet. Volkomen uit de lucht gegrepen. Dus komt er nou eindelijk wat van?
Als je aannemelijk wilt maken dat godsdienst regimes fout maakt, zal je dat moeten aantonen. .
Nogmaals:
Saudi Arabie, Iran, Talibanistan, Al Shababistan, Soedan, verschillende deelstaten in Noord Nigeria, Atjeh .....
Niet de fijnste plaatsen op aarde, direct te wijten aan religie.
Daarnaast zijn er ook nog eens landen waar de islam 'iets doet met de politiek' omdat de regering noodgedwongen haar oren laat hangen naar de islamisten en ze vaak heel weinig in de weg legt :
Indonesië, Pakistan, Egypte ....
knuppeltje
30-01-12, 11:03
Nogmaals:
Saudi Arabie, Iran, Talibanistan, Al Shababistan, Soedan, verschillende deelstaten in Noord Nigeria, Atjeh .....
Niet de fijnste plaatsen op aarde, direct te wijten aan religie.
Daarnaast zijn er ook nog eens landen waar de islam 'iets doet met de politiek' omdat de regering noodgedwongen haar oren laat hangen naar de islamisten en ze vaak heel weinig in de weg legt :
Indonesië, Pakistan, Egypte ....
Gooi het allemaal maar op één hoop, lekker simpel.
Max Stirner
30-01-12, 11:26
Gooi het allemaal maar op één hoop, lekker simpel.
Er zijn zeker verschillen .... :
Zo worden lastige, onzedelijk geklede, vrouwen in Saudi Arabie slechts liefdevol op de blote enkels getikt door god-vrezende ambtenaren, krijgen ze in Soedan zweepslagen en worden ze in Talibanistan in voetbalstadions geëxecuteerd .
Nogmaals:
Saudi Arabie, Iran, Talibanistan, Al Shababistan, Soedan, verschillende deelstaten in Noord Nigeria, Atjeh .....
Niet de fijnste plaatsen op aarde, direct te wijten aan religie.
Nee. Dom, kortzichtig, onwetend.
Max Stirner
30-01-12, 14:36
Nee. Dom, kortzichtig, onwetend.
OK, jij je zin. Religie en politiek zijn volledig gescheiden in deze landen.
En als de Saudische / Afghaanse vrouwen in het Vliegende Spaghettimonster hadden geloofd, hadden ze óók niet alleen naar buiten gemogen.
Eric de Blois
31-01-12, 01:14
(...) en het je eigenlijk ook geen voor geen ene moer interesseert.
Precies.
Nogmaals:
Saudi Arabie, Iran, Talibanistan, Al Shababistan, Soedan, verschillende deelstaten in Noord Nigeria, Atjeh .....
Niet de fijnste plaatsen op aarde, direct te wijten aan religie.
Daarnaast zijn er ook nog eens landen waar de islam 'iets doet met de politiek' omdat de regering noodgedwongen haar oren laat hangen naar de islamisten en ze vaak heel weinig in de weg legt :
Indonesië, Pakistan, Egypte ....
Er komen geen tegenargumenten.
Je wordt alleen uitgescholden. Dom, kwaadaardig, rascist, etc.
Gooi het allemaal maar op één hoop, lekker simpel.
GEneraliseren mag alleen als het de PVV-stemmer betreft.
Max Stirner
31-01-12, 08:55
Er komen geen tegenargumenten.
Je wordt alleen uitgescholden. Dom, kwaadaardig, rascist, etc.
Dus ik heb gelijk
... het zal ook ns niet zo zijn
:)
knuppeltje
31-01-12, 11:07
GEneraliseren mag alleen als het de PVV-stemmer betreft.
Als ik die met andere stemmers zou vergelijken, dan zou dat echt generaliseren zijn. Maar ik generaliseer niet graag, dus doe ik dat ook niet.
Er komen geen tegenargumenten.
Je wordt alleen uitgescholden. Dom, kwaadaardig, rascist, etc.
JIJ - hebt - nog - geen - argument - genoemd.
Ik leg het nog één keer uit: als je twee verschijnselen aan elkaar wilt linken, moet je daar
a) argumenten voor geven. Dat doe je NIET
b) verklaren waarom verschijnsel 1 ook kan optreden zonder verschijnsel 2
c) verklaren waarom verschijnsel 2 ook kan optreden zonder verschijnsel 1
Maar ga gerust door met dom en kwaadaardig doen. Het blijft hetzelfde: Je weet immers niks van het onderwerp.
knuppeltje
31-01-12, 12:21
Dus ik heb gelijk
... het zal ook ns niet zo zijn
:)
Alleen zotten denken dat ze altijd gelijk hebben.
Dus ik heb gelijk
... het zal ook ns niet zo zijn
:)
Jij en gelijk? :haha:
Heb je al een argument bedacht, na weken en tig onzinnige posts.
Nee.
Max Stirner
31-01-12, 13:40
Jij en gelijk? :haha:
Heb je al een argument bedacht, na weken en tig onzinnige posts.
Nee.
Jawel, gister nog.
Die heb je wel heel overtuigend weerlegd trouwens :)
JIJ - hebt - nog - geen - argument - genoemd.
Ik leg het nog één keer uit: als je twee verschijnselen aan elkaar wilt linken, moet je daar
a) argumenten voor geven. Dat doe je NIET
b) verklaren waarom verschijnsel 1 ook kan optreden zonder verschijnsel 2
c) verklaren waarom verschijnsel 2 ook kan optreden zonder verschijnsel 1
Maar ga gerust door met dom en kwaadaardig doen. Het blijft hetzelfde: Je weet immers niks van het onderwerp.
Gewoon die betonplaat voor je kop houden en er langs heen lullen. Je gaat er niet op in.
Nogmaals:
Saudi Arabie, Iran, Talibanistan, Al Shababistan, Soedan, verschillende deelstaten in Noord Nigeria, Atjeh .....
()
Indonesië, Pakistan, Egypte ....
:denk:
Dit was Brandhout.
Goedenavond.
Begrijp ik het goed dat volgens Mark61 kerk en staat altijd gescheiden zijn en volgens Max Stirner niet?
:duim:
GAAT HARDSTIKKE GOED he ?
Voetbal "supporters'' bestormden regerings gebouwen n.a.v van de
voetbal rellen:verward:
Weer doden gevallen bij het ministerie van binnenlandse zaken
:droef: