Bekijk Volledige Versie : nieuws Tariq Ramadan kreeg ondanks vakantie geen bedenktijd
14524
‘You must stop’. Met die woorden probeerde Henk Schmidt op 13 augustus 2009 Tariq Ramadam ervan te overtuigen te stoppen met zijn werk voor het door de Iraanse overheid gefinancierde Press TV. Dat bleek uit de getuigenverklaring die de rector magnificus maandagmiddag aflegde bij de rechtbank in Rotterdam.
Duidelijk moest worden wat er in het telefoongesprek, dat vooraf ging aan het ontslag van Ramadan door de gemeente, precies is besproken. De islamoloog eist in de civiele zaak betaling van gedorven inkomsten en eerherstel van de universiteit.
“Voordat ik op de inhoud van het telefoongesprek inga, wil ik eerst iets vertellen over het onderscheid tussen enerzijds de decaan en anderzijds het College van Bestuur en College van Promoties” zo begon Schmidt zijn verklaring. Hij was immers decaan van de Sociale Faculteit tijdens alle trammelant rond Ramadan. Een decaan spreekt werknemers erop aan wanneer zij zich op een manier gedragen die schadelijk zou kunnen zijn voor de universiteit. In dit geval de werkzaamheden van Ramadan voor de Iraanse Press TV.
Het College van Bestuur en College van Promoties gaat over benoeming en ontslag van werknemers. Daar had Schmidt in zijn rol als decaan niets over te zeggen. Hij kon wel een dienstbevel geven. En dat heeft de voormalig decaan ook gedaan. “You must stop. You must distance yourself from Press TV” zou hij gezegd hebben tegen Ramadan die ten tijde van het telefoongesprek op vakantie was.
Tijdens het bewuste telefoongesprek, dat naar het schijnt voor 80 procent door Ramadan werd gevoerd, gaf de islamoloog aan dat hij na zijn vakantie, drie weken later, een besluit zou nemen. Schmidt zei dat deze beslissing niet zo lang kon wachten en dat hij binnen een paar dagen antwoord nodig had. Vervolgens, na een gesprek van 8 a 9 minuten, kwam er een paar uur later een persbericht binnen bij (o.a.) de EUR: de beslissing zou Ramadan pas na zijn vakantie nemen. Schmidt zegt hierover verbaasd te zijn. Op de vraag waarom drie weken eigenlijk te lang is voor een dergelijk besluit, antwoordde de oud FSW-decaan: “De maatschappelijke onrust, die zelfs leidde tot vragen in de Tweede Kamer, een gemeente Rotterdam die zeer onrustig is en de vrees voor reputatieschade van de EUR, maakten een periode van drie weken bedenktijd onacceptabel.” Schmidt en collega’s hebben meerdere keren geprobeerd opnieuw contact te leggen met Ramadan. Tevergeefs.
Na de verklaring van Henk Schmidt nam Borg van Nijnatten, programmamanager op de EUR, plaats op de getuigenstoel. Hij zat tijdens het telefoongesprek op 13 augustus 2009 in dezelfde ruimte en heeft het gesprek –zij het van een zijde- gehoord. De speaker deed het op dat moment niet, dus de reactie van Ramadan is hem slechts in een nabespreking ter ore gekomen. Nijnatten verklaarde dat –mede vanwege de grote onrust op dat moment in Teheran- de werkzaamheden voor Iraanse TV niet getolereerd konden worden. Dat er een termijn is genoemd waarin Ramadan een reactie moest geven, bevestigde Nijnatten, maar hij kon zich niet herinneren welke dat was.
Ramadan, die ook aanwezig was tijdens de zitting, kon de zitting volgen doordat een tolk hem toefluisterde wat er verteld werd. Zelf kwam hij overigens niet aan het woord. De zaak wordt nu twee weken pro forma aangehouden. De advocaten van beide partijen –Ramadan en de EUR- gaan zich beraden. Vraag is namelijk of er een contra-enquête komt waarin Ramadan een verklaring zal afleggen. Dat wordt over twee weken bekend.
Bron: EM Online
Wat is hiervan de nieuwswaarde?
O wacht hij is een moslim..............
knuppeltje
31-01-12, 08:39
Zou mooi zijn als Tarik gelijk krijgt.
Zou mooi zijn als Tarik gelijk krijgt.
Werkt hij eigenlijk nog steeds voor die Iraanse staatspropagandazender?
Max Stirner
31-01-12, 08:59
Werkt hij eigenlijk nog steeds voor die Iraanse staatspropagandazender?
Ja, uiteraard.
Zijn laatste bijdrage betreft zo te zien de vreselijke boeken-censuur in Groot-Britannië
Press TV (http://www.presstv.ir/section/3510523.html)
:)
Wat heeft een gasthoogleraar nou aan een tolk,:boeps:
Werkt hij eigenlijk nog steeds voor die Iraanse staatspropagandazender?
Dat is waar ook. Vrijheid van meningsuiting geldt alleen voor geluiden die passen in de mainstream westerse belangen.
Geen hond die er naar kraait als een hoogleraar ook werkt voor een Israëlische omroep.
Dat is waar ook. Vrijheid van meningsuiting geldt alleen voor geluiden die passen in de mainstream westerse belangen.
Geen hond die er naar kraait als een hoogleraar ook werkt voor een Israëlische omroep.
Ben je vergeten wat er toen in de straten van Teheran gebeurde, en waarover Ramadan verkoos te zwijgen?
Ben je vergeten wat er toen in de straten van Teheran gebeurde, en waarover Ramadan verkoos te zwijgen?
Joh. Heel zionistisch Nederland 'verkiest te zwijgen' over wat er in de bezette gebieden en Israël gebeurt. Dat vind jij ook prima.
knuppeltje
31-01-12, 11:28
Ben je vergeten wat er toen in de straten van Teheran gebeurde, en waarover Ramadan verkoos te zwijgen?
In diverse interviews heeft hij dat wel degelijk gedaan en tevens in zijn laatste boek. Maar aangezien jij alleen maar wil lezen wat zijn andere tegenstanders over hem zeggen en niet wat hij zelf zegt, lul je dus weer eens uit je nek.
knuppeltje
31-01-12, 11:33
Joh. Heel zionistisch Nederland 'verkiest te zwijgen' over wat er in de bezette gebieden en Israël gebeurt. Dat vind jij ook prima.
Dadelijk gaat hij ook nog tegen je zeggen dat on-topic moet blijven.
Joh. Heel zionistisch Nederland 'verkiest te zwijgen' over wat er in de bezette gebieden en Israël gebeurt. Dat vind jij ook prima.
Haal Israël er maar weer bij. Doet het altijd goed om de aandacht af te leiden. Of doel je op de onderdrukking van de Palestijnen door Hmas?
In diverse interviews heeft hij dat wel degelijk gedaan en tevens in zijn laatste boek. Maar aangezien jij alleen maar wil lezen wat zijn andere tegenstanders over hem zeggen en niet wat hij zelf zegt, lul je dus weer eens uit je nek.
Op het cruciale moment verkoos hij te zwijgen. Daarmee is hij een collaborateur.
Max Stirner
31-01-12, 11:51
Op het cruciale moment verkoos hij te zwijgen. Daarmee is hij een collaborateur.
Hij schijnt ook een uitzending gemaakt te hebben over het gebrek aan steun dat Britse vrouwen krijgen als ze zich tot de islam bekeren.
Over dergelijke flagrante schendingen van de mensenrechten maken ze zich in Iran namelijk ernstige zorgen.
knuppeltje
31-01-12, 11:55
Op het cruciale moment verkoos hij te zwijgen. Daarmee is hij een collaborateur.
Welnee, hij heeft dat al meteen gedaan. Maar zoals al gezegd: jij wil alleen maar lezen wat andere tegenstanders van hem zeggen, in plaats van hem zelf te lezen. Dat die daarbij hele leugens en halve waarheden verkondigen zal jou een rotzorg wezen.
knuppeltje
31-01-12, 12:00
Hij schijnt ook een uitzending gemaakt te hebben over het gebrek aan steun dat Britse vrouwen krijgen als ze zich tot de islam bekeren.
Andersom... zou je dan daar ook zoveel moeite mee hebben? Laat staan dat het waar is wat je nu beweert.
Max Stirner
31-01-12, 12:02
Welnee, hij heeft dat al meteen gedaan. Maar zoals al gezegd: jij wil alleen maar lezen wat andere tegenstanders van hem zeggen, in plaats van hem zelf te lezen. Dat die daarbij hele leugens en halve waarheden verkondigen zal jou een rotzorg wezen.
Doe dan maar even wat citaatjes ... of laat eigenlijk ook maar:
Zolang er talloze academici in Iran vanwege hun mening vast zitten, is Ramadan een verrader.
Jarenlange gevangenisstraffen voor Iraanse bahá'í-docenten (http://www.bahai.nl/read/persbericht-2011-10-19-iran-bihe-docenten-gevangenisstraffen)
knuppeltje
31-01-12, 12:19
Doe dan maar even wat citaatjes ... of laat eigenlijk ook maar:
Dan doe ik dat toch niet.
Haal Israël er maar weer bij. Doet het altijd goed om de aandacht af te leiden.
haal iran er maar weer bij.. doet het altijd goed om de aandacht af te leiden..
Doe dan maar even wat citaatjes ... of laat eigenlijk ook maar:
Zolang er talloze academici in Iran vanwege hun mening vast zitten, is Ramadan een verrader.
Jarenlange gevangenisstraffen voor Iraanse bahá'í-docenten (http://www.bahai.nl/read/persbericht-2011-10-19-iran-bihe-docenten-gevangenisstraffen)
nederland drijft al jaren handel met iran.. nederland is dus een verrader/collaborateur.. nederland als eeuwige nsb'er..
knuppeltje
31-01-12, 12:40
nederland drijft al jaren handel met iran.. nederland is dus een verrader/collaborateur.. nederland als eeuwige nsb'er..
Maar dat heeft dat heeft niets met verraderschap en collaboratie te maken. Dat is nu eenmaal onze degelijke Hollandse koopmansgeest. Echte VOC-mentaliteit, zeg maar. Vandaar ook dat wij al tijdens het bewind van de sjah zo'n goede band met dat land hadden. Zolang we maar een beetje schijnheilig pruttelen over die mensenrechtenschendingen daar, is er niets aan de hand dus.
Hij schijnt ook een uitzending gemaakt te hebben over het gebrek aan steun dat Britse vrouwen krijgen als ze zich tot de islam bekeren.
Ehm. Ik vind dit een best wel belangrijke claim. Kan je die hard maken?
Max Stirner
31-01-12, 12:49
nederland drijft al jaren handel met iran.. nederland is dus een verrader/collaborateur.. nederland als eeuwige nsb'er..
Vind ook dat we daar maar eens mee moeten stoppen.
Maar dat is toch iets anders dan het intellectuele visitekaartje van dit regime spelen en om met die pet op verontwaardigd te gaan miepen over allerlei vreselijke 'misstanden' in Europa.
Sommige mensen begrijpen zelf niet hoe grappig ze zijn.
Max Stirner
31-01-12, 12:51
Ehm. Ik vind dit een best wel belangrijke claim. Kan je die hard maken?
Press TV (http://www.presstv.ir/Program/218487.html)
Max Stirner
31-01-12, 12:53
Dan doe ik dat toch niet.
Hmmm.... das wel erg dankbaar aangegrepen.
Doe toch maar wel :)
Press TV (http://www.presstv.ir/Program/218487.html)
2 dingen. Ik zie de link niet met Tariq. En dit is gericht tegen moslims, niet de westerlingen zelf. Ik haal er uit op dat Moskeen meer moeten doen voor bekeerlingen dan ze nu doen. Niet dat ze onderdrukt worden ofzo.
Max Stirner
31-01-12, 13:07
2 dingen. Ik zie de link niet met Tariq. En dit is gericht tegen moslims, niet de westerlingen zelf. Ik haal er uit op dat Moskeen meer moeten doen voor bekeerlingen dan ze nu doen. Niet dat ze onderdrukt worden ofzo.
Hij presenteert het programma.
'Does British society (.... ) ? '
Ik vind alleen het stellen van de vraag al van een hilarische hypocrisie
Hij presenteert het programma.
'Does British society (.... ) ? '
Ik vind alleen het stellen van de vraag al van een hilarische hypocrisie
Ik kan het filmpje niet zien. Tja, als hij die woorden heeft gebruikt, en niemand spreekt dat tegen, dan hebben we van doen met een maffe fundi. Simpel.
Max Stirner
31-01-12, 13:30
Ik kan het filmpje niet zien. Tja, als hij die woorden heeft gebruikt, en niemand spreekt dat tegen, dan hebben we van doen met een maffe fundi. Simpel.
Het is de titel van het programma, de centrale vraagstelling.
Does British society provide enough support for women converts to Islam?
Te zien via Press Tv, 'Islam & Life' of 'Islam & Society' of zo-iets.
Wellicht heeft hij sec genomen nog wel een punt - en mogen we als Westerse maatschappij best wel wat liever zijn voor deze verwarde vrouwen.
Om dit onderwerp namens de Iraanse machthebbers aan te snijden, is alleen misschien een beetje .... onbescheiden.
Als Japanse walvisjagers die schreeuwen om een Nederlands verbod op de goudvissenkom
Welnee, hij heeft dat al meteen gedaan. Maar zoals al gezegd: jij wil alleen maar lezen wat andere tegenstanders van hem zeggen, in plaats van hem zelf te lezen. Dat die daarbij hele leugens en halve waarheden verkondigen zal jou een rotzorg wezen.
Ik hoef niets van iemand te lezen die op een cruciaal moment kiest voor de onderdrukkers. Zo iemand wens ik bovendien niet als hoogleraar op een Nederlandse universiteit te zien.
haal iran er maar weer bij.. doet het altijd goed om de aandacht af te leiden..
Lees het topicartikel, slimmerik, Tariks ontslag in Rotterdam was een rechtstreeks gevolg van zijn gedrag in Iran.
Het is de titel van het programma, de centrale vraagstelling.
Does British society provide enough support for women converts to Islam?
ramadan heeft bij press tv in ieder geval één vaste kijker..
Lees het topicartikel, slimmerik, Tariks ontslag in Rotterdam was een rechtstreeks gevolg van zijn gedrag in Iran.
ja, terwijl nederland handel drijft met iran, wordt ondertussen iemand in rotterdam ontslagen voor diens presentatiewerk bij een iraans bedrijf..
Wat is er mis met eerlijke handel?
mijn reactie was sarcastisch, slimmerik..
er is niks mis met handel tussen nederland en iran; net als er niks mis mee is dat ramadan bij een iraans bedrijf werkt..
Maar dat is toch iets anders dan het intellectuele visitekaartje van dit regime spelen en om met die pet op verontwaardigd te gaan miepen over allerlei vreselijke 'misstanden' in Europa.
heb zijn programma nooit bekeken, maar heb begrepen dat hij bij de invulling ervan tamelijk onafhankelijk is.. ramadan lijkt me niet iemand die zich voor het karretje van een regime laat spannen.. als hij kritiek heeft op een facet in de britse samenleving (mind you, hij is zelf een westerling en woont in engeland) dan doet hij dat vermoedelijk voor eigen rekening en niet als marionet van de ayatollahs..
mijn reactie was sarcastisch, slimmerik..
er is niks mis met handel tussen nederland en iran; net als er niks mis mee is dat ramadan bij een iraans bedrijf werkt..
Hand- en spandiensten verlenen aan een totalitair regime dat zijn eigen burgers onderdrukt en vermoordt is heel iets anders dan handel drijven.
heb zijn programma nooit bekeken, maar heb begrepen dat hij bij de invulling ervan tamelijk onafhankelijk is.. ramadan lijkt me niet iemand die zich voor het karretje van een regime laat spannen.. als hij kritiek heeft op een facet in de britse samenleving (mind you, hij is zelf een westerling en woont in engeland) dan doet hij dat vermoedelijk voor eigen rekening en niet als marionet van de ayatollahs..
Hij laat zich juist wel voor het karretje van de ayatollah's spannen. Dat is gebleken.
Max Stirner
31-01-12, 16:35
heb zijn programma nooit bekeken, maar heb begrepen dat hij bij de invulling ervan tamelijk onafhankelijk is.. ramadan lijkt me niet iemand die zich voor het karretje van een regime laat spannen.. als hij kritiek heeft op een facet in de britse samenleving (mind you, hij is zelf een westerling en woont in engeland) dan doet hij dat vermoedelijk voor eigen rekening en niet als marionet van de ayatollahs..
Als hij qua invulling daadwerkelijk onafhankelijk is .... en hij legt vervolgens hier zijn prioriteiten .... dan hoeven we verder weinig woorden meer aan meneer Ramadan vuil te maken.
Hand- en spandiensten verlenen aan een totalitair regime dat zijn eigen burgers onderdrukt en vermoordt is heel iets anders dan handel drijven.
nederland spekt jaarlijks de iraanse staatskas met een miljard euro.. dat kan het regime goed gebruiken voor de bouw van kernwapens :duim:
nederland spekt jaarlijks de iraanse staatskas met een miljard euro.. dat kan het regime goed gebruiken voor de bouw van kernwapens :duim:
Ja, je moet toch ergens de olie vandaan halen. We halen het ook uit Saoedi-Arabië en Venezuela, ook geen prettige regimes. Alleen economische betrekkingen onderhouden met landen waar je het mee eens bent, dat werkt niet, dat wisten de Hollanders in de zestiende eeuw al. Wel kun je samen met andere landen een boycot afkondigen, zoals nu ook gebeuren gaat.
Ja, je moet toch ergens de olie vandaan halen. We halen het ook uit Saoedi-Arabië en Venezuela, ook geen prettige regimes. Alleen economische betrekkingen onderhouden met landen waar je het mee eens bent, dat werkt niet, dat wisten de Hollanders in de zestiende eeuw al. Wel kun je samen met andere landen een boycot afkondigen, zoals nu ook gebeuren gaat.
ja, voor het eigen gewin gaat nederland over lijken.. ondertussen natuurlijk wel het moraliserende vingertje omhooghouden..
ja, voor het eigen gewin gaat nederland over lijken.. ondertussen natuurlijk wel het moraliserende vingertje omhooghouden..
Economische betrekkingen zijn niet alleen in het voordeel van Nederland, maar ook van de mensen in Iran.
Het is wel zielig dat je denkt Ramadans collaboratie te kunnen goedpraten door te wijzen op handelsbetrekkingen van Nederland met Iran.
Economische betrekkingen zijn niet alleen in het voordeel van Nederland, maar ook van de mensen in Iran.
ga dat maar tegen de demonstranten vertellen die op straat zijn neergeslagen door de oproerpolitie..
Het is wel zielig dat je denkt Ramadans collaboratie te kunnen goedpraten door te wijzen op handelsbetrekkingen van Nederland met Iran.
het is me niet om ramadan te doen, maar om jouw hypocriete gedrag..
mijn reactie was sarcastisch, slimmerik..
er is niks mis met handel tussen nederland en iran; net als er niks mis mee is dat ramadan bij een iraans bedrijf werkt..
Met het bedrijf van Goebbels was ook niks mis.
Toch?
ga dat maar tegen de demonstranten vertellen die op straat zijn neergeslagen door de oproerpolitie..
het is me niet om ramadan te doen, maar om jouw hypocriete gedrag..
Nou, over mij hoef je je geen zorgen te maken hoor. Mijn punt is, zoals gezegd, dat een propagandist van een totalitair regime niet op zijn plaats is aan een Nederlandse universiteit.
knuppeltje
01-02-12, 08:29
Hmmm.... das wel erg dankbaar aangegrepen.
Interviews in de Volkskrant en NRC bijvoorbeeld, waarin hij zich afzette tegen wat er in Iran gebeurde, staan nog steeds op het net.
knuppeltje
01-02-12, 09:12
Het is de titel van het programma, de centrale vraagstelling.
Does British society provide enough support for women converts to Islam?
Iemand die tegen een dergelijke vraagstelling is - maar toch zogenaamd voor vrijheid van godsdienst is - houdt er een regelrechte hypocriete houding op na.
Ramadan heeft diverse malen gesteld dat moslims, als nieuwe Europeanen de zelfde rechten moeten kunnen hebben als wie dan ook, maar ook dezelfde plichten hebben. Wie zijn boek over moslims en de westerse wereld waarin zij leven leest, die leest ook hoe hij pagina na pagina behoudende moslims er van langs geeft dat zij veel te veel afzijdig aan de kant blijven staan en niet genoeg deelnemen aan de westerse samenleving, maar tot hun nadeel veel te veel blijven hangen in een droom-verleden.
Terwijl andere geloofsgemeenschappen bepaalde rechten genieten, worden deze aan moslims nogal eens onthouden, is zijn stelling.
Voorbeeld: Joodse inwoners in Engeland mogen officieel een eigen rechtsspraak voeren voor het familierecht, zoals huwelijk, scheiding en erfrecht, bijvoorbeeld en alles wat daarmee samenhangt. Dat wordt door de Engelse staat erkend. Dit is niet het geval voor moslims. Ramadan heeft dit verschillende malen veroordeeld op basis van het gelijkheidsprincipe. Echter, zo verklaart hij daarbij ook, dat een en ander helemaal niet nodig of wenselijk is - omdat de positie van vrouwen binnen het reguliere rechtssysteem in Engeland voldoende is verzekerd, maar dat er op deze manier wel rechtsongelijkheid tussen geloofsgemeenschappen in stand wordt gehouden.
Tegenstanders van Ramadan hebben hem hierom diverse malen voor de voeten geworpen dat hij de sharia wilde invoeren, of wat daarvoor zou moeten doorgaan, en menen in het bovenstaande het bewijs ervoor gevonden te hebben, terwijl daarvoor geen enkel bewijs is te leveren. Het blijven loze kreten.
Zo zijn er diverse voorbeelden aan te halen waarbij er allerlei beschuldigingen worden geuit, maar blijkbaar gaat het velen nog steeds ver boven hun pet.
Zo heeft Ramadan zich dan ook diverse malen afgezet tegen wat er in Iran gebeurde. Maar een aantal mensen - die sowieso al nooit iets van hem zelf lezen - zullen met hun domme beschuldigingen blijven komen.
Joh. Heel zionistisch Nederland 'verkiest te zwijgen' over wat er in de bezette gebieden en Israël gebeurt. Dat vind jij ook prima.
Oke het verwijt hypocrisie is gemaakt.
Maar het is geen argument voor de gebeurtenissen in Iran waar dit topic over gaat. Dus even niet over de gbrote boosdoener maar over Iran a.u.b.
knuppeltje
01-02-12, 09:34
Oke het verwijt hypocrisie is gemaakt.
Maar het is geen argument voor de gebeurtenissen in Iran waar dit topic over gaat.
Dus even niet over de gbrote boosdoener maar over Iran a.u.b.
Volgens mij is dat terecht, het droop ervan af en stonk een uur in de wind.
Wie hier heeft die gebeurtenissen goedgepraat?
Volgens mij is dat terecht, het droop ervan af en stonk een uur in de wind.
Wie hier heeft die gebeurtenissen goedgepraat?
Dit gaat over Iran en Ramadan en niet over Israel.
Waar stel ik dat er gebeurtenissen goed gepraat worden en over welke gebeurtenissen heb je het dan?
knuppeltje
01-02-12, 09:52
Dit gaat over Iran en Ramadan en niet over Israel.
Waar stel ik dat er gebeurtenissen goed gepraat worden en over welke gebeurtenissen heb je het dan?
Ja en?
Lees je reactie aan Mark61 nog eens over.
Max Stirner
01-02-12, 10:28
Iemand die tegen een dergelijke vraagstelling is - maar toch zogenaamd voor vrijheid van godsdienst is - houdt er een regelrechte hypocriete houding op na.
.
Ik ben an sich niet tegen zo'n vraagstelling, blader maar terug - we moeten ook liev zijn voor mensen (vooral vrouwen uiteraard) die vrijwillig hun ratio uitschakelen.
Maar Ramadan werpt zich, nogmaals, op als advocaat van Japanse walvisjagers die schreeuwen om een Nederlands verbod op de goudvissenkom.
En erger nog : hij verraadt zijn Iraanse collega-academici & journalisten die door dit regime gearresteerd en gemarteld worden.
knuppeltje
01-02-12, 11:07
Ik ben an sich niet tegen zo'n vraagstelling, blader maar terug - we moeten ook liev zijn voor mensen (vooral vrouwen uiteraard) die vrijwillig hun ratio uitschakelen.
Maar Ramadan werpt zich, nogmaals, op als advocaat van Japanse walvisjagers die schreeuwen om een Nederlands verbod op de goudvissenkom.
En erger nog : hij verraadt zijn Iraanse collega-academici & journalisten die door dit regime gearresteerd en gemarteld worden.
Weer een hoop geblaat maar weinig wol.
Max Stirner
01-02-12, 11:32
Interviews in de Volkskrant en NRC bijvoorbeeld, waarin hij zich afzette tegen wat er in Iran gebeurde, staan nog steeds op het net.
http://vorige.nrc.nl/opinie/article2332135.ece/Ik_heb_het_Iraanse_bewind_niet_gesteund
Oh. Je zal deze wel bedoelen:
Iets over 'principes', 'hunnie doen het ook' & 'ze pesten me alleen maar omdat ik moslim-intellectueel ben'.
Oh. Je zal deze wel bedoelen:
of mischien deze:
"Maar ik heb ook kritiek geleverd op het gebrek aan de vrijheid van meningsuiting, de verplichting voor vrouwen om een hoofddoek te dragen en de Holocaust-conferentie van 2006 (die de grenzen tussen kritiek op de Israëlische politiek en het antisemitisme gevaarlijk deed vervagen). Het spreekt vanzelf dat ik het neerschieten van betogers en de onderdrukking na de verkiezingen van juni heb veroordeeld."
knuppeltje
01-02-12, 12:18
http://vorige.nrc.nl/opinie/article2332135.ece/Ik_heb_het_Iraanse_bewind_niet_gesteund
Iets over 'principes', 'hunnie doen het ook' & 'ze pesten me alleen maar omdat ik moslim-intellectueel ben'.
Weer geblaat en weinig wol. Je hebt nog steeds geen enkel argument om te bewijzen dat hij die misdaden niet afkeurde, laat staan dat hij ze goedkeurde.
Max Stirner
01-02-12, 13:16
Weer geblaat en weinig wol. Je hebt nog steeds geen enkel argument om te bewijzen dat hij die misdaden niet afkeurde, laat staan dat hij ze goedkeurde.
Jawel hoor. Hij blijft namelijk vrolijk visitekaartje spelen.
Meer dan 2 jaar na dato, waarin de situatie in Iran alleen maar slechter is geworden en waarin trouwens ook de berichtgeving door Press TV steeds lachwekkender is geworden.
Over veel geblaat en weinig wol gesproken.
Max Stirner
01-02-12, 13:21
of mischien deze:
"Maar ik heb ook kritiek geleverd op het gebrek aan de vrijheid van meningsuiting, de verplichting voor vrouwen om een hoofddoek te dragen en de Holocaust-conferentie van 2006 (die de grenzen tussen kritiek op de Israëlische politiek en het antisemitisme gevaarlijk deed vervagen). Het spreekt vanzelf dat ik het neerschieten van betogers en de onderdrukking na de verkiezingen van juni heb veroordeeld."
Dat zegt hij in hetzelfde interview. Zonder het overigens toe te lichten of te bewijzen ... maar zelfs dan:
ff een Godwinnnetje:
Albert Speer was vast ook heel erg tegen de holocaust, hij was slechts een architect die graag mooie gebouwen ontwierp.
Dat moest echt niet als een steunbetuiging aan het Nazi-regime en haar misdaden worden opgevat.
Logisch toch ?
Dat staat in hetzelfde interview.
ff een Godwinnnetje:
Albert Speer was ook heel erg tegen de holocaust, hij was slechts een architect die graag mooie gebouwen ontwierp.
Dat moest echt niet als een steunbetuiging aan het Nazi-regime worden opgevat.
de één trekt goebbels uit de kast; de ander komt met speer.. het is wachten tot mengele van stal wordt gehaald.. nazikopstukken doen het goed bij het portretteren van tariq ramadan als de incarnatie des kwaads..
Ja en?
Ja en? Omdat het geen argument is.
Lees je reactie aan Mark61 nog eens over.
Hoeft niet, beantwoord de vraag maar gewoon.
Max Stirner
01-02-12, 13:44
de één trekt goebbels uit de kast; de ander komt met speer.. het is wachten tot mengele van stal wordt gehaald.. nazikopstukken doen het goed bij het portretteren van tariq ramadan als de incarnatie des kwaads..
Hij vraagt erom:
Wie mij ‘uit principe’ veroordeelt omdat ik een televisieprogramma op een Iraanse zender presenteer krijgt van mij als antwoord: wie werkt voor een televisiezender in een land, steunt daarmee nog niet het bewind van dat land.
http://vorige.nrc.nl/opinie/article2332135.ece/Ik_heb_het_Iraanse_bewind_niet_gesteund
wie werkt voor een televisiezender in een land, steunt daarmee nog niet het bewind van dat land.[/I]
Hij heeft 100% gelijk als er sprake is van een vrije pers.
Ik vraag mij af of dit in dit geval zo is......... Kan Ramadan alle gewenste krtitiek op bijv. het regime en haar leiders uiten? Zoniet dan gaat zijn argument niet op. Als hij alleen, door het regime goedgekeurde items, programma's kan / mag maken dan probeert hij ons zelfs, met dit argument een rad voor ogen te draaien en is hij een soort verlengstuk van het regime.
RBN?
geen argument voor de gebeurtenissen in Iran
Wat betekent deze zinsnede in vredesnaam?
Echt een warboel in je hoofdje.
Ik heb het Iraanse bewind niet gesteund
Door Tariq Ramadan
Wie werkt voor een Iraanse tv-zender steunt daarmee niet het bewind van dat land. Nederland drijft ook handel met Iran.
Weer ben ik in Nederland onder vuur komen te liggen. In het voorjaar werd ik beschuldigd van ‘dubbelhartigheid’, ‘homofobie’ en het vernederen van vrouwen. Na onderzoek verklaarde de gemeente Rotterdam de beschuldigingen ongegrond.
Nu wordt beweerd dat ik banden met het Iraanse bewind heb: ik steun de onderdrukking die op de laatste verkiezingen volgde. Moet het verbazen dat deze nieuwste beschuldiging alleen in Nederland is opgedoken? Het lijkt wel of ik in het bijzonder en de islam in het algemeen worden gebruikt ten bate van bepaalde politieke agenda’s bij de komende verkiezingen in Nederland. PVV-leider Geert Wilders, die stemmen wint door de Koran met Hitlers Mein Kampf te vergelijken, werpt een lange schaduw. Ik word voorgesteld als zijnde de oorzaak van een uitbarsting van politieke hartstochten die verre van gezond is. Maar de huidige controverse zegt veel meer over de zorgwekkende toestand van de politiek in Nederland dan over mijn persoon.
De aanvallen op mij zijn uitzonderlijk heftig; ik zal er met de grootst mogelijke duidelijkheid op ingaan. Toen ik in april 2008 de afspraak maakte om een televisieprogramma te presenteren op Press TV, de Iraanse nieuwszender die 24 uur per dag wereldwijd in de lucht is, volgde deze beslissing na drie maanden zorgvuldige afweging en gesprekken met Iraanse vrienden en mediadeskundigen. In de loop der tijd heb ik de politieke ontwikkelingen en toenemende binnenlandse spanningen in Iran nauwlettend gevolgd. Ik behoorde tot de eerste islamitische denkers in het Westen die zich verzetten tegen de fatwa tegen Salman Rushdie.
De afgelopen 25 jaar heb ik vastgesteld dat Iran, in vergelijking met de Arabische landen, aanzienlijke vooruitgang heeft geboekt inzake vrouwenrechten en democratische normen. Maar ik heb ook kritiek geleverd op het gebrek aan de vrijheid van meningsuiting, de verplichting voor vrouwen om een hoofddoek te dragen en de Holocaust-conferentie van 2006 (die de grenzen tussen kritiek op de Israëlische politiek en het antisemitisme gevaarlijk deed vervagen). Het spreekt vanzelf dat ik het neerschieten van betogers en de onderdrukking na de verkiezingen van juni heb veroordeeld.
Mijn standpunt is altijd dat opbouwende kritiek de discussie vooruithelpt. Ik heb mij grondig verdiept in de binnenlandse dynamiek van het Iraanse politieke systeem. Ik weiger mij te laten leiden door propaganda, of die nu komt van het Iraanse bewind of van Israël (dat voortdurend zijn onschuld beklemtoont en Iran als belangrijkste beletsel voor de vrede aanwijst), of van de Verenigde Staten of de Europese landen, die allemaal zo hun strategische belangen hebben. In Iran is de verhouding tussen godsdienst en politiek uiterst complex. De simplistische opvatting van twee tegenover elkaar gestelde kampen – de fundamentalistische conservatieven tegenover de democratische hervormingsgezinden – geeft blijk van een verregaande onwetendheid wat betreft de Iraanse realiteit. Bovendien kan een ontwikkeling naar democratische transparantie niet plaatsvinden onder druk van het Westen: het proces zal in het land zelf moeten plaatsvinden en langdurig en pijnlijk zijn.
Toen ik de afspraak maakte om een televisieprogramma over de islam en het hedendaagse leven te presenteren, heb ik de weg van het kritische debat gekozen. Ik accepteerde geen verplichtingen. Tot mijn gasten behoorden atheïsten, rabbijnen, priesters, vrouwen met en zonder hoofddoek: allemaal uitgenodigd om te praten over thema’s als vrijheid, de rede, interreligieuze dialoog, sunnieten versus de shi’itische islam, geweld, jihad, liefde, kunst – om er enkele te noemen.
Ik daag mijn critici uit om deze programma’s te bestuderen en er het geringste bewijs van steun aan het Iraanse bewind in te vinden. Uit mijn programma spreekt openheid voor de wereld; alle gasten worden met hetzelfde respect behandeld.
Terwijl Iran door een crisis wordt verscheurd, ben ik van plan alle benodigde tijd voor de juiste beslissing te nemen. Alle feiten moeten zorgvuldig worden afgewogen om te komen tot de optimale strategie ter ondersteuning van de lange mars in Iran naar transparantie en eerbied voor de mensenrechten. Heftige polemieken en oververhitte debatten zoals we die in het huidige Nederland zien, leiden nergens toe. Alvorens mijn gedragslijn te bepalen, wil ik mij eerst een afgerond beeld vormen.
Toen ik inging op het aanbod van Press TV in Londen (ik had alleen contact met de Britse producenten die de zender een concept voorlegden), deed ik dat op voorwaarde dat ik vrij zou zijn in mijn onderwerpkeuze en dat ik volledige redactionele vrijheid zou hebben binnen de kaders van een wekelijks programma over religie, filosofie en vraagstukken van onze tijd. Mijn werkwijze was erop gericht deze thema’s te verkennen zonder steun aan het Iraanse bewind te verlenen en zonder mijzelf geweld aan te doen. Dat was een keuze die veel Iraanse vrienden niet alleen begrepen, maar ook hebben aangemoedigd. Geld speelt geen rol. Een andere internationale nieuwszender heeft mij driemaal zoveel geboden als ik van Press TV ontvang, een aanbod dat ik op principiële gronden heb afgewezen.
Als ik mijn politieke en godsdienstige overtuigingen zou veranderen, zou ik een rijk man zijn, zoals iedereen die mijn loopbaan heeft gevolgd heel goed weet. Maar ik zoek niet de gunst van koningen en prinsen, van regimes en van de rijken. De prijs van mijn politieke stellingname is hoog. Ik heb nooit gemarchandeerd met mijn principes. Ik kan niet naar Egypte, Saoedi-Arabië, Tunesië, Libië en Syrië wegens mijn kritiek op deze ondemocratische regimes, die weigeren de meest elementaire mensenrechten te eerbiedigen. De Verenigde Staten hebben mijn visum ingetrokken wegens mijn uitdrukkelijke veroordeling van de oorlogen in Irak en Afghanistan en hun eenzijdige steun aan Israël. Uiteraard ben ik ook persona non grata in Israël. Twintig jaar geleden gaf een medewerker van de Chinese ambassade mij te verstaan dat de autoriteiten in Peking zich terdege bewust waren van mijn inzet voor de Tibetanen.
Ik heb altijd de volle verantwoordelijkheid voor mijn standpunten genomen en ik heb nooit steun verleend aan dictaturen of onrecht gedoogd in maatschappijen met een moslimmeerderheid – of waar dan ook. Wie mij ‘uit principe’ veroordeelt omdat ik een televisieprogramma op een Iraanse zender presenteer krijgt van mij als antwoord: wie werkt voor een televisiezender in een land, steunt daarmee nog niet het bewind van dat land.
Als het allemaal zo eenvoudig was, dan zouden mijn tegenstanders, die toonbeelden van politieke deugd, al lang geleden hebben verlangd dat de Nederlandse regering alle politieke en economische banden met Iran, Saoedi-Arabië, Egypte, Israël en China zou verbreken. Vreemd genoeg is hun stem nu niet te horen. Ook niet toen de gemeente Rotterdam mij publiekelijk vrijpleitte van de valse beschuldiging van ‘dubbelhartigheid’ of ‘homofobie’, of toen onlangs een Amerikaanse federale rechtbank het besluit van een lagere rechtbank vernietigde om mijn visum in te trekken. Vanwaar dit stilzwijgen? Vanwaar die beschuldigingen die alleen op mij van toepassing lijken?
Het antwoord is simpel: bij de keuze van een ‘zichtbare moslimintellectueel’ tot doelwit, is hun echte agenda de politiek van het moslimpesten en de angst. Als het gaat om stemmen winnen is alles geoorloofd, zelfs de meest oneerlijke en schunnige praktijken.
Ik hecht te sterk aan mijn principes om mij aan deze misleidende propagandacampagne te onderwerpen. Niet alleen uit persoonlijke eer, maar ook in naam van de menselijke waardigheid en het geloof in de toekomst.
Tariq Ramadan is een Zwitserse islamoloog en filosoof.
http://vorige.nrc.nl/opinie/article2332135.ece/Ik_heb_het_Iraanse_bewind_niet_gesteund
Max Stirner
01-02-12, 17:01
Hij heeft 100% gelijk als er sprake is van een vrije pers.
Ik vraag mij af of dit in dit geval zo is......... Kan Ramadan alle gewenste krtitiek op bijv. het regime en haar leiders uiten? Zoniet dan gaat zijn argument niet op. Als hij alleen, door het regime goedgekeurde items, programma's kan / mag maken dan probeert hij ons zelfs, met dit argument een raad voor ogen te draaien en is hij een soort verlengstuk van het regime.
RBN?
Zo ja: dan maakt hij - zover ik gezien heb - geen enkel gebruik van die mogelijkheid tijdens zijn Press TV werkzaamheden
En vindt ie blijkbaar de boekencensuur en de situatie van (moslim-)vrouwen in bijv. Engeland véél ernstiger dan die in Iran
Zo nee: dan kiest hij er vrijwillig voor om gemuilkorfd schoothondje en intellectueel uithangbord van dit regime te spelen
Ik heb het Iraanse bewind niet gesteund
Door Tariq Ramadan
Wie werkt voor een Iraanse tv-zender steunt daarmee niet het bewind van dat land. Nederland drijft ook handel met Iran.
Na deze zinnen weet je al genoeg.
Hij vraagt erom:
Wie mij ‘uit principe’ veroordeelt omdat ik een televisieprogramma op een Iraanse zender presenteer krijgt van mij als antwoord: wie werkt voor een televisiezender in een land, steunt daarmee nog niet het bewind van dat land.
hij zou erom vragen als hij in zijn programma de loftrompet zou afsteken over het regime en schendingen zou bagatelliseren of goedpraten.. daarentegen heeft hij naar eigen zeggen juist kritiek geleverd op de iraanse overheid bij onder meer het hoofddoekgebod, demonstratieverbod en de holocaust-conferentie..
hij zou erom vragen als hij in zijn programma de loftrompet zou afsteken over het regime en schendingen zou bagatelliseren of goedpraten.. daarentegen heeft hij naar eigen zeggen juist kritiek geleverd op de iraanse overheid bij onder meer het hoofddoekgebod, demonstratieverbod en de holocaust-conferentie..
Hij heeft gezwegen, op het cruciale moment, en dat is hem aan te rekenen.
Hij heeft gezwegen, op het cruciale moment, en dat is hem aan te rekenen.
Wat een gigantisch pathetisch gelul.
De geef-je-correcte-mening-op-een-door-mij-gewenst-tijdstip-of-ik-schiet-show was altijd een bezigheid van domme ongenuanceerde simplistische linkse 70er-jaren-idealisten met simpele wereldbeelden......Niet bepaald jouw ding toch ?
Het is nogal triest om iemand die je niet zo goed kent af te rekenen op wat hij NIET zegt. Wat hij WEL zegt wordt met 3 ton zout genomen, en wat hij NIET zegt (vrij invulbaar voor de constateerder) maak je vervolgens speelbal van je eigen ego-wereldbeeldje.
Eey .....misschien heeft ie niet gezwegen (zwelg, zwelg) maar kwam dat toevallig niet in het nieuws, en dan heb je het dus gewoon niet kunnen lezen.
Wat betekent deze zinsnede in vredesnaam?
Een hele normale verwijzing naar een mankgaande vergelijking gemaakt door jou bedrijfspoedel.
knuppeltje
02-02-12, 08:11
Ja en? Omdat het geen argument is.
Hoeft niet, beantwoord de vraag maar gewoon.
Knettergek, je bent blijkbaar ook nog eens te stom om te begrijpen wat jezelf hier neerkwakt. Wat jij argumenten noemt is meestal regelrecht getrol.
knuppeltje
02-02-12, 08:19
Jawel hoor. Hij blijft namelijk vrolijk visitekaartje spelen.
Wat een gezever weer.
Als iedereen die voor een persbureau werkt waarvan het hoofdbureau in een dictatuur is gevestigd fout is, dan dan zijn er heel veel Europeanen, Amerikanen en wat nog meer, allemaal fout. Ook het Britse journalistieke icoon met een wereldreputatie, Sir David Frost. Die heeft elke zondag bij Aljazeera in Londen een eigen tv-programma.
Ik zou zeggen: ga ze het maar eens vertellen.
knuppeltje
02-02-12, 08:27
Zo ja: dan maakt hij - zover ik gezien heb - geen enkel gebruik van die mogelijkheid tijdens zijn Press TV werkzaamheden
"Zover ik gezien heb". Daar zit sowieso al een nergens op gebaseerde, en tevens uiterst domme en kwaadaardige, aanname in dat hij altijd over een en ander gezwegen heeft. Tenzij jij er altijd hebt bij gezeten en al die uitzendingen met hem hier even kunt tonen.
Kortom, je bent een domme en uiterst kwaadaardige zwetser eerste klas.
knuppeltje
02-02-12, 08:29
Na deze zinnen weet je al genoeg.
Inderdaad. Maar of dat ook voor jou geldt? Dat zou me wel heel sterk lijken.
knuppeltje
02-02-12, 08:30
Hij heeft gezwegen, op het cruciale moment, en dat is hem aan te rekenen.
Ach gut toch. Meneer was er natuurlijk altijd bij.
Max Stirner
02-02-12, 08:57
Wat een gezever weer.
Als iedereen die voor een persbureau werkt waarvan het hoofdbureau in een dictatuur is gevestigd fout is, dan dan zijn er heel veel Europeanen, Amerikanen en wat nog meer, allemaal fout. Ook het Britse journalistieke icoon met een wereldreputatie, Sir David Frost. Die heeft elke zondag bij Aljazeera in Londen een eigen tv-programma.
Ik zou zeggen: ga ze het maar eens vertellen.
Iran is niet de VAE en PressTV is niet Al Jazeera. In vele opzichten.
Magoed: we gaan het dus niet eens worden .... totdat je inziet dat ik gelijk heb.
:p
knuppeltje
02-02-12, 09:09
Iran is niet de VAE
en PressTV is niet Al Jazeera. In vele opzichten.
Magoed: we gaan het dus niet eens worden .... totdat je inziet dat ik gelijk heb.
:p
VAE? Ik had het over Qatar, waar Aljazeera is gevestigd. In menig opzicht veel beter dan andere staten in de regio, maar toch is het nog steeds een dictatuur.
Jij bent trouwe kijker van allebei die zenders en mist geen enkele uitzending, neem ik aan.
Ik denk het niet, en gelijk heb je ook niet.
VAE? Ik had het over Qatar, waar Aljazeera is gevestigd. In menig opzicht veel beter dan andere staten in de regio, maar toch is het nog steeds een dictatuur.
Jij bent trouwe kijker van allebei die zenders en mist geen enkele uitzending, neem ik aan.
Ik denk het niet, en gelijk heb je ook niet.
Als een katholiek een aardig baantje had, en ontslagen werd door zijn werkgever, omdat ie als bijbaantje voor TV vaticaan o.a. een programma maakte over kindermisbruik onder Moslims, had je dan ook zo bizar geredeneerd?
VAE? Ik had het over Qatar, waar Aljazeera is gevestigd. In menig opzicht veel beter dan andere staten in de regio, maar toch is het nog steeds een dictatuur.
Jij bent trouwe kijker van allebei die zenders en mist geen enkele uitzending, neem ik aan.
Ik denk het niet, en gelijk heb je ook niet.
Hoe bedenk je het! Elke kromme redenering volstaat om jouw idool uit de wind te zetten.
Max Stirner
02-02-12, 09:18
Wat een gigantisch pathetisch gelul.
De geef-je-correcte-mening-op-een-door-mij-gewenst-tijdstip-of-ik-schiet-show was altijd een bezigheid van domme ongenuanceerde simplistische linkse 70er-jaren-idealisten met simpele wereldbeelden......Niet bepaald jouw ding toch ?
Hier schieten wij niet als iemand een andere mening heeft.
Het, als buitenlander, op een cruciaal moment in de geschiedenis van een land vrijwillig optreden als etalagepop voor de verkeerde partij, roept bij mij trouwens geen associaties op met de jaren 70.
Wat een gigantisch pathetisch gelul.
De geef-je-correcte-mening-op-een-door-mij-gewenst-tijdstip-of-ik-schiet-show was altijd een bezigheid van domme ongenuanceerde simplistische linkse 70er-jaren-idealisten met simpele wereldbeelden......Niet bepaald jouw ding toch ?
Sommige verworvenheden uit de jaren 70 zijn zo gek nog niet. Totalitaire regimes als Iran en hun handlangers als Tarik moeten daar helemaal niets van hebben.
knuppeltje
02-02-12, 10:35
Als een katholiek een aardig baantje had, en ontslagen werd door zijn werkgever, omdat ie als bijbaantje voor TV vaticaan o.a. een programma maakte over kindermisbruik onder Moslims, had je dan ook zo bizar geredeneerd?
Ik redeneerde helemaal niet bizar. Er werd gesteld dat Ramadan sowieso al niet deugt omdat hij bij Press-tv in Londen een tv-programma heeft. Vandaar mijn vraag.
Ik redeneerde helemaal niet bizar. Er werd gesteld dat Ramadan sowieso al niet deugt omdat hij bij Press-tv in Londen een tv-programma heeft. Vandaar mijn vraag.
Wat vind je van mijn vergelijking?
Een hele normale verwijzing naar een mankgaande vergelijking gemaakt door jou bedrijfspoedel.
Wat?
Praat normaal man. Dit is onbegrijpelijk gezwets.
Iran is niet de VAE en PressTV is niet Al Jazeera. In vele opzichten.
In welke opzichten? Je weet niks over het onderwerp, veronderstelt maar wat, je kletst gewoon.
Je weet niets van de regio, Qatar heeft niks met de VAE te maken :haha:
Ga je eerst informeren voordat je een standpunt inneemt.
Maar dat is het hele probleem. Eerst heb je een onderbuikgevoel, daarna ga je dan doen alsof dat ergens op gebaseerd is.
Doe es een uitputtende vergelijking tussen Qatar en Iran, en Press TV en al-Jazeera?
Je bent zo ongelooflijk doorzichtig dat het gewoon zielig is. Je lult uit je nek, zoals gewoonlijk.
Hier schieten wij niet als iemand een andere mening heeft.
Jawel. We schieten ze af. Dat doen jij en je vriendjes toch?
Wat vind je van mijn vergelijking?
Ik vind hem moeilijk.
Het punt hier is dat alles omgekeerd gaat. Mensen vinden Ramadan van tevoren al niks, ik weet niet waarom, misschien omdat het een moslim 'met een attitude' is, en bedenken dan achteraf van alles waarom ie niet deugt.
Ik denk niet dat ik voor Press TV zou gaan werken, maar de onwetende, schijnheilige hysterie hier bevalt me niet.
Ik vind hem moeilijk.
Het punt hier is dat alles omgekeerd gaat. Mensen vinden Ramadan van tevoren al niks, ik weet niet waarom, misschien omdat het een moslim 'met een attitude' is, en bedenken dan achteraf van alles waarom ie niet deugt.
Ik denk niet dat ik voor Press TV zou gaan werken, maar de onwetende, schijnheilige hysterie hier bevalt me niet.
Volgens mij had je 'm zonder moeite een nazi genoemd als het een katholiek was. Wat ik dan weer ietwat hysterisch vind. Ik heb nooit een mening over 'm gehad, maar ik begrijp goed dat men hem wil dumpen na zoiets als "De moeilijke positie van bekeerlingen in het westen voor de Iraanse tv.". Hypocrieter kan bijna niet.
Volgens mij had je 'm zonder moeite een nazi genoemd als het een katholiek was. Wat ik dan weer ietwat hysterisch vind. Ik heb nooit een mening over 'm gehad, maar ik begrijp goed dat men hem wil dumpen na zoiets als "De moeilijke positie van bekeerlingen in het westen voor de Iraanse tv.". Hypocrieter kan bijna niet.
Ik ben nogal zuinig met de term nazi. Ik weet niet eens wat het betekent. Het enige dat ik echt tegen katholieken heb is kerkofficials die misdaden verbergen. Ik weet niet hoe ik dat met Ramadan of een willekeurige moslim zou moeten vergelijken.
Jij weet ook wel dat het zo niet ging. Van meet af aan was er een sterke anti-Ramadanstemming, toen niemand nog iets wist van Press TV, of toen ie er nog niet eens werkte.
Hij is een Zwitser en heeft een programma over islam en Europa, zijn vak- of interessegebied. Ik weet niet wat daar hypocriet aan is.
Maar zoals gezegd, ik zou niet voor een Iraanse overheidstent gaan werken. Al ben je nog zo objectief, je laat je betalen om een fatsoenlijk uithangbord voor een dictatuur te zijn. Kan ie wel de kritische discussie willen aangaan over Iran, daar is die zender niet op gericht.
Aan de andere kant zijn kritische Iraanse cineasten ook een soort uithangbord. Moeten ze dan ophouden films te maken met overheidsgeld? Kweenie. Lastig.
knuppeltje
02-02-12, 14:26
Wat vind je van mijn vergelijking?
Niet opgaan.
Maar zoals gezegd, ik zou niet voor een Iraanse overheidstent gaan werken. Al ben je nog zo objectief, je laat je betalen om een fatsoenlijk uithangbord voor een dictatuur te zijn. Kan ie wel de kritische discussie willen aangaan over Iran, daar is die zender niet op gericht.
Waar praten we nog over?
Niet opgaan.
Ben het eigenlijk wel met je eens. Kindermisbruik komt overal voor en is van alle tijden alle culturen. De positie van bekeerlingen is in nagenoeg alle Islamitische landen een stuk unieker. Heden ten dage. Ik zal een beter proberen te verzinnen.
Waar praten we nog over?
Over vooringenomenheid en hypocrisie.
Iets met een Joodse wetenschapper die als bijbaantje voor een Joodse zender de positie van Joden in de Palestijnse gebieden bekritiseert? Beter?
knuppeltje
02-02-12, 15:29
Ben het eigenlijk wel met je eens. Kindermisbruik komt overal voor en is van alle tijden alle culturen. De positie van bekeerlingen is in nagenoeg alle Islamitische landen een stuk unieker. Heden ten dage. Ik zal een beter proberen te verzinnen.
Doe je best. Maar daar ging het mij niet om. Daarbij, iedereen hier kan ondertussen wel weten hoe ik over dat kindermisbruik denk.
In het door jou aangedragen voorbeeld gaat het over iemand die zijn ontslag krijgt omwille van een artikel dat hij schrijft. Bij het ontslag van Ramadan aan de universiteit was dat geheel niet het geval.
Om Ramadan bij de universiteit te kunnen aanstellen waren de universiteit en de gemeente Rotterdam overeengekomen dat de gemeente het salaris van Ramadan zou betalen. Toen de gemeente na een jaar daarmee niet mee wilde doorgaan - en ermee stopte - en de universiteit naar eigen zeggen het geld er niet voor had - werd Ramadan om die reden door de universiteit ontslagen. Zijn werk bij Press-tv heeft dus blijkbaar voor de universiteit geen enkele rol gespeeld. Had iemand anders dat salaris blijven betalen, dan was hij misschien nog steeds aan de universiteit verbonden.
Beide ontslaggronden zijn volgens mij heel anders en gaat je vergelijking dus niet op.
Over vooringenomenheid en hypocrisie.
Juist, over jou dus.
Toen de gemeente na een jaar daarmee niet mee wilde doorgaan - en ermee stopte - en de universiteit naar eigen zeggen het geld er niet voor had - werd Ramadan om die reden door de universiteit ontslagen.
Dan was hij dus van generlei waarde.
Had iemand anders dat salaris blijven betalen, dan was hij misschien nog steeds aan de universiteit verbonden.
:maf: Ik kan mij voorstellen dat de universiteit best veel mensen aan zich wilt binden als ze er zelf niets voor hoeven betalen. En niet alleen universiteiten maar zo'n beetje iedereen in Nederland.
Max Stirner
03-02-12, 00:01
Aan de andere kant zijn kritische Iraanse cineasten ook een soort uithangbord. Moeten ze dan ophouden films te maken met overheidsgeld? Kweenie. Lastig.
Das helemaal niet lastig.
a) Een binnenlandse kunstenaar die noodgedwongen in een verstikkend klimaat, onder de voortdurende dreiging van censuur of zelfs arrestatie door een misdadig regime, zijn kunstwerken moet maken
b) Een buitenlandse 'íntellectueel' die volledig uit vrije wil een kritiekloos k*tprogramma voor de propagandazender van dat misdadige regime presenteert
Sjostakovitsj of Joris Ivens. Zoek de verschillen
Hier schieten wij niet als iemand een andere mening heeft.
Huh ? Wij ? Ik reageerde op Slinger. Die hoort bij jou 'wij'?
Iemand aanvallen op wat hij NIET zegt, vind ik heel zwak. En mind you , ik ben niet tegen Slinger inhoudelijk. Hoogstens tegen zijn provocaties.
Het, als buitenlander, op een cruciaal moment in de geschiedenis van een land vrijwillig optreden als etalagepop voor de verkeerde partij, roept bij mij trouwens geen associaties op met de jaren 70.
Tsjah, een voorstelling van zaken die overkomt als borstgeroffel.
Waar gaan we voor, Max ? Partij kiezen of waarheidsvinding ?
knuppeltje
03-02-12, 08:27
Dan was hij dus van generlei waarde.
:maf: Ik kan mij voorstellen dat de universiteit best veel mensen aan zich wilt binden als ze er zelf niets voor hoeven betalen. En niet alleen universiteiten maar zo'n beetje iedereen in Nederland.
En wie bepaalt dat? Jij?
In ieder geval vond ook de gemeente Rotterdam hem belangrijk genoeg om zijn salaris te betalen. Dat daar verandering in kwam kwam door de grote verkiezingsoverwinning van Leefbaar Rotterdam, de tokkie-partij van Rotterdam, zeg maar. Daarna gooide Pastors echt alle remmen op zijn onderbuik los.
Ze wilden daar juist hem heel graag hebben, maar naar eigen zeggen hadden ze er niet het geld voor.
Kortom, je klets weer aardig uit je nek.
knuppeltje
03-02-12, 08:30
Das helemaal niet lastig.
Voor jou duidelijk nog wel blijkbaar.
Max Stirner
03-02-12, 09:26
Huh ? Wij ? Ik reageerde op Slinger. Die hoort bij jou 'wij'?
Iemand aanvallen op wat hij NIET zegt, vind ik heel zwak. En mind you , ik ben niet tegen Slinger inhoudelijk. Hoogstens tegen zijn provocaties.
Tsjah, een voorstelling van zaken die overkomt als borstgeroffel.
Waar gaan we voor, Max ? Partij kiezen of waarheidsvinding ?
- Nee, zo bedoelde ik het niet. Het was een verwijzing naar wat er - letterlijk- gebeurt met critici in Iran.
(Had bijv. ook kunnen zeggen; 'hier hangen we mensen met een andere mening niet aan de hoogste boom/hijskraan' )
'De waarheid' bestaat niet, denk ik ; heb een mening, probeer uit te leggen waarom ik die mening ben toegaan ..... en ben inderdaad niet zo geneigd om hier erg genuanceerd over te denken.
- Nee, zo bedoelde ik het niet. Het was een verwijzing naar wat er - letterlijk- gebeurt met critici in Iran.
(Had bijv. ook kunnen zeggen; 'hier hangen we mensen met een andere mening niet aan de hoogste boom/hijskraan' )
'De waarheid' bestaat niet, denk ik ; heb een mening, probeer uit te leggen waarom ik die mening ben toegaan ..... en ben inderdaad niet zo geneigd om hier erg genuanceerd over te denken.
Als hij dat hardop gezegd had was hij Iran niet meer binnengekomen.
Vooruitgang in de wereld (als die er als is) komt door diplomatie en niet door politiek. Politici zijn spreekbuizen van simplistische wereldbeelden die meer kapot maken dan repareren. En iemand dwingen zich als politicus te gedragen, die dat zelf niet wil, en er vervolgens op afrekenen vind ik tamelijk pervers.
knuppeltje
03-02-12, 13:28
(Had bijv. ook kunnen zeggen; 'hier hangen we mensen met een andere mening niet aan de hoogste boom/hijskraan' )
en ben inderdaad niet zo geneigd om hier erg genuanceerd over te denken.
Andere mensen wel? Zou dat niet een beetje selectieve verontwaardiging zijn? Nou ja zeg, een beetje?
Dat was allang duidelijk.
'De waarheid' bestaat niet, denk ik ; heb een mening, probeer uit te leggen waarom ik die mening ben toegaan ..... en ben inderdaad niet zo geneigd om hier erg genuanceerd over te denken.
Nee, argumenten, feiten, de waarheid, daar veeg jij je reet mee af. Je hebt gewoon een ongenuanceerde onzinmening, en die is waardevol, gewoon, omdat Jij hem hebt.
Iets met een Joodse wetenschapper die als bijbaantje voor een Joodse zender de positie van Joden in de Palestijnse gebieden bekritiseert? Beter?
Nee. Dan moet je zeggen: die voor een Israëlische zender de positie van de joden in Europa bekritiseert.
Juist, over jou dus.
Vertel? Ongehoorde draaikont.
- ..... en ben inderdaad niet zo geneigd om hier erg genuanceerd over te denken.
Niet alleen hierover.
Ik heb je maar zelden op een nuance kunnen betrappen.
Nee. Dan moet je zeggen: die voor een Israëlische zender de positie van de joden in Europa bekritiseert.
Nee vind ik ook niks. De positie van bekeerlingen is nu eenmaal tamelijk uniek in Islamitische landen. Niet te vergelijken met westerlingen in Israel. Daarom vind ik Palestijnen beter. Maar ook niet helemaal ok. Het is gewoon lastig om net zoiets debiels hypocriet te verzinnen. En hypocriet vind ik ook niet het juiste woord eigenlijk. Voor een fundi is het logisch, helemaal niet hypocriet dat een klein ongemak voor bekeerde westerlingen veel erger is dan de gewisse dood van een vieze ex moslim.
Vertel? Ongehoorde draaikont.
Kijk naar je eigen berichten in dit topic, stuk halalvarkensvlees.
Max Stirner
08-02-12, 00:00
Nee, argumenten, feiten, de waarheid, daar veeg jij je reet mee af. Je hebt gewoon een ongenuanceerde onzinmening, en die is waardevol, gewoon, omdat Jij hem hebt.
Nee hoor. Heb argumenten & feiten genoemd. Lees maar. Heb eigenlijk liever dat je daar inhoudelijk op reageert, als dat niet te veel is gevraagd.
En claim, in tegenstelling tot sommige andere prikkers, ook niet dat mijn mening extra waardevol is omdat ik er meer 'verstand' van heb dan anderen.
(Overigens heb je zelf bijna dezelfde mening, dat was je misschien even vergeten).
En wie bepaalt dat? Jij?
In ieder geval vond ook de gemeente Rotterdam hem belangrijk genoeg om zijn salaris te betalen. Dat daar verandering in kwam kwam door de grote verkiezingsoverwinning van Leefbaar Rotterdam, de tokkie-partij van Rotterdam, zeg maar. Daarna gooide Pastors echt alle remmen op zijn onderbuik los.
Ze wilden daar juist hem heel graag hebben, maar naar eigen zeggen hadden ze er niet het geld voor.
Kortom, je klets weer aardig uit je nek.
Jaja het is allemaal de schuld van rechts. Onderbuikgevoelens, xenofobie, etc,
Braak het er maar uit hypocrietje.
Typisch, er worden plenty mensen wegbezuinigd maar dit is een moslim en dezelfde mensen zitten weer vooringenomen in de boom. Op zoek naar argumenten om de mening, die zowiezo vooraf al vast staat, te onderbouwen.
Achterdochtig en vooringenomen.
Nee, argumenten, feiten, de waarheid, daar veeg jij je reet mee af. Je hebt gewoon een ongenuanceerde onzinmening, en die is waardevol, gewoon, omdat Jij hem hebt.
Hoppa ga je weer.
Als een ander bij zijn mening blijft speel je direct onbeschoft op de persoon.
Max onderbouwd zijn mening keurig en jij reageert met gescheld i.p.v. inhoudelijk te reageren.
knuppeltje
08-02-12, 08:34
Jaja het is allemaal de schuld van rechts.
Typisch, er worden plenty mensen wegbezuinigd maar dit is een moslim en dezelfde mensen zitten weer vooringenomen in de boom.
Wie zegt er dat tokkies rechts moeten zijn? Ok, hypocrieten misschien.
Dit noem ik nu pas echt een staaltje achterdocht, vooringenomenheid en hypocrisie.
Wie zegt er dat tokkies rechts moeten zijn? Ok, hypocrieten misschien.
Dit noem ik nu pas echt een staaltje achterdocht, vooringenomenheid en hypocrisie.
Je bent zo glad als een aal in een emmer snot.
knuppeltje
09-02-12, 10:25
Je bent zo glad als een aal in een emmer snot.
Ik vrees dat het echt weer boven je pet gaat zodra het op begrijpend lezen en argumenteren aankomt.
Nergens...maar dan ook absoluut nergens heb ik ooit beweerd dat tokkies rechts zouden moeten zijn.
Kortom: je bent weer behoorlijk in de war.
Jaja het is allemaal de schuld van rechts. Onderbuikgevoelens, xenofobie, etc,
Braak het er maar uit hypocrietje.
Typisch, er worden plenty mensen wegbezuinigd maar dit is een moslim en dezelfde mensen zitten weer vooringenomen in de boom. Op zoek naar argumenten om de mening, die zowiezo vooraf al vast staat, te onderbouwen.
Achterdochtig en vooringenomen.
Beweer je nou weer dat Ramadan is 'wegbezuinigd'?
Echt, je lult maar door.
Niet spiegelen. Jij bent hier degene met onderbuikgevoelens die je o zo graag wilt onderbouwen, maar het lukt van geen kanten. Nooit. Omdat het onderbuikgevoelens zijn. Je weet niks en bent volkomen onoprecht.
Hoppa ga je weer.
Als een ander bij zijn mening blijft speel je direct onbeschoft op de persoon.
Max onderbouwd zijn mening keurig en jij reageert met gescheld i.p.v. inhoudelijk te reageren.
Argumenten, feiten, daar veeg jij je reet mee af. Zelf kom je nooit met niks.
Waarom lul je zo ongenadig? Word je daar vrolijk van? Dagelijks te kijk te worden gezet als een xenofobe debiel die dan ook nog respect eist voor zijn kwaadaardige, op niets gebaseerde 'meningen'? Masochist?
Max onderbouwt niks. Leer lezen en denken. Maar dat is teveel gevraagd.
Het is niet 'keurig' om ziekelijke ideeën te hebben en leugens te debiteren. Het is walgelijk.
nederland drijft al jaren handel met iran.. nederland is dus een verrader/collaborateur.. nederland als eeuwige nsb'er..
Om maar te zwijgen over handelsdelegaties naar mensenrechtenparadijzen als SA, Rusland, Israel en China.
Heerlijk hypocriet.
En erger nog : hij verraadt zijn Iraanse collega-academici & journalisten die door dit regime gearresteerd en gemarteld worden.
Hoe zit het met academici die vermoord worden door de Mossad en CIA in de straten van Teheran?
Om maar te zwijgen over handelsdelegaties naar mensenrechtenparadijzen als SA, Rusland, Israel en China.
Heerlijk hypocriet.
Er zit toch echt een verschil in geld verdienen aan mensen met wie je verder niet in discussie gaat en je laten betalen door een regime om een respectabel uithangbord voor hen te zijn. Als propaganda dus.
Ethisch handeldrijven is overigens een westerse uitvinding en bedenksel. Of het zinnig is weet ik niet. Buiten het westen zou nooit iemand op het idee komen, en is dat ook nooit gekomen, om af te zien van geld verdienen omdat de verdere ideeën en bezigheden van je handelspartner je niet bevallen.
Maar Ramadan verkoopt geen bananen aan Iran, hij heeft een leuk discussieprogramma op een Iraanse staatszender waarin mensen vrijelijk hun mening mogen uiten. (Voor buitenlandse consumptie, want het is in het Engels.) Wat Iraniërs zelf niet mogen.
Beweer je nou weer dat Ramadan is 'wegbezuinigd'?
Echt, je lult maar door.
Niet spiegelen. Jij bent hier degene met onderbuikgevoelens die je o zo graag wilt onderbouwen, maar het lukt van geen kanten. Nooit. Omdat het onderbuikgevoelens zijn. Je weet niks en bent volkomen onoprecht.
Je hebt het weer eens niet gevolgd.
De afzeikdrang is te groot.
Argumenten, feiten, daar veeg jij je reet mee af. Zelf kom je nooit met niks.
Waarom lul je zo ongenadig? Word je daar vrolijk van? Dagelijks te kijk te worden gezet als een xenofobe debiel die dan ook nog respect eist voor zijn kwaadaardige, op niets gebaseerde 'meningen'? Masochist?
Max onderbouwt niks. Leer lezen en denken. Maar dat is teveel gevraagd.
Het is niet 'keurig' om ziekelijke ideeën te hebben en leugens te debiteren. Het is walgelijk.
Komen er nu nog argumenten of blijf je alleen maar kotsen?
Je hebt het weer eens niet gevolgd.
De afzeikdrang is te groot.
Jij begrijpt nu zelf niet meer wat je post.
De ineenstorting is compleet. Ga naar de dokter.
Komen er nu nog argumenten of blijf je alleen maar kotsen?
Argumenten voor wat, idioot?
Ik wacht nu al een maand op argumenten van jou voor je bewering dat het een zooitje is in islamitische landen door de islam.
Donder op en ga iemand anders trollen.
Moet je niet werken en schijnheilig doen tegen jonge Marokkanen? Wees een man en vertel ze wat je op maroc.nl post. Achterbakse lafaard.
Argumenten voor wat, idioot?
Ik wacht nu al een maand op argumenten van jou voor je bewering dat het een zooitje is in islamitische landen door de islam.
Donder op en ga iemand anders trollen.
Moet je niet werken en schijnheilig doen tegen jonge Marokkanen? Wees een man en vertel ze wat je op maroc.nl post. Achterbakse lafaard.
Wat ben je toch een treurig mannetje.
Ga alles even terug lezen en blijf in ieder geval hetzelfde verwijt formuleren al is het ongegrond.
De rest van je verwijten raken kant nog wal. Ennehhhh, die jonge MArokkanen zijn over het algemeen lang niet zo gek als jij. Daar kan ik mee omgaan zonder hen de hielen te hoeven likken en in alles gelijk te moeten geven zoals dat met jou het geval is.
Oja, loop ik tegen een post aan waarin je, wie dan ook, achterlijk, idioot, kwaadaardig, varken, dom, etc noemt dan geef ik je een duimpje naar beneden ongeacht de verdere inhoud. Zouden veel meer mensen hier moeten doen.
Max Stirner
09-02-12, 17:51
Hoe zit het met academici die vermoord worden door de Mossad en CIA in de straten van Teheran?
Die zijn dood, denk ik
Maar wat verder je inhoudelijke punt is, wat het één met het ander te maken heeft, ontgaat me
Hoe zit het met academici die vermoord worden door de Mossad en CIA in de straten van Teheran?
Die zijn uitgeschakeld en kunnen niet meer aan kernwapens werken.
Die zijn uitgeschakeld en kunnen niet meer aan kernwapens werken.
Kaltgestellt und sonderbehandlet dank entschlossenem Durchgreifen unserer Einsatzverbände.
Die zijn dood, denk ik
Maar wat verder je inhoudelijke punt is, wat het één met het ander te maken heeft, ontgaat me
Onzin. Jij bent gewoon hypocriet. Zogenaamde wel en wee van Iraanse academische, interesseert je geen bal. Jij probeert alleen Ramadan te diskwalificeren.
Die zijn uitgeschakeld en kunnen niet meer aan kernwapens werken.
Ja, die Endlösung.
Ja, die Endlösung.
Inderdaad, daar kunnen ze niet meer aan werken.
Inderdaad, daar kunnen ze niet meer aan werken.
:moe: Here we go again.
Amos Oz beschreef (in 1982) al eens 'the weird urge to resurrect Hitler from the dead, just so you may kill him over and over again.'
Het is een soort zelfreinigingsritueel.
Steentjes gooien naar de Saitaan, waar verder niemand last van heeft, zou verstandiger zijn.
Die zijn uitgeschakeld en kunnen niet meer aan kernwapens werken.
En die kernwapens komen er gelukkig, toch!
En die kernwapens komen er gelukkig, toch!
Ja, jij bent ook al zo'n profeet van dood en vernietiging.
Ja, jij bent ook al zo'n profeet van dood en vernietiging.
Inderdaad, daar kunnen ze niet meer aan werken.
Ook.
De taal is wijzer dan haar gebruikers.
Max Stirner
09-02-12, 21:50
Onzin. Jij bent gewoon hypocriet. Zogenaamde wel en wee van Iraanse academische, interesseert je geen bal. Jij probeert alleen Ramadan te diskwalificeren.
Academici die hun talenten menen aan te moeten wenden voor de ontwikkeling van een massa-vernietigingswapen, nemen een bewust risico. Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar. Vergelijk het maar met een spion
Als je deze mensen wil vergelijken met de hoogleraren, journalisten, bloggers, kunstenaars etc. die vanwege het uiten van hun mening door dit regime worden opgesloten & gemarteld ...... prima. Ik denk daar iets anders over.
Ramadan diskwalificeert zichzelf. Daar heeft hij mij niet voor nodig.
En het in twijfel trekken van de tegenstanders oprechtheid/goede bedoelingen is een doorzichtig trucje van mensen met een gebrek aan daadwerkelijk inhoudelijke argumenten.
Ga me daar verder niet tegen verweren.
Ja, jij bent ook al zo'n profeet van dood en vernietiging.Zie mij als een soort messias. Past ook beter bij jouw ideologie.
Zie mij als een soort messias. Past ook beter bij jouw ideologie.
Nou, dan moet je maar eens kijken naar de islamitische eschatologie.
Academici die hun talenten menen aan te moeten wenden voor de ontwikkeling van een massa-vernietigingswapen, nemen een bewust risico. Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar. Vergelijk het maar met een spionDus meneer verheerlijkt ook nog eens buiten rechtelijke executies. Terwijl hij juist Ramadan verwijt dat hij geen oog had op democratische rechten van zijn collega academici in Iran. Wederom heerlijk hypocriet!
En voor jouw info: Een van de vermoorde Iraanse wetenschapper had geen banden met de kernprogramma. Hij was docent kernfysica.
Als je deze mensen wil vergelijken met de hoogleraren, journalisten, bloggers, kunstenaars etc. die vanwege het uiten van hun mening door dit regime worden opgesloten & gemarteld ...... prima. Ik denk daar iets anders over.
Klopt. Jij hebt liever dat zij standrechtelijk worden geëxecuteerd dan dat zij hun professie uitoefenen. Want Moshe moet rustig kunnen slapen in zijn tentje op een heuvel in Westelijke Jordaanoever.
Ramadan diskwalificeert zichzelf. Daar heeft hij mij niet voor nodig.
Elke wetenschapper diskwalificeert zichzelf. Voor wetenschappers die sociale wetenschappen uitoefenen. Want in de ogen van Henk en Ingrid kun je bar weinig doen. Al hoewel zij nooit met steekhoudende argumenten komen.
En het in twijfel trekken van de tegenstanders oprechtheid/goede bedoelingen is een doorzichtig trucje van mensen met een gebrek aan daadwerkelijk inhoudelijke argumenten.
Ga me daar verder niet tegen verwerenJouw oprechtheid is inderdaad heel ethisch en moreel te verantwoorden. Jouw meetlat van ethiek is gelukkig niet mijn meetlat. Want ik wens zelf Israelische wetenschappers die aan de Israelische kernwapens werken, niet de dood.
Dus bespaar mij jouw krokodillentranen.
Nou, dan moet je maar eens kijken naar de islamitische eschatologie.
Ik hoef nergens naar te kijken. Ik probeer mij alleen in jouw ideologische visie te verplaatsen.
Max Stirner
09-02-12, 22:32
Dus meneer verheerlijkt ook nog eens buiten rechtelijke executies. Terwijl hij juist Ramadan verwijt dat hij geen oog had op democratische rechten van zijn collega academici in Iran. Wederom heerlijk hypocriet!
En voor jouw info: Een van de vermoorde Iraanse wetenschapper had geen banden met de kernprogramma. Hij was docent kernfysica.
Klopt. Jij hebt liever dat zij standrechtelijk worden geëxecuteerd dan dat zij hun professie uitoefenen. Want Moshe moet rustig kunnen slapen in zijn tentje op een heuvel in Westelijke Jordaanoever.
Elke wetenschapper diskwalificeert zichzelf. Voor wetenschappers die sociale wetenschappen uitoefenen. Want in de ogen van Henk en Ingrid kun je bar weinig doen. Al hoewel zij nooit met steekhoudende argumenten komen.
Jouw oprechtheid is inderdaad heel ethisch en moreel te verantwoorden. Jouw meetlat van ethiek is gelukkig niet mijn meetlat. Want ik wens zelf Israelische wetenschappers die aan de Israelische kernwapens werken, niet de dood.
Dus bespaar mij jouw krokodillentranen.
Doe ns een beetje je best.
Doe ns een beetje je best.
Kwakkelende woorden van een hypocriet.
Academici die hun talenten menen aan te moeten wenden voor de ontwikkeling van een massa-vernietigingswapen, nemen een bewust risico.
Oh jij had ook Oppenheimer willen vermoorden. Weten we dat ook weer. Of was dat anders?
Klopt. Jij hebt liever dat zij standrechtelijk worden geëxecuteerd dan dat zij hun professie uitoefenen. Want Moshe moet rustig kunnen slapen in zijn tentje op een heuvel in Westelijke Jordaanoever.
Ah, jij denkt dus ook dat de Iraanse kernwapens op Israël zullen worden gericht. Ik ben het met je eens.
knuppeltje
11-02-12, 09:06
Oh jij had ook Oppenheimer willen vermoorden. Weten we dat ook weer. Of was dat anders?
En dat was niet eens de beroerdste van die club destijds.
:moe: Here we go again.
Volgens mij had je dit beter aan Joesoef kunnen posten. Die haalde het aan.
Volgens mij had je dit beter aan Joesoef kunnen posten. Die haalde het aan.
Waar ik op doel is dat je wel kan gaan moorden maar dat je er niets mee opschiet, kerngeleerden vermoorden om een kernwapen te voorkomen gaat niet werken. De moorden zijn niets meer of minder dan een politiek statement om te laten weten dat je er bent.
Waar ik op doel is dat je wel kan gaan moorden maar dat je er niets mee opschiet, kerngeleerden vermoorden om een kernwapen te voorkomen gaat niet werken. De moorden zijn niets meer of minder dan een politiek statement om te laten weten dat je er bent.
Ik denk dat je het bij het rechte eind hebt. Iran heeft het ook pas later schoorvoetend, na geruchten, naar buiten gebracht. Dat bevestigd jou stelling wel. Over het algemeen staan ze wel vooraan als ze menen dat Israel of het westen onrechtmatig handeld.