Bekijk Volledige Versie : ’Koran verwijst niet naar Mohammed’
Marsipulami
12-02-12, 20:15
’Koran verwijst niet naar Mohammed’
Geplaatst door onze redactie op zaterdag 11 februari 2012 om 13:50u (Bron: Ikon)
AMSTERDAM (RKnieuws.net) - Niet één regel in de Koran is terug te voeren op de profeet Mohammed. In plaats daarvan is de islam schatplichtig aan het jodendom, christendom en zoroastrisme, een oud Perzisch geloof. Dat stelt historicus Tom Holland in zijn nieuwe boek Het vierde beest.
Holland presenteert zijn nieuwe boek over het ontstaan van de islam op 29 februari in De Balie in Amsterdam. Uit angst voor acties van fundamentalistische moslims zal beveiliging aanwezig zijn bij het gebeuren.
De Balie treft deze maatregelen omdat een lezing over modernisering van de islam in december werd verstoord door aanhangers van het extremistische Sharia4Belgium.
Marsipulami
12-02-12, 20:16
Die oen snapt blijkbaar niet dat geen enkele moslim ooit beweert heeft dat de koran door Mohamed geschreven is.
knuppeltje
13-02-12, 09:22
Die oen snapt blijkbaar niet dat geen enkele moslim ooit beweert heeft dat de koran door Mohamed geschreven is.
Tja Mars, er zijn historici en historici, net zoals er prikkers en prikkers zijn.
Die oen snapt blijkbaar niet dat geen enkele moslim ooit beweert heeft dat de koran door Mohamed geschreven is.
Je snapt toch wel dat "die oen" hier refereert aan de opbaring aan Mohammed?
Als moslims eigenlijk christenen blijken te zijn is het ineens een stuk makkelijker bekritiseren.
Surat 'Āli `Imrān (Family of Imran) - سورة آل عمران
Muhammad is not but a messenger. [Other] messengers have passed on before him. So if he was to die or be killed, would you turn back on your heels [to unbelief]? And he who turns back on his heels will never harm Allah at all; but Allah will reward the grateful.
Alweer een looser die een losse flodder uit de heup schiet? Al die verloren energie? Een heel boek gewijd aan speculatie en gebakken lucht. Heeft Tom Holland nu niets beters te doen?
Een heel boek gewijd aan speculatie en gebakken lucht.
't Is dus net de koran.
Surat 'Āli `Imrān (Family of Imran) - سورة آل عمران
Muhammad is not but a messenger. [Other] messengers have passed on before him. So if he was to die or be killed, would you turn back on your heels [to unbelief]? And he who turns back on his heels will never harm Allah at all; but Allah will reward the grateful.
De vraag is vaker aan bod gekomen maar refresh my memory: waarom in het Engels?
’Koran verwijst niet naar Mohammed’
Uit angst voor acties van fundamentalistische moslims zal beveiliging aanwezig zijn bij het gebeuren.
De Balie treft deze maatregelen omdat een lezing over modernisering van de islam in december werd verstoord door aanhangers van het extremistische Sharia4Belgium.
Laat die beveiliging maar achterwege. Al die overdreven moeite voor niets. Gaan die lui van Sharia 4B anders kelen doorsnijden met kromzwaarden ofzo?
Alweer een looser die een losse flodder uit de heup schiet? Al die verloren energie? Een heel boek gewijd aan speculatie en gebakken lucht. Heeft Tom Holland nu niets beters te doen?
Over vooroordelen gesproken!
De vraag is vaker aan bod gekomen maar refresh my memory: waarom in het Engels?
Je herinnert je de functie van het kerklatijn toch wel ?
Als hij de Koran eens open had geslagen dan had hij gelezen dat er in de koran "Al foerkaan" staat, m.a.w wat fout is gelopen met de vorige overlevering is in de koran rechtgetrokken. Allah heeft deze rechtgetrokken via de profeet Mohammed(vzmh).
Als hij de Koran eens open had geslagen dan had hij gelezen dat er in de koran "Al foerkaan" staat, m.a.w wat fout is gelopen met de vorige overlevering is in de koran rechtgetrokken. Allah heeft deze rechtgetrokken via de profeet Mohammed(vzmh).
Eigenroem staat bij de kafir in een slechte reuk. Daar helpt geen WC-eend tegen.
De vraag is vaker aan bod gekomen maar refresh my memory: waarom in het Engels?
Arabisch leest zo moeilijk voor de gemiddelde autochtoon...
Arabisch leest zo moeilijk voor de gemiddelde autochtoon...
Waarom geen Nederlands ?
Waarom geen Nederlands ?
144. En Mohammed is slechts een boodschapper. Waarlijk, alle boodschappers voor hem zijn heengegaan. Zult gij u dan op de hielen omkeren als hij sterft of gedood wordt? Hij, die zich omkeert zal aan Allah in het geheel geen schade berokkenen. En Allah zal de dankbaren gewis belonen.
Vraag is weer veel te moeilijk.
Vraag is weer veel te moeilijk. Misschien kun je het simplificeren voor de simpelen onder ons... Doe je de mensheid toch noch een deugd...
Misschien kun je het simplificeren voor de simpelen onder ons... Doe je de mensheid toch noch een deugd...
Warom altijd in het engels?
Warom altijd in het engels?
Je zou de vraag ook kunnen omdraaien... Waarom niet ook in het Engels?
De anglisering van de Nederlandse taal
Sommige mensen denken dat de islamisering van Nederland een gevaar is voor onze cultuur. Maar ik constateer dat er ook een ander verschijnsel is dat onze cultuur als een sluipmoordenaar infiltreert, een ziekte die veel mensen niet eens herkennen als zodanig omdat hun cultureel besef al te ernstig is aangetast. Het is… anglisering. Het wordt ook de Engelse ziekte of meer specifiek Nederengels genoemd.
In beleidsnota’s die ik lees kom woorden tegen als leisure en entertainment (vertaling: zoiets als vrijetijdsbesteding en recreatie). Het woord kids (vertaling: kinderen) kom ik ook wel eens tegen, zelfs een enkele keer in communicatieuitingen van de overheid. Alsof het Nederlandse alternatief te moeilijk is met twee extra lettergrepen extra. Maar het meest walgelijke is wel lunchen (vertaling: eten, specifiek in de context van het middageten). Mijn eerste associatie is dan met het woord lynchen (ook een Engels leenwoord) en dan zal iedereen begrijpen dat ik mijn eetlust snel kwijtraak, letterlijk. Gebruik dat woord in ieder geval niet in de buurt van slechthorenden, anders vallen er misschien wel doden. Kinderen, middageten en heel veel andere dingen waar we Engelse woorden voor gebruiken zijn al eeuwen bekend bij Nederlanders en hebben een prima Nederlands woord als alternatief. Hebben we nog enig cultureel besef en gebruiken we Nederlandse woorden voor deze dingen, of zijn we slaafse, hersenloze kuddedieren die geen weerstand kunnen bieden tegen Angelsaksisch cultureel imperialisme?
Ik ben zeker geen taalpurist of meer specifiek een anglofoob. Er zijn veel Engelse leenwoorden die wij gebruiken terwijl ze een Nederlands alternatief hebben en die ik zelf ook gebruik. De Fransen hebben een Frans woord voor computer verzonnen, ordinateur, maar dat vind ik wat overdreven. Voor computer bestaat het Nederlandse totaal niet gangbare alternatief rekenaar, dat gebruik ik niet. E-mail noem ik ook e-mail en geen e-post. Mijn criterium is dat als iets nieuw is en afkomstig is uit de Angelsaksische wereld zoals een airbag, dan noem ik het geen luchtkussen maar gebruik ik liever het Engelse woord. Soms is het gebruik van een leenwoord ook onvermijdelijk omdat er helemaal geen Nederlands alternatief is, zoals bijvoorbeeld bij het woord governance. Zelfs de Engelse taal is daar niet immuun voor, bijvoorbeeld in het geval van het Duitse woord schadenfreude.
Kortom, laten we alleen Engelse leenwoorden gebruiken op basis van het criterium dat ik hier heb uitgelegd. Of we kunnen Nederlands afschaffen en met zijn allen Engels gaan praten. Wel Amerikaans Engels in plaats van Brits Engels graag, licentie spel ik toch liever als license in plaats van licence. Dat zou het leven een stuk makkelijker maken, dan kunnen we Nederlands schrappen, hebben we geen problemen meer met d’s en t’s, en hebben we ruimte voor iets anders in het curriculum. Maar laten we in ieder geval niet de heilloze weg van het Nederengels kiezen, een compromis kan inferieur zijn aan een duidelijke keuze.
Engels in Nederland
De invloed van het Engels in Nederland is erg groot; in Nederland spreken veel mensen Engels als tweede taal. Bovendien is Engels, naast het Nederlands, een officiële bestuurstaal op Sint Eustatius en Saba.
Nederland is na de Tweede Wereldoorlog bevrijd door voornamelijk Engels sprekende geallieerden (Amerikanen, Britten en Canadezen) en dat had al een erg positieve invloed. Daarbij komen veel ontwikkelingen uit het Engelse taalgebied ook naar het Nederlandse taalgebied, ontwikkelingen zoals die van de computer. Hierdoor komen er veel begrippen binnen waarvoor (nog) geen Nederlands woord bestaat. Veel Engelse woorden blijven ook onvertaald.
Je zou de vraag ook kunnen omdraaien... Waarom niet ook in het Engels?
Ik waag het er maar weer eens op. Stel. Stel, dat HP Pas al zijn talrijke Duitse citaten zou ondertitelen in het Engels. Zou je je dan misschien ook afvragen: Waarom? Waarom in het Engels? In zijn geval. Wordt niks.
Ik waag het er maar weer eens op. Stel. Stel, dat HP Pas al zijn talrijke Duitse citaten zou ondertitelen in het Engels. Zou je je dan misschien ook afvragen: Waarom? Waarom in het Engels? In zijn geval. Wordt niks.
Om eerlijk te zijn vind ik de vraag niet echt interessant... De citaten kunnen in vele talen worden aangeboden... Omdat je mag uitgaan van dat de gemiddelde Maroc.nl'er vervolgonderwijs heeft gedaan moet Engels geen probleem zijn...
Om eerlijk te zijn vind ik de vraag niet echt interessant... De citaten kunnen in vele talen worden aangeboden... Omdat je mag uitgaan van dat de gemiddelde Maroc.nl'er vervolgonderwijs heeft gedaan moet Engels geen probleem zijn...
En waarom dan Engels?
En waarom dan Engels?
Mijn Russisch en Chinees zijn zeer slecht...
Mijn Russisch en Chinees zijn zeer slecht...
Moeilijk voor te stellen hoe jouw hersenen werken.
Ik zal het eens anders proberen, met een voorzetje: Zit je soms vaak op Engelse sites Koranteksten te spouwen?
Moeilijk voor te stellen hoe jouw hersenen werken.
Ik zal het eens anders proberen, met een voorzetje: Zit je soms vaak op Engelse sites Koranteksten te spouwen?
Als je dat als onderwerp van de thread op de agenda wilt brengen zul je een nieuwe thread moeten beginnen. Dat is niet het onderwerp van deze thread.
Jawel, dat is het al een tijdje.
Zover ik weet heb jij geen Engelse banden. Of kom jij of je ouders uit de omgeving van Pakistan?
Mijn Russisch en Chinees zijn zeer slecht...
Je Nederlands is aanzienlijk beter dan je Engels.
’Koran verwijst niet naar Mohammed’
Geplaatst door onze redactie op zaterdag 11 februari 2012 om 13:50u (Bron: Ikon)
AMSTERDAM (RKnieuws.net) - Niet één regel in de Koran is terug te voeren op de profeet Mohammed. In plaats daarvan is de islam schatplichtig aan het jodendom, christendom en zoroastrisme, een oud Perzisch geloof. Dat stelt historicus Tom Holland in zijn nieuwe boek Het vierde beest.
Holland presenteert zijn nieuwe boek over het ontstaan van de islam op 29 februari in De Balie in Amsterdam. Uit angst voor acties van fundamentalistische moslims zal beveiliging aanwezig zijn bij het gebeuren.
144. En Mohammed is slechts een boodschapper. Waarlijk, alle boodschappers voor hem zijn heengegaan. Zult gij u dan op de hielen omkeren als hij sterft of gedood wordt? Hij, die zich omkeert zal aan Allah in het geheel geen schade berokkenen. En Allah zal de dankbaren gewis belonen.
Misschien bedoelde "historicus" Tom Holland dat hij met 1 regel uitge...d is...
Misschien bedoelde "historicus" Tom Holland dat hij met 1 regel uitge...d is...
Hij heeft wel goede argumenten. Alle boeken zijn gebaseerd op andere boeken, de koran dus ook. Logisch toch?
144. En Mohammed is slechts een boodschapper. Waarlijk, alle boodschappers voor hem zijn heengegaan. Zult gij u dan op de hielen omkeren als hij sterft of gedood wordt? Hij, die zich omkeert zal aan Allah in het geheel geen schade berokkenen. En Allah zal de dankbaren gewis belonen.
Aan de ene kant wil met met de Bijbel in de hand bewijzen dat Mohammed daarin werd aangekondigd en aan de andere kant wordt die Bijbel opgedoekt zonder enig bewijsvoering. Blijkt wel dat dit fundament gebaseerd wordt op de Bijbel.
Aan de ene kant wil met met de Bijbel in de hand bewijzen dat Mohammed daarin werd aangekondigd en aan de andere kant wordt die Bijbel opgedoekt zonder enig bewijsvoering. Blijkt wel dat dit fundament gebaseerd wordt op de Bijbel.
BIBLE PROPHECIES ABOUT THE ADVENT OF MUHAMMAD
Abraham is widely regarded as the Patriarch of monotheism and the common father of the Jews, Christians and Muslims. Through His second son, Isaac, came all Israelite prophets including such towering figures as Jacob, Joseph, Moses, David, Solomon and Jesus. May peace and blessings be upon them all. The advent of these great prophets was in partial fulfillment of God's promises to bless the nations of earth through the descendents of Abraham (Genesis12:2-3).Such fulfillment is wholeheartedly accepted by Muslims whose faith considers the belief in and respect of all prophets an article of faith.
BLESSINGS OF ISHMAEL AND ISAAC
Was the first born son of Abraham (Ishmael) and his descendants included in God's covenant and promise? A few verses from the Bible may help shed some light on this question;
1) Genesis 12:2-3 speaks of God's promise to Abraham and his descendants before any child was born to him.
2) Genesis 17:4 reiterates God's promise after the birth of Ishmael and before the birth of Isaac.
3) In Genesis, ch. 21. Isaac is specifically blessed but Ishmael was also specifically blessed and promised by God to become "a great nation" especially in Genesis 21:13, 18.
4) According to Deuteronomy 21:15-17 the traditional rights and privileges of the first born son are not to be affected by the social status of his mother (being a "free" woman such as Sarah, Isaac's mother, or a "Bondwoman" such as Hagar, Ishmael's mother). This is only consistent with the moral and humanitarian principles of all revealed faiths.
5) The full legitimacy of Ishmael as Abraham's son and "seed" and the full legitimacy of his mother, Hagar, as Abraham's wife are clearly stated in Genesis 21:13 and 16:3. After Jesus, the last Israelite messenger and prophet, it was time that God's promise to bless Ishmael and his descendants be fulfilled. Less than 600years after Jesus, came the last messenger of God, Muhammad, from the progeny of Abraham through Ishmael. God's blessing of both of the main branches of Abraham's family tree was now fullfilled. But are there additional corroborating evidence that the Bible did in fact foretell the advent of prophet Muhammad?
MUHAMMAD:
The Prophet Like Unto Moses
Long time after Abraham, God's promise to send the long-awaited Messenger was repeated this time in Moses' words.
In Deuteronomy 18:18, Moses spoke of the prophet to be sent by God who is:
1) From among the Israelite's "brethren", a reference to their Ishmaelite cousins as Ishmael was the other son of Abraham who was explicitly promised to become a "great nation".
2) A prophet like unto Moses. There were hardly any two prophets ,who were so much alike as Moses and Muhammad. Both were given comprehensive law code of life, both encountered their enemies and were victors in miraculous ways, both were accepted as prophets/statesmen and both migrated following conspiracies to assassinate them. Analogies between Moses and Jesus overlooks not only the above similarities but other crucial ones as well (e.g. the natural birth, family life and death of Moses and Muhammad but not of Jesus, who was regarded by His followers as the Son of God and not exclusively a messenger of God, as Moses and Muhammad were and as Muslim belief Jesus was).
THE AWAITED PROPHET WAS TO COME FROM ARABIA
Deuteronomy 33:1-2 combines references to Moses, Jesus and Muhammad. It speaks of God (i.e. God's revelation) coming from Sinai, rising from Seir (probably the village of Sa'ir near Jerusalem) and shining forth from Paran. According to Genesis 21:21, the wilderness of Paran was the place where Ishmael settled (i.e. Arabia, specifically Mecca).
Indeed the King James version of the Bible mentions the pilgrims passing through the valley of Ba'ca (another name of Mecca) in Psalms 84:4-6.
Isaiah 42:1-13 speaks of the beloved of God. His elect and messenger who will bring down a law to be awaited in the isles and who "shall not fail nor be discouraged till he have set judgement on earth." Verse 11, connects that awaited one with the descendants of Ke'dar. Who is Ke'dar? According to Genesis 25:13, Ke'dar was the second son of Ishmael, the ancestor of prophet Muhammad.
MUHAMMAD'S MIGRATION FROM MECCA TO MEDINA:
PROPHECIED IN THE BIBLE?
Habakkuk 3:3 speaks of God (God's help) coming from Te'man (an Oasis North of Medina according to J. Hasting's Dictionary of the Bible), and the holy one (coming) from Paran. That holy one who under persecution migrated from Paran (Mecca) to be received enthusiastically in Medina was none but prophet Muhammad.
Indeed the incident of the migration of the prophet and his persecuted followers is vividly described in Isaiah 21:13-17. That section foretold as well about the battle of Badr in which the few ill-armed faithful miraculously defeated the "mighty" men of Ke'dar, who sought to destroy Islam and intimidate their own folks who turned -to Islam.
THE QUR'AN (KORAN) FORETOLD IN THE BIBLE?
For twenty-three years, God's words (the Qur'an) were truely put into Muhammad's mouth. He was not the "author" of the Qur'an. The Qur'an was dictated to him by Angel Gabriel who asked Muhammad to simply repeat the words of the Qur'an as he heard them. These words were then committed to memory and to writing by those who hear them during Muhammad's life time and under his supervision.
Was it a coincidence that the prophet "like unto Moses" from the "brethren" of the Israelites (i.e. from the lshmaelites) was also described as one in whose mouth God will put his words and that he will speak in the name of God, (Deuteronomy 18:18-20). Was it also a coincidence the "Paraclete" that Jesus foretold to come after Him was described as one who "shall not speak of himself, but whatsoever he shall hear, that shall he speak (John 16:13)
Was it another coincidence that Isaiah ties between the messenger connected with Ke'dar and a new song (a scripture in a new language) to be sang unto the Lord (Isaiah 42:10-11). More explicitly, prophesies Isaiah "For with stammering lips, and another tongue, will he speak to this people" (Isaiah 28:11). This latter verse correctly describes the "stammering lips" of Prophet Muhammad reflecting the state of tension and concentration he went through at the time of revelation. Another related point is that the Qur'an was revealed in piece-meals over a span of twenty three years. It is interesting to compare this with Isaiah 28:10 whichspeaks of the same thing.
THAT PROPHET- PARACLETE- MUHAMMAD
Up to the time of Jesus (peace be upon him), the Israelites were still awaiting for that prophet like unto Moses prophecied in Deuteronomy 18:18. When John the Baptist came, they asked him if he was Christ and he said "no". They asked him if he was Elias and he said "no". Then, in apparent reference to Deuteronomy 18:18, they asked him "Art thou that Prophet" and he answered, "no". (John 1: 1 9-2 1).
In the Gospel according to John (Chapters 14, 15, 16) Jesus spoke of the "Paraclete" or comforter who will come after him, who will be sent by Father as another Paraclete, who will teach new things which the contemporaries of Jesus could not bear. While the Paraclete is described as the spirit of truth, (whose meaning resemble Muhammad's famous title Al-Amin, the trustworthy), he is identified in one verse as the Holy Ghost (John 14:26). Such a designation is however inconsistent with the profile of that Paraclete. In the words of the Dictionary of the Bible, (Ed. J. Mackenzie) "These items, it must be admitted do not give an entirely coherent picture."
Indeed history tells us that many early Christians understood the Paraclete to be a man and not a spirit. This might explain the followings who responded to some who claimed, without meeting the criteria stipulated by Jesus, to be the awaited "Paraciete".
It was Prophet Muhammad (peace be upon him) who was the Paraclete, Comforter, helper, admonisher sent by God after Jesus. He testified of Jesus, taught new things which could not be borne at Jesus' time, he spoke what he heard (revelation), he dwells with the believers (through his well-preserved teachings). Such teachings will remain forever because he was the last messenger of God, the only Universal Messenger to unite the whole of humanity under God and on the path of PRESERVED truth. He told of many things to come which "came to pass" in the minutest detail meeting, the criterion given by Moses to distinguish between the true prophet and the false prophets (Deuteronomy 18:22). He did reprove the world of sin, of righteousness and of judgement (John 16:8-11)
WAS THE SHIFT OF RELIGIOUS LEADERSHIP PROPHECIED?
Following the rejection of the last Israelite prophet, Jesus, it was about time that God's promise to make Ishmael a great nation be fulfilled (Genesis 21:13, 18)
In Matthew 21:19-21, Jesus spoke of the fruitless fig tree (A Biblical symbol of prophetic heritage) to be cleared after being given a last chance of three years (the duration of Jesus' ministry) to give fruit. In a later verse in the same chapter, Jesus said: "Therefore, say I unto you, The Kingdom of God shall be taken away from you, and given to a nation bringing forth the fruit thereof" (Matthew 21:43). That nation of Ishmael's descendants (the rejected stone in Matthew 21:42) which was victorious against all super-powers of its time as prophecied by Jesus: "And whosoever shall fall on this stone shall be broken, but on whomsoever it shall fall, it will grind him to powder" (Matthew 21:44).
OUT OF CONTEXT COINCIDENCE?
Is it possible that the numerous prophecies cited here are all individually and combined out of context misinterpretations? Is the opposite true, that such infrequently studied verses fit together consistently and clearly point to the advent of the man who changed the course of human history, Prophet Muhammad (peace be upon him). Is it reasonable to conclude that all these prophecies, appearing in different books of the Bible and spoken by various prophets at different times were all coincidence? If this is so here is another strange "coincidence"!
One of the signs of the prophet to come from Paran (Mecca) is that he will come with "ten thousands of saints" (Deuteronomy 33:2 KJV). That was the number of faithful who accompanied Prophet Muhammad to Paran (Mecca) in his victorious, bloodless return to his birthplace to destroy the remaining symbols of idolatry in the Ka'bah.
Says God as quoted by Moses:
And it shall come to pass, that whosoever will not hearken unto my words which he shall speak in my name, I will require it of him. (Deuteronomy 18:19)
Dear Readers:
May the light of truth shine in your heart and mind. May it lead you to peace and certitude in this life and eternal bliss in hereafter.
AMEEN
BIBLE PROPHECIES ABOUT THE ADVENT OF MUHAMMAD
Jezus heeft Mohammed duidelijk aangekondigd, namelijk in Matteüs 7: 15-20.
Jezus heeft Mohammed duidelijk aangekondigd, namelijk in Matteüs 7: 15-20.
Als ik jou niet beter kende zou ik zeggen je bent in dwaling....
Als ik jou niet beter kende zou ik zeggen je bent in dwaling....
Kijk maar eens na wat daar staat.
Die oen snapt blijkbaar niet dat geen enkele moslim ooit beweert heeft dat de koran door Mohamed geschreven is.
Het ligt er naturlijk aan wat hij bedoelt met 'niet één regel in de koran is terug te voeren op de profeet Mohammed'. Maar dat het een oen is moge duidelijk zijn. Er zijn meer historici die de kluts kwijt zijn.
Kijk maar eens na wat daar staat.
Maar omdat ik je wel ken ben ik eerder geneigd te denken dat je vervloekt bent...
Maar omdat ik je wel ken ben ik eerder geneigd te denken dat je vervloekt bent...
15 Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren op jullie afkomen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn. 16 Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Men plukt toch geen druiven van doornstruiken of vijgen van distels? 17 Zo draagt elke goede boom goede vruchten, maar een slechte boom draagt slechte vruchten. 18 Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen, evenmin als een slechte boom goede vruchten dragen kan. 19 Elke boom die geen goede vruchten draagt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen. 20 Zo kunnen jullie hen dus aan hun vruchten herkennen.
Matteüs 5 : 17
Over wie zou dit anders kunnen gaan dan over de karavaanrover?
15 Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren op jullie afkomen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn. 16 Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Men plukt toch geen druiven van doornstruiken of vijgen van distels? 17 Zo draagt elke goede boom goede vruchten, maar een slechte boom draagt slechte vruchten. 18 Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen, evenmin als een slechte boom goede vruchten dragen kan. 19 Elke boom die geen goede vruchten draagt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen. 20 Zo kunnen jullie hen dus aan hun vruchten herkennen.
Matteüs 5 : 17
't Is natuurlijk duidelijk dat dit over de karavaanrover gaat.
Het gaat over mensen zoals jij... Jij bent als een boom met dode wortels en dode vruchten...
15 Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren op jullie afkomen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn. 16 Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Men plukt toch geen druiven van doornstruiken of vijgen van distels? 17 Zo draagt elke goede boom goede vruchten, maar een slechte boom draagt slechte vruchten. 18 Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen, evenmin als een slechte boom goede vruchten dragen kan. 19 Elke boom die geen goede vruchten draagt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen. 20 Zo kunnen jullie hen dus aan hun vruchten herkennen.
Matteüs 5 : 17
't Is natuurlijk duidelijk dat dit over de karavaanrover gaat.
Jammer van dat suffe geleuter over bomen, vruchten, doornstruiken en vijgen. Altijd alsof er iets aan kleuters of minderbegaafden duidelijk gemaakt moet worden. Weinig vleiend om voor geestelijk gebrekkig te worden aangezien.
Ook nog distels en druiven, zie ik nu.
Het gaat over mensen zoals jij... Jij bent als een boom met dode wortels en dode vruchten...
Jij weet heel goed over wie dit gaat, maar je zult het nooit toegeven.
Jammer van dat suffe geleuter over bomen, vruchten, doornstruiken en vijgen. Altijd alsof er iets aan kleuters of minderbegaafden duidelijk gemaakt moet worden. Weinig vleiend om voor geestelijk gebrekkig te worden aangezien.
Ook nog distels en druiven, zie ik nu.
Zoiets noemen we een metafoor of een gelijkenis. Natuurlijk ben jij daar te intelligent voor, wellicht is dat juist jouw probleem.
Zakalicious
19-02-12, 23:02
Laatste tijd word er gretig gebruikt van de islam om er mee in het nieuws te komen en daarmee jezelf op de kaart te zetten en er veel geld mee te verdienen en dat nog met leugens...schandalig
Laatste tijd word er gretig gebruikt van de islam om er mee in het nieuws te komen en daarmee jezelf op de kaart te zetten en er veel geld mee te verdienen en dat nog met leugens...schandalig
De loosers zien hun kans schoon... Maar loosers blijven ze...
Jij weet heel goed over wie dit gaat, maar je zult het nooit toegeven.
Vervloekte trol...
Dreigt uit te lopen op een non-discussie hier.
Welk geloof heeft de langste?
Dreigt uit te lopen op een non-discussie hier.
Welk geloof heeft de langste?
Slinger vond het nodig om de discussie dood te slaan waarschijnlijk door een failliet van argumentatie. Ik heb een kwalificatie hiervoor gegeven. Is offtopi
maar geeft aan hoe Slinger bij een failliet van argumenten te werk gaat. Als hij niets beters meer weet dan begint ie zijn gal te spuien.
Slinger vond het nodig om de discussie dood te slaan waarschijnlijk door een failliet van argumentatie. Ik heb een kwalificatie hiervoor gegeven. Is offtopi
maar geeft aan hoe Slinger bij een failliet van argumenten te werk gaat. Als hij niets beters meer weet dan begint ie zijn gal te spuien.
Cut the crap! Vertel maar eens wat je hebt in te brengen tegen mijn bewering dat de valse profeet al is aangekondigd in de Bijbel.
Die oen snapt blijkbaar niet dat geen enkele moslim ooit beweert heeft dat de koran door Mohamed geschreven is.
Erger is dat deze OEN *)bewaakt moet worden om niet ten prooi te vallen aan nog grotere OENEN.
*) = GECASTREERDE ezel
:zegniets:
De vraag is vaker aan bod gekomen maar refresh my memory: waarom in het Engels?
Omdat het de enige echte Wereld taal is ,maar dat wisten de schrijvers van de Koran toen nog niet !
Nu wel en zijn er vertalingen genoeg in DE Wereldtaal ... van de Koran .
:student:
De anglisering van de Nederlandse taal
Sommige mensen denken dat de islamisering van Nederland een gevaar is voor onze cultuur. Maar ik constateer dat er ook een ander verschijnsel is dat onze cultuur als een sluipmoordenaar infiltreert, een ziekte die veel mensen niet eens herkennen als zodanig omdat hun cultureel besef al te ernstig is aangetast. Het is… anglisering. Het wordt ook de Engelse ziekte of meer specifiek Nederengels genoemd.
In beleidsnota’s die ik lees kom woorden tegen als leisure en entertainment (vertaling: zoiets als vrijetijdsbesteding en recreatie). Het woord kids (vertaling: kinderen) kom ik ook wel eens tegen, zelfs een enkele keer in communicatieuitingen van de overheid. Alsof het Nederlandse alternatief te moeilijk is met twee extra lettergrepen extra. Maar het meest walgelijke is wel lunchen (vertaling: eten, specifiek in de context van het middageten). Mijn eerste associatie is dan met het woord lynchen (ook een Engels leenwoord) en dan zal iedereen begrijpen dat ik mijn eetlust snel kwijtraak, letterlijk. Gebruik dat woord in ieder geval niet in de buurt van slechthorenden, anders vallen er misschien wel doden. Kinderen, middageten en heel veel andere dingen waar we Engelse woorden voor gebruiken zijn al eeuwen bekend bij Nederlanders en hebben een prima Nederlands woord als alternatief. Hebben we nog enig cultureel besef en gebruiken we Nederlandse woorden voor deze dingen, of zijn we slaafse, hersenloze kuddedieren die geen weerstand kunnen bieden tegen Angelsaksisch cultureel imperialisme?
Ik ben zeker geen taalpurist of meer specifiek een anglofoob. Er zijn veel Engelse leenwoorden die wij gebruiken terwijl ze een Nederlands alternatief hebben en die ik zelf ook gebruik. De Fransen hebben een Frans woord voor computer verzonnen, ordinateur, maar dat vind ik wat overdreven. Voor computer bestaat het Nederlandse totaal niet gangbare alternatief rekenaar, dat gebruik ik niet. E-mail noem ik ook e-mail en geen e-post. Mijn criterium is dat als iets nieuw is en afkomstig is uit de Angelsaksische wereld zoals een airbag, dan noem ik het geen luchtkussen maar gebruik ik liever het Engelse woord. Soms is het gebruik van een leenwoord ook onvermijdelijk omdat er helemaal geen Nederlands alternatief is, zoals bijvoorbeeld bij het woord governance. Zelfs de Engelse taal is daar niet immuun voor, bijvoorbeeld in het geval van het Duitse woord schadenfreude.
Kortom, laten we alleen Engelse leenwoorden gebruiken op basis van het criterium dat ik hier heb uitgelegd. Of we kunnen Nederlands afschaffen en met zijn allen Engels gaan praten. Wel Amerikaans Engels in plaats van Brits Engels graag, licentie spel ik toch liever als license in plaats van licence. Dat zou het leven een stuk makkelijker maken, dan kunnen we Nederlands schrappen, hebben we geen problemen meer met d’s en t’s, en hebben we ruimte voor iets anders in het curriculum. Maar laten we in ieder geval niet de heilloze weg van het Nederengels kiezen, een compromis kan inferieur zijn aan een duidelijke keuze.
Mee eens !
:duim:
:haha:
Ik heb echt gelachen om jullie.
15 Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren op jullie afkomen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn. 16 Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Men plukt toch geen druiven van doornstruiken of vijgen van distels? 17 Zo draagt elke goede boom goede vruchten, maar een slechte boom draagt slechte vruchten. 18 Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen, evenmin als een slechte boom goede vruchten dragen kan. 19 Elke boom die geen goede vruchten draagt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen. 20 Zo kunnen jullie hen dus aan hun vruchten herkennen.
Matteüs 5 : 17
Over wie zou dit anders kunnen gaan dan over de karavaanrover?
Jeetje, heb voor niks zitten zoeken naar dat stuk. Het staat in Matteüs 7:15.
De straf voor een valse profetie moet volgens deze Bijbel de doodstraf zijn.
Matteüs 7:15 geeft aan dat deze profeten net alsof zullen doen.
"Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren op jullie afkomen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn."
In Matteüs hoofdstuk 24, vers 4-44 vertelt Jezus op de Olijfberg wat de voortekenen zijn voor zijn wederkomst. Zo is één van de voortekenen dat er vele valse profeten zullen komen (Matth. 24:4-5):
"4 Jezus antwoordde hun: ‘Pas op dat niemand jullie misleidt. 5 Want er zullen velen komen die mijn naam gebruiken en zeggen: “Ik ben de messias,” en ze zullen veel mensen misleiden."."
En in Mattheüs 24:23 zegt Jezus:
"23 Als iemand dan tegen jullie zegt: “Kijk, dit is de messias,” of: “Daar is hij,” geloof dat dan niet."
Misschien heb je weleens van de Dajjal gehoord, de valse messias? Google anders even.
wat een uiterst idioot belachelijk onwetend verhaal, zeg : T R A G I _ H I L A R I S C H
want islam had niet alleen al die originele boodschappen van alle eerder profeten bevestigd & compleet gemaakt maar had ze ook vervangen
Alle eerder profeten waren dus gezonden alleen aan hun eigen volkeren door Allah, inclusief joodse profeet -mens Jesus die werd slechts gezonden aan de joden alleen dus door Allah, behalve Mohammed als de laatste profeet die werd wel gezonden aan de heel mensheid dus = dat heet evolutie van religie met islam als diens volmaakt laatste vorm
het zgn christendom bestaat dus alleen in de hoofden van Paulus & van de ander Bijbel schrijvers & heeft dus bijna niets te maken gehad met de origineel boodschap van Jesus waar we heilig in geloven, idem dito voor het jodendom die heeft niets te maken gehad met de origineel boodschap van Moses bijv = zowel het christendom als het jodendom waren gewoon vervalsingnen & verzinsels , basta
Tenslote:
Ieder die een elementaire kennis van islam heeft weet al dat islam verschilt fundamenteel van ander religies dus
P.S.: Islam garandeert wel de vrijheid van geloof van andersgelovigen dus : einde verhaal dus
<...>Ieder die een elementaire kennis van islam heeft weet al dat islam verschilt fundamenteel van ander religies dus
Geen nieuws. Religies verschillen fundamenteel van andere religies, anders had 1 religie volstaan.
P.S.: Islam garandeert wel de vrijheid van geloof van andersgelovigen dus : einde verhaal dus
Waarom sluit jij mededelingen af met 'dus'? Ik zie dat je geleerd hebt om 'van andersgelovigen' toe te voegen. Geen vrijheid van geloof binnen de Islam en dat komt omdat de Islam uitsluitend is bedoeld voor een Islamitische staat. Ik heb iemand hier een paar honderd keer gevraagd wat hij volgens de Islam moet doen indien hij in een niet-Islamitisch land wordt ingeperkt in zijn geloofspraktijk, natuurlijk vergeefs.
Of de Islam vrijheid van geloof voor andersgelovigen garandeert, is bij gebrek aan Islamitische staten in het Westen irrelevant. Je hebt teveel inbeelding.
Ieder die een elementaire kennis van islam heeft weet al dat islam verschilt fundamenteel van ander religies dus
Klopt, de meeste religies gaan uit van vrede en verlossing
P.S.: Islam garandeert wel de vrijheid van geloof van andersgelovigen dus : einde verhaal dus
Dat klopt ook, dat zien we allemaal.
Warom altijd in het engels?
Omdat Nederlands geen wereldtaal is.
Omdat Nederlands geen wereldtaal is.
Dat valt best mee, er verschijnen veel meer boeken in het Nederlands dan in het Arabisch.
Dat valt best mee, er verschijnen veel meer boeken in het Nederlands dan in het Arabisch.
Nou ja, weet ik niet of dat zo is, maar dan nog is Nederlands geen taal die je overal kunt gebruiken en die men dan ook begrijpt alleen omdat er veel boeken in het Nederlands uitgegeven zijn.
Met wat goed zoeken zijn dezelfde teksten of teksten met dezelfde inhoud ook in het Nederlands te vinden.
Omdat Nederlands geen wereldtaal is.
Maar wel de voertaal op dit Nederlandse forum. Het is toch maroc.NL of niet soms.
Persoonlijk vind ik het nogal een zwaktebod om op een nederlandstalig discussieforum met engels aan te komen zetten, met name als er een nederlandse vertaling of tekst voor handen is.
Er is hier een prikker (geweest) die structureel hele lappen engelse tekst in zijn reacties neerplempt, die ik dus categorisch wegscroll. Ik neem je niet als discussiepartner serieus als je je niet in het nederlands wil uitdrukken. Engelstaligen kunnen op engelstalige fora terecht.
Persoonlijk vind ik het nogal een zwaktebod om op een nederlandstalig discussieforum met engels aan te komen zetten, met name als er een nederlandse vertaling of tekst voor handen is.
Open-mindedness doesn't hurt anyone ;)
Er is hier een prikker (geweest) die structureel hele lappen engelse tekst in zijn reacties neerplempt, die ik dus categorisch wegscroll. Ik neem je niet als discussiepartner serieus als je je niet in het nederlands wil uitdrukken. Engelstaligen kunnen op engelstalige fora terecht.
Ik heb dat sowieso met mensen die hele lappen, in 99.9% van de gevallen Ctrl+C & Ctrl+V, tekst neerplempen, onafhankelijk van de taal. Soms is dat nuttig en leerzaam, meestal een techniek om onkunde en gebrek aan inzicht te verhullen en een echte discussie uit de weg te gaan.
Open-mindedness doesn't hurt anyone ;)
Als er een goede nederlandse tekst voor handen is, is het neerplempen van een engelse tekst niets anders dan overbodige dikdoenerij. Kijk mij eens, ik ken engels.... Tjonge zeg, nou IK ben er niet van onder de indruk.
Wat betreft de koran zijn niet alle zinnen altijd in elke taal makkelijk te vertalen, aangezien het oude arabisch soms wel tien verschillende betekenissen voor één enkel woord kan hebben dus dat is iets waar voorzichtig mee om wordt gegaan.
Verder is het gemakkelijker om bepaalde teksten in het Engels te vinden als de bronnen buitenlands zijn.
Ik vind te lange Engelse teksten ook niet altijd even makkelijk te lezen vooral als er moeilijke begrippen in staan, ga ik scheel van kijken, maar goed als je erin geïnteresseerd bent doe je vanzelf je best om het te lezen.
Ik vind het zelf eigenlijk wel apart dat men bepaalde uitdrukkingen of woorden in het (oude) testament zo letterlijk neemt of in de betekenis van de woorden zoals die nu gebruikt worden.
Eindconclusie: de koran had destijds in hedendaags Engels opgesteld moeten worden.
Eindconclusie: de koran had destijds in hedendaags Engels opgesteld moeten worden.
Ja, maar Allah was natuurlijk geen native-speaker Engels.
Wat betreft de koran zijn niet alle zinnen altijd in elke taal makkelijk te vertalen, aangezien het oude arabisch soms wel tien verschillende betekenissen voor één enkel woord kan hebben dus dat is iets waar voorzichtig mee om wordt gegaan.<...>
Oud-Arabisch moet, afgaand op wat ik er over gehoord heb, zo ongeveer de ongeschikste taal aller tijden zijn voor een religie die pretendeert voor heel de mensheid te zijn geopenbaard. Wat te denken van een religie waarvan het brondocument in een dode taal is gesteld? Sommige passages zijn voor de gelovigen van nu in het geheel niet meer te vatten. Korangeleerden proberen tot op de dag van vandaag de juiste interpretaties boven water te krijgen terwijl ze iets nuttigs zouden kunnen doen. Een vooruitziende blik had Hij niet.
Oud-Arabisch moet, afgaand op wat ik er over gehoord heb, zo ongeveer de ongeschikste taal aller tijden zijn voor een religie die pretendeert voor heel de mensheid te zijn geopenbaard. Wat te denken van een religie waarvan het brondocument in een dode taal is gesteld? Sommige passages zijn voor de gelovigen van nu in het geheel niet meer te vatten. Korangeleerden proberen tot op de dag van vandaag de juiste interpretaties boven water te krijgen terwijl ze iets nuttigs zouden kunnen doen. Een vooruitziende blik had Hij niet.
Ik heb juist vaak het idee dat die 'korangeleerden' de juiste betekenis proberen te verbergen.
Ik heb juist vaak het idee dat die 'korangeleerden' de juiste betekenis proberen te verbergen.
Net zoals een modernere interpretatie van de Bijbel?
Net zoals een modernere interpretatie van de Bijbel?
Zoals je wilt, hoor.
Oud-Arabisch moet, afgaand op wat ik er over gehoord heb, zo ongeveer de ongeschikste taal aller tijden zijn voor een religie die pretendeert voor heel de mensheid te zijn geopenbaard. Wat te denken van een religie waarvan het brondocument in een dode taal is gesteld? Sommige passages zijn voor de gelovigen van nu in het geheel niet meer te vatten. Korangeleerden proberen tot op de dag van vandaag de juiste interpretaties boven water te krijgen terwijl ze iets nuttigs zouden kunnen doen. Een vooruitziende blik had Hij niet.
Welke dode taal dan...je bedoelt Aramees, Grieks en Hebreeuws?
Dat is al heel goed bestudeerd en vertaald naar context en betekenis, waarbij net zoals in de koran het ene woord in de ene passage niet hetzelfde hoeft te betekenen als in een andere. De koran heeft ook allang woordenboeken en tafseer gebaseerd op alle bronnen die voor handen waren en zijn en dat zijn er een hoop.
Geef eens een voorbeeld van welke passage niet te vatten is.
Onze blik is zo vooruitziend wou je zeggen. Nu draai je het om. Dus omdat wij geen moeite doen om iets te begrijpen, is Hij degene die gefaald heeft.
Omdat wij willen dat Hij ons dient ipv dat wij Hem dienen en dankbaar zijn (hier gaat een gevatte oneliner op komen)...who died and made us king of everything.
Zoals je wilt, hoor.
Hij heeft wel een punt.
Hij heeft wel een punt.
Nou, leg maar eens uit dan.
Nou, leg maar eens uit dan.
Nee, leg jij maar eens uit dan.
Nee, leg jij maar eens uit dan.
Moet ik uitleggen wat Thomas bedoelt? Helaas, dat weet ik niet.
Moet ik uitleggen wat Thomas bedoelt? Helaas, dat weet ik niet.
Zelfde als wat jij bedoelde, maar dan niet over de koran maar de hedendaagse bijbel.
Laat maar.
Zelfde als wat jij bedoelde, maar dan niet over de koran maar de hedendaagse bijbel.
Laat maar.
Jij hebt dus het idee dat dat gebeurt door christelijke Bijbelvertalers? Laat maar eens horen dan.
Jij hebt dus het idee dat dat gebeurt door christelijke Bijbelvertalers? Laat maar eens horen dan.
Jij hebt het idee dat dat niet zo is/kan zijn?
Jij hebt de bal, doe er wat mee ipv die naar mij te spelen.:p
Oud-Arabisch moet, afgaand op wat ik er over gehoord heb, zo ongeveer de ongeschikste taal aller tijden zijn voor een religie die pretendeert voor heel de mensheid te zijn geopenbaard. Wat te denken van een religie waarvan het brondocument in een dode taal is gesteld? Sommige passages zijn voor de gelovigen van nu in het geheel niet meer te vatten. Korangeleerden proberen tot op de dag van vandaag de juiste interpretaties boven water te krijgen terwijl ze iets nuttigs zouden kunnen doen. Een vooruitziende blik had Hij niet.
Je kunt een onwetende niet kwalijk nemen dat hij geen kennis heeft van datgene wat hij niet kent maar je kunt hem wel kwalijk nemen dat hij niet de moeite neemt om de kennis te vergaren die nodig is om de kennis tot zich te nemen.
Het fascinerende en unieke van de Koran is dat sommige zinnen meerdere betekenissen hebben die allemaal correct zijn. Neem het woord Al-Alaq... In Sura Iqra... Het heeft de betekenis bloedklomp maar ook de betekenis bloedzuiger maar ook de betekenis van iets wat hangt of vastzit of vastklampt... Nu heeft de wetenschap van het heden het embryo beschreven als een klompje bloed in de vorm van een bloedzuiger wat zich vast heeft genesteld in de baarmoeder...
Allah (SWT) heeft middels het Arabisch al deze 3 facetten omschreven met 1 enkel woord....
Lees! In naam van uw Heer die heeft geschapen. Hij heeft de mens geschapen uit een Alaq...
http://www.islamicmedicine.org/images/embryophotos/alaka.....jpg
Staat dit ergens in de Bijbel of in welk dan ook gedateerd geschrift?
Of dit?
20 – Have We not created you from a fluid discreet? 21 – which we placed in a safe place.
of dit
V6 … He creates you in the wombs of your mothers in stages, one after another,
The Sperm
“Verily We created man from a drop of a mingled fluid-drop (nutfa amshaj), in order to try him: so We gave him (the gifts), of hearing and sight.” (76:2).
Imam Ahmed indicated in his book “Al Musnad” that a Jew passed by the Prophet Mohammed (PBUH) while he was addressing his companions. Some people from Quarish said; “O Jew! This man proclaims that he is a prophet.” The Jew said: “ I will ask him of something no one knows except a prophet.” He asked the prophet (PBUH); “ O Mohammed! What is man created from? The Prophet (PBUH) said; “O Jew! Man is created from both: man’s fluid (nutfa) and woman’s fluid.” The Jew said; “This is said by those prophets before you.” .
Al Alaqa ( Leech-like clot)
The stage of Alaqa starts on the 15th day and ends on the 23rd or 24th day, after which the embryo is gradually developed and looks like a leech, which lives in ponds (Figure 4). Alaqa hangs to the lining of the uterus by the umbilical cord. Blood is then formed in the vessels at the shape of closed islands, and is not circulated in blood vessels, thus having the image of clotted blood.
“then of that fluid-drop (nutfa) We created a leech-like clot" (23:14)
Al Mudgha (chewed-like lump of flesh)
“And of that clot We made a (foetus) lump.” (23: 14).
The mudgha stage ends at the 6th week (i.e. 40 days). Imam Muslim narrated in his “Sahih” on the authority of Abdullah Bin Masoud that he said; “Allah's prophet - Mohammad (PBUH) - the truthful and trustworthy, told us;
"The creation of each one of you is composed in the mother‘s womb in forty days, in that (creation) it turns into such a clot, then in that turns into such a mudgha ...
The Stage of bones
“then We made out of that mudgha (chewed-like lump of flesh) bones and clothed the bones with flesh; then We developed out of it another creature. So blessed be Allah, the best to create.” (23: 14) .
The stage of muscles (clothing with flesh)
“And clothed the bones with flesh; then We developed out of it another creature. So blessed be Allah, the best to create.” (23: 14)
The stage of Nash’ah (developing) and viability
“And clothed the bones with flesh; then We developed out of it another creature. So blessed be Allah, the best to create ” (23: 14).
After the development of the cartilaginous skeleton, clothing it with muscles, and the head and the limbs are distinguished, the embryo changes into a human creature well differentiated from other creatures.
It is HE WHO has created For you (the faculties of) Hearing, sight, feeling And understanding: little thanks It is ye give! - 23:78
in three veils of darkness.
Volgens de huidige wetenschap gaat het om de volgende sluiers:
They are: 1 – abdominal wall, 2 – The uterine wall, and 3 – The amniotic sac.
Nadat deze openbaring tot jullie is gekomen zijn jullie tot het bot schuldig.... No excuses anymore after this revelation...
Nou, leg maar eens uit dan.
Dit (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/259555-vrijheid-gelijkheid-broederschap-zijn-christelijke-waarden-8.html#post3803790) is een aardig voorbeeld van een moderne interpretatie, die zeer kennelijk haaks op de oude tekst staat. De erop volgende discussie (waar je zelf ook nog aan meedeed) loont de moeite van het teruglezen. Ook al, omdat er een rijtje oudere interpretaties aan bod komen, die nogal van de moderne verschillen.
Jij hebt dus het idee dat dat gebeurt door christelijke Bijbelvertalers? Laat maar eens horen dan.
Het ging over de interpreatie van de tekst, niet over de vertaling. Zoals jij ook wel weet.
Gehehe en maar uitlokken. Mohammed (pbuh) mag je niet eens uitspreken als kafir zijnde.(varken)
Je kunt een onwetende niet kwalijk nemen dat hij geen kennis heeft van datgene wat hij niet kent maar je kunt hem wel kwalijk nemen dat hij niet de moeite neemt om de kennis te vergaren die nodig is om de kennis tot zich te nemen.
Slappe lach.
<...>Mohammed (pbuh) mag je niet eens uitspreken als kafir zijnde.(varken)
Bron?
Slappe lach.
En nu argumentatie...
Het fascinerende en unieke van de Koran is dat sommige zinnen meerdere betekenissen hebben die allemaal valide zijn. Neem het woord Al-Alaq... In Sura Iqra... Het heeft de betekenis bloedklomp maar ook de betekenis bloedzuiger maar ook de betekenis van iets wat hangt of vastzit of vastklampt... Nu heeft de wetenschap van het heden het embryo beschreven als een klompje bloed in de vorm van een bloedzuiger wat zich vast heeft genesteld in de baarmoeder...
Allah (SWT) heeft middels het Arabisch al deze 3 facetten omschreven met 1 enkel woord....
Lees! In naam van uw Heer die heeft geschapen. Hij heeft de mens geschapen uit een Alaq...
http://www.islamicmedicine.org/images/embryophotos/alaka.....jpg
Staat dit ergens in de Bijbel of in welk dan ook gedateerd geschrift?
Of dit?
20 – Have We not created you from a fluid discreet? 21 – which we placed in a safe place.
of dit
V6 … He creates you in the wombs of your mothers in stages, one after another,
The Sperm
“Verily We created man from a drop of a mingled fluid-drop (nutfa amshaj), in order to try him: so We gave him (the gifts), of hearing and sight.” (76:2).
Imam Ahmed indicated in his book “Al Musnad” that a Jew passed by the Prophet Mohammed (PBUH) while he was addressing his companions. Some people from Quarish said; “O Jew! This man proclaims that he is a prophet.” The Jew said: “ I will ask him of something no one knows except a prophet.” He asked the prophet (PBUH); “ O Mohammed! What is man created from? The Prophet (PBUH) said; “O Jew! Man is created from both: man’s fluid (nutfa) and woman’s fluid.” The Jew said; “This is said by those prophets before you.” .
Al Alaqa ( Leech-like clot)
The stage of Alaqa starts on the 15th day and ends on the 23rd or 24th day, after which the embryo is gradually developed and looks like a leech, which lives in ponds (Figure 4). Alaqa hangs to the lining of the uterus by the umbilical cord. Blood is then formed in the vessels at the shape of closed islands, and is not circulated in blood vessels, thus having the image of clotted blood.
“then of that fluid-drop (nutfa) We created a leech-like clot" (23:14)
Al Mudgha (chewed-like lump of flesh)
“And of that clot We made a (foetus) lump.” (23: 14).
The mudgha stage ends at the 6th week (i.e. 40 days). Imam Muslim narrated in his “Sahih” on the authority of Abdullah Bin Masoud that he said; “Allah's prophet - Mohammad (PBUH) - the truthful and trustworthy, told us;
"The creation of each one of you is composed in the mother‘s womb in forty days, in that (creation) it turns into such a clot, then in that turns into such a mudgha ...
The Stage of bones
“then We made out of that mudgha (chewed-like lump of flesh) bones and clothed the bones with flesh; then We developed out of it another creature. So blessed be Allah, the best to create.” (23: 14) .
The stage of muscles (clothing with flesh)
“And clothed the bones with flesh; then We developed out of it another creature. So blessed be Allah, the best to create.” (23: 14)
The stage of Nash’ah (developing) and viability
“And clothed the bones with flesh; then We developed out of it another creature. So blessed be Allah, the best to create ” (23: 14).
After the development of the cartilaginous skeleton, clothing it with muscles, and the head and the limbs are distinguished, the embryo changes into a human creature well differentiated from other creatures.
It is HE WHO has created For you (the faculties of) Hearing, sight, feeling And understanding: little thanks It is ye give! - 23:78
in three veils of darkness.
Volgens de huidige wetenschap gaat het om de volgende sluiers:
They are: 1 – abdominal wall, 2 – The uterine wall, and 3 – The amniotic sac.
Nadat deze openbaring tot jullie is gekomen zijn jullie tot het bot schuldig.... No excuses anymore after this revelation...
Laat beunhaas Tom Holland op basis van zijn claim maar uitleggen waar bovenstaande "plagiaat" vandaan zou komen als hij een ECHTE KEREL IS... Anders moet ie zich maar voorbereiden op HETE KOLEN LOPEN...
Het fascinerende en unieke van de Koran is dat sommige zinnen meerdere betekenissen hebben die allemaal valide zijn. Neem het woord Al-Alaq... In Sura Iqra... Het heeft de betekenis bloedklomp maar ook de betekenis bloedzuiger maar ook de betekenis van iets wat hangt of vastzit of vastklampt... Nu heeft de wetenschap van het heden het embryo beschreven als een klompje bloed in de vorm van een bloedzuiger wat zich vast heeft genesteld in de baarmoeder...
Nou hier gaat de koran in alle drie de gevallen al helemaal de fout in. Een embryo is helemaal geen klompje bloed, is ook geen bloedzuiger en klampt zich al helemaal niet vast. Afserveren dus, die tekst.
Nou hier gaat de koran in alle drie de gevallen al helemaal de fout in. Een embryo is helemaal geen klompje bloed, is ook geen bloedzuiger en klampt zich al helemaal niet vast. Afserveren dus, die tekst. Dan ontken je de realiteit.... Een embryo is een klompje bloed in de vorm van een bloedzuiger wat zich hecht aan de baarmoeder... En zelfs jij als chronische leugenaar kan daar niets tegen inbrengen al beveelt Satan jou meester dat te doen ...
En daaraan toevoegend kent de ontwikkeling van de mens in de baarmoeder de stadia zoals benoemt in de HEILIGE KORAN... Daar zal jou loze ontkenning niets aan veranderen... Jou ontkenning is gebakken lucht en nergens op gebaseerd behalve op WROK en SATAN VERSLAVING.... Maar dat is LOOSERS gedrag...
Het STAAT er ZWART op WIT en jij kan daar met al je leugens niets aan veranderen... Het zal er blijven staan tot de DAG DES OORDEELS totdat jou woorden je zullen veroordelen tot het HELLEVUUR en de KORAN zal GETUIGEN...
Je hebt geen POOT om op te STAAN behalve een loze ontkenning... Het is gewoon zielig... You are pathetic...
Dan ontken je de realiteit.... Een embryo is een klompje bloed in de vorm van een bloedzuiger wat zich hecht aan de baarmoeder... En zelfs jij als chronische leugenaar kan daar niets tegen inbrengen al beveelt Satan jou meester dat te doen ...
En daaraan toevoegend kent de ontwikkeling van de mens in de baarmoeder de stadia zoals benoemt in de HEILIGE KORAN... Daar zal jou loze ontkenning niets aan veranderen... Jou ontkenning is gebakken lucht en nergens op gebaseerd behalve op WROK en SATAN VERSLAVING.... Maar dat is LOOSERS gedrag...
Het STAAT er ZWART op WIT en jij kan daar met al je leugens niets aan veranderen... Het zal er blijven staan tot de DAG DES OORDEELS totdat jou woorden je zullen veroordelen tot het HELLEVUUR en de KORAN zal GETUIGEN...
Ik noteer: in de koran staat zwart op wit dat een embryo een klompje bloed is. Vanmorgen zag ik nog een klompje bloed aan mijn grote teen zitten.
Ik noteer: in de koran staat zwart op wit dat een embryo een klompje bloed is. Vanmorgen zag ik nog een klompje bloed aan mijn grote teen zitten.
Jij bent een hopeloos geval Slinger... Ik begrijp niet dat iemand kiest voor het HELLEVUUR... Jij bent werkelijk weerzinwekkend... Heb je jezelf gewoon afgeschreven? Reken je jezelf al tot degenen die het HELLEVUUR zullen betrenden?
Dat is de enige verklaring voor jou reacties... Je ziet geen weg terug... Dan moet je wel een hoop op je kerfstok hebben...
Jij bent een hopeloos geval Slinger... Ik begrijp niet dat iemand kiest voor het HELLEVUUR... Jij bent werkelijk weerzinwekkend... Heb je jezelf gewoon afgeschreven?
Ik heb het er wel afgewassen hoor, maar ik realiseer me nu dat ik volgens de koran waarschijnlijk abortus heb gepleegd, want het hechtte zich wel aan het randje tussen mijn nagel en mijn huid. Het moet wel een embryo geweest zijn.
Ik heb het er wel afgewassen hoor, maar ik realiseer me nu dat ik volgens de koran waarschijnlijk abortus heb gepleegd, want het hechtte zich wel aan het randje tussen mijn nagel en mijn huid. Het moet wel een embryo geweest zijn.
De boodschap is niet aan jou besteed Slinger... Alleen voor mensen die rationeel zijn en een functionerend verstand hebben... Succes met jou ontkenning...
De boodschap is niet aan jou besteed Slinger... Alleen voor mensen die rationeel zijn en een functionerend verstand hebben... Succes met jou ontkenning...
Nou, nu hoor ik weer iets nieuws: de koran is alleen bestemd voor rationele mensen met een functionerend verstand. Dan zijn er velen op deze wereld die het boekje in de sloot kunnen gooien, inclusief heel wat moslims.
Nou, nu hoor ik weer iets nieuws: de koran is alleen bestemd voor rationele mensen met een functionerend verstand. Dan zijn er velen op deze wereld die het boekje in de sloot kunnen gooien, inclusief heel wat moslims.
Altijd loze blablabla van jou kant... Geen argumenten... Geen bewijzen... Alleen ontkennen.... Ik weet dat je geen bewijzen en geen argumenten hebt... Dat maakt jou bijdrage flinterdun...
Altijd loze blablabla van jou kant... Geen argumenten... Geen bewijzen... Alleen ontkennen.... Ik weet dat je geen bewijzen en geen argumenten hebt... Dat maakt jou bijdrage flinterdun...
Maar misschien kunnen die niet-rationele moslims met een niet-functionerend verstand zich beter tot het christendom wenden. In de Bijbel verklaart Jezus dat de waarheid voor de wijzen en verstandigen verborgen is en helder voor degenen die geloven als een kind.
Maar misschien kunnen die niet-rationele moslims met een niet-functionerend verstand zich beter tot het christendom wenden. In de Bijbel verklaart Jezus dat de waarheid voor de wijzen en verstandigen verborgen is en helder voor degenen die geloven als een kind.
Zelfs dat is een leugen... Jij gelooft volgens mij ook niet in het Christendom... Je zou graag willen dat mensen die de WAARHEID van de ISLAM volgen een gecorrumpeerde religie volgen... Jij zelf bent volgens mij niets anders dan een SATANIST...
Als je een echte Christen was zou je niet spotten met iets wat volgens een objectief persoon wel eens van de Schepper zou kunnen komen... Maar jou spotten en beledigen verraad dat je een SATANIST bent...
Zelfs dat is een leugen... Jij gelooft volgens mij ook niet in het Christendom... Je zou graag willen dat mensen die de WAARHEID van de ISLAM volgen een gecorrumpeerde religie volgen... Jij zelf bent volgens mij niets anders dan een SATANIST...
Als je een echte Christen was zou je niet spotten met iets wat volgens een objectief persoon wel eens van de Schepper zou kunnen komen... Maar jou spotten verraad dat je een SATANIST bent...
Ik spot helemaal niet, maar ben op zoek naar de waarheid, een waarheid die ik, dat wordt me vooral door jouw bizarre voorbeelden en uitleg steeds duidelijker, niet in de koran kan vinden.
Ik spot helemaal niet, maar ben op zoek naar de waarheid, een waarheid die ik, dat wordt me vooral door jouw bizarre voorbeelden en uitleg steeds duidelijker, niet in de koran kan vinden.
Iemand die alleen ontkent zonder agumenten is niet op zoek naar de WAARHEID... Dat is ontkennen om het ontkennen... Ik geef geen bizarre voorbeelden... Dat maak jij ervan omdat jij een eigen agenda hebt... Jij wilt alleen mensen om de tuin leiden...
Nogmaals... Misschien heb je je bril niet op of heb je een roze bril op... Of erger nog heb je te diep in het glaasje gekeken...
Het fascinerende en unieke van de Koran is dat sommige zinnen meerdere betekenissen hebben die allemaal valide zijn. Neem het woord Al-Alaq... In Sura Iqra... Het heeft de betekenis bloedklomp maar ook de betekenis bloedzuiger maar ook de betekenis van iets wat hangt of vastzit of vastklampt... Nu heeft de wetenschap van het heden het embryo beschreven als een klompje bloed in de vorm van een bloedzuiger wat zich vast heeft genesteld in de baarmoeder...
Allah (SWT) heeft middels het Arabisch al deze 3 facetten omschreven met 1 enkel woord....
Lees! In naam van uw Heer die heeft geschapen. Hij heeft de mens geschapen uit een Alaq...
http://www.islamicmedicine.org/images/embryophotos/alaka.....jpg
Staat dit ergens in de Bijbel of in welk dan ook gedateerd geschrift?
Of dit?
20 – Have We not created you from a fluid discreet? 21 – which we placed in a safe place.
of dit
V6 … He creates you in the wombs of your mothers in stages, one after another,
The Sperm
“Verily We created man from a drop of a mingled fluid-drop (nutfa amshaj), in order to try him: so We gave him (the gifts), of hearing and sight.” (76:2).
Imam Ahmed indicated in his book “Al Musnad” that a Jew passed by the Prophet Mohammed (PBUH) while he was addressing his companions. Some people from Quarish said; “O Jew! This man proclaims that he is a prophet.” The Jew said: “ I will ask him of something no one knows except a prophet.” He asked the prophet (PBUH); “ O Mohammed! What is man created from? The Prophet (PBUH) said; “O Jew! Man is created from both: man’s fluid (nutfa) and woman’s fluid.” The Jew said; “This is said by those prophets before you.” .
Al Alaqa ( Leech-like clot)
The stage of Alaqa starts on the 15th day and ends on the 23rd or 24th day, after which the embryo is gradually developed and looks like a leech, which lives in ponds (Figure 4). Alaqa hangs to the lining of the uterus by the umbilical cord. Blood is then formed in the vessels at the shape of closed islands, and is not circulated in blood vessels, thus having the image of clotted blood.
“then of that fluid-drop (nutfa) We created a leech-like clot" (23:14)
Al Mudgha (chewed-like lump of flesh)
“And of that clot We made a (foetus) lump.” (23: 14).
The mudgha stage ends at the 6th week (i.e. 40 days). Imam Muslim narrated in his “Sahih” on the authority of Abdullah Bin Masoud that he said; “Allah's prophet - Mohammad (PBUH) - the truthful and trustworthy, told us;
"The creation of each one of you is composed in the mother‘s womb in forty days, in that (creation) it turns into such a clot, then in that turns into such a mudgha ...
The Stage of bones
“then We made out of that mudgha (chewed-like lump of flesh) bones and clothed the bones with flesh; then We developed out of it another creature. So blessed be Allah, the best to create.” (23: 14) .
The stage of muscles (clothing with flesh)
“And clothed the bones with flesh; then We developed out of it another creature. So blessed be Allah, the best to create.” (23: 14)
The stage of Nash’ah (developing) and viability
“And clothed the bones with flesh; then We developed out of it another creature. So blessed be Allah, the best to create ” (23: 14).
After the development of the cartilaginous skeleton, clothing it with muscles, and the head and the limbs are distinguished, the embryo changes into a human creature well differentiated from other creatures.
It is HE WHO has created For you (the faculties of) Hearing, sight, feeling And understanding: little thanks It is ye give! - 23:78
in three veils of darkness.
Volgens de huidige wetenschap gaat het om de volgende sluiers:
They are: 1 – abdominal wall, 2 – The uterine wall, and 3 – The amniotic sac.
Nadat deze openbaring tot jullie is gekomen zijn jullie tot het bot schuldig.... No excuses anymore after this revelation...
Laat beunhaas Tom Holland op basis van zijn claim maar uitleggen waar bovenstaande "plagiaat" vandaan zou komen als hij een ECHTE KEREL IS... Anders moet ie zich maar voorbereiden op HETE KOLEN LOPEN...
Nogmaals... Misschien heb je je bril niet op of heb je een roze bril op... Of erger nog heb je te diep in het glaasje gekeken...
Wie twee keer dezelfde post plaatst is uitgeluld.
Wie twee keer dezelfde post plaatst is uitgeluld.
Had je nog echt iets tegenover het bewijs in te brengen? Of blijft het gewoon bij bot ontkennen van feiten? Dat noem ik pas echt uitge...d
Had je nog echt iets tegenover het bewijs in te brengen? Of blijft het gewoon bij bot ontkennen van feiten? Dat noem ik pas echt uitge...d
Een bloedzuiger:
14921
Een bloedzuiger:
14921
http://www.islamicmedicine.org/images/embryophotos/alaka.....jpg
http://www.youtube.com/watch?v=lfOEgLk05_c
Negende Geschiedenis van Gezag.
Hassan verkocht dadels in de straten van Damaskus. Als ik
zeg dat hy die verkocht, bedoel ik eigenlyk dat hy ze niet ver-
kocht, want z'n dadels waren zoo klein, dat niemand die koo-
pen wilde.
Met verdriet en afgunst zag hy hoe ieder den ryken Aouled
begunstigde, die naast hem woonde op 'n mat. Want ze woon-
den op matten, in Damaskus, met zeer hooge verdieping, om-
dat ze geen dak boven zich hadden. De rykdom van Aouled be-
stond dan ook niet in huizen, maar in 'n tuin die zeer vrucht-
baar was, ja zóó vruchtbaar, dat de dadels die er groeiden zoo
groot waren als drie gewone dadels. En daarom kochten de voor-
bygangers de dadels van Aouled, en niet de dadels van Hassan.
Daar kwam in de stad 'n Derwisch die wysheid te veel had,
en te weinig voedsel. Althans hy ruilde z'n kennis voor spyze,
en men zal zien hoe onze Hassan wèlvoer by dien ruil.
-- Geef my te eten, gebood hem de Derwisch, dan zal ik
doen wat geen Khalif voor u doen kan. Ik zal het volk dwin-
gen uw dadels te koopen, door die groot te maken, ja, grooter
dan de vruchten van Aouled. Hoe groot zyn die?
-- Helaas, Derwisch van Allah gezonden -- ik kus uwe voe-
ten -- de dadels van Aouled -- Allah geef hem krampen --
zyn driemaal grooter dan gewone dadels! Treed binnen op m'n
mat, kruis uwe beenen, wees gezegend, en leer me m'n dadels
grootmaken, en het volk dwingen die te koopen.
Hassan had kunnen vragen, waarom de Derwisch die zoo be-
kwaam was, spyze behoefde? Maar chicaneeren deed Hassan
nooit. Hy zette z'n gast gekookt leder voor, alles wat hy over-
had van 'n gestolen geitebok.
De Derwisch at, verzadigde zich, en sprak:
-- Driemaal grooter dan gewone dadels zyn de vruchten van
uw buurman. . hoe groot wilt ge dat de uwe worden, o Has-
san, zoon van ik weet niet wien?
Hassan bedacht zich even, en zeide:
-- Allah geve u kinderen en vee! Ik wenschte dat m'n da-
dels driemaal grooter waren, dan ze door u kunnen gemaakt
worden.
-- Zeer wel, sprak de Derwisch. Zie hier 'n vogel, dien ik
meebracht uit het verre Oosten. Zeg hem dat elk uwer dadels
zoo groot is als drie van uw dadels.
-- Ik wensch u vrouwen en kameelen, o Derwisch -- die
aangenaam riekt als olyven -- maar wat zal het baten of ik de-
zen vogel zeg wat niet is?
-- Doe naar m'n zeggen, hernam de wyze man. Daarvoor ben
ik Derwisch, dat ge my niet begrypt.
Hassan wenschte den vogel lengte van veeren, en noemde
hem Rock. Maar 't was geen rock. *) 't Was 'n kleine vogel die
wel wat op 'n raaf geleek, met losse tong en hippelenden tred.
De Derwisch had hem meegenomen van Indaloes †) waar hy
was aangebracht door kooplieden, die over zee waren gekomen
uit het land waar de menschen op negers gelyken, schoon 't ver
is van Afrika. Dat Hassan het beest ,,rock" noemde, was om-
dat hy had opgemerkt dat iemand wien men iets vraagt, uit-
dyt. En ook 't omgekeerde. Wie wat noodig heeft van 'n ander,
krimpt in. Zoo was 't in Damaskus.
Hassan kromp in, en zeide:
-- Ik ben uw slaaf, o vogel Rock! M'n vader was 'n hond . . .
en elk myner dadels is zoo groot als drie van m’n dadels!
-- 't Is wel, zei de Derwisch. Ga zóó voort, en vrees Allah!
Hassan ging zoo voort. Hy vreesde Allah, en vertelde maar
altyd door aan den vogel, dat z'n dadels onmogelyk groot waren.
Het loon der deugd bleef niet uit. Nog geen driemaal had de
Khalif al de bewoonsters van z'n harem laten ombrengen... noch
had geen moeder den tyd gehad haar dochters behoorlyk gereed
te maken voor de markt te Roem *) nog had Hassan geen enkel
verdwaald geitenbokjen ontmoet, om hem gezelschap en in 't
leven te houden op z'n mat, en ziedaar, de vogel riep:
-- Myn vader is 'n hond . . .
Dat was niet noodig, maar hy zei 't Hassan na.
. . . m'n vader is 'n hond, kryg lengte van veeren, de dadels
van Hassan Ben †) . . .
Ik weet den naam van Hassan's vader niet, en als de man
'n hond was, komt die er ook niet op aan.
-- De dadels van Hassan zyn driemaal grooter dan ze zyn!
Toen waren er betweters in Damaskus, die dit tegenspraken.
Maar 't duurde niet lang. Er was namelyk in de stem des vogels
iets dat de lucht deed trillen op 'n wyze die invloed had op de
straalbreking. De dadels groeiden, groeiden . . . in aller oogen!
En de vogel riep maar al voort:
-- De dadels van Hassan zyn driemaal grooter dan ze zyn!
En ze groeiden! Men overgaapte zich om er in te byten.
*) Rock is 'n reuzevogel in de mythologie van het Oosten. Onze kas-teelen in 't schaakspel waren vroeger Olifanten, nog vroeger: rocks. Van hier 't woord rokeeren.
†) Indaloes = Pertjah = Sumatra. Ik denk dat het een Beo was, die
over Sumatra van Nieuw-Guinea kwam. Het woord Beo (nababbelaar,
naklapper) zou wel eens de rationeele wortel van Biologie kunnen wezen. Op gelyken grond heeft misschien: logos 't aanzyn aan ons: leugen geschonken. Zie 't evangelie van Johannes, cap. I. vs. 1.
De vraag is vaker aan bod gekomen maar refresh my memory: waarom in het Engels?
Logisch toch !
Het Engeltje sprak uiteraard Engels toen de KORAN gedicteerd werdt.
Boven dien is het ook de WERELD TAAL en geen Arabisch .
:engel:
Oud-Arabisch moet, afgaand op wat ik er over gehoord heb, zo ongeveer de ongeschikste taal aller tijden zijn voor een religie die pretendeert voor heel de mensheid te zijn geopenbaard. Wat te denken van een religie waarvan het brondocument in een dode taal is gesteld? Sommige passages zijn voor de gelovigen van nu in het geheel niet meer te vatten. Korangeleerden proberen tot op de dag van vandaag de juiste interpretaties boven water te krijgen terwijl ze iets nuttigs zouden kunnen doen. Een vooruitziende blik had Hij niet.
Je kunt een onwetende niet kwalijk nemen dat hij geen kennis heeft van datgene wat hij niet kent maar je kunt hem wel kwalijk nemen dat hij niet de moeite neemt om de kennis te vergaren die nodig is om de kennis tot zich te nemen.
Het fascinerende en unieke van de Koran is dat sommige zinnen meerdere betekenissen hebben die allemaal correct zijn. Neem het woord Al-Alaq... In Sura Iqra... Het heeft de betekenis bloedklomp maar ook de betekenis bloedzuiger maar ook de betekenis van iets wat hangt of vastzit of vastklampt... Nu heeft de wetenschap van het heden het embryo beschreven als een klompje bloed in de vorm van een bloedzuiger wat zich vast heeft genesteld in de baarmoeder...
<...>
then We made out of that mudgha (chewed-like lump of flesh) bones and clothed the bones with flesh
<...>
Een kwestie van smaak misschien, maar volgens mij is het beter om maar niet op een dergelijke platte manier met de koran om te gaan. Je haalt het boek onnodig naar beneden. De tekst is al veel vaker aan bod gekomen, en meermalen ben je erop gewezen dat bij een embryo niet eerst de botten ontstaan. Onder dit over-geïnterpreteer en naar de huidige stand van kennis toerekenen van de koran wint die niet aan zeggingskracht.
<...>Het fascinerende en unieke van de Koran is dat sommige zinnen meerdere betekenissen hebben die allemaal correct zijn.<...>
Oh ja? Waarom schrijft 7eloua dan dat er met die verschillende betekenissen voorzichtig moet worden omgegaan?
Wat betreft de koran zijn niet alle zinnen altijd in elke taal makkelijk te vertalen, aangezien het oude arabisch soms wel tien verschillende betekenissen voor één enkel woord kan hebben dus dat is iets waar voorzichtig mee om wordt gegaan.<...>
Zij niet alleen, meermalen heb ik hier gelezen dat uiteindelijk slechts 1 betekenis de juiste is, afhankelijk van de context. De interpretaties en betekenissen van een vers als 4:34 variëren rijkelijk, o.m. afhankelijk van de context die erbij gehaald wordt: 'Nee, er staat niet wat er staat, er staat eigenlijk wat anders wanneer we die-en-die context erbij halen en dat woord niet betekenis A heeft maar betekenis B om maar te zwijgen over betekenissen C en D die in het oud-Arabisch ook mogelijk zijn'. Wat is er nu zo geweldig aan dat alles? Verwarring alom. Een bevestiging van mijn eerdere punt. Juist de koran zou in alle tijden en talen eenduidig moeten zijn. Eigenaardig dat het gebrek aan eenduidigheid van het oud-Arabisch en dus de koran als iets positiefs wordt opgevoerd. Maar ja, wat moet je als moslim anders?
Ik kan niet anders concluderen dan dat niemand weet wat de zuivere, oorspronkelijke betekenis is van 4:34 of jouw bloedklont/bloedzuiger/kauwgum verhaal. Wanneer de door jou geplaatste interpretatie juist is, bevat de koran minimaal 1 fout.
wat en idioot verhaal & wat een stelletje idioten aan het ratelen, zeg , als en kip zonder kop
Het gaat in deze tijd alleen om machtsverhoudingnen , economisch , geo-strategisch & ander down-to-earth belangen & doeleinden
Het gaat bijna allemaal om ...macht, het gaat zeker niet om democratie, waarden, vrijheid , mensen rechten , islam blablabla... of zoals Nietzsche zo visionair & prophetisch zei : of in woorden met gelijk strekking althans :
" Le temps approche ou il faudra lutter pour la domination de la terre , et cette lutte sera menee au nom de principes philosophiques " :
"De tijd nadert waarop men zal moeten strijden voor wereld dominatie & deze strijd zal gevoerd worden in de naam van filosofisch principen "
= materialistisch filosofisch "principen " ,wel te verstaan = als illusies & dekmantels voor macht & dominatie :
Nazism, fascism, the cold war , the fabricated 911, the "democratisation " of the Arab world, the crusades against islam & muslims ....gaven de man wel ruimschoots gelijk dus
Het gaat zeker niet om de waarheid,democratie, vrijheid blablabla.....of islam , waarden, normen, .......................
Zelfs de geschiedschrijving is gedomineerd door een ideologie = materialisme net als de rest van human sciences & exacte wetenschappen dus
So, just wake up, folks & cut the crap, please , you are making yourselves look more ridiculous than ever as victims of the western materialistic liberal secular brainwash & indoctrinations , the latters that were designed for power & domination purposes only
have fun with that slavery of yours
pathetic & tragic -hilarious Don -Quichottian
Quote :
..........." ...I have no need of the ear of today
I am the voice of the poet of tomorrow
My own age does not understand my deep meanings
My Joseph is not of this market
I despair of my old companions
My Sinai burns forsake of the Moses who is coming
Their sea is silent , like dew
But my dew is storm-ridden like the ocean
My song is of another world than theirs
This bell calls other travellers to take the road
Many a poet was born after his death
Opened our eyes when his own were closed
And journeyed forth again in nothingness
Like roses blossoming o'er the earth of his grave
Albeit caravans passed through this desert
They passed , as a camel steps, with little sound
But i am a lover , loud crying is my faith
The clamour of judgement day is one of my minions
My song exceeds the range of the chord
yet i do not fear that my lute will break ....." End quote
Source : the secrets of the self (poetry ) by Dr Sir philosopher poet Mohammed Iqbal
Mooi gedicht .
Dank u wel : thanks to Mohammed Iqbal :
You can download that great poetry for free from here below :
ASRAR-I-KHUDI (The Secrets of Self) - Dr. Muhammad Iqbal | Feedbooks (http://fr.feedbooks.com/userbook/14136/asrar-i-khudi-the-secrets-of-self)
& this is his masterpiece , i guess, you can download for free as well :
The Reconstruction of Religious Thought in Islam - Sir. Muhammad Iqbal | Feedbooks (http://fr.feedbooks.com/userbook/14177/the-reconstruction-of-religious-thought-in-islam)
Jullie lijke wel op Goethe's Faust , selling your own souls to the devil , signing a contract with the devil
http://www.gradesaver.com/goethes-faust/study-guide/section1/
http://www.scribd.com/doc/4657419/Goethe-Faust
I would bet that Satan & his companions have been having some great parties celebrating the success of their achiements in regard to this lost humanity
They should be the ones to deserve to win the nobel prize for their lives achievements , i guess haha
Een kwestie van smaak misschien, maar volgens mij is het beter om maar niet op een dergelijke platte manier met de koran om te gaan. Je haalt het boek onnodig naar beneden. De tekst is al veel vaker aan bod gekomen, en meermalen ben je erop gewezen dat bij een embryo niet eerst de botten ontstaan. Onder dit over-geïnterpreteer en naar de huidige stand van kennis toerekenen van de koran wint die niet aan zeggingskracht.
Oh ja? Waarom schrijft 7eloua dan dat er met die verschillende betekenissen voorzichtig moet worden omgegaan?
Zij niet alleen, meermalen heb ik hier gelezen dat uiteindelijk slechts 1 betekenis de juiste is, afhankelijk van de context. De interpretaties en betekenissen van een vers als 4:34 variëren rijkelijk, o.m. afhankelijk van de context die erbij gehaald wordt: 'Nee, er staat niet wat er staat, er staat eigenlijk wat anders wanneer we die-en-die context erbij halen en dat woord niet betekenis A heeft maar betekenis B om maar te zwijgen over betekenissen C en D die in het oud-Arabisch ook mogelijk zijn'. Wat is er nu zo geweldig aan dat alles? Verwarring alom. Een bevestiging van mijn eerdere punt. Juist de koran zou in alle tijden en talen eenduidig moeten zijn. Eigenaardig dat het gebrek aan eenduidigheid van het oud-Arabisch en dus de koran als iets positiefs wordt opgevoerd. Maar ja, wat moet je als moslim anders?
Ik kan niet anders concluderen dan dat niemand weet wat de zuivere, oorspronkelijke betekenis is van 4:34 of jouw bloedklont/bloedzuiger/kauwgum verhaal. Wanneer de door jou geplaatste interpretatie juist is, bevat de koran minimaal 1 fout.
Ik vind het knap dat je zo'n verwarrende verhaal kunt schrijven maar volgens mij zijn de verzen over de ontwikkeling van de mens glashelder... De wetenschappelijke stand van zaken bevestigd dat, sterker nog.... De befaamde embyoloog Keith Moore heeft de fases zoals genoemd in de KORAN overgenomen en heeft aangegeven dat het een uitmuntende uiteenzetting is van de ontwikkeling van de embryo die niet te overtreffen is. De vergelijking van de Bloedzuiger met het Embryo in de fase van ontwikkeling van ontwikkeling vond hij idem dito niet te overtreffen en ook de fase van Mudgha (iets waar op gebeten is) waarbij de wervels de beet representeert idem dito en heeft het compleet overgenomen in zijn boekwerk over embryologie....
Keith Moore was een pioneer op Embryologie op het hoogste niveau van ons tijdperk... Dus dat wil wat zeggen... Hij had er geen moeite mee om op basis van deze kennis te kunnen bevestigen dat deze kennis van Goddelijke afkomst is...
Oud-Arabisch moet, afgaand op wat ik er over gehoord heb, zo ongeveer de ongeschikste taal aller tijden zijn voor een religie die pretendeert voor heel de mensheid te zijn geopenbaard. Wat te denken van een religie waarvan het brondocument in een dode taal is gesteld? Sommige passages zijn voor de gelovigen van nu in het geheel niet meer te vatten. Korangeleerden proberen tot op de dag van vandaag de juiste interpretaties boven water te krijgen terwijl ze iets nuttigs zouden kunnen doen. Een vooruitziende blik had Hij niet.
Je kunt een onwetende niet kwalijk nemen dat hij geen kennis heeft van datgene wat hij niet kent maar je kunt hem wel kwalijk nemen dat hij niet de moeite neemt om de kennis te vergaren die nodig is om de kennis tot zich te nemen.
Het fascinerende en unieke van de Koran is dat sommige zinnen meerdere betekenissen hebben die allemaal correct zijn. Neem het woord Al-Alaq... In Sura Iqra... Het heeft de betekenis bloedklomp maar ook de betekenis bloedzuiger maar ook de betekenis van iets wat hangt of vastzit of vastklampt... Nu heeft de wetenschap van het heden het embryo beschreven als een klompje bloed in de vorm van een bloedzuiger wat zich vast heeft genesteld in de baarmoeder...
<...>
then We made out of that mudgha (chewed-like lump of flesh) bones and clothed the bones with flesh
<...>
Een kwestie van smaak misschien, maar volgens mij is het beter om maar niet op een dergelijke platte manier met de koran om te gaan. Je haalt het boek onnodig naar beneden. De tekst is al veel vaker aan bod gekomen, en meermalen ben je erop gewezen dat bij een embryo niet eerst de botten ontstaan. Onder dit over-geïnterpreteer en naar de huidige stand van kennis toerekenen van de koran wint die niet aan zeggingskracht.
<...>Het fascinerende en unieke van de Koran is dat sommige zinnen meerdere betekenissen hebben die allemaal correct zijn.<...>
Oh ja? Waarom schrijft 7eloua dan dat er met die verschillende betekenissen voorzichtig moet worden omgegaan?
Wat betreft de koran zijn niet alle zinnen altijd in elke taal makkelijk te vertalen, aangezien het oude arabisch soms wel tien verschillende betekenissen voor één enkel woord kan hebben dus dat is iets waar voorzichtig mee om wordt gegaan.<...>
Zij niet alleen, meermalen heb ik hier gelezen dat uiteindelijk slechts 1 betekenis de juiste is, afhankelijk van de context. De interpretaties en betekenissen van een vers als 4:34 variëren rijkelijk, o.m. afhankelijk van de context die erbij gehaald wordt: 'Nee, er staat niet wat er staat, er staat eigenlijk wat anders wanneer we die-en-die context erbij halen en dat woord niet betekenis A heeft maar betekenis B om maar te zwijgen over betekenissen C en D die in het oud-Arabisch ook mogelijk zijn'. Wat is er nu zo geweldig aan dat alles? Verwarring alom. Een bevestiging van mijn eerdere punt. Juist de koran zou in alle tijden en talen eenduidig moeten zijn. Eigenaardig dat het gebrek aan eenduidigheid van het oud-Arabisch en dus de koran als iets positiefs wordt opgevoerd. Maar ja, wat moet je als moslim anders?
Ik kan niet anders concluderen dan dat niemand weet wat de zuivere, oorspronkelijke betekenis is van 4:34 of jouw bloedklont/bloedzuiger/kauwgum verhaal. Wanneer de door jou geplaatste interpretatie juist is, bevat de koran minimaal 1 fout.Ik vind het knap dat je zo'n verwarrende verhaal kunt schrijven maar volgens mij zijn de verzen over de ontwikkeling van de mens glashelder... De wetenschappelijke stand van zaken bevestigd dat, sterker nog.... De befaamde embyoloog Keith Moore heeft de fases zoals genoemd in de KORAN overgenomen en heeft aangegeven dat het een uitmuntende uiteenzetting is van de ontwikkeling van de embryo die niet te overtreffen is. De vergelijking van de Bloedzuiger met het Embryo in de fase van ontwikkeling van ontwikkeling vond hij idem dito niet te overtreffen en ook de fase van Mudgha (iets waar op gebeten is) waarbij de wervels de beet representeert idem dito en heeft het compleet overgenomen in zijn boekwerk over embryologie....
Keith Moore was een pioneer op Embryologie op het hoogste niveau van ons tijdperk... Dus dat wil wat zeggen... Hij had er geen moeite mee om op basis van deze kennis te kunnen bevestigen dat deze kennis van Goddelijke afkomst is...
Bijt jij je maar lekker vast in je bloedzuiger hoor. De rest doet er niet toe. Gewoon negeren. Mensen vinden geloofszekerheid op de meest onverwachte plaatsen.
Ik vind het knap dat je zo'n verwarrende verhaal kunt schrijven maar volgens mij zijn de verzen over de ontwikkeling van de mens glashelder... De wetenschappelijke stand van zaken bevestigd dat, sterker nog.... De befaamde embyoloog Keith Moore heeft de fases zoals genoemd in de KORAN overgenomen en heeft aangegeven dat het een uitmuntende uiteenzetting is van de ontwikkeling van de embryo die niet te overtreffen is. De vergelijking van de Bloedzuiger met het Embryo in de fase van ontwikkeling van ontwikkeling vond hij idem dito niet te overtreffen en ook de fase van Mudgha (iets waar op gebeten is) waarbij de wervels de beet representeert idem dito en heeft het compleet overgenomen in zijn boekwerk over embryologie....
Keith Moore was een pioneer op Embryologie op het hoogste niveau van ons tijdperk... Dus dat wil wat zeggen... Hij had er geen moeite mee om op basis van deze kennis te kunnen bevestigen dat deze kennis van Goddelijke afkomst is...
Hij wil er nu niet meer over praten.
Wetenschappelijke wonderen van de Koran dateren van na 1970; gedurende de 1400 jaar daarvoor waren ze niemand opgevallen.
Er moet rond die tijd iets beslissends zijn voorgevallen:
er betweters in Damaskus, die dit tegenspraken.
Maar 't duurde niet lang. Er was namelyk in de stem des vogels
iets dat de lucht deed trillen op 'n wyze die invloed had op de
straalbreking. De dadels groeiden, groeiden . . . in aller oogen!
En de vogel riep maar al voort:
-- De dadels van Hassan zyn driemaal grooter dan ze zyn!
En ze groeiden! Men overgaapte zich om er in te byten.
Wetenschappelijke wonderen van de Koran dateren van na 1970; gedurende de 1400 jaar daarvoor waren ze niemand opgevallen.
Er moet rond die tijd iets beslissends zijn voorgevallen:
er betweters in Damaskus, die dit tegenspraken.
Maar 't duurde niet lang. Er was namelyk in de stem des vogels
iets dat de lucht deed trillen op 'n wyze die invloed had op de
straalbreking. De dadels groeiden, groeiden . . . in aller oogen!
En de vogel riep maar al voort:
-- De dadels van Hassan zyn driemaal grooter dan ze zyn!
En ze groeiden! Men overgaapte zich om er in te byten.
Het antwoord op die constatering ligt redelijk voor de hand. De vorige eeuw kende een ongekende versnelling in de menselijke wetenschappelijke kennis. Omdat de Koran een bron van kennis is op verschillende niveaus waar zowel de leek als de academicus kennis uit kunnen putten was het logische gevolg van deze kennis explosie een manifestatie en herkenning van de nieuw opgedane kennis in de bestaande tekst van de HEILIGE KORAN.
Sterker nog... Hoe meer kennis wij zullen vergaren... Hoe beter wij de HEILIGE KORAN zullen begrijpen en dus ook de wereld waarin wij leven. De KORAN is HEILIGE KENNIS op het hoogste niveau...
mensen, mensen :
Islam had niet alleen alle eerder originele boodschappen van alle eerder profeten bevestigd & compleet gemaakt maar had die ook wel vervangen = dat heet evolutie van religie met islams als het laatst testament als het volmaakt vorm ervan
Alle eerder profeten waarin we heilig in geloven & in hun originele Tawhied boodschappen waren gezonden door Allah dus alleen aan hun eigen volkeren, inclusief Moses , Jesus ...die werden gezonden door Allah aan de joden alleen dus, behalve Mohammed als de laatste profeet die wel werd gezonden door Allah dus aan de heel mensheid daarentegen
P.S.: zowel het huidige zgn christendom als het huidige zgn jodendom waren/ zijn verzinsels vervalsingnen die bijna niets hadden te maken noch met Jesus noch met Moses ...dus
maar de vrijheid van geloof van andersgelovigen is wel gegarandeerd onder islam dus : einde verhaal
mensen, mensen :
Islam had niet alleen alle eerder originele boodschappen van alle eerder profeten bevestigd & compleet gemaakt maar had die ook wel vervangen = dat heet evolutie van religie met islams als het laatst testament als het volmaakt vorm ervan
Alle eerder profeten waarin we heilig in geloven & in hun originele Tawhied boodschappen waren gezonden door Allah dus alleen aan hun eigen volkeren, inclusief Moses , Jesus ...die werden gezonden door Allah aan de joden alleen dus, behalve Mohammed als de laatste profeet die wel werd gezonden door Allah dus aan de heel mensheid daarentegen
P.S.: zowel het huidige zgn christendom als het huidige zgn jodendom waren/ zijn verzinsels vervalsingnen die bijna niets hadden te maken noch met Jesus noch met Moses ...dus
maar de vrijheid van geloof van andersgelovigen is wel gegarandeerd onder islam dus :
Hou toch op met robotisch kopiëren/plakken van je eigen gezwatel.
einde verhaal
Ik vrees van niet.
herkenning van de nieuw opgedane kennis in de bestaande tekst van de HEILIGE KORAN.
De koran bevat onzin indien de inhoud afgemeten wordt aan hedendaagse kennis van de wereld. Voor de zoveelste keer: in een embryo ontstaan niet eerst de botten die vervolgens met vlees bekleed worden, daar helpt je aanroepen van die arme Moore geen sikkepit aan.
Opvallend dat de Westerse wetenschap ontdekkingen doet die vervolgens 'teruggevonden' worden in de koran. Knullig. Waarom zijn door al die geweldige wetenschappelijke informatie in de koran betreffende ontdekkingen niet in de Islamitische wereld gedaan?
Dankzij de Westerse kuffar begrijpen moslims na meer dan 1000 jaar wat er met sommige delen in de koran bedoeld wordt. En wat zeg je dan?
Quote :
..........." ...I have no need of the ear of today
I am the voice of the poet of tomorrow
My own age does not understand my deep meanings
My Joseph is not of this market
I despair of my old companions
My Sinai burns forsake of the Moses who is coming
Their sea is silent , like dew
But my dew is storm-ridden like the ocean
My song is of another world than theirs
This bell calls other travellers to take the road
Many a poet was born after his death
Opened our eyes when his own were closed
And journeyed forth again in nothingness
Like roses blossoming o'er the earth of his grave
Albeit caravans passed through this desert
They passed , as a camel steps, with little sound
But i am a lover , loud crying is my faith
The clamour of judgement day is one of my minions
My song exceeds the range of the chord
yet i do not fear that my lute will break ....." End quote
Source : the secrets of the self (poetry ) by Dr Sir philosopher poet Mohammed Iqbal
Mooi gedicht .
Dank u wel : thanks to Mohammed Iqbal :
You can download that great poetry for free from here below :
ASRAR-I-KHUDI (The Secrets of Self) - Dr. Muhammad Iqbal | Feedbooks (http://fr.feedbooks.com/userbook/14136/asrar-i-khudi-the-secrets-of-self)
& this is his masterpiece , i guess, you can download for free as well :
The Reconstruction of Religious Thought in Islam - Sir. Muhammad Iqbal | Feedbooks (http://fr.feedbooks.com/userbook/14177/the-reconstruction-of-religious-thought-in-islam)
De koran bevat onzin indien de inhoud afgemeten wordt aan hedendaagse kennis van de wereld. Voor de zoveelste keer: in een embryo ontstaan niet eerst de botten die vervolgens met vlees bekleed worden, daar helpt je aanroepen van die arme Moore geen sikkepit aan.
Opvallend dat de Westerse wetenschap ontdekkingen doet die vervolgens 'teruggevonden' worden in de koran. Knullig. Waarom zijn door al die geweldige wetenschappelijke informatie in de koran betreffende ontdekkingen niet in de Islamitische wereld gedaan?
Dankzij de Westerse kuffar begrijpen moslims na meer dan 1000 jaar wat er met sommige delen in de koran bedoeld wordt. En wat zeg je dan?
Maak jezelf toch niet belachelijk Charlus.... Dit zijn feiten van de 21ste eeuw...
Keith L. Moore (born 5 October, 1925 in Brantford, Ontario) is a professor emeritus in the division of anatomy, in the Faculty of Surgery, at the University of Toronto, Ontario, Canada. Moore is associate dean for Basic Medical Sciences in the university's Faculty of Medicine, and was Chair of Anatomy from 1976 to 1984. He is a founding member of the American Association of Clinical Anatomists (AACA)[1][2][3], and was President of the AACA between 1989 and 1991.[4]
Moore has co-written (with Professor Arthur F. Dalley and Professor Anne M. R. Agur) Clinically Oriented Anatomy, an English-language anatomy textbook.[5] He also co-wrote (with Professor Anne M. R. Agur and Professor Arthur F. Dalley) Essential Clinical Anatomy.[6]
Embryology in the Qur'an
In his article, A Scientist’s Interpretation of References to Embryology in the Qur’an, Moore asserts that "statements referring to human reproduction and development are scattered throughout the Qur'an", and that "the interpretation of the verses in the Qur'an referring to human development would not have been possible in the 7th century A.D., or even a hundred years ago."[12] Moore affirms that Qur'anic statements regarding human development make it clear that the book is of divine origin, concluding: "This proves to me that Muhammad must have been a messenger of God or Allah."[
Moore is ooit een keer gevallen voor Arabische dollars, die niet zoveel verschillen van de Amerikaanse. Iedere westerling met een lagere school opleiding weet dat. Ziet dat aan de onzin waar ie zijn stem aan heeft gegeven. Één keer, in een dronken geldbeluste bui. Dat blijven aanhalen als bewijs werk echt alleen in een achterlijk land, Wiz. Hier maak je jezelf belachelijk. Behalve onder een handje vol school dropouts. Dat is niet bevredigend. Begrijp dat nou een keer. Groei op. Ontwikkel jezelf. Maak gebruik van je door godgegeven grijse massa. Of wat daarvan over is. Doe een keer iets. domme.
Hou toch op met robotisch kopiëren/plakken van je eigen gezwatel.
Ik vrees van niet.
Wat ik me af blijf vragen is ; waarom komen er nu geen profeten meer ? en Engelen die ff op aarde nederdalen?
Denk dat ik het antwoord wel weet ,.. omdat de mensen nu niet meer alles geloven .
Ook de vele ''wonderen'' zijn naarmate de mens wijzer is minder geworden sterker nog ze gebeuren een voudig niet meer .
http://www.youtube.com/watch?v=9WioGPTPotQ&feature=related
the verses in the Qur'an referring to human development
We made out of that mudgha (chewed-like lump of flesh) bones and clothed the bones with flesh
Volgens de koran transformeert een vleesklont tot botten die vervolgens met vlees bekleed worden. Larie.
Moore is ooit een keer gevallen voor Arabische dollars, die niet zoveel verschillen van de Amerikaanse. Iedere westerling met een lagere school opleiding weet dat. Ziet dat aan de onzin waar ie zijn stem aan heeft gegeven. Één keer, in een dronken geldbeluste bui. Dat blijven aanhalen als bewijs werk echt alleen in een achterlijk land, Wiz. Hier maak je jezelf belachelijk. Behalve onder een handje vol school dropouts. Dat is niet bevredigend. Begrijp dat nou een keer. Groei op. Ontwikkel jezelf. Maak gebruik van je door godgegeven grijse massa. Of wat daarvan over is. Doe een keer iets. domme.
Niet in paniek raken... Lees gewoon rustig de feiten en laat je niet leiden door reflexen van het kan niet kloppen... Ik begrijp best dat in deze wereld van atheisme en materialisme een onwetende het overzicht kwijt raakt. Maar je eens goed verdiepen in de feiten kan geen kwaad... At the end of the day wordt ik er niet rijk van maar waar ik wel gelukkig van kan worden is wanneer er weer een ziel wordt gered van de ongenadelijke HELLEVUUR vanwege een grote miscalculatie... Overigens niet alleen dat... Het gaat er ook om dat je je balans kunt hervinden in een onbegrijpelijke wereld die alleen maar verder dreigt weg te zinken in de houdgreep van kwaad met als middel misleiding...
Ik geloof namelijk dat de meerderheid van de mensen meelopers zijn... Consequentie is dat mensen in zaken geloven omdat de media dat voorspiegelt zonder zich te realiseren dat diezelfde media door dezelfde slag monocultuur mensen wordt geleid met dezelfde ideeen... Dat heeft weer een massa hypnose tot gevolg die zijn weerga in de geschiedenis niet kent... Allemaal overtuigde atheisten omdat de media dat zo voorspiegelt... Stop deze waanzin en denk zelf kritisch na waarom de media niet gelijk hebben...
Niemand heeft de financiele crisis zien aankomen omdat iedereen elkaar hebberigheid aanpraatte... En niemand ziet de HEL aankomen omdat iedereen elkaar het nihilisme aanpraat... Echter die HEL komt eraan zoals de FINANCIELE crisis... Ook als alle mensen in een halleluja stemming zijn en het er over eens zijn dat de bomen tot in de hemel groeien...
Het antwoord op die constatering ligt redelijk voor de hand. De vorige eeuw kende een ongekende versnelling in de menselijke wetenschappelijke kennis. Omdat de Koran een bron van kennis is op verschillende niveaus waar zowel de leek als de academicus kennis uit kunnen putten was het logische gevolg van deze kennis explosie een manifestatie en herkenning van de nieuw opgedane kennis in de bestaande tekst van de HEILIGE KORAN.
Mijn (of liever Multatuli's) verklaring is meer in overeenstemming met de symptomen. Het betreft onveranderlijk papagaaienpraat, die onbegrepen en en ongereflecteerd wordt doorgegeven. Die hele embryologie-hype bijvoorbeeld levert 10-duizenden google-treffer op Keith L Moore op. Andere namen vallen nooit, hoewel er heel veel embryologen op de wereld rondlopen. Het verhaal wordt telquel doorgepapagaaid.
Niet in paniek raken... Lees gewoon rustig de feiten en laat je niet leiden door reflexen van het kan niet kloppen.
OK.
http://www.youtube.com/watch?v=Foor6wga20A
Is it permissible to interpret the Qur’aan according to modern scientific theories? (http://www.islam-qa.com/en/ref/22351/modern%20science)
we must exercise the utmost caution against rushing into interpreting the Qur’aan according to these scientific matters. We must leave these alone and let matters take their course. If it is proven that some of these theories are correct, we do not need to say that the Qur’aan has already proven it, the Qur’aan was revealed for the purpose of worship and moral, and for people to ponder its meanings.
Het antwoord op die constatering ligt redelijk voor de hand. De vorige eeuw kende een ongekende versnelling in de menselijke wetenschappelijke kennis. Omdat de Koran een bron van kennis is op verschillende niveaus waar zowel de leek als de academicus kennis uit kunnen putten was het logische gevolg van deze kennis explosie een manifestatie en herkenning van de nieuw opgedane kennis in de bestaande tekst van de HEILIGE KORAN.
Je maakt het alleen maar erger. Waarom moest dat dan in de kafirwereld gebeuren in de 19e eeuw, ipv. Arabië 7e eeuw? Of anders ergens daartussenin?
Volstrekt mallotig.
Het antwoord op die constatering ligt redelijk voor de hand. De vorige eeuw kende een ongekende versnelling in de menselijke wetenschappelijke kennis. Omdat de Koran een bron van kennis is op verschillende niveaus waar zowel de leek als de academicus kennis uit kunnen putten was het logische gevolg van deze kennis explosie een manifestatie en herkenning van de nieuw opgedane kennis in de bestaande tekst van de HEILIGE KORAN.
Tja. dat maak jij er van.
Die 'ongekende versnelling in de menselijke wetenschappelijke kennis' uit de vorige eeuw is gedaan door KAFIRS, beste man. En die staan verder af van jouw dwingeland-interpretatie van de koran, dan ooit. Juist door die kennis.En die hebben dat kunnen doen doordat ze zich LOS konden maken van geloof.
Sterker nog... Hoe meer kennis wij zullen vergaren... Hoe beter wij de HEILIGE KORAN zullen begrijpen en dus ook de wereld waarin wij leven. De KORAN is HEILIGE KENNIS op het hoogste niveau...
Blabla.In de wetenschap is de term 'heilig' volkomen taboe. Want niet bekritiseerbaar en niet falsifieerbaar. Wetenschap is er voor de HELE mensheid. Niet alleen voor de moslims. De term 'heilig' bestaat alleen voor je eigen cluppie en heeft voor andere cluppies veel minder waarde. Beperk de koran tot geloof aub,als je d'r wetenschap van wilt maken maak je je compleet belachelijk.
Je maakt het alleen maar erger. Waarom moest dat dan in de kafirwereld gebeuren in de 19e eeuw, ipv. Arabië 7e eeuw? Of anders ergens daartussenin?
Volstrekt mallotig.
Precies hetzelfde is een paar posts geleden al naar voren gebracht.
At the end of the day wordt ik er niet rijk van maar waar ik wel gelukkig van kan worden is wanneer er weer een ziel wordt gered van de ongenadelijke HELLEVUURJe houd wel vol, een verloren zaak als je het mij vraagt. Deze lmonafiqeen kunnen niet meer gered worden.
Je houd wel vol, een verloren zaak als je het mij vraagt. Deze lmonafiqeen kunnen niet meer gered worden.
Het is geen zaak van volhouden... Het zijn gewoon vastgeroeste atheistische denkbeelden die blijven hangen in een tunnelvisie...
Causualiteit is wetenschappelijk bewezen... Wat men eigenlijk zegt is dat Schepping een uitzondering is en dat daar geen causaliteit op van toepassing is... Al het andere wel...
Als je iemand een analoge horloge laat zien, zonder dat hij de de produktie faciliteit heeft gezien of de oorsprong zal hij of zij als van nature bedenken dat deze horloge op basis van een intelligente architectuur is ontwikkeld...
Als je dezelfde persoon een levend wezen laat zien die miljoenen danwel miljarden keer complexer is dan een handvol in elkaar gesleutelde componenten dan wordt er gesteld dat deze complexe en geavanceerde staaltje van design per toeval is ontstaan... Dat is je reinste BrainWashing van een Media Machine die zijn weerga niet kent...
Indien je stelt dat de Schepper niet onderhevig is aan causualiteit dan wordt er wel verwezen naar causualiteit... M.a.w. hebben de bezwaren niet zozeer te maken met de wetenschappelijke observatie maar zijn de bezwaren afhankelijk van de achterliggende diepere betekenis van zaken... Het feit dat de Schepper onafhankelijk en boven de Schepping staat is niet voldoende logica... Het feit dat de Schepping aan elkaar hangt van afhankelijkheden is de basis van causualiteit...
Hetzelfde zie je met deze discussie... Omdat de objectieve feiten niet bevallen worden de objectieve feiten aangevallen... Er wordt zelfs getornt aan de betrouwbaarheid van Keith Moore... Ondanks al zijn titels en zijn pioneers werk op het gebied van Embryologie voor dat hij een uitspraak heeft gedaan over de Quran en Embryologie...
Het enige wat die man heeft gedaan is om basis van zijn unieke kennis te verifieren of deze in overeenstemming is met de tekst in de QURAN...
En RARA... Het is ZO en daar kan geen LEUGENAAR iets aan veranderen...
So be my guest en believe what ever you like... De WAARHEID IS gebeiteld in de KORAN tot de Dag des Oordeels... Doe er je voordeel mee of neem het mee in je GRAF als aandenken voor de GROOTSTE MISCALCULATIE in je hele BESTAAN... Als SPIJT in het nimmer dovende HELLEVUUR...
Precies hetzelfde is een paar posts geleden al naar voren gebracht.
Oh. En dan? Waarom houd jij dat bij, je doet de administratie?
Oh. En dan? Waarom houd jij dat bij, je doet de administratie?
Nee hoor. Ik lees de HELE discussie. Had jij ook kunnen doen.
Je maakt dus een achterlijke opmerking.
Het is geen zaak van volhouden... Het zijn gewoon vastgeroeste atheistische denkbeelden die blijven hangen in een tunnelvisie...
Causualiteit is wetenschappelijk bewezen... Wat men eigenlijk zegt is dat Schepping een uitzondering is en dat daar geen causaliteit op van toepassing is... Al het andere wel...
Als je iemand een analoge horloge laat zien, zonder dat hij de de produktie faciliteit heeft gezien of de oorsprong zal hij of zij als van nature bedenken dat deze horloge op basis van een intelligente architectuur is ontwikkeld...
Als je dezelfde persoon een levend wezen laat zien die miljoenen danwel miljarden keer complexer is dan een handvol in elkaar gesleutelde componenten dan wordt er gesteld dat deze complexe en geavanceerde staaltje van design per toeval is ontstaan... Dat is je reinste BrainWashing van een Media Machine die zijn weerga niet kent...
Indien je stelt dat de Schepper niet onderhevig is aan causualiteit dan wordt er wel verwezen naar causualiteit... M.a.w. hebben de bezwaren niet zozeer te maken met de wetenschappelijke observatie maar zijn de bezwaren afhankelijk van de achterliggende diepere betekenis van zaken... Het feit dat de Schepper onafhankelijk en boven de Schepping staat is niet voldoende logica... Het feit dat de Schepping aan elkaar hangt van afhankelijkheden is de basis van causualiteit...
Hetzelfde zie je met deze discussie... Omdat de objectieve feiten niet bevallen worden de objectieve feiten aangevallen... Er wordt zelfs getornt aan de betrouwbaarheid van Keith Moore... Ondanks al zijn titels en zijn pioneers werk op het gebied van Embryologie voor dat hij een uitspraak heeft gedaan over de Quran en Embryologie...
Het enige wat die man heeft gedaan is om basis van zijn unieke kennis te verifieren of deze in overeenstemming is met de tekst in de QURAN...
En RARA... Het is ZO en daar kan geen LEUGENAAR iets aan veranderen...
So be my guest en believe what ever you like... De WAARHEID IS gebeiteld in de KORAN tot de Dag des Oordeels... Doe er je voordeel mee of neem het mee in je GRAF als aandenken voor de GROOTSTE MISCALCULATIE in je hele BESTAAN... Als SPIJT in het nimmer dovende HELLEVUUR...
Deze post ga ik op een functietoets zetten:
Het liefst is mij een twistgesprek
als ik en ik graag voeren.
Daar ik direkt
die grote bek
zo mieters weet te snoeren.
Nee hoor. Ik lees de HELE discussie. Had jij ook kunnen doen.
Je maakt dus een achterlijke opmerking.
Je geeft weer eens geen antwoord op de vraag, achterlijke racist.
Meneer die bezwaar maakt tegen onfatsoenlijk taalgebruik.
Ik vroeg je dus wat: http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/347289-regering-veel-werklozen-zijn-lui-om-werken.html#post4994944
Ga je nog antwoorden?
Deze post ga ik op een functietoets zetten:
Nu je hier toch bent :hihi: Was jij van mening dat jouw vragen aan Super destijds bevredigend beantwoord zijn? Ik heb niet veel gezien.
Nu je hier toch bent :hihi: Was jij van mening dat jouw vragen aan Super destijds bevredigend beantwoord zijn? Ik heb niet veel gezien.
We zijn hier (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/346632-gaan-afpellen-3.html#post4987368)blijven steken. :jammer:
Je geeft weer eens geen antwoord op de vraag, achterlijke racist.
Meneer die bezwaar maakt tegen onfatsoenlijk taalgebruik.
Ik vroeg je dus wat: http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/347289-regering-veel-werklozen-zijn-lui-om-werken.html#post4994944
Ga je nog antwoorden?
Hé forumterrorist, hou eens op met het uitvechten van persoonlijke vetes in topics waar ze niet horen.
Je geeft weer eens geen antwoord op de vraag, achterlijke racist.
Meneer die bezwaar maakt tegen onfatsoenlijk taalgebruik.
Ik vroeg je dus wat: http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/347289-regering-veel-werklozen-zijn-lui-om-werken.html#post4994944
Ga je nog antwoorden?
Je bent een dwaas. Dat WIK met de titel de plank mis slaat ben ik niet verantwoordelijk voor.
We zijn hier (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/346632-gaan-afpellen-3.html#post4987368)blijven steken. :jammer:
Ik heb je uitgelegd dat er letterlijk niets in het vonnis over te vinden is. Ik heb ook de link van het vonnis geplaatst. Het zou dus wel een interpretatie zijn over het rekening houden met gezichtsverlies. Tenminste dat denk ik. Stuur anders een brief naar de redactie van Geenstijl.
Hé forumterrorist, hou eens op met het uitvechten van persoonlijke vetes in topics waar ze niet horen.
:hihi: aha het gaat anderen opvallen.
Mijnheer reageert nu niet meer maar gaat alleen nog op de persoon spelen.
De Edele Koran verwijst zo vaak naar de Nabi Vrede zij met hem.
Waar heeft deze man het over?
We zijn hier (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/346632-gaan-afpellen-3.html#post4987368)blijven steken. :jammer:
Precies, zo ver was ik ook.
:hihi: aha het gaat anderen opvallen.
Mijnheer reageert nu niet meer maar gaat alleen nog op de persoon spelen.
HP Pas en ik zijn van mening dat je de vragen niet hebt beantwoord.
Daar is niks persoonlijks aan, het gaat over het posten van diarree en em dan snel smeren.
Ik heb je uitgelegd dat er letterlijk niets in het vonnis over te vinden is. Ik heb ook de link van het vonnis geplaatst. Het zou dus wel een interpretatie zijn over het rekening houden met gezichtsverlies. Tenminste dat denk ik. Stuur anders een brief naar de redactie van Geenstijl.
De vraag is waarom jij zulk gelul post, en te beroerd bent even de feiten te checken. En dan een 'discussie' verlangt.
Ben je er zelf misschien nog niet uit waarom je zulke dingen keer op keer doet?
Begrijp je HP Pas' en mijn vragen misschien niet?
Waarom noem jij een kwaadaardig leugenachtig verzinsel een 'interpretatie'? Interpretatie van wat dan wel niet, als 'zelfs' jij niets in het vonnis kan vinden dat ook maar remotely naar die bewering verwijst?
Je bent een dwaas. Dat WIK met de titel de plank mis slaat ben ik niet verantwoordelijk voor.
Jawel, djiezus, nog een keer: jij kiest ervoor niet het oorspronkelijke bericht op te snorren, maar een verdraaiing ervan op een meuksite.
En er dan doodleuk: Bron: AD onder te zetten.
Heb je echt niet door hoe leugenachtig en achterbaks je bezig bent?
Hé forumterrorist, hou eens op met het uitvechten van persoonlijke vetes in topics waar ze niet horen.
Hé trol, hou es op met bagger te posten.
Dit is geen persoonlijke vete, ik wil weten waarom hij diarree post en daar 'discussies' over wil. Weet jij dat? Het interesseert je wellicht ook geen ruk?
Hé forumterrorist, hou eens op met het uitvechten van persoonlijke vetes in topics waar ze niet horen.
Hé trol, hou es op met bagger te posten.
Dit is geen persoonlijke vete, ik wil weten waarom hij diarree post en daar 'discussies' over wil. Weet jij dat? Het interesseert je wellicht ook geen ruk?
Heb je door dat je met dezelfde uitvlucht komt als Zwarte Schaap altijd? Als ie er niet meer uitkwam begon ie ook te mekkeren over 'op de persoon spelen'.
Het gaat in zoverre over personen dat als je discussieert op een discussiesite je met je persoonlijke meningen en gedragingen aan komt zetten, ja. Die dan ook bevraagd kunnen, mogen en zelfs moeten worden. Waar moet een discussie anders over gaan?
Hé trol, hou es op met bagger te posten.
Dit is geen persoonlijke vete, ik wil weten waarom hij diarree post en daar 'discussies' over wil. Weet jij dat? Het interesseert je wellicht ook geen ruk?
Heb je door dat je met dezelfde uitvlucht komt als Zwarte Schaap altijd? Als ie er niet meer uitkwam begon ie ook te mekkeren over 'op de persoon spelen'.
Het gaat in zoverre over personen dat als je discussieert op een discussiesite je met je persoonlijke meningen en gedragingen aan komt zetten, ja. Die dan ook bevraagd kunnen, mogen en zelfs moeten worden. Waar moet een discussie anders over gaan?
Over zaken, en in het goede topic, lulhannes.