Bekijk Volledige Versie : Nieuwe Wereld Orde: Fin. Crisis, Tijdperk van moderne Slavernij ... 1% versus 99%
http://www.youtube.com/watch?v=RvMc9U1inU0
Arabische Lente, Financiele Crisis, Aanval op Iran, Euro Crisis, Dollar Crisis...
Tekenen van een grote omslag in Financieel systeem en verschuiving van Macht...
Tekenen van komst van de Dictator die wereld wil gaan regeren...
Waarom een 3e wereld oorlog beginnen midden in een Financiele Crisis? Omdat het allemaal gepland is....
De Financiele Crisis en oorlogen moet helpen om de verdeling van macht te helpen centraliseren...
(Qur'an, 11:85). My people! Give full measure and full weight with justice; do not
diminish people's goods; and do not go about the earth corrupting it.
Arabische Lente, Financiele Crisis, Aanval op Iran, Euro Crisis, Dollar Crisis...
Tekenen van een grote omslag in Financieel systeem en verschuiving van Macht...
Tekenen van komst van de Dictator die wereld wil gaan regeren...
Waarom een 3e wereld oorlog beginnen midden in een Financiele Crisis? Omdat het allemaal gepland is....
De Financiele Crisis en oorlogen moet helpen om de verdeling van macht te helpen centraliseren...
Grote veranderingen op komst in de wereld waarschijnlijk. Denk dat het twee kanten kan opgaan.
We hadden allang een veel betere wereld kunnen hebben, de vorige eeuw noem ik de eeuw van de gemiste kans.
Er hangen veel goede dingen in de lucht. De Occupy-beweging bijvoorbeeld staat niet alleen: veel academische economen vertellen momenteel verhalen waarbij Occupy naadloos aansluit. Zo David C. Korten (http://www.davidkorten.org/).
14866
Grote veranderingen op komst in de wereld waarschijnlijk. Denk dat het twee kanten kan opgaan.
We hadden allang een veel betere wereld kunnen hebben, de vorige eeuw noem ik de eeuw van de gemiste kans.
Er hangen veel goede dingen in de lucht. De Occupy-beweging bijvoorbeeld staat niet alleen: veel academische economen vertellen momenteel verhalen waarbij Occupy naadloos aansluit. Zo David C. Korten (http://www.davidkorten.org/).
14866
Hé Olive, heb je je ook al aangesloten bij de profeten?
Hi :
Zit er wel wat in want het westen & de VS met name doen er alles aan om deze wereld te domineren ,vandaar dat er sprake is van globalisatie of Amerikanisatie : een nieuwe soort slavernij dus , het ergste soort ervan.
"New world order " : eng & fascistisch
het is wel begonen met Bush senior hoor
Ik denk dat men wel bezig is met de laatste fase ervan : Iran, Hizbollah , Syria , Hamas , Rusland, China onderwerpen
Ha-Joon Chang, mn favoriete econoom, roept op tot economisch burgerschap, omdat mensen anders belazerd worden. Chang zegt het wat diplomatieker, maar veelzeggend:
Thus, what we were told by the free-marketeers - or, as they are often called, neo-liberal economists - was at best only partially true and at worst plain wrong. As I will show throughout this book, the "truths" peddled by free-market ideologues are based on lazy assumptions and blinkered visions, if not necessarily self-serving notions.
(...)
Human decisions, especially decisions by those who have the power to set the rules, make things happen in the way that they happen (...) the decisions that have been made are not in some sense inevitable. We do not live in the best of all possible worlds. If different decisions had been taken, the world would have been a different place.
Given this, we need to ask whether the decisions that the rich and the powerful take are based on sound reasoning and robust evidence. Only when we do that can we demand right actions from corporations, governments and international organizations.
Without our active economic citizenship, we will always be the victims of people who have greater ability to make decisions, who tell us that things happen because they have to and therefore that there is nothing we can do to alter them, however unpleasant and unjust they may appear.
Vergelijk mn omschrijving van ideologie: niet op bewezen premisses of axioma's rustende en daarom ongefundeerde ideeën, met de bijbedoeling om mensen te manipuleren. Onder andere door belangen, voorkeuren en keuzes voor te stellen als noodzaak. Waarbij "economische noodzaak" populair is.
Ha-Joon Chang, mn favoriete econoom, roept op tot economisch burgerschap, omdat mensen anders belazerd worden. Chang zegt het wat diplomatieker, maar veelzeggend:
Thus, what we were told by the free-marketeers - or, as they are often called, neo-liberal economists - was at best only partially true and at worst plain wrong. As I will show throughout this book, the "truths" peddled by free-market ideologues are based on lazy assumptions and blinkered visions, if not necessarily self-serving notions.
(...)
Human decisions, especially decisions by those who have the power to set the rules, make things happen in the way that they happen (...) the decisions that have been made are not in some sense inevitable. We do not live in the best of all possible worlds. If different decisions had been taken, the world would have been a different place.
Given this, we need to ask whether the decisions that the rich and the powerful take are based on sound reasoning and robust evidence. Only when we do that can we demand right actions from corporations, governments and international organizations.
Without our active economic citizenship, we will always be the victims of people who have greater ability to make decisions, who tell us that things happen because they have to and therefore that there is nothing we can do to alter them, however unpleasant and unjust they may appear.
Vergelijk mn omschrijving van ideologie: niet op bewezen premisses of axioma's rustende en daarom ongefundeerde ideeën, met de bijbedoeling om mensen te manipuleren. Onder andere door belangen, voorkeuren en keuzes voor te stellen als noodzaak. Waarbij "economische noodzaak" populair is.
Geen enkele economische theorie is meer dan een tastende benadering van de werkelijkheid. Niemand heeft de waarheid in pacht. Hoed je voor mensen die zeggen dat wel te hebben.
Aan Olive Yao :
wat is jouw alternatief voor capitalisme dan ?: socialisme ? laat me niet lachen aub
Nou, je probeert wel capitalisme met een erger systeem te vervangen : leer eens een keertje van historie , dame
wees creatief in plaats van in het verleden te blijven steken : kijk eens naar de toekomst dan
Hé Olive, heb je je ook al aangesloten bij de profeten?
Kep open gesolliciteerd maar ik kreeg een verbaasd briefje terug dat de laatste al eeuwen geleden is aangenomen.
Kep open gesolliciteerd maar ik kreeg een verbaasd briefje terug dat de laatste al eeuwen geleden is aangenomen.
Ieder mens probeert over te komen als een profeet joh, vooraal de zgn denkers , filosofen , wetenschappers
Ieder mens denkt wel dat ie/ ze een potentieel Jesus zou zijn
P.S.: waaroom geef je geen aantwoord op mijn vragen ?
Ik merk wel recentelijk op dat bepaald tracking cookies van big brother volgen mijn routes op internet haha heeft dat iets te maken met je of met je atheistisch vriendjes soms die me hadden blijkbaar aangemeld bij de FBI ? de laatste verdoet gewoon zijn tijd met me : ik ben alleen een gevaar voor mijzelf hoor
Geen enkele economische theorie is meer dan een tastende benadering van de werkelijkheid. Niemand heeft de waarheid in pacht. Hoed je voor mensen die zeggen dat wel te hebben.
Slinger, je slaat de spijker precies op zn kop.
Kenmerk van neoliberalisme: vereenzelviging van ideaal en werkelijkheid.
Ideaal in wetenschappelijke zin, een voorstelling in volmaakte toestand.
Dat maakt neoliberalisme tot de grootste ideologische leugen in de wereld in onze tijd.
Robert Skidelsky zegt het zo:
The three interrelated premises of the New Classical macroeconomics are the rational expectations hypothesis, real business cycle theory and the efficient market theory. Together they lie at the heart of contemporary macroeconomics. Their inventors have won Nobel prizes. To the non-economist they will seem mad; but they are the only way most macroeconomists today know how to do economics.
Niet "they may seem mad", maar "they will seem mad" - en madness is hier waanzin. Goeddeels afkomstig uit het economengesticht te Chicago.
En die waanzin zit hem in de vereenzelviging van ideaal en werkelijkheid.
In de rationele verwachtingen hypothese bijvoorbeeld worden economische subjecten - in mijn woorden - opgevat als Laplace's ideale waarnemers, waarbij, omdat alle ideale waarnemers logischerwijs hetzelfde waarnemen, de beslissingen van alle ecomische subjecten worden opgevat als de beslissingen van één subject. Dat hoeft geen nutteloze theoretische excercitie te zijn. Maar het ligt ver van de werkelijkheid - precies zoals je schrijft, Slinger.
In dat model bestaat onvrijwillige werkloosheid niet, om nog iets te noemen.
Het politieke nut voor bepaalde groeperingen van zo'n theorie ligt voor de hand.
Aan Olive Yao :
wat is jouw alternatief voor capitalisme dan ?: socialisme ? laat me niet lachen aub
Nou, je probeert wel capitalisme met een erger systeem te vervangen : leer eens een keertje van historie , dame
wees creatief in plaats van in het verleden te blijven steken : kijk eens naar de toekomst dan
Alternatief voor kapitalisme? Kep een deal met mark61 dat ik daar grondig op antwoord. En dus komt het er niet van ...
Hier alvast iets om over na te denken:
- zijn markten geschikt als enige economische ordeningsmechanisme?
- zijn alle (soorten) economische activiteiten geschikt voor markten?
Volgens orthodoxe economische theorie is dat tweede al niet zo. Je kunt goederen onderscheiden in
1: excludable 2: non-excludable
a: rival in consumption b: non-rival in consumption
Alleen 1a wordt efficiënt geproduceerd op een markt, 1b, 2a en 2b niet.
Efficiënt volgens de norm van de vrije markteconomie.
Hier alvast een stukje van mijn antwoord:
Een deel van onze economische activiteiten wordt beheerst door noodzaak: er moet brood op de plank komen. Het vrije marktmechanisme veronderstelt vrije keuze. Dus is het vrije marktmechanisme ongeschikt voor dat deel van onze economische activiteiten dat beheerst wordt door noodzaak.
Hier nog een belangrijke: "vrije markt" is een normatief concept. Ligt voor de hand, triviaal bijna - en van onoverschatbaar belang om niet te vergeten. De ideologen stellen het namelijk anders voor.
Slinger, je slaat de spijker precies op zn kop.
Kenmerk van neoliberalisme: vereenzelviging van ideaal en werkelijkheid.
Ideaal in wetenschappelijke zin, een voorstelling in volmaakte toestand.
Dat maakt neoliberalisme tot de grootste ideologische leugen in de wereld in onze tijd.
Wie kan alle gevolgen van het inruilen van ons economische systeem voor een ander voorzien? Je moet heel goed nadenken voordat je een systeem dat zijn nut toch bewezen heeft, zij het met gebreken, aan de kant zet. Voordat je het weet zit je met een megacatastrofe.
Wie kan alle gevolgen van het inruilen van ons economische systeem voor een ander voorzien? Je moet heel goed nadenken voordat je een systeem dat zijn nut toch bewezen heeft, zij het met gebreken, aan de kant zet. Voordat je het weet zit je met een megacatastrofe.
Kapitalisme is een ramp voor de menselijkheid joh : een ramp die is verdoemd ten onder te gaan , vroeger of later
Slinger, je slaat de spijker precies op zn kop.
Kenmerk van neoliberalisme: vereenzelviging van ideaal en werkelijkheid.
Ideaal in wetenschappelijke zin, een voorstelling in volmaakte toestand.
Dat maakt neoliberalisme tot de grootste ideologische leugen in de wereld in onze tijd.
Robert Skidelsky zegt het zo:
The three interrelated premises of the New Classical macroeconomics are the rational expectations hypothesis, real business cycle theory and the efficient market theory. Together they lie at the heart of contemporary macroeconomics. Their inventors have won Nobel prizes. To the non-economist they will seem mad; but they are the only way most macroeconomists today know how to do economics.
Niet "they may seem mad", maar "they will seem mad" - en madness is hier waanzin. Goeddeels afkomstig uit het economengesticht te Chicago.
En die waanzin zit hem in de vereenzelviging van ideaal en werkelijkheid.
In de rationele verwachtingen hypothese bijvoorbeeld worden economische subjecten - in mijn woorden - opgevat als Laplace's ideale waarnemers, waarbij, omdat alle ideale waarnemers logischerwijs hetzelfde waarnemen, de beslissingen van alle ecomische subjecten worden opgevat als de beslissingen van één subject. Dat hoeft geen nutteloze theoretische excercitie te zijn. Maar het ligt ver van de werkelijkheid - precies zoals je schrijft, Slinger.
In dat model bestaat onvrijwillige werkloosheid niet, om nog iets te noemen.
Het politieke nut voor bepaalde groeperingen van zo'n theorie ligt voor de hand.
Alternatief voor kapitalisme? Kep een deal met mark61 dat ik daar grondig op antwoord. En dus komt het er niet van ...
Hier alvast iets om over na te denken:
- zijn markten geschikt als enige economische ordeningsmechanisme?
- zijn alle (soorten) economische activiteiten geschikt voor markten?
Volgens orthodoxe economische theorie is dat tweede al niet zo. Je kunt goederen onderscheiden in
1: excludable 2: non-excludable
a: rival in consumption b: non-rival in consumption
Alleen 1a wordt efficiënt geproduceerd op een markt, 1b, 2a en 2b niet.
Efficiënt volgens de norm van de vrije markteconomie.
Hier alvast een stukje van mijn antwoord:
Een deel van onze economische activiteiten wordt beheerst door noodzaak: er moet brood op de plank komen. Het vrije marktmechanisme veronderstelt vrije keuze. Dus is het vrije marktmechanisme ongeschikt voor dat deel van onze economische activiteiten dat beheerst wordt door noodzaak.
Hier nog een belangrijke: "vrije markt" is een normatief concept. Ligt voor de hand, triviaal bijna - en van onoverschatbaar belang om niet te vergeten. De ideologen stellen het namelijk anders voor.
je geeft geen aantwoord op mijn vragen helaas pindakaas : je draait er wel omheen , zie ik : : je begint te lijken op Tarik Ramadan wat dat betreft , ironisch genoeg
& je zei vervolgens niks over die tracking cookies van de FBI haha
Gaat het verder goed met je zoals ik hoop dat het wel het geval met je is , schat ?
Weet je , jij & ik lijken zoveel op elkaar , bijna twins haha , soulmates deep down , ironisch genoeg, je zou mijn liefde kunnen zijn geweest of worden in een ander leven : ik zie mezelf in je wel, my soulmate haha
ie kan alle gevolgen van het inruilen van ons economische systeem voor een ander voorzien? Je moet heel goed nadenken voordat je een systeem dat zijn nut toch bewezen heeft, zij het met gebreken, aan de kant zet. Voordat je het weet zit je met een megacatastrofe.
Mee eens. Het kleine beetje wijsheid dat we uit Burke en Hayek - die in je post doorklinken, geen toeval denk ik - kunnen eclectiseren moeten we ons ter harte nemen. Dus laten we bescheiden beginnen met twee maatregelen:
1. Antireclamewetgeving, te vergelijken met antimonopolie- en antikartelwetgeving.
Om die vorm van consumptie-invloed uit te schakelen, en om de geldstroom van reclame te herkanaliseren naar de reële economie. David C. Korten stelt belasting op reclame voor.
2. Vrijheid van arbeidsduur. Dat is een allocatiemechanisme dat orthodoxe economische theorie in het model erkent, maar dat in werkelijkheid niet of in te beperkte mate bestaat:
As a practical matter, most people have limited control over their work hours: either you take a job that involves working a set number of hours per week, or you don't get the job at all. To understand the logic of labor supply, however, it helps to put realism to one side for a bit and imagine an individual who can choose to work as many of as few hours as he or she likes.
(...)
the decision about how much labor to supply involves making a decision about time allocation - how many hours to spend on different activities.
Krugman & Wells, Microeconomics p. 528-529
De vestigingsgeschiedenis van kapitalisme is mede een geschiedenis van strijd om de macht over arbeidsduur.
Het tij keert, zij het niet zo snel als de initiatiefnemers hieronder hoopten:
'Werknemer mag zelf tijden bepalen'
Novum / NU.nl vrijdag 3 december 2010
AMSTERDAM - Werknemers moeten hun werktijden zelf kunnen bepalen. Ze hebben recht op flexibele, wisselende werktijden en op thuiswerken. Regeringspartner CDA en oppositiepartij GroenLinks dienen hiertoe een wetsvoorstel in.
Het voorstel is een initiatief van Eddy van Hijum (CDA) en Ineke van Gent (GroenLinks) en moet het gezinsbeleid moderniseren.
Als werknemers zelf bepalen wanneer ze werken zijn ze volgens de Kamerleden productiever. Ook komt het de gezondheid van werknemers, het milieu en de aanpak van files ten goede en kunnen arbeid, scholing en zorg meer in balans worden gebracht.
Vrouwen
Werknemers krijgen het recht te vragen hun arbeidsuren, tijden en werkplek te veranderen als de omstandigheden dat toestaan. De Kamerleden denken dat hun initiatiefwet gunstige gevolgen heeft voor de arbeidsparticipatie van vrouwen, omdat die hun werk en de zorg voor kinderen beter kunnen combineren als ze hun werktijden zelf mogen bepalen.
Flexibel werken kan een boel reistijd schelen, bijvoorbeeld omdat mensen thuiswerken of pas na de file in de auto stappen, stelt Van Gent."Maar nog belangrijker: het geeft ze de flexibiliteit om meer hun eigen tijd in te delen." Volgens haar wordt werken nu te rigide ingevuld.
Volgens van Hijum is een cultuuromslag op de arbeidsmarkt hard nodig. "Met dit wetsvoorstel geven we werknemers een zetje in de rug die betaald werk willen combineren met de zorg voor hun kinderen of familie."
Brede steun verwacht
De twee partijen verwachten brede steun in de Tweede Kamer voor het voorstel, dat Wet Flexibel Werken heet. De indieners hopen het wetsvoorstel voor het kerstreces in te dienen bij de Raad van State. De wet kan dan voor de zomer worden ingevoerd, hopen ze.
Ceterum censeo capitalismus delendam esse.
Mee eens. Het kleine beetje wijsheid dat we uit Burke en Hayek - die in je post doorklinken, geen toeval denk ik - kunnen eclectiseren moeten we ons ter harte nemen. Dus laten we bescheiden beginnen met twee maatregelen:
1. Antireclamewetgeving, te vergelijken met antimonopolie- en antikartelwetgeving.
Om die vorm van consumptie-invloed uit te schakelen, en om de geldstroom van reclame te herkanaliseren naar de reële economie. David C. Korten stelt belasting op reclame voor.
2. Vrijheid van arbeidsduur. Dat is een allocatiemechanisme dat orthodoxe economische theorie in het model erkent, maar dat in werkelijkheid niet of in te beperkte mate bestaat:
As a practical matter, most people have limited control over their work hours: either you take a job that involves working a set number of hours per week, or you don't get the job at all. To understand the logic of labor supply, however, it helps to put realism to one side for a bit and imagine an individual who can choose to work as many of as few hours as he or she likes.
(...)
the decision about how much labor to supply involves making a decision about time allocation - how many hours to spend on different activities.
Krugman & Wells, Microeconomics p. 528
De vestigingsgeschiedenis van kapitalisme is mede een geschiedenis van strijd om de macht over arbeidsduur.
Het tij keert, zij het niet zo snel als de initiatiefnemers hieronder hoopten:
'Werknemer mag zelf tijden bepalen'
Novum / NU.nl vrijdag 3 december 2010
AMSTERDAM - Werknemers moeten hun werktijden zelf kunnen bepalen. Ze hebben recht op flexibele, wisselende werktijden en op thuiswerken. Regeringspartner CDA en oppositiepartij GroenLinks dienen hiertoe een wetsvoorstel in.
Het voorstel is een initiatief van Eddy van Hijum (CDA) en Ineke van Gent (GroenLinks) en moet het gezinsbeleid moderniseren.
Als werknemers zelf bepalen wanneer ze werken zijn ze volgens de Kamerleden productiever. Ook komt het de gezondheid van werknemers, het milieu en de aanpak van files ten goede en kunnen arbeid, scholing en zorg meer in balans worden gebracht.
Vrouwen
Werknemers krijgen het recht te vragen hun arbeidsuren, tijden en werkplek te veranderen als de omstandigheden dat toestaan. De Kamerleden denken dat hun initiatiefwet gunstige gevolgen heeft voor de arbeidsparticipatie van vrouwen, omdat die hun werk en de zorg voor kinderen beter kunnen combineren als ze hun werktijden zelf mogen bepalen.
Flexibel werken kan een boel reistijd schelen, bijvoorbeeld omdat mensen thuiswerken of pas na de file in de auto stappen, stelt Van Gent."Maar nog belangrijker: het geeft ze de flexibiliteit om meer hun eigen tijd in te delen." Volgens haar wordt werken nu te rigide ingevuld.
Volgens van Hijum is een cultuuromslag op de arbeidsmarkt hard nodig. "Met dit wetsvoorstel geven we werknemers een zetje in de rug die betaald werk willen combineren met de zorg voor hun kinderen of familie."
Brede steun verwacht
De twee partijen verwachten brede steun in de Tweede Kamer voor het voorstel, dat Wet Flexibel Werken heet. De indieners hopen het wetsvoorstel voor het kerstreces in te dienen bij de Raad van State. De wet kan dan voor de zomer worden ingevoerd, hopen ze.
Ceterum censeo capitalismus delendam esse.
Hier is een prachtig prachtig prachtig kadotje voor je Olive :
Beaantwoord mijn vragen dan aub
here you go : geniet er maar van :
http://www.youtube.com/watch?v=uPRtM5_8SJY
Beantwoord mijn vragen dan aub
Thanx 4 your present, I'll be watching it.
De vraag die je stelt is: wat is een alternatief voor kapitalisme. Grote vraag.
Als antwoord heb ik toch al wat ideetjes aangedragen?
Thanx 4 your present, I'll be watching it.
De vraag die je stelt is: wat is een alternatief voor kapitalisme. Grote vraag.
Als antwoord heb ik toch al wat ideetjes aangedragen?
je bent welkom , dank u wel
nee, ik ben meer geinteresseerd in de FBI vraag haha
Mee eens. Het kleine beetje wijsheid dat we uit Burke en Hayek - die in je post doorklinken, geen toeval denk ik - kunnen eclectiseren moeten we ons ter harte nemen. Dus laten we bescheiden beginnen met twee maatregelen:
1. Antireclamewetgeving, te vergelijken met antimonopolie- en antikartelwetgeving.
Om die vorm van consumptie-invloed uit te schakelen, en om de geldstroom van reclame te herkanaliseren naar de reële economie. David C. Korten stelt belasting op reclame voor.
2. Vrijheid van arbeidsduur. Dat is een allocatiemechanisme dat orthodoxe economische theorie in het model erkent, maar dat in werkelijkheid niet of in te beperkte mate bestaat:
As a practical matter, most people have limited control over their work hours: either you take a job that involves working a set number of hours per week, or you don't get the job at all. To understand the logic of labor supply, however, it helps to put realism to one side for a bit and imagine an individual who can choose to work as many of as few hours as he or she likes.
(...)
the decision about how much labor to supply involves making a decision about time allocation - how many hours to spend on different activities.
Krugman & Wells, Microeconomics p. 528-529
De vestigingsgeschiedenis van kapitalisme is mede een geschiedenis van strijd om de macht over arbeidsduur.
Het tij keert, zij het niet zo snel als de initiatiefnemers hieronder hoopten:
'Werknemer mag zelf tijden bepalen'
Novum / NU.nl vrijdag 3 december 2010
AMSTERDAM - Werknemers moeten hun werktijden zelf kunnen bepalen. Ze hebben recht op flexibele, wisselende werktijden en op thuiswerken. Regeringspartner CDA en oppositiepartij GroenLinks dienen hiertoe een wetsvoorstel in.
Het voorstel is een initiatief van Eddy van Hijum (CDA) en Ineke van Gent (GroenLinks) en moet het gezinsbeleid moderniseren.
Als werknemers zelf bepalen wanneer ze werken zijn ze volgens de Kamerleden productiever. Ook komt het de gezondheid van werknemers, het milieu en de aanpak van files ten goede en kunnen arbeid, scholing en zorg meer in balans worden gebracht.
Vrouwen
Werknemers krijgen het recht te vragen hun arbeidsuren, tijden en werkplek te veranderen als de omstandigheden dat toestaan. De Kamerleden denken dat hun initiatiefwet gunstige gevolgen heeft voor de arbeidsparticipatie van vrouwen, omdat die hun werk en de zorg voor kinderen beter kunnen combineren als ze hun werktijden zelf mogen bepalen.
Flexibel werken kan een boel reistijd schelen, bijvoorbeeld omdat mensen thuiswerken of pas na de file in de auto stappen, stelt Van Gent."Maar nog belangrijker: het geeft ze de flexibiliteit om meer hun eigen tijd in te delen." Volgens haar wordt werken nu te rigide ingevuld.
Volgens van Hijum is een cultuuromslag op de arbeidsmarkt hard nodig. "Met dit wetsvoorstel geven we werknemers een zetje in de rug die betaald werk willen combineren met de zorg voor hun kinderen of familie."
Brede steun verwacht
De twee partijen verwachten brede steun in de Tweede Kamer voor het voorstel, dat Wet Flexibel Werken heet. De indieners hopen het wetsvoorstel voor het kerstreces in te dienen bij de Raad van State. De wet kan dan voor de zomer worden ingevoerd, hopen ze.
Ceterum censeo capitalismus delendam esse.
Olive, 1 en 2 zouden toch twee zeer ondoordachte maatregelen zijn. De eerste tast de vrijheid aan, de tweede is slecht voor het sociale gehalte van de maatschappij. We hebben niet voor niets de negentiende en twintigste eeuw doorgeworsteld. Wil je alle fouten opnieuw maken?
The_Grand_Wazoo
21-02-12, 13:53
je geeft geen aantwoord op mijn vragen helaas pindakaas : je draait er wel omheen , zie ik : : je begint te lijken op Tarik Ramadan wat dat betreft , ironisch genoeg
& je zei vervolgens niks over die tracking cookies van de FBI haha
Gaat het verder goed met je zoals ik hoop dat het wel het geval met je is , schat ?
Weet je , jij & ik lijken zoveel op elkaar , bijna twins haha , soulmates deep down , ironisch genoeg, je zou mijn liefde kunnen zijn geweest of worden in een ander leven : ik zie mezelf in je wel, my soulmate haha
Hé ... volgens mij post je hier al onder ca. 10 andere namen.
1. Antireclamewetgeving, te vergelijken met antimonopolie- en antikartelwetgeving.
2. Vrijheid van arbeidsduur. Dat is een allocatiemechanisme dat orthodoxe economische theorie in het model erkent, maar dat in werkelijkheid niet of in te beperkte mate bestaat.
Olive, 1 en 2 zouden toch twee zeer ondoordachte maatregelen zijn. De eerste tast de vrijheid aan, de tweede is slecht voor het sociale gehalte van de maatschappij. We hebben niet voor niets de negentiende en twintigste eeuw doorgeworsteld. Wil je alle fouten opnieuw maken?
We zijn een goed team, Slinger, je geeft een geweldige “voorzet”.
Wat is een vrije markt?
:chinees: natuurstaateconomie?
In Thomas Hobbes' natuurstaat geldt geloof ik geen recht en ethiek. Met “vrije markt” zouden we de economie van de natuurstaat kunnen bedoelen. Alles mag. Maar dat is niet wat we gewoonlijk met “vrije markt” bedoelen.
:chinees: de vrije markt is geregeld
Een belangrijke regeling van de vrije markt is het eigendomsrecht. En er zijn nog veel andere regels. Dat zijn vrijheidsbeperkingen. Die achten we wenselijk om te zorgen dat de vrije markt werkt zoals we willen dat hij werkt. Hoe willen we dat hij werkt?
:chinees: de vrije markt is een middel tot een doel
Dat doel bepalen wij mensen met elkaar. Het middel, de vorm die we aan de vrije markt geven, passen we daaraan aan.
Bijvoorbeeld, we willen graag tegen lage kosten produceren. Maar kinderarbeid verbieden we. Toen wetgeving tegen kinderarbeid in Engeland tot stand kwam, waren sommige mensen tegen. Hun argument was “labour ought to be free”.
:chinees: de vrije markt is een dwangsysteem
De markt coördineert economische activiteiten. De volkomen markt dwingt tot productieve efficiëntie, en breekt monopolies en oligopolies af.
:chinees: is de vrije markt rechtvaardig?
Daarvoor moeten we eerst een maatstaf voor rechtvaardigheid formuleren. Vervolgens kunnen we ook hier de vrije markt zo vormgeven dat die tot een rechtvaardige uitkomst leidt. Een voorbeeld daarvan is zorgen voor gelijke kansen.
:chinees: “vrije markt” is een normatief concept.
We see a regulation when we don't endorse the moral values behind it (Chang)
Reclame
De eerste tast de vrijheid aan,
Op een vrije markt, in de zin van een volkomen markt, komt geen reclame voor. Dat heb ik in deze topic (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/192813-de-marktideologie-de-plutocratie-2.html#post4221174) verdedigd in een lange discussie met Witte78. Een volkomen markt tast dus de vrijheid om reclame te maken aan. Dat vinden we terecht uit oogpunt van efficiëntie. Reclame is een vorm van inefficiëntie.
Maar deze vrije markt is een model en ideaal, niet werkelijkheid. Dus komt reclame voor. En net zoals er antimonopolie- en anti-oligopoliewetten zijn om de inefficiëntie daarvan te voorkomen, kan anti-reclamewetgeving de inefficiëntie van reclame voorkomen. Het gaat zelfs samen, want reclame komt juist bij oligopolies voor (ook bij monopolistische concurrentie; die marktvorm heeft ook voordelen).
Slinger heeft gelijk dat vrijheid om reclame te maken beperkt wordt, door de volkomen markt of door een regel. Dat is ten bate van efficiëntie en optimale wensvervulling.
“Vrijheid van arbeidsduur”
(….) de tweede is slecht voor het sociale gehalte van de maatschappij.
Als dat zo is, voer je een belangrijk argument aan, maar waarom is het zo?
De leer van utilitarisme zegt: mensen willen gelukkig zijn, laten we de wereld zo inrichten dat we het kunnen zijn.
Geluk wordt dan vaak opgevat in termen van optimale wensvervulling. Sommige mensen keuren dat af. Volgens hen gaat het om meer dan wensen vervullen. Dan geef ik als voorbeeld dat nirvana is op te vatten als staat van optimale wensvervulling. Nirvana wordt wel opgevat als de toestand van volledige uitdoving van de wil – en aangezien je dan geen onvervulde wensen hebt, is het een staat van optimale wensvervulling. Rudyard Kipling schreef
O, east is east, and west is west, and never the twain shall meet
maar dit oosterse en westerse denken raakt elkaar.
Het idee van optimale wensvervulling zie je terug bij het vrije marktmechanisme. Met dat mechanisme kunnen mensen hun economische activiteiten afstemmen op hun wensen.
Fundamentele menselijke middelen zijn tijd, energie en intelligentie. Je wordt 's morgens wakker, de dag ligt voor je, je hebt tijd om wat te gaan doen enz. Allocatie betreft het plaatsen van middelen. Een eerste allocatievraag betreft allocatie van tijd. Hoeveel tijd plaatsen we in economische activiteiten? Daar is een allocatiemechanisme voor nodig, “vrijheid van arbeidsduur”. Of “het gaspedaal van de economie”, waarmee mensen de snelheid van de economische motor kunnen afstemmen op hun wensen.
Een kapitalistische economie is niet gericht op optimale wensvervulling maar op maximale geldschepping. Daarom is het allocatiemechanisme van vrijheid van arbeidsduur onklaar gemaakt. Tijd is geld.
Ik zeg geld is tijd.
Slinger, ik ben blij dat ik je in mijn team heb. Maar dan moet je er wel staan. Ik zou van je verwachten dat je toch wel twee of drie assists geeft naar aanleiding van mn vorige post.