Bekijk Volledige Versie : Wie de Koran op de snijtafel legt, legt God op de snijtafel
'Wie de Koran op de snijtafel legt, legt God op de snijtafel'
VK DOOR PETER GIESEN − 07/03/12, 00:00
Net als de Bijbel is de Koran door mensen samengesteld, zegt Tom Holland, met invloeden van jodendom, christendom en zoroastrisme.
De koranrellen in Afghanistan waren voor buitenstaanders onbegrijpelijk. Idioot, zoveel woede over een paar boeken, reageerde iemand op nu.nl. 'Druk er ff een paar bij en zet ze in de bieb. Klaar!' De 22-jarige Sayed Jamil, die een paar korans uit het vuur redde, denkt daar heel anders over. 'Ik was klaar om mijn bloed te vergieten, om te doden en gedood te worden', zei hij tegen persbureau Reuters.
Voor moslims is de Koran goddelijk, zegt de Britse historicus Tom Holland. Zij geloven dat de tekst direct door God aan Mohammed is geopenbaard, in de woestijn bij Mekka. Daarom moet elk exemplaar met de grootst mogelijke eerbied worden behandeld.
Tom Holland is schrijver van bestsellers over de Romeinen, de Perzen en de christenen in de 11de eeuw. Vorige week was hij even in Nederland om zijn nieuwe boek te promoten, Het Vierde Beest, over de opkomst van de islam. De Koran is helemaal niet goddelijk, concludeert hij. Net als de Bijbel is het boek door mensen samengesteld, met sterke invloeden van het jodendom, het christendom en het Perzische zoroastrisme. De goddelijke status van de Koran staat voor moslims een kritische analyse van hun eigen traditie in de weg. Voor zijn lezing in het Amsterdamse debatcentrum De Balie werden voor de zekerheid een paar extra beveiligers ingehuurd, maar het bleef rustig.
'Toen ik aan dit project begon en merkte hoezeer mijn interpretatie verschilt van de moslimtraditie, werd ik wel een beetje zenuwachtig', zegt hij in zijn Amsterdamse hotel. 'Vier jaar geleden was de sfeer veel meer gespannen. Op tv zag je boze mannen met baarden die het einde van Europa aankondigden. De aanslagen in Londen lagen nog vers in het geheugen. Nu is het veel kalmer.'
Puur goddelijk
De Koran is niet te vergelijken met de Bijbel, zegt Holland. Zelfs de vroomste christen erkent dat de Bijbel een menselijke interpretatie van de goddelijke waarheid is. Maar Allah zelf heeft de Koran bij Mohammed ingefluisterd, stellen moslims. 'Je kunt de Koran beter vergelijken met Jezus. In beide gevallen zit je met een probleem. Het goddelijke, eeuwige daalt neer in het aardse, vergankelijke - een mens of een boek. Christenen hebben eeuwenlang gedebatteerd over de vraag wie of wat Jezus is. Is hij mens, God of allebei? Uiteindelijk is voor allebei gekozen. Maar anders dan de christenen hebben de moslims besloten dat de Koran puur goddelijk is. Dat betekent: het in twijfel trekken van de Koran is het in twijfel trekken van God.'
Pas rond de 11de eeuw, zo'n vier eeuwen na de dood van Mohammed, werd overeenstemming bereikt over die goddelijke status van de Koran, zegt Holland. 'Daarbij speelde het toeval een belangrijke rol. Er was ook een sterke filosofische stroming die vond dat de Koran een product van zijn eigen tijd was. Maar die heeft de slag verloren', aldus Holland. De gevolgen zijn tot op de dag van vandaag voelbaar. 'Voor een gelovige moslim is het heel moeilijk om de Koran te onderwerpen aan een sceptisch historisch onderzoek. Wie de Koran op de snijtafel legt, legt God op de snijtafel', zegt Holland.
Wie het toch probeert, loopt het risico van twee hoog uit het raam te worden gegooid, zoals de Palestijnse historicus Suliman Bashear. Of naar het buitenland te worden verjaagd, zoals de Egyptische islamkenner Nasr Abu Zayd, die lange tijd in Leiden doceerde. Maar ook westerse onderzoekers stuiten soms op de grenzen van de religieuze tolerantie, zegt Holland. Zo'n veertig jaar geleden werden in Jemen fragmenten gevonden van wat waarschijnlijk de oudste bewaard gebleven korans zijn. Toen de Duitse paleontoloog Gerd-Rüdiger Puin concludeerde dat ze net als de Bijbel 'een cocktail van teksten' bevatten die in de loop van jaren bij elkaar waren gebracht, ontstaken de Jemenitische autoriteiten in grote woede. Sindsdien mogen de korans niet meer worden bestudeerd.
Zoals elke godsdienst zit de islam vol tegenstrijdigheden, zegt Holland. 'Uit Afghanistan en Iran weten we dat overspel bestraft wordt met steniging. Maar in de Koran staat dat overspeligen zweepslagen moeten krijgen. Steniging komt uit de Thora, het is een van oorsprong joodse straf. De ironie wil dus dat de Taliban een joods ritueel voltrekken als ze een vrouw stenigen', zegt Holland. Het verplichte vijf maal daags bidden is een overblijfsel van het zoroastrisme, denkt Holland. Volgens de Koran is drie maal daags voldoende.
Woestijn rond Mekka
Holland gelooft niet dat de Koran in de woestijn rond Mekka is ontstaan. 'De tegenstanders van de profeet worden beschreven als heidenen, afgodvereerders. Maar in de Koran lijken ze veel kennis van de Bijbelse traditie te hebben. Bovendien hielden ze vee en verbouwden ze druiven en olijven. Dat was in het dorre Mekka onmogelijk. Ik vermoed dat de oorsprong van de Koran meer naar het noorden ligt, rond Palestina', zegt hij.
In de Koran zelf komt Mekka maar één keer voor, waarbij de naam eerder op een vallei dan op een stad lijkt te slaan. In andere teksten wordt Mekka pas genoemd in 741, ruim een eeuw na de dood van de profeet. Holland gelooft dat Mekka pas naderhand is aangewezen als de geboortegrond van de islam. 'Mekka ligt in the middle of nowhere. Als Mohammed daar zijn openbaringen kreeg, was er ook geen risico dat ze besmet waren met joodse of christelijke ideeën. De woestijn is puur, onbevlekt, het equivalent van Maria's maagdelijkheid in het christendom.'
CV
Tom Holland (1968) werd geboren in de buurt van Oxford. Hij studeerde Engels en Latijn in Cambridge. Hij schreef een aantal fantasy- en horrorromans en bewerkte Homerus, Herodotus, Thucydides en Vergilius voor de BBC Radio.
Zijn doorbraak kwam in 2003 met Rubicon, over het einde van de Romeinse Republiek. Daarna volgden Perzisch Vuur (2005) en De gang naar Canossa (2008).
knuppeltje
07-03-12, 08:45
Net als de Bijbel is de Koran door mensen samengesteld, zegt Tom Holland, met invloeden van jodendom, christendom en zoroastrisme.
Dat had ik hem allang veel eerder kunnen vertellen.
'Wie de Koran op de snijtafel legt, legt God op de snijtafel'
Persoonlijk kan ik daar het probleem niet van inzien.
knuppeltje
07-03-12, 09:54
Persoonlijk kan ik daar het probleem niet van inzien.
De vraag is meer: na hoeveel weken mag je er nog euthanasie op plegen, vind ik zelf.
Persoonlijk kan ik daar het probleem niet van inzien.
Een ongeluk zit in een klein hoekje.
http://www.youtube.com/watch?v=IJOuoyoMhj8
Een verzameling open deuren en nog wat.
Toen de Duitse paleontoloog Gerd-Rüdiger Puin concludeerde dat ze net als de Bijbel 'een cocktail van teksten' bevatten die in de loop van jaren bij elkaar waren gebracht, ontstaken de Jemenitische autoriteiten in grote woede. Sindsdien mogen de korans niet meer worden bestudeerd.
Grote flauwekul natuurlijk, want dat is gewoon de orthodoxie in de islam. Idée reçue.
dat is gewoon de orthodoxie in de islam.
:jammer: Wat je gewoon noemt.
Een verzameling open deuren en nog wat.
Grote flauwekul natuurlijk, want dat is gewoon de orthodoxie in de islam. Idée reçue.
Volgens wie?
:jammer: Wat je gewoon noemt.
Het idee dat de koran / elk heilig boek een samenraapsel is van teksten? Ligt nogal voor de hand toch?
Volgens wie?
Zeg ik, volgens de orthodoxie. Koran is geredigeerd onder de derde kalief, Oethman Koran - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Koran#Traditionele_visie)
Waarom vraag je?
knuppeltje
08-03-12, 09:04
Zeg ik, volgens de orthodoxie. Koran is geredigeerd onder de derde kalief, Oethman Koran - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Koran#Traditionele_visie)
Alhoewel, ook dat zwarte schaap uit de Omaya-clan werd door de shiat-Ali tot de uiterst foute decadente kaliefs beschouwd die zich veel te weinig om geloofszaken bekommerden en zich veel te veel met wereldse zaken bezig hielden, zoals zichzelf alsmaar meer en meer verrijken. Oeth werd door hen van nepotisme, roven uit de staatskas en nog een heleboel meer beschuldigd. Ondertussen was de shiat-Ali zo machtig geworden, zodat nadat Oeth in 656 onder aanvoering van de zoon van Aboe Bakr vermoord was, Ali eindelijk zijn al veel eerder aanspraak op het kalifaat kon verzilveren. Volgens bepaalde bronnen was het Ali, toen hij na eerst door Omar, die vermoord werd door iemand die vond dat hij teveel belasting moest betalen, en daarna door Oeth te zijn gepasseerd, die daarop Oeth aanbood om met Oeth samen te werken, alle rondslingerende koranfragmenten te verzamelen, alsook de nog steeds gebruikte kalender in te voeren. De liefde tussen beiden bleek ondanks dat niet erg bestendig.
Volgens geleerden die zich met geschreven teksten uit die tijd bezig houden, vele duizenden tekstfragmenten, wijst uit alles wat daarvan tot nu toe is onderzocht, dat er daaruit geen enkel bewijs is te vinden dat er toen in de zevende eeuw al zoiets als en volledige koran bestond. Daarvoor moet je blijkbaar weer een paar eeuwen verder zijn. Alle tekstfragmenten uit die tijd geven volgens hen aan dat het om algemene zaken gaat.
Ik heb hierover al eens eerder een link geplaatst naar een artikel in de Volkskrant waarin een van die geleerden een en ander uitlegde.
Zeg ik, volgens de orthodoxie. Koran is geredigeerd onder de derde kalief, Oethman Koran - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Koran#Traditionele_visie)
Waarom vraag je?
Als je het over orthodoxie hebt verwacht ik gillende haatbaarden. Hier hebben ze het over de Jeminitische autoriteiten.
Alhoewel, ook dat zwarte schaap uit de Omaya-clan werd door de shiat-Ali tot de uiterst foute decadente kaliefs beschouwd die zich veel te weinig om geloofszaken bekommerden ...
Ik wou er nog bij zetten, vraag anders knuppeltje, maar somehow leek me dat geen goed idee :hihi:
Als je het over orthodoxie hebt verwacht ik gillende haatbaarden. Hier hebben ze het over de Jeminitische autoriteiten.
Orthodoxie betekent 'de rechte leer'. Dus wat de gezaghebbende 'geleerden' te melden hebben over hun godsdienst. Tegenwoordig schijnt het woord eerder gebruikt te worden als 'fundamentalisme', daar komt dit misverstand door denk ik. Enfin, I'll rephrase that: mainstream islam.
Ik geloof wel dat Jemen er op een gegeven moment geen zin meer in had, maar waarom weet ik niet. Tis een seculiere staat, voorzover.
Tegenwoordig schijnt het woord eerder gebruikt te worden als 'fundamentalisme',
Klopt, dat kreeg ik pasgeleden ook weer eens op het bordje. En hoewel ik niet orthodox, noch 'recht in de leer' ben kan ik het daar fundamenteel niet mee eens zijn. :duim:
Het idee dat de koran / elk heilig boek een samenraapsel is van teksten? Ligt nogal voor de hand toch?
Een boek wat de 20ste en 21ste eeuw wetenschap voor was een samenraapsel noemen getuigt van onnozelheid....
Een boek wat de 20ste en 21ste eeuw wetenschap voor was<...>
Kun je daar een paar voorbeelden van geven?
Kun je daar een paar voorbeelden van geven?
Het is niet besteed aan botte ontkenners... Daar heeft de mensheid nooit iets aan gehad... Getuige Galileo Galilei... In dit tijdperk hebben we last van de Atheistische Kerk die alles ontkent...
@ Wizdom :
Zie het groot verschil tussen de ethiek van Imran & die van Iqbal :
Ik ben nog van het lavet.
http://www.youtube.com/watch?v=PlJVWV0MfIw
Mean spirits have only the weapon of resentment : i told you many times you had a serious attitude problem , i wonder why , why all that resentment , poor lad ?
You do seem to talk the talk, i wonder whether you can walk the walk
Quote :
"..........A young man , Cypress-tall
Came from the town of Merv to Lahore
He went to see the venerable saint
That the sun might dispth is darkness
"I am hammed in " he said , " by foes ;
I am as a glass in the midst of stones,
Do thou teach me , O sir of heavenly rank,
How to lead my life amongst enemies ,"
The wise director, in whose nature ,
Love had allied beauty with majesty ,
Answered : " Thou art unread in life's lore ,
Careless of its end & its beginning .
Be without fear of others
Thou art a sleeping force : awake,
When the stone thought itself to be glass,
It became glass & got into the way of breaking .
If the traveller thinks himself weak ,
He delivers his soul unto the brigand .
How long wilt thou regard thyself as water & clay ?
Create from thy clay a flaming Sinai
Why be angry with mighty men ?
Why complain of enemies?
I will declare the truth : thine enemy is they friend :
His existence crowns thee with glory .
Whosoever knows the states of the Self
Considers a powerful enemy to be a blessing from God
To the seed of man the enemy is -as a rain-cloud:
He awakens its potentialities.
If they spirit be strong ,the stones in they way are as water :
What wrecks the torrent of the ups & downs of the road ?
The sword of resolution is whetted by the stones in the way '
And put to proof by traversing stage after stage .
What is the use of eating & sleeping like a beast ?
What is the use of being , unless thou have strength in thyself ?
When thou mak'st thyself strong with Self
Thou wilt destroy the world at they pleasure.
If thou wouldst pass away, become free of Self,
If thou wouldst live ,become full of Self,
Who is death ? to become oblivious to Self .
Why imagine that it is the parting of soul & body ?
Abide in Self like Joseph ?
Advance from captivity to empire
Think of Self & be a man of action
Be a man of God, bear mysteries within"............." End quote : to be continued
Source : the secrets of self by Dr. Sir philosopher & great poet Mohammad Iqbal
I
'Wie de Koran op de snijtafel legt, legt God op de snijtafel'
VK DOOR PETER GIESEN − 07/03/12, 00:00
Net als de Bijbel is de Koran door mensen samengesteld, zegt Tom Holland, met invloeden van jodendom, christendom en zoroastrisme.
De koranrellen in Afghanistan waren voor buitenstaanders onbegrijpelijk. Idioot, zoveel woede over een paar boeken, reageerde iemand op nu.nl. 'Druk er ff een paar bij en zet ze in de bieb. Klaar!' De 22-jarige Sayed Jamil, die een paar korans uit het vuur redde, denkt daar heel anders over. 'Ik was klaar om mijn bloed te vergieten, om te doden en gedood te worden', zei hij tegen persbureau Reuters.
Voor moslims is de Koran goddelijk, zegt de Britse historicus Tom Holland. Zij geloven dat de tekst direct door God aan Mohammed is geopenbaard, in de woestijn bij Mekka. Daarom moet elk exemplaar met de grootst mogelijke eerbied worden behandeld.
Tom Holland is schrijver van bestsellers over de Romeinen, de Perzen en de christenen in de 11de eeuw. Vorige week was hij even in Nederland om zijn nieuwe boek te promoten, Het Vierde Beest, over de opkomst van de islam. De Koran is helemaal niet goddelijk, concludeert hij. Net als de Bijbel is het boek door mensen samengesteld, met sterke invloeden van het jodendom, het christendom en het Perzische zoroastrisme. De goddelijke status van de Koran staat voor moslims een kritische analyse van hun eigen traditie in de weg. Voor zijn lezing in het Amsterdamse debatcentrum De Balie werden voor de zekerheid een paar extra beveiligers ingehuurd, maar het bleef rustig.
'Toen ik aan dit project begon en merkte hoezeer mijn interpretatie verschilt van de moslimtraditie, werd ik wel een beetje zenuwachtig', zegt hij in zijn Amsterdamse hotel. 'Vier jaar geleden was de sfeer veel meer gespannen. Op tv zag je boze mannen met baarden die het einde van Europa aankondigden. De aanslagen in Londen lagen nog vers in het geheugen. Nu is het veel kalmer.'
Puur goddelijk
De Koran is niet te vergelijken met de Bijbel, zegt Holland. Zelfs de vroomste christen erkent dat de Bijbel een menselijke interpretatie van de goddelijke waarheid is. Maar Allah zelf heeft de Koran bij Mohammed ingefluisterd, stellen moslims. 'Je kunt de Koran beter vergelijken met Jezus. In beide gevallen zit je met een probleem. Het goddelijke, eeuwige daalt neer in het aardse, vergankelijke - een mens of een boek. Christenen hebben eeuwenlang gedebatteerd over de vraag wie of wat Jezus is. Is hij mens, God of allebei? Uiteindelijk is voor allebei gekozen. Maar anders dan de christenen hebben de moslims besloten dat de Koran puur goddelijk is. Dat betekent: het in twijfel trekken van de Koran is het in twijfel trekken van God.'
Pas rond de 11de eeuw, zo'n vier eeuwen na de dood van Mohammed, werd overeenstemming bereikt over die goddelijke status van de Koran, zegt Holland. 'Daarbij speelde het toeval een belangrijke rol. Er was ook een sterke filosofische stroming die vond dat de Koran een product van zijn eigen tijd was. Maar die heeft de slag verloren', aldus Holland. De gevolgen zijn tot op de dag van vandaag voelbaar. 'Voor een gelovige moslim is het heel moeilijk om de Koran te onderwerpen aan een sceptisch historisch onderzoek. Wie de Koran op de snijtafel legt, legt God op de snijtafel', zegt Holland.
Wie het toch probeert, loopt het risico van twee hoog uit het raam te worden gegooid, zoals de Palestijnse historicus Suliman Bashear. Of naar het buitenland te worden verjaagd, zoals de Egyptische islamkenner Nasr Abu Zayd, die lange tijd in Leiden doceerde. Maar ook westerse onderzoekers stuiten soms op de grenzen van de religieuze tolerantie, zegt Holland. Zo'n veertig jaar geleden werden in Jemen fragmenten gevonden van wat waarschijnlijk de oudste bewaard gebleven korans zijn. Toen de Duitse paleontoloog Gerd-Rüdiger Puin concludeerde dat ze net als de Bijbel 'een cocktail van teksten' bevatten die in de loop van jaren bij elkaar waren gebracht, ontstaken de Jemenitische autoriteiten in grote woede. Sindsdien mogen de korans niet meer worden bestudeerd.
Zoals elke godsdienst zit de islam vol tegenstrijdigheden, zegt Holland. 'Uit Afghanistan en Iran weten we dat overspel bestraft wordt met steniging. Maar in de Koran staat dat overspeligen zweepslagen moeten krijgen. Steniging komt uit de Thora, het is een van oorsprong joodse straf. De ironie wil dus dat de Taliban een joods ritueel voltrekken als ze een vrouw stenigen', zegt Holland. Het verplichte vijf maal daags bidden is een overblijfsel van het zoroastrisme, denkt Holland. Volgens de Koran is drie maal daags voldoende.
Woestijn rond Mekka
Holland gelooft niet dat de Koran in de woestijn rond Mekka is ontstaan. 'De tegenstanders van de profeet worden beschreven als heidenen, afgodvereerders. Maar in de Koran lijken ze veel kennis van de Bijbelse traditie te hebben. Bovendien hielden ze vee en verbouwden ze druiven en olijven. Dat was in het dorre Mekka onmogelijk. Ik vermoed dat de oorsprong van de Koran meer naar het noorden ligt, rond Palestina', zegt hij.
In de Koran zelf komt Mekka maar één keer voor, waarbij de naam eerder op een vallei dan op een stad lijkt te slaan. In andere teksten wordt Mekka pas genoemd in 741, ruim een eeuw na de dood van de profeet. Holland gelooft dat Mekka pas naderhand is aangewezen als de geboortegrond van de islam. 'Mekka ligt in the middle of nowhere. Als Mohammed daar zijn openbaringen kreeg, was er ook geen risico dat ze besmet waren met joodse of christelijke ideeën. De woestijn is puur, onbevlekt, het equivalent van Maria's maagdelijkheid in het christendom.'
CV
Tom Holland (1968) werd geboren in de buurt van Oxford. Hij studeerde Engels en Latijn in Cambridge. Hij schreef een aantal fantasy- en horrorromans en bewerkte Homerus, Herodotus, Thucydides en Vergilius voor de BBC Radio.
Zijn doorbraak kwam in 2003 met Rubicon, over het einde van de Romeinse Republiek. Daarna volgden Perzisch Vuur (2005) en De gang naar Canossa (2008).
wat een uiterst idioot verhaal, zeg haha= niet eens de moeite waard om daarop te kunnen reageren
pfff....
wat een uiterst idioot verhaal, zeg haha= niet eens de moeite waard om daarop te kunnen reageren
pfff....
Dat is nou niet bepaald een overtuigende weerlegging...
knuppeltje
09-03-12, 08:21
Ik wou er nog bij zetten, vraag anders knuppeltje, maar somehow leek me dat geen goed idee :hihi:
Dat had je dus duidelijker beter wel kunnen doen. :ego:
Ik geloof wel dat Jemen er op een gegeven moment geen zin meer in had, maar waarom weet ik niet. Tis een seculiere staat, voorzover.
Op papier misschien. In het eggie is er nauwelijks sprake van een staat. Grote delen staan niet onder controle van de overheid maar lokale stammen.
Bin had er ook trouwe aanhangers zitten. Hij heeft er o.a. 1 (of waren het er 2? ) vrouwen op de kop getikt.
Er was daar overigens, schiet me nu ineens te binnen ook sprake van een gewapende chaos. Daar hoor je niets meer van.
knuppeltje
09-03-12, 09:25
Hij heeft er o.a. 1 (of waren het er 2? ) vrouwen op de kop getikt.
Die vrouwen van hem die bij hem waren toen de Amerikanen hem naar het paradijs stuurden zitten nu in Pakistan in de gevangenis en worden aangeklaagd wegens het illegaal aanwezig zijn. Daar zitten vast de joden achter, mark my words.
Kun je nagaan hoe ze daar zijn. Eerst lange tijd op de hoogte zijn van het feit dat Bin met zijn vrouwen en kinderen daar in die villa verbleven, zonder daar wat aan te doen, ze sloten niet eens het gas af, en nu Bin ergens ver weg in het paradijs rondzwerft, en die vrouwen zonder hem maar moeten zien te overleven, krijgen ze dit aan hun sluier hangen. Echt zo onbetrouwbaar als het maar kan zijn die Paki's.
Die vrouwen van hem die bij hem waren toen de Amerikanen hem naar het paradijs stuurden zitten nu in Pakistan in de gevangenis en worden aangeklaagd wegens het illegaal aanwezig zijn. Daar zitten vast de joden achter, mark my words.
Kun je nagaan hoe ze daar zijn. Eerst lange tijd op de hoogte zijn van het feit dat Bin met zijn vrouwen en kinderen daar in die villa verbleven, zonder daar wat aan te doen, ze sloten niet eens het gas af, en nu Bin ergens ver weg in het paradijs rondzwerft, en die vrouwen zonder hem maar moeten zien te overleven, krijgen ze dit aan hun sluier hangen. Echt zo onbetrouwbaar als het maar kan zijn die Paki's.
Alsof die vrouwen een keus hadden.
Wel tragisch dat niemand zich om hen bekommerd.
Dat is nou niet bepaald een overtuigende weerlegging...
Als je mijn desbetreffend woorden goed had gelezen, dan zou je snappen dat deze verhaal van deze Hollander is te idioot , te tragi-hilarisch voor woorden dat het niet eens de moeite verdiendt daarop te reageren , laat staan weerleggen omdat het zichzelf al weer legt dus ; want reageren op idioties is een erger soort idiotie dus
Kortom : ben ik dus wel een idioot of erger als ik "inhoudelijk " zou reageren op deze idioot topic ,want er is er juist niks inhoudelijks of intelligents aan deze idioot topic maar weer dus
Veel plezier ermee dus : vergelijk dan maar de Qur'an met de Bijbel, Tora....dan
Als je mijn desbetreffend woorden goed had gelezen, dan zou je snappen dat deze verhaal van deze Hollander is te idioot , te tragi-hilarisch voor woorden dat het niet eens de moeite verdiendt daarop te reageren , laat staan weerleggen omdat het zichzelf al weer legt dus ; want reageren op idioties is een erger soort idiotie dus
Kortom : ben ik dus wel een idioot of erger als ik "inhoudelijk " zou reageren op deze idioot topic ,want er is er juist niks inhoudelijks of intelligents aan deze idioot topic maar weer dus
Veel plezier ermee dus : vergelijk dan maar de Qur'an met de Bijbel, Tora....dan
Ik begrijp dat je dat vindt, maar ook dat je geen argumenten kunt aanvoeren.
knuppeltje
10-03-12, 08:31
Wel tragisch dat niemand zich om hen bekommerd.
Dat moet je niet zeggen. De Taliban hebben nu hun vrijlating geëist en gedreigd met bomaanslagen op onder andere rechters, advocaten en beveiligingsambtenaren die zich nu met die vrouwen bezighouden als die vrijlating niet gebeurt.
Dat moet je niet zeggen. De Taliban hebben nu hun vrijlating geëist en gedreigd met bomaanslagen op onder andere rechters, advocaten en beveiligingsambtenaren die zich nu met die vrouwen bezighouden als die vrijlating niet gebeurt.
Haha, met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.
Afgelopen vrijdag aardige boek recensie door Michiel Lezensberg in de boekenbijlage van het NRC. Holland is bijzonder slordig te werk gegaan en heeft veel fouten gemaakt, foutieve aannames.
Prutsboek.
Afgelopen vrijdag aardige boek recensie door Michiel Lezensberg in de boekenbijlage van het NRC. Holland is bijzonder slordig te werk gegaan en heeft veel fouten gemaakt, foutieve aannames.
Prutsboek.
Leezenberg (weet je wel over wie je praat?) heeft het over bijzaken. De kern van Hollands betoog laat hij onweersproken. Zie NRC.
(weet je wel over wie je praat?).
Arrogante zak dat je bent.
knuppeltje
11-03-12, 09:16
Leezenberg (weet je wel over wie je praat?)
Als het over de deze gaat, dan sla ik die heel wat hoger aan dan een gesjeesde leraar die vervallen is tot een ordinaire huisjesmelker.
Michiel Leezenberg - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Michiel_Leezenberg)
Als het over de deze gaat, dan sla ik die heel wat hoger aan dan een gesjeesde leraar die vervallen is tot een ordinaire huisjesmelker.
Michiel Leezenberg - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Michiel_Leezenberg)
Leezenberg heeft wel eens iets goeds gedaan, maar deze recensie is toch echt minder. Alleen maar zoeken naar kleine foutjes in Hollands werk. Of vind jij wel dat hij op de hoofdgedachte ingaat?
knuppeltje
11-03-12, 09:45
Leezenberg heeft wel eens iets goeds gedaan, maar deze recensie is toch echt minder. Alleen maar zoeken naar kleine foutjes in Hollands werk. Of vind jij wel dat hij op de hoofdgedachte ingaat?
Wat ik sowieso vind is, dat Joesoef groot gelijk heeft. Je bent echt een ongelooflijk grote arrogante zak.
Arrogante zak dat je bent.
Wie moet jou nu modereren?
Ik dacht we de afspraak hadden elkaar niet uit te schelden?
knuppeltje
12-03-12, 08:35
Wie moet jou nu modereren?
Ik dacht we de afspraak hadden elkaar niet uit te schelden?
Mwa, ik vind het constateren en benoemen van een feit toch net iets anders dan uitschelden.
Alsof die vrouwen een keus hadden.
Wel tragisch dat niemand zich om hen bekommerd.
Je zou zeggen dat ze een rijke schoonfamilie hebben. Maar die voelt zich blijkbaar niet geroepen. Ik heb eigenlijk geen idee hoe dat is gegaan, misschien is ie gewoon het zwarte schaap van de familie geworden.
Afgelopen vrijdag aardige boek recensie door Michiel Lezensberg in de boekenbijlage van het NRC. Holland is bijzonder slordig te werk gegaan en heeft veel fouten gemaakt, foutieve aannames.
Prutsboek.
Lezensbergs komt tot ietswat andere conclussies en heeft nandere afwegingen tov conficterende gegevens. Veruit de meeste van Holland's claims zijn echter met bron materiaal te bevestigen -- vandaar dat hij, zoals Mark al aangaf, conclussies trekt die noch nieuw noch verrassend te noemen zijn.
De krampachtigheid waarmee vast gehouden wordt aan oude dogmas bevestigd nogmaals de topic titel.
Je zou zeggen dat ze een rijke schoonfamilie hebben. Maar die voelt zich blijkbaar niet geroepen. Ik heb eigenlijk geen idee hoe dat is gegaan, misschien is ie gewoon het zwarte schaap van de familie geworden.
Sinds die grotbewoner in Afganistan is geworden heeft zijn familie met hem gebroken. Hij komt uit een grote, puissant rijke familie/clan met bouwbedrijven (je weet uitvoerders/aannemers; allemaal tuig :) ) In S.A. is de opdrachtgever uiteraard de koninklijke criminele familie. Die waren niet zo blij met de hobby van Bin. Of het voor de handel was of uit overtuiging weten we niet maar ze hebben hem laten vallen.