PDA

Bekijk Volledige Versie : "Abortus lijkt net zo banaal als een tand laten trekken"



Marsipulami
24-03-12, 11:28
"Abortus lijkt net zo banaal als een tand laten trekken"



Sofie Vanlommel − 24/03/12, 10u10 − Bron: De Morgen


Zondag trekt er voor de derde keer een mars tegen abortus door Brussel. Op straat, op de stoep van de abortuskliniek: de pro-lifebeweging laat steeds luider van zich horen. 'Een abortus kost in België minder dan een kop koffie. Is dat nog normaal?'

Dat abortus goedkoper is dan een kop koffie? Ik heb nog nooit iemand ontmoet die voor een abortus koos omdat het zo goedkoop is
Carine Vrancken Koepel Abortuscentra

De uitspraak komt uit de mond van Liesbeth Ronsmans (22), een orgelpunt in het betoog tegen abortus dat ze aan de telefoon afsteekt. Ze is een van de organisatoren van de Mars voor het Leven, die zondag aan haar derde editie toe is. Bij de twintigste verjaardag van de Belgische abortuswet, in 2010, trokken 1.700 pro-lifesupporters door Brussel. Dit weekend wordt dubbel zoveel volk verwacht, al zegt op de facebookpagina van het evenement voorlopig slechts 276 van de meer dan 6.000 genodigden aanwezig te zijn. Een aantal genodigden bedanken, en niet altijd even vriendelijk. "Ik ben blij zelf zo bekrompen niet te zijn. Gelieve mij niet meer uit te nodigen!", schrijft iemand.

Hebben hun komst wel al bevestigd: bisschoppen Luc van Looy uit Gent en Guy Harpigny uit Doornik. Aartsbisschop Léonard moet dit jaar, in tegenstelling tot de vorige edities, verstek laten gaan. De mars is pluralistisch, zegt Ronsmans. "Ik ben gelovig, maar de beweging is niet gebonden aan ideologie of politiek." De mars is een "studenteninitiatief", benadrukt Ronsmans. "Een duidelijk signaal van jongeren die na de abortuswet geboren zijn. Jongeren die geaborteerd hadden kunnen zijn." Het debat over abortus is in België helemaal gaan liggen, klaagt ze, maar dat hoeft ze zichzelf vooral niet te verwijten. Tijdens een radiouitzending van de Evangelische omroep vergeleek ze abortus met "de grootste genocide ooit". Een "ongelukkige uitspraak", noemt ze dat achteraf. Ze neemt haar woorden niet terug.

"Abortus is anticonceptie geworden, haast even banaal als een tand laten trekken", zegt ze. "Je kunt bij wijze van spreken een abortus ondergaan omdat je op skivakantie vertrekt. De gevolgen voor vrouwen, de alternatieven: er wordt nauwelijks aandacht aan besteed."

Slet
De seksuele en reproductieve rechten van vrouwen staan wereldwijd onder druk, meent gynaecologe en senator Marleen Temmerman (sp.a). "Bij ons wordt protest gekristalliseerd in het verzet tegen de abortuswet, in andere landen gaat het over de verlaging van de huwelijksleeftijd of toegang tot anticonceptie. Je kunt het niet verbieden, maar ik vind het grof om actie te voeren voor een abortuscentrum, of om daar onvolledige waarheden en leugens te verkondigen. Door te zeggen dat er jaarlijks zo'n 19.000 abortussen worden uitgevoerd, maar niet te vermelden dat dit van de laagste cijfers ter wereld zijn. Het gaat om een kleine minderheid die hard roept, maar ze nemen toe in aantal en hun acties in frequentie. Ik vind dat verontrustend."

De anti-abortusbeweging wint wereldwijd aan invloed. De Amerikaanse lobby bekwam vorig jaar een recordaantal van 80 restricties op de abortuswetgeving. Een studente rechten die op uitnodiging van de Democratische partij pleitte voor de terugbetaling van anticonceptie werd door een Republikeinse politicus publiekelijk voor slet uitgescholden. Het leverde haar een troostend telefoontje op van Barack Obama. Geboortebeperking is een thema geworden in de Amerikaanse presidentsverkiezingen.

Ook in Europa wordt de pro-lifebeweging zichtbaarder (tegenstanders zeggen: anti-choice) Sinds 2005 trek elk jaar een levensmars door Parijs, in Madrid kwam in 2009 een miljoen mensen op straat tegen de versoepeling van de abortuswet. Daar was Ronsmans trouwens bij, ze studeerde op dat moment in Sevilla. Daar werd ze pro life-activist. "Nadat ik in Spanje foto's had gezien van geaborteerde baby's, besefte ik hoe ongelofelijk licht we daar in België over heen gaan." De prille pro-lifebeweging in ons land wordt getraind door doorwinterde activisten uit Canada, Ierland en de VS. In maart 2011, de week die voorafging aan de tweede mars door Brussel, kwam Eric Scheidler van de Pro-Life Action League op uitnodiging van Ronsmans naar België. De Amerikaan deelde handleidingen uit en gaf advies over het gebruik van sociale media voor de goede zaak. Hij vergezelde hen bij het flyeren op de filosofiefaculteit van de universiteit van Gent en tijdens een gebedsstonde voor een abortuskliniek in Brussel.

Bidden en actie voeren op de stoep van abortuscentra moet volgens de Amerikaan een prioriteit zijn. Schleider raadt hen aan om met meer expliciete beelden van abortus naar buiten te komen. De Belgen moeten wakker geschud worden, schrijft hij in een verslag over zijn bezoek aan ons land.

Van Elizabeth Hickson, een andere bevriende Amerikaanse activiste die zich graag missionaris noemt, leren ze "hoe vrouwen te benaderen op de drempel van een abortuskliniek", vertelt Dries Goethals, "om hen te kunnen bevrijden uit hun delicate situatie". Goethals is godsdienstleerkracht, mede-organisator van de mars en actief binnen de Sinterklaasbeweging die maandelijks actie voert bij het Gentse abortuscentrum.

"Het is handig dat de Amerikanen ons kunnen helpen bij het opzetten van straatacties", zegt Ronsmans, "in de VS is het netwerk voor zwangere vrouwen heel sterk uitgebouwd, daar kijken we naar op. Maar hun stijl is nogal expressief en luidruchtig. Wij zoeken eerder het persoonlijke contact. En we distantiëren ons nadrukkelijk van extremisme."

Carine Vrancken, voorzitter van de koepel van Nederlandstalige abortuscentra, ergert zich blauw aan de betogers die maandelijks postvatten voor abortusklinieken. "Soms hebben ze foto's of religieuze symbolen bij zich. Heel Amerikaans. Ze delen foldertjes uit waarin mythes opgerakeld worden: dat je onvruchtbaar wordt door abortus, dat je borstkanker en psychische problemen krijgt.

"Dat abortus goedkoper is dan koffie? Het klopt dat sinds 2002 leden van een ziekenfonds enkel remgeld betalen (3,20 euro, svl), maar ik heb nog nooit iemand ontmoet die voor een abortus koos omdat het zo goedkoop is. Deze mensen verkondigen een simplistische boodschap aan vrouwen die geconfronteerd worden met complexe, fundamentele vragen. Ik denk niet dat er al iemand op de stoep van een abortus heeft afgezien, maar het maakt het voor kwetsbare mensen nog moeilijker."

knuppeltje
24-03-12, 11:37
Heeft die griet soms een totaal mislukte lobotomie ondergaan? Ik bedoel maar: in België is van alles mogelijk.

mark61
24-03-12, 13:23
De Amerikaanse lobby bekwam vorig jaar een recordaantal van 80 restricties op de abortuswetgeving. Een studente rechten die op uitnodiging van de Democratische partij pleitte voor de terugbetaling van anticonceptie werd door een Republikeinse politicus publiekelijk voor slet uitgescholden.

In tig staten hebben Republikeinen wetsvoorstellen ingediend, en een aantal zijn aangenomen, waarbij vrouwen die een abortus willen gedwongen worden een echo te ondergaan met een apparaat dat in hun vagina wordt gestoken. Verkrachting door de staat. En vervolgens gedwongen worden naar die echo te kijken en de hartslag van de foetus te horen. Ook moet de arts een heel verhaal afsteken over die foetus.

Rush Limbaugh is geen politicus maar een hondsdolle ultrarechtse radiobabbelaar. Tig bedrijven hebben zich teruggetrokken als adverteerder in zijn programma; een aantal radiostations hebben zijn programma gedropt. Hij noemde de studente een slet en een hoer en stelde voor dat ze video's van haar seksleven zou publiceren.

Stopnaald
24-03-12, 17:09
"Abortus lijkt net zo banaal als een tand laten trekken"



Sofie Vanlommel − 24/03/12, 10u10 − Bron: De Morgen



Slet
De seksuele en reproductieve rechten van vrouwen staan wereldwijd onder druk, meent gynaecologe en senator Marleen Temmerman (sp.a). "Bij ons wordt protest gekristalliseerd in het verzet tegen de abortuswet, in andere landen gaat het over de verlaging van de huwelijksleeftijd of toegang tot anticonceptie. Je kunt het niet verbieden, maar ik vind het grof om actie te voeren voor een abortuscentrum, of om daar onvolledige waarheden en leugens te verkondigen. Door te zeggen dat er jaarlijks zo'n 19.000 abortussen worden uitgevoerd, maar niet te vermelden dat dit van de laagste cijfers ter wereld zijn. Het gaat om een kleine minderheid die hard roept, maar ze nemen toe in aantal en hun acties in frequentie. Ik vind dat verontrustend."

Ik ben het helemaal met deze spreker eens. Religieuzen moeten helemaal zelf weten welke moraal zij er op na wensen te houden, maar zij moeten zich verre houden van mijn moraal. En uitgerekend de christenen (vanwege de vele pedo-schandalen) moeten hun plaats kennen op het gebied van seksuele moraal.

Marsipulami
24-03-12, 21:23
2.000 betogers in Brussel voor recht op abortus


VRT

za 24/03/2012 - 14:57 Update: za 24/03/2012 - 16:47 In Brussel hebben meer dan 2.000 mensen betoogd voor het recht op abortus. De betoging is georganiseerd door verschillende Europese vrouwenorganisaties.

Het "Platform voor het recht op abortus" klaagt met de betoging aan dat abortus in verschillende Europese landen nog altijd verboden is. Dat is onder andere het geval in Ierland, Polen, Malta en Cyprus.

Volgens het platform doet een verbod op abortus het aantal abortussen niet dalen, maar maakt het abortus wel illegaal en daarom gevaarlijk voor de volksgezondheid.

Ook in ons land worden vrouwen die kiezen voor een abortus nog te vaak geïntimideerd en een schuldgevoel aangepraat, stelt het platform.

Aan de betoging namen verschillende nationale en internationale organisaties deel. Ook de socialistische vakbond en verschillende partijen betoogden mee. Morgen is er ook een betoging tegen abortus.

Marsipulami
24-03-12, 21:25
Ik ben het helemaal met deze spreker eens. Religieuzen moeten helemaal zelf weten welke moraal zij er op na wensen te houden, maar zij moeten zich verre houden van mijn moraal. En uitgerekend de christenen (vanwege de vele pedo-schandalen) moeten hun plaats kennen op het gebied van seksuele moraal.

Er is niks mis met het opkomen voor de rechten van kinderen die niet voor zichzelf kunnen opkomen.

knuppeltje
25-03-12, 09:59
Er is niks mis met het opkomen voor de rechten van kinderen die niet voor zichzelf kunnen opkomen.

Dat konden die koorknaapjes ook niet.

Marsipulami
25-03-12, 11:02
Dat konden die koorknaapjes ook niet.

Dat is heel juist. Bovendien veronderstel ik dat je er niets op tegen hebt dat er wordt opgekomen voor hun rechten.

super ick
25-03-12, 11:27
Er is niks mis met het opkomen voor de rechten van kinderen die niet voor zichzelf kunnen opkomen.

Heeft geen flikker met rechten voor kinderen te maken maar regeltjes uit het grote sprookjesboek.

Stopnaald
25-03-12, 13:22
Er is niks mis met het opkomen voor de rechten van kinderen die niet voor zichzelf kunnen opkomen.

Het is maar net hoe je "kind" definieert. In mijn moraal is een kind pas een kind als het geboren is. Zolang het nog in de buik van de moeder zit betreft het een foetus of embryo, maar géén kind.

Buiten dat, al die mensen die zogenaamd opkomen voor de rechten van die ongeboren kinderen zijn allemaal vertrokken zodra het kind geboren is. NOOIT zijn zij bereid om die kinderen dan maar ZELF op te voeden. En dat vind ik pas het meest hypocriete en dramatische aan het geheel.

Ze dwingen vrouwen om hun ongewenste kinderen op te voeden (vaders ontspringen vrijwel altijd de dans) en schepen de kinderen op met onnodig drama. En dat alles alleen maar om ZICHZELF goed te laten voelen. Hoe hufterig en laag kun je zijn.

Eke
25-03-12, 13:39
Ze dwingen vrouwen om hun ongewenste kinderen op te voeden (vaders ontspringen vrijwel altijd de dans)
.

1) Laat iedereen (zowel mannen als vrouwen) goed doordrongen worden van het feit dat een goede preventie essentieel is als je geen kindertjes wilt. Dat kan niet vaak genoeg gezegd worden.
Via internet verkrijgbaar als je het anoniem wilt kopen. En je kunt samen ook besluiten tot geen sex op dat moment.

2) Naast abortus bestaat er mogelijkheid tot adoptie. Tienduizenden gezinnen verlangen intens naar een kind....maar krijgen het niet.

3) In noodgevallen moet abortus mogelijk zijn. Abortus mag niet verdwijnen naar achterkamertjes (!).

Stopnaald, voor mij was het zo dat zogauw ik wist dat ik zwanger was ik dolgelukkig was met het kindje in m'n buik. Ik zag het als volledig wezen in aanleg.
Wel...na jaren beschermde sex.

Marsipulami
25-03-12, 14:21
Heeft geen flikker met rechten voor kinderen te maken maar regeltjes uit het grote sprookjesboek.

Tja als je met dat sprookjesboek de bijbel bedoelt, dan kan ik je zeggen dat in de bijbel nergens gesproken wordt over abortus. Een verbod op abortus komt voort uit algemene etische en humane principes zoals daar zijn: het recht op leven van elkeen, alsook het beschermen door de gemeenschap van een persoon in een kwetsbare situatie. Bovendien hebben ook heel wat niet-gelovigen etische bezwaren tegen abortus.

Marsipulami
25-03-12, 14:29
Het is maar net hoe je "kind" definieert. In mijn moraal is een kind pas een kind als het geboren is. Zolang het nog in de buik van de moeder zit betreft het een foetus of embryo, maar géén kind.

De levenscyclus van een mens start bij de conceptie.


Buiten dat, al die mensen die zogenaamd opkomen voor de rechten van die ongeboren kinderen zijn allemaal vertrokken zodra het kind geboren is. NOOIT zijn zij bereid om die kinderen dan maar ZELF op te voeden. En dat vind ik pas het meest hypocriete en dramatische aan het geheel.

Ik denk dat er nogal wat pleeg- en adoptieouders te vinden zijn onder de tegenstanders van abortus. Dus je stelling klopt niet helemaal.


Ze dwingen vrouwen om hun ongewenste kinderen op te voeden

Er zijn ook wel situaties waar moeders/ouders achteraf heel blij waren met het ongewenste kind dat het gevolg was van een onvoorziene zwangerschap.

Daarnaast zijn er ook heel erg 'gewenste' kinderen waar het compleet mis mee loopt in het leven alsook met de relatie die deze kinderen met hun ouders hebben.

Stopnaald
25-03-12, 16:02
1) Laat iedereen (zowel mannen als vrouwen) goed doordrongen worden van het feit dat een goede preventie essentieel is als je geen kindertjes wilt. Dat kan niet vaak genoeg gezegd worden.
Via internet verkrijgbaar als je het anoniem wilt kopen. En je kunt samen ook besluiten tot geen sex op dat moment.

Eens. Preventie is de eerste stap. Maar er zijn situaties waarin er geen sprake is van preventie of gezamenlijk besluiten. Verkrachting of onder druk staan om zwanger te worden.

Hou je vrouw zwanger en barrevoets en je hebt haar volledig in je macht. Dit is eeuwenlang de meest succesvolle strategie van mannen geweest om vrouwen te onderdrukken. Het is volstrekt naïef om te denken dat deze strategie niet meer zou worden toegepast.


2) Naast abortus bestaat er mogelijkheid tot adoptie. Tienduizenden gezinnen verlangen intens naar een kind....maar krijgen het niet.

Klopt en zeker het overwegen waard. Maar die afweging moet de zwangere vrouw maken. Geheel vrij van welke druk dan ook. Het is immers HAAR lijf en leven!!!


3) In noodgevallen moet abortus mogelijk zijn. Abortus mag niet verdwijnen naar achterkamertjes (!).

En dat is precies de reden waarom ik mij (net als die eerdere spreekster) zorgen maak. We gaan eerder de verkeerde, dan de goede kant op.

In mijn optiek komt het heel simpel op het volgende neer: elke zwangere moet geheel vrij en geheel los van welke druk, uit welke hoek dan ook, zelfs zonder rekening te hoeven houden met de belangen van de vader, haar eigen afweging maken en indien zij daarvoor kiest, een veilige, professionele abortus kunnen ondergaan.

Ik kies heel principieel voor de integriteit en zeggenschap over het eigen lichaam. NIEMAND heeft het recht om daar op in te grijpen. En zolang het kind niet geboren is, maakt het DUS onderdeel uit van het lichaam van de zwangere en DUS valt het onder HAAR zeggenschap. Dat betekent dat in mijn optiek abortus zelfs in de 9e maand nog mogelijk is. Dat is een hele harde, maar ook logische gevolgtrekking. IK kies onder alle omstandigheden onvoorwaardelijk voor de zwangere en dus NIET voor haar kind. Sue me, maar leg wel effe uit waarom MIJN principe fout is tov deze pro-lifers, die abortus willen verbieden.


Stopnaald, voor mij was het zo dat zogauw ik wist dat ik zwanger was ik dolgelukkig was met het kindje in m'n buik. Ik zag het als volledig wezen in aanleg.
Wel...na jaren beschermde sex.

Ook ik ben moeder. Ook ik was al jaren gelukkig getrouwd en had dus beschermde seks. Op een gegeven moment heb ik samen met mijn man heel bewust de keuze gemaakt om zwanger te worden. Toen het zover was, waren we dolgelukkig. En ja, ook ik voelde me al heel snel in de zwangerschap enorm beschermend tov mijn kindje. Maar onze emoties hoeven niet te gelden voor andere vrouwen.

Dit draait voor mij dan ook niet zozeer om emoties, maar om principes. En ik vind PRINCIPIEEL dat alleen de zwangere mag beslissen. En dat zij dat geheel vrij van welke druk dan ook zou moeten kunnen doen. En eigenlijk zou de overheid er op moeten toezien dat die keuze inderdaad geheel vrij van druk wordt gemaakt.

Maar helaas is dat niet de realiteit. Daarom ben ik ook zo fel gekant tegen die "pro-lifers", omdat zij zichzelf het recht toemeten om druk op die zwangeren uit te oefenen. Zij moeten hun bek houden en zich met hun eigen zaken bemoeien. Het is NIET hun zaak, leven, buik, kind. PUNT UIT.

Eke
25-03-12, 16:52
fragment uit "De Profeet ", door Kahlil Gibran :


"En hij zei: Je kinderen zijn je kinderen niet. Zij zijn de zonen en dochters van ‘s levens hunkering naar zichzelf. Zij komen door je, maar zijn niet van je, en hoewel ze bij je zijn, behoren ze je niet toe.

Je mag hun je liefde geven, maar niet je gedachten, want zij hebben hun eigen gedachten. Je mag hun lichaam huisvesten, maar niet hun ziel, want hun ziel toeft in het huis van morgen, dat je niet 
bezoeken kunt, zelfs niet in je dromen.

Je mag proberen hun gelijk te worden, maar tracht niet hen aan je gelijk te maken. Want het leven gaat niet terug, nog blijft het dralen bij gisteren.

Jullie zijn de bogen, waarmee je kinderen als levende pijlen worden weggeschoten. De boogschutter ziet het doel op de weg van het oneindige en hij buigt je met zijn kracht, opdat zijn pijlen snel en ver zullen vliegen. 
Laat het gebogen worden door de hand van de boogschutter een vreugde voor je zijn: want zoals hij de vliegende pijl lief heeft, zo mint hij ook de boog die standvastig is. "

Dit mooie citaat van Gibran als voorbeeld dat er meerdere visies zijn op het ouderschap.


Ik schrijf bewust 'ouderschap' in plaats van moederschap.
De meeste vaders zijn nl. veel meer dan zaaddonoren : het kind is ook hun kind.Ze verheugen zich op de komst ervan en voelen zich er verantwoordelijk voor.

We zijn het eens, Stopnaald, dat in noodgevallen een abortus moet kunnen.
En dat de moeder 'natuurlijk' een belangrijke stem heeft in de beslissing : zij draagt het kindje en niet haar ouders, bv.
Maar ze zal toch moeten overleggen met de vader, met de arts om uit te sluiten dat ze in een opwelling van wanhoop handelt....En kijk als de vader geen verantwoordelijkheid neemt/heeft genomen voor het welzijn van z'n vrouw en het kindje dan zet hij zichzelf buiten spel. Een verkrachter valt dus meteen af.


Over die "pro-lifers". Iedereen die fanatiek is vind ik scary. Zelfs een fanatieke voetballer :hihi:

Marsipulami
25-03-12, 18:04
... Het is immers HAAR lijf en leven!!!..

+ lijf en leven van het kind.

Marsipulami
25-03-12, 18:21
Drieduizend deelnemers aan 'Mars voor het Leven' in Brussel



Bewerkt door: Karen Van Eyken − 25/03/12, 16u42 − Bron: belga.be



© belga. Gisteren werd er in Brussel al betoogd voor het recht op abortus.

De derde editie van de 'Mars voor het Leven' in Brussel is zonder grote incidenten verlopen. De manifestanten tegen abortus vertrokken op de Kunstberg en gingen naar het Brusselse justitiepaleis. Ze eisen de juridische bescherming van het kind vanaf de conceptie. De massa ging uiteen rond 17 uur. Volgens de politie waren er zowat 1.900 deelnemers, de organisatoren spraken van 3.000.

De politie van de zone Brussel Hoofdstad Elsene meldt dat de optocht kalm verliep. Enkele militanten, voorstanders van abortus, verstoorden even de manifestatie. Zij moesten verwijderd worden.

Volgens de manifestanten neemt het aantal zwangerschappen dat voortijdig afgebroken wordt, ieder jaar toe. Ook heeft abortus zware psychologische gevolgen voor de vrouw, melden de organisatoren.

"We manifesteren voor een juridische bescherming van het kind voor de geboorte", meldde Antony Burckhardt, voorzitter van de vzw Generatie Voor Het Leven en woordvoerder van de manifestatie. "Ieder menselijk leven moet gerespecteerd worden. Het is ondenkbaar dat in onze samenleving vandaag vrouwen abortus ondergaan omwille van economische redenen. We moeten adoptie benadrukken en de middelen verhogen om de ouders te begeleiden", besloot Burckhardt.

Op de Kunstberg voerden tussen 14 en 15 uur talrijke mensen het woord in naam van verscheidene katholieke en andere verenigingen.

knuppeltje
26-03-12, 10:57
Dat is heel juist.

Bovendien veronderstel ik dat je er niets op tegen hebt dat er wordt opgekomen voor hun rechten.

Goed gezien van je.

Volgens mij is dit weer maar weer eens niet in overeenstemming te brengen met jouw constante mooipraterij over de verkrachters binnen die sodomie-club van je... en stamp jij de rechten van die koorknaapjes juist bij herhaling de grond in. Laat dus je jezuïetentruukjes maar weer achterwegen.

Eke
26-03-12, 13:39
Op de Kunstberg voerden tussen 14 en 15 uur talrijke mensen het woord in naam van verscheidene katholieke en andere verenigingen.

In jouw stukje lees ik dat het aantal abortussen toeneemt in België. Abortus is een noodgreep en dat moet zo blijven.
Maar ik vraag me af wat die bovenvermelde verenigingen doen aan preventie !!!!

Neem het recente carnaval, in katholieke gebieden. Normaal is binnen de doelgroep jongeren een percentage van 13,5% SOA's aan te treffen. Na afgelopen carnaval werden er 200 carnavalvierders uit die doelgroep gemeten : het SOA-percentage lag op 20 % !!!! Denk er maar over na.

Nog even over het toenemende comazuipen bij de piepjonge meisjes tussen de 12-14 jaar. Dit is de groep die het hardst groeit met comazuipen.
Alcohol maakt je remmingen losser..dat weten we allemaal als ouders, maar de EHBO-post vertelde dat die jonge meisjes door de alcohol sexueel aktief werden...zodanig dat het in het ziekenhuis te merken was (!)

Tja en dan weer terug naar dit topic ..de link is makkelijk te leggen. Waardeloos...En vergeet ook niet de inmiddels bewezen hersenbeschadigingen die optreden bij alcohol- en drugs-misbruik. Die kinderen hebben er later last van. In triest.

Soldim
26-03-12, 14:05
Maar ik vraag me af wat die bovenvermelde verenigingen doen aan preventie !!!!


Over het algemeen heel hard roepen dat onthouding de best preventie is.

En, dat werkt dus overduidelijk niet.

Marsipulami
26-03-12, 22:57
Over het algemeen heel hard roepen dat onthouding de best preventie is.

En, dat werkt dus overduidelijk niet.

Behalve in geval van in vitro fertilisatie zijn er tot dusver nog maar heel weinig meisjes zwanger geworden zonder dat ze sexueel contact hadden.

(leen)
26-03-12, 23:14
Behalve in geval van in vitro fertilisatie zijn er tot dusver nog maar heel weinig meisjes zwanger geworden zonder dat ze sexueel contact hadden.

Sex moet vanuit liefde komen,
Verkrachting valt niet in deze catagorie,en de mannen tactiek om een meisje eerst wat drank of andere geestverruimende middelen te geven valt daar eigenlijk ook onder.

Dan spreek je van een ongewenste zwangerschap, ook de wens van de heer?

Marsipulami
26-03-12, 23:16
Normaal is binnen de doelgroep jongeren een percentage van 13,5% SOA's aan te treffen. Na afgelopen carnaval werden er 200 carnavalvierders uit die doelgroep gemeten : het SOA-percentage lag op 20 % !!!! Denk er maar over na.[/SIZE]


Ik denk dat als je "carnavalvierders" vervangt door "koninginnedagvierders" je op hetzelfde percentage SOA' s uitkomt.

Carnaval heeft niets (meer) met katholicisme te maken. In de tijd dat de dieren nog spraken en er nog geen frigo's of diepvriezers bestonden was het min of meer gebruikelijk dat voedselvoorraden (vnl vlees) die tijdens de vastentijd zouden bederven werden geconsumeerd de dag voordat de vastentijd begon. Daarvoor was een feestje wel op zijn plaats. Maar de braspartijen die actueel meestal tijdens de vasten of na pasen worden georganiseerd zijn het katholicisme vreemd en de participatiegraad van katholieken aan dit gebeuren is uiterst minimaal.

Marsipulami
26-03-12, 23:40
a)...jouw constante mooipraterij over de verkrachters

b) binnen die sodomie-club van je... .


a) Kom dan met één zinnetje uit de meer dan 25000 posts die ik op dit forum heb geplaatst waarin ik verkrachting zou mooi- of goedgepraat hebben.

b) Het tweede lid van je zin geeft wel jouw beweegredenen mee. Je probeert over de ruggen van de slachtoffers van sexueel misbruik een ideologische strijd te voeren tegen het katholicisme. Ik persoonlijk vind dat ideologisch gekrakeel ondergeschikt in de kwestie van het onrecht dat kinderen wordt aangedaan. Ik kies in dezen partij voor de slachtoffers i.p.v. een ideologie.

Marsipulami
26-03-12, 23:45
Sex moet vanuit liefde komen,


Sex is een vorm van ik-gerichte biologische behoeftebevrediging en heeft weinig tot niets met liefde te maken omdat liefde de ander i.p.v. zichzelf centraal stelt.

Marsipulami
27-03-12, 00:32
In tig staten hebben Republikeinen wetsvoorstellen ingediend, en een aantal zijn aangenomen, waarbij vrouwen die een abortus willen gedwongen worden een echo te ondergaan met een apparaat dat in hun vagina wordt gestoken. Verkrachting door de staat.


Anders dan jij hier beweert (en het 'I like this'-hartje van je supporter/moderator Joesoef) wordt er voor een echografie helemaal geen apparaat in de vagina gestoken.

Een echografie is te vergelijken met een röntgenfoto maar dan minder schadelijk omdat geluidsgolven worden gebruikt en er geen radio-actieve straling is die de gezondheid van de moeder (of kind) kunnen schaden.

Het lijkt me maar normaal dat een vrouw die abortus overweegt zo goed mogelijk geïnformeerd wordt alvorens ze een beslissing neemt. Daar kan een echografie en het advies van een arts zeker bij helpen.

Om je kennis inzake de medische techniek van echografie wat bij te spijkeren kan ik onderstaande link warm aanbevelen:

Echografie - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Echografie)

knuppeltje
27-03-12, 09:26
a) Kom dan met één zinnetje uit de meer dan 25000 posts die ik op dit forum heb geplaatst waarin ik verkrachting zou mooi- of goedgepraat hebben.

b) Het tweede lid van je zin geeft wel jouw beweegredenen mee. Je probeert over de ruggen van de slachtoffers van sexueel misbruik een ideologische strijd te voeren tegen het katholicisme. Ik persoonlijk vind dat ideologisch gekrakeel ondergeschikt in de kwestie van het onrecht dat kinderen wordt aangedaan. Ik kies in dezen partij voor de slachtoffers i.p.v. een ideologie.

Knettergek. Je hebt hier nog niet een keer ook maar iets afkeurends gezegd over die veelplegers bij die club van je, integendeel, je hebt tot nu toe niets anders dan met jezuietïsche truukjes geprobeerd om hun daden te marginaliseren, zo niet onder het tapijt te vegen.

Alweer: knettergek en daarbij ook nog eens zo leugenachtig als maar kan zijn. Dat ik die misdadigers aanklaag is totaal niet hetzelfde als het katholicisme aanklagen, iets wat trouwens totaal onzinnig en nutteloos zou zijn. Heilige boeken kunnen nog zo gewelddadig geschreven zijn als ze zijn...de bijbel voorop, het zijn altijd nog mensen die de handelingen verrichten die te verwijten zijn en niet die boeken. Boeken en de religie waarbij die horen kun je dus niet aanklagen...mensen wel, ook kerkdienaren.
Maar ook hier pas je weer je bekende jezuïtische truukje toe en daarmee bewijs je weer maar eens dat jouw bezorgdheid van die slachtoffers echt helemaal niets voorstelt.

super ick
27-03-12, 09:30
Sex moet vanuit liefde komen,

Wat een onzin!

Wat is er mis met wederzijdse lust?

knuppeltje
27-03-12, 09:33
Sex is een vorm van ik-gerichte biologische behoeftebevrediging en heeft weinig tot niets met liefde te maken omdat liefde de ander i.p.v. zichzelf centraal stelt.

En daarmee geef je heel goed aan waar het ook die foute priestertjes om te doen was...niets anders dan egocentrische lustbevrediging en ook in hun geval ten kosten van kinderen, liefde kwam daar inderdaad niet bij aan te pas...verkrachting wel.
Bij normale seks is het tweerichtingverkeer op vrijwillige basis.

Stopnaald
27-03-12, 13:51
Dit mooie citaat van Gibran als voorbeeld dat er meerdere visies zijn op het ouderschap.

Dat klopt. Ik heb zo mijn eigen vrij unieke visie.




Ik schrijf bewust 'ouderschap' in plaats van moederschap.
De meeste vaders zijn nl. veel meer dan zaaddonoren : het kind is ook hun kind.Ze verheugen zich op de komst ervan en voelen zich er verantwoordelijk voor.

Ik geloof gerust dat vaders zich emotioneel verbonden met hun a.s. kind kunnen voelen. Maar dat is in mijn visie nagenoeg geen factor, het is niet hun lichaam en dus zijn die emoties volstrekt irrelevant. Da's niet leuk voor de vaders, maar dat is dus het gevolg van mijn principiële keuze om de volledige macht en zeggenschap voor de volle 100% bij de moeders te leggen. Ik kies er welbewust voor om de vaders (althans tot het moment van geboorte), maar ook anderen, voor 100% buiten spel te zetten.

Maar dit is mijn zeer principiële opvatting en daarin wordt mijn vrijheid wettelijk en sociaal ontnomen (met dank aan de diverse religieuzen in dit land). Dit valt bij veel mensen niet goed. Dat snap ik en respecteer ik. Maar het zou voor de verandering wel eens aardig zijn als er ook respect voor mijn overtuiging werd getoond. Ik begrijp nl niet waarom de ene overtuiging (toevallig gebaseerd op een boek) beter of belangrijker wordt geacht dan de andere (nml. de mijne, die niet gebaseerd is op een boek).



We zijn het eens, Stopnaald, dat in noodgevallen een abortus moet kunnen.

Dat denk ik ook. Ik denk alleen dat ik nog een flink aantal stappen verder ga dan jij. Dat geeft niets. Let's just agree that we disagree.



En dat de moeder 'natuurlijk' een belangrijke stem heeft in de beslissing : zij draagt het kindje en niet haar ouders, bv.
Maar ze zal toch moeten overleggen met de vader, met de arts om uit te sluiten dat ze in een opwelling van wanhoop handelt....En kijk als de vader geen verantwoordelijkheid neemt/heeft genomen voor het welzijn van z'n vrouw en het kindje dan zet hij zichzelf buiten spel. Een verkrachter valt dus meteen af.

Overleg is goed. Zeer gewenst zelfs. Maar het besluit ligt imo toch echt bij de moeder en bij haar alleen. Dat besluit moet zij absoluut vrij van welke druk dan ook kunnen maken. Zowel artsen, als andere belanghebbenden (vader, familie etc), mogen hooguit adviseren, meer niet.

De moeder beslist. Dat kan overigens ook betekenen dat zij - tegen het advies van arts of familie in - de zwangerschap uitdraagt. Het werkt beide kanten op.


Over die "pro-lifers". Iedereen die fanatiek is vind ik scary. Zelfs een fanatieke voetballer :hihi:

Snap ik. Ik snap het zelfs als je mij hierin fanatiek vind. Ik besef heel goed dat mijn visie op abortus (maar ook op euthanasie en seksualiteit) nogal "onorthodox" zijn (om het maar eens heel mild te zeggen).

Voor mij is het het logische gevolg van het principe dat een embryo/foetus geen zelfstandig persoon, maar een onderdeel van het lichaam van de moeder is. Pro-lifers (en ook Mars zie ik) zien dat anders en hebben het steevast over een kind. Ik dus niet. Een kind is geboren. Een embryo/foetus is dat niet en dus ook geen kind.

Stopnaald
27-03-12, 13:55
+ lijf en leven van het kind.

Ik zie dat anders. Een kind is geboren. Een embryo/foetus is dat niet en dus ook geen kind.
Dat jij daar anders over denkt maakt het nog geen feit. Het is en blijft slechts een opvatting een mening.
Je hoeft het niet met mij eens te zijn, maar ik hoef het ook niet eens met jou te zijn.
Wat ik wel heel erg vervelend vind is dat IK in mijn opvattingen wordt beperkt, doordat JOUW opvattingen aan mij worden opgelegd middels wetgeving. IK zie dat als een onrechtmatige, immorele en zeer ongewenste beperking van mijn persoonlijke vrijheid. In dit opzicht voel ik me wel degelijk onderdrukt, zo liberaal als NL is en het kan geen kwaad dat dit tegengeluid ook eens te horen is.

mark61
27-03-12, 14:24
Anders dan jij hier beweert (en het 'I like this'-hartje van je supporter/moderator Joesoef) wordt er voor een echografie helemaal geen apparaat in de vagina gestoken.

Doe niet zo oliedom en informeer jezelf. Dit is een specifieke bepaling in de wetsvoorstellen en wetten waar ik het over heb.

Informeer je tenminste voor je gore commentaren plaatst.

Twee voor je: http://www.legislature.idaho.gov/legislation/2012/S1387.pdf

http://www.huffingtonpost.com/2012/03/20/idaho-senate-ultrasound-abortion_n_1366556.html

http://www.huffingtonpost.com/john-w-whitehead/transvaginal-ultrasounds_b_1293645.html

Nlsejongen
28-03-12, 11:15
eindelijk doen ze iets

(leen)
28-03-12, 16:21
Wat een onzin!

Wat is er mis met wederzijdse lust?

Das platte sex:duim:
een wepje dus.