Bekijk Volledige Versie : Onschuldige Nederlander in Israel bruut neergeschoten...
In Israël neergeschoten Nederlander gaat vrijuit
Laatste update: 11 april 2012 09:53 infoBekijk op de kaart.
AMSTERDAM - De Nederlander die maandag zwaargewond raakte toen de politie in Israël hem neerschoot in Bat Yam, gaat vrijuit.
De rechtbank in Tel Aviv bepaalde dinsdag dat er te weinig bewijs is dat de 32-jarige Bo S. een bedreiging vormde, melden Israëlische media.
Het bewijs bestond alleen uit verklaringen van de agenten die werden ingezet om de man aan te houden. Het echtpaar bij wie de man het afgelopen jaar inwoonde had de politie gebeld, omdat hij doordraaide.
.
Hij zou hebben gezegd dat hij buitenaardse wezens had gezien en dat hij joden wilde afslachten.
Toen de agenten ter plaatse kwamen, zou hij hen hebben aangevallen. Toen ze hem met pepperspray niet onder controle kregen, werd hij in zijn buik geschoten. S. ligt aan de beademing in een ziekenhuis en kon zijn versie van het verhaal niet vertellen.
Onduidelijk
De omstandigheden rond de schietpartij zijn volgens de rechter onduidelijk. Er is volgens haar geen bewijs dat de Nederlander een misdrijf heeft gepleegd.
De advocaat die de Nederlander toegewezen heeft gekregen stelt dat dit een ernstig geval van politiegeweld is. Dat de politierapporten over het incident niet aan de rechter zijn overlegd toont aan dat er iets te verbergen is, zegt hij in de krant Haaretz.
© Novum
In Israel is een mensenleven dat van een mug waard...
In Israel is een mensenleven dat van een mug waard...
Onschuldige mug gedood ! door iemand in het niets ontziende Israeli !
Na het landen van een vlucht uit A,dam ,dode en ISRAELI op wrede en niets ontziende wijze een MUG!
Het arme onschuldige insekt dacht zijn vrijheid te gemoed te vliegen ,maar een overijverige douane beambte ving het onschuldige dier en vermoorde hem eigen handig ter plekke!
ja zelfs een mug is zijn leven niet zeker in ISRAEL !!
:droef: he :vingers:
In Israël neergeschoten Nederlander gaat vrijuit
Laatste update: 11 april 2012 09:53 infoBekijk op de kaart.
AMSTERDAM - De Nederlander die maandag zwaargewond raakte toen de politie in Israël hem neerschoot in Bat Yam, gaat vrijuit.
De rechtbank in Tel Aviv bepaalde dinsdag dat er te weinig bewijs is dat de 32-jarige Bo S. een bedreiging vormde, melden Israëlische media.
Het bewijs bestond alleen uit verklaringen van de agenten die werden ingezet om de man aan te houden. Het echtpaar bij wie de man het afgelopen jaar inwoonde had de politie gebeld, omdat hij doordraaide.
.
Hij zou hebben gezegd dat hij buitenaardse wezens had gezien en dat hij joden wilde afslachten.
Toen de agenten ter plaatse kwamen, zou hij hen hebben aangevallen. Toen ze hem met pepperspray niet onder controle kregen, werd hij in zijn buik geschoten. S. ligt aan de beademing in een ziekenhuis en kon zijn versie van het verhaal niet vertellen.
Onduidelijk
De omstandigheden rond de schietpartij zijn volgens de rechter onduidelijk. Er is volgens haar geen bewijs dat de Nederlander een misdrijf heeft gepleegd.
De advocaat die de Nederlander toegewezen heeft gekregen stelt dat dit een ernstig geval van politiegeweld is. Dat de politierapporten over het incident niet aan de rechter zijn overlegd toont aan dat er iets te verbergen is, zegt hij in de krant Haaretz.
© Novum
In je aan het ziekelijke grenzende haat ,weet je van gekkigheid niet meer wat je maar kunt plaatsen als zijne het NIEUWS VAN DE DAG!
Het is te hopen voor jou dat er werkelijk iets vermeldens waardigs gebeurt dan kun je eindelijk de bijna vergeelde kinderlijke tekening van de PIRAATJES ten minste vervangen door de volgende !
De (Bush met schoen gooier hield het maanden vol en elke keer miste die schoenengooier ; jammerlijk
omdat Bush (als ex getrainde U.S.A militair ) de schoen opmeesterlijke wijze wist te ontwijken !!
ik moest er wel elke keer om lachen hoor ! nog bedankt
Kijk met genoegen uit naar een volgend goed bedoelde bekrachtiging van jou inziens broodnodige onderschrift , de ''piraatjes'' kennen we nu allemaal wel ! onderhand ze komen bijna weer terug tijdens de herdenkings dagen .
:hardlach:
Israëliër slaat fietsende activist met geweer
Internationaal • Geschreven door ANP op 15-04-2012 @ 21:45
Het Israëlische leger heeft een onderzoek ingesteld naar een incident op de Westelijke Jordaanoever, waarbij een officier een buitenlandse fietsende activist met een geweer in het gezicht sloeg. De nationaliteit van de fietser is niet bekendgemaakt. Dat heeft een woordvoerster van het leger zondag gezegd.
De Israëlische tv-zender Channel 10 toonde beelden waarop te zien is hoe de officier met zijn automatische geweer de activist sloeg. De buitenlander nam met Palestijnen en activisten deel aan een fietstocht door de Jordaanvallei. Volgens de zender riepen de betogers anti-Israëlische leuzen.
Israeli soldiers brutally attack Palestinians and ISM activists on bike ride - YouTube (http://www.youtube.com/verify_age?next_url=/watch%3Fv%3DuL-GmYBNDqY%26feature%3Dplayer_embedded)
http://www.youtube.com/watch?v=wnU183AVhzs
http://www.youtube.com/watch?v=wnU183AVhzs
Het gaat niet om het tonen van gruwelijkheden Wiz. Die gebeuren over en weer. Dat is geen eigenschap die je exclusief toe kunt schrijven aan Israel. Arabieren onderling kunnen er ook wat van. Elkaars moskeeen opblazen, vrouwen en kinderen op markten opblazen. Daar plaatst toch ook niemand filmpjes van?
Waarom doe je dat zo graag?
Het gaat niet om het tonen van gruwelijkheden Wiz. Die gebeuren over en weer. Dat is geen eigenschap die je exclusief toe kunt schrijven aan Israel. Arabieren onderling kunnen er ook wat van. Elkaars moskeeen opblazen, vrouwen en kinderen op markten opblazen. Daar plaatst toch ook niemand filmpjes van?
Waarom doe je dat zo graag?
Omdat er beweert wordt dat Israel een democratische en vredige samenleving is die rechten respecteert... Ik kan dat op basis van bovenstaande filmpje niet rijmen...
Van de Arabische dictaturen weten we dat het loosers en zakkenvullers zijn... Ik verwacht daar niet zoveel van... Maar van staten waarvan wordt gezegd dat ze beschaafd zijn verwacht je dit toch niet? Dit filmpje bewijst dus dat Israel niet beter is dan een Arabische looser dictator staat...
Het wordt pas nieuws als een hollander wat overkomt, echt misselijkmakend. Voor de rest staat de hollandse regering 100% achter Pisrahell.
http://www.youtube.com/watch?v=-J8LCMTFYP4
Het wordt pas nieuws als een hollander wat overkomt, echt misselijkmakend. Voor de rest staat de hollandse regering 100% achter Pisrahell.
Groot nieuws was dit volgens mij nergens.... Wellicht een gekleurde kijk dus van jou kant?
Omdat er beweert wordt dat Israel een democratische en vredige samenleving is die rechten respecteert... Ik kan dat op basis van bovenstaande filmpje niet rijmen...
Van de Arabische dictaturen weten we dat het loosers en zakkenvullers zijn... Ik verwacht daar niet zoveel van... Maar van staten waarvan wordt gezegd dat ze beschaafd zijn verwacht je dit toch niet? Dit filmpje bewijst dus dat Israel niet beter is dan een Arabische looser dictator staat...
Het tegenovergestalde van dictatuur is democratie. Israel is de enige democratie tussen dictaturen. Theoretisch kan een dictatuur beschaafder zijn dan een democratie. In de praktijk is dat niet zo. (tenminste.....ik kan geen voorbeeld noemen).
Waarom kunnen er dan toch dergelijke wreedheden gebeuren? Waarom gaan de mensen in die democratie dan niet de straat op om die wreedheden te stoppen? Als Nederland zo zou huishouden dan zou de bevolking toch gaan protesteren?
Conclusie is dat er een vorm van steun moet zijn. Ik ben 4 keer in Israel geweest. 2 keer als 'vredesmilitair' en twee keer op uitnodiging van IKMA. Ik heb daar veel gesprekken gevoerd en heb de indruk dat het merendeel van de bevolking in vrede wil leven. Zij willen geen groter Israel en willen de grenzen respecteren. Wel zijn ze bijna unaniem van mening dat geweld keihard gestraft moet worden en ISrael dat MOET doen om te blijven bestaan. (of dat in alle gevallen realistisch is, dat mag je je van geval tot geval afvragen).
Wat erg speelt is dat veel Israeli er van overtuigd zijn de zee in gejaagd te worden als ze militair niet sterk genoeg zijn. Dat ze continu leven in een vijandige omgeving en oorlog, als in 1967 een reeel gevaar is.
Dat is de reden dat dergelijk geweld door de bevolking getolereerd wordt. Die dreiging kan weggenomen worden door de, om jou woorden te gebruiken, looserige en zakkenvullende Arabische dictaturen. Die doen dat niet omdat ze het conflict gaande willen houden. Aan Israelische zijde zijn er ook hardliners die geweld willen blijven gebruiken. ZIj spelen elkaar in de kaart en houden zo twee bevolkingsgroepen gegijzeld in een geweldspiraal.
Ik heb nog meegemaakt dat Palestijnen en Joden in vrede naast elkaar leven op legaal gekochte grond. Dat er zeer emotioneel afscheid genomen moest worden omdat er in verdragen geregeld werd dat de grond overgedragen moest worden. Die mensen moesten wel weg omdat ze anders het slachtoffer zouden worden van hardliners aan Palestijnse kant. De geweldspiraal wordt sterker naarmate het langer duurt.
Haat verteerd mensen en geeft juist geen kracht maar kost energie en mensenlevens.
Het tegenovergestalde van dictatuur is democratie. Israel is de enige democratie tussen dictaturen. Theoretisch kan een dictatuur beschaafder zijn dan een democratie. In de praktijk is dat niet zo. (tenminste.....ik kan geen voorbeeld noemen).
Libanon, Irak en Turkije zijn democratieën. Moeizame wellicht, maar toch. Het leger is er niet aan de macht en de macht wordt na regelmatige verkiezingen uitgeoefend door de (coalitie-)regering. Overigens speelt Jordanië ook democratie en is de koning als zodanig een verlicht despoot, wellicht een voorbeeld van jouw beschaafde dictatuur.
Singapore is / was een redelijk beschaafde dictatuur. Hong Kong ook. Cuba is een twijfelgeval.
Conclusie is dat er een vorm van steun moet zijn. Ik ben 4 keer in Israel geweest. 2 keer als 'vredesmilitair' en twee keer op uitnodiging van IKMA. Ik heb daar veel gesprekken gevoerd en heb de indruk dat het merendeel van de bevolking in vrede wil leven. Zij willen geen groter Israel en willen de grenzen respecteren. Wel zijn ze bijna unaniem van mening dat geweld keihard gestraft moet worden en ISrael dat MOET doen om te blijven bestaan. (of dat in alle gevallen realistisch is, dat mag je je van geval tot geval afvragen).
Israël verkeert in een collectieve psychose. De holocaust is opgeklopt en levend gehouden om de notie van 'eeuwig vervolgd, eeuwig in het voortbestaan bedreigd' erin te houden. Ik verzin dat niet, Israëlische psychiaters hebben dat al decennia geleden geconstateerd.
Natuurlijk willen mensen 'vrede'. Maar wat betekent dat als je in een conflict zit en weigert een rechtvaardige vrede te sluiten? Als je weigert illegaal (volgens alle normen, wetten en verdragen, behalve de Israëlische wet) bezet grondgebied te verlaten, en integendeel dat gebied koloniseert, volksplanting uitvoert die de autochtonen fysiek, economisch, sociaal en psychisch verstikt. Wat is dat voor 'vrede'?
Er is in Israël geen enkele partij bereid de bezette gebieden volledig te ontruimen, zelfs Merets, de meest linkse partij niet. Laat staan dat ze bereid zijn tot andere dingen als terugkeer van de rechtmatige bewoners / eigenaren van onroerend goed.
Israël heeft geen grondwet, omdat het geen grondwet kan hebben. Omdat het een verwarde combi is van een moderne seculiere republiek en een theocratie. Hoe kan je als niet-jood volwaardig burger zijn van een land dat in zijn vlag het symbool van slechts één godsdienst / ethniciteit voert? Dit is een fundamentele weeffout van die staat. Die met honderden regeltjes eersterangs- en tweederangsburgers onderscheidt. Ik overdrijf niet en zeg niks dat niet te staven is met duzenden bronnen, Israëlische als daar behoefte aan is.
Wat erg speelt is dat veel Israeli er van overtuigd zijn de zee in gejaagd te worden als ze militair niet sterk genoeg zijn. Dat ze continu leven in een vijandige omgeving en oorlog, als in 1967 een reeel gevaar is.
Israël heeft vredesverdragen met twee van zijn drie buren, te weten Egypte en Jordanië. Vooralsnog zijn die staten absoluut niet van plan dat verdrag op te zeggen. Libanon is in no shape, en heeft absoluut geen trek in het veroveren van Israël. Syrië heeft denk ik ook iets anders aan zijn hoofd.
Ik denk eerlijk gezegd dat veel Israëli's deep down inside weten dat ze iets hebben gedaan wat niet te rechtvaardigen is. Dat ze hun terechte angst en ervaringen uit Europa op een verwrongen en moreel foutieve wijze hebben overgedragen op een ander continent en een ander volk, dat niets met hun problemen te maken had en op geen enkele wijze gehouden is hen te accomoderen. De hele ontstaansgeschiedenis is bagger vanuit het oogpunt van de beweerde morele en juridische principes van zowel de Volkenbond als de VN. Wilson had nog niet 'zelfbeschikkingsrecht der volkeren' geroepen of Engeland en Frankrijk koloniseerden illegaal het Osmaanse rijk en verdeelden het onder elkaar.
Dat is de reden dat dergelijk geweld door de bevolking getolereerd wordt.
Dat geweld wordt ziekelijk als het officiële politiek wordt buitenproportioneel 'terug te slaan'. Wat Gaza betreft staat Israël nu op 100 dode Gazanen voor elke dode Israëli. Wie dat niet buitengewoon immoreel en misdadig vindt is volgens mij geestelijk gestoord. Voor het conflict als geheel staat het op 3:1, terwijl er twee keer zoveel Israëli's als Palestijnen waren gedurende het grootste gedeelte van de tijd.
Dat is een doelbewuste escalatie van geweld die, dat zie je toch zelf ook wel, NOOIT kan leiden tot minder geweld van de Palestijnen, tot redelijkheid, tot inschikkelijkheid. Geweld baart geweld, en Israël is degene die elke keer weer olie op het vuur gooit, doelbewust provoceert. Ze weten precies hoe de Palestijnen gaan reageren, en hé, dan kunnen ze zeggen dat met die beesten niet te praten valt.
Het is nl. geen symmetrisch conflict. Je hebt mensen die gegijzeld worden, psychologisch tot het uiterste getergd, tegenover de 4e militaire macht van de wereld. En dan achterover leunen en smalen dat die lui zulke beesten zijn.
Ga jij es een half jaar in Gaza wonen, of op de W. Jordaanoever. Es kijken of je dan begrijpt hoe het leven is, en wat voor gevoel dat bij jou kweekt. Dat je 's morgens naar je werk gaat en voor de lol een paar minuten voorover op de grond in de modder moet liggen.
Dit zijn geen uitzonderingen Super, dit is standaard behandeling. Treiteren, tergen vernederen waar je maar kan. Elk normaal leven onmogelijk maken.
Doelbewust, om te verzekeren dat er extremisten aan de andere kant zullen komen die jou het recht geven je onrechtvaardige onderdrukking voort te zetten.
Deze 'subtiele' politiek die de kranten niet haalt is de duivelse slimmigheid van Israël, die garandeert dat ze tot in lengte van dagen door kunnen gaan.
Iedereen in het westen weet dat, daarom kopen we ons geweten af met 2 miljard dollar per jaar voor de Palestijnen. Teveel om van dood te gaan, maar onmogelijk om van te leven. Een eeuwig concentratiekamp.
Die dreiging kan weggenomen worden door de, om jou woorden te gebruiken, looserige en zakkenvullende Arabische dictaturen. Die doen dat niet omdat ze het conflict gaande willen houden.
Dat is helemaal niet waar, hoe kom je daar bij? De Arabieren kwamen met het Road Plan for Peace, dat in principe wordt onderschreven door de VS, de EU en wie al niet. De Israëli's WILLEN NIET. Sorry, no two ways about it.
Aan Israelische zijde zijn er ook hardliners die geweld willen blijven gebruiken. ZIj spelen elkaar in de kaart en houden zo twee bevolkingsgroepen gegijzeld in een geweldspiraal.
Zowat alle Israëli's zijn hardliners. Peaceniks zijn heden ten dage met een kaarsje te zoeken.
Haat verteerd mensen en geeft juist geen kracht maar kost energie en mensenlevens.
Israël heeft besloten dat het daar prima mee kan leven.
In hun geest is een dermate verwrongen, hyperbool, racistisch construct ontstaan van Palestijnen, Arabieren in het algemeen, en, hey, moslims dat het nauwelijks onderdoet voor het construct 'jood' in de geesten van de nazi's. En dus op geen enkele manier ruimte laat voor een streven naar een rechtvaardige vrede.
Groot nieuws was dit volgens mij nergens.... Wellicht een gekleurde kijk dus van jou kant?
Ik zeg ook niet groot nieuws. Het is gewoon misslijkmakend dat nu er een hollander lijd onder het terrorisme van de zionisten er wel over wordt bericht. Dat terwijl er dagelijks kinderen, vrouwen en onschuldige mensen worden vermoord en geterrorisseerd maar geen hollandse zender die daarover bericht want anders worden ze op hun vingers getikt door hun meesters Netanyahu en Liebermann. Stelletje hypocrieten!!
Libanon, Irak en Turkije zijn democratieën. Moeizame wellicht, maar toch. Het leger is er niet aan de macht en de macht wordt na regelmatige verkiezingen uitgeoefend door de (coalitie-)regering. Overigens speelt Jordanië ook democratie en is de koning als zodanig een verlicht despoot, wellicht een voorbeeld van jouw beschaafde dictatuur.
Singapore is / was een redelijk beschaafde dictatuur. Hong Kong ook. Cuba is een twijfelgeval.
Israël verkeert in een collectieve psychose. De holocaust is opgeklopt en levend gehouden om de notie van 'eeuwig vervolgd, eeuwig in het voortbestaan bedreigd' erin te houden. Ik verzin dat niet, Israëlische psychiaters hebben dat al decennia geleden geconstateerd.
Natuurlijk willen mensen 'vrede'. Maar wat betekent dat als je in een conflict zit en weigert een rechtvaardige vrede te sluiten? Als je weigert illegaal (volgens alle normen, wetten en verdragen, behalve de Israëlische wet) bezet grondgebied te verlaten, en integendeel dat gebied koloniseert, volksplanting uitvoert die de autochtonen fysiek, economisch, sociaal en psychisch verstikt. Wat is dat voor 'vrede'?
Er is in Israël geen enkele partij bereid de bezette gebieden volledig te ontruimen, zelfs Merets, de meest linkse partij niet. Laat staan dat ze bereid zijn tot andere dingen als terugkeer van de rechtmatige bewoners / eigenaren van onroerend goed.
Israël heeft geen grondwet, omdat het geen grondwet kan hebben. Omdat het een verwarde combi is van een moderne seculiere republiek en een theocratie. Hoe kan je als niet-jood volwaardig burger zijn van een land dat in zijn vlag het symbool van slechts één godsdienst / ethniciteit voert? Dit is een fundamentele weeffout van die staat. Die met honderden regeltjes eersterangs- en tweederangsburgers onderscheidt. Ik overdrijf niet en zeg niks dat niet te staven is met duzenden bronnen, Israëlische als daar behoefte aan is.
Israël heeft vredesverdragen met twee van zijn drie buren, te weten Egypte en Jordanië. Vooralsnog zijn die staten absoluut niet van plan dat verdrag op te zeggen. Libanon is in no shape, en heeft absoluut geen trek in het veroveren van Israël. Syrië heeft denk ik ook iets anders aan zijn hoofd.
Ik denk eerlijk gezegd dat veel Israëli's deep down inside weten dat ze iets hebben gedaan wat niet te rechtvaardigen is. Dat ze hun terechte angst en ervaringen uit Europa op een verwrongen en moreel foutieve wijze hebben overgedragen op een ander continent en een ander volk, dat niets met hun problemen te maken had en op geen enkele wijze gehouden is hen te accomoderen. De hele ontstaansgeschiedenis is bagger vanuit het oogpunt van de beweerde morele en juridische principes van zowel de Volkenbond als de VN. Wilson had nog niet 'zelfbeschikkingsrecht der volkeren' geroepen of Engeland en Frankrijk koloniseerden illegaal het Osmaanse rijk en verdeelden het onder elkaar.
Dat geweld wordt ziekelijk als het officiële politiek wordt buitenproportioneel 'terug te slaan'. Wat Gaza betreft staat Israël nu op 100 dode Gazanen voor elke dode Israëli. Wie dat niet buitengewoon immoreel en misdadig vindt is volgens mij geestelijk gestoord. Voor het conflict als geheel staat het op 3:1, terwijl er twee keer zoveel Israëli's als Palestijnen waren gedurende het grootste gedeelte van de tijd.
Dat is een doelbewuste escalatie van geweld die, dat zie je toch zelf ook wel, NOOIT kan leiden tot minder geweld van de Palestijnen, tot redelijkheid, tot inschikkelijkheid. Geweld baart geweld, en Israël is degene die elke keer weer olie op het vuur gooit, doelbewust provoceert. Ze weten precies hoe de Palestijnen gaan reageren, en hé, dan kunnen ze zeggen dat met die beesten niet te praten valt.
Het is nl. geen symmetrisch conflict. Je hebt mensen die gegijzeld worden, psychologisch tot het uiterste getergd, tegenover de 4e militaire macht van de wereld. En dan achterover leunen en smalen dat die lui zulke beesten zijn.
Ga jij es een half jaar in Gaza wonen, of op de W. Jordaanoever. Es kijken of je dan begrijpt hoe het leven is, en wat voor gevoel dat bij jou kweekt. Dat je 's morgens naar je werk gaat en voor de lol een paar minuten voorover op de grond in de modder moet liggen.
Dit zijn geen uitzonderingen Super, dit is standaard behandeling. Treiteren, tergen vernederen waar je maar kan. Elk normaal leven onmogelijk maken.
Doelbewust, om te verzekeren dat er extremisten aan de andere kant zullen komen die jou het recht geven je onrechtvaardige onderdrukking voort te zetten.
Deze 'subtiele' politiek die de kranten niet haalt is de duivelse slimmigheid van Israël, die garandeert dat ze tot in lengte van dagen door kunnen gaan.
Iedereen in het westen weet dat, daarom kopen we ons geweten af met 2 miljard dollar per jaar voor de Palestijnen. Teveel om van dood te gaan, maar onmogelijk om van te leven. Een eeuwig concentratiekamp.
Dat is helemaal niet waar, hoe kom je daar bij? De Arabieren kwamen met het Road Plan for Peace, dat in principe wordt onderschreven door de VS, de EU en wie al niet. De Israëli's WILLEN NIET. Sorry, no two ways about it.
Zowat alle Israëli's zijn hardliners. Peaceniks zijn heden ten dage met een kaarsje te zoeken.
Israël heeft besloten dat het daar prima mee kan leven.
In hun geest is een dermate verwrongen, hyperbool, racistisch construct ontstaan van Palestijnen, Arabieren in het algemeen, en, hey, moslims dat het nauwelijks onderdoet voor het construct 'jood' in de geesten van de nazi's. En dus op geen enkele manier ruimte laat voor een streven naar een rechtvaardige vrede.
Jij mag jou mening er ook over hebben. Ik ben het grotendeels met je eens. Ik heb beschreven wat ik uit gesprekken ter plaatse heb opgemaakt.
Bottomline is voor mij dat de bevolkingen gegijzeld worden door hardliners aan beide zijden. Ik heb de haat aan beide kanten persoonlijk ervaren.
Arabische dictators hebben dan wel een vorm van vrede of geen aspiraties Israel aan te vallen maar dat is veel meer eigen belang dan warme gevoelens voor elkaar of Israel, want die zijn er niet.
Arabische dictators hebben dan wel een vorm van vrede of geen aspiraties Israel aan te vallen maar dat is veel meer eigen belang dan warme gevoelens voor elkaar of Israel, want die zijn er niet.
Wat doet dat er nou toe? Alsof dat ooit voorkomt in internationale diplomatie / politiek.
Je moet even wat negatiefs zeggen, toch nog ff? Waarom dan?
Het enige negatieve hier is dat Israël weigert vrede te sluiten.
Het wordt pas nieuws als een hollander wat overkomt, echt misselijkmakend. Voor de rest staat de hollandse regering 100% achter Pisrahell.
http://www.youtube.com/watch?v=-J8LCMTFYP4
TERECHT VERWIJDERD!
En wat kinderachtig om een lands naam te veranderen ,ga ff terug naar je kindertijd PIS -rael: lekkekpuh lalalala
:vingers:
En dan nog ff dit waar staan de gaskamers om ff 5 MILJOEN Palestijnen te vergassen??
Dit bedoel ik: members.home.nl/keesdebrouwer/wereldoorlog.../05a_auschwitz.htm
En dan ook nog dit : Als alle onderdrukten door de zich MOSLIM noemende bende,s zich zouden verzamelen dan was ISRAELen PALESTINA te klein .
Miljoenen doden hebben onderstaande organisatie,s al op hun geweten:
Islamitisch georiënteerd:
Abu Sayyaf, Filipijnen
Al Qaida, wereldwijd
Asbat al-Ansar, Libanon
Egyptische Islamitische Jihad (EIJ), Egypte
Great Eastern Islamic Raiders' Front (IBDA-C), Turkije
Groupe Islamique Armé (GIA), Algerije
Groupe Islamique Combattant Marocain (GICM), België, Nederland & Spanje
Groupe Salafiste pour la Prédication et le Combat, Algerije
Hamas, Palestijns
Harakat ul-Mujahidin (HUM), Pakistan
Hezbollah, Libanon (door Israël, de VS, Canada, Nederland en andere landen als terroristisch beschouwd maar door de EU niet)
Islamitische Beweging van Centraal-Azië, Centraal-Azië
Islamitische Beweging van Oezbekistan, Oezbekistan
Islamitische Jihad (PIJ), Palestijns
Jemaah Islamiyah (JI), Indonesië (en omstreken)
Moro Islamic Liberation Front, Filipijnen
Stof genoeg om nog ens goed na te denken !
Beaten Danish protester denies activist violence
By JPOST.COM STAFF
04/16/2012 20:55
"I'd like to see the documentation," Andreas Ias, who was filmed being struck in face with a rifle by an IDF officer, tells Channel 10; says he is surprised by outcry because he's seen similar incidents "all the time."
Photo: YouTube Screenshot
Andreas Ias, the pro-Palestinian Danish protester who was filmed being slammed in the face with an M-16 rifle by an IDF officer on Sunday, challenged the officer to produce documentation of alleged violence by the activists.
"I'd like to see the documentation," Ias said in a Monday interview with Channel 10, adding that other soldiers had filmed the entire event.
According to Channel 2, the initial IDF investigation of the incident stated that activists had behaved violently toward soldiers
http://www.jpost.com/HttpHandlers/ShowImage.ashx?ID=191551
According to Channel 2, the initial IDF investigation of the incident stated that activists had behaved violently toward soldiers.
IDF Spokesman Brig.- Gen. Yoav Mordechai said Monday that the video did not show the entirety of the confrontation with the protesters, who were participating in a bike ride through the West Bank intended to draw attention to limited Palestinian freedom of movement.
Mordechai condemned the attack, adding that it did not represent the values of the Israeli army.
Ias said he was not engaging with Eisner in any way when he was hit in the face with the M-16 rifle. "As I remember I was looking slightly to the other direction, so I was rather surprised," he said. "I think anyone would be surprised if they were beaten during a bike ride."
More surprising than that, he said, was the outcry over the incident. "It's surprising to me that there's this big reaction," Ias said, saying that in his time in the West Bank, he saw similar things happen "all the time."
Het tegenovergestalde van dictatuur is democratie. Israel is de enige democratie tussen dictaturen. Theoretisch kan een dictatuur beschaafder zijn dan een democratie. In de praktijk is dat niet zo. (tenminste.....ik kan geen voorbeeld noemen).
Waarom kunnen er dan toch dergelijke wreedheden gebeuren? Waarom gaan de mensen in die democratie dan niet de straat op om die wreedheden te stoppen? Als Nederland zo zou huishouden dan zou de bevolking toch gaan protesteren?
Conclusie is dat er een vorm van steun moet zijn. Ik ben 4 keer in Israel geweest. 2 keer als 'vredesmilitair' en twee keer op uitnodiging van IKMA. Ik heb daar veel gesprekken gevoerd en heb de indruk dat het merendeel van de bevolking in vrede wil leven. Zij willen geen groter Israel en willen de grenzen respecteren. Wel zijn ze bijna unaniem van mening dat geweld keihard gestraft moet worden en ISrael dat MOET doen om te blijven bestaan. (of dat in alle gevallen realistisch is, dat mag je je van geval tot geval afvragen).
Wat erg speelt is dat veel Israeli er van overtuigd zijn de zee in gejaagd te worden als ze militair niet sterk genoeg zijn. Dat ze continu leven in een vijandige omgeving en oorlog, als in 1967 een reeel gevaar is.
Dat is de reden dat dergelijk geweld door de bevolking getolereerd wordt. Die dreiging kan weggenomen worden door de, om jou woorden te gebruiken, looserige en zakkenvullende Arabische dictaturen. Die doen dat niet omdat ze het conflict gaande willen houden. Aan Israelische zijde zijn er ook hardliners die geweld willen blijven gebruiken. ZIj spelen elkaar in de kaart en houden zo twee bevolkingsgroepen gegijzeld in een geweldspiraal.
Ik heb nog meegemaakt dat Palestijnen en Joden in vrede naast elkaar leven op legaal gekochte grond. Dat er zeer emotioneel afscheid genomen moest worden omdat er in verdragen geregeld werd dat de grond overgedragen moest worden. Die mensen moesten wel weg omdat ze anders het slachtoffer zouden worden van hardliners aan Palestijnse kant. De geweldspiraal wordt sterker naarmate het langer duurt.
Haat verteerd mensen en geeft juist geen kracht maar kost energie en mensenlevens.
Ik begrijp niet wat de beweegredenen zijn om een misdaad goed te praten ongeacht wie de misdaad pleegt...
The IDF's unfortunate photo op
Lt. Col. Shalom Eisner will be punished for excessive use of force, but also for his demonstrable stupidity.
By Amos Harel
The deputy commander of the IDF's Jordan Valley brigade who was filmed hitting a left-wing activist with his rifle will be dismissed from his position.
The announcement on Sunday by the Israel Defense Forces stated that the army took a grave view of the incident involving Lt. Col. Shalom Eisner. Anyone who follows scandals like this knows how it will unfold. Eisner will be punished for excessive use of force, but also for his demonstrable stupidity.
What are your thoughts on this issue? Follow Haaretz.com on Facebook and share your views.
The video clip depicting Eisner thrusting his M-16 into the face of a left-wing activist surfaced on the Internet with particularly embarrassing timing from Israel's standpoint. It appeared just as the so-called "flytilla" of pro-Palestinian activists from abroad - which was so dramatically overstated here by Public Security Minister Yitzhak Aharonovitch - was dying, as expected, with a whimper.
The hundreds of police needlessly deployed at Ben-Gurion International Airport refrained from violent force, failing to provide the protest organizers with the snapshots that would have served their interests. But then along came Lt. Col. Eisner to save the day for the pro-Palestinian activists. In light of the fact that Israeli television stations on Sunday evening repeatedly ran footage of the video of Eisner hitting the activist, one can imagine how foreign broadcasters would relate to it - assuming of course that they manage to tear themselves away from the daily carnage in the Syrian city of Homs.
Violence of one kind or another is almost routine in dispersing demonstrations in the West Bank, sometimes involving right-wing Israelis and certainly when it comes to Palestinians and their supporters. It is a bit surprising, however, how time and time again, rather high-ranking officers get caught up in this - in contravention of declared IDF policy. More than 11 years after the beginning of the second intifada, it is also not clear how these officers still fail to take into account the fact that in almost every one of these incidents, at least on activist on the scene has a video camera.
Several years ago a lieutenant colonel in the armored corps was photographed ramming a demonstrator near the security fence with his helmet. The officer was suspended, though he was actually later promoted in rank.
Subsequently, in another incident, an armored corps battalion commander was dismissed and criminally prosecuted after he was filmed instructing one of his soldiers to fire a rubber bullet at a bound demonstrator. Eisner is in good company.
Beyond the moral issues in Sunday's case and the public relations implications from the incident, what has been revealed in Eisner's case is the Achilles heel of the IDF in the Jordan Valley. The location of the incident is relatively distant from police posts in Ma'aleh Efraim and Ma'aleh Adumim.
And even if we accept the army's explanation that the activists were seeking to impede Israeli cars from traveling the Jordan Valley highway, it is hard to understand why 200 cyclists are perceived by forces on the ground as a threat that justifies such wild behavior.
Hij wordt voor de buhne gestraft en vervolgens krijgt ie een promotie...
The_Grand_Wazoo
16-04-12, 22:41
Israel is de enige democratie tussen dictaturen.
Even geheel afgezien van de rest van je post en op het gevaar af dat ik nu iets ga opperen wat Mark61 misschien ook al impliceerde, een oprechte vraag (waar ik zelf het antwoord niet op weet).
Er wordt door velen beweerd dat Israel een democratie is. Maar is dat nog wel vol te houden?
Een democratie is een staatsbestel waarin de overheid wordt ingevuld door een volksvertegenwoordiging die wordt gekozen door de burgers/ingezetenen - dat wil zeggen, door de personen over wie die overheid zeggenschap heeft.
Er worden bepaalde grenzen gesteld aan dat burgerschap. Dat zijn wij zo gewoon. Jongeren verkrijgen pas vanaf een bepaalde leeftijd actief en passief stemrecht. In een aantal Europese landen mogen niet staatsburgers (maar wel ingezetenen) wel meedoen aan de verkiezingen voor de lokale volksvertegenwoordiging, maar niet aan de landelijke verkiezingen. In bepaalde uitzonderlijke gevallen kan een burger zijn actief en passief stemrecht verliezen.
Vanaf welke 'wettelijke' bepalingen ga je van een democratie spreken?
In het geval van Israel: de Israelische overheid heeft al zeer geruime tijd de macht over een bevolking die samenstelling van deze overheid niet kan mede bepalen. De Israelische overheid kiest er willens en wetens voor deze situatie in stand te houden en laat volkomen in het midden wanneer en op welke voorwaarden aan deze toestand een einde kan komen.
Er is ook geen rechtsgelijkheid. De ene bevolkingsgroep heeft meer rechten dan de andere.
Kun je in zo'n situatie nog wel over een democratie spreken?
In Israël zelf zijn de Palestijnen, die dan om tactische redenen Israëlische Arabieren worden genoemd, duidelijk tweederangsburgers. Er gelden voor hen aparte regelingen. Tis heel subtiel, en daarom niet snel uit te leggen, maar Isr. Arabieren kunnen sneller hun burgerschap kwijtraken dan joodse. De Bedoeïenen zijn vrijwel rechteloos en worden precies zo behandeld als destijds zwarte Zuid-Afrikanen onder de apartheid. Ze worden van hot naar her gesleept, hun dorpen worden met de grond gelijk gemaakt als iemand die grond wil hebben, het is werkelijk ongelooflijk.
De bezette gebieden vallen niet onder het burgerlijk bestuur, maar onder militair bestuur. Volstrekte willekeur. De bevelhebber vaardigt naar hartelust verordeningen uit die aan geen enkele controle onderhevig zijn, laat staan democratische. Het Hooggerechtshof is zeer terughoudend met het aanpakken van misstanden, en doen ze es een keer een uitspraak die rechtvaardig lijkt, dan doet de regering of het militaire bestuur daar zijn gevoeg mee.
Verder heeft Israël censuur. De bezette gebieden zijn ook voor joden zeer moeilijk toegankelijk, zeker voor journalisten. Wie zo gek is met een inwoner van de bezette gebieden te trouwen krijgt zijn partner nooit naar Israël, en kan misschien zelf in die bezette gebieden gaan wonen. Elke jood over de hele wereld mag zó Israël in; verdreven bewoners van Israël niet.
Enfin je hebt een heel boek nodig om dit haarfijn uit te leggen. Het is een geheel van heel listig bedachte, bureaucratische, ondoorzichtige detailregeltjes die als geheel als strijdig met democratie, rechtsstaat en mensenrechten functioneren.
The_Grand_Wazoo
17-04-12, 08:21
'strijdig met democratie, rechtsstaat en mensenrechten'. Iedere bestaande democratie bevat elementen die strijdig zijn met haar eigen beginselen. Kun je in het geval van Israel zeggen dat die staat een kritische grens heeft overschreden en daarom eigenlijk geen democratie mag worden genoemd?
@Super Ick
Heb jij hier een mening over?
knuppeltje
17-04-12, 09:59
Ik moet altijd lachen als ik mensen zie beweren dat Israël een democratie is. Nou ja, het braken staat me dan eigenlijk nader dan het lachen, maar toch. Het land is niet alleen een koloniale bezetter met alle gruwelijkheden die daarbij aan te pas komen, het voert binnen de eigen grenzen ook nog eens een waar apartheidsbewind met ook alle gruwelijkheden die daarmee gepaard gaan en die zijn voor de Palestijnen in Israël nog erger dan in de bezette gebieden waar ze nog enige bewegingsruimte hebben.
In Israël worden Palestijnen systematisch bouwvergunningen geweigerd en in de grote steden met Jeruzalem voorop, worden ze steeds meer verdreven. Ondertussen hebben er inmiddels al zo'n 4 miljoen Palestijnen in Israël geen staatsburgerschap omdat in 1948 door het Israëlische leger meer dan 400 Palestijnse met de grond werden gelijk gemaakt. De De Palestijnen die naar andere dorpen vluchtten zijn constant door de Israëlische autoriteiten geweigerd om ingeschreven te worden als Israëlische staatsburger ook al konden zij met de eigendomsacte (tuba) van hun door het leger verwoeste huis aantonen dat zij er al woonden voordat de staat Israël werd gesticht. Zij en hun afstammelingen zijn nog steeds niet als staatsburger geregistreerd en vallen onder het militaire gezag en hebben officieel nergens recht op.
In 1965 werd er een wet op ruimtelijke ordening en bebouwing ingevoerd waarbij van alle Palestijnse dorpen er slechts 123 erkend werden. Alle inwoners van de niet erkende dorpen, het maakte niet uit hoe lang men er woonde, officieel bestonden die mensen niet meer en samen met hun afstammelingen ook nog steeds niet. Ook zij vallen nog steeds onder militair gezag en ook zij zijn praktisch rechteloos. Al deze mensen vallen onder de term 'niet geregistreerde aanwezigen', ofwel 'illegalen', en worden dan ook als zodanig behandeld. Over apartheid gesproken.
Een heel belangrijk iets voor de democratie is recht op onderwijs voor ieder kind. Officieel is dat in Israël ook. Maar de middelen die er voor worden ingezet zijn blijkbaar niet voor alle kinderen gelijk, althans dat waren ze niet in 2003. Volgens de cijfers uit 2004 van het Israëlische Centraal Bureau voor de statistiek werd er per zogenaamde Arabische leerling inclusief het salaris van de leraren 155 euro uitgegeven, nog geen kwart van wat er voor een joodse leerling op een niet religieuze school werd besteed, namelijk 715 euro. Voor joodse leerlingen op religieuze scholen werd er een bedrag van 1.975 euro besteed. Cijfers van latere datum heb ik niet, maar ik heb er geen enkel vertrouwen in dat een an ander ondertussen verbeterd is.
Alleen al een Palestijns van overheidswege geen Israëlisch kind maar als een Arabisch kind te benoemen is blijkbaar niet genoeg staatsterrorisme om die kinderen te pakken, het democratisch recht op onderwijs wordt er ook voor misbruikt, je reinste apartheid.
Een heel democratisch recht is het recht om op een reguliere manier je land te verdedigen in tijd van oorlog. Twee groepen inwoners zijn gevrijwaard om aan de in Israël geldende dienstplicht voor verder iedereen deel te nemen, de orthodoxe joden omdat die niet willen en de Palestijnen omdat die niet worden toegelaten. Op die manier wordt elke Palestijn in Israël ook het tweederangs staatsburgerschap opgelegd. Alweer apartheid.
Een ander democratisch goed zijn uitkeringen, zoals bij werkloosheid bijvoorbeeld. Maar voor Palestijnen in Israël gelden daar aparte regels voor. Palestijnen met een eigen onroerend goed krijgen geen WW. Joodse inwoners wel. Alweer apartheid. Maar door dit systeem lijkt het voor de buitenwereld alsof de werkloosheid onder de Palestijnen niet veel afwijkt vergeleken met de rest van de bevolking en wordt het probleem daarmee gemakshalve onder het tapijt geveegd.
Gezien de moeilijkheid, zo niet onmogelijkheid, voor het verkrijgen van een bouwvergunning voor een woning, bouwen Palestijnen die willen trouwen dan maar een verdieping op het ouderlijke huis erbij. Officieel is zoiets illegaal. Als zo iemand dan werkloos wordt, dan krijgt ook hij gewoon geen WW-uitkering om het feit dat hij zogenaamd een onroerend goed heeft. En aangezien Palestijnen eigenlijk niet eens meer dan 3 verdiepingen hoog mogen bouwen worden die opgestapelde woonvertrekken vaak nog door de overheid gesloopt ook, of kan dat worden afgekocht regelmatig flink te schokken. Alweer apartheid op een gruwelijke manier.
Israël een democratie? Als je dat vindt dan moet je volgens mij toch echt een héél rare kronkel in je grijze cellen hebben. Volgens mij het het met de democratie daar net zo kut als in de omliggende landen. Een Erets Israël of een islamitische staat, beide verkrachten per definitie de democratie.
Een heel democratisch recht is het recht om op een reguliere manier je land te verdedigen in tijd van oorlog. Twee groepen inwoners zijn gevrijwaard om aan de in Israël geldende dienstplicht voor verder iedereen deel te nemen, de orthodoxe joden omdat die niet willen en de Palestijnen omdat die niet worden toegelaten. Op die manier wordt elke Palestijn in Israël ook het tweederangs staatsburgerschap opgelegd. Alweer apartheid.
Wie in het leger gezeten heeft kan aanspraak maken op tal van regelingen. Alle joden hebben in het leger gezeten; geen enkele Palestijn (wel hier en daar een Bedoeien), dus die hebben daar geen recht op.
'strijdig met democratie, rechtsstaat en mensenrechten'. Iedere bestaande democratie bevat elementen die strijdig zijn met haar eigen beginselen. Kun je in het geval van Israel zeggen dat die staat een kritische grens heeft overschreden en daarom eigenlijk geen democratie mag worden genoemd?
@Super Ick
Heb jij hier een mening over?
Ja, er zitten innerlijke tegenstrijdigheden in elk democratisch systeem. Maar daar gaat het hier niet over. De kern is eigenlijk burgerschap met gelijke rechten voor elke burger.
'strijdig met democratie, rechtsstaat en mensenrechten'. Iedere bestaande democratie bevat elementen die strijdig zijn met haar eigen beginselen. Kun je in het geval van Israel zeggen dat die staat een kritische grens heeft overschreden en daarom eigenlijk geen democratie mag worden genoemd?
@Super Ick
Heb jij hier een mening over?
Ik geloof dat Nederland ook al eens op de vingers is getikt mbt mensenrechten en het beleid minderjarige asielzoekers. Dat is wellicht ook een kritische grens.
Wanneer haal de 100%norm is de vraag.
Als je stelt dat in Israel Joden aparte rechten hebben kan je dan spreken van een democratie? Volgens mij is een heel belangrijke norm dat iedereen gelijk behandeld wordt.
Laat ik het er op houden dat ze democratische trekjes hebben.
Ik begrijp niet wat de beweegredenen zijn om een misdaad goed te praten ongeacht wie de misdaad pleegt...
Waar praat ik een misdaad goed? Ik geef mijn kijk op de omstandigheden en situaties waardoor de mensen geneigd zijn geweld goed te keuren. Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met de misdaden die begaan worden.
The_Grand_Wazoo
18-04-12, 09:33
Als je stelt dat in Israel Joden aparte rechten hebben kan je dan spreken van een democratie? Volgens mij is een heel belangrijke norm dat iedereen gelijk behandeld wordt.
Laat ik het er op houden dat ze democratische trekjes hebben.
Ik denk dat wij mogen vaststellen dat in Israel zowel de jure als de facto rechtsongelijkheid bestaat. Zowel Mark61, Knuppeltje als jij brengen, al dan niet expliciet, rechtsgelijkheid naar voren als een noodzakelijke criterium om een staatsinrichting democratisch te noemen.
Israel lijkt dus niet aan dit criterium te voldoen. Het is dus geen democratie, de democratische trekjes ten spijt.
knuppeltje
18-04-12, 09:55
Wie in het leger gezeten heeft kan aanspraak maken op tal van regelingen. Alle joden hebben in het leger gezeten; geen enkele Palestijn (wel hier en daar een Bedoeien), dus die hebben daar geen recht op.
Juist, het slaat inderdaad terug op vele voorzieningen en worden Palestijnen ook op deze manier op grote schaal gediscrimineerd of zelfs helemaal buitengesloten.
knuppeltje
18-04-12, 10:28
Laat ik het er op houden dat ze democratische trekjes hebben.
Die moet je dan wel met een zaklamp gaan zoeken.
Een heel groot democratisch recht is actief en passief stemrecht en om politieke partijen op te richten en ondemocratische tendensen binnen de overheid op z'n minst te mogen aankaarten.
Palestijnen hebben ook het recht op actief en passief stemrecht en het oprichten van politieke partijen. Die Partijen hebben ze dan ook wel, maar het rare is dat elk Palestijns partijlid in de Knesset die het waagt om het democratisch gehalte van de staat Israël in twijfel durft te trekken, acuut de Knesset uitgegooid kan worden en daarmee zijn immuniteit verliest, terwijl joodse Knesset-leden er straffeloos kunnen uitbraken wat ze maar willen. Zo ook wordt elk Palestijns lid van de Knesset die het waagt om op te komen voor het verzet van de Palestijnen tegen de bezetting de Knesset uitgegooid. De Palestijnse partijen worden in de Knesset dan ook constant gediscrimineerd en tegengewerkt.
Daarnaast hebben Palestijnen die in Jeruzalem wonen niet dezelfde kiesrechten als de joodse inwoners van Jeruzalem. Allemaal je reinste apartheid dus.
Een ander groot democratisch goed is het erkennen van het karakter van een multiculturele en tevens multireligieuze staat. Dat geldt niet voor Israël. Sinds enige maanden geldt er de wet dat elke nieuwe inwoner vooraf trouw moet zweren aan het joodse karakter van de staat Israël. Ook daarmee is weer maar eens impliciet voor de buitenwereld de joodse godsdienst tot identiteit van de staat bevestigd.
Kortom, het is met de democratie in Israël net zo kut als in de omliggende landen.
Kortom, het is met de democratie in Israël net zo kut als in de omliggende landen.
Nou ja Libanon heeft op zich een functionerende democratie. Jammer dat je de hele tijd eh 'tussenperiodes' hebt waarin de politiek met gewelddadige middelen wordt voortgezet :cheefbek:
Persoonlijk zie ik ook geen heil in die ingewikkelde constructie die de machtsverhoudingen tussen de verschillende groeperingen vastlegt, maja, ik ben geen Libanees. In feite is het het Nederlandse zuilensysteem, tot in de perfectie doorgevoerd. De president altijd een christen, de premier soenni, de parlementsvoorzitter sji`i, en voor een Druus is er geloof ik ook nog een gegarandeerd baantje, of hoe zat het ook al weer :hihi:
En al was Israel een "echte" democratie, wat dan? Wat maakt dat uit? Dat is een interessant gegeven, maar zegt mij verder helemaal niets.
Het klinkt mij allemaal een beetje in de oren als: Democratie is altijd goed, en als er iets vervelends gebeurd, kunnen we aantonen dat het geen echte democratie is. Dat hoor ik wel vaker.
En al was Israel een "echte" democratie, wat dan? Wat maakt dat uit? Dat is een interessant gegeven, maar zegt mij verder helemaal niets.
Het klinkt mij allemaal een beetje in de oren als: Democratie is altijd goed, en als er iets vervelends gebeurd, kunnen we aantonen dat het geen echte democratie is. Dat hoor ik wel vaker.
Je hebt helemaal gelijk. Het zijn van een (superieure natuurlijk) democratie geeft blijkbaar license om anti-democratische 'handelingen' uit te voeren met 'niet-democratische' buren. Omdat die minderwaardig zijn.
Ik heb die redenering ook nooit begrepen.
Dat tweede is iets anders. Democratie is het minst beroerde, maar kan dan nog aardig beroerd zijn. Maar in dit geval gaat het om het 'feit' dat het zijn van een democratie je bijzondere rechten geeft boven anderen. Vooral tegenover die anderen.
The_Grand_Wazoo
18-04-12, 15:53
En al was Israel een "echte" democratie, wat dan? Wat maakt dat uit? Dat is een interessant gegeven, maar zegt mij verder helemaal niets.
Het klinkt mij allemaal een beetje in de oren als: Democratie is altijd goed, en als er iets vervelends gebeurd, kunnen we aantonen dat het geen echte democratie is. Dat hoor ik wel vaker.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ik vraag het omdat door verschillende groeperingen het vermeende democratische staatsbestel van Israel wordt gebruikt om het land een morele superioriteit t.o.v. de omringende landen toe te kennen en daarmee ook de daden van Israel te beschouwen als die van een beschaafde natie tegenover barbaarse hordes.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ik vraag het omdat door verschillende groeperingen het vermeende democratische staatsbestel van Israel wordt gebruikt om het land een morele superioriteit t.o.v. de omringende landen toe te kennen en daarmee ook de daden van Israel te beschouwen als die van een beschaafde natie tegenover barbaarse hordes.
Wat een contradictio in terminis is. Als je een universele beschaving poneert, geldt die automatisch voor iedereen, ook voor mensen buiten jouw eigen beschaving. Als zijzelf zich dan niet 'beschaafd' gedragen, zou jij dat tegen hen dan toch moeten doen, al was het maar om je fantastische beschaving te promoten zodat ie aantrekkelijk wordt voor de barbaren.
Altijd lastig geweest voor het westen, die consequentie.
Wat een contradictio in terminis is. Als je een universele beschaving poneert, geldt die automatisch voor iedereen, ook voor mensen buiten jouw eigen beschaving. Als zijzelf zich dan niet 'beschaafd' gedragen, zou jij dat tegen hen dan toch moeten doen, al was het maar om je fantastische beschaving te promoten zodat ie aantrekkelijk wordt voor de barbaren.
Altijd lastig geweest voor het westen, die consequentie.
Democratie is zeker niet zaligmakend.
Pijnlijke maar noodzakelijke besluiten kunnen niet genomen worden omdat dat het de betreffende partij stemmen kost.
Dat is de reden dat er zolang gewacht is de VUT af te schaffen. Om maar eens 1 voorbeeld te noemen.
Alternatieve energie wordt de voet dwars gezet omdat (ook de GL-stemmer) niet tegen die windmolen aan wil kijken.
Door de jaren heen zijn we zover doorgeschoten dat de besluitvorming veel te stroperig en daardoor traag is geworden. Bovendien ontneemt het bij velen de zin om plannen in te dienen.
Democratie is zeker niet zaligmakend.
Pijnlijke maar noodzakelijke besluiten kunnen niet genomen worden omdat dat het de betreffende partij stemmen kost.
Dat is de reden dat er zolang gewacht is de VUT af te schaffen. Om maar eens 1 voorbeeld te noemen.
Alternatieve energie wordt de voet dwars gezet omdat (ook de GL-stemmer) niet tegen die windmolen aan wil kijken.
Door de jaren heen zijn we zover doorgeschoten dat de besluitvorming veel te stroperig en daardoor traag is geworden. Bovendien ontneemt het bij velen de zin om plannen in te dienen.
Ik zie de relevantie van dit commentaar niet helemaal, maar een change of subject vind ik altijd leuk :hihi:
Ja, we hebben een beroerde, uiterst laffe regering. Die wel stoer babbelt maar niks doet. Totaal onbesluitvaardig.
Ik zou ook zeggen dat windmolens een dermate groot landsbelang vertegenwoordigen, waarbij de voordelen dermate opwegen tegen de nadelen, dat er wat sneller moet worden gehandeld.
Maar het is de hele mentaliteit van dit zootje dat zich regering noemt. België is al hard aan de slag met fase 2 van een enorm windmolenpark op de Noordzee. Oorspronkelijk, als ik het goed heb, een Nederlands idee, maar het kwam niet van de grond en de initiatiefnemers verkasten naar België. Zou ik even moeten nazoeken, maar zoiets was het.
Het plan-Lievense had allang kunnen worden uitgevoerd, al was het maar in pilot vorm.
Ik zie de relevantie van dit commentaar niet helemaal, maar een change of subject vind ik altijd leuk :hihi:
Ja, we hebben een beroerde, uiterst laffe regering. Die wel stoer babbelt maar niks doet. Totaal onbesluitvaardig.
Ik zou ook zeggen dat windmolens een dermate groot landsbelang vertegenwoordigen, waarbij de voordelen dermate opwegen tegen de nadelen, dat er wat sneller moet worden gehandeld.
Maar het is de hele mentaliteit van dit zootje dat zich regering noemt. België is al hard aan de slag met fase 2 van een enorm windmolenpark op de Noordzee. Oorspronkelijk, als ik het goed heb, een Nederlands idee, maar het kwam niet van de grond en de initiatiefnemers verkasten naar België. Zou ik even moeten nazoeken, maar zoiets was het.
Het plan-Lievense had allang kunnen worden uitgevoerd, al was het maar in pilot vorm.
Omdat er zo gehamerd wordt op het democratische gehalte van een land alsof het zaligmakend is dacht ik kom laat ik eens wat nadelen opnoemen.
Ik had wel verwacht dat jij de hele toestand bij deze huidige regering in de schoenen zou schuiven. Alsof zij ineens nieuwe andere politiek bedrijven.
knuppeltje
19-04-12, 09:18
Nou ja Libanon heeft op zich een functionerende democratie. Jammer dat je de hele tijd eh 'tussenperiodes' hebt waarin de politiek met gewelddadige middelen wordt voortgezet :cheefbek:
Persoonlijk zie ik ook geen heil in die ingewikkelde constructie die de machtsverhoudingen tussen de verschillende groeperingen vastlegt, maja, ik ben geen Libanees. In feite is het het Nederlandse zuilensysteem, tot in de perfectie doorgevoerd. De president altijd een christen, de premier soenni, de parlementsvoorzitter sji`i, en voor een Druus is er geloof ik ook nog een gegarandeerd baantje, of hoe zat het ook al weer :hihi:
Je zou het bijna in heel de regio willen invoeren. :confused:
knuppeltje
19-04-12, 09:20
Het klinkt mij allemaal een beetje in de oren als: Democratie is altijd goed, en als er iets vervelends gebeurd, kunnen we aantonen dat het geen echte democratie is. Dat hoor ik wel vaker.
Tomas, als jij iets beters kunt verzinnen dan ben ik de eerste om daarvoor te gaan.
knuppeltje
19-04-12, 09:35
Democratie is zeker niet zaligmakend.
Pijnlijke maar noodzakelijke besluiten kunnen niet genomen worden omdat dat het de betreffende partij stemmen kost.
Dat is de reden dat er zolang gewacht is de VUT af te schaffen. Om maar eens 1 voorbeeld te noemen.
Dat is dan ook niet de bedoeling van democratie.
Achttien miljard bezuinigen en ombuigen...en dat gaat echt geen pijn doen, denk jij?
Slecht voorbeeld, volgens mij. Werkgevers waren maar al te blij met die VUT om zo goedkoop van oudere werknemers af te komen en de overheid wilde niet teveel oudere en daardoor moeilijk aan een nieuwe baan te helpen ouderen en de vakbonden en Vutters vonden het ook allemaal prima. Als het een beetje tegenzit dan willen werkgevers nog steeds maar al te graag beschermende maatregelen door de overheid zoals gedeeltelijke WW bijvoorbeeld. Als er krapte op de arbeidsmarkt is willen werkgevers van dergelijke regelingen af...maar als de omzet maar genoeg daalt dan willen ze weer van alles opnieuw invoeren.
knuppeltje
19-04-12, 09:57
Alternatieve energie wordt de voet dwars gezet omdat (ook de GL-stemmer) niet tegen die windmolen aan wil kijken.
Door de jaren heen zijn we zover doorgeschoten dat de besluitvorming veel te stroperig en daardoor traag is geworden. Bovendien ontneemt het bij velen de zin om plannen in te dienen.
Alsof dat de enigste of de beste vorm van alternatieve energie zou zijn. In Duitsland zijn ze ook op veel plaatsen tegen die molens in hun achtertuin maar dat neemt niet weg dat ze daar met alternatieve energie veel verder zijn dan hier en dat de kerncentrales er allemaal worden opgedoekt.
Net zo goed als de veranderingen in de elektronicasector, auto's en noem maar op, snel gaan, zou dat ook kunnen gaan voor de alternatieve energie. Maar ook hier speelt de hoogte van de kostprijs een veel grotere rol dan de trage besluitvorming bij overheden. Belangrijke ontwikkelingen, waarin ook, zijn nu eenmaal niet tegen te houden zodra die commercieel gemaakt kunnen worden en om dat laatste draait het volgens mij.
Omdat er zo gehamerd wordt op het democratische gehalte van een land alsof het zaligmakend is dacht ik kom laat ik eens wat nadelen opnoemen.
Ik had wel verwacht dat jij de hele toestand bij deze huidige regering in de schoenen zou schuiven. Alsof zij ineens nieuwe andere politiek bedrijven.
Ik ben de subversieve mening toegedaan dat Shell en andere oliemaatschappijen een 'undue' invloed hebben op de besluitvorming van de Nederlandse regering. Die durft die pijnlijke omslag naar duurzame energie ook niet aan omdat dat tijdelijk heel veel geld gaat kosten. Het langere-termijnbelang van onbeperkte energie, en energie-autarkie zien ze niet.
Ik kan me nog herinneren dat er ooit door het Min EZ een onderzoek werd ingesteld naar kartelvorming in de benzinesector. Korthals Altes was toen minister. Het rapport kwam, heel leep, in de vakantie uit en Korthals Altes concludeerde heel fruitig dat er wel een kartel was, maar 'dat het niet opportuun' was daar wat aan te doen. Lang leve de VVD, het CDA en de corporatieve staat.
Nee, het CDA en de VVD hebben juist altijd deze politiek gevoerd. Dat is net mijn punt. Jij staart je altijd blind op die ene keer dat de PvdA aan de macht was. Maar het is het CDA, en in tweede plaats de VVD die NL heeft geregeerd na WOII. Blijft toch een beetje oostindisch van je.
Je kan wel over GL beginnen, maar dat is godbetert nog nooit aan de macht geweest.
Ik klaag over de lafheid van de regering die alleen maar aan stemmen denkt, niet aan het landsbelang. D66 is zowat de enige partij die dat wel durft. Met het bekende gevolg. Net zoals LibDem in Engeland vrolijk de verkiezingen in ging met de belofte de belastingen te verhogen. En daar haalden zij dan wel nog flink wat stemmen mee op.
Ik ben de subversieve mening toegedaan dat Shell en andere oliemaatschappijen een 'undue' invloed hebben op de besluitvorming van de Nederlandse regering. Die durft die pijnlijke omslag naar duurzame energie ook niet aan omdat dat tijdelijk heel veel geld gaat kosten. Het langere-termijnbelang van onbeperkte energie, en energie-autarkie zien ze niet.
Ik kan me nog herinneren dat er ooit door het Min EZ een onderzoek werd ingesteld naar kartelvorming in de benzinesector. Korthals Altes was toen minister. Het rapport kwam, heel leep, in de vakantie uit en Korthals Altes concludeerde heel fruitig dat er wel een kartel was, maar 'dat het niet opportuun' was daar wat aan te doen. Lang leve de VVD, het CDA en de corporatieve staat.
Nee, het CDA en de VVD hebben juist altijd deze politiek gevoerd. Dat is net mijn punt. Jij staart je altijd blind op die ene keer dat de PvdA aan de macht was. Maar het is het CDA, en in tweede plaats de VVD die NL heeft geregeerd na WOII. Blijft toch een beetje oostindisch van je.
Je kan wel over GL beginnen, maar dat is godbetert nog nooit aan de macht geweest.
Ik klaag over de lafheid van de regering die alleen maar aan stemmen denkt, niet aan het landsbelang. D66 is zowat de enige partij die dat wel durft. Met het bekende gevolg. Net zoals LibDem in Engeland vrolijk de verkiezingen in ging met de belofte de belastingen te verhogen. En daar haalden zij dan wel nog flink wat stemmen mee op.
Knuppel gaf precies aan wat ik bedoelde. Hij bekijkt net alleen van eenuit een andere invalshoek. Werkgevers en vakbonden vonden het wel best. Dank je de koekoek want er was draagvlak voor. Hun achterban wilde uiteraard wat graag stoppen met werken, om dit voorbeeld er nog even in te houden.
Technisch gezien wist iedere politicus dat dit niet haalbaar was en dat het tegenovergestelde juist zou moeten gebeuren. Dat het niet gebeurt is heeft m.i. te maken met twee dingen (ik lijk Joop den Uyl wel)
Aan de ene kant het gebrek van politici om mensen te kunnen overtuigen met een bepaalde visie, een blik op de toekomst en aan de andere kant de angst om stemmen te verliezen en afgeserveerd te worden.
Dat heeft tot gevolg dat er pas pijnlijke besluiten worden genomen als het water aan de lippen staat en alle belangrijke en vaak controversiële beslissingen vooruit geschoven worden. Zie nu weer de zoveelste knieval om de SGP binnen boord te houden.
knuppeltje
20-04-12, 08:29
Dat het niet gebeurt is heeft m.i. te maken met twee dingen (ik lijk Joop den Uyl wel)
Aan de ene kant het gebrek van politici om mensen te kunnen overtuigen met een bepaalde visie, een blik op de toekomst en aan de andere kant de angst om stemmen te verliezen en afgeserveerd te worden.
Wil jij wel met je ongewassen tengels van Ome Joop afblijven ja! En verder geef je niet echt veel blijk van mijn eerdere betoog te snappen.
Welnee, een aantal politici wilden dat zelfs helemaal niet. Mag jij raden van welke partij die waren, en waarom dat ze dat niet wilden. Maar om je een beetje te helpen: het was Vadertje Drees die al als een van de eerste waarschuwde voor het mogelijk uit de hand lopen van de kosten voor de sociale voorzieningen, en het was Ome Joop die als minister van Sociale Zaken er als eerste het mes inzette, dus of het socialisten waren die om wat voor redenen ook niet durfden?.
knuppeltje
20-04-12, 08:31
Zie nu weer de zoveelste knieval om de SGP binnen boord te houden.
En steeds maar anderen beschuldigen van draaikonterij, die gluiperds.
Wil jij wel met je ongewassen tengels van Ome Joop afblijven ja! En verder geef je niet echt veel blijk van mijn eerdere betoog te snappen.
Welnee, een aantal politici wilden dat zelfs helemaal niet. Mag jij raden van welke partij die waren, en waarom dat ze dat niet wilden. Maar om je een beetje te helpen: het was Vadertje Drees die al als een van de eerste waarschuwde voor het mogelijk uit de hand lopen van de kosten voor de sociale voorzieningen, en het was Ome Joop die als minister van Sociale Zaken er als eerste het mes inzette, dus of het socialisten waren die om wat voor redenen ook niet durfden?.
Ik wijs niet naar politieke partijen. Ik heb de algemene teneur weegegeven. Het ad-hoc reageren en vooruit schuiven van moeilijke besluiten. Visieloosheid.
En getracht daarvoor redenen te vinden.
Ik heb als voorbeeld de SGP genomen maar het gaat op voor alle partijen.
En steeds maar anderen beschuldigen van draaikonterij, die gluiperds.
Ja zo gaat dat in politiek. Het is een hele domme kwestie van stemmentrekkerij. Het grootste deel van de kiezers luisterd toch niet. Dat iemand op basis van feiten van mening, of deels van mening kan veranderen en daarin het grootste gelijk kan hebben doet er niet toe.
Het gaat om het oproepen van een bepaalt beeld van iemand of een partij.
Allemaal hebben de partijen hun stokpaardjes maar je weet nooit wat ze laten vallen om aan de macht te kunnen komen. Je zou ze allemaal kunnen betitelen als leugenaars omdat ze nooit alle beloften nakomen.