Bekijk Volledige Versie : Weer een evolutietheorie bubble doorgeprikt
Blinde darm heeft nut
Waarom hebben mensen een blinde darm? Die prangende vraag over onze eigen biologie is eindelijk opgelost.
Dankzij reclames voor allerlei flesjes met 'goede bacteria' weten we het tegenwoordig allemaal: onze darmflora is belangrijk voor ons. De micro-organismes die in onze ingewanden rondkruipen zorgen voor onze spijsvertering en reguleren ons afweersysteem. De blinde darm speelt daarbij een belangrijke rol, is nu bekend geworden.
Want wát als je last hebt van voedselvergiftiging of andere gerommeld in je darmstreek. Dan spoelt het lichaam het hele systeem snel door. Dat spoelen heeft diarree en is een snelle manier om slechte bacteriën naar buiten te krijgen. Alleen spoel je daar de goede bacteriën natuurlijk ook mee weg.
Tenzij je een blinde darm hebt. Amerikaans onderzoek brengt naar voren dat de goede bacteriën zich daar 'verstoppen' tijdens diarree om zo niet mee te spoelen. Daarmee zijn eerdere theorieën ontkracht, die beweerden dat de blinde darm een overblijfsel was van een weg-geëvolueerd orgaan.
Aan de Winthrop University in New York werden bacteriën geteld van mensen met en zonder blinde darm. Zij die hun appendix nog wel hadden, bleken duidelijk meer goede beestjes te hebben dan degenen bij wie dit lichaamsdeel is verwijderd.
Blinde darm heeft nut
Waarom hebben mensen een blinde darm? Die prangende vraag over onze eigen biologie is eindelijk opgelost.
Dankzij reclames voor allerlei flesjes met 'goede bacteria' weten we het tegenwoordig allemaal: onze darmflora is belangrijk voor ons. De micro-organismes die in onze ingewanden rondkruipen zorgen voor onze spijsvertering en reguleren ons afweersysteem. De blinde darm speelt daarbij een belangrijke rol, is nu bekend geworden.
Want wát als je last hebt van voedselvergiftiging of andere gerommeld in je darmstreek. Dan spoelt het lichaam het hele systeem snel door. Dat spoelen heeft diarree en is een snelle manier om slechte bacteriën naar buiten te krijgen. Alleen spoel je daar de goede bacteriën natuurlijk ook mee weg.
Tenzij je een blinde darm hebt. Amerikaans onderzoek brengt naar voren dat de goede bacteriën zich daar 'verstoppen' tijdens diarree om zo niet mee te spoelen. Daarmee zijn eerdere theorieën ontkracht, die beweerden dat de blinde darm een overblijfsel was van een weg-geëvolueerd orgaan.
Aan de Winthrop University in New York werden bacteriën geteld van mensen met en zonder blinde darm. Zij die hun appendix nog wel hadden, bleken duidelijk meer goede beestjes te hebben dan degenen bij wie dit lichaamsdeel is verwijderd.
Als er alleen nadenkende en goede:handbang: bacterïen huizen in de blinde darm, hoe zou die dan ontstoken kunnen raken?
En heb je ook een verklaring waar je staartbotje wegkomt?
The_Grand_Wazoo
12-04-12, 18:19
Huh ... nee, niet noodzakelijk.
Als er alleen nadenkende en goede:handbang: bacterïen huizen in de blinde darm, hoe zou die dan ontstoken kunnen raken?
En heb je ook een verklaring waar je staartbotje wegkomt?
Het antwoord is iig niet de evolutie theorie... Die crap... Dat mensen daarin geloven :verward:
Blinde darm heeft nut
Waarom hebben mensen een blinde darm? Die prangende vraag over onze eigen biologie is eindelijk opgelost.
Dankzij reclames voor allerlei flesjes met 'goede bacteria' weten we het tegenwoordig allemaal: onze darmflora is belangrijk voor ons. De micro-organismes die in onze ingewanden rondkruipen zorgen voor onze spijsvertering en reguleren ons afweersysteem. De blinde darm speelt daarbij een belangrijke rol, is nu bekend geworden.
Want wát als je last hebt van voedselvergiftiging of andere gerommeld in je darmstreek. Dan spoelt het lichaam het hele systeem snel door. Dat spoelen heeft diarree en is een snelle manier om slechte bacteriën naar buiten te krijgen. Alleen spoel je daar de goede bacteriën natuurlijk ook mee weg.
Tenzij je een blinde darm hebt. Amerikaans onderzoek brengt naar voren dat de goede bacteriën zich daar 'verstoppen' tijdens diarree om zo niet mee te spoelen. Daarmee zijn eerdere theorieën ontkracht, die beweerden dat de blinde darm een overblijfsel was van een weg-geëvolueerd orgaan.
Aan de Winthrop University in New York werden bacteriën geteld van mensen met en zonder blinde darm. Zij die hun appendix nog wel hadden, bleken duidelijk meer goede beestjes te hebben dan degenen bij wie dit lichaamsdeel is verwijderd.
Oud nieuws hoor Wiz: Waarvoor dient de blindedarm? - Goeie Vraag (http://www.goeievraag.nl/vraag/waarvoor-dient-blindedarm.94151)
Al weer een jaar geleden.
Hier weer een stukje Darwin theorie crap... Het is ongelovelijk wat die kwakzalver uitkraamt en nog onbegrijpelijker dat mensen dat als warme broodjes slikken?
“Veel studieboeken beschrijven de blindedarm als nutteloos”, zegt William Parker, docent chirurgie aan Duke University. “Het is wellicht tijd om de boeken te herschrijven.”
De huidige algemeen geaccepteerde theorie is die van Charles Darwin. Volgens Darwin was de blindedarm in mensen en in primaten slechts een evolutionair overblijfsel. Bij onze uitgestorven voorouders had die nog een functie, namelijk het verteren van voedsel. Wij hebben daar echter geen nut meer voor. Ook dacht Darwin dat slechts een handjevol dieren een blindedarm hadden.
Volgens Parker klopt deze theorie niet meer. Ook nu nog leven er verschillende diersoorten zoals lemuren, knaagdieren en eekhoorns die nog een blindedarm hebben. Zij gebruiken deze nog gewoon om hun voedsel te verteren. Daarnaast is de blindedarm helemaal geen zeldzaam verschijnsel binnen de natuur, beweert Parker. “Als je soorten indeelt in een familie, zie je dat meer dan 70 procent van de primaten en knaagdieren een blindedarm hebben.”
Twee jaar geleden publiceerden de biologen al een andere theorie over de blindedarm. Toen stelden zij dat de blindedarm wel degelijk een functie bezit: het zou een toevluchtsoord zijn voor goede bacteriën. Wanneer de darmflora verstoord zou zijn, door bijvoorbeeld diarree, kunnen ze vanuit hun veilige haven de darmen opnieuw bevolken.
De biologen publiceerden hun onderzoek naar de geschiedenis en evolutie van de blindedarm in de Journal of Evolutionary Biology.
Het antwoord is iig niet de evolutie theorie... Die crap... Dat mensen daarin geloven :verward:
Waarom niet?,het is toch helemaal duidelijk dat het zo gegaan is.
Neem eens de moeite een ander pad te bewandelen,kan leerzaam zijn.
Kom eens met een antwoord over jou staartbotje,geen crapverklaringen van zelfbenoemde specialisten,
Waarom niet?,het is toch helemaal duidelijk dat het zo gegaan is.
Neem eens de moeite een ander pad te bewandelen,kan leerzaam zijn.
Kom eens met een antwoord over jou staartbotje,geen crapverklaringen van zelfbenoemde specialisten,
Wat is zo gegaan? Ben je uit toeval in elkaar gevallen?
Wat is zo gegaan? Ben je uit toeval in elkaar gevallen?
Nee zeker niet,en ook jou bloedlijn is miljoenen jaren oud,
eej, krijg ik nog antwoord op mijn vragen of wil je dat gewoon niet?
Al 150 jaar roepen sommige gelovigen dat de evolutietheorie is doorgeprikt. Maar op een of andere manier maken hun argumenten geen indruk. Misschien moeten ze toch maar eens met een goed argument komen in plaats van met drogredenen te preken voor eigen parochie?
Oud nieuws hoor Wiz: Waarvoor dient de blindedarm? - Goeie Vraag (http://www.goeievraag.nl/vraag/waarvoor-dient-blindedarm.94151)
Al weer een jaar geleden.
Ja hij weet van gekkigheid niet meer wat hij moet verzinnen en klamt zich vast aan elke strohalm, om de evolutie leer te ontkrachten ! Lijkt wel een JEHOVA GETUIGE die klemmen zich vast aan de BIJBEL die in het ''sprookje '' van de schepping in 7 dagen geloven !
:hardlach:
Wat is een blindedarm?
De blindedarm – de appendix - is eigenlijk geen darm, maar een wormvormig aanhangsel dat aan de dikke darm vastzit. Het is twee tot twintig centimeter lang, ongeveer even dik als een pen, hol en bevindt zich rechtsonder in de buik. Het lymfeweefsel waaruit de blindedarm bestaat is hetzelfde als dat van de neus-en keelamandelen. Ooit heeft de blindedarm een speciale functie gehad, maar heeft deze in de loop der tijd verloren, het wordt daarom ook wel een rudimentair orgaan genoemd (‘overblijfsel’). Bekend is, is dat het een rol speelt bij ons natuurlijk afweersysteem. De blindedarm dankt haar naam aan het feit dat ze blind eindigend is. Dit laatste maakt het een kwetsbare plek waar micro-organismen makkelijk kunnen binnendringen en een ontsteking kunnen veroorzaken.
Bron :VU Medisch Centrum Amsterdam
Waarom niet?,het is toch helemaal duidelijk dat het zo gegaan is.
Neem eens de moeite een ander pad te bewandelen,kan leerzaam zijn.
Kom eens met een antwoord over jou staartbotje,geen crapverklaringen van zelfbenoemde specialisten,
Ja vooral dat laatse klopt die (specialisten) hebben ''gewillig luisterend oor'' bij de vooral bij lezers in de ontwikkelings *)landen van hun Crap ,en hopen op deze manieer voor VOL aangekeken te worden.
* Geovigen vooral MOSLIMS/Roomskatholieken Jehova,s enz : uiteraard want dat past beter in het sprookje dat pas sinds enkele jaren (nog geen 5 duizend **)) wordt opgevoerd door mensen die destijds dit voor waarheid op schreven.
** vergeleken bij het ontstaan van de Aarde kattepis
Ik zie het al aan de argumenten... Allemaal een Charles Darwin religie beoefenaars...
Blinde darm heeft nut
Waarom hebben mensen een blinde darm? Die prangende vraag over onze eigen biologie is eindelijk opgelost.
Dankzij reclames voor allerlei flesjes met 'goede bacteria' weten we het tegenwoordig allemaal: onze darmflora is belangrijk voor ons. De micro-organismes die in onze ingewanden rondkruipen zorgen voor onze spijsvertering en reguleren ons afweersysteem. De blinde darm speelt daarbij een belangrijke rol, is nu bekend geworden.
Want wát als je last hebt van voedselvergiftiging of andere gerommeld in je darmstreek. Dan spoelt het lichaam het hele systeem snel door. Dat spoelen heeft diarree en is een snelle manier om slechte bacteriën naar buiten te krijgen. Alleen spoel je daar de goede bacteriën natuurlijk ook mee weg.
Tenzij je een blinde darm hebt. Amerikaans onderzoek brengt naar voren dat de goede bacteriën zich daar 'verstoppen' tijdens diarree om zo niet mee te spoelen. Daarmee zijn eerdere theorieën ontkracht, die beweerden dat de blinde darm een overblijfsel was van een weg-geëvolueerd orgaan.
Aan de Winthrop University in New York werden bacteriën geteld van mensen met en zonder blinde darm. Zij die hun appendix nog wel hadden, bleken duidelijk meer goede beestjes te hebben dan degenen bij wie dit lichaamsdeel is verwijderd.
Op welke gronden zou je dan jou eigen bewering baseren in de zin van dat de bovenstaande de evolutie theorie had ontkracht , of sommige kanten ervan althans ?
Vergeet niet dat evolutie wel werd voor het eesrt ontdekt door moslims notabene , ironisch genoeg : zie mijn handtekening , net als de wetenschappelijk methode trouwens + veel meer ander dingen , eeuwen voordat Darwin was geboren
Darwin & co hadden gewoon hun eigen ideologisch materialistisch atheistisch versie van evolutie aan de wetenschap opgelegd dus
Neemt niet weg het feit dat de Darwinistisch evolutietheorie wel ware kanten heeft & dan heb ik het wel over de pure wetenschappelijke feiten wat dat betreft althans geen rationeel gezond mens zou kunnen ontkenen als zodanig daarentegen
Het grootste probleem is dat veel zgn wetenschappelijke feiten zijn in feite slechts de materialistisch interpretatief specualtief ideologisch versie van bepaalde wetenschappelijke feiten zoals het "feit " dat het leven slechts een kwestie van materiele processen , zoals het "feit " dat de natuur & functie van het menselijk bewustzijn slechts een kwestie van materieel aangelegenheid zouden zijn : slechts een materieel neuronaal activiteit zouden zijn vanwege de zgn evolutionaire complexiteit van het menselijk brein = emergent property theory ...........
De modern wetenschap die wel wordt gedomineerd door materialisme als een ideologie , een paradigma, visie van het leven, de wereld, de mens, het universum ........al meer dan 5 eeuwen nu , materialistisch dominatie in de wetenschap dus die alle niet -materialistisch paradigmas al bijvoorbaat uitsluit dus : monopolie van de "waarheid " heet dat
Geen wonder dus dat de modern wetenschap wordt tegenwoordig gepresenteerd als de enige echte bron van ware kennis ........de modern wetenschap die dreigt op die manier een exclusief religie te worden met bepaalde dogmas ....met alle gevolgen van dien dus
Ik zie het al aan de argumenten... Allemaal een Charles Darwin religie beoefenaars...
Das geen antwoord, das een conclusie en nog een foute ook.
Ik zie het al aan de argumenten... Allemaal een Charles Darwin religie beoefenaars...
Ja en daar heb ik zo mijn argumenten voor !
Wat zijn wij mensen ?
Een laag bij de grondkruipend onnuttig zuurstof verbruikend ,stront en pis producerende monster , die zich zelf ver boven de andere Aardbewoners verheven voelt ,ergens geniaal is maar op vele punten minder is dan de andere diersoorten , een van de gore eigenschappen van de mens is Haat! als enige diersoort kennen wij dat ! en daar maken de ergste hufters goed gebruik van ingegeven door hun GELOOF !
De evolutie van de HOMOSAPIENS is eigenlijk pas begonnen !en in een stroomversnelling geraakt.
Sinds Darwin zijn de onderzoeken steeds betrouwbaarder geworden ,mede door de techniek weten we met een aan 99% grenzende zekerheid dat de AARDE slecht een speldeknopje is die in een baan om een sterretje draaid (ZON)die zelf een klein ordinaair onbetekenend sterretje is waarvan er miljarden andere zijn,in het Sterrenstelsel waartoe de Zon behoort .En DAN TE BEDENkEN DAT ER NOG DUIZENDEN VAN DEZE STELSELS ZIJN.
de kans dat de Aarde de enige planeet is met levende wezens in minimaal ,er moeten nog duizenden andere AARDE,S zijn, waar leven zoals wij dat MOMENTEEL kennen mogelijk is.
Gemaks halve vergeten mensen zoals jij dat er voor ons al verscillende andere Aard bewoners zijn geweest deze zijn verdwenen gewoon een onderdeel van de evolutie ! met andere woorden wij zijn .............................
BEGIN nog maar ff opnieuw te lezen dan dringt het hopelijk tot je door !
:student:
Weer een evolutietheorie bubble doorgeprikt
Blinde darm heeft nut
So what ?
Kenmerkend voor evolutionaire systemen (denk aan talen of aan oude binnensteden) is nou juist dat onderdelen in de loop van de evolutie van functie veranderen. Ik zie je argument niet.
De blinde darm diende vooral bij de vertering van plantaardig materiaal. Toentertijd had de primitieve mensachtige nog geen benul van het feit dat vuur gebruikt kan worden bij het koken. Toen er eenmaal gekookt kon worden (dat wil zeggen: de plantaardige cellen kapot koken op hoge temperatuur) kon het plantaardig voedsel sneller verteerd worden. De flora die in de blinde darm leeft was dus minder hard nodig, de blinde darm was dus minder hard nodig.
Als je de blinde darm van planteneters bekijkt zie je dat deze veel langer is dan de dunne darm en dikke darm.
Verder sluit ik me aan bij H.P. Pas. Evolutie is in tegenstelling tot religie niet statisch. Het verandert, het claimt niet perfect te zijn of alwetend maar komt met een mogelijke verklaring gebaseerd op onderzoek. Of je het er mee eens bent of niet is dan aan jou.
De blinde darm diende vooral bij de vertering van plantaardig materiaal. Toentertijd had de primitieve mensachtige nog geen benul van het feit dat vuur gebruikt kan worden bij het koken. Toen er eenmaal gekookt kon worden (dat wil zeggen: de plantaardige cellen kapot koken op hoge temperatuur) kon het plantaardig voedsel sneller verteerd worden. De flora die in de blinde darm leeft was dus minder hard nodig, de blinde darm was dus minder hard nodig.
Als je de blinde darm van planteneters bekijkt zie je dat deze veel langer is dan de dunne darm en dikke darm.
Verder sluit ik me aan bij H.P. Pas. Evolutie is in tegenstelling tot religie niet statisch. Het verandert, het claimt niet perfect te zijn of alwetend maar komt met een mogelijke verklaring gebaseerd op onderzoek. Of je het er mee eens bent of niet is dan aan jou.
Ik sluit me voluit bij jullie aan , het is exact wat ik ook bedoel .
De wetenschap heeft dit ook al eerder bewezen .oa met gebruik van voedsel waardoor het beendergestel sterker werd bevonden in een later stadium. van de mens.
Trouwens de mense evalueerd nog steeds we worden steeds groter enz
Probeer maar eens in een middeleeuws harnas te kruipen ,ja een 10 jarig kind lukt het nog wel ,maar een NORMAALvolwassen persoon echt niet !
Ik sluit me voluit bij jullie aan , het is exact wat ik ook bedoel .
De wetenschap heeft dit ook al eerder bewezen .oa met gebruik van voedsel waardoor het beendergestel sterker werd bevonden in een later stadium. van de mens.
Trouwens de mense evalueerd nog steeds we worden steeds groter enz
Probeer maar eens in een middeleeuws harnas te kruipen ,ja een 10 jarig kind lukt het nog wel ,maar een NORMAALvolwassen persoon echt niet !
Daar zijn de geleerden het niet over eens.
Geschiedenis 24 - Mens amper gegroeid in laatste duizend jaar (http://www.geschiedenis24.nl/nieuws/2007/juni/Mens-amper-gegroeid-in-laatste-duizend-jaar.html)
Maar dan nog heeft het langer worden niks met evolutie te maken en des te meer met voedingspatronen
Daar zijn de geleerden het niet over eens.
Geschiedenis 24 - Mens amper gegroeid in laatste duizend jaar (http://www.geschiedenis24.nl/nieuws/2007/juni/Mens-amper-gegroeid-in-laatste-duizend-jaar.html)
Maar dan nog heeft het langer worden niks met evolutie te maken en des te meer met voedingspatronen
het is maar net wat JE LEZEN WIL!
mens-en-gezondheid.infonu.nl/.../49088-gigantisme-de-reuzen-onde...
Indd het voedsel speelt een enorme rol ik denk dat nog gen 200jaar geleden de meeste Nederlanders nog nooit een sinaasappel hadden gegeten hoewel het wel bekend was , ze groeiden hier niet en de aanvoer was er niet.
Ik heb gister nog een mango gegeten uit ...Cameroon.
Een recente evolutionaire ontwikkeling van mensen is bijv. lactose-intolerantie. In Nederland is 9% van de mensen lactose-intolerant, wereldwijd is dat 70%. Deze verandering is pas gekomen na het ontstaan van veerteelt , 10.000 jaar geleden.
Een recente evolutionaire ontwikkeling van mensen is bijv. lactose-intolerantie. In Nederland is 9% van de mensen lactose-intolerant, wereldwijd is dat 70%. Deze verandering is pas gekomen na het ontstaan van veerteelt , 10.000 jaar geleden.
Das eigenlijk niet zo gek,
We worden volgestopt met een melksoort die bedoeld is om een kalf in 3 maand 200 kilo te laten groeien
wellicht een tikje te veel van het goede.
Trouwens de mense evalueerd nog steeds we worden steeds groter
In welvarende landen ja. Nederlanders worden steeds langer. Tijdje geleden Piet Grijs daarover een babbeltje horen houden. Zijn stelling was, dat wij binnen enkele generaties zullen uitsterven omdat ons lichaam (hart, longen, spieren, gewrichten) de lengte niet meer aan kan. Klonk mij plausibel in de oren. Wij zijn om te beginnen niet geschapen - what's in a word? - om rechtop te lopen. Ik stel mij zo voor dat ons lichaam nog steeds doende is zich daaraan aan te passen. Misschien zouden we veel langer leven indien we niet rechtop waren gaan lopen. Het hart moet hard werken. Nu worden we tot overmaat van ramp ook nog eens steeds langer.
Nederlandertje
13-04-12, 20:16
Mijn reactie op de evolutieleer of het geloof is heel simpel. Ik kan niet bewijzen dat god/allah bestaat maar ik kan ook niet bewijzen dat hij wel bestaat. en als hij zou bestaan en hij zou de wereld gemaakt hebben wie of wat heeft hem dan gemaakt.
Wat jullie evolutie noemen is niets anders dan de Schepper gegeven tolerantie waarbinnen een organisme zich kan aanpassen opdat het niet ten dode is opgeschreven bij de eerste de beste verandering van de omgeving... Dat heeft niets te maken met de doorgeschoten theorie van Darwin... Die heeft daar vervolgens alleen een broodje aap verhaal van gemaakt....
Het zou net zoiets betekenen als... De versnelling van een voorwerp is 5 m/s^2... Dus als het voorwerp maar lang genoeg blijft versnellen dan zal het de lichtsnelheid overtreffen... Dat is een broodje aap verhaal... Er wordt geen rekening gehouden met door de natuur opgelegde ordening waardoor er beperkingen ontstaan en een theorie niet tot het oneindige kan worden doorgetrokken...
Er zijn limieten... Ook aan aanpassingsvermogen...
Sallahddin
13-04-12, 20:38
The Islamic Origin of The Scientific Method :
Source: Briffault's "Making of Humanity " you can download for free from here below :
The making of humanity : Briffault, Robert, 1876-1948 : Free Download & Streaming : Internet Archive (http://www.archive.org/details/makingofhumanity00brifrich)
Here you go :
Note that the author mentions the "Arabic civilization or Arabic science " instead of saying the islamic ones : Arabs were in the minority concerning the latters
Excerpt from "The Reconstruction of Religious Thought In Islam " by Sir Dr.Muhammad Iqbal you can download for free from here below :
The Reconstruction of Religious Thought in Islam - Sir. Muhammad Iqbal | Feedbooks (http://fr.feedbooks.com/userbook/14177/the-reconstruction-of-religious-thought-in-islam)
Iqbal was quoting Briffault : chapter 5 : The spirit of muslim culture :
(....Europe has been rather slow to recognise the islamic origin of her scientific method .But full recognition of the fact has at last come .Let me quote one or two passages from Briffault's making of Humanity :
Quote :
"....It was under their succesors at that Oxford school that Roger Bacon learned Arabic & Arabic science .Neither Roger Bacon nor his later namesake has any title to be credited with having introduced the experimental method.Roger Bacon was no more than one of the apostles of muslim science & method to christian Europe, and he never wearied of declaring that a knowledge of Arabic & Arabian science was for his contemporaries the only way to true knowledge.Discussions as to who was the originator of the experimental method are part of the colossal misrepresentation of the origins of European civilization. The experimental method of the Arabs was by Bacon's time widespread & eagerly cultivated throughout Europe . -pp.200-01-
Science is the most momentous contribution of Arab civilization to the modern world ,but its fruits were slow in ripening .Not until after long Moorish culture had sunk back into darkness did the giant to which it had given birth rise in his might .It was not science which brought Europe back to life .
Other and manifold influences from the civilization of islam communicated its first glow to European life.
For although there is not a single aspect of European growth in which the decisive influence of the islamic culture is not traceable,nowhere is it so clear& momentous as in the genesis of that power which constitutes the paramount distinctive force of the modern world and the supreme force of its victory -natural science & the scientific spirit.
The debt of our science to that of the Arabs does not consist in startling discoveries or revolutionary theories, science owes a great deal more to Arab culture , it owes its existence .
The ancient world was , as we saw , pre-scientific .
The astronomy & mathematics of the Greek were a foreign importation never thoroughly acclimatized in Greek culture .The Greeks systematized, generalized & theorized , but the patient ways of investigation , the accumulation of positive knowledge ,the minute methods of science,detailed & prolonged observation, experimental inquiry ,were altogether alien to the Greek temperament .
Only in Hellinistic Alexandria was any approach to scientific work conducted in the ancient classical world, what we call science arose in Europe as a result of a new spirit of inquiry , of new methods of investigation ,of the method of experiment ,observation, measurement, of the development of mathematics in a form unknown to the Greeks .
That spirit & those methods were introduced to the European world by the Arabs -p.191-" end quote
The first important point to note about the spirit of muslim culture then is that ,for purposes of knowledge,it fixes its gaze on the concrete, the finite .
It is further clear that the birth of the method of observation and experiment in islam was due not to a compromise with Greek thought but to a prolonged intellectual warfare with it .In fact ,the influence of the Greeks who,as Briffault says ,were interested chiefly in theory ,not in fact ,tended rather to obscure the muslims ' vision of the Qur'an ,and for at least two centuries kept the practical Arab temperament from asserting itself & coming to its own .I want therefore to definitely eradicate the misunderstanding that Greek thought , in any way, determined the character of muslim culture.....)
Source : The Reconstruction of Religious Thought in Islam by Sir Dr. Muhammad Iqbal , chapter 5 : the spirit of muslim culture :
Download the book for free :
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/341150-spreiding-menselijke-genome-onderzoek-zet-evolutie-theorie-diggelen-30.html#post4903943
Further more , see in the above mentioned book of Iqbal how muslims were the first ever to discover evolution itself & much much more
see this 3-part docu on the matter too while u are at it , presented by a an Iraki-British scientist on the field :
http://www.youtube.com/watch?list=PL523826BEF4A1EF7B&feature=player_embedded&v=TPlaS_wGzx8
http://www.youtube.com/watch?v=O0FSgNE4Lxc&feature=BFa&list=PL523826BEF4A1EF7B&lf=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=3LjdnKE_i9E&feature=BFa&list=PL523826BEF4A1EF7B&lf=player_embedded
Even evolution itself was discovered by muslims for the first time ever , centuries before Darwin was even born :
Op welke gronden zou je dan jou eigen bewering baseren in de zin van dat de bovenstaande de evolutie theorie had ontkracht , of sommige kanten ervan althans ?
Vergeet niet dat evolutie wel werd voor het eesrt ontdekt door moslims notabene , ironisch genoeg : zie mijn handtekening , net als de wetenschappelijk methode trouwens + veel meer ander dingen , eeuwen voordat Darwin was geboren
Darwin & co hadden gewoon hun eigen ideologisch materialistisch atheistisch versie van evolutie aan de wetenschap opgelegd dus
Neemt niet weg het feit dat de Darwinistisch evolutietheorie wel ware kanten heeft & dan heb ik het wel over de pure wetenschappelijke feiten wat dat betreft althans geen rationeel gezond mens zou kunnen ontkenen als zodanig daarentegen
Het grootste probleem is dat veel zgn wetenschappelijke feiten zijn in feite slechts de materialistisch interpretatief specualtief ideologisch versie van bepaalde wetenschappelijke feiten zoals het "feit " dat het leven slechts een kwestie van materiele processen , zoals het "feit " dat de natuur & functie van het menselijk bewustzijn slechts een kwestie van materieel aangelegenheid zouden zijn : slechts een materieel neuronaal activiteit zouden zijn vanwege de zgn evolutionaire complexiteit van het menselijk brein = emergent property theory ...........
De modern wetenschap die wel wordt gedomineerd door materialisme als een ideologie , een paradigma, visie van het leven, de wereld, de mens, het universum ........al meer dan 5 eeuwen nu , materialistisch dominatie in de wetenschap dus die alle niet -materialistisch paradigmas al bijvoorbaat uitsluit dus : monopolie van de "waarheid " heet dat
Geen wonder dus dat de modern wetenschap wordt tegenwoordig gepresenteerd als de enige echte bron van ware kennis ........de modern wetenschap die dreigt op die manier een exclusief religie te worden met bepaalde dogmas ....met alle gevolgen van dien dus
Geef mij een Hadith of een Sura waaruit zou blijken dat er evolutie is in de vorm van de doorgetrokken beeld van de atheistische wereldbeeld? Die bestaat volgens mij niet...
Indien ALLAH (SWT) heeft beschikt zegt de HOGE en VERHEVENE... WORDT en het WORDT...
Zo is Adam geschapen... ALLAH (SWT) heeft ADAM uit een soort KLEI gevormd en leven ingeblazen...
ADAM was geen produkt van EVOLUTIE...
Het verschil tussen alles wat geschapen is en de Schepper is dat de Schepper altijd heeft bestaan en nooit is geschapen... Het begrip schepping is alleen van toepassing op wat is ontstaan en niet wat altijd heeft bestaan... Sommige mensen kunnen maar niet begrijpen dat de Schepper uniek is in alle opzichten...
Er zijn limieten... Ook aan aanpassingsvermogen...
Die limiet zit alleen in jouw voorstellingsvermogen. Gelovigen hebben de neiging als ze over een paar generaties geen verandering zien te concluderen dat er dus geen verandering is. Of een hele kleine. Dat komt waarschijnlijk omdat ze maar een horizon hebben van een paar duizend jaar.
Maar als je over miljoenen jaren kleine aanpassingen optelt kun je dus een grote aanpassing krijgen.En het leven strekt zich waarschijnlijk uit over meer dan een miljard jaar.
Die limiet zit alleen in jouw voorstellingsvermogen. Gelovigen hebben de neiging als ze over een paar generaties geen verandering zien te concluderen dat er dus geen verandering is. Of een hele kleine. Dat komt waarschijnlijk omdat ze maar een horizon hebben van een paar duizend jaar.
Maar als je over miljoenen jaren kleine aanpassingen optelt kun je dus een grote aanpassing krijgen.En het leven strekt zich waarschijnlijk uit over meer dan een miljard jaar.
Daar is geen tastbaar wetenschappelijk bewijs voor... Het is een utopie... Zelfs met simulaties met onze moderne computers die evolutie principes en mechanismen kunnen nabootsen waardoor die miljoenen jaren kunnen worden verkort tot dagen, maanden of jaren blijkt de evolutie theorie niets anders dan een hersenspinsel van SATAN... Een instrument om de mens af te leiden van zijn Schepper...
Sallahddin
13-04-12, 20:54
Geef mij een Hadith of een Sura waaruit zou blijken dat er evolutie is in de vorm van de doorgetrokken beeld van de atheistische wereldbeeld? Die bestaat volgens mij niet...
Indien ALLAH (SWT) heeft beschikt zegt de HOGE en VERHEVENE... WORDT en het WORDT...
Zo is Adam geschapen... ALLAH (SWT) heeft ADAM uit een soort KLEI gevormd en leven ingeblazen...
ADAM was geen produkt van EVOLUTIE...
Het verschil tussen alles wat geschapen is en de Schepper is dat de Schepper altijd heeft bestaan en nooit is geschapen... Het begrip schepping is alleen van toepassing op wat is ontstaan en niet wat altijd heeft bestaan... Sommige mensen kunnen maar niet begrijpen dat de Schepper uniek is in alle opzichten...
heb je het wel tegen me ? dan heb je mijn woorden niet goed gelezen
heb je het wel tegen me ? dan heb je mijn woorden niet goed gelezen
Ik lees dat evolutie theorie door Moslims is ontdekt... Maar dat zegt me weinig... Als Moslims evolutie eerder hebben ontdekt dan is dat een andere evolutie dan die Charles Darwin bedoelt...
Sallahddin
13-04-12, 21:04
God had created all beings & things , including the laws of physics , evolution ..............
Furthermore : the creation of the universe by God is still an ongoing dynamic process humanity is invited to take part at via humanity's God -given creativity ............
But atheistic materialism has just been twisting & misinterpreting some scientific facts , including those relating to evolution , to make them fit into their atheistic materialistic views of the world , Man, the universe , life ....
Worse : many materialistic speculative interpretative prescriptive ideological views have been imposed on science as " descriptive scientific facts "
So, science has been hijacked by atheistic materialism for more than 5 centuries now , sience under materialistic dominion is presented thus as the one & only way to true knowledge , excluding all other sources of true knowledge in the process ....
Science & humanity gotta be liberated from atheistic materialism at some point of history , many brave honest fair scientists whisleblowers have been condemning
Sallahddin
13-04-12, 21:11
Ik lees dat evolutie theorie door Moslims is ontdekt... Maar dat zegt me weinig... Als Moslims evolutie eerder hebben ontdekt dan is dat een andere evolutie dan die Charles Darwin bedoelt...
Precies : lees ' Briffault's making of humanity & Iqbal's "The reconstruction of religious thought in islam " bijv: wat betreft de laatste , ga maar eens naar chapter 5 , neem ik aan als ik me niet vergis althans , : the spirit of muslim culture
De moslims toen hadden evolutie voor het eerst ontdekt als het werk van God op aarde dus : dat verschilt fundamenteel van die atheistisch darwinistisch materialistisch versie van evolutie dus : vanzelfsprekend
De moslim versie van evolutie toen is wel te rijmen met dynamisch islam & met het feit dat de schepping van het universum door God is nog steeds in dynamisch volle gang ....zie hoe de Qur'an bijv zegt dat God voegt aan Zijn schepping toe wat Hij wil...Geen tijd voor meer helaas , sorry , later
Sallahddin
13-04-12, 21:19
Geef mij een Hadith of een Sura waaruit zou blijken dat er evolutie is in de vorm van de doorgetrokken beeld van de atheistische wereldbeeld? Die bestaat volgens mij niet...
Indien ALLAH (SWT) heeft beschikt zegt de HOGE en VERHEVENE... WORDT en het WORDT...
Zo is Adam geschapen... ALLAH (SWT) heeft ADAM uit een soort KLEI gevormd en leven ingeblazen...
ADAM was geen produkt van EVOLUTIE...
Het verschil tussen alles wat geschapen is en de Schepper is dat de Schepper altijd heeft bestaan en nooit is geschapen... Het begrip schepping is alleen van toepassing op wat is ontstaan en niet wat altijd heeft bestaan... Sommige mensen kunnen maar niet begrijpen dat de Schepper uniek is in alle opzichten...
Inderdaad , maar ik raad je wel sterk aan om de bovenvermelde prachtig groot werk van Iqbal te gaan lezen : " The reconstruction of ...." : uniek wel : can blow your mind in the positive islamic sense really : a masterpiece really , even though i do not agree with some parts of it
You can download it for free from here above ,so
Wa salam, moet weg
@ Wizdom :
Vooruit dan maar < bij gebrek aan genoeg tijd maar het volgende :
Quote :
(........The Qur'an argues the phenomenon of re-emergence of the ego on the analogy of his first emergence :
"Man saith : what , after i am dead , shall i in the end be brought forth alive ? Doth not Man bear in mind that We made him at first when he was nought ? " (19:66-67)
"It is We Who have decreed that death should be among you.
Yet We are not thereby hindered from replacing you with others ,your likes ,or from producing you in a form which ye know not , Ye have known the first creation, will you not reflect ? " (56:60-62)
How did Man first emerge ?
This suggestive argument embodied in the last verses of the two passages quoted above did in fact open a new vista to muslim philosophers . It was Jaiz (d.255.AH) who first hinted at the changes in animal life caused by migrations & environment generally .The association known as "the brethren of purity" further amplified the views of Jaiz .
Ibn Maskawaih (d.421.AH) however , was the first muslim thinker to give a clear & in many respects thoroughly modern theory of the origin of man .
It was only natural & perfectly consistent with the spirit of the Qur'an that Rema regarded the question of immortality as one of biological evolution , and not a problem to be decided by the arguments of purely metaphysical nature , as some philosophers of islam had thought .
The theory of evolution ,however, has brought despair & anxiety , instead of hope & enthusiasm for life , to the modern world .
The reason is to be found in the unwarranted modern assumption that man's present structure , mental as well as physiological , is the last word in biological evolution , and that death , regarded as a biological event , has no constructive meaning .
The world of today needs a Rema to create an attitude of hope , and to kindle the fire of enthusiasm for life .
His inimitable lines may be quoted here ;
First man appeared in the class of inorganic things,
Next , he passed therefrom into that of plants ,
For years , he lived as one of the plants ,
Remembering naught of his inorganic state so different
And when he passed from the vegetive to the animal state
he had no remembrance of his state as a plant
Except the inclination he felt to the world of plants
Especially at the time of spring & sweet flowers
Like the inclination of infants to towards their mothers
which know not the cause of their inclination to the breast.
Again the great creator ,as you know
Drew man man out of the animal into the human state
Thus man passed from one order of nature to another
Till he became wise & knowing & strong as he is now
Of his first souls he has now no remembrance
And he will be again changed from his present soul
...................
The point , however , which has caused much difference of opinion among muslim philosophers & theologians is whether the re-emergence of man involves the re-emergence of his former physical medium .............) End quote
Source : Muhammad Iqbal's " The reconstruction of religious thought in sialm " , chapter 4 : The human ego -his freedom & immortality
Ik lees dat evolutie theorie door Moslims is ontdekt... Maar dat zegt me weinig... Als Moslims evolutie eerder hebben ontdekt dan is dat een andere evolutie dan die Charles Darwin bedoelt...
Ik zou wel eens willen weten wat jou bron is die beweert dat de Moslims de evolutie leer als eerste ontdekten?
Het is maar net wat je zoekt kijk het onderstaande juich jij toe !
EVOLUTIE - De waarheid over de evolutietheorie (http://www.real-life.nl/rubrieken/evolutie/bewijzen.html)
Persoonlijk zie ik meer in deonderstaande link:
Evolutie theorie volgens Darwin | Wetenschap | Biologie (http://wetenschap.infoyo.nl/biologie/13951-evolutie-theorie-volgens-darwin.html)
Feit is dat wij gewoon een Apensoort soort zijn, we behoren tot de primaten !
Aap: mensapen en halfapen | Dier en Natuur: Dieren (http://dier-en-natuur.infonu.nl/dieren/55390-aap-mensapen-en-halfapen.html)
:gniffel:
Ik zou wel eens willen weten wat jou bron is die beweert dat de Moslims de evolutie leer als eerste ontdekten?
Het is maar net wat je zoekt kijk het onderstaande juich jij toe !
EVOLUTIE - De waarheid over de evolutietheorie (http://www.real-life.nl/rubrieken/evolutie/bewijzen.html)
Persoonlijk zie ik meer in deonderstaande link:
Evolutie theorie volgens Darwin | Wetenschap | Biologie (http://wetenschap.infoyo.nl/biologie/13951-evolutie-theorie-volgens-darwin.html)
Feit is dat wij gewoon een Apensoort soort zijn, we behoren tot de primaten !
Aap: mensapen en halfapen | Dier en Natuur: Dieren (http://dier-en-natuur.infonu.nl/dieren/55390-aap-mensapen-en-halfapen.html)
:gniffel:
Dat laatste is naar mijn overtuiging een grote vergissing... Je bent geindoctrineerd door de media... En de media kan de werkelijkheid behoorlijk verdraaien... Zie al die bubbles die nu in de ene keer barsten... De dood is een veel grotere bubble... Die zal je versteld doen staan en herinneren aan wat hier allemaal je verteld is terwijl jij je bleef vastklampen aan dat broodje aap verhaal...
Dat laatste is naar mijn overtuiging een grote vergissing... Je bent geindoctrineerd door de media... En de media kan de werkelijkheid behoorlijk verdraaien... Zie al die bubbles die nu in de ene keer barsten... De dood is een veel grotere bubble... Die zal je versteld doen staan en herinneren aan wat hier allemaal je verteld is terwijl jij je bleef vastklampen aan dat broodje aap verhaal...
geindoctrineerd door de media...
Na de dood ben je gewoon gone,weg,verdampt, en jij je maar bang maken voor je eeuwige straf,die niet komen zal.
Leer en ontdek kerel, je bent zooo fout in je denkwijze,
er is geen god,leef zelf.
Dat laatste is naar mijn overtuiging een grote vergissing... Je bent geindoctrineerd door de media... En de media kan de werkelijkheid behoorlijk verdraaien... Zie al die bubbles die nu in de ene keer barsten... De dood is een veel grotere bubble... Die zal je versteld doen staan en herinneren aan wat hier allemaal je verteld is terwijl jij je bleef vastklampen aan dat broodje aap verhaal...
ik heb echt respect voor jou geloofsovertuiging dat er een GOD is met een Engeltje die een Profeet vertelde dat we niet een apensoort waren maar EEN SPECIFIEK WEZEN dat qwa ongekende wreedheid .haatzucht , wraakzucht heb zucht enz enz alle andere dieren de baas is !
Man we staan aan het begin van onze ontwikkeling ,nog geen die mens is nog bezig te ontwikkelen en de APEN ook met dit verschil ze halen ons nooit in . En DIT PROCES KAN DUIZENDEN JAREN duren voor dat een aap kan wat wij nu kunnen.
en de dood ? om te gillen er is nog nooit een mens terug gekomen ,we vormen net als en plant weer voedsel voor het volgend leven .STOF zijt Gij EN TOT stof ZULT GIJ wederkeren .
Goede mest hoor! een mensen lijk of zijn as (kijkmaar hoe alles groeit en bloeit open kerkhof),
het broodje AAP VERHAAL dat wordt jou aangeleerd ! ff een vraagje tussen door waar zijn de zieltjes gebleven van al die mensen die gestorven zijn VOOR Christus ??en Mohammed ??
En al die Chinezen die al ver heel ver voor ons stierven en de Egyptenaren waren dat gen mensen??
En wat gebeurt er met de ziel van een kindje dat als en soort levende plant geboren wordt en sterft??
STOF GENOEG OM NA TE DENKEN.
geindoctrineerd door de media...
Na de dood ben je gewoon gone,weg,verdampt, en jij je maar bang maken voor je eeuwige straf,die niet komen zal.
Leer en ontdek kerel, je bent zooo fout in je denkwijze,
er is geen god,leef zelf.
Met dit laatse ben ik het niet eens , ER IS VOOR MIJ WEL DEGELIJK EEN BOVEN NATUURLIJK WEZEN EN GOD DUS
maar deze 'GOD''zou niet eens de moeite nemen om deze kleine speldeprik in eht enorme heelal te bekijken.
WATA EEN ENORME HOOGMOEDSWAAN ZIN van de MENS om tezeggen dat wij een speciaal voorrecht hebben.
En als deze GOD AL BESTAAT die weet van ons bestaan dan zou hij zijn neus ophalen voor zulke vieze gore smerige vuile haat zuchtige diersoort dat HOMA SAPIENS wordt genoemd .
Een wreder niets en niemand ontziend monster bestaat niet op Aarde HET SPELDEKNOPJE IN HET HEELAL.
De evolutietheorie is onomstotelijk bewezen. Alleen over details is discussie. Evolutiemechanismen worden ook toegepast op het ontwikkelen van software voor bijv. robots. De Islam loopt ook hier weer hopeloos achter.
Ps Wizdom ; leuke ironische naam
De evolutietheorie is onomstotelijk bewezen. Alleen over details is discussie. Evolutiemechanismen worden ook toegepast op het ontwikkelen van software voor bijv. robots. De Islam loopt ook hier weer hopeloos achter.
Ps Wizdom ; leuke ironische naam
Voor jou is een theorie bewezen? Je spreekt jezelf tegen... Een theorie is een mogelijkheid die nog moet worden bewezen... En dat bewijs is er niet... Het "bewijs" is een houtje touwtje samenraapsel van allerlei assumpties... Elke dag valt er weer eentje om... Maar klamp je maar vast aan die onzin... Dat gaat helpen :hihi:
Nederlandertje
14-04-12, 09:52
Voor jou is een theorie bewezen? Je spreekt jezelf tegen... Een theorie is een mogelijkheid die nog moet worden bewezen... En dat bewijs is er niet... Het "bewijs" is een houtje touwtje samenraapsel van allerlei assumpties... Elke dag valt er weer eentje om... Maar klamp je maar vast aan die onzin... Dat gaat helpen :hihi:
Maar overhandig jij dan eens 100% bewijs dat allah bestaat en dat allah de wereld heeft gemaakt. Kan jij ook niet. Waarom denk je dat het geloof heet. Omdat je er in moet geloven als het de waarheid was was het geen geloof meer maar wetenschap.
Met dit laatse ben ik het niet eens , ER IS VOOR MIJ WEL DEGELIJK EEN BOVEN NATUURLIJK WEZEN EN GOD DUS
maar deze 'GOD''zou niet eens de moeite nemen om deze kleine speldeprik in eht enorme heelal te bekijken.
WATA EEN ENORME HOOGMOEDSWAAN ZIN van de MENS om tezeggen dat wij een speciaal voorrecht hebben.
En als deze GOD AL BESTAAT die weet van ons bestaan dan zou hij zijn neus ophalen voor zulke vieze gore smerige vuile haat zuchtige diersoort dat HOMA SAPIENS wordt genoemd .
Een wreder niets en niemand ontziend monster bestaat niet op Aarde HET SPELDEKNOPJE IN HET HEELAL.
Nou mensen zijn inderdaad wreed,zeker zodra ze de gedachte krijgen superieur te zijn aan anderen,
Geloven zijn bedacht om het plebs in vroeger tijden te mobiliseren,toegegeven, dat is zeer goed uitgevoerd.
Zo goed dat het systeem zichzelf in stand houdt,angst (of juist het gebrek hieraan) was een sterke bondgenoot voor de bedenkers.
Erbij hoort een verheven gevoel van superieur zijn voor mannen boven vijanden en boven vrouwen tenslotte moeten die laatste maar thuisblijven en zorgen voor new offspring.
Geld is misschien wel de grootste godheid,de extreme navorsers hiervan zijn dan ook minstens net zo extremitisch,en gaan net zo over lijken.
Wie weet is er wel een soort van geestrustplaats o.i.d, het wil er bij mij alleen niet in dat het gecreeerd is door een god,welke een entree kaartje levert als je het boekje naleeft,en owee als je het kaartje niet krijgt,branden voor eeuwig zal je dan! tjee alleen de strafmaat al,
Maar overhandig jij dan eens 100% bewijs dat allah bestaat en dat allah de wereld heeft gemaakt. Kan jij ook niet. Waarom denk je dat het geloof heet. Omdat je er in moet geloven als het de waarheid was was het geen geloof meer maar wetenschap.
Ik ga niemand overtuigen... Ik ben overtuigd dat de KORAN het woord is van ALLAH (SWT)... De HADITH is de overlevering van de Profeet Mohammed (VZMH)...
Als je de boodschap serieus bestudeerd zonder je mee te laten slepen door vooroordelen van een zieke geest zul je niet alleen overtuigd zijn dat de KORAN het woord is van ALLAH (SWT)... Je zult je zelfs schamen dat je ooit in die evolutie crap hebt gelooft in het aanzicht van de GROOTHEID van ALLAH (SWT)...
Er zijn genoeg bewijzen in de KORAN die aantonen dat de tekst informatie bevat die alleen een Schepper kan bevroeden... Geen sterveling die informatie heeft over het laagste punt op aarde... De ontwikkeling en de fases van de mens in de baarmoeder... De verzameling van de Joden terug op het "Beloofde Land"... Het doorlopen van planeten van een baan... Het omwentelen van de aarde... En ga zo maar door....
Wat er na de dood zich gaat afspelen... Maar daar heb je alleen wat aan als je jezelf daar nu al op voorbereid...
Nederlandertje
14-04-12, 10:14
Ik ga niemand overtuigen... Ik ben overtuigd dat de KORAN het woord is van ALLAH (SWT)... De HADITH is de overlevering van de Profeet Mohammed (VZMH)...
Als je de boodschap serieus bestudeerd zonder je mee te laten slepen door vooroordelen van een zieke geest zul je niet alleen overtuigd zijn dat de KORAN het woord is van ALLAH (SWT)... Je zult je zelfs schamen dat je ooit in die evolutie crap hebt gelooft in het aanzicht van de GROOTHEID van ALLAH (SWT)...
Er zijn genoeg bewijzen in de KORAN die aantonen dat de tekst informatie bevat die alleen een Schepper kan bevroeden... Geen sterveling die informatie heeft over het laagste punt op aarde... De ontwikkeling en de fases van de mens in de baarmoeder... De verzameling van de Joden terug op het "Beloofde Land"... Het doorlopen van planeten van een baan... Het omwentelen van de aarde... En ga zo maar door....
Ok een andere vraag dan want deze heb je dus niet met 100% bewijs kunnen aantonen. Stel dat Allah de wereld heeft gemaakt. Wie of wat heeft allah dan gemaakt.
Ok een andere vraag dan want deze heb je dus niet met 100% bewijs kunnen aantonen. Stel dat Allah de wereld heeft gemaakt. Wie of wat heeft allah dan gemaakt.
Er zit 1 valkuil in die vraag? Door de formulering van de vraag stel je de Schepper gelijk aan de Geschapene... Maar die 2 zijn in geen enkel opzicht gelijk... De Schepper is de enige die levensvormen met een ziel kan Scheppen... Derhalve is deze vraag niet van toepassing op de Schepper... De Schepper heeft altijd bestaan... Voor ons als Schepsels omdat wij niet anders weten, kan dat misschien in eerste instantie vreemd in de oren klinken... Maar als je je realiseert dat wij stervelingen qua karakteristieken niets gemeenschappelijk hebben met de Schepper dan zul je je wellicht realiseren dat die vraag niet van toepassing is op de Schepper.
Nederlandertje
14-04-12, 10:24
Er zit 1 valkuil in die vraag? Door de formulering van de vraag stel je de Schepper gelijk aan de Geschapene... Maar die 2 zijn in geen enkel opzicht gelijk... De Schepper is de enige die levensvormen met een ziel kan Scheppen... Derhalve is deze vraag niet van toepassing op de Schepper... De Schepper heeft altijd bestaan... Voor ons als Schepsels omdat wij niet anders weten, kan dat misschien in eerste instantie vreemd in de oren klinken... Maar als je je realiseert dat wij stervelingen qua karakteristieken niets gemeenschappelijk hebben met de Schepper dan zul je je wellicht realiseren dat die vraag niet van toepassing is op de Schepper.
Maar als hij altijd heeft bestaan waarom zou de wereld dan niet altijd al hebben kunnen bestaan. ALs de wereld ergens vandaan komt moet hij ook ergens vandaan komen.
Maar als hij altijd heeft bestaan waarom zou de wereld dan niet altijd al hebben kunnen bestaan. ALs de wereld ergens vandaan komt moet hij ook ergens vandaan komen.
We weten uit de hedendaagse wetenschap dat de aarde en het heelal is ontstaan uit de big bang en dat er sprake is van een constante uitdijing... Dat is in overeenstemming met wat in de KORAN staat voor zover onze kennis reikt... M.a.w. het heelal heeft een begin en een eind... De oorsprong van het heelal wordt ook door de KORAN beschreven...
De KORAN geeft aan dat de Schepper altijd heeft bestaan en dat het heelal is geschapen, een begin heeft en een eind... Voor zover onze interpretatie reikt... En alleen ALLAH (SWT) weet het het best...
Nederlandertje
14-04-12, 10:39
Dus hier uit maak ik op dat de schepper de big bang is. En waar komt de big bang dan vandaan? Hedendaagse wetenschap denkt dat het uit een big bang komt maar niemand was er bij dus niemand heeft het met zijn ogen kunnen zien.
Dus hier uit maak ik op dat de schepper de big bang is. En waar komt de big bang dan vandaan? Hedendaagse wetenschap denkt dat het uit een big bang komt maar niemand was er bij dus niemand heeft het met zijn ogen kunnen zien.
Dan kun je niet goed begrijpend lezen... Dat is wel een voorwaarde om iets te kunnen begrijpen...
Je bent niet op de hoogte en/of je begrijpt het niet dus een discussie is zinloos. over en sluiten
Daar is geen tastbaar wetenschappelijk bewijs voor... Het is een utopie... Zelfs met simulaties met onze moderne computers die evolutie principes en mechanismen kunnen nabootsen waardoor die miljoenen jaren kunnen worden verkort tot dagen, maanden of jaren blijkt de evolutie theorie niets anders dan een hersenspinsel van SATAN... Een instrument om de mens af te leiden van zijn Schepper...
*Proest* je bewijst maar eens totaal, maar dan ook totaal geen benul van evolutieleer te hebben, noch van wetenschap. Maar wel doorzwammen over wetenschapplijk bewijs.
En nee. Evolutie bewijs je niet via computersimulaties, stuk onbenul. Zelfs als dat zou kunnen zou dat geen wetenschappelijk bewijs zijn. De bewijzen komen uit de vergelijkende anatomie, de embryologie, de paleontologie en de biochemie.
Maar ik snap het wel, je MAG je niet verdiepen in die leer vanwege je geloof. Maar wel topics openen erover en de meest baarlijke nonsens uit gaan zitten kramen. Als je ergens geen verstand van hebt dan moet je er niet zoveel topics over openenen, dat staat zo dom.
. Als je ergens geen verstand van hebt dan moet je er niet zoveel topics over openenen
3:66 Lo! ye are those who argue about that whereof ye have some knowledge: Why then argue ye concerning that whereof ye have no knowledge? Allah knoweth. Ye know not.
3:66 Lo! ye are those who argue about that whereof ye have some knowledge: Why then argue ye concerning that whereof ye have no knowledge? Allah knoweth. Ye know not.
De bezwerende toverspreuk als final argument.:roken:
Krijg je een toverspreuken-fight.....
Bofko :666 You can only say that if you are higher than Allah.
*Proest* je bewijst maar eens totaal, maar dan ook totaal geen benul van evolutieleer te hebben, noch van wetenschap. Maar wel doorzwammen over wetenschapplijk bewijs.
En nee. Evolutie bewijs je niet via computersimulaties, stuk onbenul. Zelfs als dat zou kunnen zou dat geen wetenschappelijk bewijs zijn. De bewijzen komen uit de vergelijkende anatomie, de embryologie, de paleontologie en de biochemie.
Maar ik snap het wel, je MAG je niet verdiepen in die leer vanwege je geloof. Maar wel topics openen erover en de meest baarlijke nonsens uit gaan zitten kramen. Als je ergens geen verstand van hebt dan moet je er niet zoveel topics over openenen, dat staat zo dom.
- The Problem of Information: Has Tom Schneider Really Solved it? - (http://www.trueorigin.org/schneider.asp)
Toeval schept desintegratie, verlies van informatie en chaos... Geen orde...
Sallahddin
14-04-12, 19:14
@ Wizdom :[/B]
Vooruit dan maar < bij gebrek aan genoeg tijd maar het volgende :
Quote :
(........The Qur'an argues the phenomenon of re-emergence of the ego on the analogy of his first emergence :
"Man saith : what , after i am dead , shall i in the end be brought forth alive ? Doth not Man bear in mind that We made him at first when he was nought ? " (19:66-67)
"It is We Who have decreed that death should be among you.
Yet We are not thereby hindered from replacing you with others ,your likes ,or from producing you in a form which ye know not , Ye have known the first creation, will you not reflect ? " (56:60-62)
How did Man first emerge ?
This suggestive argument embodied in the last verses of the two passages quoted above did in fact open a new vista to muslim philosophers . It was Jaiz (d.255.AH) who first hinted at the changes in animal life caused by migrations & environment generally .The association known as "the brethren of purity" further amplified the views of Jaiz .
Ibn Maskawaih (d.421.AH) however , was the first muslim thinker to give a clear & in many respects thoroughly modern theory of the origin of man .
It was only natural & perfectly consistent with the spirit of the Qur'an that Rema regarded the question of immortality as one of biological evolution , and not a problem to be decided by the arguments of purely metaphysical nature , as some philosophers of islam had thought .
The theory of evolution ,however, has brought despair & anxiety , instead of hope & enthusiasm for life , to the modern world .
The reason is to be found in the unwarranted modern assumption that man's present structure , mental as well as physiological , is the last word in biological evolution , and that death , regarded as a biological event , has no constructive meaning .
The world of today needs a Rema to create an attitude of hope , and to kindle the fire of enthusiasm for life .
His inimitable lines may be quoted here ;
First man appeared in the class of inorganic things,
Next , he passed therefrom into that of plants ,
For years , he lived as one of the plants ,
Remembering naught of his inorganic state so different
And when he passed from the vegetive to the animal state
he had no remembrance of his state as a plant
Except the inclination he felt to the world of plants
Especially at the time of spring & sweet flowers
Like the inclination of infants to towards their mothers
which know not the cause of their inclination to the breast.
Again the great creator ,as you know
Drew man man out of the animal into the human state
Thus man passed from one order of nature to another
Till he became wise & knowing & strong as he is now
Of his first souls he has now no remembrance
And he will be again changed from his present soul
...................
The point , however , which has caused much difference of opinion among muslim philosophers & theologians is whether the re-emergence of man involves the re-emergence of his former physical medium .............) End quote
Source : Muhammad Iqbal's " The reconstruction of religious thought in sialm " , chapter 4 : The human ego -his freedom & immortality
Sallahddin
14-04-12, 19:16
The Islamic Origin of The Scientific Method :
Source: Briffault's "Making of Humanity " you can download for free from here below :
The making of humanity : Briffault, Robert, 1876-1948 : Free Download & Streaming : Internet Archive (http://www.archive.org/details/makingofhumanity00brifrich)
Here you go :
Note that the author mentions the "Arabic civilization or Arabic science " instead of saying the islamic ones : Arabs were in the minority concerning the latters
Excerpt from "The Reconstruction of Religious Thought In Islam " by Sir Dr.Muhammad Iqbal you can download for free from here below :
The Reconstruction of Religious Thought in Islam - Sir. Muhammad Iqbal | Feedbooks (http://fr.feedbooks.com/userbook/14177/the-reconstruction-of-religious-thought-in-islam)
Iqbal was quoting Briffault : chapter 5 : The spirit of muslim culture :
(....Europe has been rather slow to recognise the islamic origin of her scientific method .But full recognition of the fact has at last come .Let me quote one or two passages from Briffault's making of Humanity :
Quote :
"....It was under their succesors at that Oxford school that Roger Bacon learned Arabic & Arabic science .Neither Roger Bacon nor his later namesake has any title to be credited with having introduced the experimental method.Roger Bacon was no more than one of the apostles of muslim science & method to christian Europe, and he never wearied of declaring that a knowledge of Arabic & Arabian science was for his contemporaries the only way to true knowledge.Discussions as to who was the originator of the experimental method are part of the colossal misrepresentation of the origins of European civilization. The experimental method of the Arabs was by Bacon's time widespread & eagerly cultivated throughout Europe . -pp.200-01-
Science is the most momentous contribution of Arab civilization to the modern world ,but its fruits were slow in ripening .Not until after long Moorish culture had sunk back into darkness did the giant to which it had given birth rise in his might .It was not science which brought Europe back to life .
Other and manifold influences from the civilization of islam communicated its first glow to European life.
For although there is not a single aspect of European growth in which the decisive influence of the islamic culture is not traceable,nowhere is it so clear& momentous as in the genesis of that power which constitutes the paramount distinctive force of the modern world and the supreme force of its victory -natural science & the scientific spirit.
The debt of our science to that of the Arabs does not consist in startling discoveries or revolutionary theories, science owes a great deal more to Arab culture , it owes its existence .
The ancient world was , as we saw , pre-scientific .
The astronomy & mathematics of the Greek were a foreign importation never thoroughly acclimatized in Greek culture .The Greeks systematized, generalized & theorized , but the patient ways of investigation , the accumulation of positive knowledge ,the minute methods of science,detailed & prolonged observation, experimental inquiry ,were altogether alien to the Greek temperament .
Only in Hellinistic Alexandria was any approach to scientific work conducted in the ancient classical world, what we call science arose in Europe as a result of a new spirit of inquiry , of new methods of investigation ,of the method of experiment ,observation, measurement, of the development of mathematics in a form unknown to the Greeks .
That spirit & those methods were introduced to the European world by the Arabs -p.191-" end quote
The first important point to note about the spirit of muslim culture then is that ,for purposes of knowledge,it fixes its gaze on the concrete, the finite .
It is further clear that the birth of the method of observation and experiment in islam was due not to a compromise with Greek thought but to a prolonged intellectual warfare with it .In fact ,the influence of the Greeks who,as Briffault says ,were interested chiefly in theory ,not in fact ,tended rather to obscure the muslims ' vision of the Qur'an ,and for at least two centuries kept the practical Arab temperament from asserting itself & coming to its own .I want therefore to definitely eradicate the misunderstanding that Greek thought , in any way, determined the character of muslim culture.....)
Source : The Reconstruction of Religious Thought in Islam by Sir Dr. Muhammad Iqbal , chapter 5 : the spirit of muslim culture :
Download the book for free :
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/341150-spreiding-menselijke-genome-onderzoek-zet-evolutie-theorie-diggelen-30.html#post4903943
Further more , see in the above mentioned book of Iqbal how muslims were the first ever to discover evolution itself & much much more
see this 3-part docu on the matter too while u are at it , presented by a an Iraki-British scientist on the field :
http://www.youtube.com/watch?list=PL523826BEF4A1EF7B&feature=player_embedded&v=TPlaS_wGzx8
http://www.youtube.com/watch?v=O0FSgNE4Lxc&feature=BFa&list=PL523826BEF4A1EF7B&lf=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=3LjdnKE_i9E&feature=BFa&list=PL523826BEF4A1EF7B&lf=player_embedded
Even evolution itself was discovered by muslims for the first time ever , centuries before Darwin was even born :
Op welke gronden zou je dan jou eigen bewering baseren in de zin van dat de bovenstaande de evolutie theorie had ontkracht , of sommige kanten ervan althans ?
Vergeet niet dat evolutie wel werd voor het eesrt ontdekt door moslims notabene , ironisch genoeg : zie mijn handtekening , net als de wetenschappelijk methode trouwens + veel meer ander dingen , eeuwen voordat Darwin was geboren
Darwin & co hadden gewoon hun eigen ideologisch materialistisch atheistisch versie van evolutie aan de wetenschap opgelegd dus
Neemt niet weg het feit dat de Darwinistisch evolutietheorie wel ware kanten heeft & dan heb ik het wel over de pure wetenschappelijke feiten wat dat betreft althans geen rationeel gezond mens zou kunnen ontkenen als zodanig daarentegen
Het grootste probleem is dat veel zgn wetenschappelijke feiten zijn in feite slechts de materialistisch interpretatief specualtief ideologisch versie van bepaalde wetenschappelijke feiten zoals het "feit " dat het leven slechts een kwestie van materiele processen , zoals het "feit " dat de natuur & functie van het menselijk bewustzijn slechts een kwestie van materieel aangelegenheid zouden zijn : slechts een materieel neuronaal activiteit zouden zijn vanwege de zgn evolutionaire complexiteit van het menselijk brein = emergent property theory ...........
De modern wetenschap die wel wordt gedomineerd door materialisme als een ideologie , een paradigma, visie van het leven, de wereld, de mens, het universum ........al meer dan 5 eeuwen nu , materialistisch dominatie in de wetenschap dus die alle niet -materialistisch paradigmas al bijvoorbaat uitsluit dus : monopolie van de "waarheid " heet dat
Geen wonder dus dat de modern wetenschap wordt tegenwoordig gepresenteerd als de enige echte bron van ware kennis ........de modern wetenschap die dreigt op die manier een exclusief religie te worden met bepaalde dogmas ....met alle gevolgen van dien dus
Even evolution itself was discovered by muslims for the first time ever , centuries before Darwin was even born :
Verder nog iets te melden ?????
:hardlach:
Mag ik van de laatse zin de bron hebben?
KAN IK TEN MINSTE LEZEN WAT ZE DAN WEL ''ONTDEKT ''HEBBEN
Sallahddin
14-04-12, 19:48
@ Wizdom :
Quote :
.....".........Side by side with the progress of mathematical thought in islam ,we find the idea of evolution gradually shaping itself .
It was Jahiz who was the first to note the changes in bird -life caused by migrations.
Later Ibn Maskawaih who was a contemporary of Al Barena gave it the shape of a more definite theory , and adopted it in his theological work -Al Fauz Al Asghar _.
I reporduce here the substance of his evolutionary hypothesis , not because of its scientific value , but because of the light it throws on the direction in which muslim thought was moving .
According to Ibn Maskawaih , plant -life at the lowest stage of evolution does not need any seed for its birth & growth .Nor does it perpetuate its species by means of the seed .This kind of plant - life differs from minerals only in some little power of movement which grows in higher forms , & reveals itself further in that the plant spreads out its branches , & prepetuates its species by means of the seed.
The power of movement gradually grows farther untill we reach trees which possess a trunk , leaves & fruit.
At a higher stage of evolution stand forms of plant-life which need better soil & climate for their growth .
The last stage of development is reached in vine & date-palm which stand , as it were , on the treshold of animal life.
In the date -palm a clear sex distinction appears .
Besides roots & fibres it develops something which functions like the animal brain , on the integrity of which depends the life of the date-palm .
This is the highest stage in the development of plant-life , and a prelude to animal life .
The first forward step to animal life is freedom from earth-rootedness which is the germ of conscious movement .
This is the initial state of animality in which the sense of touch is the first & the sense of sight is the last to appear .
With the development of the senses of animal acquires freedom of movement as in the case of worms , reptiles , ants & bees .
Animality reaches its perfection in the horse among quadrupeds and the flacon among birds , and finally arrives at the frontier of humanity in the ape which is just a degree below man in the scale of evolution .
Further evolution brings physiological changes with a growing power of discrimination and spirituality untill humanity passes from barbarism to civilization ...." End quote
Source : "The reconstruction of religious thought in islam " by muslim philosopher great poet & Allama Dr Sir Muhammad Iqbal, Chapter 5 : The spirit of muslim culture
- The Problem of Information: Has Tom Schneider Really Solved it? - (http://www.trueorigin.org/schneider.asp)
Toeval schept desintegratie, verlies van informatie en chaos... Geen orde...
Blij dat ik onpartijdig ben en mijn eigen visie kan geven !
Soerah AL HOEDJOERAT (49) deel 26 9
tip : als je maar lang genoeg googeld dan vind je altijd wel een medestander (MAAR DAT WIST JE BLIJKBAAR AL )
:vingers:
:gniffel:
Sallahddin
14-04-12, 19:50
Verder nog iets te melden ?????
:hardlach:
Mag ik van de laatse zin de bron hebben?
KAN IK TEN MINSTE LEZEN WAT ZE DAN WEL ''ONTDEKT ''HEBBEN
Ben je blind ? zie boven : de evolutietheorie werd door moslims ontdekt voor het eerst ooit meer dan 7 eeuwen voordat Darwin was geboren ...
*Proest* je bewijst maar eens totaal, maar dan ook totaal geen benul van evolutieleer te hebben, noch van wetenschap. Maar wel doorzwammen over wetenschapplijk bewijs.
En nee. Evolutie bewijs je niet via computersimulaties, stuk onbenul. Zelfs als dat zou kunnen zou dat geen wetenschappelijk bewijs zijn. De bewijzen komen uit de vergelijkende anatomie, de embryologie, de paleontologie en de biochemie.
Maar ik snap het wel, je MAG je niet verdiepen in die leer vanwege je geloof. Maar wel topics openen erover en de meest baarlijke nonsens uit gaan zitten kramen. Als je ergens geen verstand van hebt dan moet je er niet zoveel topics over openenen, dat staat zo dom.
:duim:
Ik lees in dit topic wel veel onzin over de evolutietheorie.
De evolutietheorie kan niet bewezen worden. De processen die daadwerkelijk bijdragen aan evolutie van soorten, deze kunnen bewezen worden. En deze zijn zo goed als bewezen. Ik zeg expres 'zo goed als', dit doe ik omdat het bewijs niet 100 % waterdicht is, maar ongeveer 95-99 %. Oftewel: het valt niet met zekerheid te zeggen, maar na jarenlang onderzoek en vele experimenten en correcties hebben we nu een model waarmee we evolutie kunnen verklaren. Dit zijn geen indoctrinaties door de media (wat ik eerder las als het ging over de mens als primaat), nee dit zijn resultaten uit onderderzoeken en experimenten die naarmate de jaren vorderen steeds werden verbeterd (expres niet geperfectioneerd als woord gebruikt, perfectie bestaat denk ik niet).
De mens behoort wel degelijk tot de familie van de apen/primaten. Dit is niet toe te schrijven aan uiterlijk (hoewel....) maar dat heeft te maken met de genetische opmaak van de mens aan de ene kant en chimpansees/bonobo's/gorilla's etc. aan de andere kant.
Verder is dit mooie citaat van Bofko een mooie aanvulling:
*Proest* je bewijst maar eens totaal, maar dan ook totaal geen benul van evolutieleer te hebben, noch van wetenschap. Maar wel doorzwammen over wetenschapplijk bewijs.
En nee. Evolutie bewijs je niet via computersimulaties, stuk onbenul. Zelfs als dat zou kunnen zou dat geen wetenschappelijk bewijs zijn. De bewijzen komen uit de vergelijkende anatomie, de embryologie, de paleontologie en de biochemie.
Maar ik snap het wel, je MAG je niet verdiepen in die leer vanwege je geloof. Maar wel topics openen erover en de meest baarlijke nonsens uit gaan zitten kramen. Als je ergens geen verstand van hebt dan moet je er niet zoveel topics over openenen, dat staat zo dom.
Of je je niet MAG verdiepen in je geloof dat weet ik niet. Dat steun ik dus ook niet noch steun ik het wel. Het gaat vooral om het stukje over evolutie versus simulaties.
Dan werd er hier genoemd dat moslims de evolutietheorie hebben bedacht/beschreven. Dat zou best kunnen, ik weet niet precies in welk jaartal dat het geval moet zijn. Als iemand daarvan de bron kan melden/posten? Verder weet ik wel dat in oude geschriften van de Hindoes (de Garuda purana en de nog oudere Rig Veda) er texten staan die aanwijzingen herbergen richting evolutie. De Rig Veda laat zelfs een ontwikkeling van zeewezen tot mens zien. Toegegeven niet compleet, maar deze aanwijzing is wel al meer dan 2500 jaar oud. Bron? Rig Veda.
Hiermee wil ik niet meteen de suggestie dat de moslims de evolutietheorie hebben bedacht afwijzen, hiermee wil ik vooral aangeven dat texten die zo oud zijn (1500 jaar oud, 2500 jaar oud, nog ouder...) erg vatbaar zijn voor interpretatie. De tijd waarin we nu leven is niet te vergelijken met de tijd van toen.
Sallahddin
14-04-12, 20:33
Ik lees in dit topic wel veel onzin over de evolutietheorie.
De evolutietheorie kan niet bewezen worden. De processen die daadwerkelijk bijdragen aan evolutie van soorten, deze kunnen bewezen worden. En deze zijn zo goed als bewezen. Ik zeg expres 'zo goed als', dit doe ik omdat het bewijs niet 100 % waterdicht is, maar ongeveer 95-99 %. Oftewel: het valt niet met zekerheid te zeggen, maar na jarenlang onderzoek en vele experimenten en correcties hebben we nu een model waarmee we evolutie kunnen verklaren. Dit zijn geen indoctrinaties door de media (wat ik eerder las als het ging over de mens als primaat), nee dit zijn resultaten uit onderderzoeken en experimenten die naarmate de jaren vorderen steeds werden verbeterd (expres niet geperfectioneerd als woord gebruikt, perfectie bestaat denk ik niet).
De mens behoort wel degelijk tot de familie van de apen/primaten. Dit is niet toe te schrijven aan uiterlijk (hoewel....) maar dat heeft te maken met de genetische opmaak van de mens aan de ene kant en chimpansees/bonobo's/gorilla's etc. aan de andere kant.
Verder is dit mooie citaat van Bofko een mooie aanvulling:
Of je je niet MAG verdiepen in je geloof dat weet ik niet. Dat steun ik dus ook niet noch steun ik het wel. Het gaat vooral om het stukje over evolutie versus simulaties.
Dan werd er hier genoemd dat moslims de evolutietheorie hebben bedacht/beschreven. Dat zou best kunnen, ik weet niet precies in welk jaartal dat het geval moet zijn. Als iemand daarvan de bron kan melden/posten? Verder weet ik wel dat in oude geschriften van de Hindoes (de Garuda purana en de nog oudere Rig Veda) er texten staan die aanwijzingen herbergen richting evolutie. De Rig Veda laat zelfs een ontwikkeling van zeewezen tot mens zien. Toegegeven niet compleet, maar deze aanwijzing is wel al meer dan 2500 jaar oud. Bron? Rig Veda.
Hiermee wil ik niet meteen de suggestie dat de moslims de evolutietheorie hebben bedacht afwijzen, hiermee wil ik vooral aangeven dat texten die zo oud zijn (1500 jaar oud, 2500 jaar oud, nog ouder...) erg vatbaar zijn voor interpretatie. De tijd waarin we nu leven is niet te vergelijken met de tijd van toen.
zie ook boven & ....hierbeneden :
@ Wizdom :[/B]
Vooruit dan maar < bij gebrek aan genoeg tijd maar het volgende :
Quote :
(........The Qur'an argues the phenomenon of re-emergence of the ego on the analogy of his first emergence :
"Man saith : what , after i am dead , shall i in the end be brought forth alive ? Doth not Man bear in mind that We made him at first when he was nought ? " (19:66-67)
"It is We Who have decreed that death should be among you.
Yet We are not thereby hindered from replacing you with others ,your likes ,or from producing you in a form which ye know not , Ye have known the first creation, will you not reflect ? " (56:60-62)
How did Man first emerge ?
This suggestive argument embodied in the last verses of the two passages quoted above did in fact open a new vista to muslim philosophers . It was Jaiz (d.255.AH) who first hinted at the changes in animal life caused by migrations & environment generally .The association known as "the brethren of purity" further amplified the views of Jaiz .
Ibn Maskawaih (d.421.AH) however , was the first muslim thinker to give a clear & in many respects thoroughly modern theory of the origin of man .
It was only natural & perfectly consistent with the spirit of the Qur'an that Rema regarded the question of immortality as one of biological evolution , and not a problem to be decided by the arguments of purely metaphysical nature , as some philosophers of islam had thought .
The theory of evolution ,however, has brought despair & anxiety , instead of hope & enthusiasm for life , to the modern world .
The reason is to be found in the unwarranted modern assumption that man's present structure , mental as well as physiological , is the last word in biological evolution , and that death , regarded as a biological event , has no constructive meaning .
The world of today needs a Rema to create an attitude of hope , and to kindle the fire of enthusiasm for life .
His inimitable lines may be quoted here ;
First man appeared in the class of inorganic things,
Next , he passed therefrom into that of plants ,
For years , he lived as one of the plants ,
Remembering naught of his inorganic state so different
And when he passed from the vegetive to the animal state
he had no remembrance of his state as a plant
Except the inclination he felt to the world of plants
Especially at the time of spring & sweet flowers
Like the inclination of infants to towards their mothers
which know not the cause of their inclination to the breast.
Again the great creator ,as you know
Drew man man out of the animal into the human state
Thus man passed from one order of nature to another
Till he became wise & knowing & strong as he is now
Of his first souls he has now no remembrance
And he will be again changed from his present soul
...................
The point , however , which has caused much difference of opinion among muslim philosophers & theologians is whether the re-emergence of man involves the re-emergence of his former physical medium .............) End quote
Source : Muhammad Iqbal's " The reconstruction of religious thought in sialm " , chapter 4 : The human ego -his freedom & immortality
Sallahddin
14-04-12, 20:35
..............
Sallahddin
14-04-12, 20:37
The Islamic Origin of The Scientific Method :
Source: Briffault's "Making of Humanity " you can download for free from here below :
The making of humanity : Briffault, Robert, 1876-1948 : Free Download & Streaming : Internet Archive (http://www.archive.org/details/makingofhumanity00brifrich)
Here you go :
Note that the author mentions the "Arabic civilization or Arabic science " instead of saying the islamic ones : Arabs were in the minority concerning the latters
Excerpt from "The Reconstruction of Religious Thought In Islam " by Sir Dr.Muhammad Iqbal you can download for free from here below :
The Reconstruction of Religious Thought in Islam - Sir. Muhammad Iqbal | Feedbooks (http://fr.feedbooks.com/userbook/14177/the-reconstruction-of-religious-thought-in-islam)
Iqbal was quoting Briffault : chapter 5 : The spirit of muslim culture :
(....Europe has been rather slow to recognise the islamic origin of her scientific method .But full recognition of the fact has at last come .Let me quote one or two passages from Briffault's making of Humanity :
Quote :
"....It was under their succesors at that Oxford school that Roger Bacon learned Arabic & Arabic science .Neither Roger Bacon nor his later namesake has any title to be credited with having introduced the experimental method.Roger Bacon was no more than one of the apostles of muslim science & method to christian Europe, and he never wearied of declaring that a knowledge of Arabic & Arabian science was for his contemporaries the only way to true knowledge.Discussions as to who was the originator of the experimental method are part of the colossal misrepresentation of the origins of European civilization. The experimental method of the Arabs was by Bacon's time widespread & eagerly cultivated throughout Europe . -pp.200-01-
Science is the most momentous contribution of Arab civilization to the modern world ,but its fruits were slow in ripening .Not until after long Moorish culture had sunk back into darkness did the giant to which it had given birth rise in his might .It was not science which brought Europe back to life .
Other and manifold influences from the civilization of islam communicated its first glow to European life.
For although there is not a single aspect of European growth in which the decisive influence of the islamic culture is not traceable,nowhere is it so clear& momentous as in the genesis of that power which constitutes the paramount distinctive force of the modern world and the supreme force of its victory -natural science & the scientific spirit.
The debt of our science to that of the Arabs does not consist in startling discoveries or revolutionary theories, science owes a great deal more to Arab culture , it owes its existence .
The ancient world was , as we saw , pre-scientific .
The astronomy & mathematics of the Greek were a foreign importation never thoroughly acclimatized in Greek culture .The Greeks systematized, generalized & theorized , but the patient ways of investigation , the accumulation of positive knowledge ,the minute methods of science,detailed & prolonged observation, experimental inquiry ,were altogether alien to the Greek temperament .
Only in Hellinistic Alexandria was any approach to scientific work conducted in the ancient classical world, what we call science arose in Europe as a result of a new spirit of inquiry , of new methods of investigation ,of the method of experiment ,observation, measurement, of the development of mathematics in a form unknown to the Greeks .
That spirit & those methods were introduced to the European world by the Arabs -p.191-" end quote
The first important point to note about the spirit of muslim culture then is that ,for purposes of knowledge,it fixes its gaze on the concrete, the finite .
It is further clear that the birth of the method of observation and experiment in islam was due not to a compromise with Greek thought but to a prolonged intellectual warfare with it .In fact ,the influence of the Greeks who,as Briffault says ,were interested chiefly in theory ,not in fact ,tended rather to obscure the muslims ' vision of the Qur'an ,and for at least two centuries kept the practical Arab temperament from asserting itself & coming to its own .I want therefore to definitely eradicate the misunderstanding that Greek thought , in any way, determined the character of muslim culture.....)
Source : The Reconstruction of Religious Thought in Islam by Sir Dr. Muhammad Iqbal , chapter 5 : the spirit of muslim culture :
Download the book for free :
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/341150-spreiding-menselijke-genome-onderzoek-zet-evolutie-theorie-diggelen-30.html#post4903943
Further more , see in the above mentioned book of Iqbal how muslims were the first ever to discover evolution itself & much much more
see this 3-part docu on the matter too while u are at it , presented by a an Iraki-British scientist on the field :
http://www.youtube.com/watch?list=PL523826BEF4A1EF7B&feature=player_embedded&v=TPlaS_wGzx8
http://www.youtube.com/watch?v=O0FSgNE4Lxc&feature=BFa&list=PL523826BEF4A1EF7B&lf=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=3LjdnKE_i9E&feature=BFa&list=PL523826BEF4A1EF7B&lf=player_embedded
Even evolution itself was discovered by muslims for the first time ever , centuries before Darwin was even born :
Op welke gronden zou je dan jou eigen bewering baseren in de zin van dat de bovenstaande de evolutie theorie had ontkracht , of sommige kanten ervan althans ?
Vergeet niet dat evolutie wel werd voor het eesrt ontdekt door moslims notabene , ironisch genoeg : zie mijn handtekening , net als de wetenschappelijk methode trouwens + veel meer ander dingen , eeuwen voordat Darwin was geboren
Darwin & co hadden gewoon hun eigen ideologisch materialistisch atheistisch versie van evolutie aan de wetenschap opgelegd dus
Neemt niet weg het feit dat de Darwinistisch evolutietheorie wel ware kanten heeft & dan heb ik het wel over de pure wetenschappelijke feiten wat dat betreft althans geen rationeel gezond mens zou kunnen ontkenen als zodanig daarentegen
Het grootste probleem is dat veel zgn wetenschappelijke feiten zijn in feite slechts de materialistisch interpretatief specualtief ideologisch versie van bepaalde wetenschappelijke feiten zoals het "feit " dat het leven slechts een kwestie van materiele processen , zoals het "feit " dat de natuur & functie van het menselijk bewustzijn slechts een kwestie van materieel aangelegenheid zouden zijn : slechts een materieel neuronaal activiteit zouden zijn vanwege de zgn evolutionaire complexiteit van het menselijk brein = emergent property theory ...........
De modern wetenschap die wel wordt gedomineerd door materialisme als een ideologie , een paradigma, visie van het leven, de wereld, de mens, het universum ........al meer dan 5 eeuwen nu , materialistisch dominatie in de wetenschap dus die alle niet -materialistisch paradigmas al bijvoorbaat uitsluit dus : monopolie van de "waarheid " heet dat
Geen wonder dus dat de modern wetenschap wordt tegenwoordig gepresenteerd als de enige echte bron van ware kennis ........de modern wetenschap die dreigt op die manier een exclusief religie te worden met bepaalde dogmas ....met alle gevolgen van dien dus
- The Problem of Information: Has Tom Schneider Really Solved it? - (http://www.trueorigin.org/schneider.asp)
Dit gaat helemaal niet over de evolutieleer.
Dit gaat over informatie-opslag. De informatietheorie van Shannom is de wiskundige theorie die zich bezighoudt met het zo efficiënt en betrouwbaar mogelijk overdragen en opslaan van informatie via onbetrouwbare kanalen (media).
Vervolgens vraagt iemand zich af of die theorie ook te gebruiken is voor DNA.Daar gaat het bovenstaande artikel over. Maar dit artikel is veel te ingewikkeld om hier neer te zetten. Niemand snapt dit.
Toeval schept desintegratie, verlies van informatie en chaos... Geen orde...
Onzin. Juist niet. Met een beetje kennis van statistiek weet je dat dat niet zo. Gooi een munt op en het toeval bepaalt of er kop of munt bovenkomt. Je kunt daar dus niks over voorspellen. Maar zou je dit een miljoen keer doen dan je kunt voorspellen dat in exact 50% van de gevallen kop krijgt en in exact 50% van de gevallen munt. Deze uitspraak kun je met 99,9999 % zekerheid maken.
M.a.w. je kunt een zuivere wetenschappelijke voorspelling doen op gebeurtenissen die in hun essentie toch louter door toeval bepaald worden. Mooi he , statistiek.
Ben je blind ? zie boven : de evolutietheorie werd door moslims ontdekt voor het eerst ooit meer dan 7 eeuwen voordat Darwin was geboren ...
Ik vraag me af wat heeft de ISLAM niet uitgevonden !:confused:
In 1878 vond Heinrich Hertz.de radio golven uit ,maar hij heeft geen T.V of P.C uitgevonden dat deden anderen m.b.v zijn uitvinding.
Darwin zete het onderzoek voort en kwam tot een betere evolutie leer !
Beter als in de Bijbel /Koran enz
Nog gen 50 jaar geleden in MIJN TIJD was het woordje DARWIN ook taboe bij de Patertjes *)en deNonnetjes op de R.K scholen het duurd nog welff eer het ''muntje '' gaat vallen bij jullie .
*) vreselijkop m,n sodemieter gehad omdat ik zei :dat de apen net mensen zijn en als kind redeneerde ik als ze groot zijn worden ze dan wel mensen ?? o.ja ik was 6jaar
kon toen al redelijkgoed lezen (dank zij m,n tante die was onderwijzeres) en had TARZAN van de APEN gelezen.
:zwaai:
P.s Nu zou deze PATER het volgende hebben gezegd : mogelijk zijn wij mensen ook als apen begonnen maar we hebben ons meer ontwikkeld.
Dit gaat helemaal niet over de evolutieleer.
Dit gaat over informatie-opslag. De informatietheorie van Shannom is de wiskundige theorie die zich bezighoudt met het zo efficiënt en betrouwbaar mogelijk overdragen en opslaan van informatie via onbetrouwbare kanalen (media).
Vervolgens vraagt iemand zich af of die theorie ook te gebruiken is voor DNA.Daar gaat het bovenstaande artikel over. Maar dit artikel is veel te ingewikkeld om hier neer te zetten. Niemand snapt dit.
Onzin. Juist niet. Met een beetje kennis van statistiek weet je dat dat niet zo. Gooi een munt op en het toeval bepaalt of er kop of munt bovenkomt. Je kunt daar dus niks over voorspellen. Maar zou je dit een miljoen keer doen dan je kunt voorspellen dat in exact 50% van de gevallen kop krijgt en in exact 50% van de gevallen munt. Deze uitspraak kun je met 99,9999 % zekerheid maken.
M.a.w. je kunt een zuivere wetenschappelijke voorspelling doen op gebeurtenissen die in hun essentie toch louter door toeval bepaald worden. Mooi he , statistiek.
Beste Bofko... Het artikel gaat wel over evolutietheorie... Whatever... Toen meneer Charles Darwin kwam met zijn Evolutie theorie ging men ervan uit dat een cel het kleinste bouwsteen was van een menselijk lichaam... M.a.w. een enorme versimpeling van de realiteit... Het is net als ik zou zeggen dat een auto bestaat uit 4 wielen, 1 stuur en wat draden die je aan elkaar knoopt en een vloeistof die als brandstof dient... Iedereen weet dat het op een hoop rapen van al deze onderdelen niet gaat lijken op een auto laat staan een rijdende auto...
Zo zag meneer Charles Darwin een organisme... Een samenraapsel van cellen die bij elkaar geraapt resulteren in een levend wezen met het excuus van tijd... Als we terug mogen gaan naar de auto van 4 wielen, 1 stuur en wat draden durf ik te stellen dat al wachten we 100 miljoen jaar op een samenloop van omstandigheden dan nog zal er niet vanzelf een auto gaan rijden.... Nu is een auto 1 miljoen zo niet 1 miljard keer simpeler dan een levend organisme... Hoe zal dan in hemelsnaam een organisme zonder tussenkomst van een Schepper tot stand komen?
Darwin's theory of evolution was based on two major factors: (1) A simple cell was just that, simple. It had to be this way for anyone to believe that the cell could randomly evolve. For example, you might not believe me if I said my house just evolved over millions of years. The plumbing evolved before the framing, the framing evolved before the roofing and exterior, the walls evolved before the paint. However, if I told you that this piece of plaster evolved over millions of years, you just might believe it. Now comes science. Not Christanity, but science. Proving that cells are anything but simple. They are highly complex and perform extremely intricate functions (much more so than my house!). Darwin didn't know this about cells when he proposed his theory. Also remember that there is no genetic code in the DNA of any species that would allow that species to change to another species. Again, Darwin did not know this, so when this scientific evidence came out concerning DNA, the evolutionist had to come up with an even more ridiculous story. They basically sat down and said, "Okay, if there's nothing in the code that allows a species to change, then maybe some radiation caused a mutation." It should be highly suspect to anyone still married to the theory of evolution, that with each increase in scientific knowledge of our world, a different, and even more bizzare story must be created by the evolutionists. So, the first of his two major (and I stress major) tenets of his theory have been fully refuted. (2) The second factor that Darwin himself said would need to be present if his theory was correct, was the existence of thousands of fossil records that would show a slow evolutionary process. Again, when Darwin was around, we didn't have many fossil records available to us. Today, we have hundreds of thousands of fossil records cataloged and documented and not one single fossil supports Darwins' theory. In fact, the records quite clearly refute it. All the fossil records we have show that life forms appeared and disappeared almost instantly (instantly in terms of geological timeframes). In other words, we don't see fossils that show a fish becoming a bird. We see fish and we see birds. We see fossil records of life forms suddenly appearing and other life forms suddenly disappearing. This does not support a slow evolutionary process. Now we have the second major tenet of Darwin's theory completely refuted by our modern understanding. Now, some have suggested that aliens created our planet and us. That begs the obvious question, who created the aliens? Science long ago proved that life only comes from life, so who created the aliens.
Sallahddin
14-04-12, 22:39
Ik vraag me af wat heeft de ISLAM niet uitgevonden !:confused:
In 1878 vond Heinrich Hertz.de radio golven uit ,maar hij heeft geen T.V of P.C uitgevonden dat deden anderen m.b.v zijn uitvinding.
Darwin zete het onderzoek voort en kwam tot een betere evolutie leer !
Beter als in de Bijbel /Koran enz
Nog gen 50 jaar geleden in MIJN TIJD was het woordje DARWIN ook taboe bij de Patertjes *)en deNonnetjes op de R.K scholen het duurd nog welff eer het ''muntje '' gaat vallen bij jullie .
*) vreselijkop m,n sodemieter gehad omdat ik zei :dat de apen net mensen zijn en als kind redeneerde ik als ze groot zijn worden ze dan wel mensen ?? o.ja ik was 6jaar
kon toen al redelijkgoed lezen (dank zij m,n tante die was onderwijzeres) en had TARZAN van de APEN gelezen.
:zwaai:
P.s Nu zou deze PATER het volgende hebben gezegd : mogelijk zijn wij mensen ook als apen begonnen maar we hebben ons meer ontwikkeld.
Kijk naar de feiten hierboven nogmaals
Sallahddin
14-04-12, 22:41
@ Wizdom :
Je geeft geen aantwoord op mijn posts aan je : das niet netjes , had me wel veel moeite gekost daarentegen
wat vind je ervan ?
@ Wizdom :
Je geeft geen aantwoord op mijn posts aan je : das niet netjes , had me wel veel moeite gekost daarentegen
wat vind je ervan ?
Hi Sallahdin, waar ik moeite mee heb is de atheistische gedachte m.b.t. evolutie theorie... Deze theorie tracht de Schepper uit de vergelijking te halen... Dit is wat mij betreft onwetenschappelijk en ongegrond...
Een Moslim zal de Schepper nooit uit de vergelijking halen en als hij dat doet is hij geen Moslim... Dat is wat mij betreft de bottomline... Een Moslim wetenschapper evalueert de Schepping en leert ervan... Hij bestudeerd de vingerafdrukken van de Schepping en doet er zijn voordeel mee... Zoals de Schepper dat verordoneert in de Heilige Koran... Zolang jou posts daar niet aan tornen... Neem ik ze aan voor kennisgeving en is het interessant om te aanschouwen... Op het moment dat er daaraan getornt wordt zijn ze wat mij betreft gediskwalificeerd...
Het laatste wat ik wil is in competitie gaan met een atheistische kijk op zaken... Dat is een valse competitie die is gebaseerd op drijfzand en waar je dus ook tot in je nek in kunt verzuipen als je niet uitkijkt... Ik zie daarom zelfs de term evolutie omdat daar een zweem van atheisme om hangt als verdacht... Niet vanwege het begrip evolutie want volgens mij betekent het niets anders dan aanpassingsvermogen tot op zekere hoogte maar zeker niet meer dan dat...
Dus daarom weet ik ook niet goed wat ik van je posts moet vinden en distantieer ik me daar enigzins van omdat het een valkuil kan zijn...
Nederlandertje
14-04-12, 23:08
Hi Sallahdin, waar ik moeite mee heb is de atheistische gedachte m.b.t. evolutie theorie... Deze theorie tracht de Schepper uit de vergelijking te halen... Dit is wat mij betreft onwetenschappelijk en ongegrond...
Een Moslim zal de Schepper nooit uit de vergelijking halen en als hij dat doet is hij geen Moslim... Dat is wat mij betreft de bottomline... Een Moslim wetenschapper evalueert de Schepping en leert ervan... Hij bestudeerd de vingerafdrukken van de Schepping en doet er zijn voordeel mee... Zoals de Schepper dat verordoneert in de Heilige Koran... Zolang jou posts daar niet aan tornen... Neem ik ze aan voor kennisgeving en is het interessant om te aanschouwen... Op het moment dat er daaraan getornt wordt zijn ze wat mij betreft gediskwalificeerd...
Het laatste wat ik wil is in competitie gaan met een atheistische kijk op zaken... Dat is een valse competitie die is gebaseerd op drijfzand en waar je dus ook tot in je nek in kunt verzuipen als je niet uitkijkt... Ik zie daarom zelfs de term evolutie omdat daar een zweem van atheisme om hangt als verdacht... Niet vanwege het begrip evolutie want volgens mij betekent het niets anders dan aanpassingsvermogen tot op zekere hoogte maar zeker niet meer dan dat...
Dus daarom weet ik ook niet goed wat ik van je posts moet vinden en distantieer ik me daar enigzins van omdat het een valkuil kan zijn...
Het hele probleem is dat atheisten niet denkt als een gelovige en een gelovige denk niet als een atheist. Een atheist denk dat de evolutietheorie de waarheid is en een gelovige denk dat de schepping de waarheid is. Maar geen van beide zijn met 100% zekerheid aan te tonen.
Sallahddin
14-04-12, 23:09
Hi Sallahdin, waar ik moeite mee heb is de atheistische gedachte m.b.t. evolutie theorie... Deze theorie tracht de Schepper uit de vergelijking te halen... Dit is wat mij betreft onwetenschappelijk en ongegrond...
Een Moslim zal de Schepper nooit uit de vergelijking halen en als hij dat doet is hij geen Moslim... Dat is wat mij betreft de bottomline... Een Moslim wetenschapper evalueert de Schepping en leert ervan... Hij bestudeerd de vingerafdrukken van de Schepping en doet er zijn voordeel mee... Zoals de Schepper dat verordoneert in de Heilige Koran... Zolang jou posts daar niet aan tornen... Neem ik ze aan voor kennisgeving en is het interessant om te aanschouwen... Op het moment dat er daaraan getornt wordt zijn ze wat mij betreft gediskwalificeerd...
Het laatste wat ik wil is in competitie gaan met een atheistische kijk op zaken... Dat is een valse competitie die is gebaseerd op drijfzand en waar je dus ook tot in je nek in kunt verzuipen als je niet uitkijkt... Ik zie daarom zelfs de term evolutie omdat daar een zweem van atheisme om hangt als verdacht... Niet vanwege het begrip evolutie want volgens mij betekent het niets anders dan aanpassingsvermogen tot op zekere hoogte maar zeker niet meer dan dat...
Dus daarom weet ik ook niet goed wat ik van je posts moet vinden en distantieer ik me daar enigzins van omdat het een valkuil kan zijn...
Ok, bij gebrek aan tijd maar het volgende :
Moslims toen hadden evolutie ontdekt 7 eeuwen voordat liberaal atheistisch Darwin werd geboren dus & zagen evolutie vervolgens als het werk van God op aarde
materialistisch atheistisch darwinisme had dus een heel ander verhaal gemaakt van evolutie als "bewijs " voor het niet -bestaan van God, simpel gezegd
Lees ' die gratis eboeken daarover van Iqbal & van Briffault & mijn posts wat dat betreft althans
De evolutietheorie klopt wel grotendeels althans zonder diens atheistisch dimentie dus , maar het is wel grappig om te zien hoe darwinisten of neo-darwinisten de evolutie zien als een kwestie van willekeur , toeval , .... 1 enkel zgn origineel cel was ontstaan op een willekeurig manier haha , daarna multi-cellen , daarna planten , ....dieren ......met de mens als de geevolueerd dier of geevolueerd aap na een serie evolutie van humanoids .....haha
Hetl lijk wel tegenwoordig dat een wetenschapper atheistist moet zijn tenminste als die serieus wil genomen worden :
science is hijacked by materialistic atheism
Wa salam , brother
Tot later , later meer
Many of the assumptions we make about evolution, especially concerning the history of life as understood from the fossil record, are, however baseless.
The reason for this lies with the fact of the scale of geological time that scientists are dealing with, which is so vast that it defies narrative. Fossils, such as the fossil creatures we hail as our ancestors, constitute primary evidence for the history of life, but each fossil is an infinitesimal dot, lost in a fathomless sea of time, whose relationship with other fossils and organisms living in the present day is obscure. Any story we tell against the compass of geological time that links these fossils in sequences of cause and effect-or ancestry and descent-is therefore only ours to make. We invent these stories, after the fact, to justify the history of life according to our own prejudices.1
Looked at without evolutionist prejudice, it is clear that the fossil record conflicts with the theory of evolution on many points. Some of these areas are:
During the Cambrian Period, the Earth was suddenly filled with nearly 100 phyla. The fact that all these living things, which all possessed their own particular and unique physical structures, emerged without a common ancestor is clear proof that they were created.
1. Species and higher categories emerge in a very sudden way in the fossil record, fully formed in their distinct body plans. The intermediate forms claimed by the National Academy of Sciences are nowhere to be found. It has eventually been made clear that those fossils portrayed as transitional forms by evolutionists have been interpreted in a biased manner by scientists. None of the few fossils portrayed as intermediate forms has ever received wide acceptance, not even amongst evolutionists. The truth is that the evidence for these alleged transitional forms (species or genera such as Archaeopteryx, Ambulocetus or Australopithecus) rests on evolutionists' comparisons of certain anatomical features of the extinct creatures in question with other species. Yet these comparisons are weak and superficial. Furthermore, the great differences between these so-called transitional forms and their so-called closest evolutionary relatives (between Archaeopteryx and theropod dinosaurs, for instance, or Ambulocetus and ancient whales, or Australopithecus and Homo erectus) show that these are not transitional forms representing the gradual changes expected by Darwin. The more the fossil record grows, the more these huge gaps can be seen to be real and permanent.
2. The second area of conflict between the theory of evolution and the fossil record is that of stasis. It can be seen from the fossil record that there is no gradual change towards different physical forms, but rather a stability or lack of change.
3. The order of geological succession is also against the theory's expectations. The theory of evolution maintains that small evolutionary changes gradually accumulated. If this were true, we would expect that more primitive classes first experienced variation within themselves, which gradually led to different and more complex body plans. In other words, according to the theory of evolution, variation must come before differentiation. However, geological succession-that is, the fossils' positions in the geological strata-shows just the opposite: differentiation comes before variation. In the Cambrian Period, very different basic body plans appear all of a sudden, with no evolutionary ancestors lower down. Variations then follow these previously existing forms. The natural history of life is systematically from the top down, not from the bottom up, as Darwinist theory would have it.
Let us briefly examine this conflict between the theory of evolution and the fossil record.
The Ever-Missing Transitional Forms
Darwin imagined evolution to consist of gradual transitions from one species to another over long periods of time. There should therefore be an infinite number of intermediate links between species. Darwin stated as much in The Origin of Species:
... The number of intermediate varieties, which have formerly existed on the earth, [must] be truly enormous. Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links? Geology assuredly does not reveal any such finely graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and gravest objection which can be urged against my theory. 2
Again in The Origin of Species, Darwin stated that the sudden emergence of phyla with no evolutionary ancestors below them represented a serious difficulty:
… There is another and allied difficulty, which is much more serious. I allude to the manner in which species belonging to several of the main divisions of the animal kingdom suddenly appear in the lowest known fossiliferous rocks...3
The serious difficulty referred to by Darwin in this passage continues to be a serious difficulty today. The evidence that he expected to show the evolution of one species from another is nowhere to be found. The fact that there are no transitional forms between species in the fossil record is so clear-cut that a great many evolutionists have been forced to admit it. A selection of these confessions follows:
Professor S.M. Stanley of Johns Hopkins University:
The known fossil record is not, and never has been, in accord with gradualism. What is remarkable is that, through a variety of historical circumstances, even the history of opposition has been obscured. . . . 'The majority of palaeontologists felt their evidence simply contradicted Darwin's stress on minute, slow, and cumulative changes leading to species transformation.' . . . their story has been suppressed. 4
Professor of Philosophy and Zoology Michael Ruse:
One must acknowledge that there are many, many gaps in the fossil record... There is no reason to think that all or most of these gaps will be bridged.5
Anthropologist Ian Tattersall and palaeontologist Niles Eldredge of the American Museum of Natural History:
The record jumps, and all the evidence shows that the record is real: the gaps we see reflect real events in life's history-not the artifact of a poor fossil record.6
Rudolf A. Raff, director of Indiana University's Molecular Biology Institute, and Indiana University researcher Thomas C. Kaufmann:
The lack of ancestral or intermediate forms between fossil species is not a bizarre peculiarity of early metazoan history. Gaps are general and prevalent throughout the fossil record.7
Ernst Mayr, possibly the most prominent biologist of the twentieth century:
Paleontologists had long been aware of a seeming contradiction between Darwin's postulate of gradualism . . . and the actual findings of paleontology. Following phyletic lines through time seemed to reveal only minimal gradual changes but no clear evidence for any change of a species into a different genus or for the gradual origin of an evolutionary novelty. Anything truly novel always seemed to appear quite abruptly in the fossil record.8
The way that the National Academy of Sciences ignores or else seeks to conceal from its readers the existence of Darwinism's fossil problem, to which Darwin drew attention 150 years ago and which is accepted by many modern-day evolutionists, ill-becomes an institution claiming scientific respectability. Some evolutionists who have no hesitations about admitting the dilemmas facing the theory of evolution, such as Stephen Jay Gould, accept that the fossil record is a "persistent and nagging problem"9 for the theory of evolution, and the way that the National Academy of Sciences tries to ignore these findings naturally casts a long shadow over its scientific credibility.
Stasis in the Fossil Record
"Stasis" means lack of biological change, and that in turn means the absence of evolution. That is indeed the case, because in the fossil record a species exhibits no changes during its lengthy geological lifespan. It exhibits statis-in other words its form remains the same-from its very first appearance in the fossil record until its disappearance. Stephen Jay Gould first announced that the fossil record conflicted with the theory of evolution in the 1970s:
The history of most fossil species includes two features particularly inconsistent with gradualism:
1. Stasis. Most species exhibit no directional change during their tenure on earth. They appear in the fossil record looking much the same as when they disappear; morphological change is usually limited and directionless.
2. Sudden appearance. In any local area, a species does not arise gradually by the steady transformation of its ancestors; it appears all at once and "fully formed."10
A 25-million-year-old termite fossil in amber
In the years that followed, Gould stated in other occasions, too, that he accepted the stasis observed in the fossil record. In an article in Natural History magazine in 1988, he wrote:
[W]ell represented species are usually stable throughout their temporal range, or alter so little and in such superficial ways (usually in size alone), that an extrapolation of observed change into longer periods of geological time could not possibly yield the extensive modifications that mark general pathways of evolution in larger groups. Most of the time, when the evidence is best, nothing much happens to most species. 11
As can be seen from these words, Gould admits that a great many species underwent no changes. In another article in the same magazine, published in 1993, he wrote:
[S]tasis, or nonchange of most fossil species during their lengthy geological lifespans was tacitly acknowledged by all paleontologists, but almost never studied explicitly because prevailing theory treated stasis as uninteresting nonevidence for nonevolution . . . [T]he overwhelming prevalence of stasis became an embarrassing feature of the fossil record, but left ignored as a manifestation of nothing (that is, nonevolution).12
Niles Eldredge
Ian Tattersall and Niles Eldredge, in their book The Myths of Human Evolution, described the contradiction between the fossil record and the assumptions of Darwinism, and stated that stasis was a fact:
Paleontologists just were not seeing the expected changes in their fossils as they pursued them up through the rock record . . . That individual kinds of fossils remain recognizably the same throughout the length of their occurrence in the fossil record had been known to paleontologists long before Darwin published his Origin. Darwin himself, . . . prophesied that future generations of paleontologists would fill in these gaps by diligent search . . . One hundred and twenty years of paleontological research later, it has become abundantly clear that the fossil record will not confirm this part of Darwin's predictions. Nor is the problem a miserably poor record. The fossil record simply shows that this prediction is wrong.
The observation that species are amazingly conservative and static entities throughout long periods of time has all the qualities of the emperor's new clothes; everyone knew it but preferred to ignore it. Paleontologists, faced with a recalcitrant record obstinately refusing to yield Darwin's predicted pattern, simply looked the other way.13
THE BAT: UNCHANGED FOR 50 MILLION YEARS
A bat fossil approximately 33.7 to 53 million years old
One of the living species that suddenly appear in the fossil record, proving that none of these species ever underwent any changes throughout the length of their occurrence in the fossil record, is the bat. The fact that the oldest fossil bats are identical to those of the present day shows that these creatures have come down unchanged to modern times. Even evolutionists admit in evolutionist sources that this fact represents a terrible quandary for their theory. The evolutionist scientist Jeff Hecht expresses this fact in these terms:
Modern-day insects like the dragonfly possess the same eye structure as the trilobite.
Another point which needs to be made clear about trilobites is that the 530-million-year-old compound eye system has come down unchanged to the present day, and that some insects, such as the bee or the dragonfly, today possess exactly that same structure. 15
This finding deals a mortal blow to the theory of evolution's claim that living things developed directly from the simple to the complex.
A new discovery in 1999 revealed two fish species that lived in the Cambrian Period.
1) Myllokunmingia fengjiaoa
2) Haikouichthys ercaicunensis.
The fossils found in Cambrian strata belong to very different species, such as snails, trilobites, sponges, worms, star fishes, sea urchins, and sea lilies. A new discovery in 1999 even revealed the existence of two separate fish species, Haikouichthys ercaicunensis and Myllokunmingia fengjiaoa. Most of the living things in this stratum possessed advanced physiological structures and complex systems, such as the eye, the lung, and a circulatory system, which are no different from those of modern-day specimens. These structures are both very complex and very different from one another. The NAS's claim that life evolved from the primitive to the advanced is therefore very definitely untrue.
Professor Phillip Johnson of the University of California, Berkeley, one of the most important critics of Darwinism in the world, declares that this fact revealed by paleontology openly conflicts with Darwinism:
Darwinian theory predicts a "cone of increasing diversity," as the first living organism, or first animal species, gradually and continually diversified to create the higher levels of taxonomic order. The animal fossil record more resembles such a cone turned upside down, with the phyla present at the start and thereafter decreasing. 16
Finally, it needs to be made clear that it is a mistake to portray living species' arrangement in geological strata as proof of the claim that species evolved from one another. In order to prove their claims, evolutionists need to be able to point to fossils belonging to transitional species, thus demonstrating an evolutionary transition between different species. However, as we have seen in the preceding pages, there is no sign of such intermediate forms. In conclusion, the NAS's "self confident" statements about the fossil record are actually hollow claims, devoid of proof and used solely for propaganda purposes.
1) A 355 to 295-million-year-old shelled mollusc.
2) A starfish dating back some 65 million years.
3) A 400-million-year-old brittle star fossil.
4) An approximately 300-million-year-old jellyfish.
5) Fossil ammonites some 203 million years of age.
6) A 203-million-year-old ammonite.
1 Henry Gee, In Search of Deep Time, Ithaca: Cornell University Press, 1999, pp. 1-2.
2 Charles Darwin (1859), The Origin of Species (Reprint of the first edition), New York: Avenel Books, Crown Publishers, 1979, p. 292
3 Charles Darwin (1859), Origin of Species, Chapter 9, On the Imperfection of the Geological Record; Literature.org - The Online Literature Library (http://www.literature.org/authors/darwin-charles/the-origin-of-species/chapter-09.html)
4 S.M. Stanley, The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes and the Origin of Species, New York: Basic Books, Inc Publishers, p.71
5 Michael Ruse, "Is There a Limit to Our Knowledge of Evolution," Commentary in Bioscience, vol.34, no.2, p. 101; Also printed in (editor) But Is it Science? Philosophical Question in the Creation/Evolution Controversy, New York: Promotheus Books, Buffalo, 1988, pp. 116-126
6 Niles Eldredge and Ian Tattersall, The Myths of Human Evolution, Columbia University Press, 1982, p. 59
7 R. A. Raff and T. C. Kaufman, Embryos, Genes and Evolution: The Developmental Genetic Basis of Evolutionary Change, Indiana University Press, 1991, p. 34
8 Ernst Mayr, One Long Argument: Charles Darwin and the Genesis of Modern Evolutionary Thought, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1991, p. 138
9 S. J. Gould, Is a new and general theory of evolution emerging?', In Maynard Smith (editor, 1982, p. 140
10 S.J. Gould,'Evolution's Erratic Pace', Natural History, vol. 86, May 1977
11 S. J. Gould, 'Ten Thousand Acts of Kindness,' Natural History, Vol. 97, No.12, December 1988, p. 14
12 S. J. Gould, 'Cordelia's Dilemma', Natural History, February, p. 10-18
13 N. Eldredge ve I. Tattersall, The Myths of Human Evolution, Columbia University Press, 1982, p. 45-46
14 David Raup, 'Conflicts Between Darwin and Paleontology', Bulletin, Field Museum of Natural History, cilt 50, Jan. 1979, p. 24.
15 R. L. Gregory, Eye and Brain: The Physiology of Seeing, Oxford University Press, 1995, p. 31
16 Phillip E. Johnson, 'Darwinism's Rules of Reasoning', Darwinism: Science or Philosophy, Foundation for Thought and Ethics, 1994, p. 12
Trilobites lived during the Cambrian Period and possessed an exceedingly complex eye structure.
According to the National Academy of Sciences, living species are ranged in the fossil record from the simplest to the most complex. In other words, those living species with the simplest forms are found in the lowest strata, and this complexity increases until the appearance of man. This is a Darwinist expectation and the dream of which evolutionists hope to find proof in the fossil record.
It first needs to be made clear that living species in the Earth's strata do not follow a progression from the simple to the complex. For instance, the trilobites, which lived in the Cambrian Period when the first animal phyla appear, possessed a rather complex eye structure. A trilobite eye consists of hundreds of tiny facets, each of which contains two lens layers. This eye structure is a marvel of design. David Raup, a professor of geology at Harvard, Rochester, and Chicago universities, says that, "the trilobites 450 million years ago used an optimal design which would require a well trained and imaginative optical engineer to develop today."14
[T]he origins of bats have been a puzzle. Even the earliest bat fossils, from about 50 million years ago, have wings that closely resemble those of modern bats.a
As we have seen, fossils totally undermine the claims of the theory of evolution. Had evolution really taken place, then we should have found a fossil which was in the process of turning into a bat. Yet, the bat is the same now as it was 50 million years ago. This is a major problem for the idea of bat evolution. The evolutionist scientist Jeff Hecht admits this:
[I]t may be difficult to find an intermediate form that shows how bats evolved their wings.b
a- Jeff Hecht, 'Branching Out', New Scientist, 10 October 1998, vol 160, issue 2155, p. 14
b- Jeff Hecht, 'Branching Out', New Scientist, 10 October 1998, vol 160, issue 2155, p. 14
The NAS's Errors Regarding Geological Succession
M.a.w... De Paleontologen bevestigen wat we al weten... Op het moment dat ALLAH (SWT) besluit om iets nieuws te Scheppen dan gebied HIJ (SWT)... Wordt en het Wordt...
Dat verklaart de abrupte afsterving van primaten en het abrupte voorkomen van nieuwe primaten zonder enige voorouders...
Beste Bofko... Het artikel gaat wel over evolutietheorie... Whatever..
Whatever ? En jij, oh simpele, denkt dat alles wat de evolutie gaat gaat over het wel dan niet bestaan van evolutie. Jij kunt je niet voorstellen dat er geleerden zijn die het allang eens zijn over het bestaan van evolutie misschien meningsverschillen hebben over kleine onderdelen daarin ?
Beste Bofko... Het artikel gaat wel over evolutietheorie... Whatever... Toen meneer Charles Darwin kwam met zijn Evolutie theorie ging men ervan uit dat een cel het kleinste bouwsteen was van een menselijk lichaam... M.a.w. een enorme versimpeling van de realiteit... Het is net als ik zou zeggen dat een auto bestaat uit 4 wielen, 1 stuur en wat draden die je aan elkaar knoopt en een vloeistof die als brandstof dient... Iedereen weet dat het op een hoop rapen van al deze onderdelen niet gaat lijken op een auto laat staan een rijdende auto...
Zo zag meneer Charles Darwin een organisme... Een samenraapsel van cellen die bij elkaar geraapt resulteren in een levend wezen met het excuus van tijd... Als we terug mogen gaan naar de auto van 4 wielen, 1 stuur en wat draden durf ik te stellen dat al wachten we 100 miljoen jaar op een samenloop van omstandigheden dan nog zal er niet vanzelf een auto gaan rijden.... Nu is een auto 1 miljoen zo niet 1 miljard keer simpeler dan een levend organisme... Hoe zal dan in hemelsnaam een organisme zonder tussenkomst van een Schepper tot stand komen?
OOh Meneer Wizdom weet wat Darwin dacht ? Ongelooflijk.
De simpele ben jij hier. Jij projecteert jouw eigen simpele wereldbeeldje op Darwin. Jij zwamt en associeert er een eind op los zonder kennis van zaken.
.. Nu is een auto 1 miljoen zo niet 1 miljard keer simpeler dan een levend organisme... Hoe zal dan in hemelsnaam een organisme zonder tussenkomst van een Schepper tot stand komen?
Zou het misschien kunnen dat het menselijke brein een complexe werkelijkheid gewoon niet kan bevatten ?
Met name jouw breintje, zou ik daar bij willen toevoegen.
Wat jij hier gewoon doet is zeggen dat God bestaat omdat JIJ geen complexe werkelijkheid kunt bevatten. Dat getuigt van een werkelijk ongelooflijke arrogantie. God als stoplap gebruiken voor eigen gebrek aan voorstellingsvermogen
Nornmale mensen zeggen gewoon 'Ik weet het niet', als het te moeilijk wordt.Normale mensen zeggen niet : 'God bestaat' als het moeilijk wordt, en gaan daar allerlei rare zwamverhalen bij verzinnen. Dat zou een ongelooflijke overschatting zijn van hun eigen intelligentie.
Ik doe niet aan Koran-exegese omdat ik er geen verstand van heb. Als jij dat nu eens doet met de evolutieleer.
Whatever ? En jij, oh simpele, denkt dat alles wat de evolutie gaat gaat over het wel dan niet bestaan van evolutie. Jij kunt je niet voorstellen dat er geleerden zijn die het allang eens zijn over het bestaan van evolutie misschien meningsverschillen hebben over kleine onderdelen daarin ?
OOh Meneer Wizdom weet wat Darwin dacht ? Ongelooflijk.
De simpele ben jij hier. Jij projecteert jouw eigen simpele wereldbeeldje op Darwin. Jij zwamt en associeert er een eind op los zonder kennis van zaken.
Zou het misschien kunnen dat het menselijke brein een complexe werkelijkheid gewoon niet kan bevatten ?
Met name jouw breintje, zou ik daar bij willen toevoegen.
Wat jij hier gewoon doet is zeggen dat God bestaat omdat JIJ geen complexe werkelijkheid kunnen bevatten. Dat getuigt van een werkelijk ongelooflijke arrogantie. God als stoplap gebruiken voor eigen gebrek aan voorstellingsvermogen
Nornmale mensen zeggen gewoon 'Ik weet het niet', als het te moeilijk wordt.Normale mensen zeggen niet : 'God bestaat' als het moeilijk wordt, en gaan daar allerlei rare zwamverhalen bij verzinnen. Dat zou een ongelooflijke overschatting zijn van hun eigen intelligentie.
Daarbij opgeteld de Paleonthologische werkelijkheid... Er zijn geen veronderstelde tussenvormen gevonden... Daarentegen zijn er abrupte verdwijningen van soorten in bepaalde periodes/aardlagen en spontane nieuwe soorten in andere periodes/aardlagen gevonden... Deze feiten weerleggen de evolutie theorie niet alleen in abstracte zin maar ook in concrete zin. Maar bevestigen wel dat wanneer de Schepper heeft beschikt dat er terstond nieuwe Schepping onstaat danwel bestaande Schepping terstond verdwijnt...
Sallahddin
15-04-12, 12:05
Whatever ? En jij, oh simpele, denkt dat alles wat de evolutie gaat gaat over het wel dan niet bestaan van evolutie. Jij kunt je niet voorstellen dat er geleerden zijn die het allang eens zijn over het bestaan van evolutie misschien meningsverschillen hebben over kleine onderdelen daarin ?
OOh Meneer Wizdom weet wat Darwin dacht ? Ongelooflijk.
De simpele ben jij hier. Jij projecteert jouw eigen simpele wereldbeeldje op Darwin. Jij zwamt en associeert er een eind op los zonder kennis van zaken.
Zou het misschien kunnen dat het menselijke brein een complexe werkelijkheid gewoon niet kan bevatten ?
Met name jouw breintje, zou ik daar bij willen toevoegen.
Wat jij hier gewoon doet is zeggen dat God bestaat omdat JIJ geen complexe werkelijkheid kunt bevatten. Dat getuigt van een werkelijk ongelooflijke arrogantie. God als stoplap gebruiken voor eigen gebrek aan voorstellingsvermogen
Nornmale mensen zeggen gewoon 'Ik weet het niet', als het te moeilijk wordt.Normale mensen zeggen niet : 'God bestaat' als het moeilijk wordt, en gaan daar allerlei rare zwamverhalen bij verzinnen. Dat zou een ongelooflijke overschatting zijn van hun eigen intelligentie.
Ik doe niet aan Koran-exegese omdat ik er geen verstand van heb. Als jij dat nu eens doet met de evolutieleer.
Bofko:
Praat met de man met respect wel
Wie denk je wel dat je bent anyway , je bent niet alswetend : dit heet een discussie of niet soms ?
Bovendien zit de theorie van evolutie vol van gaten & vol van gelul
Denk je dat evolutie meestaal een kwestie van willekeur , toeval ...........? ach , ga weg & heb respect voor mensen wel
Sallahddin
15-04-12, 12:15
See this , folks :
The biggest scientific fraud ever :
http://www.maroc.nl/forums/islam-meer/334397-biggest-scientific-fraud-ever.html
Bofko:
Praat met de man met respect wel
Wie denk je wel dat je bent anyway , je bent niet alswetend : dit heet een discussie of niet soms ?
Hallo.., Wizdom gedraagt zich hier als alwetend met zijn beperkte voorstellingsvermogen maar wel met God aan zijn rechterhand als legitimatie.
Bovendien zit de theorie van evolutie vol van gaten & vol van gelul
Het is menselijke kennis en geen goddelijke. Maar je ziet zelfs dat bij koran-exegese de geleerden het niet overal over eens zijn. Dit maakt de Islam nog geen gelul
Denk je dat evolutie meestaal een kwestie van willekeur , toeval ...........? ach , ga weg & heb respect voor mensen wel
Lees mijn stukje over 'toeval' en en '1 keer een munt opgooien' en 'een miljoen keer een munt opgooien' nog maar eens.
Sallahddin
15-04-12, 12:37
[QUOTE=Bofko;5019607]Hallo.., Wizdom gedraagt zich hier als alwetend met God aan zijn rechterhand als legitimatie.
nee, dat doet ie niet juist : hij spreekt gewoon vanuit de islamitisch perspectief , meer niet : daar heeft ie wel recht op
Wat verwacht je dan ? hij is toch wel moslim , nou
We vinden dat alle kennis , alle culturen, denkstromingnen , geloven ....getoetst moeten worden aan de bronen van islam , daar hebben we recht op om daarin te geloven & te hanteren
Je praat , op jou beurt , vanuit jou atheistisch invalshoek , dat gun je jezelf maar dat doe je niet met betrekking tot Wizdom : hypocriet arrogant paradox ( feiten & moraal gaan soms wel samen : bepaald soort moraal is waar & vice versa )
Het is menselijke kennis en geen goddelijke. Maar je ziet zelfs dat bij koran-exegese de geleerden het niet overal over eens zijn. Dit maakt de Islam nog geen gelul
Bestaat er geen menselijk kennis joh want God is DE bron van alle kennis, alle kennis behoort aan God toe : zie hoe de wetenschappelijk methode zelf had een Qur'anisch origine , hoe moslims evolutie zelf voor het eerst ooit hadden ontdekt 8 eeuwen voordat Darwin werd geboren : moslims toen die evolutie & terecht zagen als het werk van God op aarde , integenstelling tot de atheistisch materialistisch darwinistisch versie van evolutie : zie je wel hoe de materialistisch atheistisch ideologie die domineert tegenwoordig wel in de wetenschap voor meer dan 5 eeuwen nu, zie hoe die ideologie de feiten verdraait voor ideologisch redenen /
Bovendien :
Verstand, hart , gevoel, logica , empirie ...gezond verstand , verbeelding , creativiteit ...van de mens .zijn bovendien giften van God aan de mens dus
Lees mijn stukje over 'toeval' en en '1 keer een munt opgooien' en 'een miljoen keer een munt opgooien' nog maar eens.
Kom op , zeg : evolutie kan je niet reduceren tot zulke willekeurig munt opgooien joh :
al die rijk complex diversiteit van het leven kan niet ontstaan door willekeur , toeval ......
Jullie hebben vervolgens de arrogant mond vol met rede , logica , empirie, gezond verstand .....maar dat weerhoudt jullie niet ervan om zulke tragi-hilarisch kinderachtig irrationeel belachelijk kijk op de evolutie van het leven op na te houden , evolutie als een soort kwestie van willekeur , toeval ................echt lachwekkend , soory :
Fabelachtig idioot verhaal van evolutie in de zin van :
uit de zgn origineel soupe haha , ontstonden molecules , .....RNA werd ontstaan na veel misluke pogingnen gedurend miljoenen jaren haha ............RNA maakt vervolgens proteinen als de bouswtenen van het leven .... krijg je elementaire cellen zonder kern .... ...daarna DNA ......daarna de zgn origineel elementaire cel .............na veel miljoenen jaren mislukte & succesvol pogingnen of aanpassingnen aan de omgeving .......daarna mult-cellen .....om uitendelijk alle leven op deze idioot manier te verklaren via die emergent property theory als "the theory of everything " in de natuurwetenschap althans , wat de theorie van chaos al naar Alice's wonderland had gestuurd ..........belachelijk gewoon , laat staat dat het wetenschappelijk zou zijn
Die Darwinistisch [B]historicity in science of theologie van het verleden van Darwin in de zin van dat alle leven kan terug gevoerd worden naar diens elementaire staat via DNA, mitochondria ............heeft wel elementen van waarheid maar wordt wel uit proporties gehaald : men weet op een gegeven moment niet waar de grens ligt tussen fictie & feit wat dat betreft .........ach laat maar , geen genoeg tijd & ik ben op dit moment enorm boos op je vanwege het feit dat je neer kijkt op Wizdom .....das niet netjes , kan ik geen respect tonen voor deze arrogant
minachtend houding van je in relatie tot de man , integenstelling zelfs = an understatement , maar dat doe ik niet alleen omdat Wizdom eem moslim is
Ik zou jou intolerant arrogant attitude totaal verwerpen zelfs als het zou gaan om een marsmannetje dus
[QUOTE]
nee, dat doet ie niet juist : hij spreekt gewoon vanuit de islamitisch perspectief , meer niet
Wat verwacht je dan ? hij is toch wel molsim , nou
Je praat ook vanuit jou atheistisch invalshoek , dat gun je jezelf maar doe je niet met betrekking tot Wizdom : hypocriet arrogant paradox ( feiten & moraal gaan soms wel samen : bepaald soort moraal is waar )
Bestaat er geen menselijk kennis joh want God is DE bron van kennis, alle kennis behoort aan God toe : zie hoe de wetenschappelijk methode zelf had een Qur'anisch origine
Verstand, hart , gevoel, logica , empirie ...gezond verstand , verbeelding , creativiteit ....zijn bovendien giften van God aan de mens
Kom op , zeg : evolutie kan je niet reduceren tot zulke willekeurig munt opgooien joh :
al die rijk complex diversiteit van het leven kan niet ontstaan door willekeur , toeval ......
Jullie hebben vervolgens de arrogant mond vol met rede , logica , empirie, gezond verstand .....maar dat weerhoudt jullie niet ervan om zulke tragi-hilarisch kinderachtig irrationeel belachelijk kijk op de evolutie van het leven als een soort kwestie van willekeur , toevaql ................echt lachwekkend , soory :
Fabelachtig idioot verhaal van evolutie in de zin van :
uit de zgn origineel soupe haha , ontstonden moelcules , .....RNA werd ontstaan na veel misluke pogingnen gedurend miljoenen jaren haha ............RNA maakt vervolgens proteinen als de bouswtenen van het leven .... krijg je elementaire cellen ...daarna DNA ......daarna de zgn origineel elementaire cel .............na veel miljoenen jaren mislukte & succesvol pogingnen of aanpassingnen aan de omgeving .......daarna mult-cellen .....om uitendelijk alle leven op deze idioot manier te verklaren via die emergent property theory als "the theory of everything " in de natuurwetenschap althans , wat de theorie van chaos al naar Alice's wonderland had gestuurd ..........belachelijk gewoon , laat staat dat het wetenschappelijk zou zijn
Die [B]Darwinistisch historicity in science of theologie van het verleden van Darwin in de zin van dat alle leven kan terug gevoerd worden naar diens elementaire staat via DNA, mitochondria ............heeft wel elementen van waarheid maar wordt wel uit proporties gehaald : men weet op een gegeven moment niet waar de grens ligt tussen fictie & feit wat dat betreft .........ach laat maar , geen genoeg tijd & ik ben op dit moment enorm boos op je vanwege het feit dat je neer kijkt op Wizdom .....
Hi Sallahdin,
Het doet me helemaal niets hoor het zogenaamde neerkijken van Bofko... Dat is alleen maar omdat zijn argumenten op zijn...
Natuurlijk is het zo dat complexiteit moeilijk te bevatten is maar dat geld net zo goed voor Bofko zelf. Dus daarmee reflecteert hij zichzelf... Maar dat is niets anders dan menselijk... Ik geef overigens alleen mijn visie op het geheel en dat is mijn recht... Overigens het liefst in Jip en Janneke taal... Dat is niet altijd even makkelijk omdat het soms gaat om complexe zaken maar anderzijds is het wel de meest begrijpelijke taal voor iedereen.
En een professor heeft ooit eens gezegd als iemand niet iets kan uitleggen op een A4tje dan kun je de these maar beter meteen weggooien want dan begrijp je het zelf ook niet.
Overigens haal ik weldegelijk bewijs uit wetenschappelijke hoek die weliswaar niet welgevallig is aan evolutie theorie atheisten... Dat is omdat ik ze wil confronteren met die andere waarheid die in mijn optiek veel concreter is dan de theorie die naar mij mening gebaseerd is op een doorgeschoten fantasie...
Sallahddin
15-04-12, 13:11
[QUOTE=Sallahddin;5019609]
Hi Sallahdin,
Het doet me helemaal niets hoor het zogenaamde neerkijken van Bofko... Dat is alleen maar omdat zijn argumenten op zijn...
Natuurlijk is het zo dat complexiteit moeilijk te bevatten is maar dat geld net zo goed voor Bofko zelf. Dus daarmee reflecteert hij zichzelf... Maar dat is niets anders dan menselijk... Ik geef overigens alleen mijn visie op het geheel en dat is mijn recht... Overigens het liefst in Jip en Janneke taal... Dat is niet altijd even makkelijk omdat het soms gaat om complexe zaken maar anderzijds is het wel de meest begrijpelijke taal voor iedereen.
En een professor heeft ooit eens gezegd als iemand niet iets kan uitleggen op een A4tje dan kun je de these maar beter meteen weggooien want dan begrijp je het zelf ook niet.
Overigens haal ik weldegelijk bewijs uit wetenschappelijke hoek die weliswaar niet welgevallig is aan evolutie theorie atheisten... Dat is omdat ik ze wil confronteren met die andere waarheid die in mijn optiek veel concreter is dan de theorie die naar mij mening gebaseerd is op een doorgeschoten fantasie...
Precies
nou, ik weet wel dat je sterk in je schoienen staat , maar daar gaat het niet om : ik heb een enorm hekel aan mensen die kijken neer op anderen , arrogant doen tegen anderen , alsof die de waarheid in pacht zouden hebben ....................das een kwestie van principe
De modern wetenschap onder dominatie van atheistisch materialisme wordt gepresenteerd als de enige echte bron van ware kennis , ironisch genoeg , vandaar dat Bofko & co op zulke arrogant fascistisch manier tegen gelovigen doen dus : zie het werk van de fanatiekste anti-religie fascisten neo-darwinisten ooit wat dat betreft zoals Dawkins , Dennet ...
Bovendien , ik had het met Bofko tig keer erover gehad over het werk van neo-darwinisten zoals Richard Dawkins , Danniet Dennet & anderen : hij blijkt geen benul te hebben gehad van hun werk , vooraal met betrekking tot de eerste , maar hij heeft wel het lef om de alswetende te spelen hier over de evolutietheorie terwijl hij in feite behoort het 1 & het ander te weten met betrekking tot het werk van "prominente " neo-darwinisten zoals Dawkins , ironisch genoeg ....
Kortom :
Doe gewoon je ding , laat je niet gek maken want het leven is een dynamisch continu leer -groei proces dus & niemand is onfeilbaar behalve God dus
Bofko zelf weet niet zoveel over evolutie dus , al probeert die zijn onwetendheid te verbergen achter arrogantie ...dus
je zegt het wel goed daarentegen : als men evolutie niet op een behoorlijk manier kan uitleggen , zonder te vallen in die belachelijk tragi-hilarisch fabelachtig verhaal over de origineel soupe haha , toeval, willekeur .....dat weet ie niet veel over de evolutie of kan de evolutie niet helemaal bewijzen als zodanig dus ..........
Ik sta er altijd versteld van het feit dat de zgn "prominente " wetenschappers biologen zulke idioot kijk op de evolutie hebben haha : verklaren alle evolutie via toeval, willekeur, emergent property theory .....................een echt paradox : hoe kunnen zulke intelligente mensen zulke idioot verhaal op na houden met toeval , willekeur ...als hoofdrolspeleres ;;;;;amazing
Neem het van mij aan , ik ben mijn heel leven lang geinteresserd geweest & nog steeds over evolutie , onder ander : had ik veel erover gelezen, docus bekeken , erover gestudeerd in de grote lijnen ...........................de evolutie "mechanismen " die wel bepaalde elementen van waarheid bevatten , maar de rest is gewwon puur ideologisch materialistisch atheistisch flauwekul : een schande voor de wetenschap & voor de mensheid dat de mainstream wtenschap zulke fabeltjes als feiten aan de mensheid probeert op te leggen ...
Wasalam
Prettig dag nog
je zegt het wel goed daarentegen : als men evolutie niet op een behoorlijk manier kan uitleggen , zonder te vallen in die belachelijk tragi-hilarisch fabelachtig verhaal over de origineel soupe haha , toeval, willekeur .....dat weet ie niet veel over de evolutie of kan de evolutie niet helemaal bewijzen als zodanig dus
Je demonstreert je eigen volstrekte onkunde op dit gebied.
De theorie over het ontstaan van het leven heeft NIETS te maken met de evolutietheorie.
Gesprek tussen kwaadaardige idioten. Te dom om voor de duvel te dansen, en vooringenomen.
Denken dat je wetenschap kan falsifiëren omdat je een reliboek hebt waarin wat anders staat :haha:
Echt, achterlijker kan niet.
Sallahddin
15-04-12, 13:29
@ Wizdom :
See this book you can download for free about the lies , ideology, half-truths , deceits , brainwash , manipulations , indoctrinations .....dominating in science :
science has been hijacked by materialistic atheism for more than 5 centuries now , presenting itself as the one & only source of true knowledge , deceiving people, brainwashing people , lying to people, telling half-truths to people, imposing ideological materialistic bullshit on people as scientific facts ...
No wonder that one as a scientist gotta be an atheist nowadays at least to be taken seriously
A Science Conspiracy Network, by P.S.J. Schutte (http://www.free-ebooks.net/ebook/A-Science-Conspiracy-Network)
P.S. see the islamic Qur'anic origin of the scientific method itself : modern science itself owing its very existence to muslims & to the Qur'an namely , materialistic atheism has been hijacking for so long long now
Atheistic ideological materialism humanity & science gotta be liberated from at some point of history , many decent honest brave top prominent scientists whistleblowers have been condemning i can provide you with a very long list of & of their work
many other scientists do not dare open their mouth about that because they are afraid of losing their jobs or status prestige ....
Modern science has been becoming a new exclusive religion ideology by monoplising the truth ...by imposing some scientific atheistic dogmas as facts ...., unfortunately enough
Sallahddin
15-04-12, 13:51
Je demonstreert je eigen volstrekte onkunde op dit gebied.
De theorie over het ontstaan van het leven heeft NIETS te maken met de evolutietheorie.
Gesprek tussen kwaadaardige idioten. Te dom om voor de duvel te dansen, en vooringenomen.
Denken dat je wetenschap kan falsifiëren omdat je een reliboek hebt waarin wat anders staat :haha:
Echt, achterlijker kan niet.
Kudde gedrag : ga je het opnemen voor Bofko ? schoothond van Bofko, H.P.Pas......
Kom je wel te voorschijn om de discussie te torpederen op deze manier ?
Ik scheld je niet terug : ik laat je jou eigen achterlijk intolerant schothond gezicht zien in de spiegel , meer niet
Dit heet wel een discussie , remember , het uitwisselen van gedcahten heen & weer want niemand is alswetend , laat staan onfeilbaar behalve God dus,
zo, als je het niet mee eens zou zijn met wat mensen zouden zeggen , moet je dat wel op een behoorlijk manier proberen te weerleggen met argumenten & zonder gescheld
Gescheld van je bevestigt alleen maar jou intolerantie, onkunde & achterlijkheid dus : gescheld als het wapen van zwakkeren
Gedraag je je , achterlijk jongen , anders moet je wel bereid zijn om te incasseren , je "kent" me wel dus
kan je niet praten zonder gescheld , ordinaire idioot ? niet dus , jij "kenende "
Ik zei niet dat evolutie gaat over het ontstaan van het leven , maar over de evolutie van het leven
als ik wat vergissingnen of slechte formuleringnen had gemaakt , dat was wel onvermijdelijk gelet op het feit dat ik enorm boos op Bofko was dus & gelet op het feit dat ik heel snel schrijf bij gebrek aan genoeg tijd
maar dat was just for the record , not for u , disgusting coward ignorant pretentious dummy freak
Whatever ? En jij, oh simpele,
Zelfs jou krijgt hij kwaad.
Het is een fenomeen; hij zou al leuterend een heipaal in de knoop krijgen. :aanwal:
Sallahddin
15-04-12, 14:06
@ Wizdom :
See this book you can download for free about the lies , ideology, half-truths , deceits , brainwash , manipulations , indoctrinations .....dominating in science :
science has been hijacked by materialistic atheism for more than 5 centuries now , presenting itself as the one & only source of true knowledge , deceiving people, brainwashing people , lying to people, telling half-truths to people, imposing ideological materialistic bullshit on people as scientific facts ...
No wonder that one as a scientist gotta be an atheist nowadays at least to be taken seriously
A Science Conspiracy Network, by P.S.J. Schutte (http://www.free-ebooks.net/ebook/A-Science-Conspiracy-Network)
P.S. see the islamic Qur'anic origin of the scientific method itself : modern science itself owing its very existence to muslims & to the Qur'an namely , materialistic atheism has been hijacking for so long long now
Atheistic ideological materialism humanity & science gotta be liberated from at some point of history , many decent honest brave top prominent scientists whistleblowers have been condemning i can provide you with a very long list of & of their work
many other scientists do not dare open their mouth about that because they are afraid of losing their jobs or status prestige ....
Modern science has been becoming a new exclusive religion ideology by monoplising the truth ...by imposing some scientific atheistic dogmas as facts ...., unfortunately enough
Het laatste wat ik wil is in competitie gaan...
De lust om te blijven roepen dat je gewonnen hebt kun je echter niet bedwingen.
Stel je een Mohammed Ali voor, die onophoudelijk verklaart the greatest' te zijn maar weigert te boksen.
Een deerniswekkend schouwspel. Toch ?
Sallahddin
15-04-12, 14:08
Zelfs jou krijgt hij kwaad.
Het is een fenomeen; hij zou al leuterend een heipaal in de knoop krijgen. :aanwal:
Mag de man niet eens zijn opinies verkondigen dan , volgens je ? of vind je wel darentegen dat alleen jullie opinies geuit moeten worden ? haha
ach , ik heb wel vergeten dat julie zijn wel alswetend & onfeilbaar , sorry
Sallahddin
15-04-12, 14:09
See this , folks :
The biggest scientific fraud ever :
http://www.maroc.nl/forums/islam-meer/334397-biggest-scientific-fraud-ever.html
Sallahddin
15-04-12, 14:13
@ Wizdom :
Quote :
.....".........Side by side with the progress of mathematical thought in islam ,we find the idea of evolution gradually shaping itself .
It was Jahiz who was the first to note the changes in bird -life caused by migrations.
Later Ibn Maskawaih who was a contemporary of Al Barena gave it the shape of a more definite theory , and adopted it in his theological work -Al Fauz Al Asghar _.
I reporduce here the substance of his evolutionary hypothesis , not because of its scientific value , but because of the light it throws on the direction in which muslim thought was moving .
According to Ibn Maskawaih , plant -life at the lowest stage of evolution does not need any seed for its birth & growth .Nor does it perpetuate its species by means of the seed .This kind of plant - life differs from minerals only in some little power of movement which grows in higher forms , & reveals itself further in that the plant spreads out its branches , & prepetuates its species by means of the seed.
The power of movement gradually grows farther untill we reach trees which possess a trunk , leaves & fruit.
At a higher stage of evolution stand forms of plant-life which need better soil & climate for their growth .
The last stage of development is reached in vine & date-palm which stand , as it were , on the treshold of animal life.
In the date -palm a clear sex distinction appears .
Besides roots & fibres it develops something which functions like the animal brain , on the integrity of which depends the life of the date-palm .
This is the highest stage in the development of plant-life , and a prelude to animal life .
The first forward step to animal life is freedom from earth-rootedness which is the germ of conscious movement .
This is the initial state of animality in which the sense of touch is the first & the sense of sight is the last to appear .
With the development of the senses of animal acquires freedom of movement as in the case of worms , reptiles , ants & bees .
Animality reaches its perfection in the horse among quadrupeds and the flacon among birds , and finally arrives at the frontier of humanity in the ape which is just a degree below man in the scale of evolution .
Further evolution brings physiological changes with a growing power of discrimination and spirituality untill humanity passes from barbarism to civilization ...." End quote
Source : "The reconstruction of religious thought in islam " by muslim philosopher great poet & Allama Dr Sir Muhammad Iqbal, Chapter 5 : The spirit of muslim culture
Sallahddin
15-04-12, 14:14
zie ook boven & ....hierbeneden :
@ Wizdom :[/B]
Vooruit dan maar < bij gebrek aan genoeg tijd maar het volgende :
Quote :
(........The Qur'an argues the phenomenon of re-emergence of the ego on the analogy of his first emergence :
"Man saith : what , after i am dead , shall i in the end be brought forth alive ? Doth not Man bear in mind that We made him at first when he was nought ? " (19:66-67)
"It is We Who have decreed that death should be among you.
Yet We are not thereby hindered from replacing you with others ,your likes ,or from producing you in a form which ye know not , Ye have known the first creation, will you not reflect ? " (56:60-62)
How did Man first emerge ?
This suggestive argument embodied in the last verses of the two passages quoted above did in fact open a new vista to muslim philosophers . It was Jaiz (d.255.AH) who first hinted at the changes in animal life caused by migrations & environment generally .The association known as "the brethren of purity" further amplified the views of Jaiz .
Ibn Maskawaih (d.421.AH) however , was the first muslim thinker to give a clear & in many respects thoroughly modern theory of the origin of man .
It was only natural & perfectly consistent with the spirit of the Qur'an that Rema regarded the question of immortality as one of biological evolution , and not a problem to be decided by the arguments of purely metaphysical nature , as some philosophers of islam had thought .
The theory of evolution ,however, has brought despair & anxiety , instead of hope & enthusiasm for life , to the modern world .
The reason is to be found in the unwarranted modern assumption that man's present structure , mental as well as physiological , is the last word in biological evolution , and that death , regarded as a biological event , has no constructive meaning .
The world of today needs a Rema to create an attitude of hope , and to kindle the fire of enthusiasm for life .
His inimitable lines may be quoted here ;
First man appeared in the class of inorganic things,
Next , he passed therefrom into that of plants ,
For years , he lived as one of the plants ,
Remembering naught of his inorganic state so different
And when he passed from the vegetive to the animal state
he had no remembrance of his state as a plant
Except the inclination he felt to the world of plants
Especially at the time of spring & sweet flowers
Like the inclination of infants to towards their mothers
which know not the cause of their inclination to the breast.
Again the great creator ,as you know
Drew man man out of the animal into the human state
Thus man passed from one order of nature to another
Till he became wise & knowing & strong as he is now
Of his first souls he has now no remembrance
And he will be again changed from his present soul
...................
The point , however , which has caused much difference of opinion among muslim philosophers & theologians is whether the re-emergence of man involves the re-emergence of his former physical medium .............) End quote
Source : Muhammad Iqbal's " The reconstruction of religious thought in sialm " , chapter 4 : The human ego -his freedom & immortality
Sallahddin
15-04-12, 14:16
The Islamic Origin of The Scientific Method :
Source: Briffault's "Making of Humanity " you can download for free from here below :
The making of humanity : Briffault, Robert, 1876-1948 : Free Download & Streaming : Internet Archive (http://www.archive.org/details/makingofhumanity00brifrich)
Here you go :
Note that the author mentions the "Arabic civilization or Arabic science " instead of saying the islamic ones : Arabs were in the minority concerning the latters
Excerpt from "The Reconstruction of Religious Thought In Islam " by Sir Dr.Muhammad Iqbal you can download for free from here below :
The Reconstruction of Religious Thought in Islam - Sir. Muhammad Iqbal | Feedbooks (http://fr.feedbooks.com/userbook/14177/the-reconstruction-of-religious-thought-in-islam)
Iqbal was quoting Briffault : chapter 5 : The spirit of muslim culture :
(....Europe has been rather slow to recognise the islamic origin of her scientific method .But full recognition of the fact has at last come .Let me quote one or two passages from Briffault's making of Humanity :
Quote :
"....It was under their succesors at that Oxford school that Roger Bacon learned Arabic & Arabic science .Neither Roger Bacon nor his later namesake has any title to be credited with having introduced the experimental method.Roger Bacon was no more than one of the apostles of muslim science & method to christian Europe, and he never wearied of declaring that a knowledge of Arabic & Arabian science was for his contemporaries the only way to true knowledge.Discussions as to who was the originator of the experimental method are part of the colossal misrepresentation of the origins of European civilization. The experimental method of the Arabs was by Bacon's time widespread & eagerly cultivated throughout Europe . -pp.200-01-
Science is the most momentous contribution of Arab civilization to the modern world ,but its fruits were slow in ripening .Not until after long Moorish culture had sunk back into darkness did the giant to which it had given birth rise in his might .It was not science which brought Europe back to life .
Other and manifold influences from the civilization of islam communicated its first glow to European life.
For although there is not a single aspect of European growth in which the decisive influence of the islamic culture is not traceable,nowhere is it so clear& momentous as in the genesis of that power which constitutes the paramount distinctive force of the modern world and the supreme force of its victory -natural science & the scientific spirit.
The debt of our science to that of the Arabs does not consist in startling discoveries or revolutionary theories, science owes a great deal more to Arab culture , it owes its existence .
The ancient world was , as we saw , pre-scientific .
The astronomy & mathematics of the Greek were a foreign importation never thoroughly acclimatized in Greek culture .The Greeks systematized, generalized & theorized , but the patient ways of investigation , the accumulation of positive knowledge ,the minute methods of science,detailed & prolonged observation, experimental inquiry ,were altogether alien to the Greek temperament .
Only in Hellinistic Alexandria was any approach to scientific work conducted in the ancient classical world, what we call science arose in Europe as a result of a new spirit of inquiry , of new methods of investigation ,of the method of experiment ,observation, measurement, of the development of mathematics in a form unknown to the Greeks .
That spirit & those methods were introduced to the European world by the Arabs -p.191-" end quote
The first important point to note about the spirit of muslim culture then is that ,for purposes of knowledge,it fixes its gaze on the concrete, the finite .
It is further clear that the birth of the method of observation and experiment in islam was due not to a compromise with Greek thought but to a prolonged intellectual warfare with it .In fact ,the influence of the Greeks who,as Briffault says ,were interested chiefly in theory ,not in fact ,tended rather to obscure the muslims ' vision of the Qur'an ,and for at least two centuries kept the practical Arab temperament from asserting itself & coming to its own .I want therefore to definitely eradicate the misunderstanding that Greek thought , in any way, determined the character of muslim culture.....)
Source : The Reconstruction of Religious Thought in Islam by Sir Dr. Muhammad Iqbal , chapter 5 : the spirit of muslim culture :
Download the book for free :
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/341150-spreiding-menselijke-genome-onderzoek-zet-evolutie-theorie-diggelen-30.html#post4903943
Further more , see in the above mentioned book of Iqbal how muslims were the first ever to discover evolution itself & much much more
see this 3-part docu on the matter too while u are at it , presented by a an Iraki-British scientist on the field :
http://www.youtube.com/watch?list=PL523826BEF4A1EF7B&feature=player_embedded&v=TPlaS_wGzx8
http://www.youtube.com/watch?v=O0FSgNE4Lxc&feature=BFa&list=PL523826BEF4A1EF7B&lf=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=3LjdnKE_i9E&feature=BFa&list=PL523826BEF4A1EF7B&lf=player_embedded
Even evolution itself was discovered by muslims for the first time ever , centuries before Darwin was even born :
Op welke gronden zou je dan jou eigen bewering baseren in de zin van dat de bovenstaande de evolutie theorie had ontkracht , of sommige kanten ervan althans ?
Vergeet niet dat evolutie wel werd voor het eesrt ontdekt door moslims notabene , ironisch genoeg : zie mijn handtekening , net als de wetenschappelijk methode trouwens + veel meer ander dingen , eeuwen voordat Darwin was geboren
Darwin & co hadden gewoon hun eigen ideologisch materialistisch atheistisch versie van evolutie aan de wetenschap opgelegd dus
Neemt niet weg het feit dat de Darwinistisch evolutietheorie wel ware kanten heeft & dan heb ik het wel over de pure wetenschappelijke feiten wat dat betreft althans geen rationeel gezond mens zou kunnen ontkenen als zodanig daarentegen
Het grootste probleem is dat veel zgn wetenschappelijke feiten zijn in feite slechts de materialistisch interpretatief specualtief ideologisch versie van bepaalde wetenschappelijke feiten zoals het "feit " dat het leven slechts een kwestie van materiele processen , zoals het "feit " dat de natuur & functie van het menselijk bewustzijn slechts een kwestie van materieel aangelegenheid zouden zijn : slechts een materieel neuronaal activiteit zouden zijn vanwege de zgn evolutionaire complexiteit van het menselijk brein = emergent property theory ...........
De modern wetenschap die wel wordt gedomineerd door materialisme als een ideologie , een paradigma, visie van het leven, de wereld, de mens, het universum ........al meer dan 5 eeuwen nu , materialistisch dominatie in de wetenschap dus die alle niet -materialistisch paradigmas al bijvoorbaat uitsluit dus : monopolie van de "waarheid " heet dat
Geen wonder dus dat de modern wetenschap wordt tegenwoordig gepresenteerd als de enige echte bron van ware kennis ........de modern wetenschap die dreigt op die manier een exclusief religie te worden met bepaalde dogmas ....met alle gevolgen van dien dus
[QUOTE]
nee, dat doet ie niet juist : hij spreekt gewoon vanuit de islamitisch perspectief , meer niet : daar heeft ie wel recht op
Wat verwacht je dan ? hij is toch wel moslim , nou
We vinden dat alle kennis , alle culturen, denkstromingnen , geloven ....getoetst moeten worden aan de bronen van islam , daar hebben we recht op om daarin te geloven & te hanteren
Je praat , op jou beurt , vanuit jou atheistisch invalshoek , dat gun je jezelf maar dat doe je niet met betrekking tot Wizdom : hypocriet arrogant paradox ( feiten & moraal gaan soms wel samen : bepaald soort moraal is waar & vice versa )
Bestaat er geen menselijk kennis joh want God is DE bron van alle kennis, alle kennis behoort aan God toe : zie hoe de wetenschappelijk methode zelf had een Qur'anisch origine , hoe moslims evolutie zelf voor het eerst ooit hadden ontdekt 8 eeuwen voordat Darwin werd geboren : moslims toen die evolutie & terecht zagen als het werk van God op aarde , integenstelling tot de atheistisch materialistisch darwinistisch versie van evolutie : zie je wel hoe de materialistisch atheistisch ideologie die domineert tegenwoordig wel in de wetenschap voor meer dan 5 eeuwen nu, zie hoe die ideologie de feiten verdraait voor ideologisch redenen /
Bovendien :
Verstand, hart , gevoel, logica , empirie ...gezond verstand , verbeelding , creativiteit ...van de mens .zijn bovendien giften van God aan de mens dus
Kom op , zeg : evolutie kan je niet reduceren tot zulke willekeurig munt opgooien joh :
al die rijk complex diversiteit van het leven kan niet ontstaan door willekeur , toeval ......
Jullie hebben vervolgens de arrogant mond vol met rede , logica , empirie, gezond verstand .....maar dat weerhoudt jullie niet ervan om zulke tragi-hilarisch kinderachtig irrationeel belachelijk kijk op de evolutie van het leven op na te houden , evolutie als een soort kwestie van willekeur , toeval ................echt lachwekkend , soory :
Fabelachtig idioot verhaal van evolutie in de zin van :
uit de zgn origineel soupe haha , ontstonden molecules , .....RNA werd ontstaan na veel misluke pogingnen gedurend miljoenen jaren haha ............RNA maakt vervolgens proteinen als de bouswtenen van het leven .... krijg je elementaire cellen zonder kern .... ...daarna DNA ......daarna de zgn origineel elementaire cel .............na veel miljoenen jaren mislukte & succesvol pogingnen of aanpassingnen aan de omgeving .......daarna mult-cellen .....om uitendelijk alle leven op deze idioot manier te verklaren via die emergent property theory als "the theory of everything " in de natuurwetenschap althans , wat de theorie van chaos al naar Alice's wonderland had gestuurd ..........belachelijk gewoon , laat staat dat het wetenschappelijk zou zijn
Die Darwinistisch [B]historicity in science of theologie van het verleden van Darwin in de zin van dat alle leven kan terug gevoerd worden naar diens elementaire staat via DNA, mitochondria ............heeft wel elementen van waarheid maar wordt wel uit proporties gehaald : men weet op een gegeven moment niet waar de grens ligt tussen fictie & feit wat dat betreft .........ach laat maar , geen genoeg tijd & ik ben op dit moment enorm boos op je vanwege het feit dat je neer kijkt op Wizdom .....das niet netjes , kan ik geen respect tonen voor deze arrogant
minachtend houding van je in relatie tot de man , integenstelling zelfs = an understatement , maar dat doe ik niet alleen omdat Wizdom eem moslim is
Ik zou jou intolerant arrogant attitude totaal verwerpen zelfs als het zou gaan om een marsmannetje dus
Nogmaals waar staat het dat er al 8 EEUWEN voor DARWIN de MOSLIMS de evolutie theorie hebben(ontdekt) ??
hier dit is alles wat ik vinden kan:
Vóór Darwin dus !!
In de Griekse filosofie komt bij Anaximandros (+/- 610 v.Chr. - 546 v.Chr.) al de gedachte van biologische evolutie voor. Hij geloofde dat vissen de eerste levende wezens waren, en dat dieren en mensen daaruit waren ontstaan[4]. Binnen de westerse wereld was het, onder invloed van het christendom, tot in de 19e eeuw algemeen aanvaard dat de soorten apart geschapen waren. Men geloofde ook dat soorten onveranderlijk waren.
Jean-Baptiste Lamarck, naar wie het Lamarckisme is genoemd
Dergelijke creationistische opvattingen werden in meerdere of mindere mate gedeeld door diverse wetenschappers, waaronder Carolus Linnaeus (1707-1778)[5]. Linnaeus ontwierp een systeem om de natuur in te delen. Dit hiërarchische systeem vormde de grondslag van de taxonomie.
Evolutionisten kwamen echter ook voor. Erasmus Darwin (1731-1802), de grootvader van de bekende Charles Darwin, dacht bijvoorbeeld dat alle warmbloedige dieren een gemeenschappelijke afstamming hadden. Onder invloed van de geologie raakte ook steeds meer de opvatting verbreid dat de aarde een ouderdom had van miljoenen jaren. Het uniformitarianisme van James Hutton (1726-1797) en Charles Lyell (1797-1875) speelde hierin een belangrijke rol.
Jean-Baptiste de Lamarck (1744-1829) was één van de eersten die een wetenschappelijke hypothese opstelde over biologische evolutie. Zijn opvatting over de overerving van verworven eigenschappen is bekend geworden onder de noemer Lamarckisme. Deze opvattingen hebben echter nooit algemene aanvaarding gekregen binnen de wetenschap, hoewel onderzoek aantoont dat bepaalde epigenetische eigenschappen (zie ook epigenetica) op een Lamarckiaanse manier kunnen worden overgeërfd.
Wie maar een klein beetje verstand heeft wil graag geloven dat de BIJBEL enz de enige goede versie geeft op het ontstaan van leven op aarde , van jongs af er al ingekankerd door de zowel de ouders als de ''geestelijken ''ja ik bedoel ook hierbij deze categorie de Moslims ,ookdie geloven letterlijk wat in deKORAN staat .
UITERAARD heeft elk geloof er belang bij dat er geen punt klopt van EVOLUTIE Theorie !
Logisch want dan kunnen ze de ''hemel en hel'' niet meer verklaren !
En zeker niet als je beseft dat een GOD wel iets beters had kunne schapen als de MENS !
MENS ofte wel HOMO SAPIENS = het meest wrede , genadeloze ,hebzuchtigste en bij vlagen idiootse diersoort op deze AARDE.(geen ander dier heeft ooit in deze mate wel bewust zijn soortgenoten uit willen roeien !
NIKS MEER EN NIKS MINDER ,wat is de mens ? wat darmen ,bloed en pens, wat stront en wat pis net zoals elk ander dier is
:vingers:
Kudde gedrag :
Eh, Dirk, je reageert niet op mijn post.
Mag de man niet eens zijn opinies verkondigen dan , volgens je ? of vind je wel darentegen dat alleen jullie opinies geuit moeten worden ? haha
ach , ik heb wel vergeten dat julie zijn wel alswetend & onfeilbaar , sorry
Wizdom heeft geen opinie, hij braakt wanstaltige, kwaadaardige onzin uit. Zoals teveel mensen hier.
Sallahddin
15-04-12, 14:30
[QUOTE=Sallahddin;5019609]
Nogmaals waar staat het dat er al 8 EEUWEN voor DARWIN de MOSLIMS de evolutie theorie hebben(ontdekt) ??
hier dit is alles wat ik vinden kan:
Vóór Darwin dus !!
In de Griekse filosofie komt bij Anaximandros (+/- 610 v.Chr. - 546 v.Chr.) al de gedachte van biologische evolutie voor. Hij geloofde dat vissen de eerste levende wezens waren, en dat dieren en mensen daaruit waren ontstaan[4]. Binnen de westerse wereld was het, onder invloed van het christendom, tot in de 19e eeuw algemeen aanvaard dat de soorten apart geschapen waren. Men geloofde ook dat soorten onveranderlijk waren.
Jean-Baptiste Lamarck, naar wie het Lamarckisme is genoemd
Dergelijke creationistische opvattingen werden in meerdere of mindere mate gedeeld door diverse wetenschappers, waaronder Carolus Linnaeus (1707-1778)[5]. Linnaeus ontwierp een systeem om de natuur in te delen. Dit hiërarchische systeem vormde de grondslag van de taxonomie.
Evolutionisten kwamen echter ook voor. Erasmus Darwin (1731-1802), de grootvader van de bekende Charles Darwin, dacht bijvoorbeeld dat alle warmbloedige dieren een gemeenschappelijke afstamming hadden. Onder invloed van de geologie raakte ook steeds meer de opvatting verbreid dat de aarde een ouderdom had van miljoenen jaren. Het uniformitarianisme van James Hutton (1726-1797) en Charles Lyell (1797-1875) speelde hierin een belangrijke rol.
Jean-Baptiste de Lamarck (1744-1829) was één van de eersten die een wetenschappelijke hypothese opstelde over biologische evolutie. Zijn opvatting over de overerving van verworven eigenschappen is bekend geworden onder de noemer Lamarckisme. Deze opvattingen hebben echter nooit algemene aanvaarding gekregen binnen de wetenschap, hoewel onderzoek aantoont dat bepaalde epigenetische eigenschappen (zie ook epigenetica) op een Lamarckiaanse manier kunnen worden overgeërfd.
Wie maar een klein beetje verstand heeft wil graag geloven dat de BIJBEL enz de enige goede versie geeft op het ontstaan van leven op aarde , van jongs af er al ingekankerd door de zowel de ouders als de ''geestelijken ''ja ik bedoel ook hierbij deze categorie de Moslims ,ookdie geloven letterlijk wat in deKORAN staat .
UITERAARD heeft elk geloof er belang bij dat er geen punt klopt van EVOLUTIE Theorie !
Logisch want dan kunnen ze de ''hemel en hel'' niet meer verklaren !
En zeker niet als je beseft dat een GOD wel iets beters had kunne schapen als de MENS !
MENS ofte wel HOMO SAPIENS = het meest wrede , genadeloze ,hebzuchtigste en bij vlagen idiootse diersoort op deze AARDE.(geen ander dier heeft ooit in deze mate wel bewust zijn soortgenoten uit willen roeien !
NIKS MEER EN NIKS MINDER ,wat is de mens ? wat darmen ,bloed en pens, wat stront en wat pis net zoals elk ander dier is
:vingers:
ben je nog steeds blind ? ga maar die Engelse texten laten vertalen dan hierboven
Wizdom heeft geen opinie, hij braakt wanstaltige, kwaadaardige onzin uit. Zoals teveel mensen hier.
Tjonge... Dus als er wetenschappelijk bewijs is die de evolutie theorie weerlegt is dat kwaadaardig... Nu dan begint evolutie theorie daadwerkelijk religeuze trekjes aan te nemen...
The_Grand_Wazoo
15-04-12, 15:13
Tjee zeg, de twee forum-clowns zijn hier werkelijk op hun best. Ik heb mij liberaal-atheistisch suf gelachen. Daar heb ik we een eeuwigheidje branden voor over.
Tjonge... Dus als er wetenschappelijk bewijs is die de evolutie theorie weerlegt is dat kwaadaardig... Nu dan begint evolutie theorie daadwerkelijk religeuze trekjes aan te nemen...
Er is geen wetenschappelijk bewijs. Hou op met imbeciele, kwaadaardige Amerikaanse evangelicals na te doen.
Voordat die geschifte Ami fundi's er waren sloeg geen moslim dergelijke onzinnige taal uit.
Tis echt ongelooflijk hoe eigenlijk dat hele islamitische fundamentalisme een gevolg is van Amerikaans fundamentalisme. In tegenstelling tot wat je zou denken zijn islamofundi's dus het meest geassimileerd :hihi:
Dan werd er hier genoemd dat moslims de evolutietheorie hebben bedacht/beschreven. Dat zou best kunnen, ik weet niet precies in welk jaartal dat het geval moet zijn. Als iemand daarvan de bron kan melden/posten? Ik dacht ook een tijdlang dat een van de grote arabische geleerde Al-Jahiz onze Darwin zo'n 1000 jaar voor was. Maar Al-Jahiz beschreef iets anders, namelijk de degeneratie van bestaande levensvormen. In Wikipedia staan helaas grote fouten op dit punt en schrijft men teksten aan Al-Jahiz toe die hij nooit heeft geschreven.
Wel jammer want het zou net mooi zijn als uitgerekend een moslim vroeger al had geschreven wat Darwin later stelde want het zou een hoop moslims over de streep trekken.
Er is geen wetenschappelijk bewijs. Hou op met imbeciele, kwaadaardige Amerikaanse evangelicals na te doen.
Voordat die geschifte Ami fundi's er waren sloeg geen moslims dergelijke onzinnige taal uit.
Tis echt ongelooflijk hoe eigenlijk dat hele islamitische fundamentalisme een gevolg is van Amerikaans fundamentalisme. In tegenstelling tot wat je zou denken zijn islamofundi's dus het meest geassimileerd :hihi:
Heb je wel het bewijs gelezen of is dit een Pavlov reactie? Er is geen Paleonthologisch bewijs voor de evolutie theorie... Er is geen reproduceerbeer bewijs van de evolutie theorie...
Men is nog niet eens in staat om de meest simpele levensvorm te scheppen m.b.v. evolutie theorie...
The_Grand_Wazoo
15-04-12, 15:48
Men is nog niet eens in staat om de meest simpele levensvorm te scheppen m.b.v. evolutie theorie...
Dat is dan ook niet de pointe van de evolutietheorie.
Dat is dan ook niet de pointe van de evolutietheorie.
Het is wel de ultieme claim... Atheistische evolutionisten hebben de Schepper uit de vergelijking gehaald... En dat is een misdaad...
Het is net alsof je tegen je moeder en vader zegt... Julllie zijn mijn ouders niet... Ik ben volwassen en ken jullie niet... Basta!
Heb je wel het bewijs gelezen of is dit een Pavlov reactie? Er is geen Paleonthologisch bewijs voor de evolutie theorie... Er is geen reproduceerbeer bewijs van de evolutie theorie...
Men is nog niet eens in staat om de meest simpele levensvorm te scheppen m.b.v. evolutie theorie...
Je kletst uit je nekharen. Bij snel reproducerende soorten kunnen we in een mensenleven met gemak evolutie waarnemen. En nog honderdduizend argumenten, maar die zijn aan een idioot als jou niet besteed.
Zeg, Dirk 2, je moet mijn posts lezen:
De theorie over het ontstaan van het leven heeft NIETS te maken met de evolutietheorie.
Jullie zijn per stuk al vermoeiend genoeg dat ik nog es twee keer hetzelfde moet gaan zeggen.
Het is wel de ultieme claim
Nee, dat is het niet. Houd op met stomweg foutieve beweringen doen. De evolutietheorie gaat NIET over het ontstaan van leven.
Voor ongelovigen is sinterklaas uit de vergelijking halen alleen maar een teken van geestelijke gezondheid.
Je kletst uit je nekharen. Bij snel reproducerende soorten kunnen we in een mensenleven met gemak evolutie waarnemen. En nog honderdduizend argumenten, maar die zijn aan een idioot als jou niet besteed.
Zeg, Dirk 2, je moet mijn posts lezen:
De theorie over het ontstaan van het leven heeft NIETS te maken met de evolutietheorie.
Jullie zijn per stuk al vermoeiend genoeg dat ik nog es twee keer hetzelfde moet gaan zeggen.
Geef 1 voorbeeld...:hihi:
Wel jammer want het zou net mooi zijn als uitgerekend een moslim vroeger al had geschreven wat Darwin later stelde want het zou een hoop moslims over de streep trekken.
Verreweg de meeste moslims denken nooit over het onderwerp na en in verreweg de meeste islamitische landen wordt de evolutietheorie gewoon onderwezen. Ze hebben daar ook wetenschap en moeten ook verder. Alleen een paar nietsnutten in Europa hebben hier tijd voor. En Yahya natuurlijk.
The_Grand_Wazoo
15-04-12, 18:39
Geef 1 voorbeeld...:hihi:
Griepvirussen
The_Grand_Wazoo
15-04-12, 18:42
Geef 1 voorbeeld...:hihi:
De malaria parasiet, tuberculose bacterie.
[QUOTE=Kortman;5019655]
ben je nog steeds blind ? ga maar die Engelse texten laten vertalen dan hierboven
Denk je nu echt dat ik telkens (in jou straatje passende onzin ) telkens ga beantwoorden?
Doe me een lol ga ff naar de JEHOVA GETUIGEN die doe je er een plezier mee maar mij niet!
En zeker niet als je deze ''PRUT''me ook nog ens PRIVE gaat toesturen .
Je lijkt wel een klein kind die doen dit ook!
zie onder:
Titel / Afzender
Berichten: 1 .
Vandaag
15-04-12 14:27
Hi: You are gonna love this soul-mate of urs : the father of the divine comedy : Sallahddin
Dus als je denkt het niet op het forum af te kunnen , bespaar me dan die idiote prive mailtjes
:zwaai:
Griepvirussen
Een griep virus is en blijft een griep virus... De term evolutie is misplaatst... Je kunt hooguit zeggen dat er sprake is van een miniscule wijziging die erop gericht is om de oorspronkelijke functie van het organisme te verdedigen zodat het haar taak kan blijven vervullen...
De functie van een virus is bijvoorbeeld om haar prooi ziek te maken... Als dat niet meer kan omdat de prooi zich op een bepaalde wijze verdedigt heeft de virus het vermogen om zichzelf aan te passen zodat het zijn oorspronkelijke functie alsnog kan uitvoeren... Je kunt ook zeggen dat virussen zo geprogrammeerd zijn dat zij het vermogen hebben om zich te herorganiseren zodat ze hun taak goed kunnen uitoefenen... Dat is immers hun taak... Het is dus een valkuil om een virus te zien als een voorbeeld van macro-evolutie...
De malaria parasiet, tuberculose bacterie.
Al deze voorbeelden hebben een godgegeven functie... En ook het vermogen gekregen om zich aan te passen zodat ze hun functie kunnen blijven uitvoeren... Het is geen toeval... Het is zo geprogrammeerd...
De functie van een virus is bijvoorbeeld om haar prooi ziek te maken...
:maf:
Een griep virus is en blijft een griep virus... De term evolutie is misplaatst... Je kunt hooguit zeggen dat er sprake is van een miniscule wijziging die erop gericht is om de oorspronkelijke functie van het organisme te verdedigen zodat het haar taak kan blijven vervullen...
Net als ik denk dat het niet gekker kan. Halfgare argumenten voor een halfgare variant van de evolutietheorie: de miniscule wijzigingentheorie. Als het maar geen evolutie heet.
De functie van een virus is bijvoorbeeld om haar prooi ziek te maken...
:hardlach: Creatie van Satan ?
Al deze voorbeelden hebben een godgegeven functie... En ook het vermogen gekregen om zich aan te passen zodat ze hun functie kunnen blijven uitvoeren... Het is geen toeval... Het is zo geprogrammeerd...
Ja dan geven ze zichzelf scherpere tanden en zo..... Passen ze zichzelf aan of krijgen ze die scherpere tanden van God ?
Ja dan geven ze zichzelf scherpere tanden en zo..... Passen ze zichzelf aan of krijgen ze die scherpere tanden van God ?
Hun genetische is code is waarschijnlijk zo gemaakt dat kleine aanpassingen zinnige combinaties kunnen vormen binnen het doel van hun functie... En dat zien we dus ook gebeuren...
Maiwand Al-Afghani
15-04-12, 20:49
Alles wat Allah geschapen heeft, heeft nut en functie!
Ik begrijp Wizdom wel. Hij denkt nu eenmaal dat de evolutietheorie stelt dat leven niet geschapen is door God. Dan moet je wat.
Hun genetische is code is waarschijnlijk zo gemaakt dat kleine aanpassingen zinnige combinaties kunnen vormen binnen het doel van hun functie...
Onweerlegbaar. Niemand ter wereld kan er iets mee dus niemand kan het weerleggen.
Alles wat Allah geschapen heeft, heeft nut en functie!
Wat een religie zoals bv. de Islam zegt is voor biologisch onderzoek en wetenschapsbeoefening iha. niet relevant. Eens?
2. Energy and Divine Process of Creation
The universe, as we can observe, is energy distributed in space. No one knows the fundamental nature of the entity called energy. Energy lies in the realm of ghayb. According to Richard Feynman, “It is important to realize that in physics today, we have no knowledge of what energy is. We do not have a picture that energy comes in little blobs of a definite amount (emphasis added).” [1]. David Rose states “(It) is an abstract concept invented by physical scientists in the nineteenth century to describe quantitatively a wide variety of natural phenomena.” [2]. For practical purposes we define energy in terms of its manifested characteristics. A well-known definition of energy is that given by Dave Watson: “Energy is a property or characteristic (or trait or aspect?) of matter that makes things happen, or, in the case of stored or potential energy, has the “potential” to make things happen.”[1].
Two forms of energy namely, potential and kinetic, are recognized for convenience. Potential energy is matter, and kinetic energy is the ability to do work. Motion, heat, light, sound and electricity are all varied forms of energy. It is energy that manifests itself in diverse forms constituting the whole universe. Therefore it can be stated that Allah created everything in the universe with just one entity – energy. The energy took various forms (or evolved) to become ultimately the universe. How could energy do that? Energy must have the ability to develop itself into the universe. That means energy is carrier of Allah’s instructions (commands) and it must be according to the divine instructions energy evolved to become the universe. Therefore energy is basically information. This concept can be arrived at from the Quranic revelations.
Creation based on ghayb-shahadat paradigm
The divine process of creation has been long since perceived as “creation from nothing” (creatio ex nihilo). A new dimension was given to this perception on the basis of ghayb-shahadat paradigm [3, 4]. Through the Quran Allah informs us that the creation process is a mere giving the command by Him. “To Him is due the primal origin of the skies and the earth. When He decrees a matter, He says to it: ‘Be’, and it comes into being.” (Q. 2:117). It is the command “Be” to the thing Allah wants to create that holds the key to unravelling the process of creation as well as the mystery of what energy is. Does that mean the thing that is going to be created by Allah is already there? Yes. That is what the verse indicates. It is there with Him in a form intangible to man. This virtual or intangible (ghayb) entity is supposed here as the divine software, the energy. Therefore when Allah wishes to create a thing He gives a command to the software concerned and its execution results in the creation of shahadat which is tangible or perceptible to human being in accordance with God-given human biosoftware. It is this transformation of the intangible (ghayb) into shahadat through execution of Allah’s commands (program) that can be construed as the process of creation. It should be noted that everything is shahadat to Allah. “Allah is He, than Whom there is no other god;- Who knows (all things) both secret (ghayb) and open (shahadat); He, Most Gracious, Most Merciful.” (Q. 59:22). The dichotomy of ghayb and shahadat is applicable only in human context. A form of energy can be considered tangible only if our senses can perceive that form. Thus the tangibility of energy is human biosoftware-dependent. Allah created human biosoftware in such a way that man perceives the world the way Allah wants him to perceive. That is to say, the shahadat or the tangible form of the world for an animal would be quite different from that of human beings as it is determined by the biosoftware of the species. Since the production of the tangible from the intangible proceeds as directed by the program, the creation process may be aptly called “programmed evolution”. It can be stated that all things (whether created or not) exist with Allah in the form of programs (ghayb energy). When He wants to create a thing, He need say ‘Be’ to it, i.e., to the appropriate program (software), which upon execution results in the visible (shahadat) product (to man).
The Quranic statement “Be and it is” is roughly the human version of “getting things done at the click of a mouse”. When we click or press a key on the computer keyboard we are actually activating a program for execution. For example, in the computer the print program is available. By clicking on “print’ we are actuating that program. The computer executes the program to produce a printout (hard copy) of the document selected. The matter printed was there in the computer memory in an intangible form but it was transformed into a tangible (visible) product (hardcopy) through execution of the program. The creation process can also be visualized similarly. The divine message “He says to it: ‘Be’ and it is” can be further examined in the light of a possible future computer version. Human-computer interaction is a fast developing field wherein several kinds of interface between man and machine are studied. It also includes development of human voice recognition software that will enable us to orally give instructions to a computer (or a robot) for performing a desired task. In the foreseeable future (Allah willing) we will also be giving commands to our machines orally rather than through keyboards or with the help of a mouse. That is, when we orally command a voice-recognizing computer to print a message, the machine will identify the task to be performed and the appropriate program will be activated for execution. And the computer will execute the program to produce the printout. Some of the man-made robots already employ voice-operated software. The only difference in the human and divine versions of creation is that the divine software has the ability to transform itself into the shahadat form in accordance with Allah’s instructions carried in it unlike the human version, which requires a computer to do that.
Hun genetische is code is waarschijnlijk zo gemaakt dat kleine aanpassingen zinnige combinaties kunnen vormen binnen het doel van hun functie... En dat zien we dus ook gebeuren...
En die 'zinnige' combinatie is om prooidieren ziek te maken ? Wat moeten die prooidieren doen dan ? Ook 'zinnig' aanpassen om niet uit te sterven ? En wie is dan het meest 'zinnig' ? De ziekmaker of de zieke?
Origin of energy
The Quranic messages relating to divine process of creation also tell us what energy is and how it originates. In the statement, “when Allah wants to create a thing, He need say “Be to it”, the word “it” refers to the appropriate program. The above verses imply that the programs are already there and they are the first to be created by Allah. The Quran also reveals to us what these programs are. These software are nothing but Allah’s words (kalimaat). Consider the following verses. “Behold! The Angels said: “Oh Mary! Allah gives you glad tidings of a kalimat (word) from Him: his name will be Christ Jesus, the son of Mary, held in honour in this world and the Hereafter and of (the company of) those nearest to Allah.” (Q. 3:45). Allah’s word becomes reality and none can change Allah’s words. “The kalimat (word) of your Lord does find its fulfillment in truth and in justice: None can change His kalimaat (words); for He is the one who hears and knows all.” (Q. 6:115). Allah’s words are infinite. “And if all the trees on earth were pens and the ocean (were ink), with seven oceans behind it to add to its (supply), yet would not the kalimaat of Allah be exhausted: for Allah is Exalted in Power, full of Wisdom.” (Q. 31:27). From these revelations, it can be understood that Allah’s words form Allah’s commands (or instructions), which in computer parlance is software. Since it is Allah’s word that becomes reality, it is evident that the divine word is the intangible divine software or the so-called energy. The verse 31:27 is suggestive of the existence of a collection of Allah’s programs (kalimaat) in the form of intangible energy. We may suppose therefore that the cosmic software (energy), i.e., the entire universe in a “virtual” (ghayb) form, was available with Allah even before the creation of the universe. It was to that software Allah ordered “Be” to create the universe. “It is He who created the skies and the earth in true (proportions), the day He said, “Be,” behold! it comes into being. His word is the truth. His will be the dominion the day the trumpet will be blown. He knows the unseen (ghayb) and that which is open (shahadat). For He is the Wise, well acquainted (with all things).” (Q. 6:73). The verse also implies that Allah’s word has the ability to transform or evolve itself into shahadat form. Characterization of energy as Allah’s word (kalimat) would explain how and why energy behaves like “knowledgeable” entity. Energy carries Allah’s instructions. This concept may be illustrated as follows.
Allah’s Words = Allah’s programs or software = Energy (information)
It is therefore evident that Allah has with Him software (His own words) of everything He created and of the uncreated as well. And when Allah wants to create a thing, He only gives the command ‘Be’ to it (i.e., the program concerned) and it transforms into the form tangible to man. This further suggests that the collection of His Words kept with Him must be very huge. A couple of verses also suggest that. “Say: If the ocean were (used as) ink (to write) the Words of my Lord, the ocean would have been exhausted before the Words of my Lord are completed, even if We bring another ocean like it as support.” (Q. 18:109). “And if all the trees on earth were pens and the ocean (were ink), with seven (more) oceans behind it to add (to its supply), yet the Words of Allah will not be exhausted (in writing). Verily Allah is Mighty, Wise.” (Q. 31:27). These verses reveal the existence of an infinitely large collection of Allah’s Words or what can be considered as divine software base.
Creation of human robot testing facility – the universe
Origin of the universe with its living and nonliving components remains even today a hot topic in science. In the dictionary of science, “creation” is a forbidden term. We see instead only the term “origin”. The Quran gives certain hints about the overall process of creation of the universe. Our attempts to understand the origin of the universe should be along those lines and within those limits because these revelations are from the Creator. The objective of the studies in this area should be confined to generating information to explain the Quranic revelations scientifically. Any theory we develop outside the scope of Quranic revelations will be questionable. There is also no need to develop such theory. Such attempt can only be viewed as the consequence of Satanic temptation. Any theory so developed will not survive long. The history of cosmology amply testifies to that. It is against this background the topic is discussed here. Detailed treatment of the subject may be found in my published books [3, 4].
The universe was created by God as the facility for testing human robots. “It is He who created the skies and the earth in six days…in order to test which of you are best in conduct...” (Q. 11:7). Planet Earth, the habitat of human beings, is the venue or the laboratory where the test is conducted. “Indeed We placed you with authority on the earth and provided you therein with livelihood. Little is the thanks that you give (to Allah).” (Q. 7:10). As can be expected therefore, creation of the universe preceded the creation of man as the laboratory must be there before his creation. The verse 2:30 indicates that. “Behold! Your Lord said to the angels: “I am going to create a vicegerent on earth….” (Q. 2:30). It is also evident from this verse that at the time of creation of the universe, the angels were present. This indicates creation of angels preceded the creation of the universe.
Creation of the universe can be described as ‘programmed evolution’ based on ghayb-shahadat paradigm. The Quran informs us that the next universe will be created as He created the first one; that is, the present one. The Quran also gives certain hints about the process of creation of the next universe. Therefore the same process applies to the creation of the present universe also.
“The Day that We roll up the skies like a scroll rolled up for books. Even as We produced the first creation, so shall We produce a new one – a promise We have undertaken; truly shall We fulfil it.” (Q. 21:104). “….On the Day of Judgement, the whole of earth will be but His handful and the skies will be rolled up in His right hand….” (Q. 39: 67).
Since these verses reveal that the creation of the next universe will begin from a small size (handful), it can be deduced that the present universe also began from a small size. This small size represents the human threshold of tangible form. According to big bang theory, the initial state of the universe was something like infinitely dense energy compressed into zero volume, which the physicists call ‘singularity’. This state of energy may be considered as representing the intangible (invisible, ghayb) software to which Allah ordered “Be” to bring it from the ‘sleep mode’ to ‘operation mode’. “It is He who created the skies and the earth in truth. On the day He says “Be”, it comes into being. His Word is the truth. His will be the dominion on the Day the trumpet will be blown. He is the knower of the invisible (ghayb) and the visible (shahadat). And He is the Wise, well acquainted (with all things).” (Q. 6:73). The invisible divine software (energy) is the abioprogram, which is nothing but Allah’s Word (kalimat). This is the driving force behind the evolution of the universe and the source of chemical information based on which the evolved inanimate components acquired their characteristic properties and behavior. The big bang is the instant when Allah said “Be” to the abioprogram, which initiated its execution. It also marked the beginning of time. The execution of the instructions in the sequence specified in the abioprogram is reflected in the creation of the tangible (shahadat) forms. It is in fact this sequential manifestation of the visible forms of energy the scientists describe as ‘evolution’. It is not accident or random process as they suppose. It is the result of execution of Allah’s instructions.
The proposition of ghayb-shahadat paradigm as the phenomenon of creation of the physical universe necessitates defining the boundary between the ghayb (intangible) and shahadat (tangible) form of energy to explain as to when or at what stage the ghayb energy becomes shahadat energy. Although execution of the abioprogram commenced when Allah said “Be” to it, the first visible (shahadat) form would not have evolved with the execution of the first instruction. Adopting the big bang model, we may examine the transition between ghayb and shahadat. The model rests on general relativity theory. The general relativity theory ceases to be valid when the density of space-time exceeds a certain value. This density is called Planck density and has an enormous value of about 1093 grams per cubic centimetre. The density indicates the quantum of energy Allah’s software carried. According to Gary Felder, “If we could extrapolate general relativity all the way back to the big bang the universe would have gone from infinite density to the Planck density in roughly 10-43 seconds.” [5]. We may visualize Planck density as something like the mass of some hundred billion galaxies squeezed into the space of an atomic nucleus. Since beyond this density all our theories in physics break down (we do not have a theory yet that can describe such a situation), we may consider this density as the cut-off point for human tangibility, i.e., the threshold of shahadat form determined by our biosoftware. Anything greater than this density is intangible to us. Therefore we may assume that the ghayb form of energy lies beyond Planck density and anything less than that is shahadat to us.
The Quranic revelation that the universe was just ‘handful’ in the beginning may be considered to indicate the primordial shahadat form. This stage is denoted in Figure 1 as the primordial abiochip (PAC) representing the first visible size of the universe, which the Quran describes as ‘handful’. What we are discussing is the size occupied by PAC in about 10-43 seconds after Allah said “Be”.
Figure 1. Monocyclic universe based on the Quran
The evolving universe in the beginning was like ‘smoke’. The first component to evolve was Earth. The rest of the universe was still in the form of ‘smoke’ then. “Say: Is it that you deny Him Who created the earth in two Days?...He set on the (earth) mountains standing firm high above it and bestowed blessings on the earth and measured therein its sustenance…Then He turned to the sky which was smoke and said to it and to the earth to come together… So He completed them as seven skies in two Days and inspired in each sky its duty and command. And We adorned the lower sky with lights and rendered it inviolable. Such is His Decree the Exalted in Might, full of Knowledge.” (Q. 41:9-12). It should be noted that the Quran gives more emphasis to the earth than to any other component of the universe because the earth is the laboratory created for testing human robots and hence it has more significance and immediate relevance to man. Going by the purpose of creating the universe, we find that the other components of the universe were created as supplementary facility and they evolved following the creation of Earth. “It is He who created for you all things that are on earth. Then He turned to the sky and He perfected it as seven skies. And of all things He has complete knowledge.” (Q. 2:29).
The ‘hot gas’ (ion cloud) blown out by the big bang is consistent with the Quranic version of ‘smoke’. When the evolution of Earth was completed, the rest of the universe was still in the form of smoke. This would mean Earth was also created from the ‘smoke’. Following the evolution of Earth, they all came together and the universe got organized as seven skies one above the other with the lower sky provided with light sources (stars). The young universe that was completed as the earth and seven skies were together initially. With the separation of the individual components and initiation of their orbital motion, the universe entered the adult phase as can be inferred from the verse 51:47 on creation of the vastness of space (i.e., expansion of the universe). “With power and skill did We construct the sky: For it is We Who create the vastness of space.” (Q. 51:47). Orbital motion of celestial bodies and expansion of the universe are well-established scientific facts. In 1924, American astronomer Edwin Hubble demonstrated that ours is not the only galaxy; there are some hundred thousand million galaxies spaced far between. The spectral analysis of the radiations coming from the stars revealed that most galaxies were red-shifted thus confirming an expanding universe.
The adult universe is composed of innumerable structures (shahadat forms evolved from the ghayb energy) from subatomic level to galaxies and beyond. All these structures represent divine instructions. The Quran points to that through verses 41:9-12 (quoted above) that divine commands are immanent in the evolved structures. This means chemical structure encodes divine instructions, which we can distinguish as ‘chemical information’ in science. This will explain how a chemical structure derives its properties and behaviour from its structure. This also answers the big question how a chemical structure knows how to react and what to produce. The information encoded by the structure is also the source of natural laws and rules. We only discover them. Natural laws described in physics and chemistry, e.g., Newton’s law of gravity, thermodynamics, theory of relativity, quantum mechanics, deterministic chaos, and string theory, are a few of them. Further, the existence of universal constants reflects operation of these rules uniformly over the entire universe. Faraday constant, Avogadro number, Planck constant, velocity of light, gas constant and Boltzmann constant are some examples. Evolution of the universe to the level of atoms and molecules demonstrates how from an original source of chemical information (abioprogram), substances encoding Allah’s instructions were formed through transformation of intangible (ghayb) energy into tangible (shahadat) forms. Since the evolution occurred as transformation from the original quantum of energy (divine software), energy content of the universe remains unaltered. This in fact forms the basis of the first law of thermodynamics, which states that energy can be transformed from one form to another but cannot be created or destroyed. This is how the universe was designed, developed and perfected as a coherent system by Allah.
“ (It is He) Who created the seven skies one above another: No lack of proportion you will see in the creation of Most Gracious. So turn your vision again. Do you see any flaw? Again turn your vision a second time. Your vision will come back to you dull and discomfited in a state worn out.” (Q. 67:3-4).
The universe with its diverse components represents the tangible forms of energy. It is nothing but Allah’s instructions distributed in space.
End of the universe
End of the universe is also part of the divine scheme. As we have already discussed, the present temporary universe was created as facility for testing human robots. Following the test, the successful robots will be deployed as Allah’s robots in Heaven, which is the earth of the next eternal universe. Therefore, on completion of the divine test programme, the present universe will end and the next eternal universe will be created in continuation. This is another certainty revealed through the Quran. The fate of the universe cannot be determined through scientific experiments with certainty. Scientific studies at best may indicate certain probabilities. We can accept however those theories, which corroborate the Quranic revelations. The agreement of a theory with the Quran confirms its validity. The theories so chosen will help explain the Quranic revelations scientifically. Occasionally we do hear about prediction of the end of the universe by scientists and others who think it likely. But it will be too naïve to accept those estimates. The Quran tells us that information about the end of the universe is with the Creator alone. “They ask you (Prophet Muhammad) about the Final Hour – when will be its appointed time? Say: the knowledge thereof is with my Lord (alone). None but He can reveal as to when it will occur…” (Q. 7:187).
The universe is created to run for a fixed term, which forms the duration of human robot testing programme. The sun, earth, and the whole cosmos would not overshoot that limit. “Don’t you see that Allah merges night into day and He merges day into night, that He has subjected the sun and the moon (to His Law), each running its course for a term appointed….” (Q. 31:29). “And the sun runs its course for a pre-determined period: that is His Decree, the Exalted in Might, the All-Knowing.” (Q. 36:38). “We created the skies and the earth and all between them for just ends, and for a term appointed….” (Q. 46:3). We know stars have only limited supply of hydrogen in their cores and therefore they have only limited life [6]. This indicates that the stars cannot go on forever. The finite life of stars is clear indication of the finite life of the whole universe.
The fate of the universe has been a topic of serious discussion following the failure of the steady state theory (which described the universe as static system without beginning and end). Theoretical explorations to find answers to this issue have been made with the big bang model which portrays an expanding universe. Consistent with the observations of several supernovae (a supernova is a stellar explosion producing an extremely luminous object made of plasma – an ionized state of matter.) in other galaxies, the rate of expansion of the universe has been found to be accelerating. The concepts of dark energy and dark matter, which act against gravitational attraction, have been introduced to allow for the acceleration. The ultimate fate of the universe is supposed to depend on how much dark energy it contains and the value of the density parameter, omega (Ω). Density parameter (Ω) is defined as the average matter density of the universe divided by a critical value of that density. Based on these conditions, three possible scenarios have been proposed as the ultimate fate of the universe [7]. An Ω greater than 1 represents a “closed universe” In a closed universe gravity eventually brings the expansion of the universe to a stop, after which it starts to contract until all matter in the universe collapses to a point, a final singularity termed the “big crunch”. A universe is called “open” if its Ω is less than 1. The open universe expands forever. Matter will spread thinner and thinner. Galaxies will exhaust their gas supply for forming new stars. The old stars will eventually burn out, leaving only dust and dead stars. The universe will become quite dark and, the temperature of the universe will approach absolute zero. The universe will peter out in a “big chill”. An Ω equal to 1 describes a “flat universe”. A flat universe expands forever but at a decelerating rate asymptotically approaching zero. The universe will not end in a big crunch nor expand into an infinite big chill, but will remain at equilibrium [8]. Besides these, the possibility of “multiverse” (parallel universes) is also indicated. It is assumed that our universe may be one among many universes with even different physical laws. There is also the cyclic cosmological model that suggests the universe will exist forever through cyclic repetition of big bang and big crunch.
From these theoretical probabilities, it is possible to choose a theory that agrees with the Quranic revelation of the end of the universe as the correct one. The Quran repeatedly draws our attention to the end of the universe in order to remind us of the impending event. It also provides certain hints about the end process. “The Day that We roll up the skies like a scroll rolled up for books. Even as We produced the first creation, so shall We produce a new one – a promise We have undertaken; truly shall We fulfil it.” (Q. 21:104). “….On the Day of Judgement, the whole of earth will be but His handful and the skies will be rolled up in His right hand….” (Q. 39:67). These aspects were discussed earlier while explaining the creation of the present universe. Two points mentioned in these messages namely, the skies will be rolled up like a scroll, and the size of the universe will be reduced to a handful are fully consistent with the theoretical expectations of the big crunch hypothesis which predicts that the universe will eventually stop expanding and start collapsing. Therefore this model can be recognized as the most acceptable one among the available theories and the Quranic revelation of the end of the universe may be explained based on that (Figure 1). The inward contraction towards a hot, dense state by the collapsing universe is analogous to a time-reversal of the big bang. The collapse thus leads to the end of the universe. “The rolling up of the heavens as a scroll of paper” may be considered as metaphoric description of the process of collapse of the universe while the reference to the size of the earth as “handful” is consistent with the prediction of small mass of very high density attainable by a collapsing body. The big crunch theory is therefore acceptable as it agrees with the Quranic description of the end of the universe in a broad theoretical sense.
Re-creation of the universe
As with the end of the universe, the re-creation of the universe is also a certainty. The Quranic verse cited above (Q. 21:104) also gives certain hints about the mode of re-creation of the universe. Allah tells us that the mode of re-creation of the universe will be similar to the one adopted by Him in its first creation. If we accept the big bang model to describe the cosmogony (genesis of the universe), according to the Quran it will be by the same process that God will re-create the universe on the Day of Judgement. The end (big crunch) of the present universe being a cosmic singularity, it may serve as the big bang of the next universe (Figure 1). According to Khoury et al., the universe can undergo a transition from big crunch to a big bang through a string theoretic regime which connects the two phases [9]. This scenario offers a continuum between the first and the next universe and corroborates the Quranic disclosure of re-creation of the universe following the end of the present universe (Figure 2).
Figure 2. The nature of the present universe (closed) and the next universe (flat) as revealed by the Quran
The most glaring feature of the re-created universe that distinguishes it from the present universe is its eternal nature mentioned at many places in the Quran in conjunction with the description of Heaven (Q. 3:15; 25:16) and Hell (Q. 4:93). The eternal nature is theoretically a characteristic of “flat universe” with Ω equal to 1. A flat universe will expand at a rate that is just enough to avoid re-collapse (Figure 2). It also implies that the abioprogram relating to the re-created universe will satisfy the eternal nature as well as its other special characteristics. This proposition of the re-creation of the universe is comparable with the theoretical model of cyclic universe with the difference that the big crunch occurs only once and the re-created universe will not meet with the same fate (big crunch) as its predecessor. In other words with the creation of the next universe, the cycle completes. That being the case, the abioprogram of the universe has to be seen as integrated divine software for a monocyclic universe covering the present and the next one.
Hun genetische is code is waarschijnlijk zo gemaakt dat kleine aanpassingen zinnige combinaties kunnen vormen binnen het doel van hun functie...
Onweerlegbaar. Niemand ter wereld kan er iets mee dus niemand kan het weerleggen.
En die 'zinnige' combinatie is om prooidieren ziek te maken ? Wat moeten die prooidieren doen dan ? Ook 'zinnig' aanpassen om niet uit te sterven ? En wie is dan het meest 'zinnig' ? De ziekmaker of de zieke?
Maar liefst vijf vraagtekens. I rest my case. Een eventuele nadere uitleg van Wiz, die hij ter plekke uit zijn duim moet zuigen, zal een veelvoud aan vraagtekens oproepen.
Ik zie dat hij inmiddels de Lappen Tekst uitweg heeft gekozen. De bel voor de volgende ronde.
Maar liefst vijf vraagtekens. I rest my case. Een eventuele nadere uitleg van Wiz, die hij ter plekke uit zijn duim moet zuigen, zal een veelvoud aan vraagtekens oproepen.
Ik zie dat hij inmiddels de Lappen Tekst uitweg heeft gekozen. De bel voor de volgende ronde.
Lappen Tekst-uitleg = Bezweringsritueel. Een soort reiniging. Ben benieuw of dat met armgebaren gepaard gaat.
Lappen Tekst-uitleg = Bezweringsritueel. Een soort reiniging. Ben benieuw of dat met armgebaren gepaard gaat.
Lees nu maar eens eerst voor dat je gaat oordelen... Probeer het serieus te begrijpen... Ik wed dat je zelfs een voorsprong op Einstein zult krijgen of iig beter inzicht in hoe het systeem in elkaar zit... Je zult de atheisten uitlachen door hun achterstand in kennis...
Niet dat dat het doel is, maar het is wel de consequentie...
De functie van een virus is bijvoorbeeld om haar prooi ziek te maken...
Welnee. Als er al van functies sprake is dan is de functie van de prooi het virus in stand te houden.
De gastheer kan buiten het virus, het virus echter niet buiten de gastheer.
QuranScienceBlog: 2. Energy and Divine Process of Creation (http://quranscienceblog.blogspot.com/2012/01/2-energy-and-divine-process-of-creation.html)
Lees nu maar eens eerst voor dat je gaat oordelen... Probeer het serieus te begrijpen... Ik wed dat je zelfs een voorsprong op Einstein zult krijgen of iig beter inzicht in hoe het systeem in elkaar zit... Je zult de atheisten uitlachen door hun achterstand in kennis...
Nope.Ik heb eens wat van Harun Yahya gelezen.Na 2 bladzijden kwam ik er al niet meer doorheen.
Het hele wetenschapsproces gaat over waarheidsvinding. Tot nieuwe inzichten komen, maar wel met theorie-vorming en strenge falsificatie-criteria.Een heel spannend proces vind ik.
Maar bij Harun Yahya is het precies andersom. 'De waarheid' staat allang vast dus moet het wetenschapsproces daarop aangepast worden. Boring ! Als 'de waarheid' allang bekend is ,waarom nog aan wetenschap doen dan ?
Het is alsof je een detective leest van 200 pagina's maar op iedere bladzijde wordt de clou al verteld.
Religie is totaal niet geschikt voor wetenschap. En andersom.Wetenschap gaat niet over spirituele en morele zaken (want niet falsifieerbaar) en heeft die pretentie ook niet. Los daarvan zijn spirituele en morele zaken natuurlijk wel belangrijk voor een mensch.
.
Ik zie dat hij inmiddels de Lappen Tekst uitweg heeft gekozen.
:zozo:
een professor heeft ooit eens gezegd als iemand niet iets kan uitleggen op een A4tje dan kun je de these maar beter meteen weggooien want dan begrijp je het zelf ook niet.
:zozo:
Het is geen samenvating of uitleg... Het is een uiteenzetting van een interpretatie van de Quran... Ik houd ook niet van het lezen van lappen tekst... Maar geloof me het is een interessante artikel om te lezen... Daarom was ik snel met het doorlezen van de tekst... Het is volgens mij een interessante intepretatie... Zeker voor mensen die vastgeroest zijn in het ouderwetse Atheistische Evolutie denken... Want dat is echt vreselijk achterhaald...
Nope.Ik heb eens wat van Harun Yahya gelezen.Na 2 bladzijden kwam ik er al niet meer doorheen.
Het hele wetenschapsproces gaat over waarheidsvinding. Tot nieuwe inzichten komen, maar wel met theorie-vorming en strenge falsificatie-criteria.Een heel spannend proces vind ik.
Maar bij Harun Yahya is het precies andersom. 'De waarheid' staat allang vast dus moet het wetenschapsproces daarop aangepast worden. Boring ! Als 'de waarheid' allang bekend is ,waarom nog aan wetenschap doen dan ?
Het is alsof je een detective leest van 200 pagina's maar op iedere bladzijde wordt de clou al verteld.
Religie is totaal niet geschikt voor wetenschap. En andersom.Wetenschap gaat niet over spirituele en morele zaken (want niet falsifieerbaar) en heeft die pretentie ook niet. Los daarvan zijn spirituele en morele zaken natuurlijk wel belangrijk voor een mensch.
De link lijkt overigens op geen enkele wijze op die van Harun Yahya... Harun Yahya is meer in de trant van het weerleggen van... De link is een eigen interpretatie van de Koran teksten in de context van hedendaagse wetenschap en meer...
De link lijkt overigens op geen enkele wijze op die van Harun Yahya... Harun Yahya is meer in de trant van het weerleggen van... De link is een eigen interpretatie van de Koran teksten in de context van hedendaagse wetenschap en meer...
Dit komt niet boven het niveau van losse associaties. 'Gaswolk' vlak na de big Bang wordt dan gerelateerd aan 'smoke' in een of andere korantekst en vervolgens wordt daar het etiket 'wetenschappelijk bewijs' opgeplakt.
Kom je ook in de Rig Veda van de Hindoes tegen en die is nog een stuk ouder. Dat is geen wetenschap. Da's gewoon los associëren.
Dit komt niet boven het niveau van losse associaties. 'Gaswolk' vlak na de big Bang wordt dan gerelateerd aan 'smoke' in een of andere korantekst en vervolgens wordt daar het etiket 'wetenschappelijk bewijs' opgeplakt.
Kom je ook in de Rig Veda van de Hindoes tegen en die is nog een stuk ouder. Dat is geen wetenschap. Da's gewoon los associëren.
Nog nooit zoveel ontkenning bij elkaar gezien... Je hebt er alleen jezelf mee... Succes met de Evolutie Theorie Crap...
Dit komt niet boven het niveau van losse associaties. 'Gaswolk' vlak na de big Bang wordt dan gerelateerd aan 'smoke' in een of andere korantekst en vervolgens wordt daar het etiket 'wetenschappelijk bewijs' opgeplakt.
Kom je ook in de Rig Veda van de Hindoes tegen en die is nog een stuk ouder. Dat is geen wetenschap. Da's gewoon los associëren.
Nog nooit zoveel ontkenning bij elkaar gezien... Je hebt er alleen jezelf mee... Succes met de Evolutie Theorie Crap...
Wees er wel bewust van dat je jezelf tegenspreekt want de volgens jou zo betrouwbare wetenschap zegt hetzelfde....
Dit komt niet boven het niveau van losse associaties. 'Gaswolk' vlak na de big Bang wordt dan gerelateerd aan 'smoke' in een of andere korantekst en vervolgens wordt daar het etiket 'wetenschappelijk bewijs' opgeplakt.
Kom je ook in de Rig Veda van de Hindoes tegen en die is nog een stuk ouder. Dat is geen wetenschap. Da's gewoon los associëren.
Als toeval zo'n grote rol speelt in de wetenschap waarom maken wetenschappers dan niet een grote random generator voor elke wetenschappelijk gebied en maken ze gebruik van "natuurlijke selectie"...
Why not put you money where your mouth is? Wat een flauwekul... Het ene propageren en het andere doen?
De praktijk is dat wetenschappers niets anders doen dan proberen de wetten en voorschriften van de natuur te begrijpen... Wetende dat de Schepping geordend is en geen chaos...
Vooral volhouden dat het een grote toeval is? Wat een fraude!
Nog nooit zoveel ontkenning bij elkaar gezien... Je hebt er alleen jezelf mee... Succes met de Evolutie Theorie Crap...
Wees er wel bewust van dat je jezelf tegenspreekt want de volgens jou zo betrouwbare wetenschap zegt hetzelfde....
Je zou eens uit die lappen tekst een alineaatje moeten nemen. Want al die lappen leest toch niemand.
Een alinea, als discussiethema, en daarop inzoomen , niet buiten die scope komen en verder uit-analyseren.
Dat lijkt mij nu eens leerzaam.
Nog nooit zoveel ontkenning bij elkaar gezien... Je hebt er alleen jezelf mee... Succes met de Evolutie Theorie Crap...
Wees er wel bewust van dat je jezelf tegenspreekt want de volgens jou zo betrouwbare wetenschap zegt hetzelfde....
Ik citeer hierbij BOFKO:
Religie is totaal niet geschikt voor wetenschap. En andersom.Wetenschap gaat niet over spirituele en morele zaken (want niet falsifieerbaar) en heeft die pretentie ook niet. Los daarvan zijn spirituele en morele zaken natuurlijk wel belangrijk voor een mens !
Hierbij geeft hij exact weer , waar de schoen wringt !
:duim:
Als toeval zo'n grote rol speelt in de wetenschap waarom maken wetenschappers dan niet een grote random generator voor elke wetenschappelijk gebied en maken ze gebruik van "natuurlijke selectie"...
Toeval speelt een grote rol in de evolutieleer . Die rol is zo groot dat ze met een model niet in de toekomst kunnen kijken hoe de evolutie verder gaat. Zo'n model werkt wel bijv wel voor de astronomie daar weten ze precies waar ster X in toekomstig jaar Y staat aan de hemel. In de astronomie speelt het toeval dan ook een veel kleinere rol.
De praktijk is dat wetenschappers niets anders doen dan proberen de wetten en voorschriften van de natuur te begrijpen... Wetende dat de Schepping geordend is en geen chaos...
Tot de 20e eeuw dachten veel wetenschappers dat ook. Newton onder andere. Daarna kwam o.a de kwantumfysica en daaruit bleek dat de wereld veel minder geordend is dan dat wij dachten. Maar dan spreek je over de wereld van het atoom of van het verre heelal. Maar goed, wie weet, bestaat die orde er wel op een hoger niveau en hebben we hem nog niet ontdekt.
Ik citeer hierbij BOFKO:
Religie is totaal niet geschikt voor wetenschap. En andersom.Wetenschap gaat niet over spirituele en morele zaken (want niet falsifieerbaar) en heeft die pretentie ook niet. Los daarvan zijn spirituele en morele zaken natuurlijk wel belangrijk voor een mens !
Hierbij geeft hij exact weer , waar de schoen wringt !
:duim:
Als evolutie theorie echt enige betekenis had dan hadden we de natuur allang een handje geholpen door het proces van natuurlijke selectie te versnellen en steeds betere producten gemaakt op basis van het principe toeval en natuurlijke selectie... Dan hadden we machines gemaakt die willekeurige onderdelen maakten en andere machines die ze willekeurige in elkaar probeerden te zetten en andere machines die weer de beste eruit selecteren en deze weer verder perfectioneerden middels toeval en natuurlijke selectie...
De waarheid is dat niemand daarin gelooft en daarom gebeurt het ook niet... Want het is een heilloze weg... Die flauwekul... Alleen goed genoeg voor een volk wat een excuus nodig heeft om niet in een Schepper te geloven...
Alle theorien die enige waarde hebben zijn ingezet in de wereld van de realiteit... Daar hoort de evolutie theorie dus duidelijk niet bij want het is een religie voor mensen die niet in een Schepper willen geloven... Het is een soort fopspeen voor de ongelovige...
Het is geen samenvating of uitleg... Het is een uiteenzetting van een interpretatie van de Quran... Ik houd ook niet van het lezen van lappen tekst... Maar geloof me het is een interessante artikel om te lezen... Daarom was ik snel met het doorlezen van de tekst... Het is volgens mij een interessante intepretatie... Zeker voor mensen die vastgeroest zijn in het ouderwetse Atheistische Evolutie denken... Want dat is echt vreselijk achterhaald...
Ja blijf maar lekker geloven in jou ''sprookjes wereld '' die de wetenschap achterhaald heeft .
ik heb nog en ''goede partner '' voor jou .
Jehhova Getuigen ,DIE ZIJN HET ROEREND MET JE EENS een verschil in hun PARADIJS is de AARDE !
je moet er toch niet aan denken als al die miljoenen lijken uit hun graf opstaan en dan in een vredig en zonde vrije AARDE terecht komen, vrag blijft mogen ze zich dan nog voortplanten ??
:confused:
Ja blijf maar lekker geloven in jou ''sprookjes wereld '' die de wetenschap achterhaald heeft .
ik heb nog en ''goede partner '' voor jou .
Jehhova Getuigen ,DIE ZIJN HET ROEREND MET JE EENS een verschil in hun PARADIJS is de AARDE !
je moet er toch niet aan denken als al die miljoenen lijken uit hun graf opstaan en dan in een vredig en zonde vrije AARDE terecht komen, vrag blijft mogen ze zich dan nog voortplanten ??
:confused:
Waarom lees je het artikel niet daar staat het antwoord...
Atheistische evolutie theorie... Het heeft geen nut en dient als fopspeen voor een betere gemoedstoestand... Want stel je nu toch eens voor dat er wel een Schepper is die een duidelijke plan en bestemming heeft...
O wee... Nee we koesteren liever ons sprookje... De evolutie theorie... En we houden het in stand door eeuwig te blijven zoeken naar de nimmer vindbare tussenvorm...
Als evolutie theorie echt enige betekenis had dan hadden we de natuur allang een handje geholpen door het proces van natuurlijke selectie te versnellen en steeds betere producten gemaakt op basis van het principe toeval en natuurlijke selectie...
Het fokken met beesten en het ver-edelen van planten is door mensen gestuurde 'evolutie' en gaat een stuk sneller dan gewone evolutie. Het bewijst tevens dat evolutie bestaat.
Het fokken met beesten en het ver-edelen van planten is door mensen gestuurde 'evolutie' en gaat een stuk sneller dan gewone evolutie. Het bewijst tevens dat evolutie bestaat.
Dat is een drogredenering... Het fokken en veredelen van dieren is het gebruik maken van erfelijke factoren van organismen... Het is het gebruik maken van de blueprint van het leven... Dit kan alleen binnen een primaat en niet daar buiten zoals door de evolutie theorie gelovigen wordt geopperd...
Kruising tussen 2 verschillende primaten levert als het dan al mogelijk is een onvruchtbare kruising... En dus geen nieuwe soort zoals dat wordt geopperd door evolutionisten...
Dat is een drogredenering... Het fokken en veredelen van dieren is het gebruik maken van erfelijke factoren van organismen... Het is het gebruik maken van de blueprint van het leven... Dit kan alleen binnen een primaat en niet daar buiten zoals door de evolutie theorie gelovigen wordt geopperd...
Kruising tussen 2 verschillende primaten levert als het dan al mogelijk is een onvruchtbare kruising... En dus geen nieuwe soort zoals dat wordt geopperd door evolutionisten...
Ja sommige kruisingen lopen dood. Maar een nieuwe soort ontstaat nooit na 1 kruising. Daar moeten heel wat meer generaties overheen gaan. Na tig generaties doorfokken blijken de nazaten niet meer met elkaar te kunnen paren omdat de geaccumuleerde verschillen te groot zijn geworden.
Ja sommige kruisingen lopen dood. Maar een nieuwe soort ontstaat nooit na 1 kruising. Daar moeten heel wat meer generaties overheen gaan. Na tig generaties doorfokken blijken de nazaten niet meer met elkaar te kunnen paren omdat de geaccumuleerde verschillen te groot zijn geworden.
Kijk dat is het weer altijd met die evolutie... Er moet altijd weer verwezen worden naar die zogenaamde zoveel generaties en tijd... Precies het excuus van fraude... Waar ken ik het ook al weer van? Ooh ja... Het begint me te dagen... Bij de financiele instellingen.... Die maken ook handig gebruik van de tijd excuus... Uw beleggingen renderen op de lange termijn... Wat die lange termijn dan is dat weet niemand? Bij mij gaat die vlieger niet op... Ik hoop bij jou ook niet want dat gaat je anders heel wat kosten...
Kijk dat is het weer altijd met die evolutie... Er moet altijd weer verwezen worden naar die zogenaamde zoveel generaties en tijd... ...
Yep. Tijd is de belangrijkste speler bij evolutie. Kan ik ook niet helpen.
Dan zul je ook wel niet geloven in verschuivingen van continenten of in bergtoppen die ooit in een ver verleden in zee hebben gelegen.
Ja sommige kruisingen lopen dood. Maar een nieuwe soort ontstaat nooit na 1 kruising. Daar moeten heel wat meer generaties overheen gaan. Na tig generaties doorfokken blijken de nazaten niet meer met elkaar te kunnen paren omdat de geaccumuleerde verschillen te groot zijn geworden.
Overigens de enige serieuze kruising tussen primaten die ik wel eens heb gezien op youtube is een katnijn... Dat is een kruising tussen een konijn en een kat... Hoewel dit bestaat wil ik dit geen bewijs voor evolutie noemen volgens Charles Darwin... Daar is eenvoudig weg geen keihard bewijs voor
http://www.youtube.com/watch?v=C-NWFOhPxVA&feature=related
Dit zijn overigens door mensen geforceerde experimenten die in de vrije natuur vrijwel niet voorkomen.. De nakomelingen zijn vrijwel kansloos in de natuur... Ik zou dit daarom geen bewijs willen noemen van Evolutie volgens Charles Darwin... Nogmaals daar is geen bewijs voor...
De functie van een virus is bijvoorbeeld om haar prooi ziek te maken...
Blijft prikkelende waanzin. De enige intrinsieke functie van dieren en planten is: de eigen soort in stand houden en dat zo efficiënt en effectief mogelijk. Gaat onvermijdelijk ten koste van andere dieren en planten (ziekte, opgegeten, verhongering).
Wat is de functie van een koe? De mens voorzien van melk, vlees en leer?
Hoewel dit bestaat wil ik dit geen bewijs voor evolutie noemen volgens Charles Darwin... Daar is eenvoudig weg geen keihard bewijs voor
Nogmaals daar is geen bewijs voor...
Daarvoor is het dan ook een theorie.
Yep. Tijd is de belangrijkste speler bij evolutie. Kan ik ook niet helpen.
Met fruitvliegjes gaat dat prima. Alleen de resultaten vallen tegen :hihi:
Ik begrijp Wizdom wel. Hij denkt nu eenmaal dat de evolutietheorie stelt dat leven niet geschapen is door God. Dan moet je wat.
Sallah, die wat meer bij de tijd is, probeert dan de twee te verenigen. Intelligent design a la muslima.
:maf:
Net als ik denk dat het niet gekker kan. Halfgare argumenten voor een halfgare variant van de evolutietheorie: de miniscule wijzigingentheorie. Als het maar geen evolutie heet.
Soort minuscule afschaffing van de slavernij. Met het blote oog nauwelijks waarneembaar.
Blijft prikkelende waanzin. De enige intrinsieke functie van dieren en planten is: de eigen soort in stand houden en dat zo efficiënt en effectief mogelijk. Gaat onvermijdelijk ten koste van andere dieren en planten (ziekte, opgegeten, verhongering).
Wat is de functie van een koe? De mens voorzien van melk, vlees en leer?
'Functie' komt gevaarlijk dicht in de buurt van teleologie. Organismes hebben geen 'functie'. Ze bestaan. Of niet. De mens kan er een functie aan geven.
Akkoord, maar ik wilde functie erin houden. Dacht dat ik er met 'intrinsieke' wel mee weg kon komen.
Vb. Darmbacterieën hebben voor mens en dier een functie. Zoöxanthellen hebben voor koraalpoliepen en doopvontschelpen een functie. Beide voorbeelden ook vice versa, symbiose kortom. Wizdom zou wschnl. zeggen dat de functie van darmbacterieën is: helpen bij de vertering. Benieuwd of hij ook zal zeggen dat een functie van de mens is: een leefomgeving bieden aan darmbacterieën. Mensen hebben zelfs meerdere functies. Zo zijn we van nut voor aidsvirussen en schaamluizen. We kunnen trots zijn.
Je zou eens uit die lappen tekst een alineaatje moeten nemen.
Dit lijkt me een goede kandidaat:
The universe was created by God as the facility for testing human robots.
Blijft prikkelende waanzin. ()
Wat is de functie van een koe? De mens voorzien van melk, vlees en leer?
Je ziet het niet breed genoeg. De functie van het universum is de loutering van moslims.
Ooit viel mij tijdens een avondwandeling op, dat honden bij voorkeur de poot heffen tegen lantaarnpalen waarnaast brandnetels groeien. Brandnetels hebben stikstofrijke grond nodig. De functie van de hond in het grote bestel is daarmee wel opgehelderd.
Met fruitvliegjes gaat dat prima. Alleen de resultaten vallen tegen :hihi:
:hihi: Ja, wat moet je met 3.0-fruitvliegjes.
Intelligent design a la muslima.
:cool:
Akkoord, maar ik wilde functie erin houden. Dacht dat ik er met 'intrinsieke' wel mee weg kon komen.
Vb. Darmbacterieën hebben voor mens en dier een functie. Zoöxanthellen hebben voor koraalpoliepen en doopvontschelpen een functie. Beide voorbeelden ook vice versa, symbiose kortom. Wizdom zou wschnl. zeggen dat de functie van darmbacterieën is: helpen bij de vertering. Benieuwd of hij ook zal zeggen dat een functie van de mens is: een leefomgeving bieden aan darmbacterieën. Mensen hebben zelfs meerdere functies. Zo zijn we van nut voor aidsvirussen en schaamluizen. We kunnen trots zijn.
Nee I was just checking :hihi:
Hij zal waarschijnlijk zeggen dat het enige nut / de enige functie van de mens het aanbidden van god is. Zo zijn we snel weer thuis.
zie ook boven & ....hierbeneden :
@ Wizdom :[/B]
Vooruit dan maar < bij gebrek aan genoeg tijd maar het volgende :
Quote :
(........The Qur'an argues the phenomenon of re-emergence of the ego on the analogy of his first emergence :
"Man saith : what , after i am dead , shall i in the end be brought forth alive ? Doth not Man bear in mind that We made him at first when he was nought ? " (19:66-67)
"It is We Who have decreed that death should be among you.
Yet We are not thereby hindered from replacing you with others ,your likes ,or from producing you in a form which ye know not , Ye have known the first creation, will you not reflect ? " (56:60-62)
How did Man first emerge ?
This suggestive argument embodied in the last verses of the two passages quoted above did in fact open a new vista to muslim philosophers . It was Jaiz (d.255.AH) who first hinted at the changes in animal life caused by migrations & environment generally .The association known as "the brethren of purity" further amplified the views of Jaiz .
Ibn Maskawaih (d.421.AH) however , was the first muslim thinker to give a clear & in many respects thoroughly modern theory of the origin of man .
It was only natural & perfectly consistent with the spirit of the Qur'an that Rema regarded the question of immortality as one of biological evolution , and not a problem to be decided by the arguments of purely metaphysical nature , as some philosophers of islam had thought .
The theory of evolution ,however, has brought despair & anxiety , instead of hope & enthusiasm for life , to the modern world .
The reason is to be found in the unwarranted modern assumption that man's present structure , mental as well as physiological , is the last word in biological evolution , and that death , regarded as a biological event , has no constructive meaning .
The world of today needs a Rema to create an attitude of hope , and to kindle the fire of enthusiasm for life .
His inimitable lines may be quoted here ;
First man appeared in the class of inorganic things,
Next , he passed therefrom into that of plants ,
For years , he lived as one of the plants ,
Remembering naught of his inorganic state so different
And when he passed from the vegetive to the animal state
he had no remembrance of his state as a plant
Except the inclination he felt to the world of plants
Especially at the time of spring & sweet flowers
Like the inclination of infants to towards their mothers
which know not the cause of their inclination to the breast.
Again the great creator ,as you know
Drew man man out of the animal into the human state
Thus man passed from one order of nature to another
Till he became wise & knowing & strong as he is now
Of his first souls he has now no remembrance
And he will be again changed from his present soul
...................
The point , however , which has caused much difference of opinion among muslim philosophers & theologians is whether the re-emergence of man involves the re-emergence of his former physical medium .............) End quote
Source : Muhammad Iqbal's " The reconstruction of religious thought in sialm " , chapter 4 : The human ego -his freedom & immortality
Plants....dit maakt al duidelijk dat de theorie een grove fout maakt zoals deze wordt gequote door jou.
M.a.w... De Paleontologen bevestigen wat we al weten... Op het moment dat ALLAH (SWT) besluit om iets nieuws te Scheppen dan gebied HIJ (SWT)... Wordt en het Wordt...
Dat verklaart de abrupte afsterving van primaten en het abrupte voorkomen van nieuwe primaten zonder enige voorouders...
Je interpreteert het volkomen verkeerd. Heb je wel goede kennis van de evolutietheorie en de processen die de evolutietheorie maken?
Natuurlijke selectie werkt in op de fenotypen. Als een omgeving een ander fenotype vraagt, simpelweg omdat een organisme anders niet lang zal leven (de soort dan) en voor vruchtbare nakomelingen kan zorgen, veranderen eigenschappen. Kennelijk was het oog dus zo goed aangepast/zo 'fit' voor de omgeving dat aanpassing overbodig was.
Complexe structuren hoeven niet pas 1 miljoen jaar oud te zijn. Complexe structuren zijn ontstaan na celdifferentiatie. Endosymbiose heeft hier een grote rol in gespeeld. Verder vergeet je ook de Cambrische explosie. Ga maar na hoelang geleden deze dingen hebben plaatsgevonden. De evolutie van soorten die 355 miljoen jaar oud zijn (molluscae in je artikel) tot de achtergebleven/vorm die we nu zien van de mollusc in dit artikel. Of de eerste cel tot die 355 miljoen jaar geleden...dat is een verschil van 2,7 miljard jaar. 2,7 miljard jaar waarin een cel kon uitgroeien tot een mollusc. Soorten veranderden sneller omdat de omgeving in die 2,7 miljard jaar vaker veranderde/zich daar mee toe leenden dan in die 355 miljoen jaar.
Kijk dat is het weer altijd met die evolutie... Er moet altijd weer verwezen worden naar die zogenaamde zoveel generaties en tijd... Precies het excuus van fraude... Waar ken ik het ook al weer van? Ooh ja... Het begint me te dagen... Bij de financiele instellingen.... Die maken ook handig gebruik van de tijd excuus... Uw beleggingen renderen op de lange termijn... Wat die lange termijn dan is dat weet niemand? Bij mij gaat die vlieger niet op... Ik hoop bij jou ook niet want dat gaat je anders heel wat kosten...
Vind jet gek dat er tijd overheen gaat. Zoveel veranderingen in het DNA in één keer en je organisme is morsdood.
Je moet serieus wat meer leren over evolutie voordat je zo een discussie aangaat. De Koran leert je niet alles hoor.
Sallahddin
16-04-12, 19:29
Plants....dit maakt al duidelijk dat de theorie een grove fout maakt zoals deze wordt gequote door jou.
Herlezen dan
Iqbal zei wat dat betreft : he quoted the substance of the work of Maskawaiah , not for its scientific value ,,,,,but for the light it throws on the direction where muslim thought at that time was moving ...
Kan je niet lezen dan ?
Herlezen dan
Iqbal zei wat dat betreft : he quoted the substance of the work of Maskawaiah , not for its scientific value ,,,,,but for the light it throws on the direction where muslim thought at that time was moving ...
Kan je niet lezen dan ?
Hi Sallahddin wat vind je van deze link?
QuranScienceBlog: 2. Energy and Divine Process of Creation (http://quranscienceblog.blogspot.com/2012/01/2-energy-and-divine-process-of-creation.html)
Sallahddin
16-04-12, 22:07
Hi Sallahddin wat vind je van deze link?
QuranScienceBlog: 2. Energy and Divine Process of Creation (http://quranscienceblog.blogspot.com/2012/01/2-energy-and-divine-process-of-creation.html)
Zal ik bekijken , dank u wel
Zeg Wizdom, volgens jou heeft elk dier een Godgegeven functie. Die van een virus is het ziek maken van zijn prooi. Wat is de functie van een koe?
Je mag je afvragen of godsdiensten zich zullen kunnen handhaven. Bevorderen ze m.a.w. het overleven van degenen die ze aanhangen? Zo was het wel tot nu toe maar het maakte je niet uit waarin je geloofde. Sinds de Verlichting `ging het echter in Europa ineens een stuk beter en sneller. Godsdienst bleek niet meer zo nodig en werd min of meer afgeschaft . Je kunt godsdienst zien als een ladder die je nadat je je hogerop bent geklommen kunt wegdoen want je gaat toch niet meer terug. Dat is o.a. evolutie. We hadden ooit snijtanden en klauwen maar nu is dat niet meer nodig want we eten van alles en met mes en vork en we verhitten ons voedsel vaak eerst en we hebben gereedschappen enz. Godsdienstige mensen zullen in de toekomst in reservaten leven zoals nu olifanten en zebra's. Ze evolueren niet meer.
Alles wat Allah geschapen heeft, heeft nut en functie!
Wat is het nut van aidsvirussen?
Homo's uit de weg ruimen? :hihi:
Het wachten is op een ongelovigenvirus.
Wat is het nut van aidsvirussen?
Homo's uit de weg ruimen? :hihi:
Het wachten is op een ongelovigenvirus.
God schiep mensen en dieren behalve de meest voorkomende''klieren''
want deze craeturen schiep de Duivel inz,n vrije uren!
:hihi:
Overigens de enige serieuze kruising tussen primaten die ik wel eens heb gezien op youtube is een katnijn... Dat is een kruising tussen een konijn en een kat... Hoewel dit bestaat wil ik dit geen bewijs voor evolutie noemen volgens Charles Darwin... Daar is eenvoudig weg geen keihard bewijs voor
http://www.youtube.com/watch?v=C-NWFOhPxVA&feature=related
Dit zijn overigens door mensen geforceerde experimenten die in de vrije natuur vrijwel niet voorkomen.. De nakomelingen zijn vrijwel kansloos in de natuur... Ik zou dit daarom geen bewijs willen noemen van Evolutie volgens Charles Darwin... Nogmaals daar is geen bewijs voor...
Kun je nagaan hoever jij je werkelijk inspant om ook maar iets na te trekken:
Verbeteren erfelijke aanleg heeft tijd nodig | Levende Have (http://www.levendehave.nl/dossier_artikel/verbeteren-erfelijke-aanleg-heeft-tijd-nodig)
Dus met andere woorden over enkel honderden jaren pak weg 2000 jaar heb je nog maar en soort mens !
De vermeninging gaat nu al erg hard .
Ook zullen verschillende dieren uitsterven maar nieuwe komen er niet bij.
En dan dit nog :Alleen soorten die nog ZO nauw met elkaar verwant zijn (zo recent van elkaar afgesplitst) *)dat ze het overgrote deel van hun genoom nog gemeen hebben, kunnen soms nakomelingen krijgen. Die zijn echter in de regel onvruchtbaar. Denk aan muilezels en muildieren, maar ook schapen en geiten of leeuwen en tijgers kunnen zich onderling nog voortplanten (scheiten en lijgers
*)DAN SPREKEN WE NOG OVERDUIZENDEN JAREN !
Google eens op "hybride diersoorten". Een waanzinnige wereld gaat voor je open.
Het is niet de bedoeling dat de wereld open gaat, maar dicht.
Google eens op "hybride diersoorten". Een waanzinnige wereld gaat voor je open.
:duim:
Uiteraard doen ze dat niet de ''schellen'' mochten eens van de ogen vallen ,dat zou pas een ramp zijn.
"hybride diersoorten"
Goed voor het milieu?
Debate- Islam or Atheism- Hamza Andreas Tzortzis vs President of American Atheists
http://www.youtube.com/watch?v=ma18YgEV1wM&feature=fvst
International lecturer and public speaker Hamza Andreas Tzortzis debates the president of American Atheists, Dr. Ed Buckner, who is the leading secular activist in the US and was cited as an authority in Richard Dawkins' best-seller "The God Delusion".
Hamza Andreas Tzortzis is an international public speaker on Islam. He is a writer with articles, essays and commentaries on political philosophy, the philosophy of religion and society. Hamza is an intellectual activist actively engaging on issues pertaining to religion, social cohesion and politics. Hamza is also a researcher with a recent publication on non-Muslim perceptions on Islam and Muslims.
Hamza regularly participates in debates and symposiums with leading intellectuals, public speakers and academics on topics concerning western and Islamic philosophy, politics and current affairs. For example he participated in a debate with the president of American Atheists, Dr. Ed Buckner on Islam or Atheism?, he also debated the editor of the Philosophy Now magazine Rick Lewis, entitled God: Delusion or Truth? and he participated in a debate with the best selling author, philosophy lecturer and chair of the British Humanist Association's Philosophers Group Peter Cave on Can We Live Better Lives Without Religion? More recently Hamza debated the highly acclaimed professor, Simon Blackburn, who is one of the leading atheist and humanist academics in the world. The debate was held in the historic Cambridge University debating chambers.
Hamza regularly appears in the media explaining and demystifying Islam and providing unique perspectives on current affairs. He has appeared on the BBC, BBC Arabic, BBC Radio 4, BBC Asian Network, Press TV, Islam Channel, Nile TV, Ummah TV, Iqra TV, TV3 (Malaysia) and National Public Radio of America.
Hamza lectures all around the world on topics related to Islam, philosophy and politics. He is a regular speaker at universities across the UK and he is one of the main initiators of the contemporary emergence of Muslim public speakers using Islamic and Western philosophy to shed light on Islam and demystify its way of life.
Brought to you by the Ink of scholars.
The Light pt. 2 (Atheism & Intelligent Design)
http://www.youtube.com/watch?v=toysfBrNdeQ&feature=plcp&context=C499a730VDvjVQa1PpcFOu1gF3ONIkL6CwanmjcSAp bcO9hRmNc9c=
Scientific Racism: The Eugenics of Social Darwinism
http://www.youtube.com/watch?v=-eX5T68TQIo&feature=related
.
...
Malcom.X, jij hebt die clips kennelijk gezien. Ik daag je uit om het onderstaande te weerleggen. Als je dat niet kunt heb je blijkbaar niet veel aan je clips.
Er is een god, en die kan alles, en die doet dat
:chinees: de verklaring verklaart niets
Is een god de verklaring van de oerknal en evolutie? Een verklaring betekent dat we weten hoe het werkt. We hebben een verklaring van onweer en bliksem, en omdat we weten hoe het werkt kunnen we bliksemafleiders neerzetten. Met de joodschristelijkmoslimse god als verklaring weten we niet hoe het werkt. De verklaring verklaart niets. De germanen deden het beter. Als het onweert en bliksemt rijdt Donar op zn vliegende strijdwagen door de lucht en werpt hij zn speer. Dat is een echte verklaring, die uitlegt hoe het werkt.
:chinees: dezelfde verklaring “verklaart” alles
Waar komen baby’s vandaan? Wat is de oorzaak van de klimaten en de seizoenen? Waarom ontkiemen zaadjes en groeien er planten uit? Er is een god, en die kan alles, en die doet dat.
Als die verklaring adequaat is, is wetenschap dus geheel overbodig. Vrijwel geen godgelovigen vinden dat, alleen vermakelijke extremisten als Sjoekri Moestafa:
“De kennis die God voor ons heeft gewild opdat wij onze grenzen niet overschrijden – d. w. z. opdat wij Zijn gehoorzame slaven blijven – en de kennis die de Profeet aan elke moslim heeft opgedragen – ter wille van de aanbidding van Allah – is de kennis van de andere wereld en niets meer”.
(Rif’at Sayid Ahmad, The armed prophet, boek over egyptische islamisten)
Maar als we de verklaring “er is een god en die kan alles en die doet dit” niet adequaat vinden voor alles wat we verklaren, waarom dan wel voor de oerknal en evolutie?
:chinees: Goed nieuws voor scholieren! Als “er is een god en die kan alles en die doet dit” een adequate verklaring is … dan halen alle scholieren voortaan tienen voor natuurkunde!
tentamen natuurkunde
vraag 1 Verklaar de Van der Waalskrachten
antwoord “Er is een god en die kan alles en die doet dat”.
vraag 2 Leg de werking van de Van der Graafgenerator en de kooi van Faraday uit
antwoord “Er is een god en die kan alles en die doet dat”.
De domste scholieren kunnen alles verklaren. Eigenlijk moeten de profeten postuum de Nobelprijs voor alle wetenschappen ontvangen, zij hebben ons deze allesverklarende verklaring geleerd.
Omdat de joodschristelijkmoslimse god niets verklaart, is creationisme geen alternatief voor de evolutietheorie. Die biedt een verklaring; creationisme geeft geen verklaring maar een niets verklarend geloofsartikel.
:chinees: ontkenning en nihilisme
We zijn een verklarende diersoort, we willen onze omgeving doorgronden. Willen andere diersoorten ook trouwens. Als je verhuist snuffelt je kat eerst een paar dagen aan alles. Omgeving kennen, overleven.
De oerknal en veel andere zaken kunnen we echter nog niet verklaren, en dat moeten we erkennen.
“Nee, het is oppervlakkig om onder ogen te zien dat we iets niet weten, en diepzinnig en spiritueel om te doen alsof we het weten”.
Godgelovigen creëren een verklaring door te zeggen dat die er is en er een naam aan te geven. Het enige dat ze zeggen is:
– wat is de verklaring?
– er is een verklaring
– we geven een naam aan de verklaring, de verklaring heet “god”
– en die kan alles en die doet dit.
:chinees: welke god?
Laten we for the sake of argument veronderstellen dat een god aan de basis van de oerknal staat en dat dat standpunt wetenschappelijk gehalte heeft, zoals sommigen zeggen van intelligent ontwerpideeën.
Daarmee is nog niet gezegd welke god dat is. Het hoeft niet de woestijngod te zijn, het kan een onooglijk afrikaans bosgodje geweest zijn dat een wind liet bij wijze van oerknal en toen van schrik van zn tak viel. Het is denkbaar dat een god de oerknal teweegbracht en daarbij verdween – het moet tenslotte een flinke knal geweest zijn.
Joden, christenen en moslims nemen dan echter als vanzelfsprekend aan dat de god die aan de basis van de oerknal en evolutie staat, hun god is. Dat is zuiver geloof en heeft niets wetenschappelijks. Het helpt hen niet om aan te voeren dat hun god de enige god is en dat alleen hij het dus geweest kán zijn, want dat is zelf een geloofsartikel.
Let op hoe hun gedachtegang loopt. Het begint met een voorstel dat een god een soort van wetenschappelijke verklaring voor de oerknal en evolutie is. Het leidt tot de jcm godgeloven met de complete inhoud van hun godsboeken.
Sallahddin
19-04-12, 13:18
.
Malcom.X, jij hebt die clips kennelijk gezien. Ik daag je uit om het onderstaande te weerleggen. Als je dat niet kunt heb je blijkbaar niet veel aan je clips.
Er is een god, en die kan alles, en die doet dat
:chinees: de verklaring verklaart niets
Is een god de verklaring van de oerknal en evolutie? Een verklaring betekent dat we weten hoe het werkt. We hebben een verklaring van onweer en bliksem, en omdat we weten hoe het werkt kunnen we bliksemafleiders neerzetten. Met de joodschristelijkmoslimse god als verklaring weten we niet hoe het werkt. De verklaring verklaart niets. De germanen deden het beter. Als het onweert en bliksemt rijdt Donar op zn vliegende strijdwagen door de lucht en werpt hij zn speer. Dat is een echte verklaring, die uitlegt hoe het werkt.
:chinees: dezelfde verklaring “verklaart” alles
Waar komen baby’s vandaan? Wat is de oorzaak van de klimaten en de seizoenen? Waarom ontkiemen zaadjes en groeien er planten uit? Er is een god, en die kan alles, en die doet dat.
Als die verklaring adequaat is, is wetenschap dus geheel overbodig. Vrijwel geen godgelovigen vinden dat, alleen vermakelijke extremisten als Sjoekri Moestafa:
“De kennis die God voor ons heeft gewild opdat wij onze grenzen niet overschrijden – d. w. z. opdat wij Zijn gehoorzame slaven blijven – en de kennis die de Profeet aan elke moslim heeft opgedragen – ter wille van de aanbidding van Allah – is de kennis van de andere wereld en niets meer”.
(Rif’at Sayid Ahmad, The armed prophet, boek over egyptische islamisten)
Maar als we de verklaring “er is een god en die kan alles en die doet dit” niet adequaat vinden voor alles wat we verklaren, waarom dan wel voor de oerknal en evolutie?
:chinees: Goed nieuws voor scholieren! Als “er is een god en die kan alles en die doet dit” een adequate verklaring is … dan halen alle scholieren voortaan tienen voor natuurkunde!
tentamen natuurkunde
vraag 1 Verklaar de Van der Waalskrachten
antwoord “Er is een god en die kan alles en die doet dat”.
vraag 2 Leg de werking van de Van der Graafgenerator en de kooi van Faraday uit
antwoord “Er is een god en die kan alles en die doet dat”.
De domste scholieren kunnen alles verklaren. Eigenlijk moeten de profeten postuum de Nobelprijs voor alle wetenschappen ontvangen, zij hebben ons deze allesverklarende verklaring geleerd.
Omdat de joodschristelijkmoslimse god niets verklaart, is creationisme geen alternatief voor de evolutietheorie. Die biedt een verklaring; creationisme geeft geen verklaring maar een niets verklarend geloofsartikel.
:chinees: ontkenning en nihilisme
We zijn een verklarende diersoort, we willen onze omgeving doorgronden. Willen andere diersoorten ook trouwens. Als je verhuist snuffelt je kat eerst een paar dagen aan alles. Omgeving kennen, overleven.
De oerknal en veel andere zaken kunnen we echter nog niet verklaren, en dat moeten we erkennen.
“Nee, het is oppervlakkig om onder ogen te zien dat we iets niet weten, en diepzinnig en spiritueel om te doen alsof we het weten”.
Godgelovigen creëren een verklaring door te zeggen dat die er is en er een naam aan te geven. Het enige dat ze zeggen is:
– wat is de verklaring?
– er is een verklaring
– we geven een naam aan de verklaring, de verklaring heet “god”
– en die kan alles en die doet dit.
:chinees: welke god?
Laten we for the sake of argument veronderstellen dat een god aan de basis van de oerknal staat en dat dat standpunt wetenschappelijk gehalte heeft, zoals sommigen zeggen van intelligent ontwerpideeën.
Daarmee is nog niet gezegd welke god dat is. Het hoeft niet de woestijngod te zijn, het kan een onooglijk afrikaans bosgodje geweest zijn dat een wind liet bij wijze van oerknal en toen van schrik van zn tak viel. Het is denkbaar dat een god de oerknal teweegbracht en daarbij verdween – het moet tenslotte een flinke knal geweest zijn.
Joden, christenen en moslims nemen dan echter als vanzelfsprekend aan dat de god die aan de basis van de oerknal en evolutie staat, hun god is. Dat is zuiver geloof en heeft niets wetenschappelijks. Het helpt hen niet om aan te voeren dat hun god de enige god is en dat alleen hij het dus geweest kán zijn, want dat is zelf een geloofsartikel.
Let op hoe hun gedachtegang loopt. Het begint met een voorstel dat een god een soort van wetenschappelijke verklaring voor de oerknal en evolutie is. Het leidt tot de jcm godgeloven met de complete inhoud van hun godsboeken.
haha : DE top van idiotie ooit
Blijf je maar herhalen , Olive : je zet jezelf voor schut daardoor ; belachelijk : het bestaan van God nadert de nul haha
Sallahddin
19-04-12, 14:08
Google eens op "hybride diersoorten". Een waanzinnige wereld gaat voor je open.
& een heel ander gaat voor je dicht
Quote :
"......We were all raised a certain way in order to behave & think a certain way , in order to have a certain representation of reality , missing the whole spectrum of other potential levels or degrees of reality in the process ..." End quote : or in some other words to that same effect at least :
Source : "Lifting the veil : the feminine face of science " By Linda Jean Shepherd
Sallahddin
19-04-12, 14:25
Quote :
"....Most ,if not all, scientists either deliberately ignore some facts while secretly hoping that they were false if they do not fit into their theories , visions or paradigms at least , or try to make them fit into their own theorie, paradigms or visions if they can at least , but the only thing they cannot do is to deny the existence of those facts as such " end quote : or in other words to that same effect at least
Most , if not all , scientits, are shopping thus
Source : " Are we unique ? : A scientist explores the unparalleled world of the human mind " by the self-declared materialist scientist James Trefil who happens to believe in the existence of the free will, ironically enough .
I see not how the existence of the human free will as such can fit into that materialistic atheistic darwinistic version of evolution though , no way
Sallahddin
19-04-12, 15:23
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/349341-trouble-atheism.html
Het probleem van het atheïsme is dat er altijd wel weer een religieuze übermesch zich zonodig moet manifesteren.
@ Olive; wasted time, er komt geen riëel antwoord.
haha : DE top van idiotie ooit
Blijf je maar herhalen , Olive : je zet jezelf voor schut daardoor ; belachelijk : het bestaan van God nadert de nul haha
Nou wat Olive vermeld is meer onderbouwd dan de eenzijdige ziens wijze dat alles verklaarbar is omdat het in de Bijbel of Koran staat SORRY MAAR HET BLIJVEN DOOR VEEL EN VERSCHILLENDE MENSEN BESCHREVEN BOEKEN.
Jullie lappen de wetenschap aan je '' lekke laars'' maar blijf maar geloven in jou denkbeelden als je nu ook nog volgens deze denkbeelden zou leven is het toch prima?
Helaas doen sommige dat niet en dringen hun ziens wijze vaak met geweld op aan anderen.
Hun zienswijze (GELOOF) heeft al zoveel ellende over de wereld gebracht en miljoenen doden op z,n geweten, gedreven door een alles en niets ontziende haat t.o.v anders denkende of en bepalde doelgroep ,deinzen ze niet terug om met zelfmoord andere mensen zelf van het min of meer zelfde geloof mee te nemen in hun zelf gekozen dood .
Stof genoeg om nog eens na te denken ,voorzover je dat nog kunt !
het probleem van het atheïsme is dat er altijd wel weer een religieuze übermesch zich zonodig moet manifesteren.
@ olive; wasted time, er komt geen riëel antwoord.
ja ind met deze volslagen geindoctrineerde mensen valt niet te discusseren.
Franse filosoof Descartes.
Avec ces personnes, il est mauvais soutiennent. Ils restent convaincus de leur foi, si vous venez avec une preuve claire!
Het hele universum is gebaseerd op een orde die middels de wiskunde gemodelleerd kan worden... Bewegingen, tijd, chemische reacties, biologische processen kunnen allemaal gemodelleerd worden in Intelligente en dus ook Voorspelbare modellen... Er heerst orde, regelmaat en structuur in het universum en toch durven sommige mensen die zich ook nog eens op wetenschap baseren te beweren dat het hele universum gebaseerd is op chaos en toeval...
Nu chaos en toeval gedijt niet en heeft nooit gedijt en zal dat ook nooit doen... Waar chaos en toeval gedijt neemt de chaos alleen toe... Dat is met de wiskundige waarschijnlijkheidsmodellen nauwkeurig te bepalen... Onze exacte wetenschap geeft leven op basis van toeval een kans van 0.0 maar op basis van Intelligente Ontwerp 1.0...
M.a.w. iemand die beweert dat leven mogelijk is op basis van chaos redeneert in weerwoord van wetenschap... Wetenschap distantieert zich van deze onzin...
In the real world of scientific observation, as opposed to metaphysical speculation, however, no more complex system can ever "evolve" out of a less complex system, so the probability of the naturalistic origin of even the simplest imaginary form of life is zero.
Herlezen dan
Iqbal zei wat dat betreft : he quoted the substance of the work of Maskawaiah , not for its scientific value ,,,,,but for the light it throws on the direction where muslim thought at that time was moving ...
Kan je niet lezen dan ?
Dat staat nergens in het stuk dat ik quote. Misschien lees ik eroverheen, ben niet zo actief als jou op dit forum. Excuus.
ja ind met deze volslagen geindoctrineerde mensen valt niet te discusseren.
Franse filosoof Descartes.
Avec ces personnes, il est mauvais soutiennent. Ils restent convaincus de leur foi, si vous venez avec une preuve claire!
Descartes is ...history = outdated even though there are way too many neo-cartesians existing nowadays
The world would be a terrible place as the case is today if reason is the only dominant religion ideology
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/349341-trouble-atheism.html
Het hele universum is gebaseerd op een orde die middels de wiskunde gemodelleerd kan worden... Bewegingen, tijd, chemische reacties, biologische processen kunnen allemaal gemodelleerd worden in Intelligente en dus ook Voorspelbare modellen... Er heerst orde, regelmaat en structuur in het universum en toch durven sommige mensen die zich ook nog eens op wetenschap baseren te beweren dat het hele universum gebaseerd is op chaos en toeval...
Nu chaos en toeval gedijt niet en heeft nooit gedijt en zal dat ook nooit doen... Waar chaos en toeval gedijt neemt de chaos alleen toe... Dat is met de wiskundige waarschijnlijkheidsmodellen nauwkeurig te bepalen... Onze exacte wetenschap geeft leven op basis van toeval een kans van 0.0 maar op basis van Intelligente Ontwerp 1.0...
M.a.w. iemand die beweert dat leven mogelijk is op basis van chaos redeneert in weerwoord van wetenschap... Wetenschap distantieert zich van deze onzin...
Plaats eens het artikel of de bron die aangeeft dat de kans door toeval 0,0 is.
Nou wat Olive vermeld is meer onderbouwd dan de eenzijdige ziens wijze dat alles verklaarbar is omdat het in de Bijbel of Koran staat SORRY MAAR HET BLIJVEN DOOR VEEL EN VERSCHILLENDE MENSEN BESCHREVEN BOEKEN.
Jullie lappen de wetenschap aan je '' lekke laars'' maar blijf maar geloven in jou denkbeelden als je nu ook nog volgens deze denkbeelden zou leven is het toch prima?
Helaas doen sommige dat niet en dringen hun ziens wijze vaak met geweld op aan anderen.
Hun zienswijze (GELOOF) heeft al zoveel ellende over de wereld gebracht en miljoenen doden op z,n geweten, gedreven door een alles en niets ontziende haat t.o.v anders denkende of en bepalde doelgroep ,deinzen ze niet terug om met zelfmoord andere mensen zelf van het min of meer zelfde geloof mee te nemen in hun zelf gekozen dood .
Stof genoeg om nog eens na te denken ,voorzover je dat nog kunt !
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/349341-trouble-atheism.html
Dat staat nergens in het stuk dat ik quote. Misschien lees ik eroverheen, ben niet zo actief als jou op dit forum. Excuus.
staat in een ander vergelijkbaar stuk uit dezelfde bron
Geen probleem , dank u wel
zie dit :
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/349341-trouble-atheism.html (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/349341-trouble-atheism.html)
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/349341-trouble-atheism.html
THE trouble with ALTZHEIMER ???
:handbang:
:zwaai:
Plaats eens het artikel of de bron die aangeeft dat de kans door toeval 0,0 is.
Dat kan hij niet !
staat in een ander vergelijkbaar stuk uit dezelfde bron
Geen probleem , dank u wel
zie dit :
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/349341-trouble-atheism.html (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/349341-trouble-atheism.html)
Je treed in je eigen herhalingen !
Gelukkig bespaar je me deze onzin op mijn prive !
TIP:watchman.com.
Plaats eens het artikel of de bron die aangeeft dat de kans door toeval 0,0 is.
Proteïnes zijn gigantische moleculen die uit kleinere eenheden samengesteld zijn, deze kleine eenheden worden 'aminozuren' genoemd, en deze zijn in een specifieke volgorde van bepaalde hoeveelheden en structuren gerangschikt. Deze moleculen zijn de bouwstenen van een levende cel. De eenvoudigste is uit 50 aminozuren samengesteld, maar er is een aantal proteïnes die uit duizenden aminozuren bestaan.
Het cruciale punt is, dat de afwezigheid, toevoeging of herplaatsing van een enkel aminozuur in de structuur van het proteïne ervoor zorgt, dat de proteïne een nutteloze hoop moleculen wordt. Ieder aminozuur heeft zijn eigen plaats en eigen orde. De evolutietheorie, die beweert, dat het leven door toeval ontstaan is, kan onmogelijk deze orde verklaren, want die is te opmerkelijk om door het toeval te laten verklaren. (Verder is de theorie zelfs niet in staat om de bewering van de toevallige vorming van de aminozuren uit te leggen, dit bespreken we later).
Het feit dat de functionele structuur van proteïne absoluut niet door het toeval tot stand kan zijn gekomen, kan gemakkelijk door een eenvoudige waarschijnlijkheidsberekening getoond worden, een berekening die iedereen kan begrijpen.
Een proteïne van gemiddelde grootte bestaat uit 288 aminozuren van 12 verschillende soorten. Deze kunnen op 10 tot de 300ste maal verschillende manieren gerangschikt worden. (Dit astronomisch grote getal bestaat uit een één die door 300 nullen gevolgd word). Van alle mogelijke volgorden is er maar één die het verlangde proteïnemolecule vormt. De rest zijn aminozuurketens die volslagen nutteloos zijn of anders zelfs schadelijk voor levende wezens.
Met andere woorden, de mogelijkheid dat er een proteïne gevormd wordt is 1 tot de 300ste maal. De waarschijnlijkheid van deze '1' is praktisch onmogelijk. (In de wiskunde wordt een waarschijnlijkheid die kleiner is dan 1 van 10 tot de 50ste als een waarschijnlijkheid van nul gezien).
Verder is een proteïne van 288 aminozuren maar een bescheiden proteïne, als het vergeleken wordt met een paar van die gigantische proteïnemoleculen die uit duizenden aminozuren bestaan. Als we eenzelfde waarschijnlijkheidsberekening op deze gigantische proteïnemoleculen loslaten, zien we, dat zelfs het woord 'onmogelijk' ontoereikend is.
Als we een stap verder gaan op het schema van de ontwikkeling van het leven, zien we dat een proteïne op zichzelf niets betekent. Eén van de kleinste bacteriën die ooit ontdekt zijn, Mycoplasma Hominis H39, bestaat uit 600 soorten proteïnen. In dit geval moeten we de waarschijnlijkheidsberekeningen die we voor één proteïne gemaakt hebben voor elk van deze 600 verschillende soorten proteïnen maken. Het resultaat hiervan overtreft zelfs het concept van onmogelijkheid.
Sommige mensen die dit lezen en tot nu toe de evolutietheorie als een wetenschappelijke verklaring hebben geaccepteerd, kunnen misschien denken, dat deze aantallen overdreven zijn en niet de feiten weergeven. Dit is niet het geval: dit zijn definitieve en concrete feiten, Geen enkele evolutionist kan bezwaar tegen deze getallen hebben. Zij accepteren, dat de waarschijnlijkheid van de toevallige vorming van een enkel proteïne 'even onwaarschijnlijk is als de mogelijkheid, dat een aap de menselijke geschiedenis foutloos op een typemachine uittypt.'116 Maar om in plaats daarvan de andere verklaring te accepteren, die de schepping is, blijven zij deze onmogelijkheid verdedigen.
Vele evolutionisten hebben hetzelfde feit bekend. Bijvoorbeeld: Harold F. Blum, een beroemd evolutionistische wetenschapper, zegt dat: "de spontane vorming van een polipeptide van de omvang van het kleinste bekende proteïne buiten alle mogelijkheden ligt."117
Evolutionisten beweren, dat de moleculaire evolutie over een heel lange periode plaatsvond en dat die lange periode het onmogelijke mogelijk maakte. Maar hoe lang deze periode ook geweest mag zijn, het is niet mogelijk, dat aminozuren door het toeval proteïnen vormen. William Stokes, een Amerikaanse geoloog, geeft dit feit toe in zijn boek: Essentials of Earth history en beschrijft, dat deze kans zo klein is "dat het (de proteïne) niet gedurende miljarden jaren op miljarden planeten zal verschijnen, iedere planeet is bedekt met een deken van een geconcentreerde waterachtige oplossing die voor de aminozuren nodig is."118
Wat betekent dit dus? Perry Reeves, een professor in de chemie, beantwoordt deze vraag:
Als men het grote aantal mogelijke structuren bekijkt, die het resultaat zijn van een eenvoudige willekeurige combinatie van aminozuren in een verdampende vijver oersoep, dan is het zeer verbijsterend aan te nemen, dat het leven op deze manier begonnen is. Het is waarschijnlijker, dat een Grote Bouwer met een blauwdruk voor zo'n taak vereist is.119
Als de toevallige vorming van zelfs maar één van deze proteïnen onmogelijk is, dan is het een miljard keren onmogelijker, dat een miljoen van dit soort proteïnen door toeval op de juiste manier bij elkaar komen en een volledige menselijke cel vormen. En verder wordt een cel niet alleen maar uit proteïnen samengesteld. Bij de proteïnen komen ook nog basiszuren, koolhydraten, lipiden, vitaminen en vele andere chemicaliën zoals elektrolyten die in speciale hoeveelheden, harmonie en ontwerp met betrekking tot de structuur en functie gerangschikt zijn. Elk hiervan functioneert als bouwsteen of als medemolecule in de verschillende organellen.
Robert Shapiro, een professor in chemie aan de Universiteit van New York en DNA-expert, heeft de waarschijnlijkheid van de toevallige vorming van de 2000 soorten proteïnen uitgerekend die in een enkele bacterie gevonden worden. (Er worden 200.000 verschillende soorten proteïnen in de menselijke cel gevonden). Het getal dat gevonden werd, was een 1 tegen een 10 tot de 40000.120 (Dat is het ondenkbare getal dat verkregen wordt als je 40.000 nullen achter de 1 zet).
Een professor in toegepaste wiskunde en astronomie van het University College (Cardiff Wales), Chandra Wickramasinghe, geeft het volgende commentaar:
"De waarschijnlijkheid van de spontane vorming van het leven uit levenloze materie is een getal met 40.000 nullen daarachter. Het is groot genoeg om Darwin en de hele evolutietheorie te begraven. Er was geen oersoep, noch op deze planeet noch op een andere, en als het begin van het leven niet willekeurig was, moet het daarom het resultaat van een doelbewuste intelligentie zijn."121
Sir Fred Hoyle geeft het volgende commentaar op deze onwaarschijnlijke getallen:
Zo'n theorie (dat het leven door een intelligentie gevormd is) is beslist zo duidelijk, dat men zich afvraagt, waarom dit niet algemeen als iets vanzelfsprekends geaccepteerd is. De redenen daarvoor zijn eerder psychologisch dan wetenschappelijk.122
De reden waarom Hoyle de term psychologisch gebruikt, is de zelfconditionering van de evolutionisten om maar niet te accepteren, dat leven geschapen kan zijn. Deze mensen hebben zich als voornaamste doel gesteld om het bestaan van Allah te verwerpen. Dat is dan ook de enige reden waarom zij doorgaan om deze onwaarschijnlijke scenario's te verdedigen, terwijl ook zij erkennen dat het onmogelijk is.
Linksdraaiende proteïnen
Laten we nu nauwkeurig bestuderen waarom het evolutionistische scenario met betrekking tot de vorming van proteïnen onmogelijk is.
Het is niet voldoende, dat de juiste aminozuren in de juiste volgorde liggen om een proteïnemolecule te vormen. Elk van de 20 verschillende soorten aminozuren die aanwezig zijn om het proteïne samen te stellen moeten ook nog linksdraaiend zijn. Er zijn twee verschillende soorten aminozuren en die worden 'linksdraaiend' en 'rechtsdraaiend' genoemd. Het verschil hiertussen is de spiegelbeeldsymmetrie tussen hun driedimensionale structuren, die of naar links of naar rechts draait.
Aminozuren van elk van deze twee groepen kunnen zich gemakkelijk met elkaar verbinden. Door onderzoek is men achter een verbazend feit gekomen: alle proteïnen in planten en dieren, van het eenvoudigste organisme tot het meest ontwikkelde, zijn uit linksdraaiende aminozuren samengesteld. Als er maar één enkele rechtsdraaiende aminozuur bij het proteïne komt, is het proteïne onbruikbaar. Ook is het interessant, dat in sommige experimenten de bacteriën die rechtsdraaiende aminozuren gekregen hadden, deze onmiddellijk vernietigden en in sommige gevallen van de gebroken stukken linksdraaiende aminozuren vormden, zodat zij ze konden gebruiken.
Laten we eens aannemen, dat het leven door toeval tot stand is gekomen, zoals de evolutionisten beweren, dat gebeurde. In dit geval zouden de links- en rechtsdraaiende aminozuren die door het toeval in de natuur gevormd werden in ongeveer even grote aantallen voorkomen. Daarom zouden alle levende wezens zowel rechts- als linksdraaiende aminozuren in hun gestel hebben, want chemisch is het voor aminozuren mogelijk, dat beide vormen zich met elkaar verbinden. Maar de proteïnen in alle levende wezens zijn slechts uit linksdraaiende aminozuren samengesteld.
De vraag is nu hoe de proteïnen van alle aminozuren alleen de linksdraaiende eruit kunnen halen en hoe kunnen ze zorgen, dat er geen enkel rechtsdraaiend aminozuur bij het levensproces betrokken wordt, dit is voor de evolutionisten nog steeds zeer confronterend. Er is geen enkele manier om zo'n bijzondere en bewuste selectie te kunnen verantwoorden.
En verder zorgt deze eigenschap van de proteïnen voor meer verwarring over de 'toevallige' impasse van de evolutionisten. Om een 'betekenisvol' proteïne te vormen, is het niet voldoende, dat er een bepaalde hoeveelheid aminozuren in een perfecte volgorde moet zijn die op de juiste manier driedimensionaal met elkaar verbonden zijn. Daarbij komt nog, dat al deze aminozuren linksdraaiend moeten zijn en dat er geen enkel rechtsdraaiend aminozuur bij mag zijn. Maar er is nog geen mechanisme voor natuurlijke selectie, dat de rechtsdraaiende aminozuren kan herkennen als zij aan de rij worden toegevoegd en dat kan herkennen, dat dit een fout is en dat zij uit de keten verwijderd moeten worden. Deze situatie elimineert de mogelijkheid tot toeval nog eens en voor altijd.
In de Brittanica Science Encyclopaedia, waarin de evolutie op uitgesproken wijze verdedigd wordt, wordt aangegeven, dat de aminozuren van alle levende wezens op aarde en de bouwstenen van complexe polymeren zoals proteïnen eenzelfde linksdraaiende asymmetrie hebben. Er wordt aan toegevoegd, dat dit gelijk staat als het duizend maal opgooien van een munt en altijd de kopzijde krijgen. In dezelfde encyclopedie staat er, dat het niet mogelijk is te begrijpen waarom moleculen linksdraaiend of rechtsdraaiend zijn en dat deze keuze fascinerend genoeg verbonden is met de bron van het leven op aarde.123
Als bij een munt altijd de kopzijde boven komt, als die een miljoen maal wordt opgegooid, moeten wij dat dan aan het toeval toeschrijven of kunnen we aannemen, dat er een bewuste interventie plaatsvindt? Het antwoord is wel duidelijk. Maar ondanks dat het zo duidelijk is, nemen evolutionisten hun toevlucht tot het toeval, alleen omdat zij niet het bestaan van een bewuste interventie willen accepteren.
De situatie is met de nucleotiden, dat is de kleinste eenheid van DNA of RNA, hetzelfde als met de linksdraaiende aminozuren. Maar in tegenstelling tot de aminozuren in levende wezens worden bij de nucleotiden alleen de rechtsdraaiende vormen gekozen. Dit is een ander geval dat nooit door het toeval uitgelegd kan worden.
Concluderend kunnen we zeggen, dat het definitief bewezen is door de waarschijnlijkheden die we tot dusver onderzocht hebben, dat de oorsprong van het leven niet door toeval uitgelegd kan worden. Als we een poging doen om de waarschijnlijkheid te berekenen van een proteïne van gemiddelde omvang dat samengesteld is uit 400 aminozuren die slechts uit de linksdraaiende aminozuren gekozen kunnen worden, komen we tot een waarschijnlijkheid van 1 tot 2 tot de 400 dat is 10 tot de 120ste. Als vergelijking kunnen we eraan denken, dat het aantal elektronen in het universum geschat wordt op 10 tot de 79, wat veel kleiner is dan dit getal. De waarschijnlijkheid dat deze aminozuren de vereiste volgorde vormen en de juiste functionele vorm geeft nog grotere getallen. Als we deze waarschijnlijkheden samenvoegen of als we het onderwerp uitbreiden naar de vorming van een groter aantal en soorten proteïnen, wordt de berekening nog onwaarschijnlijker.
De juiste verbinding is van levensbelang
De lange lijst die we hierboven genoemd hebben is nog niet het einde van de impasses van de evolutie. Voor aminozuren is het niet voldoende om met de juiste aantallen, volgorde en de vereiste driedimensionale structuur gerangschikt te zijn. De formatie van een proteïne vereist ook, dat een aminozuur met meer dan één arm met een ander zuur verbonden is door slechts bepaalde armen. Zo'n verbinding wordt een peptidenverbinding genoemd. Aminozuren kunnen verschillende soorten verbindingen met elkaar maken, maar proteïnen bestaan alleen uit die speciale aminozuren die een peptidenverbinding hebben.
Een vergelijking zal dit verklaren: stel je voor dat alle onderdelen van een auto volledig en op de juiste manier geplaatst zijn met uitzondering van één van de wielen, die in plaats van met schroeven en moeren bevestigd te zijn met een stukje draad vastgemaakt is en wel zodanig, dat het centrale deel van het wiel naar de grond wijst. Zo'n auto kan zelfs niet over de afstand van een meter rijden, ongeacht hoe ingewikkeld de technologie daarvan is of hoe krachtig de motor is. Op het eerste gezicht lijkt alles op de juiste plaats te zitten, maar de verkeerde verbinding van één van de wielen maakt de hele auto nutteloos. Hetzelfde geldt voor de moleculen van het proteïne, de verbinding van zelfs maar één aminozuur met een andere verbinding dan de peptidenverbinding zorgt ervoor, dat het hele molecule onbruikbaar is.
Onderzoek heeft aangetoond, dat aminozuren zich willekeurig verbinden en dat een peptidenverbinding in 50% van de gevallen plaatsvindt en dat de rest zich op een andere manier verbindt, die niet in proteïnen aanwezig is. Om goed te kunnen werken moet ieder aminozuur dat een proteïne vormt, een peptidenverbinding aangaan, net zoals het alleen uit linksdraaiende exemplaren gekozen moet worden.
Deze waarschijnlijkheid is hetzelfde als de waarschijnlijkheid dat iedere proteïne linksdraaiend is. Als we aannemen, dat het proteïne van 400 aminozuren gemaakt is, is de waarschijnlijkheid dat alle aminozuren een peptidenverbinding aangaan een kans is van 1 tegen 2 tot 399.
Een waarschijnlijkheid van nul
Zoals we hieronder zien, is de waarschijnlijkheid dat er een proteïnemolecule gevormd wordt dat van 500 aminozuren gemaakt wordt een 1 waarachter 950 nullen worden geplaatst, dat is een getal dat de menselijke geest zich niet kan voorstellen. Dit is slechts een waarschijnlijkheid op papier. Praktisch heeft zo'n mogelijkheid een kans van '0' voor de verwezenlijking daarvan. In de wiskunde wordt een kans die kleiner is dan 1 tegen 10 tot de 50ste statistisch als nul beschouwd.
Een waarschijnlijkheid van 1 tegen 10 tot de 950 gaat ver over deze grens heen.
Terwijl de onwaarschijnlijkheid van de vorming van een proteïnemolecule opgebouwd uit 500 aminozuren dit niveau bereikt, kunnen we nog doorgaan om de grenzen van het verstand naar hogere niveaus van onwaarschijnlijkheid te brengen. In het hemoglobinemolecule, wat een vitaal proteïnemolecule is, zijn er 574 aminozuren, meer aminozuren dan het proteïne dat we hierboven genoemd hebben. Denk nu eens aan het volgende: in slechts één van de miljarden rode bloedcellen in uw lichaam zijn 280.000.000 (280 miljoen) hemaglobinemoleculen.
De geschatte leeftijd van de aarde is onvoldoende om zelfs maar een enkel proteïne te vormen door de 'trial en error'-methode, laat staan een rode bloedcel. Zelfs als we aannemen, dat de aminozuren zich door middel van de 'trial en error'-methode zonder tijdverlies verbonden en ontbonden hebben sinds de vorming van de wereld om maar één enkel proteïnemolecule te vormen, dan vereist dat nog steeds een periode die langer is dan de huidige leeftijd van de wereld om een waarschijnlijkheid te halen van 1 tegen 10 tot de 950ste.
De conclusie die uit dit alles getrokken kan worden, is dat de evolutie in een verschrikkelijke afgrond valt van de onwaarschijnlijkheid en dit al van het eerste moment van de vorming van een enkel proteïnemolecule.
Bestaat er een mechanisme van trial en error in de natuur?
Tenslotte sluiten we af met een heel belangrijk punt met betrekking tot de fundamentele logica van de waarschijnlijkheidsberekeningen, waarvan we een paar voorbeelden gegeven hebben. Wij hebben in de waarschijnlijkheidsberekeningen hierboven aangegeven, dat zij astronomische grenzen bereiken en dat deze astronomische waarschijnlijkheden praktisch onmogelijk zijn. Maar er is een veel belangrijker en chaotisch aspect voor de evolutionisten. En dat is, dat onder natuurlijke omstandigheden, deze waarschijnlijkheden zelfs vanaf het allereerste begin geen probeersel kunnen zijn, want in de natuur bestaat er geen 'trial en error'-methode die een poging doet om proteïnen te produceren.
De berekeningen die wij op de pagina hiernaast hebben aangegeven met betrekking tot de waarschijnlijkheid om een proteïne te vormen met een molecule van 500 aminozuren in de ideale vorm gelden alleen voor een trial en error-omgeving die in het werkelijke leven niet bestaat. Dat wil zeggen, dat de waarschijnlijkheid om een bruikbaar proteïne te verkrijgen met de waarschijnlijkheid van 1 tegen 10 tot de 950ste alleen voorgesteld kan worden als er een denkbeeldig mechanisme bestaat waarin een onzichtbare hand willekeurige 500 aminozuren bij elkaar brengt en dan ziet, dat het niet op de juiste manier gedaan is, ze afbreekt en ze dan één voor één in een andere volgorde opnieuw ordent, enzovoort. Bij iedere test moeten de aminozuren één voor één afgebroken worden en opnieuw geordend worden, de synthese moet stoppen als het 500ste aminozuur erbij gevoegd is en men moet zich ervan verzekeren, dat er niet nog een extra aminozuur bij betrokken is. De proef moet dan gestopt worden om te zien of er nu wel of niet een proteïne gevormd wordt, en in het geval van een mislukking, moet alles afgebroken worden en moet er een andere volgorde uitgeprobeerd worden. En bij elke test mag er geen aanvullend materiaal betrokken zijn. Het is ook absoluut noodzakelijk, dat de keten die tijdens de proef gevormd wordt niet afgebroken en vernietigd wordt voordat de 499ste binding bereikt is. Deze voorwaarden betekenen, dat de waarschijnlijkheden die wij hierboven genoemd hebben, alleen in een controleerbare omgeving, waar er een bewust mechanisme is die het hele proces van begin tot einde en ieder stadium daartussen beheerst, plaatsvindt en waar alleen 'de selectie van de aminozuren' aan het toeval wordt overgelaten. Het is zonder twijfel onmogelijk dat er onder natuurlijke omstandigheden zo'n omgeving bestaat. Daarom is de vorming van een proteïne onder natuurlijke omstandigheden logischerwijs en om technische redenen onmogelijk, ongeacht het 'waarschijnlijkheidsaspect'. En om in zo'n omgeving over waarschijnlijkheid te spreken, is behoorlijk onwetenschappelijk.
Als bij een munt altijd de kopzijde boven komt, als die een miljoen maal wordt opgegooid, moeten wij dat dan aan het toeval toeschrijven of kunnen we aannemen, dat er een bewuste interventie plaatsvindt? Het antwoord is wel duidelijk. Maar ondanks dat het zo duidelijk is, nemen evolutionisten hun toevlucht tot het toeval, alleen omdat zij niet het bestaan van een bewuste interventie willen accepteren.
De situatie is met de nucleotiden, dat is de kleinste eenheid van DNA of RNA, hetzelfde als met de linksdraaiende aminozuren. Maar in tegenstelling tot de aminozuren in levende wezens worden bij de nucleotiden alleen de rechtsdraaiende vormen gekozen. Dit is een ander geval dat nooit door het toeval uitgelegd kan worden.
Concluderend kunnen we zeggen, dat het definitief bewezen is door de waarschijnlijkheden die we tot dusver onderzocht hebben, dat de oorsprong van het leven niet door toeval uitgelegd kan worden. Als we een poging doen om de waarschijnlijkheid te berekenen van een proteïne van gemiddelde omvang dat samengesteld is uit 400 aminozuren die slechts uit de linksdraaiende aminozuren gekozen kunnen worden, komen we tot een waarschijnlijkheid van 1 tot 2 tot de 400 dat is 10 tot de 120ste. Als vergelijking kunnen we eraan denken, dat het aantal elektronen in het universum geschat wordt op 10 tot de 79, wat veel kleiner is dan dit getal. De waarschijnlijkheid dat deze aminozuren de vereiste volgorde vormen en de juiste functionele vorm geeft nog grotere getallen. Als we deze waarschijnlijkheden samenvoegen of als we het onderwerp uitbreiden naar de vorming van een groter aantal en soorten proteïnen, wordt de berekening nog onwaarschijnlijker.
De juiste verbinding is van levensbelang
De lange lijst die we hierboven genoemd hebben is nog niet het einde van de impasses van de evolutie. Voor aminozuren is het niet voldoende om met de juiste aantallen, volgorde en de vereiste driedimensionale structuur gerangschikt te zijn. De formatie van een proteïne vereist ook, dat een aminozuur met meer dan één arm met een ander zuur verbonden is door slechts bepaalde armen. Zo'n verbinding wordt een peptidenverbinding genoemd. Aminozuren kunnen verschillende soorten verbindingen met elkaar maken, maar proteïnen bestaan alleen uit die speciale aminozuren die een peptidenverbinding hebben.
Een vergelijking zal dit verklaren: stel je voor dat alle onderdelen van een auto volledig en op de juiste manier geplaatst zijn met uitzondering van één van de wielen, die in plaats van met schroeven en moeren bevestigd te zijn met een stukje draad vastgemaakt is en wel zodanig, dat het centrale deel van het wiel naar de grond wijst. Zo'n auto kan zelfs niet over de afstand van een meter rijden, ongeacht hoe ingewikkeld de technologie daarvan is of hoe krachtig de motor is. Op het eerste gezicht lijkt alles op de juiste plaats te zitten, maar de verkeerde verbinding van één van de wielen maakt de hele auto nutteloos. Hetzelfde geldt voor de moleculen van het proteïne, de verbinding van zelfs maar één aminozuur met een andere verbinding dan de peptidenverbinding zorgt ervoor, dat het hele molecule onbruikbaar is.
Onderzoek heeft aangetoond, dat aminozuren zich willekeurig verbinden en dat een peptidenverbinding in 50% van de gevallen plaatsvindt en dat de rest zich op een andere manier verbindt, die niet in proteïnen aanwezig is. Om goed te kunnen werken moet ieder aminozuur dat een proteïne vormt, een peptidenverbinding aangaan, net zoals het alleen uit linksdraaiende exemplaren gekozen moet worden.
Deze waarschijnlijkheid is hetzelfde als de waarschijnlijkheid dat iedere proteïne linksdraaiend is. Als we aannemen, dat het proteïne van 400 aminozuren gemaakt is, is de waarschijnlijkheid dat alle aminozuren een peptidenverbinding aangaan een kans is van 1 tegen 2 tot 399.
Een waarschijnlijkheid van nul
Zoals we hieronder zien, is de waarschijnlijkheid dat er een proteïnemolecule gevormd wordt dat van 500 aminozuren gemaakt wordt een 1 waarachter 950 nullen worden geplaatst, dat is een getal dat de menselijke geest zich niet kan voorstellen. Dit is slechts een waarschijnlijkheid op papier. Praktisch heeft zo'n mogelijkheid een kans van '0' voor de verwezenlijking daarvan. In de wiskunde wordt een kans die kleiner is dan 1 tegen 10 tot de 50ste statistisch als nul beschouwd.
Een waarschijnlijkheid van 1 tegen 10 tot de 950 gaat ver over deze grens heen.
Terwijl de onwaarschijnlijkheid van de vorming van een proteïnemolecule opgebouwd uit 500 aminozuren dit niveau bereikt, kunnen we nog doorgaan om de grenzen van het verstand naar hogere niveaus van onwaarschijnlijkheid te brengen. In het hemoglobinemolecule, wat een vitaal proteïnemolecule is, zijn er 574 aminozuren, meer aminozuren dan het proteïne dat we hierboven genoemd hebben. Denk nu eens aan het volgende: in slechts één van de miljarden rode bloedcellen in uw lichaam zijn 280.000.000 (280 miljoen) hemaglobinemoleculen.
De geschatte leeftijd van de aarde is onvoldoende om zelfs maar een enkel proteïne te vormen door de 'trial en error'-methode, laat staan een rode bloedcel. Zelfs als we aannemen, dat de aminozuren zich door middel van de 'trial en error'-methode zonder tijdverlies verbonden en ontbonden hebben sinds de vorming van de wereld om maar één enkel proteïnemolecule te vormen, dan vereist dat nog steeds een periode die langer is dan de huidige leeftijd van de wereld om een waarschijnlijkheid te halen van 1 tegen 10 tot de 950ste.
De conclusie die uit dit alles getrokken kan worden, is dat de evolutie in een verschrikkelijke afgrond valt van de onwaarschijnlijkheid en dit al van het eerste moment van de vorming van een enkel proteïnemolecule.
Bestaat er een mechanisme van trial en error in de natuur?
Tenslotte sluiten we af met een heel belangrijk punt met betrekking tot de fundamentele logica van de waarschijnlijkheidsberekeningen, waarvan we een paar voorbeelden gegeven hebben. Wij hebben in de waarschijnlijkheidsberekeningen hierboven aangegeven, dat zij astronomische grenzen bereiken en dat deze astronomische waarschijnlijkheden praktisch onmogelijk zijn. Maar er is een veel belangrijker en chaotisch aspect voor de evolutionisten. En dat is, dat onder natuurlijke omstandigheden, deze waarschijnlijkheden zelfs vanaf het allereerste begin geen probeersel kunnen zijn, want in de natuur bestaat er geen 'trial en error'-methode die een poging doet om proteïnen te produceren.
De berekeningen die wij op de pagina hiernaast hebben aangegeven met betrekking tot de waarschijnlijkheid om een proteïne te vormen met een molecule van 500 aminozuren in de ideale vorm gelden alleen voor een trial en error-omgeving die in het werkelijke leven niet bestaat. Dat wil zeggen, dat de waarschijnlijkheid om een bruikbaar proteïne te verkrijgen met de waarschijnlijkheid van 1 tegen 10 tot de 950ste alleen voorgesteld kan worden als er een denkbeeldig mechanisme bestaat waarin een onzichtbare hand willekeurige 500 aminozuren bij elkaar brengt en dan ziet, dat het niet op de juiste manier gedaan is, ze afbreekt en ze dan één voor één in een andere volgorde opnieuw ordent, enzovoort. Bij iedere test moeten de aminozuren één voor één afgebroken worden en opnieuw geordend worden, de synthese moet stoppen als het 500ste aminozuur erbij gevoegd is en men moet zich ervan verzekeren, dat er niet nog een extra aminozuur bij betrokken is. De proef moet dan gestopt worden om te zien of er nu wel of niet een proteïne gevormd wordt, en in het geval van een mislukking, moet alles afgebroken worden en moet er een andere volgorde uitgeprobeerd worden. En bij elke test mag er geen aanvullend materiaal betrokken zijn. Het is ook absoluut noodzakelijk, dat de keten die tijdens de proef gevormd wordt niet afgebroken en vernietigd wordt voordat de 499ste binding bereikt is. Deze voorwaarden betekenen, dat de waarschijnlijkheden die wij hierboven genoemd hebben, alleen in een controleerbare omgeving, waar er een bewust mechanisme is die het hele proces van begin tot einde en ieder stadium daartussen beheerst, plaatsvindt en waar alleen 'de selectie van de aminozuren' aan het toeval wordt overgelaten. Het is zonder twijfel onmogelijk dat er onder natuurlijke omstandigheden zo'n omgeving bestaat. Daarom is de vorming van een proteïne onder natuurlijke omstandigheden logischerwijs en om technische redenen onmogelijk, ongeacht het 'waarschijnlijkheidsaspect'. En om in zo'n omgeving over waarschijnlijkheid te spreken, is behoorlijk onwetenschappelijk.
Verder nog iets te melden uit deze onbekende bron van ''vrome geleerden'' ??
Verder nog iets te melden uit deze onbekende bron van ''vrome geleerden'' ??
Vroom of niet vroom elke objectieve wetenschapper kan beamen dat complexiteit niets van doen heeft met toeval... De uitdrukking Garbage in... Garbage out is een bekende uitspraak wat dat betreft...
Of verwacht je Garbage In... Boeing 747 Out? Je zou toch denken dat dat gesneden koek moet zijn voor nuchtere Nederlanders?
Een professor in toegepaste wiskunde en astronomie van het University College (Cardiff Wales), Chandra Wickramasinghe, geeft het volgende commentaar:
"De waarschijnlijkheid van de spontane vorming van het leven uit levenloze materie is een getal met 40.000 nullen daarachter. Het is groot genoeg om Darwin en de hele evolutietheorie te begraven. Er was geen oersoep, noch op deze planeet noch op een andere, en als het begin van het leven niet willekeurig was, moet het daarom het resultaat van een doelbewuste intelligentie zijn."121
Onze exacte wetenschap geeft leven op basis van toeval een kans van 0.0 maar op basis van Intelligente Ontwerp 1.0.
Duidelijk dat je absoluut geen verstand van exacte wetenschap hebt. Exacte wetenschap geeft geen kansen van 0.0 of 1.0.
Het cruciale punt is, dat de afwezigheid, toevoeging of herplaatsing van een enkel aminozuur in de structuur van het proteïne ervoor zorgt, dat de proteïne een nutteloze hoop moleculen wordt.
Dat is aantoonbaar fout.
Ieder aminozuur heeft zijn eigen plaats en eigen orde. De evolutietheorie, die beweert, dat het leven door toeval ontstaan is, kan onmogelijk deze orde verklaren, want die is te opmerkelijk om door het toeval te laten verklaren.
Dat is aantoonbaar fout. De rest van het verhaal gaat dan dus al niet meer op.
Vroom of niet vroom elke objectieve wetenschapper kan beamen dat complexiteit niets van doen heeft met toeval... De uitdrukking Garbage in... Garbage out is een bekende uitspraak wat dat betreft...
Of verwacht je Garbage In... Boeing 747 Out? Je zou toch denken dat dat gesneden koek moet zijn voor nuchtere Nederlanders?
Voor jouw hersenen geldt dat ook: er zit garbage onder je schedel en dus komt er garbage uit.
Aan jou kan men merken dat religies toch op de eerste plaats moeten recruteren onder hen die een groot gebrek aan hersenen hebben en dus niet eens willen weten wat de grenzen van kennis zijn.
Toeval en evolutie.
Het denkschema toeval ---> wanorde ---> chaos versus gestuurd ---> complex ---> orde is een veel te simpel denkschema m.b.t. evolutie. Evolutie is een stuk complexer dan dat simpele zwart-wit denkschema.
(1) Toeval speelt een belangrijke rol. Waarom denk je dat sommige visjes miljoenen zaden produceren om een paar nakomelingen op te leveren. Datzelfde geldt voor bomen. Dat is allemaal om de kans groter te maken dat er een paar ontkiemen. De rest is verspild.
Met al het zaad dat een man produceert in een lozing zou je 70 miljoen vrouwen kunnen bevruchten.
Niet bepaal efficiënt te noemen, wat je van intelligent design eigenlijk wel mag verwachten.
De zaadrace naar een eicel is een survival of the fittest in optima forma.
(2) Ook bij de evolutie van de soort speelt toeval een belangrijke rol. Maar wel in combinatie met een feedback-mechanisme en statistiek en dat vergeten onze design-denkers. Dat feed-backmechanisme is de 'natuurlijke selectie'.
Voorbeeld : Als vanuit een 0-situatie een toevallige genetische mutatie optreedt kan dat leiden tot 3 mogelijkheden. Meer complexiteit, minder complexiteit en gelijkblijvende complexiteit. Als meer complexiteit meer aangepastheid betekent zal die als winnaar uit de bus komen omdat de kans dat diens genen doorgegeven worden aan een volgende generatie groter wordt . Dit wordt dan de nieuwe 0-situatie en de cyclus herhaalt zich.
M.a.w het zo vaak aangehaald voorbeeld van: gooi alle onderdelen van een klok bij elkaar en de evolutie zorgt ervoor dat er een klok ontstaat is dus veel te simpel gedacht . Veel te simpel, omdat daar totaal geen feedback-mechanisme (natuurlijke selectie) bij zit. Iedere genetische wijziging wordt bij wijze van spreken geëvalueerd door de natuurlijke omstandigheden. En die 'evaluatie' leidt tot toenemende complexiteit simpelweg omdat op de langere duur complexe wezens net iets meer overlevingskansen hebben dan de nakomelingen die die genetische wijziging niet meegekregen hebben. Die laatsten worden dus verdrongen of sterven uit.
Een professor in toegepaste wiskunde en astronomie van het University College (Cardiff Wales), Chandra Wickramasinghe, geeft het volgende commentaar:
"De waarschijnlijkheid van de spontane vorming van het leven uit levenloze materie is een getal met 40.000 nullen daarachter. Het is groot genoeg om Darwin en de hele evolutietheorie te begraven. Er was geen oersoep, noch op deze planeet noch op een andere, en als het begin van het leven niet willekeurig was, moet het daarom het resultaat van een doelbewuste intelligentie zijn."121
Plaats ook eens wat van anders denkende proffesoren , alles bij jou is gericht op je geloof te verdedigen en al het andere is bij voorbaat Garbage
Ik ben Altruïst en heb geen enkel belang om wat voor geloof dan ook te verdedigen nogmaals ik herhaal ik geloof in een boven natuurlijk wezen een GOD dus ,maar heb geen ''geloof'' nodig :
omdat Geloof meer kapot heeft gemaakt en nog steeds doet dan je lief is !*)Voorbeelden te over :
Alle oorlogen hadden als grondslag ..GELOOF !!
Zelfs heden ten dagen gaat dat door kijk maar naar de discussies hier altijd Israel /Paklestina diepe oorzaak..GELOOF!
Afghanistan......... diepere oorzaak GELOOF !!
En als je terug gaat in de geschieddenis voorbeelden ten overb.v de verovering van Z-amerika (heb zucht en GELOOF!!
En zo kan ik nogwel een poosje doorgaan , de diverse afsplitsingen in het GELOOF!! gevolg moorden brand !
Dus blijf jij maar jou zienswijze verdedigen omdat het gewoon in je straatje past van ..GELOOF
Even goede vrienden maar ieder heeft zijn of haar mening en naar mate je ouder en meer te weten komt ga je nadenken en komt dan tot de conclussie *)
Sallahddin
20-04-12, 20:49
Guys , guys :
Watch this great docu where an agnostic scientist , ironically enough, had turned that sacred orthodox Bible darwinism upside down , among many other interesting things :
more & more holes are discovered in darwinism every day , it will be only a matter of time before darwinism will be surpassed , via some serious paradigm & other shifts , so
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/349341-trouble-atheism.html
Dat is aantoonbaar fout.
Dat is aantoonbaar fout. De rest van het verhaal gaat dan dus al niet meer op.
Hier is de fabriek in volle gang te zien meneer...
Er is sprake van een blueprint... DNA genoemd die uitgecodeerd wordt door een lezer of boodschapper... Deze boodschapper passeert een gecontroleerde poort die buiten de poort wordt opgewacht door een machine die middels de informatie van de boodschapper de aminozuren op basis van de gelezen code in elkaar zet... Dit is een sequentieel proces die stap voor stap wordt uitgevoerd... Vervolgens is de proteine klaar en wordt door een vervoerder weggevoerd naar een plaats van bestemming.... Noem jij dat toeval? Heeft toeval daar ook maar iets mee te maken?
Dit is een geavanceerde machine waarbij sequentie, regelmaat, planning en uitvoering perfect worden uitgevoerd... Hier is sprake van Intelligent Design aan het werk... Hou op met die MORON uitspraken...
http://www.youtube.com/watch?v=983lhh20rGY
Vertel jij mij eens in het proces van evolutie wat het eerst was? Was het de BLUEPRINT? Of was het de AUTOMATISCHE LEZER of de VERVOERDER of de BESTEMMING van de PROTEINE?
Dan heb ik het nog niet eens over het spontane onstaan van een proteine wat al eerder ontzenuwt was maar waar jij ondanks de OVERWELDIGENDE WETENSCHAPPELIJK BEWIJS niet aan wil...
Er is sprake van een INSTRUCTIE SET die ABSOLUUT is... Daar is geen sprake van toeval.... Die ABSOLUTE instructie set zegt hoe bouwstenen in elkaar gezet moeten worden.... INSTRUCTIES zijn bewijs van een INTELLIGENT ONTWERP... Daar is over nagedacht... Dat is ONTWORPEN zodat het werkt zoals bedacht...
Je maakt jezelf gewoon volkomen belachelijk...
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=erOP76_qLWA&NR=1
De Dubbele Schroef van het DNA - Een recente Ontdekking van Enorme Complexiteit
De dubbele schroef van het DNA is één van de grootste wetenschappelijke ontdekkingen aller tijden. Het DNA werd voor het eerst in 1953 door James Watson en Francis Crick beschreven en is de beroemde molecule van de genetica die de fysieke karakteristieken van elk organisme vastlegt. Het duurde tot het midden van 2001 voordat het Menselijk Genoom Project en Celera Genomics samen de ware aard en de complexiteit presenteerden van de digitale code die inherent is aan DNA. We begrijpen nu dat elke menselijke DNA-molecule bestaat uit chemische basen die in ongeveer 3 miljard precieze volgorden zijn gerangschikt. Zelfs de DNA-molecule van de ééncellige E. coli bacterie bevat genoeg informatie om alle boeken in 's werelds grootste bibliotheken te vullen.
De Dubbele Schroef van het DNA - De basis
DNA (deoxyribonucleic acid, oftewel deoxyribonuclede zuur) is een molecule die uit een dubbele streng bestaat en die in een schroefvorm is gedraaid, net als een wenteltrap. Elke streng bestaat uit een suiker-fosfaat ruggegraat en talrijke chemische basen die in paren aan elkaar zijn verbonden. De vier basen die de treden van de spiraalvormige trap vormen zijn adenine (A), thymine (T), cytosine (C) and guanine (G). Deze treden zijn de "letters" van het genetische alfabet, die in complexe volgorden gecombineerd worden tot woorden, zinnen en paragrafen die dienen als instructies om de vorming en het functioneren van de gastcel te leiden. Wellicht is het toepasselijker om de A, T, C en G in de genetische code van de DNA -molecule te vergelijken met de "0" en "1" in de binaire code van computersoftware. Vergelijkbaar met software in een computer, is DNA de genetische taal die de communicatie van informatie verzorgt binnen de organische cel.
De DNA-code is, net als een floppy disk met binaire code, vrij eenvoudig in zijn primaire basisstructuur. Maar de rangschikkingen en het functioneren van die code zijn ontzettend complex. Door nieuwe technologieën zoals röntgen-kristallografie weten we nu dat de cel niet slechts een "klonter protoplasma" is, maar veeleer een microscopisch wonder dat ingewikkelder is dan de space shuttle. De cel is enorm complex en maakt gebruik van gigantische aantallen fenomenaal precieze DNA-instructies om elk van zijn functies te beheersen.
Hoewel de DNA-code zelf opmerkelijk complex is, is het informatie-vertalingssysteem dat aan deze code is verbonden de echte oorzaak van de verbijstering in de wetenschap. Net als in elke andere taal betekenen letters en woorden niets buiten de taalconventie die wordt gebruikt om die letters en woorden betekenis te geven. Dit is het hart van de moderne informatie-theorie. Een eenvoudig binair voorbeeld van informatie-theorie is de "Midnight Ride of Paul Revere" (“De Middernacht Rit van Paul Revere”). In dat beroemde verhaal uit de Amerikaanse geschiedenis vraagt Paul Revere een vriend om één lamp in het raam van de kerk te plaatsen als de Britse (vijandelijke) troepen over land zouden naderen, en twee lampen als zij over zee zouden naderen. Zonder een gemeenschappelijke taalconventie die door Paul Revere en zijn vriend gebruikt kon worden, zou die poging tot communicatie niets hebben betekend. Welnu, neem nu dat simpele voorbeeld en vermenigvuldig dat met een factor met honderden nullen.
We weten nu dat de DNA-molecule een ingewikkeld berichtensysteem is. Te beweren dat DNA voortkwam uit willekeurige processen is hetzelfde als beweren dat informatie kan voortkomen uit willekeurige processen. Vele wetenschappers beargumenteren dat de chemische bouwstenen van de DNA-molecule verklaard kunnen worden door natuurlijke evolutionaire processen. Maar zij moeten zich realiseren dat de materiële basis van een bericht volledig onafhankelijk is van de informatie die uitgezonden wordt door middel van die materie. Daarom hebben de bouwstenen niks te maken met de oorsprong van het complexe bericht zelf. Een eenvoudige illustratie is de volgende: de informatieve inhoud van de zinsnede “de natuur werd ontworpen” heeft niks te maken met het schrijfmateriaal dat ervoor werd gebruikt, of het nu inkt was, of verf, krijt of een kleurpotlood. Sterker nog, de zinsnede kan geschreven worden in binaire code, Morse-code of rooksignalen, maar het bericht blijft hetzelfde ongeacht het gebruikte medium. Er is overduidelijk geen relatie tussen de informatie zelf en de materiële basis die gebruikt werd om de informatie over te brengen. Enkele huidige theorieën beargumenteren dat zelf-organiserende eigenschappen binnen de basischemicaliën zelf de informatie in de eerste DNA-molecule creëerden. Anderen beweren dat externe zelf-organiserende krachten de eerste DNA-molecule creëerden. Maar al deze theorieën moeten de onlogische conclusie omarmen dat het materiaal dat gebruikt wordt om de informatie te verzenden ook de informatie zelf creëert. In tegenstrijd met de huidige theorieën van evolutionaire wetenschappers, moet de informatie in de genetische code volledig onafhankelijk zijn van de chemische samenstelling van de DNA-molecule.
De Dubbele Schroef van het DNA - Het Bestaan Ervan Alleen Verslaat elke Evolutionaire Theorie
De wetenschappelijke realiteit van de dubbele schroef van het DNA is op zichzelf al genoeg om elke theorie te verslaan die aanneemt dat het leven door materialistische krachten uit niet-leven voortkwam. De evolutie-theorie heeft vele mensen er van overtuigd dat ontwerp in onze wereld slechts "schijnbaar" is -- slechts het resultaat van willekeurige, natuurlijke processen. Maar door de ontdekking, het in kaart brengen en de bepaling van de organisatie van de DNA-molecule begrijpen we nu dat organisch leven gebaseerd is op een immens complexe informatiecode en dat zulke informatie niet gecreëerd of geïnterpreteerd kan worden zonder een Meesterontwerper achter het kosmische toetsenbord.
De Dubbele Schroef van het DNA - Een recente Ontdekking van Enorme Complexiteit
De dubbele schroef van het DNA is één van de grootste wetenschappelijke ontdekkingen aller tijden. Het DNA werd voor het eerst in 1953 door James Watson en Francis Crick beschreven en is de beroemde molecule van de genetica die de fysieke karakteristieken van elk organisme vastlegt. Het duurde tot het midden van 2001 voordat het Menselijk Genoom Project en Celera Genomics samen de ware aard en de complexiteit presenteerden van de digitale code die inherent is aan DNA. We begrijpen nu dat elke menselijke DNA-molecule bestaat uit chemische basen die in ongeveer 3 miljard precieze volgorden zijn gerangschikt. Zelfs de DNA-molecule van de ééncellige E. coli bacterie bevat genoeg informatie om alle boeken in 's werelds grootste bibliotheken te vullen.
De Dubbele Schroef van het DNA - De basis
DNA (deoxyribonucleic acid, oftewel deoxyribonuclede zuur) is een molecule die uit een dubbele streng bestaat en die in een schroefvorm is gedraaid, net als een wenteltrap. Elke streng bestaat uit een suiker-fosfaat ruggegraat en talrijke chemische basen die in paren aan elkaar zijn verbonden. De vier basen die de treden van de spiraalvormige trap vormen zijn adenine (A), thymine (T), cytosine (C) and guanine (G). Deze treden zijn de "letters" van het genetische alfabet, die in complexe volgorden gecombineerd worden tot woorden, zinnen en paragrafen die dienen als instructies om de vorming en het functioneren van de gastcel te leiden. Wellicht is het toepasselijker om de A, T, C en G in de genetische code van de DNA -molecule te vergelijken met de "0" en "1" in de binaire code van computersoftware. Vergelijkbaar met software in een computer, is DNA de genetische taal die de communicatie van informatie verzorgt binnen de organische cel.
De DNA-code is, net als een floppy disk met binaire code, vrij eenvoudig in zijn primaire basisstructuur. Maar de rangschikkingen en het functioneren van die code zijn ontzettend complex. Door nieuwe technologieën zoals röntgen-kristallografie weten we nu dat de cel niet slechts een "klonter protoplasma" is, maar veeleer een microscopisch wonder dat ingewikkelder is dan de space shuttle. De cel is enorm complex en maakt gebruik van gigantische aantallen fenomenaal precieze DNA-instructies om elk van zijn functies te beheersen.
Hoewel de DNA-code zelf opmerkelijk complex is, is het informatie-vertalingssysteem dat aan deze code is verbonden de echte oorzaak van de verbijstering in de wetenschap. Net als in elke andere taal betekenen letters en woorden niets buiten de taalconventie die wordt gebruikt om die letters en woorden betekenis te geven. Dit is het hart van de moderne informatie-theorie. Een eenvoudig binair voorbeeld van informatie-theorie is de "Midnight Ride of Paul Revere" (“De Middernacht Rit van Paul Revere”). In dat beroemde verhaal uit de Amerikaanse geschiedenis vraagt Paul Revere een vriend om één lamp in het raam van de kerk te plaatsen als de Britse (vijandelijke) troepen over land zouden naderen, en twee lampen als zij over zee zouden naderen. Zonder een gemeenschappelijke taalconventie die door Paul Revere en zijn vriend gebruikt kon worden, zou die poging tot communicatie niets hebben betekend. Welnu, neem nu dat simpele voorbeeld en vermenigvuldig dat met een factor met honderden nullen.
We weten nu dat de DNA-molecule een ingewikkeld berichtensysteem is. Te beweren dat DNA voortkwam uit willekeurige processen is hetzelfde als beweren dat informatie kan voortkomen uit willekeurige processen. Vele wetenschappers beargumenteren dat de chemische bouwstenen van de DNA-molecule verklaard kunnen worden door natuurlijke evolutionaire processen. Maar zij moeten zich realiseren dat de materiële basis van een bericht volledig onafhankelijk is van de informatie die uitgezonden wordt door middel van die materie. Daarom hebben de bouwstenen niks te maken met de oorsprong van het complexe bericht zelf. Een eenvoudige illustratie is de volgende: de informatieve inhoud van de zinsnede “de natuur werd ontworpen” heeft niks te maken met het schrijfmateriaal dat ervoor werd gebruikt, of het nu inkt was, of verf, krijt of een kleurpotlood. Sterker nog, de zinsnede kan geschreven worden in binaire code, Morse-code of rooksignalen, maar het bericht blijft hetzelfde ongeacht het gebruikte medium. Er is overduidelijk geen relatie tussen de informatie zelf en de materiële basis die gebruikt werd om de informatie over te brengen. Enkele huidige theorieën beargumenteren dat zelf-organiserende eigenschappen binnen de basischemicaliën zelf de informatie in de eerste DNA-molecule creëerden. Anderen beweren dat externe zelf-organiserende krachten de eerste DNA-molecule creëerden. Maar al deze theorieën moeten de onlogische conclusie omarmen dat het materiaal dat gebruikt wordt om de informatie te verzenden ook de informatie zelf creëert. In tegenstrijd met de huidige theorieën van evolutionaire wetenschappers, moet de informatie in de genetische code volledig onafhankelijk zijn van de chemische samenstelling van de DNA-molecule.
De Dubbele Schroef van het DNA - Het Bestaan Ervan Alleen Verslaat elke Evolutionaire Theorie
De wetenschappelijke realiteit van de dubbele schroef van het DNA is op zichzelf al genoeg om elke theorie te verslaan die aanneemt dat het leven door materialistische krachten uit niet-leven voortkwam. De evolutie-theorie heeft vele mensen er van overtuigd dat ontwerp in onze wereld slechts "schijnbaar" is -- slechts het resultaat van willekeurige, natuurlijke processen. Maar door de ontdekking, het in kaart brengen en de bepaling van de organisatie van de DNA-molecule begrijpen we nu dat organisch leven gebaseerd is op een immens complexe informatiecode en dat zulke informatie niet gecreëerd of geïnterpreteerd kan worden zonder een Meesterontwerper achter het kosmische toetsenbord.
Jij hangt serieus rond op de site waar dit wegkomt?
Jij hangt serieus rond op de site waar dit wegkomt?
Ik lees graag naar de inhoud en die is correct en daar kun je niet aan tornen...
Ik lees graag naar de inhoud en die is correct en daar kun je niet aan tornen...
Koren op je molen wat?
Al afgevraagd waarom er niet 1 artikel over geologie tussen staat?
Koren op je molen wat?
Al afgevraagd waarom er niet 1 artikel over geologie tussen staat?
Paleonthologen hebben het ook opgegeven... Die tussenvorm bestaat niet en er is juist bewijs dat er abrupt soorten afsterven en soorten spontaan ontstaan zonder "voorouder"... Wat is er zo bijzonder aan geologie?
Zeg Wizdom, volgens jou heeft elk dier een Godgegeven functie. Die van een virus is het ziek maken van zijn prooi. Wat is de functie van een koe?
Koren op je molen wat?
Al afgevraagd waarom er niet 1 artikel over geologie tussen staat?
Koren op de molen...? Realiteit ondersteunt theorie niet... Theorie is dood... Realiteit ondersteunt creationisme... Wetenschap is snoeihard... Net als de Dag des Oordeels...
Liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald...
Zeg Wizdom, volgens jou heeft elk dier een Godgegeven functie. Die van een virus is het ziek maken van zijn prooi. Wat is de functie van een koe?
Wel eens gehoord van de voedselketen? Zelfs die atheistishe term suggereert dat elk dier in de keten een bepaalde functie heeft als onderdeel van een keten...
De Godgegeven functie van alle dieren en planten: de voedselketen in stand houden. Ik denk dat ik het begrijp. Virussen maken dieren ziek omdat er van die specifieke soort teveel dreigen te komen.
Paleonthologen hebben het ook opgegeven... Die tussenvorm bestaat niet en er is juist bewijs dat er abrupt soorten afsterven en soorten spontaan ontstaan zonder "voorouder"... Wat is er zo bijzonder aan geologie?
Je snapt deze site niet,
Het is een zwaar christelijke site die hetzelfde met wetenschap doet doet als wilders met de islam;
alleen gebruiken wat je aanspreekt.
Ze gaan dus wijselijk niet op geologie in omdat dan hun scheppings datum in het gedrang komt,
dat jou als moslim dat niet is opgevallen verbaast me eigenlijk,toch een teken dat ze het slim aanpakken.
Je snapt deze site niet,
Het is een zwaar christelijke site die hetzelfde met wetenschap doet doet als wilders met de islam;
alleen gebruiken wat je aanspreekt.
Ze gaan dus wijselijk niet op geologie in omdat dan hun scheppings datum in het gedrang komt,
dat jou als moslim dat niet is opgevallen verbaast me eigenlijk,toch een teken dat ze het slim aanpakken.
Het is voor mij relatief simpel... Zaken die kloppen... Kloppen gewoon... Zaken die niet kloppen... Kloppen niet...
Toevallig gaat dit om een artikel die feitelijke informatie betreft die gaat om DNA... Volgens mij correct weergegeven zonder valse voorwendselen... Die verborgen agenda's boeien mij niet... Ik weet dat ze bestaan... En ik weet dat daar karretjes mee gespannen worden... Maar we hebben het nu over een fenomeen waar je met feiten over kunt debatteren en dat is iig waar ik mee bezig ben....
De conclusie dat ze het slim doen kan ik niet bevestigen want mij ging het om de inhoud van dat artikel...
Geloof me... De reden waarom ik fanatiek ben om de boodschap te verdedigen is tweevoudig:
1 - Je red een ziel van een eeuwige bestraffing
2 - De initiator van de geredde ziel krijgt dezelfde beloning als de geredde ziel...
Dus moge Allah (SWT) iemand die dit leest genadig zijn en tot het rechte pad leiden...
Geloof me... De reden waarom ik fanatiek ben om de boodschap te verdedigen is tweevoudig:
1 - Je red een ziel van een eeuwige bestraffing
2 - De initiator van de geredde ziel krijgt dezelfde beloning als de geredde ziel...
Dus moge Allah (SWT) iemand die dit leest genadig zijn en tot het rechte pad leiden...
Goed bedoeld maar dat doet elke gelovige ,ongeacht wat voor geloof ,R.k werdt er ingepomt enz en deJehova,s ?
die denken ook dat ze het enige goede geloof hebben.
Goed bedoeld maar dat doet elke gelovige ,ongeacht wat voor geloof ,R.k werdt er ingepomt enz en deJehova,s ?
die denken ook dat ze het enige goede geloof hebben.
Alle Profeten kwamen met de WAARHEID voor hun lokale bevolking... Hieruit zijn in de loop van tijd gecorrumpeerde geloven en levenwijzen uit voortgekomen.... Dat neemt niet weg dat er een 100% WAARHEID bestaat...
Echter de komst van de Islam was een unieke gebeurtenis in de geschiedenis van de mensheid omdat ALLAH (SWT) de Profeet Mohammed (VZMH) in tegenstelling tot eerdere Profeten een missie had gegeven om de gehele mensheid te voorzien van de LAATSTE BOODSCHAP voor ALLE MENSEN tot de Dag des Oordeels... Om dit bevestigen heeft hij de Profeet DE KORAN als BEWIJS meegegeven.... De HADITH ondersteunt dit BEWIJS... Om nu jezelf te vergewissen is het belangrijk om te vergelijken zodat je een juiste keuze maakt...
Het is voor mij relatief simpel... Zaken die kloppen... Kloppen gewoon... Zaken die niet kloppen... Kloppen niet...
Toevallig gaat dit om een artikel die feitelijke informatie betreft die gaat om DNA... Volgens mij correct weergegeven zonder valse voorwendselen... Die verborgen agenda's boeien mij niet... Ik weet dat ze bestaan... En ik weet dat daar karretjes mee gespannen worden... Maar we hebben het nu over een fenomeen waar je met feiten over kunt debatteren en dat is iig waar ik mee bezig ben....
De conclusie dat ze het slim doen kan ik niet bevestigen want mij ging het om de inhoud van dat artikel...
Je ageert nu net als de pvv, en eet alleen wat je lekker vind.
Google even verder over dna en er is zoveel meer.
Je houdt jezelf nu bewust onbewust over feiten.
Je ageert nu net als de pvv, en eet alleen wat je lekker vind.
Google even verder over dna en er is zoveel meer.
Je houdt jezelf nu bewust onbewust over feiten.
Dat is wel flauw... Ik kom met ellenglange wetenschappelijk bewijs met quotes van verschillende wetenschappers. Ook met wetenschappers uit onverdachte hoek en met wetenschappelijke filmpjes die laten zien hoe celletje als geavanceerde productie faciliteiten software uitlezen en instructies uitvoeren.... Wordt ik hier met een soort PVV vergeleken.... Die vergelijking gaat volgens mij mank... Ik zet niemand in een verdacht hoekje... Ik probeer mensen tot nadenken te zetten omdat de evolutie theorie gewoon middeleeuws denken is...
Dat is wel flauw... Ik kom met ellenglange wetenschappelijk bewijs met quotes van verschillende wetenschappers. Ook met wetenschappers uit onverdachte hoek en met wetenschappelijke filmpjes die laten zien hoe celletje als geavanceerde productie faciliteiten software uitlezen en instructies uitvoeren.... Wordt ik hier met een soort PVV vergeleken.... Die vergelijking gaat volgens mij mank... Ik zet niemand in een verdacht hoekje... Ik probeer mensen tot nadenken te zetten omdat de evolutie theorie gewoon middeleeuws denken is...
Lezen dus,
De site waar je je info onttrekt is een een site die alleen geeft wat christenen wetenschappelijk noemen,
Er staat alleen echt wat je lekker vind,je neemt niet de moeite breder te kijken,
In dat vergelijk stel in mijn reaktie.
Alle Profeten kwamen met de WAARHEID voor hun lokale bevolking... Hieruit zijn in de loop van tijd gecorrumpeerde geloven en levenwijzen uit voortgekomen.... Dat neemt niet weg dat er een 100% WAARHEID bestaat...
Echter de komst van de Islam was een unieke gebeurtenis in de geschiedenis van de mensheid omdat ALLAH (SWT) de Profeet Mohammed (VZMH) in tegenstelling tot eerdere Profeten een missie had gegeven om de gehele mensheid te voorzien van de LAATSTE BOODSCHAP voor ALLE MENSEN tot de Dag des Oordeels... Om dit bevestigen heeft hij de Profeet DE KORAN als BEWIJS meegegeven.... De HADITH ondersteunt dit BEWIJS... Om nu jezelf te vergewissen is het belangrijk om te vergelijken zodat je een juiste keuze maakt...
Zo uniek was de komst van de ISLAM niet , wel dat het op de bekende manieer het geloof heeft uitgebreid d.m.v veroveringen van andere landen .
Dat is (tegenwoordig ) bijna niet meer mogelijk ,destijds wel! zie mijn andere antwoorden.
Een van de laatste suksesvolle geloven beschrijf ik hier onder :
Ooit wel eens van meneer J.F. RUTHERFORD ( 1869- 1942) gehoord?
Dat is de stichter van de Jehova,s-Getuigen, deze Bijbel onderzoeker was ook zo overtuigd van zijn
eigen religieuze opvattingen dat hij een ieder die hem tegenstond zag als :aanhanger van de duivel!
Ook wordt hij wel de laatse ''profeet''genoemd ,ik denk dat wel klopt want kan me nauwlijks meer voorstellen dat je heden ten dage nog mensen zo plat kan krijgen om de ''grotendeels uit verzonnen en zgn door door Engelen verkondigde verhalen te geloven'' en HELAAS de bestaande religiueze boeken o.a Bijbel en ook de Koran serieus te nemen.
Het is een vast staand feit dat de mens zijn geloof opgedrongen krijgt via zijn ouders ,zijn geboorte bepaald al welk geloof hij krijgt ! en zoals de meeste geloven wie eenmaal dat stempel op heeft ,kan /mag nooit meer van geloof veranderen ze wel dan wacht de renegaat Hel en Verdoemenis!
Zo nu mag jij weer ,je woordje doen.
Lezen dus,
De site waar je je info onttrekt is een een site die alleen geeft wat christenen wetenschappelijk noemen,
Er staat alleen echt wat je lekker vind,je neemt niet de moeite breder te kijken,
In dat vergelijk stel in mijn reaktie.
Ben het met jou eens Wiz plaatst alleen zijn visie , zoekt net zolang tot hij iets gevonden heeft wat HEM aanstaat.
Logisch denken is erniet bij .
Zo uniek was de komst van de ISLAM niet , wel dat het op de bekende manieer het geloof heeft uitgebreid d.m.v veroveringen van andere landen .
Dat is (tegenwoordig ) bijna niet meer mogelijk ,destijds wel! zie mijn andere antwoorden.
Een van de laatste suksesvolle geloven beschrijf ik hier onder :
Ooit wel eens van meneer J.F. RUTHERFORD ( 1869- 1942) gehoord?
Dat is de stichter van de Jehova,s-Getuigen, deze Bijbel onderzoeker was ook zo overtuigd van zijn
eigen religieuze opvattingen dat hij een ieder die hem tegenstond zag als :aanhanger van de duivel!
Ook wordt hij wel de laatse ''profeet''genoemd ,ik denk dat wel klopt want kan me nauwlijks meer voorstellen dat je heden ten dage nog mensen zo plat kan krijgen om de ''grotendeels uit verzonnen en zgn door door Engelen verkondigde verhalen te geloven'' en HELAAS de bestaande religiueze boeken o.a Bijbel en ook de Koran serieus te nemen.
Het is een vast staand feit dat de mens zijn geloof opgedrongen krijgt via zijn ouders ,zijn geboorte bepaald al welk geloof hij krijgt ! en zoals de meeste geloven wie eenmaal dat stempel op heeft ,kan /mag nooit meer van geloof veranderen ze wel dan wacht de renegaat Hel en Verdoemenis!
Zo nu mag jij weer ,je woordje doen.
Beste Kortman,
Islam en Jehova Getuigen is niet te vergelijken... De kennis die de Islam je geeft is een volledig 3-dimensionaal beeld... Als je dat vergelijkt met andere religies en overtuigingen merk je dat er vaak sprake is van een tunnelvisie of 1-dimensionaal beeld... Er zitten gewoon gebreken aan, lacunes en tegenstrijdigheden...
En nee meneer Kortman... De Islam is niet zoals tegenstrijders van de Islam de wereld graag willen laten geloven verspreid met veroveringen... Het begin van de Islam ontving verzet van de heersende elite en de 1ste oorlogen waren dan ook oorlogen tussen stammen en dorpen die de elite vertegenwoordigden tegen de 1ste Moslims... De Islam werd dus gedwongen om oorlog te voeren tegen de elite die een oorlog voerde tegen de Islam...
Het grootste deel van de verspreiding ging middels dialoog en uitwisseling van argumenten... De meerderheid van de Moslims bestaat niet uit Arabieren maar uit Niet-Arabieren... 1/3e zijn Arabieren en de rest zijn niet Arabieren... Er zijn ook oorlogen geweest maar je zult zien dat de meest hevige oorlogen het gevolg waren van de tegenstanders van de Islam die dachten met geweld een einde te kunnen maken aan de Islam...
Maar in de KORAN staat dat de tegenstanders van HET WOORD van ALLAH (SWT) pogen HET LICHT wat ALLAH (SWT) verspreid proberen uit te doven maar dat ALLAH (SWT) van plan is om ZIJN LICHT TE PERFECTIONEREN in weerwil en weerzin van de tegenstanders.
M.a.w. de weerzin en weerwil is van alle tijden en is niets nieuws. Alle Profeten hebben hier onder te lijden gehad desondanks is iedere volgende boodschap grootser geworden... En de Profetie dat ZIJN LICHT GEPERFECTIONEERD zal worden is een teken dat de BOODSCHAP ZIJN PERFECTIE en DOEL zal bereiken ondanks verzet...
De woorden zijn geschreven, de inkt is gedroogd, bovenstaande zal worden verwezenlijkt... Het is de wil van De Schepper...
Er zijn veel Profeten vermoord maar het heeft de Boodschap niet Vermoord... Die is en zal blijven komen...
Ben het met jou eens Wiz plaatst alleen zijn visie , zoekt net zolang tot hij iets gevonden heeft wat HEM aanstaat.
Logisch denken is erniet bij .
Beste Kortman,
Ik hoef helemaal niet te zoeken.... Er zijn tig wetenschappelijke artikelen die objectief de evolutie weerspreken... Het probleem is juist de evolutie lobby die het evolutie sprookje in leven probeert te houden door alles wat evolutie weerspreekt buiten beeld te houden... M.a.w. ik zoek alleen datgene wat de evolutie lobby verbergt... Maar het is zo'n enorme berg dat het me weinig moeite kost om die te tonen...
Beste Kortman,
Islam en Jehova Getuigen is niet te vergelijken... De kennis die de Islam je geeft is een volledig 3-dimensionaal beeld... Als je dat vergelijkt met andere religies en overtuigingen merk je dat er vaak sprake is van een tunnelvisie of 1-dimensionaal beeld... Er zitten gewoon gebreken aan, lacunes en tegenstrijdigheden...
En nee meneer Kortman... De Islam is niet zoals tegenstrijders van de Islam de wereld graag willen laten geloven verspreid met veroveringen... Het begin van de Islam ontving verzet van de heersende elite en de 1ste oorlogen waren dan ook oorlogen tussen stammen en dorpen die de elite vertegenwoordigden tegen de 1ste Moslims... De Islam werd dus gedwongen om oorlog te voeren tegen de elite die een oorlog voerde tegen de Islam...
Het grootste deel van de verspreiding ging middels dialoog en uitwisseling van argumenten... De meerderheid van de Moslims bestaat niet uit Arabieren maar uit Niet-Arabieren... 1/3e zijn Arabieren en de rest zijn niet Arabieren... Er zijn ook oorlogen geweest maar je zult zien dat de meest hevige oorlogen het gevolg waren van de tegenstanders van de Islam die dachten met geweld een einde te kunnen maken aan de Islam...
Maar in de KORAN staat dat de tegenstanders van HET WOORD van ALLAH (SWT) pogen HET LICHT wat ALLAH (SWT) verspreid proberen uit te doven maar dat ALLAH (SWT) van plan is om ZIJN LICHT TE PERFECTIONEREN in weerwil en weerzin van de tegenstanders.
M.a.w. de weerzin en weerwil is van alle tijden en is niets nieuws. Alle Profeten hebben hier onder te lijden gehad desondanks is iedere volgende boodschap grootser geworden... En de Profetie dat ZIJN LICHT GEPERFECTIONEERD zal worden is een teken dat de BOODSCHAP ZIJN PERFECTIE en DOEL zal bereiken ondanks verzet...
De woorden zijn geschreven, de inkt is gedroogd, bovenstaande zal worden verwezenlijkt... Het is de wil van De Schepper...
Er zijn veel Profeten vermoord maar het heeft de Boodschap niet Vermoord... Die is en zal blijven komen...
Beste Wiz
Ik ben het op veel punten met jou eens ,en mede omdat ik zelf een Koran heb gekregen verdiep ik me soms in de soerah,s ,en uiteraard is de KORAN niet een haatuitdragend boek!
Voor de tijd waarin het geschreven is in aanmerking genomen ,zelf mild in bepaalde oordelen.
Maar ik ben tot de conclussie gekomen dat niet een geloof feilloos is.
En alle mensen DIE GELOVEN ZIJN OVERTUIGD DAT HUN GELOOF HET GOEDE GELOOF IS.
En sommige gingen zo ver dat het zelfs hun leven kosste ,deze goedbedoelende predikers ,werden vermoord ,beschimt enz
Hierbij slechts een voorbeeld van een van de vele die hun leven gaven voor hun geloof :Heilige Bonifatius (http://www.marypages.com/Bonifatius.htm)
OOk onder de ISLAM zijn veel slachtoffers gevallen en nu zelfs nog onschuldigen mensen die om hun Geloof moesten sterven ,en dan te bedenken dat iedereen uiteindelijk dezelfde GOD aanbid ,zoals ik er overdenk is GOD een BOVEN NATUURLIJK WEZEN en de manier hoe je deze benaderd doet er niet toe ,omdat ieder denkt dat zijn manier goed is.
Hopelijk snap je nu wat mijn visie is .
Wie zei ook weer :Vrede op Aarde voor de Mensen in Welbehagen .
En zo is het ,dan zou deze wereld er een stuk beter uitzien.
Groet Kortman
Beste Wiz
Ik ben het op veel punten met jou eens ,en mede omdat ik zelf een Koran heb gekregen verdiep ik me soms in de soerah,s ,en uiteraard is de KORAN niet een haatuitdragend boek!
Voor de tijd waarin het geschreven is in aanmerking genomen ,zelf mild in bepaalde oordelen.
Maar ik ben tot de conclussie gekomen dat niet een geloof feilloos is.
En alle mensen DIE GELOVEN ZIJN OVERTUIGD DAT HUN GELOOF HET GOEDE GELOOF IS.
En sommige gingen zo ver dat het zelfs hun leven kosste ,deze goedbedoelende predikers ,werden vermoord ,beschimt enz
Hierbij slechts een voorbeeld van een van de vele die hun leven gaven voor hun geloof :Heilige Bonifatius (http://www.marypages.com/Bonifatius.htm)
OOk onder de ISLAM zijn veel slachtoffers gevallen en nu zelfs nog onschuldigen mensen die om hun Geloof moesten sterven ,en dan te bedenken dat iedereen uiteindelijk dezelfde GOD aanbid ,zoals ik er overdenk is GOD een BOVEN NATUURLIJK WEZEN en demanieer hoe je deze benaderd doet er niet toe ,omdat ieder denkt dat zijn manieer goed is.
Hopelijk snap je nu wat mijn visie is .
Wie zij ook weer :Vrede op Aarde voor de Mensen in Welbehagen .
En zo is het ,dan zou deze wereld er een stuk beter uitzien.
Groet Kortman
Vrede Kortman... Vrede... Moge ALLAH (SWT) de mensheid naar zijn LICHT leiden...
Vrede Kortman... Vrede... Moge ALLAH (SWT) de mensheid naar zijn LICHT leiden...
Het zelfde wens ik alle lezers toe !
En deze SOERAH AL HAQQAH deel 29 40
is precies wat ik bedoel (alle ''geloofsverkondigers'') bedoelen het goed .
:blij:
Hier is de fabriek in volle gang te zien meneer...
Er is sprake van een blueprint... DNA genoemd die uitgecodeerd wordt door een lezer of boodschapper... Deze boodschapper passeert een gecontroleerde poort die buiten de poort wordt opgewacht door een machine die middels de informatie van de boodschapper de aminozuren op basis van de gelezen code in elkaar zet... Dit is een sequentieel proces die stap voor stap wordt uitgevoerd... Vervolgens is de proteine klaar en wordt door een vervoerder weggevoerd naar een plaats van bestemming.... Noem jij dat toeval? Heeft toeval daar ook maar iets mee te maken?
Dit is een geavanceerde machine waarbij sequentie, regelmaat, planning en uitvoering perfect worden uitgevoerd... Hier is sprake van Intelligent Design aan het werk... Hou op met die MORON uitspraken...
http://www.youtube.com/watch?v=983lhh20rGY
Vertel jij mij eens in het proces van evolutie wat het eerst was? Was het de BLUEPRINT? Of was het de AUTOMATISCHE LEZER of de VERVOERDER of de BESTEMMING van de PROTEINE?
Dan heb ik het nog niet eens over het spontane onstaan van een proteine wat al eerder ontzenuwt was maar waar jij ondanks de OVERWELDIGENDE WETENSCHAPPELIJK BEWIJS niet aan wil...
Er is sprake van een INSTRUCTIE SET die ABSOLUUT is... Daar is geen sprake van toeval.... Die ABSOLUTE instructie set zegt hoe bouwstenen in elkaar gezet moeten worden.... INSTRUCTIES zijn bewijs van een INTELLIGENT ONTWERP... Daar is over nagedacht... Dat is ONTWORPEN zodat het werkt zoals bedacht...
Je maakt jezelf gewoon volkomen belachelijk...
Nee nee nee. Hier is sprake van waterstofbruggen, covalente bindingen, zwavelbruggen en elektronentransport.
Nee nee nee. Hier is sprake van waterstofbruggen, covalente bindingen, zwavelbruggen en elektronentransport.
Hahaha... Leuke afleidingsmanouvre... :hihi:
Paleonthologen hebben het ook opgegeven... Die tussenvorm bestaat niet en er is juist bewijs dat er abrupt soorten afsterven en soorten spontaan ontstaan zonder "voorouder"... Wat is er zo bijzonder aan geologie?
Verschuivende continenten, bergtoppen die ooit in zee gelegen hebben. Ook nooit gebeurd volgens jou ?
BTW evolutie is geen toeval. Da's een veel te simpele voorstelling van zaken. Toeval speelt een belangrijke rol maar er zijn nog veel meer zaken die een belangrijke rol spelen.Natuurlijke selectie bijv. . Natuurlijke selectie 'stuurt' toeval.
He Wiz, een intelligent designer zou 1 zaadcel genoeg vinden voor 1 eicel. Die ene zaadcel is helemaal GEINSTRUEERD. Maar Hij stuurt er 7 miljoen zaadcellen op af ! Op die ene eicel !
En dan nog kan het misgaan!
Volgens mij gaat Ie uit van het principe : Hoe vaker Ik in het wilde weg schiet hoe groter de kans is dat Ik iets raak. Toeval dus. 'Gericht' schieten , wat ieder normaal intelligent wezen zou doen is er kennelijk niet bij.
Hier is de fabriek in volle gang te zien meneer...
Er is sprake van een blueprint... DNA genoemd die uitgecodeerd wordt door een lezer of boodschapper... Deze boodschapper passeert een gecontroleerde poort die buiten de poort wordt opgewacht door een machine die middels de informatie van de boodschapper de aminozuren op basis van de gelezen code in elkaar zet... Dit is een sequentieel proces die stap voor stap wordt uitgevoerd... Vervolgens is de proteine klaar en wordt door een vervoerder weggevoerd naar een plaats van bestemming.... Noem jij dat toeval? Heeft toeval daar ook maar iets mee te maken?
Toeval is een van de grondslagen -- natuurlijke selectie eveneens.
Dit is een geavanceerde machine waarbij sequentie, regelmaat, planning en uitvoering perfect worden uitgevoerd...
Perfectie bestaat niet; er worden fouten gemaakt bij het kopieren van DNA, het genereren van mRNA, het koppelen van aminozuren aan de tRNAs en door de ribosomen. Een eiwit met een aminozuur substitutie is niet noodzakelijkerwijze onfunctioneel.
Hier is sprake van Intelligent Design aan het werk... Hou op met die MORON uitspraken...
Gezien alle punten waarop het proces fout kan gaan, is het dan wel een bijzonder unzorgvuldige designer geweest.
Vertel jij mij eens in het proces van evolutie wat het eerst was? Was het de BLUEPRINT? Of was het de AUTOMATISCHE LEZER of de VERVOERDER of de BESTEMMING van de PROTEINE?
Over onzurgvuldig gesproken, je termen zijn wetenschappelijk gezien ondoorgrondelijk. Wat is de blueprint, DNA of RNA? 'Gebruikt' DNA het RNA om uiteindelijk nieuw DNA te genereren, of gebruikt het RNA eigenlijk DNA om nieuw RNA te genereren. Gezien het huidige wetenschappelijk bewijs, is het niet onwaarschijnlijk dat RNA er het eerst was.
Dan heb ik het nog niet eens over het spontane onstaan van een proteine wat al eerder ontzenuwt was maar waar jij ondanks de OVERWELDIGENDE WETENSCHAPPELIJK BEWIJS niet aan wil...
Welk peer-reviewed wetenschappelijk bewijs heb je het over?
Er is sprake van een INSTRUCTIE SET die ABSOLUUT is...
Het enige wat hier absoluut is, is jou gebrek aan inzicht in de verschillende processen.
Daar is geen sprake van toeval.... Die ABSOLUTE instructie set zegt hoe bouwstenen in elkaar gezet moeten worden.... INSTRUCTIES zijn bewijs van een INTELLIGENT ONTWERP... Daar is over nagedacht... Dat is ONTWORPEN zodat het werkt zoals bedacht...
Nogmaals, als het ID is, dan is de designer een ongelovelijke sloddevos, het heeft hij/zij prutswerk afgeleverd. Ik wil m'n geld terug.
Je maakt jezelf gewoon volkomen belachelijk...
Iets heel hard roepen maakt het nog niet de waarheid....
Ik hoef helemaal niet te zoeken....
Da's waar, ze liggen voor het oprapen.
Als hondenkeutels op een Hollands voetpad. :aanwal: