nieuws Mohammed Enait verlies rechtszaak tegen gemeente Rotterdam over weigering handen te schudden [Archief]

Sallahddin

10-04-12, 19:34

Het is nu zeven jaar later na de betreffende uitspraak van Enait dat hij vrouwen geen handje wilde geven. Hij heeft nu een eigen advocatenkantoor en iedereen die zich als klant bij z'n secretaris meldt weet wie hij is.

Zijn uitspraak is gebaseerd op de veronderstelling dat de hand van een vrouw onrein is. De slimmerik Mohammed riep snel tijdens het sollicitatiegesprek : Ik zal mannen ook geen hand geven. Geeeen discriminatie dus. Ahum...ben je dan echt zo met je Geloof bezig of wil je aktie in de taxi ?

Een aantal jaren later (2008) weigerde de enthousiaste vrouwenhandviesvinder op te staan bij zijn beëdiging tot advocaat voor de rechters die de zaal binnenkwamen. Hij beriep zich op z'n geloof . Enait benoemt deze islamitische regelgeving Sociaal Egalitairisme. Ofwel :We zijn allemaal gelijk !!!!. Klopt. Ook wat betreft de smerigheid op onze handen.(het krioelt van de piepkleine beestjes.)

Het is onprettig als je al naar de Sociale Dienst moet om dan ook nog eens bekeken te worden alsof je onreine handen hebt.

:hihi: Eigenlijk kan het mij geen lor schelen. Of ie nou een jurk draagt of een maillot of dat ie nou buigt als een knipmes of alleen een begroeting prevelt...als ie maar geen opdringerige smakhandzoenen gaat geven. Dat is pas echt smerig!

Maargoed, de Sociale Dienst heeft het recht een klant-georienteerde klantmanager aan te stellen.

PS :handen schudden is tamelijk ongevaarlijk
Handen schudden is tamelijk ongevaarlijk - medisch - GezondheidsNet (http://www.gezondheidsnet.nl/medisch/nieuws/5412/handen-schudden-is-tamelijk-ongevaarlijk)

Kijk, dame :

Ik hoop wel eerst dat het allemaal goet gaat met u , ook qua gezondheid

Ten tweede :

Ik denk dat het voor de hand ligt dat die hypocriet moslim wel de handen van vrouwen moet schudden , gelet op wat ik zei hierboven

Deze heel gedoe van de man slaat dus nergens op

Sommige mensen zijn hun eigen ergste vijanden

Prettig avond nog , lieverd

Fulanadetal

10-04-12, 21:00

Sallahddin

10-04-12, 21:12

Als je de religie zo beleeft dan zullen bepaalde beroepen niet kunnen. Dan moet je ook niet zeuren.
Je gaat als moslim toch ook niet op een varkensmesterij solliciteren, en dan eisen dat je niet met onreine dieren hoeft te werken?

Niet dat ik varkens met vrouwen wil vergelijken hoor, ik zou niet durven.

Fout analogie , dame : moslims eten geen varkens vlees & vice versa haha maar moslims kunnen wel werken in de varkens business haha , varkens kunnen daarentegen niet werken in de moslims "business " hhaah : moslims "discriminatie " van varkens wat dat betreft haha hoe durven ze wel ?

Deze topic' issue is juist geen issue in islam , zie boven , das slechts een kwestie van geloofsbeleving van de desbetreffend hypocriet moslim man dus die wel lijkt meer waarde te hechten aan uiterlijkheden dan aan de geest & dynamiek van islam dus

Fulanadetal

11-04-12, 05:32

Haha ja mee eens, foute analogie en dat besefte ik al toen ik postte.
Het gaat om het eten van het varken. Ik weet echter uit ervaring dat er moslims bestaan die het aanraken van varkens of het ruiken van de mest erger vinden dan het aanraken en ruiken van de mest van een koe. (iets dergelijks geldt voor hond en kat, terwijl een kat veel viezer is (toxoplasmose!) en in huis zelfs in bedden en op het aanrecht klimt). Bovendien kan je er als moslim natuurlijk bezwaar tegen hebben te werken in een bedrijf dat het eten van varken wel degelijk propageert, stimuleert en faciliteert.
Ik wilde een eerbaar beroep noemen waarbij een moslim misschien zijn twijfels kan hebben. Legitiem, dus bij twijfel, niet doen en een beroep zoeken dat beter bij je geloofsbeleving past. En ik zeg heel bewust "beleving".

Verder uiteraard gewoon met je eens. Uiterlijkheden, "kijk mij eens een serieuze moslim zijn". Die indruk wekt het. Maar goed we kunnen de man wel veur de kop kieken, maar niet erin.

knuppeltje

11-04-12, 08:36

Als hij nu gewoon een hand geeft en daarbij heel vriendelijk uit zijn ogen kijkend de ander de meest enge dingen in het oor fluistert is er niets aan de hand, toch?
Het gaat tenslotte om dat handje geven. Dat bepaald of hij iemand met respect bejegent, de rest is gewoon bijzaak.

Charlus

11-04-12, 08:42

klik (http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BW1270&u_ljn=BW1270)

4. De Gemeente heeft nog aangevoerd dat de weigering om handen te schudden niet dwingend wordt voorgeschreven door de Islam. Volgens de Gemeente wordt met haar eis om wel handen te schudden de godsdienstvrijheid van [appellant] niet “in de kern” geraakt. Daaraan verbindt zij de conclusie dat het motief van [appellant] om dat niet te doen niet wordt beschermd door de AWGB en/of art. 9 lid 1 EVRM. Het hof verwerpt dit standpunt. Weliswaar is de civiele rechter in beginsel bevoegd (en genoodzaakt) om in voorkomend geval gedragingen op hun religieuze merites te beoordelen, doch daarbij past - vanzelfsprekend - terughoudendheid. In casu heeft [appellant] voldoende aannemelijk gemaakt dat er orthodoxe religieuze stromingen zijn waarin de opvatting wordt gehuldigd dat de Islam dwingt (huwbare) vrouwen niet de hand te schudden als zijnde “onrein”, en dat hij tot een dergelijke stroming behoort. Het hof ziet geen aanleiding om het religieuze belang van [appellant] om zich overeenkomstig dit voorschrift te gedragen, zodanig gering te achten dat dit buiten de werkingssfeer van de AWGB en het EVRM moet worden geplaatst.
Klopt het door mij vetgemaakte deel wel? Huwbare vrouwen, niet familie, worden als onrein beschouwd en zijn daarom onaanraakbaar? Moeilijk voorstelbaar. Volgens mij is het zo dat het aanraken van 'vreemde' vrouwen de man te zeer in verzoeking brengt, onrein is meer van toepassing op menstruerende vrouwen (in de Joods/Islamitische folklore althans).
Wanneer de rechtbank werkelijk van oordeel is dat de man vrouwen de hand niet wil schudden omdat hij ze onrein vindt, dan mag men er toch vanuit gaan dat diezelfde rechtbank een afwijzing voor welke functie dan ook als legitiem beschouwt. Vrouwen in zijn omgeving vindt hij onrein en dat laat hij merken door ze niet aan te willen raken. Hallo vrouwelijke client/klant, voor mij ben je onrein. Kijkt hij er ook vies bij?
De man van dat akkefietje destijds met Verdonk (dezelfde man?), verklaarde dat hij vrouwen de hand niet schudde als teken van respect. Heb ik vaker gehoord. Volgens de rechtbank gelul, want in werkelijkheid wenste hij haar niet aan te raken omdat hij vrouwen onrein vindt. Niks geen respect. De rechtbank heeft gesproken.

Malcolm.X

11-04-12, 09:04

Vraag:

Mag is als Moslimman, de hand schudden van een niet-Mahram vrouw?

Antwoord:

Nee, dat mag niet. Hier onder geef Sheikh Muhammed Salih Al-Munajjid een duidelijke uitleg.

'Het is haram voor een man om de hand van een niet-mahram vrouw te schudden en het is in geen geval toegestaan. Onder het bewijs hiervoor is de hadith van Ma’qal ibn Yassar (radiAllahu anhu) die zei:

“De Boodschapper van Allah (صلى الله عليه وسلم) heeft gezegd: ‘Als één van jullie op het hoofd zou worden geslagen met een ijzeren naald, zou dit beter voor hem zijn dan wanneer hij een vrouw aan zou raken die voor hem niet toegestaan is (om aan te raken).'”

[Overgeleverd door al-Tabarani; ingedeeld als sahih door al-Albaani in Sahih al-Jaami’ 5045]

Het aanraken van een niet-mahram vrouw door een man is ongetwijfeld één van de oorzaken van fitnah (opschudding, verleiding), uitlokking van verlangen en het verrichten van daden die haram zijn. Niemand zou moeten zeggen dat hij een zuivere intentie of een rein hart heeft want degene met het puurste hart en de meest reine van allemaal, de Boodschapper van Allah (صلى الله عليه وسلم) heeft nooit een niet-mahram vrouw aangeraakt, zelfs niet wanneer hij de bay’ah (eed van trouw) van vrouwen aannam. Hij hield hun handen niet vast wanneer hij hun bay’ah accepteerde zoals hij wel met mannen deed. De bay’ah van vrouwen was alleen doormiddel van woorden zoals is overgeleverd door zijn vrouw ‘Aishah (radiAllahu anha, رضي الله عنها). Zij heeft gezegd dat de Boodschapper van Allah (صلى الله عليه وسلم) de gelovige vrouwen die naar hem geëmigreerd waren testte met de aayah:

"O Boodschapper, als de gelovige vrouwen tot jou gekomen zijn om trouw aan jou te zweren, (zwerend) dat zij geen deelgenoot aan Allah toekennen en niet stelen en geen ontucht plegen en hun kinderen niet vermoorden en geen leugen verzinnen over wat tussen hun handen en voeten is, en dat zij jou niet in het goede ongehoorzaam zijn: aanvaard dan hun trouw en vraag voor hen vergeving aan Allah. Voorwaar, Allah is Vergevingsgezind, Meest Barmhartig."

[Koran, soerrah al-Moemtahanah 60:12]

‘Aishah [moge Allah tevreden met haar zijn] heeft gezegd:

“De Boodschapper van Allah (صلى الله عليه وسلم) zei tegen de gelovige vrouwen die met deze voorwaarden instemden: ‘Ik accepteer jullie bay’ah [Alliantie] met woorden.’ Bij Allah, zijn hand heeft nooit de hand van een andere vrouw aangeraakt wanneer hij hun bay’ah accepteerde; hij accepteerde hun bay’ah door te zeggen: ‘Op basis hiervan heb ik jullie bay’ah geaccepteerd.’”

[Overgeleverd door al-Bukhaari, 4512]

Volgens een andere overlevering:

“Hij accepteerde hun bay’ah met woorden... de handen van de Boodschapper van Allah (صلى الله عليه وسلم) hebben nooit de hand van een vrouw aangeraakt behalve van een vrouw die aan hem toebehoorde.”

[Overgeleverd door al-Bukhaari, 6674]

Sommige moslims voelen zich te beschaamd om te weigeren wanneer een vrouw haar hand naar hem uitsteekt. Naast het mengen met vrouwen, beweren sommigen van hen dat ze gedwongen zijn om handen te schudden met medestudentes en leraren op scholen en universiteiten of met collega’s op de werkplek of op zakelijke bijeenkomsten enzovoorts, maar dit is geen acceptabel excuus. De moslim zou zijn eigen gevoelens en de aansporingen van de Shaytaan moeten overwinnen en sterk in zijn geloof moeten zijn want Allah schaamt zich niet voor de waarheid. De moslim kan zich beleefd verontschuldigen en uitleggen dat de reden waarom hij geen hand wil geven niet is om te beledigen of om iemand te kwetsen, maar omdat hij de regels van zijn religie volgt. In de meeste gevallen zal dit hem het respect van anderen doen verdienen. Er is geen kwaad geschied als ze het vreemd vinden in het begin en het kan zelfs een praktische kans voor da’wah zijn.'

En Allah weet het het beste.

[Bron: Islam Q & A, door Sheikh Muhammed Salih Al-Munajjid]

Malcolm.X

11-04-12, 09:06

''O jullie die geloven, gehoorzaam Allaah en gehoorzaam de boodschapper..''

[Soerat an-Nisaa' (4) ayaah 59]

mark61

11-04-12, 09:20

De moslim zou zijn eigen gevoelens en de aansporingen van de Shaytaan moeten overwinnen

Er is geen kwaad geschied als ze het vreemd vinden in het begin en het kan zelfs een praktische kans voor da’wah zijn.'

Welke gevoelens en aansporingen zijn dat wel niet? Dus hij gaat uit van oversexte mannen en geeft vervolgens de duivel de schuld. Ik zou zeggen dat de man in kwestie gestoord is.

Zou ie denken? Ik denk dat de gemiddelde vrouw denkt dat ie niet wijs is.

Meneer Enait zou in de uitoefening van zijn functie toch echt alleen met namahrem vrouwen in een kamer moeten zijn, das zo haraam als de neten. Bovendien krijgt ie te maken met rente.

Hij moet dus niet eens solliciteren op zo'n functie, als keurige moslim.

Het is dus je reinste aanstellerij. Onzinnige nepvroomheid.

Eke

11-04-12, 12:45

.......bay'ah.........

Ha Malcolm !!! Ben je toevallig Sneeuwwitje ?(prikster Snowwhite) :)

Je verklarende tekst.

We gaan naar de zevende eeuw om te kijken Hoe de Profeet Mohammed dat deed, met handen geven.
Nou was het wel zo dat in die tijd handen geven misschien helemaal niet 'normaal' was. Misschien omhelsden de mannen elkaar wel en gaven dan wat klopjes op de rug." hoe gaat het met je, hoe was de reis, hoe is het met de familie ...het dorp..en het vee ?"

Met andermans vrouw kan dat mss tot scheve ogen leiden, dus een iets afstandelijker vorm van begroeten bij de vrouw, zoals je mss ook bij onbekenden deed, is goed denkbaar.

Er wordt verklaard dat bij de eed van trouw afleggen de Profeet Mohammed de mannen vasthield aan hun handen. Dit liet hij achterwege bij de vrouwen. Niks vreemds aan dit gedrag.

Zijn nu-anno 2012- de mannen anders? Of de vrouwen misschien ? Of is de samenleving verandert wat betreft sexuele opwinding die je ervaart als je iemand van het andere geslacht een hand geeft ter begroeting. Of mag er zo helemaal niet gekeken worden, vanuit die NU-positie ???

En al zou het zo zijn...dat je knieen gaan knikken als je een heel aantrekkelijk iemand in de ogen kijkt en even de hand vasthoudt...dan hoef je toch helemaal niet ter plekke elkaar in de armen te vallen en op de grond te rollen.... Kom op,he !!! :) Dat is geen officieele begroetingsvorm en dat wordt ook niet van Enait verwacht.

PS Over die oudere Imam en Minister Verdonk heb ik een andere mening. Deze man is wel opgegroeid met als begroeting van een vrouw :hand op je hart en een welkom prevelen. Op zich een mooie welkomsgroet.
Het is wel zo gastvrij om hem als gastvrouw die ruimte te geven.

Fulanadetal

11-04-12, 17:23

Sallahddin

11-04-12, 18:28

I am out of here

Sallahddin

11-04-12, 18:30

Juridisch kan ik hier niet over oordelen, ik ken de betreffende wettelijke bepalingen niet. Intuïtief vind ik dat, gezien de functie, een terecht besluit.

Mee eens

Wat zulke soort moslims niet willen of kunnen snappen is dat islam is wel dynamisch ,niet statisch, inclusief diens moraal : wat haram zou zijn kan wel worden omgezet in halal onder bepaalde omstandigheden & vice versa zoalng dat allemaal het essentieel fundamenteel geloof van de desbetreffend moslim niet zou bedreigen

Ik zie niet waaroom het schudden van de handen van vrouwen kan gekwalificeerd worden als bedreiging voor de mans geloof trouwens

Er is er ook in islam die belangrijk fundamenteel prioriteits notie & het nut -schade weegschaal in de zin van dat de prioritaire zaken in islam de overhand krijgen t.a.z van de midere prioritaire onder bepaalde omstandigheden & dat het nut van een bepaald gedrag diens schade moet overtreffen ...lang verhaal dus

Deze soort hypocriete moslims maken het dus moeilijker voor zichzelf & voor anderen door zich vast te klampen aan uiterlijkheden & vervolgens meer schade aanrichten met betrekking tot islam & moslims dan nut ...

Ik zou kunnen wedden dat zulke hypocriet desbetreffend moslim als hierboven werd vermeld in deze topic wel erger haram dingen zou doen & daar niet echt van wakker zou worden terwijl ie wel meer waarde hecht aan deze soort uiterlijkheden

P.S.: moslims behoren de wetten & grondwet van de niet -moslim landen waarin ze zouden leven te respecteren zoalng dat geen bedreiging zou zijn voor hun eigen geloof in islam in de bovenvermeld zin althans dus

Sallahddin

11-04-12, 18:32

Sallahddin

11-04-12, 18:33

Malcolm.X

11-04-12, 18:52

Ha Malcolm !!! Ben je toevallig Sneeuwwitje ?(prikster Snowwhite) :)

Hallo. Dat ben ik niet en wat is een prikster?

Je verklarende tekst.

We gaan naar de zevende eeuw om te kijken Hoe de Profeet Mohammed dat deed, met handen geven.
Nou was het wel zo dat in die tijd handen geven misschien helemaal niet 'normaal' was. Misschien omhelsden de mannen elkaar wel en gaven dan wat klopjes op de rug." hoe gaat het met je, hoe was de reis, hoe is het met de familie ...het dorp..en het vee ?"

Met andermans vrouw kan dat mss tot scheve ogen leiden, dus een iets afstandelijker vorm van begroeten bij de vrouw, zoals je mss ook bij onbekenden deed, is goed denkbaar.

Er wordt verklaard dat bij de eed van trouw afleggen de Profeet Mohammed de mannen vasthield aan hun handen. Dit liet hij achterwege bij de vrouwen. Niks vreemds aan dit gedrag.

Zijn nu-anno 2012- de mannen anders? Of de vrouwen misschien ? Of is de samenleving verandert wat betreft sexuele opwinding die je ervaart als je iemand van het andere geslacht een hand geeft ter begroeting. Of mag er zo helemaal niet gekeken worden, vanuit die NU-positie ???

En al zou het zo zijn...dat je knieen gaan knikken als je een heel aantrekkelijk iemand in de ogen kijkt en even de hand vasthoudt...dan hoef je toch helemaal niet ter plekke elkaar in de armen te vallen en op de grond te rollen.... Kom op,he !!! :) Dat is geen officieele begroetingsvorm en dat wordt ook niet van Enait verwacht.

PS Over die oudere Imam en Minister Verdonk heb ik een andere mening. Deze man is wel opgegroeid met als begroeting van een vrouw :hand op je hart en een welkom prevelen. Op zich een mooie welkomsgroet.
Het is wel zo gastvrij om hem als gastvrouw die ruimte te geven.

Als moslimzijnde dienen wij altijd terug te gaan naar de tradities van onze Profeet [vzmh] omdat hij ons beste voorbeeld is. Wat hij heeft gedaan doen wij na, en wat hij heeft gelaten laten wij. Als de profeet [vzmh] zegt dat het beter is dat iemand met een ijzeren naald op zijn hoofd wordt geslagen dan dat hij een vrouw aanraakt[zie Haddith], dienen wij dit serieus te nemen en dit commando op te volgen, omdat Allah [De Almachtige] heeft gezegd in de Koran dat de profeet [vzmh] niet uit eigen begeerte sprak, maar dat het een openbaring van Allah is/was:

مَا ضَلَّ صَاحِبُكُمْ وَمَا غَوَى وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى

“Jullie metgezel (de Profeet) dwaalt niet en hij is niet misleid. En hij spreekt niet uit begeerte. Het is niets anders dan een openbaring die aan hem geopenbaard is.” [Hoofdstuk Annadjm, vers 2 t/m 4]

مَّنْ يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللّهَ

Wie de Boodschapper gehoorzaamt, hij gehoorzaamt waarlijk Allah.” [Hoofdstuk Annisaa’, vers 80]

قُلْ إِن كُنتُمْ تُحِبُّونَ اللّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ

“Zeg (o Mohammed): “Als jullie van Allah houden, volg mij dan: Allah zal van jullie houden en jullie zonden vergeven. En Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig.” [Hoofdstuk Aal-cImraan, vers 31)

Als Allah [De Barmhachtige] en Zijn Boodschapper [vzmh] hebben geoordeeld in een zaak dan heeft niemand het recht om een keuze of bezwaar te maken. Echter dient men te gehoorzamen en in de Waarheid te geloven"

وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْراً أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالاً مُّبِيناً

“En het past een gelovige man en een gelovige vrouw niet, wanneer Allah en Zijn Boodschapper een zaak hebben besloten, om een andere keuze te maken in hun zaak. En wie Allah en Zijn Boodschapper niet gehoorzaamt: waarlijk, hij verkeert in duidelijke dwaling.” [Hoofstuk Al-Ahzaab, vers 36]

Moslim zijn betekent je onderwerpen aan Allah [De Almachtige], en niet zoals vele mensen vandaag de dag zeggen dat islam vrede betekent. Dus of je volgt wat Allah en Zijn Boodschapper jou hebben opgedragen of je gaat je eigen gang en volgt wat andere mensen van je verwachten.

Als Allah of Zijn profeet bijv. ons zou hebben opgedragen om een uur per dag op je hoofd te staan, dan doe je dat als Moslim zijnde, dat is wat Islam inhoudt, onderwerping aan de Wil van Allah De Almachtige, de Barmhachtige.

Islam is gekomen voor elk tijdperk, zoals de mensen van Quraish [de veelgodenaanbidders in Mekka] het gedrag van de Profeet [vzmh] vreemd vonden, zo zullen de [Kufaar en Mushrikeen] van nu het vreemd vinden als de echte moslims zich terugtrekken en niet corrupt worden zoals de rest v/d menigte zoals onze profeet [vzmh] in bepaalde aHaddith heeft duidelijk gemaakt:

"De Islam begon als iets vreemds [Gharieb] en zal eindigen als iets vreemds, [net] zoals het begon, Toba [een boom in het paradijs] voor de vreemdelingen [Ghuraba]” [Sahih Bukhari & Muslim]

Nadat de profeet [vzmh] deze Haddith vertelde aan zijn metgezellen [moge Allah tevreden met hen zijn], vroegen ze hem: 'oh boodschapper van Allah, wie zijn de Ghuraba'. Waarop de profeet [vzmh] antwoorde:'Ze zijn in een klein aantal, en trekken zich terug van hun stammen en tradities wanneer deze corrupt beginnen te worden.'

“Degene die vasthoudt aan mijn Sunnah ten tijde van de corruptie van mijn Ummah, zal de beloning van een martelaar ontvangen.” [Sunan al-sārimī (1/71-72)]

“Waarlijk, tot de Ahlul Sunnah behoren de minste mensen in aantal die vooraf zijn gegaan en ze behoren de minste mensen in aantal die overblijven.” [Dārimī (1/72)]

"Er zal een tijd komen waarin het vasthouden aan de Sunna even moeilijk zal zijn als het vasthouden van hete Kolen." [Sunan At-Tirmidhi]

En zo zijn er tientallen aHaddith die aantonen hoe belangrijk het is om de Sunna van de profeet te volgen al zal dat door de corrupte menigte als iets vreemd gezien worden. Als moslim zijnde zoeken wij de tevredenheid van Allah de Schepper van Hemel & Aarde, en niet van een schepsel, die als hij/zij Allah De Almachtige niet erkend alszijnde de Schepper, hij of zij in het hellevuur gesmeten zal worden. :knipoog:

Sallahddin

11-04-12, 19:28

Hallo. Dat ben ik niet en wat is een prikster?

Als moslimzijnde dienen wij altijd terug te gaan naar de tradities van onze Profeet [vzmh] omdat hij ons beste voorbeeld is. Wat hij heeft gedaan doen wij na, en wat hij heeft gelaten laten wij. Als de profeet [vzmh] zegt dat het beter is dat iemand met een ijzeren naald op zijn hoofd wordt geslagen dan dat hij een vrouw aanraakt[zie Haddith], dienen wij dit serieus te nemen en dit commando op te volgen, omdat Allah [De Almachtige] heeft gezegd in de Koran dat de profeet [vzmh] niet uit eigen begeerte sprak, maar dat het een openbaring van Allah is/was:

مَا ضَلَّ صَاحِبُكُمْ وَمَا غَوَى وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى

“Jullie metgezel (de Profeet) dwaalt niet en hij is niet misleid. En hij spreekt niet uit begeerte. Het is niets anders dan een openbaring die aan hem geopenbaard is.” [Hoofdstuk Annadjm, vers 2 t/m 4]

مَّنْ يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللّهَ

Wie de Boodschapper gehoorzaamt, hij gehoorzaamt waarlijk Allah.” [Hoofdstuk Annisaa’, vers 80]

قُلْ إِن كُنتُمْ تُحِبُّونَ اللّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ

“Zeg (o Mohammed): “Als jullie van Allah houden, volg mij dan: Allah zal van jullie houden en jullie zonden vergeven. En Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig.” [Hoofdstuk Aal-cImraan, vers 31)

Als Allah [De Barmhachtige] en Zijn Boodschapper [vzmh] hebben geoordeeld in een zaak dan heeft niemand het recht om een keuze of bezwaar te maken. Echter dient men te gehoorzamen en in de Waarheid te geloven"

وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْراً أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالاً مُّبِيناً

“En het past een gelovige man en een gelovige vrouw niet, wanneer Allah en Zijn Boodschapper een zaak hebben besloten, om een andere keuze te maken in hun zaak. En wie Allah en Zijn Boodschapper niet gehoorzaamt: waarlijk, hij verkeert in duidelijke dwaling.” [Hoofstuk Al-Ahzaab, vers 36]

Moslim zijn betekent je onderwerpen aan Allah [De Almachtige], en niet zoals vele mensen vandaag de dag zeggen dat islam vrede betekent. Dus of je volgt wat Allah en Zijn Boodschapper jou hebben opgedragen of je gaat je eigen gang en volgt wat andere mensen van je verwachten.

Als Allah of Zijn profeet bijv. ons zou hebben opgedragen om een uur per dag op je hoofd te staan, dan doe je dat als Moslim zijnde, dat is wat Islam inhoudt, onderwerping aan de Wil van Allah De Almachtige, de Barmhachtige.

Islam is gekomen voor elk tijdperk, zoals de mensen van Quraish [de veelgodenaanbidders in Mekka] het gedrag van de Profeet [vzmh] vreemd vonden, zo zullen de [Kufaar en Mushrikeen] van nu het vreemd vinden als de echte moslims zich terugtrekken en niet corrupt worden zoals de rest v/d menigte zoals onze profeet [vzmh] in bepaalde aHaddith heeft duidelijk gemaakt:

"De Islam begon als iets vreemds [Gharieb] en zal eindigen als iets vreemds, [net] zoals het begon, Toba [een boom in het paradijs] voor de vreemdelingen [Ghuraba]” [Sahih Bukhari & Muslim]

Nadat de profeet [vzmh] deze Haddith vertelde aan zijn metgezellen [moge Allah tevreden met hen zijn], vroegen ze hem: 'oh boodschapper van Allah, wie zijn de Ghuraba'. Waarop de profeet [vzmh] antwoorde:'Ze zijn in een klein aantal, en trekken zich terug van hun stammen en tradities wanneer deze corrupt beginnen te worden.'

“Degene die vasthoudt aan mijn Sunnah ten tijde van de corruptie van mijn Ummah, zal de beloning van een martelaar ontvangen.” [Sunan al-sārimī (1/71-72)]

“Waarlijk, tot de Ahlul Sunnah behoren de minste mensen in aantal die vooraf zijn gegaan en ze behoren de minste mensen in aantal die overblijven.” [Dārimī (1/72)]

"Er zal een tijd komen waarin het vasthouden aan de Sunna even moeilijk zal zijn als het vasthouden van hete Kolen." [Sunan At-Tirmidhi]

En zo zijn er tientallen aHaddith die aantonen hoe belangrijk het is om de Sunna van de profeet te volgen al zal dat door de corrupte menigte als iets vreemd gezien worden. Als moslim zijnde zoeken wij de tevredenheid van Allah de Schepper van Hemel & Aarde, en niet van een schepsel, die als hij/zij Allah De Almachtige niet erkend alszijnde de Schepper, hij of zij in het hellevuur gesmeten zal worden. :knipoog:

Je doet het overkomen alsof islam statisch zou zijn , inclusief de islamitisch moraal ...

Soms is het wel toegestaan te stelen zelfs als men geen eten kan vinden .....zie die bekend verhaal van die jongens die werden beschuldigd van diefstal om daarna vrijgesproken te worden door groot Khalief Omar radia Allah anho ...vanwege de hongesrnood die daar heerste in het gebied waarin de desbetreffend jongens diefstal hadden gepleegd ...

Heb je ooit gehoord van Qiyas in de sharia wetgeving ? van de nut-schade weegschaal ? van prioriteiten in islam met betrekking tot uiterlijkheden ....?

Je klinkt net als die idioot haitham Al Haddad , sorry , no offense

P.S.: Ik heb veel zgn moslims gekend / ken nog steeds veel zgn moslims die het niet erg zouden vinden om alcohol te drinken , met allerlei vrouwen naar bed te gaan ....alle soort haram plegen , bijna alles wat Allah had haram gemaakt te plegen , net als ik zelf was trouwens toen , moet ik eerlijk toegeven , maar ze aarzelen niet om de hypocriet moraal ridders te spelen door op een heftig & onwetend hypocriet manier "islam " te verdedigen , .......ach ...

Verlicht

11-04-12, 19:43

Huidige moslims hebben dringend behoefte aan islamistisch authentieke originele denkers , filosofen ...zoals groot filosoof , groot poet , Allama Dr Sir Muhammad Iqbal hier als mijn avatar : zie mijn ondertekening

Ik vraag me af , & daar ben ik nog steeds ermee aan het worstelen , of moslims tegenwoordig wel handen van dieven moeten afhakken , vrouwen stenigen , ..............?

Ik worstel ook nog steeds met het feit waaroom had islam slavernij niet expliciet & duidelijk verboden ?

..............

In deze tijd van moslims ' ondergang , hypocrisie ......die te wijten was / is aan het feit dat moslims hun eigen geloof hadden verraden / nog steeds verraden op allerlei manieren , zou ik geen echte aantwoorden op de bovenstaande vragen kunnen vinden helaas :

vandaar dat huidige moslims in veel achterstand & achterlijkheid helaas terecht zijn gekomen , niet alleen met betrekking tot modern denken maar ook & vooraal met betrekking tot islam zelf notabene , jammer genoeg , vandaar hun terecht & ruimschoots verdiend ondergang , dat moet wel gezegd worden helaas, dat zeg ik wel met veel pijn in mijn hart

Moslims die Al Ijtihad deur ( creatief dynamisch islamistisch theologisch & ander denk tanks als DE kracht van dynamisch islam ) dichtgetimmerd hadden gedurend meer dan 5 eeuwen met alle gevolgen van dien

Muhammad Iqbal bijv had wel geprobeerd in zijn groot werk " The reconstruction of religious thought in islam " men kan gratis downloaden via mijn handtekening hieronder , Iqbal had geprobeerd dus moslim denken te hervormen aan het licht van modern denken & wel binnen de islamistisch context , want de westerse modern denken was slechts een extension, om maar deze Engels term van Iqbal te gebruiken , een extension van de oorspronkelijk islamistisch denken

Charlus

11-04-12, 19:54

Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig.

als hij/zij Allah De Almachtige niet erkend alszijnde de Schepper, hij of zij in het hellevuur gesmeten zal worden.
Een Schepper die Zijn eigen schepselen eeuwig martelt, is het toppunt van kwaadaardigheid en sadisme. Het doet er niet toe wat die schepselen gedaan of gedacht hebben waardoor de Schepper ze in de hel heeft doen belanden.
Begrijpelijk en infantiel. Beloning voor goed gedrag en straf voor slecht gedrag en voor mensen die om te beginnen al niet deugen, gedispenseerd door een alwetende geweldenaar met wie niet te spotten valt.
Een religie die zou beweren dat we met een eindeloos liefdevolle en barmhartige Schepper van doen hebben en dus iedereen naar de hemel gaat, zou nevernooitniet appelleren aan de smaak van de massa. Jammer.

Charlus

11-04-12, 20:02

Ik vraag me af , & daar ben ik nog steeds ermee aan het worstelen , of moslims tegenwoordig wel handen van dieven moeten afhakken , vrouwen stenigen , ..............?
Een normaal mens worstelt daar niet mee. Lijfstraffen en stenigingen zijn verwerpelijk. Zweepslagen, nou ja zeg.

Ik worstel ook nog steeds met het feit waaroom had islam slavernij niet expliciet & duidelijk verboden?Een nieuwe ontwikkeling. Voorheen presenteerde je onveranderlijk het Islamitische meerjarenplan ter uitbanning van slavernij onder het motto: rustig aan dan breekt het lijntje niet.

Sallahddin

11-04-12, 20:06

Sallahddin

11-04-12, 20:08

Een normaal mens worstelt daar niet mee. Lijfstraffen en stenigingen zijn verwerpelijk. Zweepslagen, nou ja zeg.
Een nieuwe ontwikkeling. Voorheen presenteerde je onveranderlijk het Islamitische meerjarenplan ter uitbanning van slavernij onder het motto: rustig aan dan breekt het lijntje niet.

Moet je wel wat ik zei binnen de context zien van mijn ander woorden wat dat betreft : niet selectief er mee omgaan aub graag : je mist de heel point of essentie ervan maar weer dus helaas

Veel integer eerlijk moslims hebben ermee geworsteld. worstelen ermee nog steeds , ik ook wel dus , al lang , niets nieuws , geen ontwikkeling , niet in de zin die je daaraan tracht te geven althans , maar we komen er wel , maar zeker niet in de richting die je zou wensen : zie wat ik zei wat dat betreft met betrekking tot Muhammad Iqbal bijv in de zin van : moslim denken , niet islam dus , hervormen aan het licht van modern denken maar wel binnen de islamistisch context wel , because the first (modern thought ) was just an extension of the second (islamic thought ) : the second is the original, the first is the materialistic secular atheistic silly copycat of the second thus

Het feit al dat DE dynamisch kracht van islam = Al Ijtihad ,voor meer dan 5 eeuwen lang werd dichtgetimmerd is al veel zeggend : das DE bron van alle moslim ellende tegenwoordig , anders zouden we niet tegenwoordig worstelen met deze zaken , anders zouden de moslims aan de top van de wereld zijn op alle niveaus dus

Ik heb de neiging & de drang om het van de daken uit te schreeuwen :

waaroom ? waaroom hebben moslims hun groot uniek brilliant mooi goed ware geloof veraaden & nog steeds ? om de weg vrij te maken voor de heerschappij van deze westerse materialistisch seculaire atheistisch "beschaving " zonder ziel of hart , deze "beschaving " van "white western apes " haha ( das slechts een metaforisch ironie & analogie met betrekking tot de planeet van de apes haha ) zonder hart of ziel die deze planeet had overgenomen van de moslims met alle gevolgen van dien , de heel mensheid moet er bevrijd van worden

Sallahddin

11-04-12, 20:34

Ik richt mijn bovenstaande woorden aan moslims hier wel vooraal met name :

Ik zou wedden dat geen enkel moslim hier zou reageren op wat ik zei : de hypocrisie & schizofrenie zitten diep geworteld in ze , neem ik aan , helaas

Zonder echt kritiek, zonder auto-kritiek , auto-reflecties .....zoals boven werd geschetst zouden we nooit er komen

Sallahddin

11-04-12, 21:02

Hopeloos :

Ik ga maar kijken naar Real Madrid vs Atletico Madrid dan

Daaag

Sallahddin

11-04-12, 22:35

..............................

Silence is golden sometimes

Silence is eloquent sometimes

Silence is criminal, eloquently criminal sometimes

Silence is consent sometimes

Silence is the highest form of communication sometimes

Silence is ignorance sometimes

Silence is arrogance sometimes

Silence can be many things at once sometimes

.............

Malcolm.X

12-04-12, 01:55

Je doet het overkomen alsof islam statisch zou zijn , inclusief de islamitisch moraal ...

Soms is het wel toegestaan te stelen zelfs als men geen eten kan vinden .....zie die bekend verhaal van die jongens die werden beschuldigd van diefstal om daarna vrijgesproken te worden door groot Khalief Omar radia Allah anho ...vanwege de hongesrnood die daar heerste in het gebied waarin de desbetreffend jongens diefstal hadden gepleegd...

Heb je ooit gehoord van Qiyas in de sharia wetgeving ? van de nut-schade weegschaal ? van prioriteiten in islam met betrekking tot uiterlijkheden ....?

Ten eerste islam en Allah's Geboden zijn heel simpel broeder, maar om bepaalde zaken te begrijpen moet je kennis opdoen. Wie zijn lusten en begeerten wil volgen die moet dat doen, dat is prima maar dan niet over de Islam praten hoe jij die interpeteert . Wij volgen als moslimzijnde De Koran en onze Profeet [vzmh] en diens metgezellen. Dat is Islam en dat is de manhadj van The Safed Sect [Attaiefa Almansoura]. Zeker in tijden van Fitnah en de vele stromingen die onze Ummah kent. Koran en Sunna is je handleiding in deze donkere tijden, als je je daar aan vast houdt ben je gered.

Ten tweede het klopt dat er bij economische crisissen andere regels gelden voor diefstal, maar de vergelijking die jij maakt slaat nergens op. Dit soort zaken bestaan geen Ijtihaad over, als de grote geleerden van weleer [Salaf u Saleeh] het unaniem over eens waren dat een zaak haraam of halaal is dan gold dat voor alle tijden. Dit kan je beter vergelijken met de baard, er staat nergens in de Koran dat je je baard moet laten, maar de profeten voor Mohammed [vzmh] inclusief hijzelf en zijn metgezellen droegen een baard, en hij heeft ons in een paar aHadith opgedragen om onze baarden te laten en onze snorren te knippen/scheren. De geleerden zijn het er unaniem over eens dat iemand die geen baard draagt een Faasiq [verwijfde man] is. Er mag geen getuigenis van hem worden aangenomen, en er mag niet achter hem gebeden worden. Of je kiest er voor om de Sunna van de profeet [vzmh] te volgen, of je kiest er voor om een Faasiq te zijn. Zelfde geldt voor het handen geven aan vrouwen, of een Hijaab voor vrouwen, iemand die zich daar niet aan houdt is een zondaar ten alle tijde zelfs in een economische crisis.

Ps. weet je wie het 1e volk was die hun baarden hebben geschoren?? Het volk van Profeet Loet [vzmh], de Sodomieten haha. Ik zie er liever uit als de profeten [vzmh] en de metgezellen [ra] dan die vervloekte sodomieten. :haha:

Je klinkt net als die idioot haitham Al Haddad , sorry , no offense

De Tuba ouwe, waar heb je het over. Met alle respect denk je nou echt dat het me wat interesseert wat jij er van vindt, ik heb 2 handleidingen de Koran en de tradities van onze Profeet [vzmh]. Alles wat in tegenstrijd is met mijn religie laat en haat ik. Al zou de hele wereld mij haten om wat ik zeg en hoe ik mijn geloof praktiseer, zolang mijn Schepper maar tevreden met mij is ben ik tevreden. Ik zal echt nooit compromissen sluiten in mijn geloof.:tik:

P.S.: Ik heb veel zgn moslims gekend / ken nog steeds veel zgn moslims die het niet erg zouden vinden om alcohol te drinken , met allerlei vrouwen naar bed te gaan ....alle soort haram plegen , bijna alles wat Allah had haram gemaakt te plegen , net als ik zelf was trouwens toen , moet ik eerlijk toegeven , [B]maar ze aarzelen niet om de hypocriet moraal ridders te spelen door op een heftig & onwetend hypocriet manier "islam " te verdedigen , .......ach ...

Psst.?!? Ik ben ook een zondaar geweest. Ik heb mijn hele pubertijd vergooit en slechte zaken gedaan. Gelukkig heb ik wel de basiskennis van huis uit mee gekregen, anders was ik denk ik zwaar verdoemd. Allah subhanahu wata'ala had mij lief, en Hij heeft mij geleid naar waar ik nu sta. Ik dank Hem op mijn blote knieën dat Hij mij die kans heeft gegeven. Het is niet erg als je zondes heb begaan het is pas erg als je lacherig over je zondes doet, je zondes niet toegeeft en geen berouw toont.

Abu Bakr as-Siddieq [Moge Allah tevreden met hem zijn] bijv. zei hierover het volgende:

“One of the worst sins is a person taking his sin lightly.” [Abû Bakr Al-Daynûrî, [I]Al-Mujâlasah wa Jawâhir Al-‘Ilm article 2318.]

De metgezellen van de profeet [moge Allah tevreden met hen zijn] waren voornamelijk zondaren, criminelen en mensen die hun dochters levend begraafden bijv. Maar toen Allah hun harten vulde met Imaan hebben ze met een klein aantal de wereld verlicht [1.6 miljard mensen en word steeds meer] met de oprechtheid van Islaam. Moge Allah mij in hun voetsporen doen treden.

Islam heeft mensen nodig die bereid zijn alles te doen voor hun religie, geen house-negro's zoals Macolm X [rahimahu Allah] ooit zei. De Islam wordt van alle kanten aangevallen en de meeste moslims zijn stil en laten het over zich heen komen. Puur uit liefde voor het wereldse en een gebrek aan kennis en weerwoord. Wij zouden aan onszelf moeten werken zodat de Moslim gemeenschap een verlichting zou zijn in de maatschappij door aan te sporen tot het goede en het kwade te verbieden en te geloven in Allah de Almachtige, dat zijn de drie kenmerken waar Allah ons mee heeft beschreven en superieur heeft verklaard aan elk ras/religie/ideologie. Lees maar zelf:

كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللّهِ

"You are the best nation produced [as an example] for mankind. You enjoin what is right and forbid what is wrong and believe in Allah" [Al-Îmraan vers 110]

Wij moeten de ongelovige wakker schudden uit hun coma, en niet hen immiteren en meegaan in de malaise en hetzelfde lot tegemoet zien. We moeten ervoor zorgen dat ze de juiste informatie krijgen, zodat ook zei uiteindelijk in het paradijs zullen belanden of in ieder geval geen excuus meer hebben [Iqamat Al-Hudja]. Wie gaat de mensen anders het juiste beeld van Islam geven als wij dat als moslims zelf niet doen? Dus neem het me niet kwalijk als ik af en toe effe een reminder plaats. :corcky:

Malcolm.X

12-04-12, 02:22

Malcolm.X

12-04-12, 02:29

Muhammad Luhaidan // Most Emotional Recitation! [Surah Haqqah]

http://www.youtube.com/watch?v=voSlgiENXfw

Malcolm.X

12-04-12, 02:36

Muhammad Luhaidan // Surah Fussilat [Extraordinarily Beautiful Recitation]

http://www.youtube.com/watch?v=7PzvMQrOvC0&feature=relmfu

super ick

12-04-12, 08:45

Als deze man geil wordt van een hand geven dan moet hij het beslist niet doen.

Misschien een optie voor hem om een praktijk in Jallallabad te beginnen?

Aniat is een provocateur en welk een hele slimme. Hij weet iedere keer weer de aandacht van de pers te trekken. Hij doet dat op precies dezelfde manier als Geert Wilders.
Inmiddels kennen we hem allemaal, weten allemaal dat hij een advocatenpraktijk heeft en degenen die zich door een dergelijk figuur willen laten vertegenwoordigen weten hem te vinden. Graties reclame.

H.P.Pas

12-04-12, 11:49

.....

:aanwal: Nieuwe rubriek: Nieuws van de Jongste Dag.

Eke

12-04-12, 12:37

:aanwal: Nieuwe rubriek: Nieuws van de Jongste Dag.

Dat is het, H.P. !:)

Malcolm, je bent een nieuwe prikker, als je graag over het nieuws van de jongste dag wilt filosoferen met anderen: Wat vind je van de rubriek "Koran ?"
Begin dan eens met deze tegenstelling in je mail :

citaat M."Allah de Almachtige is heel Barmhachtig en vergeeft alle zonde "

citaat M. "Want Allah zegt over zichzelf in verschillende versen in de Koran dat Hij de Almachtige de "grootste vijand van de Ongelovigen is".

:confused:

Soldim

12-04-12, 13:11

Allah de Almachtige is heel Barmhachtig en vergeeft alle zonde,

...

Hoe kan je van Allah verwachten dat Hij een ongelovige het paradijs schenkt als diegene Hem nooit dankbaar is geweest voor wat Hij hem heeft gegeven, of dat hij nog nooit zijn voorhoofd op de grond heeft gelegd als onderwerping aan de Heer der Werelden?

't Is òf het één òf het andere. Als je eerste statement waar is, is de tweede onwaar. Als de tweede waar is kan de eerste niet correct zijn.

Malcolm.X

12-04-12, 16:32

Dat is het, H.P. !:)

Malcolm, je bent een nieuwe prikker, als je graag over het nieuws van de jongste dag wilt filosoferen met anderen: Wat vind je van de rubriek "Koran ?"
Begin dan eens met deze tegenstelling in je mail :

citaat M."Allah de Almachtige is heel Barmhachtig en vergeeft alle zonde "

citaat M. "Want Allah zegt over zichzelf in verschillende versen in de Koran dat Hij de Almachtige de "grootste vijand van de Ongelovigen is".:confused:

't Is òf het één òf het andere. Als je eerste statement waar is, is de tweede onwaar. Als de tweede waar is kan de eerste niet correct zijn.

Beetje zwak om deze twee zinnen er uit te halen en de rest te negeren. De grootste misdaad die een mens kan begaan is het ontkennen en niet willen overgeven, gehoorzamen, en volgen van de Wil van Allah. Als een mens op deze manier komt te sterven, komt hij/zij als een ongelovige [Kaafir] te sterven en zal hij/zijn in het Hellevuur gesmeten worden.

Dat zijn niet mijn woorden maar die van jullie Schepper. Allah vergeeft alles maar als iemand geen vergeving wil of er niet naar streeft kan Allah hem ook niet vergeven en heb ik geen medelijden met diegene. Gewoon een duidelijke zaak, jullie kunnen mijn woorden verdraaien, en zinnen uit de context halen om aan te tonen dat Hij de Almachtige niet barmhachtig is maar dat is wat jullie er van maken. Allah geeft elke ongelovige de kans om berouw te tonen[ongeacht de zonde of misdaad], en om vergeving te vragen, en hij zal de ongelovige vergeven en zijn zondes omzetten in goede daden vanaf het moment dat hij/zij de geloofsbelijdenis uitspreekt. Doen ze dat niet en blijven ze hoogmoedig arrogant en ongelovig, dan is Hij de grootste vijand van hen.

Dus voor de ongelovige vrees Allah voordat het te laat is.

PS.

Ik discussier waar en wanneer ik dat wil, met wie en hoe ik dat wil. Dit is een openbaar forum weet je nog? Rubriek Koran zal ik ook zeker te vinden zijn, maar ik ben nu in "Nieuws van de Dag" :duim:.

H.P.Pas

12-04-12, 18:24

Ik discussier waar en wanneer ik dat wil, met wie en hoe ik dat wil.

Dat is dan een monoloog; geen discussie.

(leen)

12-04-12, 18:25

Beetje zwak om deze twee zinnen er uit te halen en de rest te negeren. De grootste misdaad die een mens kan begaan is het ontkennen en niet willen overgeven, gehoorzamen, en volgen van de Wil van Allah. Als een mens op deze manier komt te sterven, komt hij/zij als een ongelovige [Kaafir] te sterven en zal hij/zijn in het Hellevuur gesmeten worden.

Dat zijn niet mijn woorden maar die van jullie Schepper. Allah vergeeft alles maar als iemand geen vergeving wil of er niet naar streeft kan Allah hem ook niet vergeven en heb ik geen medelijden met diegene. Gewoon een duidelijke zaak, jullie kunnen mijn woorden verdraaien, en zinnen uit de context halen om aan te tonen dat Hij de Almachtige niet barmhachtig is maar dat is wat jullie er van maken. Allah geeft elke ongelovige de kans om berouw te tonen[ongeacht de zonde of misdaad], en om vergeving te vragen, en hij zal de ongelovige vergeven en zijn zondes omzetten in goede daden vanaf het moment dat hij/zij de geloofsbelijdenis uitspreekt. Doen ze dat niet en blijven ze hoogmoedig arrogant en ongelovig, dan is Hij de grootste vijand van hen.

Dus voor de ongelovige vrees Allah voordat het te laat is.

PS.

Ik discussier waar en wanneer ik dat wil, met wie en hoe ik dat wil. Dit is een openbaar forum weet je nog? Rubriek Koran zal ik ook zeker te vinden zijn, maar ik ben nu in "Nieuws van de Dag" :duim:.

Als je nou eens begint met alleen het laten van andersdenkenden en het haten zou laten ben je een eind op de goede weg,
Waarom zou je haten? dat is nergens in je boek voorgeschreven.

super ick

12-04-12, 18:32

Beetje zwak om deze twee zinnen er uit te halen en de rest te negeren. De grootste misdaad die een mens kan begaan is het ontkennen en niet willen overgeven, gehoorzamen, en volgen van de Wil van Allah. Als een mens op deze manier komt te sterven, komt hij/zij als een ongelovige [Kaafir] te sterven en zal hij/zijn in het Hellevuur gesmeten worden.

Dat zijn niet mijn woorden maar die van jullie Schepper. Allah vergeeft alles maar als iemand geen vergeving wil of er niet naar streeft kan Allah hem ook niet vergeven en heb ik geen medelijden met diegene. Gewoon een duidelijke zaak, jullie kunnen mijn woorden verdraaien, en zinnen uit de context halen om aan te tonen dat Hij de Almachtige niet barmhachtig is maar dat is wat jullie er van maken. Allah geeft elke ongelovige de kans om berouw te tonen[ongeacht de zonde of misdaad], en om vergeving te vragen, en hij zal de ongelovige vergeven en zijn zondes omzetten in goede daden vanaf het moment dat hij/zij de geloofsbelijdenis uitspreekt. Doen ze dat niet en blijven ze hoogmoedig arrogant en ongelovig, dan is Hij de grootste vijand van hen.

Dus voor de ongelovige vrees Allah voordat het te laat is.

PS.

Ik discussier waar en wanneer ik dat wil, met wie en hoe ik dat wil. Dit is een openbaar forum weet je nog? Rubriek Koran zal ik ook zeker te vinden zijn, maar ik ben nu in "Nieuws van de Dag" :duim:.

Als ik al zou gaan geloven dan niet op basis van angst, verdoemenis en de marteling die jij aanhaalt.

Mijn geloof zou mij hoop en steun moeten geven gebaseert op vergeving, het goede doen en het slechte laten. Dat laatste doe ik overigens al zonder een god te aanbidden.

Sallahddin

12-04-12, 19:46

Ten eerste islam en Allah's Geboden zijn heel simpel broeder, maar om bepaalde zaken te begrijpen moet je kennis opdoen. Wie zijn lusten en begeerten wil volgen die moet dat doen, dat is prima maar dan niet over de Islam praten hoe jij die interpeteert . Wij volgen als moslimzijnde De Koran en onze Profeet [vzmh] en diens metgezellen. Dat is Islam en dat is de manhadj van The Safed Sect [Attaiefa Almansoura]. Zeker in tijden van Fitnah en de vele stromingen die onze Ummah kent. Koran en Sunna is je handleiding in deze donkere tijden, als je je daar aan vast houdt ben je gered.

Ten tweede het klopt dat er bij economische crisissen andere regels gelden voor diefstal, maar de vergelijking die jij maakt slaat nergens op. Dit soort zaken bestaan geen Ijtihaad over, als de grote geleerden van weleer [Salaf u Saleeh] het unaniem over eens waren dat een zaak haraam of halaal is dan gold dat voor alle tijden. Dit kan je beter vergelijken met de baard, er staat nergens in de Koran dat je je baard moet laten, maar de profeten voor Mohammed [vzmh] inclusief hijzelf en zijn metgezellen droegen een baard, en hij heeft ons in een paar aHadith opgedragen om onze baarden te laten en onze snorren te knippen/scheren. De geleerden zijn het er unaniem over eens dat iemand die geen baard draagt een Faasiq [verwijfde man] is. Er mag geen getuigenis van hem worden aangenomen, en er mag niet achter hem gebeden worden. Of je kiest er voor om de Sunna van de profeet [vzmh] te volgen, of je kiest er voor om een Faasiq te zijn. Zelfde geldt voor het handen geven aan vrouwen, of een Hijaab voor vrouwen, iemand die zich daar niet aan houdt is een zondaar ten alle tijde zelfs in een economische crisis.

Ps. weet je wie het 1e volk was die hun baarden hebben geschoren?? Het volk van Profeet Loet [vzmh], de Sodomieten haha. Ik zie er liever uit als de profeten [vzmh] en de metgezellen [ra] dan die vervloekte sodomieten. :haha:

De Tuba ouwe, waar heb je het over. Met alle respect denk je nou echt dat het me wat interesseert wat jij er van vindt, ik heb 2 handleidingen de Koran en de tradities van onze Profeet [vzmh]. Alles wat in tegenstrijd is met mijn religie laat en haat ik. Al zou de hele wereld mij haten om wat ik zeg en hoe ik mijn geloof praktiseer, zolang mijn Schepper maar tevreden met mij is ben ik tevreden. Ik zal echt nooit compromissen sluiten in mijn geloof.:tik:

Psst.?!? Ik ben ook een zondaar geweest. Ik heb mijn hele pubertijd vergooit en slechte zaken gedaan. Gelukkig heb ik wel de basiskennis van huis uit mee gekregen, anders was ik denk ik zwaar verdoemd. Allah subhanahu wata'ala had mij lief, en Hij heeft mij geleid naar waar ik nu sta. Ik dank Hem op mijn blote knieën dat Hij mij die kans heeft gegeven. Het is niet erg als je zondes heb begaan het is pas erg als je lacherig over je zondes doet, je zondes niet toegeeft en geen berouw toont.

Abu Bakr as-Siddieq [Moge Allah tevreden met hem zijn] bijv. zei hierover het volgende:

[B]“One of the worst sins is a person taking his sin lightly.” [Abû Bakr Al-Daynûrî, [I]Al-Mujâlasah wa Jawâhir Al-‘Ilm article 2318.]

De metgezellen van de profeet [moge Allah tevreden met hen zijn] waren voornamelijk zondaren, criminelen en mensen die hun dochters levend begraafden bijv. Maar toen Allah hun harten vulde met Imaan hebben ze met een klein aantal de wereld verlicht [1.6 miljard mensen en word steeds meer] met de oprechtheid van Islaam. Moge Allah mij in hun voetsporen doen treden.

Islam heeft mensen nodig die bereid zijn alles te doen voor hun religie, geen house-negro's zoals Macolm X [rahimahu Allah] ooit zei. De Islam wordt van alle kanten aangevallen en de meeste moslims zijn stil en laten het over zich heen komen. Puur uit liefde voor het wereldse en een gebrek aan kennis en weerwoord. Wij zouden aan onszelf moeten werken zodat de Moslim gemeenschap een verlichting zou zijn in de maatschappij door aan te sporen tot het goede en het kwade te verbieden en te geloven in Allah de Almachtige, dat zijn de drie kenmerken waar Allah ons mee heeft beschreven en superieur heeft verklaard aan elk ras/religie/ideologie. Lees maar zelf:

كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللّهِ

"You are the best nation produced [as an example] for mankind. You enjoin what is right and forbid what is wrong and believe in Allah" [Al-Îmraan vers 110]

Wij moeten de ongelovige wakker schudden uit hun coma, en niet hen immiteren en meegaan in de malaise en hetzelfde lot tegemoet zien. We moeten ervoor zorgen dat ze de juiste informatie krijgen, zodat ook zei uiteindelijk in het paradijs zullen belanden of in ieder geval geen excuus meer hebben [Iqamat Al-Hudja]. Wie gaat de mensen anders het juiste beeld van Islam geven als wij dat als moslims zelf niet doen? Dus neem het me niet kwalijk als ik af en toe effe een reminder plaats. :corcky:

Je lijkt wel alles te weten , zie ik , alles op een rijtje te hebben , ik niet hoor

Je bent degene die wel lijkt niet te begrijpen waar het om gaat , namelijk dat sharia wetgeving evolueert wel :

we, moslims , moeten niet blijven vastklampen aan persoonlijk Ijtihad van al die sharia scholen,,,, , jongen

Ik ga mezelf niet herhalen maar weer

Islam is wel dynamisch , het feit dat DE dynamisch kracht van islam, oftewel Al Ijtihad deur meer dan 5 eeuwen lang werd dichgetimmerd + het feit dat de huidig moslims ' ondergang wel te wijten was / is aan het feit dat moslims hun eigen geloof hadden verraden & nog steeds dus op allerlei manieren ,das DE bron van alle moslim ellende , vandaar dat de huidige moslims in veel hypocrisie , achterstand , achterlijkheid ...waren / zijn terechgekomen niet alleen met betrekking tot westerse modern denken maar ook & vooraal met betrekking tot islam zelf dus maar weer :

Lees ' het groot werk van Allama Muhammad Iqbal bijv dan

Charlus

12-04-12, 20:47

Een Schepper die Zijn eigen schepselen eeuwig martelt, is het toppunt van kwaadaardigheid en sadisme. Het doet er niet toe wat die schepselen gedaan of gedacht hebben waardoor de Schepper ze in de hel heeft doen belanden.
Begrijpelijk en infantiel. Beloning voor goed gedrag en straf voor slecht gedrag en voor mensen die om te beginnen al niet deugen, gedispenseerd door een alwetende geweldenaar met wie niet te spotten valt.
Een religie die zou beweren dat we met een eindeloos liefdevolle en barmhartige Schepper van doen hebben en dus iedereen naar de hemel gaat, zou nevernooitniet appelleren aan de smaak van de massa. Jammer.

Je weet niet wat je zegt , jongen : kinderachtig onzin van je wel zoals gebruikelijk als het gaat om religie althans , ironisch genoeg

Waaroom zou je het niet erg vinden & terecht ook wel als het rechtsysteem van jou eigen land criminelen bestraft dan ?
Je laatste vraag heeft niets te maken met waar ik het over had. Heel normaal dat wij als maatschappij wetten en regels hebben afgesproken die ongewenst gedrag op de juiste manier afhandelen. Iedereen heeft dezelfde rechten en plichten en wordt, althans in een normaal functionerende maatschappij, gelijk behandeld. Als je dan toch een vergelijking wilt maken, is die met een vader en zijn kinderen meer op zijn plaats. Een vader heeft kinderen verwekt die daarmee (mede) zijn schepping zijn. Het gedrag van Allah is vergelijkbaar met dat van een vader die zijn kind opsluit in de kelder, de hel, omdat die in zijn ogen iets misdaan heeft en vervolgens jarenlang martelt (withete naalden onder de nagels slaan, zweepslagen, levend villen etc.). Allah maakt het letterlijk nog oneindig veel bonter door Zijn schepselen eeuwig te martelen.

De duivel [menselijke en Djinn] is er op uit om zoveel mogelijk mensen af te dalen en mee te nemen naar Het Hellevuur. Allah heeft in vele versen hun Lot beschreven en geloof mij het is daar geen pretje.
De perversiteit van Allah is waarlijk grenzeloos. Niet alleen schept Hij mensen inclusief beperkingen waar ze door Hem op afgerekend worden, hij geeft ook nog eens wezens met bovenmenselijke machten, die blijkbaar mensen haten, opdracht om zoveel mogelijk Zijn eigen schepselen naar de hel te voeren waar Hij ze eeuwig zal martelen.

Zelfs de grootste zondaar, criminele moslim is nog beter dan alle ongelovigen bij elkaar, want hij zal boeten voor zijn daden en zal uiteindelijk naar het Paradijs gaan, maar een ongelovige zal branden voor de eewigheid.
Ik word maar niet gewaar waarom jij zo gecharmeerd bent van een schepper die Zijn schepsels zodanig haat dat Hij ze eeuwig gruwelijk pijnigt. Ik vermoed haat jegens mensen die niet zijn als jij en de jouwen, anders zie ik niet hoe jij je kunt verenigen met een God die aldus handelt. In enge zin zou men de Islam een haatzaaiende religie kunnen noemen, immers: aanhangers als jij vinden dat God juist handelt indien Hij andersdenkenden mishandelt, aanbidden Hem zelfs. Jij ziet niet-moslims graag mishandeld, kan niet anders.

Sallahddin

12-04-12, 21:27

[QUOTE=Charlus;5018432]Je laatste vraag heeft niets te maken met waar ik het over had. Heel normaal dat wij als maatschappij wetten en regels hebben afgesproken die ongewenst gedrag op de juiste manier afhandelen. Iedereen heeft dezelfde rechten en plichten en wordt, althans in een normaal functionerende maatschappij, gelijk behandeld. Als je dan toch een vergelijking wilt maken, is die met een vader en zijn kinderen meer op zijn plaats. Een vader heeft kinderen verwekt die daarmee (mede) zijn schepping zijn. Het gedrag van Allah is vergelijkbaar met dat van een vader die zijn kind opsluit in de kelder, de hel, omdat die in zijn ogen iets misdaan heeft en vervolgens jarenlang martelt (withete naalden onder de nagels slaan, zweepslagen, levend villen etc.). Allah maakt het letterlijk nog oneindig veel bonter door Zijn schepselen eeuwig te martelen.

Wat ik zei was wel to-the-point , als reaktie op jou bewering dat straf-beloning van God in het hiernamaals is "kinderachtig , wreed ...." : ik zei dus : jou rechtsysteem is ook wel gebaseerd op straf-beloning :

waaroom lijk je dus wel bezwaar te hebben tegen de straf-beloning van God & niet tegen die straf-beloning van jou eigen rechtsysteem dan ?

Je begrijpt dus wat je zelf wilt : je maakt zelf hypothesis of premissen om vervolgens daarop te reageren :

Moet je het zo zien :

God heeft de mens wel voor een bepaald dynamisch doel geschappen om een bepaald missie te voltoeien , de mens krijgt Gods begeleiding ervoor of daaromtrent & een bepaalde mate van vrije wil met alle gevolgen van dien

Als jou eigen baas bijv je vraagt om een bepaald werk te doen waarvoor je wordt betaald , dan doe je het , als je jou eigen baan wilt houden tenminste , anders , vlieg je wel de deur uit

Doe maar niet zo kinderachtig dus : het is niet aan je om te bepalen wat God al dan niet moet doen, je werd door God geschappen of je dat wilt erkenen als zodanig of niet , je behoort jou eigen schepper te gehoorzamen , doe je niet , dan moet je wel bereid zijn veraantwoording af te leggen aan Hem ,zo, basta

we hebben geen aantwoorden op veel vragen met betrekking tot God, met betrekking tot de mens zelf, met betrekking tot het leven, het universum.....we moeten maar proberen de waarheid te benaderen hier op aarde althans want absoluut waarheid met een groot W bestaat alleen na de dood dus + mensen kennis is wel beperkt :

Wie ben je dan wel om God zelf te willen onderwerpen aan jou eigen beperkt gebrekking "kennis " , ervaring ,..............? wees serieus , jongen

H.P.Pas

12-04-12, 21:36

Ik word maar niet gewaar waarom jij zo gecharmeerd bent van een schepper die Zijn schepsels zodanig haat dat Hij ze eeuwig gruwelijk pijnigt.

Dat moet. :slaap:

Sallahddin

12-04-12, 21:50

Jongens :

In plaats van de tragi-hilarisch alswetenden te spelen :

wacht maar af tot het einde van de geschiedenis , het echte niet die van seculaire liberaal Fukuyama dus haha , dan zouden we over "genoeg kennis " kunnen beschikken & pas dan kan men over "alles " oordellen vellen , niet eerder dus

Er zijn er maar bovendien alleen 2 absolute zekerheden in het leven :

De dood is absoluut zeker & absoluut zekerheid met betrekking tot de Waarheid met een groot W bestaat wel alleen na de dood dus

Houdt men daarentegen niet ervan weer om de waarheid te blijven benaderen , zo

Eeen beetje bescheidenheid doet niemand wat kwaad , integendeel zelfs

kan men bovendien alleen bescheiden zijn, anders is die een idioot dwaas

Have fun with this Kafkaian absurd non-sense discussion then

Ik ga liever verder met mijn Goete's Faust .............heb ik inderdaad wat meer aan ...

Kortman

12-04-12, 22:47

H.P.Pas

12-04-12, 23:20

Jongens :

()

Ik ga liever verder met mijn Goete's Faust

Fürwahr! Du dienst Ihn auf besondre Weise.
Nicht irdisch ist des Toren Trank noch Speise.
Ihn treibt die Gärung in die Ferne,
Er ist sich seiner Tollheit halb bewusst;
Vom Himmel fordert er die schönsten Sterne
Und von der Erde jede höchste Lust,
Und alle Näh’ und alle Ferne
Befriedigt nicht die tief bewegte Brust.

Charlus

12-04-12, 23:45

Een Schepper die Zijn eigen schepselen eeuwig martelt, is het toppunt van kwaadaardigheid en sadisme. Het doet er niet toe wat die schepselen gedaan of gedacht hebben waardoor de Schepper ze in de hel heeft doen belanden.
Begrijpelijk en infantiel. Beloning voor goed gedrag en straf voor slecht gedrag en voor mensen die om te beginnen al niet deugen, gedispenseerd door een alwetende geweldenaar met wie niet te spotten valt.
Een religie die zou beweren dat we met een eindeloos liefdevolle en barmhartige Schepper van doen hebben en dus iedereen naar de hemel gaat, zou nevernooitniet appelleren aan de smaak van de massa. Jammer.

Je weet niet wat je zegt , jongen : kinderachtig onzin van je wel zoals gebruikelijk als het gaat om religie althans , ironisch genoeg

Waaroom zou je het niet erg vinden & terecht ook wel als het rechtsysteem van jou eigen land criminelen bestraft dan ?
Je laatste vraag heeft niets te maken met waar ik het over had. Heel normaal dat wij als maatschappij wetten en regels hebben afgesproken die ongewenst gedrag op de juiste manier afhandelen. Iedereen heeft dezelfde rechten en plichten en wordt, althans in een normaal functionerende maatschappij, gelijk behandeld. Als je dan toch een vergelijking wilt maken, is die met een vader en zijn kinderen meer op zijn plaats. Een vader heeft kinderen verwekt die daarmee (mede) zijn schepping zijn. Het gedrag van Allah is vergelijkbaar met dat van een vader die zijn kind opsluit in de kelder, de hel, omdat die in zijn ogen iets misdaan heeft en vervolgens jarenlang martelt (withete naalden onder de nagels slaan, zweepslagen, levend villen etc.). Allah maakt het letterlijk nog oneindig veel bonter door Zijn schepselen eeuwig te martelen.
Wat ik zei was wel to-the-point , als reaktie op jou bewering dat straf-beloning van God in het hiernamaals is "kinderachtig , wreed ...." : ik zei dus : jou rechtsysteem is ook wel gebaseerd op straf-beloning :

waaroom lijk je dus wel bezwaar te hebben tegen de straf-beloning van God & niet tegen die straf-beloning van jou eigen rechtsysteem dan ?
Die vergelijking gaat niet op. Heel normaal dat wij als maatschappij wetten en regels hebben afgesproken die ongewenst gedrag op de juiste manier afhandelen. Iedereen heeft dezelfde rechten en plichten en wordt, althans in een normaal functionerende maatschappij, gelijk behandeld. Als je dan toch een vergelijking wilt maken, is die met een vader en zijn kinderen meer op zijn plaats. Een vader heeft kinderen verwekt die daarmee (mede) zijn schepping zijn. Het gedrag van Allah is vergelijkbaar met dat van een vader die zijn kind opsluit in de kelder, de hel, omdat die in zijn ogen iets misdaan heeft en vervolgens jarenlang martelt (withete naalden onder de nagels slaan, zweepslagen, levend villen etc.). Allah maakt het letterlijk nog oneindig veel bonter door Zijn schepselen eeuwig te martelen.

Wie ben je dan wel om God zelf te willen onderwerpen aan jou eigen beperkt gebrekking "kennis " , ervaring ,..............? wees serieus , jongen
Ik wil niet zozeer God aan wat dan ook onderwerpen alswel de absurditeit van jouw geloof aanstippen dat zegt dat God eindeloos barmhartig, rechtvaardig en vergevingsgezind is, maar tegelijkertijd martelt Hij zijn schepsels eeuwig en gaat daarbij zelfs zover dat hij de duivel en consorten vrij spel geeft bij hun streven om zoveel mogelijk mensen in de hel terecht te laten komen zodat Hij ze, ik zeg het voor de zoveelste keer, voor altijd en altijd kan folteren. Opmerkelijk dat je de gestoordheid, die toch manifest genoeg lijkt, niet ziet.

H.P.Pas

13-04-12, 00:01

Ik wil niet zozeer God aan wat dan ook onderwerpen alswel de absurditeit van jouw geloof aanstippen

Dat is pas heiligschennis. :jammer:

Charlus

13-04-12, 00:13

Heiligschennis? Ik schreef "jouw geloof", niet "de Islam". Hij kan altijd nog stellen dat mijn omschrijving niet strookt met wat hij gelooft, maar dat doet hij niet.

H.P.Pas

13-04-12, 00:41

Heiligschennis? Ik schreef "jouw geloof"

Precies. :)
The more I study religions the more I am convinced that man never worshipped anything but himself.

super ick

13-04-12, 08:23

Discussie over geloof met gelovigen is nutteloos.
Alles wordt als absolute waarheid in de discussie naar voren gebracht. Het is altijd hetzelfde liedje met gelovigen. Het heet geloof maar ze blijken het gewoon zeker te weten. God is een feit, de schepping is een feit, de hemel is een feit, de hel is een feit, de regeltjes zijn feiten, etc, etc, etc. Allemaal feiten. Het is wetenschap zonder enige relevante vorm van bewijs. Snap niet hoe ze het nog geloof kunnen noemen.

iReport

13-04-12, 09:34

15262
Mohammed Enait, de zittende advocaat, heeft een civiele rechtszaak tegen de gemeente Rotterdam over discriminatie tijdens de sollicitatieprocedure verloren.

Enait solliciteerde naar de functie van klantmanager bij de sociale dienst van de gemeente Rotterdam. Daarbij gaf hij te kennen dat hij uit geloofsoverwegingen vrouwen niet de hand wenst te schudden. Wel is hij bereid om zowel mannen als vrouwen niet de hand te schudden en iedereen op alternatieve, respectvolle wijze te begroeten.

Volgens de sollicitant is zijn afwijzing door de gemeente indirecte discriminatie op grond van geloof.

Het gerechtshof in Den Haag heeft de vorderingen van de man zijn afgewezen.

Naar het oordeel van het hof is de discriminatie objectief gerechtvaardigd. Het handen schudden, een gemeenschappelijke omgangsvorm, is met enige regelmaat aan de orde voor de Klantmanager.

In een pluriforme en multiculturele samenleving als de Nederlandse is het belang van het hanteren, althans niet afwijzen, van een dergelijke gemeenschappelijke omgangsvorm zeer zwaarwegend. De gemeente dient als overheidsorgaan neutraliteit uit te stralen naar alle burgers, ongeacht geslacht.

Naar het oordeel van het hof is de discriminatie echter objectief gerechtvaardigd. Het handen schudden, een gemeenschappelijke omgangsvorm, is met enige regelmaat aan de orde voor de Klantmanager.

Eke

13-04-12, 09:52

Fürwahr! Du dienst Ihm auf besondre Weise.
Nicht irdisch ist des Toren Trank noch Speise.
Ihn treibt die Gärung in die Ferne,
Er ist sich seiner Tollheit halb bewusst;
Vom Himmel fordert er die schönsten Sterne
Und von der Erde jede höchste Lust,
Und alle Näh’ und alle Ferne
Befriedigt nicht die tief bewegte Brust.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d8/Klosterkirche_Niederaltaich_-_Deckenfresco_Klostergeschichte_3.jpg/800px-Klosterkirche_Niederaltaich_-_Deckenfresco_Klostergeschichte_3.jpg

The Lord: Do you know Faust?
Mephistopheles: The doctor? Do you mean—
The Lord: My servant.
Mephistopheles (H.P.Pas'citaat):

Ah, he serves you well, indeed!
He scorns earth's fare and drinks celestial mead.
Poor fool, his fervent drives him far!
He half knows his own madness, I'll be bound.
He'd pillage heaven for its brightest star,
And earth for every last delight that's to be found;
Not all that's near nor far
Can satisfy a heart so restless and profound.

The Lord: He serves me, but still serves me in confusion;
I will soon lead him into clarity.
A gardener knows, one day this young green tree
Will blossom and bear fruit in rich profusion.Scene 3: Prologue in Heaven, Lines 299–311.

Kijk, je zegt natuurlijk geen 'rot op' tegen een heer enzo, maar ik ben positief over de mogelijkheden van de jonge eik die aan het groeien is :) Enige snoei, wat mest... Zoveel levenslust.....zo'n geestelijke honger.

Sorry, Kortman, dit is niet de nederlandse vertaling! Ik moet nu weg. Heb geen tijd meer voor "beter" :)

Bofko

13-04-12, 09:54

Rechtzaak starten wegens discriminatie om zelf te kunnen discrimineren..... Over dubbele moraal gesproken.

CONTRA

13-04-12, 14:43

Bofko

13-04-12, 14:53

gelovige en atheïst: twee loten van dezelfde stam
of je gelooft dat god de mens heeft geschapen of dat de mens god heeft geschapen maakt in wezen niet uit: het is beide een geloof

Je maakt er een woordspelletje van. Is geloven dat Ajax kampioen gaat worden ook een 'geloof' ? Heeft dat iets met religie te maken ?

Joesoef

13-04-12, 14:58

Waarom zou iemand met een universitaire graad een HBO- functie willen?

MaryJames

13-04-12, 15:22

Laatst hadden we het over vieze mannen en vrouwen die hun handen na een toiletbezoek niet wassen. Dat gebeurt dus echt vaak, vooral bij mannen. Gatverdamme.

Dus ik zei meteen tegen mijn baas dat ik voortaan niemand meer een hand geef en dat ik er wel bij zeg dat ik het uit geloofsovertuiging doe. Hij moest er wel om lachen. Beetje awkward dacht ik, wat als ik het meende :argwaan:.

Khadija.K

13-04-12, 15:25

Je maakt er een woordspelletje van. Is geloven dat Ajax kampioen gaat worden ook een 'geloof' ? Heeft dat iets met religie te maken ?

Ja, dat geloof ik dus wel :duim:

Charlus

13-04-12, 15:26

vieze mannen en vrouwen die hun handen na een toiletbezoek niet wassen.
Ik peins er niet over om die kraan aan te raken.

Khadija.K

13-04-12, 15:32

Na het wassen pak ik een tissue en doe daarmee de kraan dicht;) daarna het slot eraf, gooi de tissue weg en met mijn elleboog de klink naar beneden, dus het kan wel

Khadija.K

13-04-12, 15:33

btw, ooit weleens een winkel karretje aangeraakt? Mensen vinden het raar dat ik bij thuiskomst, vanwaar ik kom dan ook, meteen mijn handen was :confused:

MaryJames

13-04-12, 15:47

Viezerik.

H.P.Pas

13-04-12, 16:15

Bofko

13-04-12, 16:33

Ja, dat geloof ik dus wel :duim:

Misschien heb je warempel nog wel gelijk ook. Met Messi als de nieuwe messias.

CONTRA

13-04-12, 17:29

Je maakt er een woordspelletje van. Is geloven dat Ajax kampioen gaat worden ook een 'geloof' ? Heeft dat iets met religie te maken ?

was niet bedoeld als woordspelletje

atheïsten willen nogal eens net zo stellig hun standpunten uitdragen als gelovigen dat doen met betrekking tot levensbeschouwing en samenleving
tussen atheïsten en gelovigen zit op dit punt weinig verschil: beide poneren standpunten alsof ze het menen te weten, vandaar m'n opmerking dat het niet uitmaakt wie nou wie heeft geschapen

neem de een na laatste post van charlus: "Heel normaal dat wij als maatschappij wetten en regels hebben afgesproken die ongewenst gedrag op de juiste manier afhandelen. Iedereen heeft dezelfde rechten en plichten en wordt, althans in een normaal functionerende maatschappij, gelijk behandeld."

wat hier staat beschreven doet niet onder voor een relimoralist
geeft verder niet, ik stoor me er niet aan, maar ik slik super icks praatje niet dat dit alleen iets zou wezen waar gelovigen last van hebben; je ziet dit gedrag net zo hard terug in de atheïstische mens: het is zinverlening om structuur aan te brengen in een wereld die chaotisch is door onze onwetendheid over het doel van het leven. zowel de gelovige als de atheïst willen of kunnen de ordeloosheid van de wereld niet accepteren en verhullen die zinloosheid door te geloven in een hogere orde van een godheid of door te stellen dat in een normaal functionerende samenleving iedereen gelyke behandeling krijgt en waarin ongewenst gedrag op de juiste manier afgehandeld wordt

Kortman

13-04-12, 18:25

Smetvrees is niet zozeer een fobie als wel een dwangneurose, een obsessieve-compulsieve stoornis. De OCS of dwangneurose is een soort angststoornis gekenmerkt door dwangmatige handelingen en gedachten met meestal angst als onderliggende drijfveer.

Dwangneurose manifesteert zich dus door dwanggedachten (obsessies) en dwanghandelingen (compulsies). Er zijn heel wat mogelijke uitingen of toestanden waarin de stoornis zich kan voordoen. De meest voorkomende vormen zijn smetvrees, controledwang en herhalingsdwang.
Verschijnselen
Iemand die aan smetvrees lijdt heeft een obsessieve angst om vuil of besmet te raken en zal na elke handeling zijn handen wassen. Mensen met deze dwangstoornis hebben allerlei reinigingsrituelen. Smetvrees beheerst het hele leven.

Kort na WO2 spelde ik als klein ukkie met mijn vriendjes op straat , ons leven speelde zich op straat af je knikkerde en als de knikker vuil was dan stak je ,m in je mond en dan was die weer schoon !
En dan te bedenken dat het ook nog de ''goot'' betrof waarin het knikkerspel werd gespeeld .
De hele dag waste je de handen niet ;pas opschool of thuis kon dat,het ergste wat ik ooit heb opgelopen was een Steenpuist.
Ik bedoel maar en dan te bedenken dat er toennog amper goed en gezond voedsel was .
Dus wat een ophef allemaal over en handje geven zgn omdat het onhygiënisch is!
GELUKKIG ZIJN DE TIJDEN VERANDERD EN IEDEREEN KAN ZIJN HANDEN GEWOON WASSEN ,
GEWOON DOEN EN DIE HAND GEVEN OOK !

Kortman

13-04-12, 18:32

was niet bedoeld als woordspelletje

atheïsten willen nogal eens net zo stellig hun standpunten uitdragen als gelovigen dat doen met betrekking tot levensbeschouwing en samenleving
tussen atheïsten en gelovigen zit op dit punt weinig verschil: beide poneren standpunten alsof ze het menen te weten, vandaar m'n opmerking dat het niet uitmaakt wie nou wie heeft geschapen

neem de een na laatste post van charlus: "Heel normaal dat wij als maatschappij wetten en regels hebben afgesproken die ongewenst gedrag op de juiste manier afhandelen. Iedereen heeft dezelfde rechten en plichten en wordt, althans in een normaal functionerende maatschappij, gelijk behandeld."

wat hier staat beschreven doet niet onder voor een relimoralist
geeft verder niet, ik stoor me er niet aan, maar ik slik super icks praatje niet dat dit alleen iets zou wezen waar gelovigen last van hebben; je ziet dit gedrag net zo hard terug in de atheïstische mens: het is zinverlening om structuur aan te brengen in een wereld die chaotisch is door onze onwetendheid over het doel van het leven. zowel de gelovige als de atheïst willen of kunnen de ordeloosheid van de wereld niet accepteren en verhullen die zinloosheid door te geloven in een hogere orde van een godheid of door te stellen dat in een normaal functionerende samenleving iedereen gelyke behandeling krijgt en waarin ongewenst gedrag op de juiste manier afgehandeld wordt

Ik ben AGNOST en heb zo mijn eigen mening over een boven natuurlijk wezen .
Maar heb geen behoeftE om te krijzen en gillen dat mijn (geloof) het enige juiste is .
Te meer omdat GELOOf meer kapot maakt dan je lief is ; en dat is wel een bewezen feit!

Bofko

13-04-12, 19:06

was niet bedoeld als woordspelletje
ok.

het is zinverlening om structuur aan te brengen in een wereld die chaotisch is door onze onwetendheid over het doel van het leven.

Het doel van het leven is geen 'kennis'-kwestie (misschien voor vele gelovigen wel) maar een 'houding'-kwestie. Je zult er zelf aan moeten werken.En dan zul je zien dat een zekere vorm van moraal onontbeerbaar is daarin.

atheïsten willen nogal eens net zo stellig hun standpunten uitdragen als gelovigen dat doen met betrekking tot levensbeschouwing en samenleving
tussen atheïsten en gelovigen zit op dit punt weinig verschil: beide poneren standpunten alsof ze het menen te weten, vandaar m'n opmerking dat het niet uitmaakt wie nou wie heeft geschapen

Volgens mij heeft het 'poneren van standpunten alsof ze het weten' weinig te maken met 'waarheidsvinding'. Dat ene gaat over vorm en de ander over inhoud.

Je moet betweterigheid, of opdringerigheid, of overredingskracht (is allemaal vorm) niet vergelijken met waarheidsvinding (inhoud). Ik denk dat het voor je kijk op de wereld nogal wat uitmaakt of je m.b.t het leven bijv. uitgaat van intelligent design dan wel evolutie. Daar valt heel wat van gedachte over te wisselen , op een beschaafde manier uiteraard .

Sallahddin

13-04-12, 19:16

gelovige en atheïst: twee loten van dezelfde stam
of je gelooft dat god de mens heeft geschapen of dat de mens god heeft geschapen maakt in wezen niet uit: het is beide een geloof

Precies : atheisme is een soort geloof wel inderdaad

Sterker nog : atheism is a degenerate form of christianity as Nietzsche said about humanism for example = lower than that dead christianity even

Het groot verschil tussen religieus geloof & atheistisch geloof is dat de eerste wel solide gronden heeft , dan heb ik het hier wel over islam althans , terwijl de 2de slechts fantasie is

Sallahddin

13-04-12, 19:20

Je maakt er een woordspelletje van. Is geloven dat Ajax kampioen gaat worden ook een 'geloof' ? Heeft dat iets met religie te maken ?

Geloof is dus niet alleen een kwestie van echt religie , geloof als een menselijk innerlijk behoefte eiegenschap instinct ...

Sterker nog : alle soort geloof heeft wel religieuze kenmerken wel , inclusief atheisme als een ander soort .....religie met diens eigen dogmas ...

In feite is alles religie in het breder zin , inclusief kunst bijv , zoals William James dat had bewezen in zijn brilliant " The varieties of religious experience "

Sallahddin

13-04-12, 19:23

Jongen jij bent je ROEPING mis gelopen !
Een fantastische goede JEHOVA GETUIGE zou je kunnen zijn!
Ze verkondigen nagenoeg het zelfde !!

Dat ervaar ik als een ......compliment , jongen

Sallahddin

13-04-12, 19:26

Fürwahr! Du dienst Ihn auf besondre Weise.
Nicht irdisch ist des Toren Trank noch Speise.
Ihn treibt die Gärung in die Ferne,
Er ist sich seiner Tollheit halb bewusst;
Vom Himmel fordert er die schönsten Sterne
Und von der Erde jede höchste Lust,
Und alle Näh’ und alle Ferne
Befriedigt nicht die tief bewegte Brust.

waaroom in het Duits ? al was Goethe wel een Duitser , wil je mensen imponeren ?

Ik spreek geen Duits , ga ik dus niet eens laten vertalen : heb ik wel genoeg aan de Frans & Engels vertaling van Goethe's Faust dus

Sallahddin

13-04-12, 19:31

Precies. :)
The more I study religions the more I am convinced that man never worshipped anything but himself.

Geldt niet voor alle gelovigen , jongen = idioot generalisatie dus

lees ' Iqbal " The reconstruction of religious thought in islam " dan maar weer bijv , in plaats van blijven vastklampen aan jou eigen atheistisch dogmas ...ongegrond generalisaties, simplisme, populisme ....karikatuur ...

Bofko

13-04-12, 19:32

Geloof is dus niet alleen een kwestie van echt religie , geloof als een menselijk innerlijk behoefte eiegenschap instinct ...

Sterker nog : alle soort geloof heeft wel religieuze kenmerken wel , inclusief atheisme als een ander soort .....religie met diens eigen dogmas ...

In feite is alles religie in het breder zin , inclusief kunst bijv , zoals William James dat had bewezen in zijn brilliant " The varieties of religious experience "

Al vaker gezegd: geen postzegels verzamelen is geen hobby.

Ik blijf het verbazingwekkend vinden dat goedbedoelende gelovigen zo graag atheisme als een geloof willen zien. Slechtbedoelende gelovigen zijn het van harte met me eens . Atheisme is geen geloof , dat zijn nl. ongelovigen.

Sallahddin

13-04-12, 19:33

Die vergelijking gaat niet op. Heel normaal dat wij als maatschappij wetten en regels hebben afgesproken die ongewenst gedrag op de juiste manier afhandelen. Iedereen heeft dezelfde rechten en plichten en wordt, althans in een normaal functionerende maatschappij, gelijk behandeld. Als je dan toch een vergelijking wilt maken, is die met een vader en zijn kinderen meer op zijn plaats. Een vader heeft kinderen verwekt die daarmee (mede) zijn schepping zijn. Het gedrag van Allah is vergelijkbaar met dat van een vader die zijn kind opsluit in de kelder, de hel, omdat die in zijn ogen iets misdaan heeft en vervolgens jarenlang martelt (withete naalden onder de nagels slaan, zweepslagen, levend villen etc.). Allah maakt het letterlijk nog oneindig veel bonter door Zijn schepselen eeuwig te martelen.

Ik wil niet zozeer God aan wat dan ook onderwerpen alswel de absurditeit van jouw geloof aanstippen dat zegt dat God eindeloos barmhartig, rechtvaardig en vergevingsgezind is, maar tegelijkertijd martelt Hij zijn schepsels eeuwig en gaat daarbij zelfs zover dat hij de duivel en consorten vrij spel geeft bij hun streven om zoveel mogelijk mensen in de hel terecht te laten komen zodat Hij ze, ik zeg het voor de zoveelste keer, voor altijd en altijd kan folteren. Opmerkelijk dat je de gestoordheid, die toch manifest genoeg lijkt, niet ziet.

Ga spelen , jochie , Grow up : de mens is zeker niet de maatstaaf der dingen , ga eens Copernicus erover bellen dan

Grow up , get a life : een mug heeft geen benul van jou bestaan , do the math

Charlus

13-04-12, 19:34

Smetvrees is niet zozeer een fobie als wel een dwangneurose, een obsessieve-compulsieve stoornis. De OCS of dwangneurose is een soort angststoornis gekenmerkt door dwangmatige handelingen en gedachten met meestal angst als onderliggende drijfveer.

Dwangneurose manifesteert zich dus door dwanggedachten (obsessies) en dwanghandelingen (compulsies). Er zijn heel wat mogelijke uitingen of toestanden waarin de stoornis zich kan voordoen. De meest voorkomende vormen zijn smetvrees, controledwang en herhalingsdwang.
Verschijnselen
Iemand die aan smetvrees lijdt heeft een obsessieve angst om vuil of besmet te raken en zal na elke handeling zijn handen wassen. Mensen met deze dwangstoornis hebben allerlei reinigingsrituelen. Smetvrees beheerst het hele leven.

Jaja, maar wie heeft smetvrees?

Laatst hadden we het over vieze mannen en vrouwen die hun handen na een toiletbezoek niet wassen. Dat gebeurt dus echt vaak, vooral bij mannen. Gatverdamme.

Dus ik zei meteen tegen mijn baas dat ik voortaan niemand meer een hand geef en dat ik er wel bij zeg dat ik het uit geloofsovertuiging doe. Hij moest er wel om lachen. Beetje awkward dacht ik, wat als ik het meende :argwaan:.
of

Ik peins er niet over om die kraan aan te raken.
of

Na het wassen pak ik een tissue en doe daarmee de kraan dicht;) daarna het slot eraf, gooi de tissue weg en met mijn elleboog de klink naar beneden, dus het kan wel

Sallahddin

13-04-12, 19:36

Al vaker gezegd: geen postzegels verzamelen is geen hobby.

Ik blijf het verbazingwekkend vinden dat goedbedoelende gelovigen zo graag atheisme als een geloof willen zien. Slechtbedoelende gelovigen zijn het van harte met me eens . Atheisme is geen geloof , dat zijn nl. ongelovigen.

"Imagination is more important than knowledge " said Einstein once

So, u've got no imagination, buddy , in this regard at least , no offense

Atheisten geloven wel dat God niet zou bestaan , atheisten geloven niet in God = das een ander vorm van geloof = een atheistisch religieus geloof dus haha = atheisme is een ander soort ....religie met diens eigen dogmas zonder solide gronden

Khadija.K

13-04-12, 19:38

Dus als je thuis komt en je handen wast dan heb je smetvrees?:moe: Ik zoek meteen hulp, thanks :gsm:

Sallahddin

13-04-12, 19:43

Quote :

"....Therefore it behoves me to shorten my discourse

Arise , O son , burst thy bonds & be free

How long wilt thou be captive to silver & gold ?

Though thou pour the ocean into thy pitcher

It can hold no more than one day' store

The pitcher of the desire of the covetous never fills

The oyster-shell fills not with pearls till it is content

Only he whose garment is rent by the violence of love

Is wholly pure from covetousness & sin

Hail to thee , then , O LOVE, sweet madness

Thou who healst all our infirmities

Who art the physician of our pride & self-conceit

Who art our Plato & our Galen

Love exalts our earthly bodies to heaven

And makes the very hills to dance with joy

O lover , 't was love that gave life to mount Sinai

When "it quaked & Moses fell down in a swoon "

Did my beloved only touch me with his lips

I, too, like the flute , would burst out in melody

But he who is parted from them that speak his tongue

Though he possess a hundred voices , is perforce dumb

When the rose has faded & the garden is whitered

The song of the nightingale is no longer to be heard

The BELOVED is all in all, the lover only veils Him

The BELOVED is all that lives, the lover a dead thing

When the lover feels no longer LOVE's quickening

He becomes like a bird who has lost its wings , Alas

How can i retain my sense about me

When the BELOVED shows not the light of His countenance

LOVE desires that this secret should be revealed

For if a mirror reflects not , of what use is it ?

Knowest thou why thy mirror reflects not ?

Because the rust has not been scoured from its face

If it were purified from all rust & defilement

It would reflect the shining of THE SUN OF GOD

O, friends , ye have now heard this tale

Which sets forth the very essence of my case...." End Quote

Bron : The spiritual couplets of Rumi

Notes :

1-Love signifies the strong attraction that draws all creatures back to reunion with their creator

2- Self-annihilation leads to eternal life in God the universal Noumenon, by whom all phenomena subsist

3- BELOVED : God as THE source of love ...as LOVE ...
......................................

Charlus

13-04-12, 19:49

Die vergelijking gaat niet op. Heel normaal dat wij als maatschappij wetten en regels hebben afgesproken die ongewenst gedrag op de juiste manier afhandelen. Iedereen heeft dezelfde rechten en plichten en wordt, althans in een normaal functionerende maatschappij, gelijk behandeld. Als je dan toch een vergelijking wilt maken, is die met een vader en zijn kinderen meer op zijn plaats. Een vader heeft kinderen verwekt die daarmee (mede) zijn schepping zijn. Het gedrag van Allah is vergelijkbaar met dat van een vader die zijn kind opsluit in de kelder, de hel, omdat die in zijn ogen iets misdaan heeft en vervolgens jarenlang martelt (withete naalden onder de nagels slaan, zweepslagen, levend villen etc.). Allah maakt het letterlijk nog oneindig veel bonter door Zijn schepselen eeuwig te martelen.

Ik wil niet zozeer God aan wat dan ook onderwerpen alswel de absurditeit van jouw geloof aanstippen dat zegt dat God eindeloos barmhartig, rechtvaardig en vergevingsgezind is, maar tegelijkertijd martelt Hij zijn schepsels eeuwig en gaat daarbij zelfs zover dat hij de duivel en consorten vrij spel geeft bij hun streven om zoveel mogelijk mensen in de hel terecht te laten komen zodat Hij ze, ik zeg het voor de zoveelste keer, voor altijd en altijd kan folteren. Opmerkelijk dat je de gestoordheid, die toch manifest genoeg lijkt, niet ziet.
Ga spelen , jochie , Grow up : de mens is zeker niet de maatstaaf der dingen , ga eens Copernicus erover bellen dan
Je stelt me teleur. Uitgerekend jij vergelijkt onophoudelijk de handelswijze van God met straffen en belonen van mensen onderling om maar inzichtelijk te maken dat wat God doet, zo gek nog niet is.

waaroom lijk je dus wel bezwaar te hebben tegen de straf-beloning van God & niet tegen die straf-beloning van jou eigen rechtsysteem dan ?
Omdat ons rechtssysteem niet de maatstaf is bij het beschouwen van God.

Als jou eigen baas bijv je vraagt om een bepaald werk te doen waarvoor je wordt betaald , dan doe je het , als je jou eigen baan wilt houden tenminste , anders , vlieg je wel de deur uit
Wat mijn baas doet, is niet de maatstaf bij het beschouwen van God.

Sallahddin

13-04-12, 20:10

[QUOTE=Charlus;5018895]Je stelt me teleur. Uitgerekend jij vergelijkt onophoudelijk de handelswijze van God met straffen en belonen van mensen onderling om maar inzichtelijk te maken dat wat God doet, zo gek nog niet is.

Je snapt nog steeds niet wat ik aan het zeggen was :

Nogmaals , wat we wel denken te "weten " over God , dat werd wel aan ons bekend gemaakt door de openbaring aan de profeet van islam ....al hebben we niet veel aantwoorden met betrekking tot veel vragen omtrent God , terwijl jij daarentegen als een kip zonder kop wel pretendeert dingen te "weten " over God ....op zulke kinderachtig manier notabene ................

wacht maar af tot het echte einde van de geschiedenis dan of op jou eigen dood dan , dan zou je dan pas komen te weten wat God al dan niet zou zijn, als je lui genoeg zou zijn om geen enkel moeite te willen nemen met betrekking tot het benaderen van de waarheid in het breder zin althans

Omdat ons rechtssysteem niet de maatstaf is bij het beschouwen van God.

Nogmaals , want je bent wel hardleers , zie ik, als je geen bezwaar zou hebben & terecht ook wel tegen de opgelegd straffen van jou eigen rechtsysteem , dan moet je vervolgens geen enkel bezwaar hebben tegen de straffen van God

als jou eigen schepper notabene

Note : of jij wel of niet bezwaar tegen wat God al dan niet zou doen is juist irrelevent dus : wat God al dan niet zou doen hangt dus niet van je af

Wat mijn baas doet, is niet de maatstaf bij het beschouwen van God.

Als je terecht straffen kan accepteren van jou eigen baas , moet je destemeer de rechtvaardige straffen van God aanvaarden als zodanig

de laatsten al dan niet aanvaarden is jou eigen zaak , neemt niet weg het feit dat ze wel zullen uitgevoerd worden : hangt dus niet van je af , jochie , Grow up : je bent niet de maat der dingen

Je bent zo kinderachtig dat je wel pretendeert te bepalen wat God al dan niet "mag " doen " conforn jou eigen gebrekkig beperkt "kennis , ervaring , maatstaffen ..." notabene :

T R A G I _ H I L A R I S C H

Use your God -given mind, heart , feeling ......heart or intuition as the higher form of intellect

Sallahddin

13-04-12, 20:27

The real end of history = the come back of Jesus on earth , not that silly one of secular liberal Fukuyama , or our own death instead , will take off the veil of "reality ' from our own eyes & heart we can only try to approach otherwise

We all have a deep longing to "see " God as THE ultimate Beautiful Good Truth , such a deep rooted key divine longing as THE source of all real love & of all pure desire ...

CONTRA

13-04-12, 21:17

Het doel van het leven is geen 'kennis'-kwestie (misschien voor vele gelovigen wel) maar een 'houding'-kwestie. Je zult er zelf aan moeten werken.En dan zul je zien dat een zekere vorm van moraal onontbeerbaar is daarin.

het achterhalen van het doel van het leven is echter wel een kennis-kwestie: ruim 2500 jaar wordt daar, zonder resultaat, druk over gefilosofeerd
doordat we het doel/zin/nut van het leven en de wereld niet kennen, heeft het in wezen ook geen zin om met een 'houding'-kwestie te werken aan iets waarvan je niet weet wat daar de bedoeling van is. ook dit is een surrogaat om de waardeloosheid van het leven te verhullen met een illusie van zinverlening (dat moraal daar nuttig by is, is evident: moraal schept structuur in een wereld van wanorde)

Je moet betweterigheid, of opdringerigheid, of overredingskracht (is allemaal vorm) niet vergelijken met waarheidsvinding (inhoud).

ik geef geen oordeel over de waarheidsvinding van iemand als charlus of dat van een gelovige
wat ik aankaart is dat de manier van discusseren bij gelovigen niet anders is dan by atheïsten: allebei denken overtuigd te zyn van het eigen gelijk

Ik denk dat het voor je kijk op de wereld nogal wat uitmaakt of je m.b.t het leven bijv. uitgaat van intelligent design dan wel evolutie.

denk het niet.. elke kijk op de wereld, vanuit de wetenschap, filosofie of religie, is een manier om structuur aan te brengen in een wereld waar geen structuur is... het maakt dan niet veel uit of je uitgaat van id of et

CONTRA

13-04-12, 21:28

Ik ben AGNOST en heb zo mijn eigen mening over een boven natuurlijk wezen .
Maar heb geen behoeftE om te krijzen en gillen dat mijn (geloof) het enige juiste is .
Te meer omdat GELOOf meer kapot maakt dan je lief is ; en dat is wel een bewezen feit!

nou, gelukkig maar !

al druk je met je laatste zin, deels doordat het vet is, toch wel iets van een eigen gelijk uit die je als de enige juiste ziet ;)

CONTRA

13-04-12, 21:43

Precies : atheisme is een soort geloof wel inderdaad

Sterker nog : atheism is a degenerate form of christianity as Nietzsche said about humanism for example = lower than that dead christianity even

nietzsche gaf alles en iedereen een veeg uit de pan; niet in de laatste plaats zichzelf

reken maar dat als hij geconfronteerd was geweest met de islam, hy het dan net als het christendom af zou doen als nihilisme

H.P.Pas

14-04-12, 00:16

Jaja, maar wie heeft smetvrees?

I made up my mind on this long time ago. (http://www.berrycountrycrafts.com/signphotos/housedirtyhappyS.jpg)

mark61

14-04-12, 00:23

"Heel normaal dat wij als maatschappij wetten en regels hebben afgesproken die ongewenst gedrag op de juiste manier afhandelen. Iedereen heeft dezelfde rechten en plichten en wordt, althans in een normaal functionerende maatschappij, gelijk behandeld."

Dit geldt voor iedere samenleving in heden en verleden. Wat dat met geloof te maken heeft ontgaat me ten enen male.

mark61

14-04-12, 00:35

was niet bedoeld als woordspelletje

atheïsten willen nogal eens net zo stellig hun standpunten uitdragen als gelovigen dat doen met betrekking tot levensbeschouwing en samenleving
tussen atheïsten en gelovigen zit op dit punt weinig verschil: beide poneren standpunten alsof ze het menen te weten, vandaar m'n opmerking dat het niet uitmaakt wie nou wie heeft geschapen

Het is wel een woordspelletje.

In dat geval is een atheïst wat anders dan een ongelovige. Die jij bedoelt zijn militante antitheïsten; die zijn er nauwelijks. Ik ken er maar één, hij woont in Engeland. Verreweg de meeste ongelovigen beweren niet dat ze absoluut zeker zijn van het niet-bestaan van een god.

Er is een enorm verschil. Gelovigen van de twee haatdragende godsdiensten beweren / bedreigen ongelovigen dat ze gruwelijk en eeuwig gemarteld gaan worden na hun dood. Vind je dat fris? Ik niet.

Geloof of ik schiet, is dat. Dat is geen 'geloven' meer, maar chanteren en gechanteerd worden. Als je eeuwige na-het-leven je lief is ga je geloven, want anders breekt de eeuwige pleuris uit.

Zelfs militante atheïsten bedreigen gelovigen met helemaal niks.

Overigens zijn het alleen die twee godsdiensten; alle tienduizenden andere godsdiensten dreigen met helemaal niks.

Gek dat die dreigende, gewelddadige godsdiensten zo'n aanhang hebben gekregen, 1/3 van de wereldbevolking nog wel. Ff in het kader van waar dit topic heen is gegaan.

peacemaker

14-04-12, 02:55

Sallahddin
Ik zie niet waaroom het schudden van de handen van vrouwen kan gekwalificeerd worden als bedreiging voor de mans geloof trouwens

Dat is mooi gezegd heer Sallahddin, ik zie het ook zo, al is dat uit monde van een atheist niet anders dat je verwacht. Ik kan de geloven, met elk hun eigen principes en levensopvattingen, sowieso moeilijk volgen, ik respecteer ieder geloof meer als dat zou ik niet kunnen.

Maar wat moeten we hier verder mee ?, deze actie levert weer een paar Henk & Ingrids op, voor hen was dat de bekende druppel en over een tijdje zien zij in elke moslim een talibanstrijder en verwachtten een sharia tijdperk, dus stuur alsjeblieft de moslims het land uit en wel zo snel mogelijk. Het gevaar is er al, kijk maar naar de beelden van de Arabische lente, lees ik dikwijls op een ander forum die grotendeels gebruikt wordt door PVV'ers. (elsevier.nl)
Ik erger mij daar dan dood aan maar een discussie is niet mogelijk, beangstigend en vraag mij dus dikwijls af waar dat nu heen moet. Hoe gaat dit eindigen ?

Deze vraag wilde ik u eens voorleggen. En he, het zijn niet mijn gedachtes dat moge duidelijk zijn, ik heb goeie vrienden uit Tanger, althans hun vaderlijk huis bevindt zich daar, en door hen weet ik maar al te goed dat er wel degelijk gematigde moslims bestaan. Zij vinden van niet, uiteindelijk zijn ze allemaal als Mohammed Enait, zeggen zij dan. En dat verschijnsel komt meer en meer voor, bemerk ik, zie alleen niet hoe dit gestopt kan worden.

super ick

14-04-12, 09:19

gelovige en atheïst: twee loten van dezelfde stam
of je gelooft dat god de mens heeft geschapen of dat de mens god heeft geschapen maakt in wezen niet uit: het is beide een geloof

De meest gemaakte fout van gelovigen.
Mensen die geen geloof hebben bestempelen als een groep. Mensen die geen geloof hebben zijn geen groep op basis van het ontbreken van dat geloof. Komen niet wekelijks bijeen om niet te bidden tot niets. Zij geloven enkel niet.
Jij draaid de hele zaak om bestempeld ze als gelovigen. Jou uitgangspunt klopt niet.

knuppeltje

14-04-12, 09:41

De meest gemaakte fout van gelovigen. Mensen die geen geloof hebben bestempelen als een groep.

Maar mensen met een geloof wel?

Raar. Als mensen vanuit religieuze redenen wel tot een groep behoren, dan geldt dat volgens mij ook voor ongelovigen. Die behoren tot de groep ongelovigen. Dat de ene groep er andere gewoontes op nahoudt dan de andere groep doet daarvoor niet ter zaken.

CONTRA

14-04-12, 17:14

De meest gemaakte fout van gelovigen.
Mensen die geen geloof hebben bestempelen als een groep. Mensen die geen geloof hebben zijn geen groep op basis van het ontbreken van dat geloof. Komen niet wekelijks bijeen om niet te bidden tot niets. Zij geloven enkel niet.
Jij draaid de hele zaak om bestempeld ze als gelovigen. Jou uitgangspunt klopt niet.

atheïsten heb ik niet benoemd als een geloofsgroep

m'n eerdere reactie heeft betrekking op gelovigen en atheïsten die (als individu) discussies voeren met de ander en waarin een atheïst net zo star, stug, koppig, betweterig, arrogant, bekrompen en dogmatisch over kan komen als een godsgelovige; vandaar m'n eerdere opmerking dat het voor geloofsdiscussies niet uitmaakt of je nu gelooft (dus de overtuiging hebt) dat de mens door god is geschapen of dat god door de mens is geschapen

je noemde geloofsdiscussies met gelovigen zinloos; dat klopt wel, maar dat geldt net zo hard voor atheïsten; beide geven geen duimbreed toe aan de ander:

1. Zeg: "O gij ongelovigen,
2. Ik bid niet aan, wat gij aanbidt,
3. Noch gij bidt aan, wat ik aanbid.
4. Noch wil ik aanbidden, wat gij aanbidt,
5. Nogmaals gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid.
(soera 109 (http://www.koranonline.nl/koran/nl/index.php?subaction=showfull&id=1099066720&archive=&start_from=&ucat=2&go=NL))

Olive Yao

14-04-12, 17:51

.

Het is nu zeven jaar later na de betreffende uitspraak van Enait dat hij vrouwen geen handje wil geven. Hij heeft nu een eigen advocatenkantoor en iedereen die zich als klant bij z'n secretaris meldt weet wie hij is.

Zijn uitspraak is gebaseerd op de veronderstelling dat de hand van een vrouw onrein is. De slimmerik Mohammed riep snel tijdens het sollicitatiegesprek : Ik zal mannen ook geen hand geven. Geeeen discriminatie dus. Ahum...ben je dan echt zo met je Geloof bezig of wil je aktie in de taxi ?

Een aantal jaren later (2008) weigerde de enthousiaste vrouwenhandviesvinder op te staan bij zijn beëdiging tot advocaat voor de rechters die de zaal binnenkwamen. Hij beriep zich op z'n geloof . Enait benoemt deze islamitische regelgeving Sociaal Egalitairisme. Ofwel :We zijn allemaal gelijk !!!!. Klopt. Ook wat betreft de smerigheid op onze handen.(het krioelt van de piepkleine beestjes.)

Het is onprettig als je al naar de Sociale Dienst moet om dan ook nog eens bekeken te worden alsof je onreine handen hebt.

:hihi: Eigenlijk kan het mij geen lor schelen. Of ie nou een jurk draagt of een maillot of dat ie nou buigt als een knipmes of alleen een begroeting prevelt...als ie maar geen opdringerige smakhandzoenen gaat geven. Dat is pas echt smerig!

Maargoed, de Sociale Dienst heeft het recht een klant-georienteerde klantmanager aan te stellen.

PS :handen schudden is tamelijk ongevaarlijk
Handen schudden is tamelijk ongevaarlijk - medisch - GezondheidsNet (http://www.gezondheidsnet.nl/medisch/nieuws/5412/handen-schudden-is-tamelijk-ongevaarlijk)

HaasHaas merkte in de parallelle topic op:

geestelijke onrein.
want de hand van de vrouw kan er toe leiden tot onreine gedachtes.
dan denk ik bij mezelf, laat je nakijken. want als je bij elke lichamelijke confrontatie moet denken aan seks dan ben je in mijn ogen verslaafd aan seks of je bent homoseksueel.

Dus Enait of iemand als hij zegt niet "jij hebt onreine handen", maar "ik krijg onreine gedachtes als ik je een hand geef". Althans: "De reden voor het verbod is dat ik onreine gedachtes kan krijgen als ik je een hand geef. Of ik die nu krijg of niet, ik moet me aan het verbod houden".
Daar hoeft een bijstandsgerechtigde evenmin van gediend te zijn. Die hoeft niet geconfronteerd te worden met een uiting van mogelijke onreine gedachtes over haar persoontje van een gemeentefunctionaris.

Temeer daar het schijnheilig is om te doen alsof hij alleen onreine gedachtes krijgt van een hand geven. Die kan hij ook krijgen als hij tegenover haar zit. Enaits ware reden voor de procedure is dat hij tracht te bewerkstelligen dat zijn geloofsvoorschriften voorrang krijgen.

Onrein vanuit iemand geloofsovertuiging, in werkelijkheid zou dit nader verklaard kunnen worden dmv hadieth, welke dit argument eigenlijk ook onderuit zou halen.

Enait is advocaat. Als het voorschrift anders uitgelegd moet worden, had hij die uitleg in de procedure al moeten geven. Het zou vreemd zijn als hij zich op een voorschrift beroept waarvan hij zelf niet weet hoe hij het moet uitleggen.

mark61

14-04-12, 18:00

mark61

14-04-12, 18:05

atheïsten heb ik niet benoemd als een geloofsgroep

m'n eerdere reactie heeft betrekking op gelovigen en atheïsten die (als individu) discussies voeren met de ander en waarin een atheïst net zo star, stug, koppig, betweterig, arrogant, bekrompen en dogmatisch over kan komen als een godsgelovige; vandaar m'n eerdere opmerking dat het voor geloofsdiscussies niet uitmaakt of je nu gelooft (dus de overtuiging hebt) dat de mens door god is geschapen of dat god door de mens is geschapen

je noemde geloofsdiscussies met gelovigen zinloos; dat klopt wel, maar dat geldt net zo hard voor atheïsten; beide geven geen duimbreed toe aan de ander:

1. Zeg: "O gij ongelovigen,
2. Ik bid niet aan, wat gij aanbidt,
3. Noch gij bidt aan, wat ik aanbid.
4. Noch wil ik aanbidden, wat gij aanbidt,
5. Nogmaals gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid.
(soera 109 (http://www.koranonline.nl/koran/nl/index.php?subaction=showfull&id=1099066720&archive=&start_from=&ucat=2&go=NL))

Dan verander je het onderwerp naar persoonlijke, psychologische make-up van mensen. Maar het gaat hier om het bestempelen van ongelovigen tot 'toch wel gelovigen in iets'. Dat is gewoon fout.

Die soera gaat dan ook niet uit van letterlijk ongelovigen, maar van mensen die geloven in iets anders dan waar een moslim in gelooft.

Om de eenvoudige reden dat er toen ws. geen ongelovigen waren, en anders moslims zich niet konden voorstellen dat een mens ook gewoon niet kan geloven. Oftewel de afwezigheid van enige geestelijke activiteit op dat gebied. De afwezigheid van enige stellingname.
Wat nu nog veel mensen op de wereld niet kunnen geloven.

Ik schat dat er voor de 18e eeuw geen 'echte' ongelovigen waren. Enfin, die waren er ws. wel, maar die hielden hun kaken stijf op elkaar.

mark61

14-04-12, 18:08

"De reden voor het verbod is dat ik onreine gedachtes kan krijgen als ik je een hand geef. Of ik die nu krijg of niet, ik moet me aan het verbod houden".

Als ik me niet vergis bazelt hij als hij van 'onrein' spreekt. Ik vraag me af welk Arabisch / islamitisch begrip hij in gedachten heeft.

De kreet 'onrein' is in de islam vzv. ik weet alleen van toepassing op ongestelde vrouwen, en wellicht op bepaalde dieren, zoals honden.

Hij beschouwt in werkelijkheid vrouwen aanraken als 'haraam', verboden. Onrein heeft daar niets mee van doen.

mark61

14-04-12, 18:15

gelovige en atheïst: twee loten van dezelfde stam
of je gelooft dat god de mens heeft geschapen of dat de mens god heeft geschapen maakt in wezen niet uit: het is beide een geloof

En je beweerde dat je 'atheïsten' niet tot gelovigen had bestempeld. Dat doe je nu toch weer.

Niet-gelovigen zijn mensen die niet geloven. Punt. Het zijn niet-postzegelverzamelaars. Het hele onderwerp interesseert ze niet.

Maar jij kan het niet laten ze toch wat te laten geloven.

De bewering dat de mens god geschapen heeft is een antropologische. Een wetenschappelijke hypothese. Kan eventueel bevestigd of gefalsifieerd worden.

In feite is elke moslim of christen of wie dan ook gedwongen om die hypothese voor bewezen te verklaren, aangezien beiden alle andere tienduizenden geloven als vals, nl. door de mens verzonnen, beschouwen. Om dan te verklaren dat de eigen godsdienst, als enige van al die tienduizenden godsdiensten, NIET bedacht is, is een buitengewoon onwaarschijnlijke aanname.

Aporie, heet dat geloof ik.

Olive Yao

14-04-12, 18:19

.

Als ik me niet vergis bazelt hij als hij van 'onrein' spreekt. Ik vraag me af welk Arabisch / islamitisch begrip hij in gedachten heeft.

De kreet 'onrein' is in de islam vzv. ik weet alleen van toepassing op ongestelde vrouwen, en wellicht op bepaalde dieren, zoals honden.

Hij beschouwt in werkelijkheid vrouwen aanraken als 'haraam', verboden. Onrein heeft daar niets mee van doen.

Ja, o. k. ... Dan had hij zn zaak moeten beginnen met het voorschrift uit te leggen.

mark61

14-04-12, 18:35

.

Ja, o. k. ... Dan had hij zn zaak moeten beginnen met het voorschrift uit te leggen.

En dan mag hij erbij vertellen welk percentage van de reëel existerende moslims dat een belangrijk voorschrift vindt, en ook daadwerkelijk volgt.

Dat is minimaal, dus mag ie gaan uitleggen waarom zijn ultraminderheidsscherpslijperij door NL zou moeten worden gefaciliteerd. In elke godsdienst is wel een minimaal aantal extremisten te vinden met bizarre ideeën.

In any case, zoals gezegd, is hij een valse leugenaar en nep-fundi. Hij mag in zijn 'ultra-orthodoxe' afdeling van de islam niet eens alleen in één ruimte zijn met 'vreemde' vrouwen. Dus wat wel of niet handen geven? Dat doet er al niet eens meer toe.

Een blaaskaak, aandachtzoeker, islamitisch of anderszins, dondert niet. Misbruik maken van de onkunde van de rechter. Die had islamologen erbij moeten halen, en die hadden moeten vertellen wat ik hier vertel.

Magoed, afgewezen is het toch. Zonde van het gemeenschapsgeld, dit soort gelul. Gaat ie de kosten moeten betalen?

Olive Yao

14-04-12, 18:44

.

(...)

Magoed, afgewezen is het toch. Zonde van het gemeenschapsgeld, dit soort gelul. Gaat ie de kosten moeten betalen?

[appellant],
wonende te Rotterdam,
appellant,
hierna te noemen: [appellant],
procesadvocaat: mr. E.M. Kostense te ’s-Gravenhage,

(...)

Het hof:
- bekrachtigt het tussen partijen gewezen vonnis van de rechtbank Rotterdam, sector civiel recht van 6 augustus 2008;
- veroordeelt [appellant] in de kosten van het geding in hoger beroep, aan de zijde van de Gemeente tot op heden begroot op € 406,-- aan griffierecht en € 1.341,-- aan salaris advocaat.

Toen hij en Verdonk samen in een tv-programma waren en hij zei dat hij zou gaan procederen, zei Verdonk licht verontwaardigd, "Wie betaalt dat allemaal?". Enait keek haar meewarig aan en zei "Mevrouw, ik ben advocaat". Maar blijkbaar heeft hij wel een "procesadvocaat" genomen, misschien om niet in zn eigen zaak te pleiten.

mark61

14-04-12, 18:50

- veroordeelt [appellant] in de kosten van het geding in hoger beroep, aan de zijde van de Gemeente tot op heden begroot op € 406,-- aan griffierecht en € 1.341,-- aan salaris advocaat. [/COLOR]

Toen hij en Verdonk samen in een tv-programma waren en hij zei dat hij zou gaan procederen, zei Verdonk licht verontwaardigd, "Wie betaalt dat allemaal?". Enait keek haar meewarig aan en zei "Mevrouw, ik ben advocaat". Maar blijkbaar heeft hij wel een "procesadvocaat" genomen, misschien om niet in zn eigen zaak te pleiten.

Ik denk dat bedoeld wordt, de advocaat van de tegenpartij. Zo werkt dat normaal in civiele zaken, vzv. ik weet.

Ja en wat denk je dat die rechters kosten, en het gerechtsgebouw, en alle personeel en middelen die erbij betrokken waren? Echt geen 406 euro, dat is no way kostendekkend.

Sallahddin

14-04-12, 19:01

nietzsche gaf alles en iedereen een veeg uit de pan; niet in de laatste plaats zichzelf

reken maar dat als hij geconfronteerd was geweest met de islam, hy het dan net als het christendom af zou doen als nihilisme

Fout uitganspunt juist :

Nietzsche was wel een origineel denker wiens fitra werd getravestiet door zijn eigen Eurocentrisch cultuur helaas pindakaas , jammer genoeg voor de man & voor de rest van de mensheid

Lees ' Iqbal "s "The reconstruction of religious thought in islam " where Iqbal deplores the ultimate failure of Nitezsche thanks to the influences of Darwin, Shopenhauer , Freud .....while having some good words for Nietzsche

Zie hoe Iqbal lijkt wel zo "Nietzshean " in de islamitisch Ihssane zin althans dus , lang verhaal

Nitezsche 's eternal recurrence is eternal repetition = no creativity , see the islamic view concerning the Ihssane notion or the islamic version of Nitezsche 's "ubermens " ; Nietzsche's pathologisch aristocratisch ziek "ubermens " notie lijkt wel op idioot kinderspel in vergelijking met die van islam

Sallahddin

14-04-12, 19:05

Sallahddin

Dat is mooi gezegd heer Sallahddin, ik zie het ook zo, al is dat uit monde van een atheist niet anders dat je verwacht. Ik kan de geloven, met elk hun eigen principes en levensopvattingen, sowieso moeilijk volgen, ik respecteer ieder geloof meer als dat zou ik niet kunnen.

Maar wat moeten we hier verder mee ?, deze actie levert weer een paar Henk & Ingrids op, voor hen was dat de bekende druppel en over een tijdje zien zij in elke moslim een talibanstrijder en verwachtten een sharia tijdperk, dus stuur alsjeblieft de moslims het land uit en wel zo snel mogelijk. Het gevaar is er al, kijk maar naar de beelden van de Arabische lente, lees ik dikwijls op een ander forum die grotendeels gebruikt wordt door PVV'ers. (elsevier.nl)
Ik erger mij daar dan dood aan maar een discussie is niet mogelijk, beangstigend en vraag mij dus dikwijls af waar dat nu heen moet. Hoe gaat dit eindigen ?

Deze vraag wilde ik u eens voorleggen. En he, het zijn niet mijn gedachtes dat moge duidelijk zijn, ik heb goeie vrienden uit Tanger, althans hun vaderlijk huis bevindt zich daar, en door hen weet ik maar al te goed dat er wel degelijk gematigde moslims bestaan. Zij vinden van niet, uiteindelijk zijn ze allemaal als Mohammed Enait, zeggen zij dan. En dat verschijnsel komt meer en meer voor, bemerk ik, zie alleen niet hoe dit gestopt kan worden.

Zie mijn ander posts wat dat betreft hier in deze topic althans : heeft geen zin om in herhaling te vallen dus , sorry

Dank u wel

Sallahddin

14-04-12, 19:09

Eke

14-04-12, 21:47

Hoe men het ook wendt of keert , het is wel een feit dat :

Atheisme is slechts een exclusief irrationeel religie , een geloof ....meer niet = a degenerate form of christianity = even lower than christianity itself

Het hangt er van af hoe je Geloof definieert, Sallah, of je atheisme onder 'geloof' kunt scharen.

Als je geloof definieert als "vertrouwen dat er een Opperwezen bestaat" bv. dan is atheisme geen geloof !

Maar als je de volgende definitie hanteert van geloof:

1)een hypothese over een onwaarneembare situatie;2)een mate van geloofwaardigheid die toegekend wordt aan een onzeker feit
Gevonden op Woordenboek - Betekenis van geloof (http://www.woorden-boek.nl/woord/geloof)

dan valt atheisme er wel onder.

Citaat Sallah= "a degenerate form of christianity = even lower than christianity itself "

Als je dit zo schrijft lijkt het net of je lak hebt aan andermans denkbeelden en gevoelens...of je iemand naar beneden wilt drukken om zelf superieur te lijken.
:confused:

Wat moet ik daarmee met zo'n in potentie kwetsende uitspraak , Sallahdin ?

Trusten ! :)

Sallahddin

14-04-12, 21:55

Het hangt er van af hoe je Geloof definieert, Sallah, of je atheisme onder 'geloof' kunt scharen.

Als je geloof definieert als "vertrouwen dat er een Opperwezen bestaat" bv. dan is atheisme geen geloof !

Maar als je de volgende definitie hanteert van geloof:

1)een hypothese over een onwaarneembare situatie;2)een mate van geloofwaardigheid die toegekend wordt aan een onzeker feit
Gevonden op Woordenboek - Betekenis van geloof (http://www.woorden-boek.nl/woord/geloof)

dan valt atheisme er wel onder.

Citaat Sallah= "a degenerate form of christianity = even lower than christianity itself "

Als je dit zo schrijft lijkt het net of je lak hebt aan andermans denkbeelden en gevoelens...of je iemand naar beneden wilt drukken om zelf superieur te lijken.
:confused:

Wat moet ik daarmee met zo'n in potentie kwetsende uitspraak , Sallahdin ?

Trusten ! :)

Het is geen kwetsend uitspraak met betrekking tot atheisme als een degenerate form of christianity as Nietzsche said in relation to humanism at least : het is een feit

Bovendien :

Gelovigen geloven dus wel in God zonder "bewijs " van het bestaan van God ....blablabla

Atheisten ,op hun beurt , geloven noch in God noch in Gods bestaan zonder bewijs van het niet-bestaan van God : atheisme is dus wel een geloof

Het is bovendien heel moeilijk om 1 enkel definitie van religie of geloof te hanteren :

Zie William James " uniek boek wat dat betreft : "The varieties of religious experience " you can download for free from feedbooks.com

Trusten , dame

Charlus

14-04-12, 22:00

Ik peins er niet over om die kraan aan te raken.

Na het wassen pak ik een tissue en doe daarmee de kraan dicht;) daarna het slot eraf, gooi de tissue weg en met mijn elleboog de klink naar beneden, dus het kan wel
Natuurlijk. Maar waarom dat hele circus? Stelling: er is geen rationele grond op basis waarvan iemand na het toiletbezoek zijn/haar handen zou moeten wassen. Massahysterie.
Op een publieke toiletbril gaan zitten. Brrr.

Charlus

14-04-12, 23:00

Atheisme is slechts een exclusief irrationeel religie , een geloof
Ongelovigen bestaan niet? Er zijn ook a-religieuzen. Zo ont- noch erkennen het bestaan van God en overige bovennatuurlijke fenomenen, het onderwerp houdt hen gewoon niet bezig.
Geloof is een voortdurend proces. Jij als moslim gelooft elke moment van de dag in God en je verbindt elke dag consequenties aan je geloof. Een atheïst heeft eenmalig God en aanverwante zaken verworpen, case closed. Hij gaat zonder geloof over tot de orde van de dag, wat onverlet laat dat hij wel in idealen kan geloven.
Ongelovig = zonder geloof. Wat aan zoiets basaals niet te snappen valt...
Ik snap niet waarom het voor jou van belang is om atheïsme een geloof te noemen. Ik zou eerder verwachten dat je atheïsme géén geloof wenst te noemen, geloof zijnde teveel eer.

H.P.Pas

14-04-12, 23:00

Als je dit zo schrijft lijkt het net of je lak hebt aan andermans denkbeelden en gevoelens...of je iemand naar beneden wilt drukken om zelf superieur te lijken.
:confused:

En zo is het ook.
Wat is je probleem ?

-PI-

14-04-12, 23:01

Ongelovigen bestaan niet? Er zijn ook a-religieuzen. Zo ont- noch erkennen het bestaan van God en overige bovennatuurlijke fenomenen, het onderwerp houdt hen gewoon niet bezig.
Geloof is een voortdurend proces. Jij als moslim gelooft elke moment van de dag in God en je verbindt elke dag consequenties aan je geloof. Een atheïst heeft eenmalig God en aanverwante zaken verworpen, case closed. Hij gaat zonder geloof over tot de orde van de dag. Wat onverlet laat dat hij wel in idealen kan geloven.
Ongelovig = zonder geloof. Wat aan zoiets basaals niet te snappen valt...
Ik snap niet waarom het voor jou van belang is om atheïsme een geloof te noemen. Ik zou eerder verwachten dat je atheïsme géén geloof wenst te noemen, geloof zijnde teveel eer.

http://rlv.zcache.com/keep_calm_and_bake_a_cake_poster-r1fd04e18a4a549f1ba0028fb6935dd29_ix6_400.jpg

Charlus

14-04-12, 23:09

http://rlv.zcache.com/keep_calm_and_bake_a_cake_poster-r1fd04e18a4a549f1ba0028fb6935dd29_ix6_400.jpg
Shit, typefout. Zo in mijn derde zin moet Ze zijn. Paniek. Kun je mijn citaat even aanpassen?

A_K_A

14-04-12, 23:19

Atheisten zijn meestal niet bewust van hun eigen evangelie of zijn in ontkenning daarvan.

H.P.Pas

15-04-12, 00:08

Atheisten zijn meestal niet bewust van hun eigen evangelie of zijn in ontkenning daarvan.

Als nazaat van 4 atheîstische grootouders, een constellatie die ook in Nederland tamelijk zeldzaam is, heb ik daar andere ervaringen. Maar jij zult mijn familie ongetwijfeld beter kennen dan ik ze ken.

A_K_A

15-04-12, 00:15

Als nazaat van 4 atheîstische grootouders, een constellatie die ook in Nederland tamelijk zeldzaam is, heb ik daar andere ervaringen. Maar jij zult mijn familie ongetwijfeld beter kennen dan ik ze ken.

Zoals je zei, je hebt er andere ervaringen mee.

H.P.Pas

15-04-12, 00:47

Zoals je zei, je hebt er andere ervaringen mee.
Waar jij geen kennelijk boodschap aan hebt.

Atheisten zijn meestal niet bewust van hun eigen evangelie of zijn in ontkenning daarvan.

Ik denk niet dat jij daar de ballen vanaf weet.
Hoe zou je.

A_K_A

15-04-12, 01:37

Waar jij geen kennelijk boodschap aan hebt.

Dat is niet waar.

Ik denk niet dat jij daar de ballen vanaf weet.
Hoe zou je.

Geloof je van niet of geloof je niet van wel?

knuppeltje

15-04-12, 08:50

Je hebt groepen, en subgroepen.

Ik wilde het niet te moeilijk voor hem maken.

Sallahddin

15-04-12, 13:54

En zo is het ook.
Wat is je probleem ?

nee, das niet zo

wat ik zei was/ is een feit dus

Sallahddin

15-04-12, 14:00

Ik snap niet waarom het voor jou van belang is om atheïsme een geloof te noemen. Ik zou eerder verwachten dat je atheïsme géén geloof wenst te noemen, geloof zijnde teveel eer .

haha

Precies wat ik had bedoeld : atheisme is niet alleen een geloof maar atheisme is vooraal een minderwaardig geloof , atheisme als a degenerate form of that dead christianity itself even thus as Nitezsche said in relation to humanism at least = even lower than christianity itself

was that a typical Freudian slip of the tongue of urs ? guess so hahahhahahahhaa

Thanks for that

Sallahddin

15-04-12, 14:33

@ Charlus ;

haha

mark61

15-04-12, 14:42

haha

Precies wat ik had bedoeld : atheisme is niet alleen een geloof maar atheisme

Vertel nog es, Dirk, waar ongelovigen in geloven. Volgens jou dan.

Geen-postzegels-verzamelen. Wat valt daar niet aan te begrijpen?

The_Grand_Wazoo

15-04-12, 15:02

nee, das niet zo

wat ik zei was/ is een feit dus

Oh ... het is een feit.
Ja, nee, dan zal het wel zo zijn.

super ick

15-04-12, 15:36

Maar mensen met een geloof wel?

Raar. Als mensen vanuit religieuze redenen wel tot een groep behoren, dan geldt dat volgens mij ook voor ongelovigen. Die behoren tot de groep ongelovigen. Dat de ene groep er andere gewoontes op nahoudt dan de andere groep doet daarvoor niet ter zaken.

Volgens mij ben je me nu hobbymatig aan het tegenspreken. Of je bent dommer dan ik dacht.

Ongelovigen hebben geen verbondenheid zoals gelovigen pretenderen en zijn alszodanig ook geen groep.

CONTRA

15-04-12, 17:04

En je beweerde dat je 'atheïsten' niet tot gelovigen had bestempeld.

geloof als synoniem voor opvatting, of overtuiging: een atheïst is overtuigd dat god geschapen is door de mens, net als de godsgelovige overtuigd is dat de mens geschapen is door god; twee loten van dezelfde stam

Niet-gelovigen zijn mensen die niet geloven. Punt. Het zijn niet-postzegelverzamelaars. Het hele onderwerp interesseert ze niet.

niet-postzegelverzamelaars houden van postzegels en raken er niet over uitgepraat; daarom zitten die niet-postzegelverzamelaars op een postzegelforum te discusseren met postzegelverzamelaars over het verzamelen van postzegels; het verzamelen van postzegels fascineert de niet-postzegelverzamelaar in hoge mate

CONTRA

15-04-12, 17:38

Lees ' Iqbal "s "The reconstruction of religious thought in islam " where Iqbal deplores the ultimate failure of Nitezsche thanks to the influences of Darwin, Shopenhauer , Freud .....while having some good words for Nietzsche

waarom zou ik iqbal moeten lezen over nietzsche? een moslimfilosoof is niet de aangewezen persoon om de werken van nietzsche te doorgronden: dat levert selectief interpreteren op, of het wordt verkeerd geïnterpreteerd

Nitezsche 's eternal recurrence is eternal repetition = no creativity , see the islamic view concerning the Ihssane notion or the islamic version of Nitezsche 's "ubermens " ; Nietzsche's pathologisch aristocratisch ziek "ubermens " notie lijkt wel op idioot kinderspel in vergelijking met die van islam

als je dit van iqbal hebt dan bevestigt dit myn bovenstaande opmerking dat een moslimfilosoof niet de aangewezen persoon is om de stellingen van nietzsche te begrijpen

Eke

15-04-12, 18:09

En zo is het ook.
Wat is je probleem ?

Het superioriteitsprobleem. Als groepen in de samenleving zich superieur gaan voelen aan andere groepen dan is daar altijd het risico aanwezig dat het een gegeven moment ontaardt in geweld.
Zie bv. in Nigeria, zie in Sudan, zie de vrouwenrol in bepaalde delen van Egypte (was toevallig gisteren te zien in reportage Canvas), zie in Myamar, zie.

Charlus

15-04-12, 20:19

Ik snap niet waarom het voor jou van belang is om atheïsme een geloof te noemen. Ik zou eerder verwachten dat je atheïsme géén geloof wenst te noemen, geloof zijnde teveel eer.Precies wat ik had bedoeld
Thanks for that
We zijn dus eens. Atheïsme is geen geloof. Zoniet, wie zijn dan ongelovigen als jij atheïsme als geloof ziet?

Maiwand Al-Afghani

15-04-12, 20:46

Als hij zo'n strenge moslim is die de regels van de shariah goed opvolgd, waarom is hij een advocaat in dienst van de taghot? Waarom werkt hij voor gemeente?

mark61

15-04-12, 21:28

Het superioriteitsprobleem. Als groepen in de samenleving zich superieur gaan voelen aan andere groepen dan is daar altijd het risico aanwezig dat het een gegeven moment ontaardt in geweld.
Zie bv. in Nigeria, zie in Sudan, zie de vrouwenrol in bepaalde delen van Egypte (was toevallig gisteren te zien in reportage Canvas), zie in Myamar, zie.

Wat is er in Nigeria? Of in Soedan? Of in Myanmar? Qua superioriteit? :hihi:

mark61

15-04-12, 21:28

Als hij zo'n strenge moslim is die de regels van de shariah goed opvolgd, waarom is hij een advocaat in dienst van de taghot? Waarom werkt hij voor gemeente?

Bijvoorbeeld. Tis een ouwe mounafiq if I ever saw one.

mark61

15-04-12, 21:31

niet-postzegelverzamelaars houden van postzegels en raken er niet over uitgepraat; daarom zitten die niet-postzegelverzamelaars op een postzegelforum te discusseren met postzegelverzamelaars over het verzamelen van postzegels; het verzamelen van postzegels fascineert de niet-postzegelverzamelaar in hoge mate

Huh? Niet-postzegelverzamelaars kunnen, wanneer ze postzegelverzamelaars tegenkomen die onzin uitkramen, daar best wat van vinden.

Niet het postzegelverzamelen is boeiend, dat is zo oud als de wereld en geldt voor 99% van de wereldbevolking. De waanvoorstellingen over niet-postzegelverzamelaars zijn dan wel weer de moeite van het reageren waard.

Maar je doet dus aan woordspelletjes over wat 'geloven' betekent. Loserig.

Eke

15-04-12, 22:31

Wat is er in Nigeria? Of in Soedan? Of in Myanmar? Qua superioriteit? :hihi:

Nigeria. hebben wij zelfs op hetzelfde topic hierover geprikt-------> de 'minder ontwikkelde' Noorderlingen,die met hun rug tegen de woestijn aanstaan.

Sudan. Herinner je je nog 2003 e.v. de etnische spanningen in Darfoer ? Dit heeft tot een burgeroorlog geleid waarbij er sprake was van etnische zuiveringen en zelfs vermeende genocide. De VN schatte dat er zo'n 100.000 slachtoffers zijn gevallen. Noord-Sudan ontkende. Het waren er 'maar' 10.000....

Myanmar. Ook daar veel etnische strijd in het verleden en nog in het heden. Dankzij kolonisatie (een groep ontwikkelde.. andere bleef achter) verscherpt.

Bosnië,10 jaar geleden en WO2-Holocaust (het eindpunt van het zich superieur voelen : men doet aan ontmenselijking zodat men tot opruimen -Vernichtung- kan overgaan) Maar het etterde al eeuwen en eeuwen.

Nederlandsch Indië. Zo dichtbij huis.....:moe:

Eke

15-04-12, 23:04

Als hij zo'n strenge moslim is die de regels van de shariah goed opvolgd, waarom is hij een advocaat in dienst van de taghot? Waarom werkt hij voor gemeente?

Maiwand, hij solliciteerde naar die gemeentebetrekking toen hij nog geen advocaat was. Nu werkt hij zelfstandig als advocaat.

Wat is taghot ? :)

super ick

15-04-12, 23:44

Huh? Niet-postzegelverzamelaars kunnen, wanneer ze postzegelverzamelaars tegenkomen die onzin uitkramen, daar best wat van vinden.

Niet het postzegelverzamelen is boeiend, dat is zo oud als de wereld en geldt voor 99% van de wereldbevolking. De waanvoorstellingen over niet-postzegelverzamelaars zijn dan wel weer de moeite van het reageren waard.

Maar je doet dus aan woordspelletjes over wat 'geloven' betekent. Loserig.

Nee dat heeft niets met loserig te maken.

Niet postzegelverzamelaars organisren geen bijkomsten met als doel om met elkaar niet over postzegels te praten. Postzegels spelen namelijk geen rol in het leven van een niet- postezegelverzamelaar.
Het interesseert ze niet.

In iedere discussie hier wordt godsdienst er met de haren bij gehaald. Op dat vlak ben jij ineens ook een expert geworden. Je weet de regeltjes tot achter de komma. Je lijkt wel een Farizeeër.
Mij als niet postzegelverzamelaar interesseert het niet. Hooguit 'leuk' om te weten maar ik ga mij toch op geen enkele wijze aanpassen aan welk geloof dan ook. Het is dus op geen enkele manier relevant voor mij.
Postzegels zeggen een niet postzegelverzamalaar niets.

mark61

15-04-12, 23:47

Nigeria. hebben wij zelfs op hetzelfde topic hierover geprikt-------> de 'minder ontwikkelde' Noorderlingen,die met hun rug tegen de woestijn aanstaan.

Ik vroeg naar het 'superioriteits'-gehalte. Dat is er niet.

mark61

15-04-12, 23:51

Nee dat heeft niets met loserig te maken.

Niet postzegelverzamelaars organisren geen bijkomsten met als doel om met elkaar niet over postzegels te praten. Postzegels spelen namelijk geen rol in het leven van een niet- postezegelverzamelaar.
Het interesseert ze niet.

In iedere discussie hier wordt godsdienst er met de haren bij gehaald. Op dat vlak ben jij ineens ook een expert geworden. Je weet de regeltjes tot achter de komma. Je lijkt wel een Farizeeër.

Het is wel loserig om moedwillig verschillende betekenissen van 'geloven' door elkaar te gebruiken.

Dit topic gaat over iemand die zich beroept op voorschriften van zijn godsdienst. Wie sleept wat waar aan de haren erbij?

Farizeeër? Wat lul je nou allemaal weer? Je begrijpt er zelf geen hout van.

CONTRA

15-04-12, 23:53

Niet het postzegelverzamelen is boeiend, dat is zo oud als de wereld en geldt voor 99% van de wereldbevolking. De waanvoorstellingen over niet-postzegelverzamelaars zijn dan wel weer de moeite van het reageren waard.

het klinkt als een hobby die je erop nahoudt: een niet-postzegelverzamelaar, die zegt niet geïnteresseerd te wezen in het verzamelen van postzegels, gaat tussen postzegelverzamelaars zitten en reageert op hun denkbeelden over het verzamelen van postzegels

Maar je doet dus aan woordspelletjes over wat 'geloven' betekent. Loserig.

als niet-woordspelletjesspeler ben ik niet geïnteresseerd in het spelen van woordspelletjes en kunnen jouw waanbeelden over woordspelletjes me niet boeien

mark61

15-04-12, 23:53

geloof

Je had nog wat overgeslagen:

De bewering dat de mens god geschapen heeft is een antropologische. Een wetenschappelijke hypothese. Kan eventueel bevestigd of gefalsifieerd worden.

In feite is elke moslim of christen of wie dan ook gedwongen om die hypothese voor bewezen te verklaren, aangezien beiden alle andere tienduizenden geloven als vals, nl. door de mens verzonnen, beschouwen. Om dan te verklaren dat de eigen godsdienst, als enige van al die tienduizenden godsdiensten, NIET bedacht is, is een buitengewoon onwaarschijnlijke aanname.

Aporie, heet dat geloof ik.

Charlus

16-04-12, 00:02

het klinkt als een hobby die je erop nahoudt: een niet-postzegelverzamelaar, die zegt niet geïnteresseerd te wezen in het verzamelen van postzegels, gaat tussen postzegelverzamelaars zitten en reageert op hun denkbeelden over het verzamelen van postzegels
Waarom zit jij hier op een niet-postzegelverzamelaarforum?

CONTRA

16-04-12, 00:36

In feite is elke moslim of christen of wie dan ook gedwongen om die hypothese voor bewezen te verklaren, aangezien beiden alle andere tienduizenden geloven als vals, nl. door de mens verzonnen, beschouwen. Om dan te verklaren dat de eigen godsdienst, als enige van al die tienduizenden godsdiensten, NIET bedacht is, is een buitengewoon onwaarschijnlijke aanname.

Aporie, heet dat geloof ik.

eerst was de niet-postzegelverzamelaar niet geïnteresseerd in het verzamelen van postzegels, maar nu wil de niet-postzegelverzamelaar een echtheidsgarantie zien van die verzamelde postzegels van postzegelverzamelaars; de postzegelverzamelaar zou er in feite zelfs toe gedwongen moeten worden... het wordt steeds zotter met die niet-postzegelverzamelaars

CONTRA

16-04-12, 00:45

Waarom zit jij hier op een niet-postzegelverzamelaarforum?

maroc.nl is een postzegelverzamelforum; geen niet-postzegelverzamelaarforum

Maroc.NL Forums (https://www.google.nl/search?client=opera&rls=nl&q=maroc.nl&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8#sclient=psy-ab&hl=nl&client=opera&hs=ACa&rls=nl&q=maroc.nl+forums&oq=maroc.nl+forums&aq=f&aqi=g1&aql=&gs_l=serp.3..0.6419l8034l1l8169l7l7l0l4l4l0l163l28 5l2j1l3l0.frgbld.&psj=1&fp=1&biw=1680&bih=956&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&cad=b):
Maroc.NL is een jongerencommunity voor Marokkaanse en islamitische Nederlanders en Belgen met fora, chat, voicechat, nieuws, islam, video's en dating.

er staat dus niet: Maroc.NL is een jongerencommunity voor Marokkaanse en atheïstische Nederlanders en Belgen met fora, chat, voicechat, nieuws, atheïsme, video's en dating.

Bofko

16-04-12, 01:41

maroc.nl is een postzegelverzamelforum; geen niet-postzegelverzamelaarforum

Maroc.NL Forums (https://www.google.nl/search?client=opera&rls=nl&q=maroc.nl&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8#sclient=psy-ab&hl=nl&client=opera&hs=ACa&rls=nl&q=maroc.nl+forums&oq=maroc.nl+forums&aq=f&aqi=g1&aql=&gs_l=serp.3..0.6419l8034l1l8169l7l7l0l4l4l0l163l28 5l2j1l3l0.frgbld.&psj=1&fp=1&biw=1680&bih=956&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&cad=b):
Maroc.NL is een jongerencommunity voor Marokkaanse en islamitische Nederlanders en Belgen met fora, chat, voicechat, nieuws, islam, video's en dating.

er staat dus niet: Maroc.NL is een jongerencommunity voor Marokkaanse en atheïstische Nederlanders en Belgen met fora, chat, voicechat, nieuws, atheïsme, video's en dating.

Ja maar ik hoor hier regelmatig van postzegel-verzamelaars dat niet-postzegels verzamelen ook een hobby is, terwijl wij dat evident niet vinden. En als een boeddhist dat zou zeggen, dan zou ik even flink moeten nadenken....
Maar die zijn het niet die dat zeggen....

mark61

16-04-12, 01:46

eerst was de niet-postzegelverzamelaar niet geïnteresseerd in het verzamelen van postzegels, maar nu wil de niet-postzegelverzamelaar een echtheidsgarantie zien van die verzamelde postzegels van postzegelverzamelaars; de postzegelverzamelaar zou er in feite zelfs toe gedwongen moeten worden... het wordt steeds zotter met die niet-postzegelverzamelaars

Je gaat wijselijk niet in op wat ik zeg, omdat je er geen speld tussen kan krijgen. Ik hoef niks, ik word steeds om de oren geslagen met echtheidsclaims. Op niks af.

Je speelt weer vals met woordbetekenissen. Daar moet je nu echt mee ophouden, want dat maakt me razend. Achterbaks gedoe.

We kwamen op dit onderwerp omdat jij vindt dat niet-gelovigen toch iets geloven. Dat doe je door moedwillig te goochelen met woordbetekenissen, en dan weer es te ontkennen dat je dat gezegd hebt, en dan die ontkenning weer te ontkennen.

Niet-postzegels-verzamelen, is dat een vorm van verzamelen? Nee. End of story.

Ik haat dat glibberige gedraai. Paling in emmer snot.

mark61

16-04-12, 01:49

Maroc.NL is een jongerencommunity voor Marokkaanse en islamitische Nederlanders en Belgen met fora, chat, voicechat, nieuws, islam, video's en dating.

Dat kan dan wel het doel zijn, het is niet de realiteit. Maar je wil dus de niet-moslims verdrijven met rieken en toortsen, dat geeft zielerust.

As it is is dit Nieuws van de dag, en het nieuws was dat een postzegelverzamelaar vond dat ie aanspraak kon maken op van de NLse grondwet afwijkend gedrag, gebaseerd op zijn postzegelverzameling. De rechter vindt van niet. Wat wel gek is, want inheemse postzegelverzamelaars mogen dat wel.

Bofko

16-04-12, 01:59

mark61

16-04-12, 02:07

mark61

16-04-12, 02:07

http://www.youtube.com/watch?v=k8TBmeK9Abg

Gewoon, omdat het net zo zinvol is als de discussie :strik:

Eke

16-04-12, 09:16

Ik vroeg naar het 'superioriteits'-gehalte. Dat is er niet.

Het al of niet gaaf zijn van mijn voorbeelden is niet zo belangrijk, Mark. Jij kunt vast betere bedenken.

Het gaat mij om het feit dat wanneer groepen zich superieur voelen t.o.v. andere groepen er een risico bestaat dat dit een gegeven moment kan ontaarden in geweld.

Daarom vind ik dat individuen zich verantwoordelijk zouden moeten voelen voor hun groepsgedrag. "Ja, ons Geloof is in onze ogen het ware Geloof, maar dat betekent niet dat andere religies/levensbeschouwingen daardoor inferieur zijn."

Charlus

16-04-12, 09:46

Daarom vind ik dat individuen zich verantwoordelijk zouden moeten voelen voor hun groepsgedrag. "Ja, ons Geloof is in onze ogen het ware Geloof, maar dat betekent niet dat andere religies/levensbeschouwingen daardoor inferieur zijn."
Wij van WC-eend vinden gelijksoortige producten van andere producenten minstens zo goed als WC-eend?

Eke

16-04-12, 10:10

Wij van WC-eend vinden gelijksoortige producten van andere producenten minstens zo goed als WC-eend?

Wij van WC-eend realiseren ons dat er vele wegen naar Rome leiden, zelfs coca-cola bruist en ontkalkt in de pot !

Charlus

16-04-12, 10:12

Mijn God, ze zijn gek geworden bij WC-eend.

Eke

16-04-12, 11:41

Mijn God, ze zijn gek geworden bij WC-eend.

Commercie,he. Reklame is hetzelfde als "je uitverkorene voelen en daarom neerkijken op een ander " ? Ik dacht het niet. Daarbij zul je nog het gedrag van een enkele indivivu anders willen duiden dan die van een groep.

Charlus

16-04-12, 12:02

Andere geloven zijn inferieur aan het eigen geloof, anders zou het eigen geloof niet het ware geloof zijn. It's not rocket science.

mark61

16-04-12, 12:15

Het al of niet gaaf zijn van mijn voorbeelden is niet zo belangrijk, Mark. Jij kunt vast betere bedenken.

Het gaat mij om het feit dat wanneer groepen zich superieur voelen t.o.v. andere groepen er een risico bestaat dat dit een gegeven moment kan ontaarden in geweld.

Daarom vind ik dat individuen zich verantwoordelijk zouden moeten voelen voor hun groepsgedrag. "Ja, ons Geloof is in onze ogen het ware Geloof, maar dat betekent niet dat andere religies/levensbeschouwingen daardoor inferieur zijn."

Dat is uitgesloten. De hele 'lol' van abrahamitische geloven is het absolute gelijk aan je kant hebben. Alle anderen zijn gek en moreel en intellectueel minderwaardig. Dat zie je hier toch?

mark61

16-04-12, 12:17

Wij van WC-eend realiseren ons dat er vele wegen naar Rome leiden, zelfs coca-cola bruist en ontkalkt in de pot !

Nee, dan moet je bij de Baha`i, boeddhisten of hindoes zijn. Wij van de semitische WC-eend doen niet aan die flauwekul. Wij hebben gelijk en de rest moet dood. Wat heeft het anders voor zin?

CONTRA

16-04-12, 12:51

Ja maar ik hoor hier regelmatig van postzegel-verzamelaars dat niet-postzegels verzamelen ook een hobby is, terwijl wij dat evident niet vinden.

nou en?
ik begreep van mark61 dat niet-postzegelverzamelaars totaal niet geïnteresseerd zijn in het verzamelen van postzegels; wat kan het een niet-postzegelverzamelaar dan schelen of een postzegelverzamelaar van mening is dat het niet verzamelen van postzegels een hobby is?
dan haal je toch gewoon je schouders op?
daarnaast begreep ik van mark61 dat postzegelverzamelaars wanen hebben over het verzamelen van postzegels; dus waarom zou een niet-postzegelverzamelaar zich dan druk gaan maken om het vermeende waabeeld dat het niet verzamelen van postzegels een hobby is?

mark61

16-04-12, 12:57

nou en?
ik begreep van mark61 dat niet-postzegelverzamelaars totaal niet geïnteresseerd zijn in het verzamelen van postzegels; wat kan het een niet-postzegelverzamelaar dan schelen of een postzegelverzamelaar van mening is dat het niet verzamelen van postzegels een hobby is?

Het is een domme, onjuiste belediging.

Je durft niet op mijn post te reageren omdat je dat niet kan. Vertel eens, hebben de Mongolen Tengri verzonnen? De Ashanti Nyame? De hindoes Visjnoe en Laksjmi?

Malcolm.X

16-04-12, 13:23

Als je nou eens begint met alleen het laten van andersdenkenden en het haten zou laten ben je een eind op de goede weg,
Waarom zou je haten? dat is nergens in je boek voorgeschreven.

“Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, het juiste pad is van dwaling onderscheiden; derhalve, hij die de Taghut (Afgoden) verloochent en in Allah gelooft, heeft een sterk houvast gegrepen, dat onbreekbaar is. Allah is Alhorend, Alwetend.” [2:256]

Zeg [Oh Mohammad] de waarheid is van jullie Heer: dus wie wil, laat hem geloven, en wie wil, laat hem ongelovig zijn. [18:29]

Allah is heel duidelijk in deze verzen. Wie gelovig wil zijn moet dat doen, en wie ongelovig wil zijn/blijven moet dat doen.

Ik haat jou of andere ongelovige niet, ik haat jullie ongeloof dat is heel wat anders, omdat Allah en zijn boodschapper dat haten, en zichzelf een vijand van de ongelovige hebben verklaard.

"En wie een vijand van Allah is en van Zijn engelen en van Zijn boodschappers en van (zijn Engelen) Djibril en Mikail: voorwaar, Allah is een vijand van de ongelovigen."[2:97]

De hoogmoed en arrogantie om het bestaan van jullie Schepper te ontkennen en het niet willen onderwerpen/gehoorzamen/volgen aan/van hem. Maar betekent dat dat ik niet normaal tegen je doe, of dat ik je op straat zal aanvallen? Nooit, je zult op de dag des oordeels smeken aan Allah om je terug te sturen naar de Aarde om alles op nieuw te doen, alleen helaas zal dat niet baten. Want Allah zegt in de Koran over de ongelovige:

"En als jij (hen) kon zien wanneer zij bij de Hel geplaatst worden en zij dan zeggen: 'Werden wij maar teruggebracht, dan zouden wij de Tekenen van onze Heer niet loochenen en zouden wij tot de gelovige behoren'." [6:27]

Als ik al zou gaan geloven dan niet op basis van angst, verdoemenis en de marteling die jij aanhaalt.

Mijn geloof zou mij hoop en steun moeten geven gebaseert op vergeving, het goede doen en het slechte laten. Dat laatste doe ik overigens al zonder een god te aanbidden.

Lees de bovenstaande verzen je hoeft niet te geloven, maar je moet dan wel de consequenties van je ongeloof dragen. We zijn hier niet op aarde gezet om te doen en laten wat wij willen en alles opzij te schuiven waar Allah en zijn boodschappers mee zijn gekomen, om onszelf vervolgens af te vragen waarom we worden bestraft en niet op vergeving van Allah kunnen rekenen.

Moeder Theresa, Princes Diana, Ghandi enz zijn allemaal hele aardige mensen en hebben veel goede dingen gedaan, maar omdat ze de grootste misdaad hebben begaan, namelijk het niet geloven in Allah en zijn laatste boodschapper, zullen ze voor eeuwig branden in de hel. Klinkt hard en niet leuk maar dat is nou eenmaal een feit. Daar kan ik niks aan veranderen, ik ben hier niet om je mooie verhaaltjes te verkopen, je zult er pas achterkomen als je op de Dag des Oordeels voor je Schepper komt te staan.

"Indeed, the religion in the sight of Allah is Islam. And those who were given the Scripture did not differ except after knowledge had come to them - out of jealous animosity between themselves. And whoever disbelieves in the verses of Allah , then indeed, Allah is swift in [taking] account."[3:19]

Je lijkt wel alles te weten , zie ik , alles op een rijtje te hebben , ik niet hoor

Ik heb ook nog een hele lange weg te gaan, ik ben er zelf ook nog lang niet. Wel probeer ik zoveel mogelijk Koran en aHadtih te lezen omdat dat de 2 bronnen zijn die als een handleiding gelden voor elke moslim. Naast kennis opdoen moet men ook naar de opgedane kennis handelen, omdat kennis zonder daden geen nut heeft. Daarom leerden de metgezellen eerst 10 verzen en praktiseerden zij die in hun leven alvorens de volgende verzen te leren en te praktiseren. Moge Allah onze kennis doen vermeerderen en ons standvastighouden op Zijn religie.

Je bent degene die wel lijkt niet te begrijpen waar het om gaat , namelijk dat sharia wetgeving evolueert wel :

we, moslims , moeten niet blijven vastklampen aan persoonlijk Ijtihad van al die sharia scholen,,,, , jongen

Ik ga mezelf niet herhalen maar weer

Islam is wel dynamisch , het feit dat DE dynamisch kracht van islam, oftewel Al Ijtihad deur meer dan 5 eeuwen lang werd dichgetimmerd + het feit dat de huidig moslims ' ondergang wel te wijten was / is aan het feit dat moslims hun eigen geloof hadden verraden & nog steeds dus op allerlei manieren ,das DE bron van alle moslim ellende , vandaar dat de huidige moslims in veel hypocrisie , achterstand , achterlijkheid ...waren / zijn terechgekomen niet alleen met betrekking tot westerse modern denken maar ook & vooraal met betrekking tot islam zelf dus maar weer :

Broeder, ik weet niet wat jij niet wilt begrijpen aan haraam en halaal. Ik heb je duidelijk gemaakt dat over bepaalde zaken geen Ijtihaad zijn als duidelijk is terug te vinden in de Koran en Sunna dat deze zaken verboden of toegestaan zijn. Ik gaf je een voorbeeld m.b.t de baard en de hijaab, dat zijn zaken die Allah [swt] en onze Profeet [vzmh] ons hebben opgedragen, doe je dat niet dan ben je niet gelijk Kaafir of een slecht persoon maar je bent wel degelijk een zondaar die zijn eigen lusten en begeerten volgt. Zelfde geld voor het schudden van handen aan vrouwen. Onze profeet [vzmh] heeft ons niet verteld dat we geleerden moeten volgen als dat tegen de Koran en de Sunna in gaat. Hij heeft ons opgedragen om de ons vast te klampen aan zijn Sunna en die van de metgezellen en de 2 generaties daarna lees maar:

“Waarlijk, de beste onder jullie is mijn generatie (de Boodschapper Muhammad, salla Allaahu ‘alayhi wa sallam en zijn Metgezellen,radiya Allaahu ‘anhum), en daarna degenen die hen volgen, en daarna degenen die hen volgen…” [Sahih Muslim Hoofdstuk 52, Hadeeth 2535]

Dus lijkt het mij beter als mensen zich gaan verdiepen in het leven van de Metgezellen [moge Allah tevreden met hun zijn], en de generatie daarna. Er zijn genoeg geschiedenisboeken daarover. Wat deze mensen hebben gedaan nemen wij [moslims] en wat zij hebben gelaten laten wij. Ook al zijn alle geleerden het erover eens. Er zijn ook heel veel aHadith waarin de profeet [vzmh] en zijn metgezellen ons waarschuwen voor innovators, munafiqeen en kwaadaardige geleerden. Bijvoorbeeld Ômar ibn Al-Khattab [radia Allahu ânh] heeft gezegd:

“Islam will be destroyed by the mistakes of scholars, the arguments of the hypocrites who misinterpret the Qur’an to support their views and misleading rulers.” [Mahd as-Sawab, 2/717]

Dat is een van de zaken waardoor de christenen en joden zijn afgedwaald en Kufaar zijn geworden. De één heeft de schriften van Paulus serieus genomen en de Indjiel verworpen, en de ander heeft de Talmud [meningen van Rabbijnen] serieus genomen en het letterlijk woord van Allah de Tawrah naast zich neer gelegd. Allah zegt over hun in de Koran:

"Zij hebben hun schriftgeleerden en hun monniken tot heren naast Allah genomen en [ook] de Masieh [Jezus] de zoon van Maryam. Terwijl hun niets is bevolen dan dat zij Eén God [Allah] aanbidden; er is geen God dan Hij. Heilig is Hij boven de deelgenoten zij naast hem toekennen" [9:31]

Bovendien zaken halaal maken die Allah en zijn profeet [vzmh] haraam hebben verklaard, of spotten met en belachelijk maken van zaken waar Allah en zijn profeet mee zijn gekomen, noemen ze in de Islam "Nawaqid Al-Islam" [zaken die islam van een moslim teniet doen]. Er zijn er 10, en dit zijn punt 5 en 6:

5. Wie iets haat waar de boodschapper (vrede zij met hem) mee is gekomen, zelfs wanneer hij ernaar handelt, is ongelovig geworden en dit berust op de woorden van de Verhevene [vertaling van de betekenis]: ‘Dat is omdat zij haten wat Allah heeft neergezonden, zodat Hij hun daden vruchteloos maakte.’ (47:9)

6. Wie iets van de religie van de boodschapper van Allah belachelijk maakt, of diens beloning of bestraffing, is ongelovig geworden. Het bewijs hiervoor zijn de woorden van Allah de Verhevene [vertaling van de betekenis]: ‘Zeg: ‘Plachten jullie de spot te drijven met Allah, Zijn Aayaat (tekenen, verzen, bewijzen, openbaringen)en Zijn boodschapper? Verontschuldig jullie je maar niet, jullie zijn ongelovig geworden nadat jullie geloofden.’ (9:65-66)

[Bron: Madjmoe’ al-Fataawaa wa Maqaalaat Mutanawwi’ah (1/130-132)]

Dus pas op met wat je zegt en doet voordat je komt te overlijden en je verrast zal worden op de Dag des Oordeels met het feit dat je een Kaafir bent geworden. Dit geld ook voor mensen die de Shari'ah belachelijk vinden en ermee spotten. Google deze zaken en leer deze en zorg ervoor dat je niet in Kufr valt door iets te zeggen of te doen wat in jouw ogen onschuldig lijkt, maar in de ogen van Allah een grote misdaad is.

Lees ' het groot werk van Allama Muhammad Iqbal bijv dan

Je denkt toch niet dat ik de Vrome Voorgangers en de grote geleerden van weleer die deze Umma heeft gekend opzij ga schuiven voor een politieker/filosoof. Dat zijn juist de mensen samen met de corrupte geleerden die de tirannen/dieven/dictators in onze landen een hand boven de hoofd houden, die onze religie hebben gecorumpeerd en verdraaid en zoveel verdeeldheid in onze Umma hebben gezaaid. Als wij ons gewoon vastklampen aan de Koran en Sunna dan zal alles goed komen. Zolang wij dat niet doen zullen we altijd achter de feiten aanlopen.

Eke

16-04-12, 14:06

Wij van de semitische WC-eend doen niet aan die flauwekul. Wij hebben gelijk en de rest moet dood. Wat heeft het anders voor zin?

Uh..ik ben verbijsterd door deze veralgemenisering.
Wat bedoel je ermee te zeggen, Mark :
"wij hebben gelijk en de rest moet dood. wat heeft het anders voor zin ?"

Eke

16-04-12, 14:13

Dat is uitgesloten. De hele 'lol' van abrahamitische geloven is het absolute gelijk aan je kant hebben. Alle anderen zijn gek en moreel en intellectueel minderwaardig. Dat zie je hier toch?

Pfffff. Ik zie dat 'je bent minderwaardig' of 'jouw religie/levensbeschouwing is minderwaardig' hier en daar wel naar buiten piepen. Niet specifiek bij de Abrahamistische religie-aanhangers. Racisten bv. kunnen er ook wat van......in meer of mindere mate. We hebben het over processen. Het risico bestaat, het hoeft niet zo te zijn...maar kan zo wel groeien. Bij sommigen is die hang naar geweld al gerealiseerd, zie bv. Breivik.

Respekt. Als uitgangspunt.

mark61

16-04-12, 14:31

het hoeft niet zo te zijn.

Het moet wel zo zijn. Begrijp je niet dat dat uit de theologie voortvloeit? Er is maar één god, de onze, alle andere zijn bijgeloof, afgoderij. Onze god heeft altijd gelijk. Enfin, wij de aanhangers hebben altijd gelijk, betekent dat in mensentaal.

Ik geloof dat je het niet wilt zien. Terwijl het toch echt zo simpel als wat is.

mark61

16-04-12, 14:33

Uh..ik ben verbijsterd door deze veralgemenisering.
Wat bedoel je ermee te zeggen, Mark :
"wij hebben gelijk en de rest moet dood. wat heeft het anders voor zin ?"

Precies wat ik zeg. Exclusivisme.

In feite zal het de aanhangers van de meeste andere godsdiensten aan hun bil roesten wat anderen doen, geloven of ervan vinden. Helaas hebben deze godsdiensten veel minder aanhangers.

Eke

16-04-12, 14:51

Ik geloof dat je het niet wilt zien. Terwijl het toch echt zo simpel als wat is.

Wat heb ik dan geleerd ?"Hebt een ander lief gelijk uzelve, maar bovenalles God"

Ja, dat's de krenten uit de pap vissen, ik weet het :) maar er bestaan toch godsdiensten om het aardse bestaan hier te verbeteren, om een goed moraal mee te geven ? Wij gelovigen schenken graag onze liefde aan God, maar dat is iets van onszelf. Het gaat erom dat je als een goed mens leeft en dan krijg je als bonus de hemel, om het simpel te zeggen. En zelfs dat hoef je niet te geloven, daar ben je vrij in.

Menselijke macht. We are the champions. Daar zullen we alert op moeten zijn. Want ? zie dus de heeele geschiedenis door....

Eke

16-04-12, 14:53

@Mm, jouw mailtje hier net boven moet ik nog lezen, ik kan niet alles tegelijk !! Ik ben weg. Geduld.

mark61

16-04-12, 15:35

Wat heb ik dan geleerd ?"Hebt een ander lief gelijk uzelve, maar bovenalles God"

Ja, dat's de krenten uit de pap vissen, ik weet het :) maar er bestaan toch godsdiensten om het aardse bestaan hier te verbeteren, om een goed moraal mee te geven ? Wij gelovigen schenken graag onze liefde aan God, maar dat is iets van onszelf. Het gaat erom dat je als een goed mens leeft en dan krijg je als bonus de hemel, om het simpel te zeggen. En zelfs dat hoef je niet te geloven, daar ben je vrij in.

Menselijke macht. We are the champions. Daar zullen we alert op moeten zijn. Want ? zie dus de heeele geschiedenis door....

Ik geef het op. Je wil de waarheid niet zien.

super ick

16-04-12, 15:52

Farizeeër? Wat lul je nou allemaal weer? Je begrijpt er zelf geen hout van.

Als er hier iemand is met de behoefte om keer op keer à.d.h.v. De regeltjes probeert uit te leggen wat wel of niet 'des islam' is dan ben jij het. Farizeeërgedrag is dat.

CONTRA

16-04-12, 16:19

Je gaat wijselijk niet in op wat ik zeg, omdat je er geen speld tussen kan krijgen. Ik hoef niks, ik word steeds om de oren geslagen met echtheidsclaims. Op niks af.

je bent aan het draaien want je beweerde dat "in feite elke moslim of christen of wie dan ook gedwongen is om die hypothese voor bewezen te verklaren"
je wilt dus wel een echtheidsgarantie van postzegelverzamelaars over hun postzegelcollectie, maar aan die echtheidsgarantie heb je helemaal niks want je verzamelt zelf geen postzegels

dat ik er verder niet op in ben gegaan was inderdaad wijselijk van me omdat de overtuiging van atheïsten en gelovigen in de meeste gevallen helemaal geen academische grondslag heeft

zelfs al heeft een atheïst of een gelovige allerlei filosofische overpeinzingen over de waarden en posities van goden, dan nog wil dat niet zeggen dat de atheïst of de gelovige dit dan maar vanuit de antropologie wetenschappelijk moet onderzoeken

Je speelt weer vals met woordbetekenissen. Daar moet je nu echt mee ophouden, want dat maakt me razend. Achterbaks gedoe.

je paranoïde wanen over vermeende woordspelletjes nemen toe

We kwamen op dit onderwerp omdat jij vindt dat niet-gelovigen toch iets geloven.

nee, jy vindt dat ik vind dat niet-gelovigen toch iets geloven... je probeert me iets in de mond te leggen wat ik niet beweerd heb en dat doe je onder meer door te rommelen met termen: een atheïst betekent helemaal niet iemand die niet-gelooft; een atheïst betekent alleen maar nontheïst; een atheïst kan religieuzer, geloviger en spiritueler zyn dan de paus

dat stomzinnig gezeur over het woord geloven in context met atheïsten, laat zien hoe krampachtig een atheïst uit de hoek kan komen; zelfs al zeg ik dat het woord als synoniem gebruikt is voor opvatting of overtuiging, dan nog gaat het gezeur gewoon door

of atheïsten een geloof belijden weet ik niet; dat blijkt immers niet uit de term atheïst... mischien is bofko taoïst en charlus een devoot boeddhist of mischien volgen ze geen enkele geloofsleer (kan me verder ook niet schelen; moeten ze zelf weten)

Eke

16-04-12, 16:26

Ik geef het op. Je wil de waarheid niet zien. Gaan we jij-jouwen ? :hihi:

Er zijn zat Joden, Christenen en Moslims die zich niet superieur voelen !!!!

Maar er zijn er ook die zich bewust zouden moeten zijn van de lijn: je groep als superieur ervaren aan de ene kant en aan de andere kant vernietiging door de Uebermensch (diegene die zich een superieur mens waant) van de Uentermensch (het onderkruipsel,de beesten, waarvoor geen respekt hoeft te worden opgebracht).

Ergens middenin die lijn zitten schermutselingen op basis van discriminatie (discriminatie op basis van 'verkeerde gedachten')

Eke

16-04-12, 16:27

Gaan we jij-jouwen ? :hihi:

Er zijn zat Joden, Christenen en Moslims die zich niet superieur voelen !!!!

Maar er zijn er ook die zich bewust zouden moeten zijn van de lijn: je groep als superieur ervaren aan de ene kant en aan de andere kant vernietiging door de Uebermensch (diegene die zich een superieur mens waant) van de Uentermensch (het onderkruipsel,de beesten, waarvoor geen respekt hoeft te worden opgebracht).

Ergens middenin die lijn zitten schermutselingen op basis van discriminatie (discriminatie op basis van 'verkeerde gedachten')

Je geeft het op ? :)

CONTRA

16-04-12, 16:57

Ik durf rustig bij de God van de Atheisten, laten we hem Ath noemen , een lange neus te trekken, en daarna mijn duimen in mijn oren te steken, vervolgens mijn handen te zwaaien en 'nananana' te roepen.

dat durf je ook te doen tegen de abrahamitische god wetende dat het verder geen gevolgen voor je heeft: je kunt daarna gewoon geld pinnen uit de muur, je eten staat gewoon weer op tafel, 's avonds kun je voetbal kyken op de tv en de abrahamitische moraal blyft gewoon gehandhaafd in de wereld waarin je leeft

het wordt pas interessant als die abrahamitische waarden komen te vervallen by het maken van een lange neus en je leven op z'n kop komt te staan; benieuwd hoe sterk je dan nog de overtuiging hebt dat god niet bestaat

Eke

16-04-12, 17:02

“Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, het juiste pad is van dwaling onderscheiden; derhalve, hij die de Taghut (Afgoden) verloochent en in Allah gelooft, heeft een sterk houvast gegrepen, dat onbreekbaar is. Allah is Alhorend, Alwetend.” [2:256]

Zeg [Oh Mohammad] de waarheid is van jullie Heer: dus wie wil, laat hem geloven, en wie wil, laat hem ongelovig zijn. [18:29]

Allah is heel duidelijk in deze verzen. Wie gelovig wil zijn moet dat doen, en wie ongelovig wil zijn/blijven moet dat doen.

Mm :Ik haat jou of andere ongelovige niet, ik haat jullie ongeloof dat is heel wat anders, omdat Allah en zijn boodschapper dat haten, en zichzelf een vijand van de ongelovige hebben verklaard.

"En wie een vijand van Allah is en van Zijn engelen en van Zijn boodschappers en van (zijn Engelen) Djibril en Mikail: voorwaar, Allah is een vijand van de ongelovigen."[2:97]

Mm : De hoogmoed en arrogantie om het bestaan van jullie Schepper te ontkennen en het niet willen onderwerpen/gehoorzamen/volgen aan/van hem. Maar betekent dat dat ik niet normaal tegen je doe, of dat ik je op straat zal aanvallen? Nooit, je zult op de dag des oordeels smeken aan Allah om je terug te sturen naar de Aarde om alles op nieuw te doen, alleen helaas zal dat niet baten. Want Allah zegt in de Koran over de ongelovige:

"En als jij (hen) kon zien wanneer zij bij de Hel geplaatst worden en zij dan zeggen: 'Werden wij maar teruggebracht, dan zouden wij de Tekenen van onze Heer niet loochenen en zouden wij tot de gelovige behoren'." [6:27]

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

. Malcolm (Mm), ik reageer op jouw eigen geformuleerde oranje zinnen.

Zin 1 doet me meteen denken aan de tekst van GW. "nee hoor, ik heb echt geen hekel aan de moslims, hun Geloof is alleen achterlijk"
Je vindt zo'n redenering juist ? Je overtuiging (religie/ietsisme/humanisme/atheisme) is geen onderdeel van je identiteit ?

Zin 2. Verzin jij die etiketten zelf : hoogmoed, arrogantie ?
Waarom predik jij hel en verdoemenis ? Vergeet je dan de wijze uitspraak "Er is geen dwang in het Geloof" ?

1)Het innerlijk Geloof in God/Allah ...er is geen dwang in geloven.
2) onderwerping aan de religie Islam .... als je geen goede moslim bent of andersdenkenden wacht jou het Vuur ! (dreiging)

Hoe zie jij deze tweespalt ?"

mark61

16-04-12, 17:02

Als er hier iemand is met de behoefte om keer op keer à.d.h.v. De regeltjes probeert uit te leggen wat wel of niet 'des islam' is dan ben jij het. Farizeeërgedrag is dat.

Wat is dat? Ik ben geen christen, geen idee waar je het over hebt.

Je kan prima van buitenaf commentaar op iets leveren als je er verstand van hebt.

Een verschijnsel jou onbekend, jij doet het altijd andersom. Commentaar leveren op zaken waar je GEEN RUK vanaf weet.

Schaamteloos. NOOIT zal je toegeven dat je geen ruk van het onderwerp afweet. In plaats daarvan heb je altijd de gore brutaliteit mijn expertise te betwijfelen. Dat kan je pas als je zelf meer weet.

Dus krijg je machteloze vuilspuiterij. Veel plezier ermee.

mark61

16-04-12, 17:03

dat durf je ook te doen tegen de abrahamitische god wetende dat het verder geen gevolgen voor je heeft: je kunt daarna gewoon geld pinnen uit de muur, je eten staat gewoon weer op tafel, 's avonds kun je voetbal kyken op de tv en de abrahamitische moraal blyft gewoon gehandhaafd in de wereld waarin je leeft

het wordt pas interessant als die abrahamitische waarden komen te vervallen by het maken van een lange neus en je leven op z'n kop komt te staan; benieuwd hoe sterk je dan nog de overtuiging hebt dat god niet bestaat

Dat was zijn punt niet. Wat ben je toch een glibberende paling, bah.

Hij kan niet rustig gaan slapen, want jij weet dat god hem eeuwig zal straffen.

mark61

16-04-12, 17:04

Je geeft het op ? :)

Ja. Geen doorkomen aan.

mark61

16-04-12, 17:05

Ik haat jou of andere ongelovige niet, ik haat jullie ongeloof dat is heel wat anders, omdat Allah en zijn boodschapper dat haten, en zichzelf een vijand van de ongelovige hebben verklaard.

Jezus jij bent een partij in de war. Lees nou es over wat je hier hebt neergekrabbeld.

Waarom is jouw allah zo'n hater?

Tis net zoiets als 'ik haat moslims niet, ik haat islam'. Oh ja, zeg jij dan, prima.

mark61

16-04-12, 17:12

je

Ik heb het gehad met jouw walgelijke, achterbakse, draaikonterige manier van 'discussiëren'.

Je weigert in te gaan op mijn posts omdat je niet kan toegeven dat ik gelijk heb.

Dus ga je kronkelen van hier tot Yokohama om wat anders te verzinnen dat voor een 'antwoord' moet doorgaan.

Ik word letterlijk razend van zoveel onoprechtheid, valsheid, achterbaksheid. Je bent bah bah bah.

CONTRA

16-04-12, 17:35

Je weigert in te gaan op mijn posts omdat je niet kan toegeven dat ik gelijk heb.

je gaat zelf nergens op in wat ik in m'n lange post (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/349100-mohammed-enait-verlies-rechtszaak-tegen-gemeente-rotterdam-over-weigering-handen-schudden-5.html#post5020365) aan je schreef en dan ga je nu liegen dat ik degene ben die niet op je posts reageert...
je loopt met termen te rommelen door atheïsme gelyk te stellen met niet-geloven en vervolgens leg je me woorden in de mond die ik niet beweerd heb

Ik word letterlijk razend van zoveel onoprechtheid, valsheid, achterbaksheid. Je bent bah bah bah.

je doet maar; je hebt er alleen jezelf mee
ik ben niet geïnteresseerd in jouw borderline gedrag

Eke

16-04-12, 17:53

Ja. Geen doorkomen aan.

Je zou mijn mailtjes hierover eens met aandacht kunnen lezen alvorens je gaat roepen dat jij niet doorkomt :).....

Je herhaalt m'n punt naar Mm. -->gepost om 18.02 uur (GW: "ik heb niets tegen moslims, maar de Islam is een achterlijke religie")

Dus zover zitten we niet van elkaar af, Mark.

mark61

16-04-12, 18:04

Je zou mijn mailtjes hierover eens met aandacht kunnen lezen alvorens je gaat roepen dat jij niet doorkomt :).....

Die dingen heten posts hoor. Mails zijn privéboodschappen tussen twee personen.

Jij wil het exclusivistische karakter van de 3 godsdiensten niet erkennen. Dan houdt het op. Dat er erg leuke individuele gelovigen zijn weet ik ook wel.

mark61

16-04-12, 18:06

je gaat zelf nergens op in wat ik in m'n lange post (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/349100-mohammed-enait-verlies-rechtszaak-tegen-gemeente-rotterdam-over-weigering-handen-schudden-5.html#post5020365) aan je schreef en dan ga je nu liegen dat ik degene ben die niet op je posts reageert...
je loopt met termen te rommelen door atheïsme gelyk te stellen met niet-geloven en vervolgens leg je me woorden in de mond die ik niet beweerd heb

je doet maar; je hebt er alleen jezelf mee
ik ben niet geïnteresseerd in jouw borderline gedrag

Je bent een superzuiger. Echt goor.

De gestoorde hier ben jij. Het is gewoon pathologisch hoe je steeds duikt. En dan doet of je neus bloedt. En steeds krankzinniger kaartenhuizen bouwt.

Ik wou dat je gewoon straatboefje was gebleven. Daar kan ik beter mee dealen dan dit soort geestesziekte.

Eke

16-04-12, 18:09

Die dingen heten posts hoor. Mails zijn privéboodschappen tussen twee personen.

Jij wil het exclusivistische karakter van de 3 godsdiensten niet erkennen. Dan houdt het op. Dat er erg leuke individuele gelovigen zijn weet ik ook wel.

Weet jij dat er stromingen zijn binnen de 3 godsdiensten, Mark ?

Charlus

16-04-12, 18:23

maar er bestaan toch godsdiensten om het aardse bestaan hier te verbeteren, om een goed moraal mee te geven ?
Ja, daarom heeft een comité van wijze vrouwen en mannen godsdiensten in het leven geroepen. Ik krijg van jou altijd de indruk dat je jonger dan 10 bent óf ouder dan 100.

CONTRA

16-04-12, 18:45

Ja, daarom heeft een comité van wijze vrouwen en mannen godsdiensten in het leven geroepen. Ik krijg van jou altijd de indruk dat je jonger dan 10 bent óf ouder dan 100.

waarom denk je zelf dat er godsdiensten bestaan? om de ander in de hel met lood te kunnen overgieten?

Sallahddin

16-04-12, 18:47

tr_imparator

16-04-12, 18:48

Je moet je denk ik als gemeente afvragen of je een persoon wil weigeren als hij kwalitatief goed in zijn werk is, maar geen handen schud. Dat is in potentie een goede werknemer. Ik denk namelijk dat bejegening van klant meer is dan alleen een hand schudden. Het is de hele attitude, gesprek met een klant, de toon waarop je iets zegt, een lach enzovoorts. Het gaat om bijstandgerechtigden die in de samenleving, de gemeente zelf als tuig wordt beschouwd, en nu moet een moslim zo vriendelijk zijn 'om zelfs een hand te geven' ? (kijk bijv naar mensen met negatieve ervaring met de bijstand, mensen die in de bijstand komen willen geen fysieke hand, maar een handreiking!)

Overige punten ben ik het mee eens.
Neutraliteit van de gemeente is denk ik belangrijk, hoewel het ook de pluriforme samenleving zou moeten uitstralen!
Onrein vanuit iemand geloofsovertuiging, in werkelijkheid zou dit nader verklaard kunnen worden dmv hadieth, welke dit argument eigenlijk ook onderuit zou halen. Maar dit is ook iets voor de gelovige die eigenlijk in Nederland, ook andere prioriteiten kan stellen!

A_K_A

16-04-12, 18:48

Waar gaat het over? Ik las iets met postzegels..

Sallahddin

16-04-12, 18:56

[QUOTE=CONTRA;5019766]waarom zou ik iqbal moeten lezen over nietzsche? een moslimfilosoof is niet de aangewezen persoon om de werken van nietzsche te doorgronden: dat levert selectief interpreteren op, of het wordt verkeerd geïnterpreteerd

Wat is dit voor onzin : verklaar je nader

Waaroom is een moslim filosoof niet de aangewezen persoon om Nitezsche door te gronden dan , volgens je ?

Als we jou debiel, sorry, logica zouden hanteren , dan mogen alleen de localen de eigen culturen , geloven, denkstromingnen .....bekritiseren of bestuderen ..............

Iqbal is bovendien een uniek geval apart als origineel groot filosoof , groot dichter ............. het denken ...van de rest van de modern moslim filosofen lijkt wel op kinderspel in vergelijking met die van de man

als je dit van iqbal hebt dan bevestigt dit myn bovenstaande opmerking dat een moslimfilosoof niet de aangewezen persoon is om de stellingen van nietzsche te begrijpen

nee, das mijn eigen interpretatie

Je lult gewoon uit je nek zonder enig verstand van zaken dus: wat eet je trouwens van Nitezche ?

Olive Yao

16-04-12, 19:43

.

(...)
Onrein vanuit iemand geloofsovertuiging, in werkelijkheid zou dit nader verklaard kunnen worden dmv hadieth, welke dit argument eigenlijk ook onderuit zou halen. Maar dit is ook iets voor de gelovige die eigenlijk in Nederland, wat ourzazate zegt andere prioriteiten kan stellen!

Enait is advocaat. Als het voorschrift anders uitgelegd moet worden, had hij die uitleg in de procedure al moeten geven. Het zou vreemd zijn als hij zich op een voorschrift beroept waarvan hij zelf niet weet hoe hij het moet uitleggen.

Als ik me niet vergis bazelt hij als hij van 'onrein' spreekt. Ik vraag me af welk Arabisch / islamitisch begrip hij in gedachten heeft.

De kreet 'onrein' is in de islam vzv. ik weet alleen van toepassing op ongestelde vrouwen, en wellicht op bepaalde dieren, zoals honden.

Hij beschouwt in werkelijkheid vrouwen aanraken als 'haraam', verboden. Onrein heeft daar niets mee van doen.

(...)
Onrein vanuit iemand geloofsovertuiging, in werkelijkheid zou dit nader verklaard kunnen worden dmv hadieth, welke dit argument eigenlijk ook onderuit zou halen. Maar dit is ook iets voor de gelovige die eigenlijk in Nederland, ook andere prioriteiten kan stellen!

We draaien in een cirkeltje rond. Enait zelf voert het argument van "onrein" aan.

Olive Yao

16-04-12, 19:46

.

Waar gaat het over? Ik las iets met postzegels..

Nauwelijks gevolgd, maar klopt het dat het gaat over de vraag of atheïsme geloof is?

A_K_A

16-04-12, 19:49

.

Nauwelijks gevolgd, maar klopt het dat het gaat over de vraag of atheïsme geloof is?

Aha..

Olive Yao

16-04-12, 19:54

.

Aha..

Kweet t dus niet zeker, jij ook niet begrijp ik, ik vraag het voor de zekerheid aan de deelnemers.

Eke

16-04-12, 19:56

Ja, daarom heeft een comité van wijze vrouwen en mannen godsdiensten in het leven geroepen. Ik krijg van jou altijd de indruk dat je jonger dan 10 bent óf ouder dan 100.

Dan hoop ik dat je empathie, je kennis en je intelligentie jou zullen helpen om wel JEZELF als een verstandige volwassene neer te zetten.

Het nadenken waarom er religies op deze aardbol zijn verschenen is en welke funktie deze godsdiensten krijgen is niet af te doen als kinderlijk of kinds. (wat niet wil zeggen dat 100plussers per definitie kinds zouden zijn)

Dat het niet in JOUW hoofd op zou komen om daarover na te denken is iets anders.....

H.P.Pas

16-04-12, 19:56

waarom denk je zelf dat er godsdiensten bestaan? om de ander in de hel met lood te kunnen overgieten?

Mede daarom inderdaad.
Godsdiensten bevredigen een breed spectrum van menselijke behoeften.
Wraakgier, de diepmenselijke behoefte om de ander zoniet daadwerkelijk dan toch ieder geval in gedachte met kokend lood te begieten, is er één van.

CONTRA

16-04-12, 19:57

Wat is dit voor onzin : verklaar je nader

Waaroom is een moslim filosoof niet de aangewezen persoon om Nitezsche door te gronden dan , volgens je ?

Als we jou debiel, sorry, logica zouden hanteren , dan mogen alleen de localen de eigen culturen , geloven, denkstromingnen .....bekritiseren of bestuderen ..............

over nietzsche zyn meer boeken verschenen dan over andere filosofen; uit die enorme berg aan publicaties over zijn persoon en filosofie zie ik niet de relevantie om te lezen wat een moslimfilosoof uit azië over nietzsche te vertellen heeft

nietzsche verwees (vaak ook nog eens verpakt in metaforen) naar tal van aspecten uit de europese geschiedenis, cultuur, filosofie, wetenschap en religie van de griekse oudheid tot en met de 19e eeuw
je moet als lezer goed thuis zijn in deze onderwerpen om hem te volgen
iemand uit india mag dan wel in europa gestudeerd hebben, maar dat wil niet zeggen dat die persoon nietzsche dan ook meteen maar kan begrypen; daar komt by dat in de tyd van iqbal de ideeën van nietzsche verkeerd geïnterpreteerd werden door foute vertalingen, onjuiste publicaties en misvattingen over zyn werk
ander probleem is dat iqbal moslim was en van een moslim of andere gelovige ben ik niet geïnteresseerd in diens opvattingen over nietzsche omdat dit gekleurd wordt in het licht van diens geloofsovertuiging

nee, das mijn eigen interpretatie

Je lult gewoon uit je nek zonder enig verstand van zaken dus: wat eet je trouwens van Nitezche ?

zelf weet ik niet veel van nietzsche, maar een onderwerp als de eeuwige wederkeer is geen hap-slik-weg papje dat je makkelijk kunt inslikken; geldt ook voor de übermensch
zonder commentaar en tekstuitleg is nietzsche nauweijks te volgen en zelfs in de tekstuitleg zyn de auteurs het niet eens met elkaar over wat nietzsche nou bedoelde met de übermensch of de eeuwige wederkeer...

Eke

16-04-12, 20:02

haha

Precies wat ik had bedoeld : atheisme is niet alleen een geloof maar atheisme is vooraal een minderwaardig geloof , atheisme als a degenerate form of that dead christianity itself even thus as Nitezsche said in relation to humanism at least = even lower than christianity itself

was that a typical Freudian slip of the tongue of urs ? guess so hahahhahahahhaa

Thanks for that

Het is jammer dat je de voorafgaande postings niet hebt gelezen, Sallah.

Als jij jouw geloof als het Ware Geloof beschouwt, wil dat niet zeggen dat andere mensen GEEN recht hebben op hun Overtuiging. Ik zie dan ook niet in waarom dat het etiket "minderwaardig" zou moeten krijgen. :)

Olive Yao

16-04-12, 20:03

.

Mede daarom inderdaad.
Godsdiensten bevredigen een breed spectrum van menselijke behoeften.
Wraakgier, de diepmenselijke behoefte om de ander zoniet concreet dan toch ieder geval in gedachte met kokend lood te begieten, is er één van.

Is het onderwerp dan waarom er godsdiensten zijn?
(En niet of atheïsme geloof is?)

Eke

16-04-12, 20:08

Mede daarom inderdaad.
Godsdiensten bevredigen een breed spectrum van menselijke behoeften.
Wraakgier, de diepmenselijke behoefte om de ander zoniet concreet dan toch ieder geval in gedachte met kokend lood te begieten, is er één van.

Heb je het niet over iets algemeen menselijks , H.P.Pas ? De strijd kan zo hoog opgelopen zijn dat je denkt of roept : "val dood !"

Olive Yao

16-04-12, 20:10

.

Heb je het niet over iets algemeen menselijks , H.P.Pas ? De strijd kan zo hoog opgelopen zijn dat je sublimeert : "val dood !"

Dat schrijft H.P.Pas ook:

menselijke

diepmenselijke

Maar ik vat je vraag verkeerd op, je bedoelt natuurlijk of dat alleen in godgeloven tot uiting zou komen, wat natuurlijk niet zo is.

Eke

16-04-12, 20:14

.

Dat schrijft H.P.Pas ook:

Olive, hij positioneert dat binnen de godsdienst. Volgens mij is het dus ook buiten de godsdienst te bevredigen.

Zijn citaat :"Godsdiensten bevredigen een breed spectrum van menselijke behoeften.
Wraakgier, ..... is er één van."

Eke

16-04-12, 20:23

.

Is het onderwerp dan waarom er godsdiensten zijn?

(En niet of atheïsme geloof is?)
De vraag of atheisme een geloof is is al uitgekauwd dacht ik ?

En de vraag waarom er godsdiensten zijn :

Ze voldoen in een behoefte om in het reine te komen met de grote vragen in het leven : Waarom en Waarheen. (ook mbt de overledenen)

Ze hebben ook een andere overeenkomst : mensen wijzen op de 'juiste' levenswandel. Dat's ook handig.

En primair is het de bekroning van een spirituele topervaring : Er is iets ALMACHTIGS, iets onnoembaars wat in deze oneindigheid van het universum houvast geeft. Wat oog voor de hopeloos kleine aardbewoner heeft...

Dit is trouwens ook een zijweg in de diskussie......

H.P.Pas

16-04-12, 20:53

Volgens mij is het dus ook buiten de godsdienst te bevredigen.

Uiteraard.

Adieu Curé je t'aimais bien
Adieu Curé je t'aimais bien tu sais
On n'était pas du même bord
On n'était pas du même chemin
Mais on cherchait le même port
Adieu Curé je vais mourir
C'est dur de mourir au printemps tu sais
Mais je pars aux fleurs la paix dans l'âme
Car vu que tu étais son confident
Je sais que prendras soin de ma femme

Sallahddin

16-04-12, 21:02

Het is jammer dat je de voorafgaande postings niet hebt gelezen, Sallah.

Als jij jouw geloof als het Ware Geloof beschouwt, wil dat niet zeggen dat andere mensen GEEN recht hebben op hun Overtuiging. Ik zie dan ook niet in waarom dat het etiket "minderwaardig" zou moeten krijgen. :)

Heb ik geen recht om een feit te vermelden dan ? de rest van jou verhal hierboven is irrelevent wat dat betreft althans

P.S.: waar komt die heftig verdediging van je met betrekking tot atheisme vandaan , dame ?

Ben je zelf een atheiste ?

zo ja , then you must try to come out of the closet

Sallahddin

16-04-12, 21:07

Olive, hij positioneert dat binnen de godsdienst. Volgens mij is het dus ook buiten de godsdienst te bevredigen.

Zijn citaat :"Godsdiensten bevredigen een breed spectrum van menselijke behoeften.
Wraakgier, ..... is er één van."

Wicked simplism :

Nee, dame : you do have a wild imagination or specualtion about my motives you cannot possibly know , you cannot reduce religion to that wicked definition you gave , religion or belief cannot even be definied by 1 or 2 definitions because they are very broad notions ..........that's why i told you to try to broaden your horizon on the subject by reading that unique book of William James " The varieties of religious experience " ....

P.S.: Je gebruikt bijna een sexueel term : bevredigen ....al heeft bevrediging ook te maken met ander dingen ..... alsof je insinueert dat religie een soort sexueel origine zou hebben : read that book of James on the subject then ...among other things stated there as well

Sallahddin

16-04-12, 21:12

Heb je het niet over iets algemeen menselijks , H.P.Pas ? De strijd kan zo hoog opgelopen zijn dat je denkt of roept : "val dood !"

Moet je wel trachten sterk in je schoenen te staan om "val dood " te vermijden te zeggen dan

Eke

16-04-12, 21:16

Mooi, H.P....."Mais on cherchait le même port"

Enne :"Car vu que tu étais son confident
Je sais que prendras soin de ma femme" Das ook positief :hihi:

Eke

16-04-12, 21:18

Heb ik geen recht om een feit te vermelden dan ? de rest van jou verhal hierboven is irrelevent wat dat betreft althans

P.S.: waar komt die heftig verdediging van je met betrekking tot atheisme vandaan , dame ?

Ben je zelf een atheiste ?

zo ja , then you must try to come out of the closet

Ik ben geen atheiste en ik vind het belangrijk om iedereen in haar/zijn waarde te laten, Sallah.

Sallahddin

16-04-12, 21:20

over nietzsche zyn meer boeken verschenen dan over andere filosofen; uit die enorme berg aan publicaties over zijn persoon en filosofie zie ik niet de relevantie om te lezen wat een moslimfilosoof uit azië over nietzsche te vertellen heeft

nietzsche verwees (vaak ook nog eens verpakt in metaforen) naar tal van aspecten uit de europese geschiedenis, cultuur, filosofie, wetenschap en religie van de griekse oudheid tot en met de 19e eeuw
je moet als lezer goed thuis zijn in deze onderwerpen om hem te volgen
iemand uit india mag dan wel in europa gestudeerd hebben, maar dat wil niet zeggen dat die persoon nietzsche dan ook meteen maar kan begrypen; daar komt by dat in de tyd van iqbal de ideeën van nietzsche verkeerd geïnterpreteerd werden door foute vertalingen, onjuiste publicaties en misvattingen over zyn werk
ander probleem is dat iqbal moslim was en van een moslim of andere gelovige ben ik niet geïnteresseerd in diens opvattingen over nietzsche omdat dit gekleurd wordt in het licht van diens geloofsovertuiging

zelf weet ik niet veel van nietzsche, maar een onderwerp als de eeuwige wederkeer is geen hap-slik-weg papje dat je makkelijk kunt inslikken; geldt ook voor de übermensch
zonder commentaar en tekstuitleg is nietzsche nauweijks te volgen en zelfs in de tekstuitleg zyn de auteurs het niet eens met elkaar over wat nietzsche nou bedoelde met de übermensch of de eeuwige wederkeer...

Nou, als je weinig benul zou hebben van het werk van Nietzsche , dan zou je moeten zwijgen daarover tenminste

Wat je bovendien zegt met betrekking tot moslim filosofen of Iqbal in dit geval moet je niet durven zeggen zonder die filosofen of Iqbal daarover te lezen

Jouw "argument " dat de interpretatie van het werk van Nietszche door moslims of door Iqbal gekleurd zouden kunnen zijn door hun islamitisch achtergronden & alleen daaroom moet afwijzen als zodanig is te idioot voor woorden, sorry , anders zouden we ook wel alle werk van alle westerse denkers , filosofen, anthropologen , cultuur psychologen , orientalisten ......moeten al bijvoorbaat in hun totaliteit afwijzen , iets wat nergens op zou slaan dus

Geen enkel mens bovendien kan zich "bevrijden " van de diep geworteld invloeden van diens eigen culturele achtegronden bijv , nitezsche ook niet , jij ook niet , ik ook niet , westerlingnen ook niet

Eeen outsider kan soms wel bepaald licht werpen op een westerse denker bijv toch wel & vice versa

Kijk naar deze video dan over Nietzsche :

want je weet niet wat je zegt : gemaakt door westerlingnen wel dan ;

Nietzsche: Beyond Good and Evil | Watch Free Documentary Online (http://topdocumentaryfilms.com/nietzsche-beyond-good-and-evil/)

Eke

16-04-12, 21:21

Wicked simplism :

Nee, dame : you do have a wild imagination or specualtion about my motives you cannot possibly know , you cannot reduce religion to that wicked definition you gave , religion or belief cannot even be definied by 1 or 2 definitions because they are very broad notions ..........that's why i told you to try to broaden your horizon on the subject by reading that unique book of William James " The varieties of religious experience " ....

P.S.: Je gebruikt bijna een sexueel term : bevredigen ....al heeft bevrediging ook te maken met ander dingen ..... alsof je insinueert dat religie een soort sexueel origine zou hebben : read that book of James on the subject then ...among other things stated there as well

Bevredigen is geen werkwoord dat vooral in sexuele context wordt geplaatst. Vind je dit antwoord bevredigend ?

William James,he ? Lijkt me goed boek.

H.P.Pas

16-04-12, 21:26

Das ook positief :hihi:
:student: Honi soit qui mal y pense.

Sallahddin

16-04-12, 21:30

Ik ben geen atheiste en ik vind het belangrijk om iedereen in haar/zijn waarde te laten, Sallah.

Ik ben echt verbaasd door de heftigheid van jou reacties , eerlijk gezegd :

Ik begin echt aan je te twijfelen zoals ik al eerder eens gezegd tegen je wel toen je had besloten van hier te vertrekken in de zin van :

If something (or someone in this case ,like urself ) is too beautiful to be true than it probabely isn't & that neither religious nor secular saints do exist today ..... Read French nobel prize winner Albert Camus ' "The fall " in that regard : awesome , to some extent at least : a great philosophical novel of that atheist great writer that had almost cost me a nervous breakdown when i read it : had an enormous impact on my life , had changed my life even ...

Doe maar niet zo schinheilig dan , heb ik wel een groot hekel aan & je mag & kan mijn mond zeker niet dicht maken op deze verdacht manier notabene

Het is wel een feit dat atheisme een minderwaardig geloof is , zal ik blijven herhalen zelfs ten aanzien van atheisten die ik persoonlijk ken notabene & die niet zo heftig daarop reageren zoals je zelf doet , ironisch genoeg & zonder kwaadaardige bedoelingnen , "wraak gevoelsn, haat , nijd , rancune ...." die alleen in jou eigen verbeelding zitten , al zou je mij dood slaan dus

Hebben we eens een soort avondje georganiseerd thuis voor de lol waarbij sommige atheistisch vrienden van ons + gelovigen aanwezig waren om deel te nemen aan een soort debat zonder enige censuur in de zin van : haal alles d'ruit wat je hebt in jou diepste wezen tegen religie of tegen atheisme , haal alle wapen arsenaal eruit ............dat was echt heftig & echt fun om uitendelijk de avond af te sluiten via veel humor & gelach : dat was ook wel gezond zonder kwaadaardig bijbedoelingnen : dat was een avondje zonder gelijke om niet te vergeten hoor haha

We zijn daarna beter vrienden geworden als gevolg

Tja, dat kan niet iedereen doen

Hoe definieer je wel "iedereen in zijn eigen waarde laten " dan ? door hypocriet te zijn, door de waarheid of feiten te verzwijgen , door censuur , auto-censuur op te leggen , door politiek correct geklets ......?

Atheisten zeggen wel veel erger dingen met betrekking tot religie & gelovigen daarentegen zonder echt bewijzen meestaal dan ? zo

Ongeloofelijk , zeg

Eke

16-04-12, 21:31

Moet je wel trachten sterk in je schoenen te staan om "val dood " te vermijden te zeggen dan
Sallah , je kunt volstaan met het verwoorden van je woede :"ik ben razend" en dan erachteraan vertellen waarom je je zo opwindt.
En je kunt weglopen,he, en zeggen dat je terugkomt als je jezelf wat meer in de hand hebt :)

Het is eigenlijk inmiddels ouderwets om je woede vrij te etaleren ("gooi het er maar uit").....je kwetst meer dan je lief is, en het is ongezond ook , Sallah.

Eke

16-04-12, 21:36

Ik ben echt verbaasd door de heftigheid van jou reacties , eerlijk gezegd :

Het is wel een feit dat atheisme een minderwaardig geloof is , zal ik blijven herhalen zelfs ten aanzien van atheisten & zonder kwaadaardige bedoelingnen , "wraak gevoelsn, haat , nijd , rancune ...." die alleen in jou eigen verbeelding zitten , al zou je mij dood slaan dus

Hoe definieer je wel "iedereen in zijn eigen waarde laten " dan ? door hypocriet te zijn, door de waarheid of feiten te verzwijgen , door censuur , auto-censuur op te leggen , door politiek correct geklets ......?

Atheisten zeggen wel veel erger dingen met betrekking tot religie & gelovigen daarentegen zonder echt bewijzen meestaal dan ? zo

Is het goed dat ik je nog eens uitleg wat ik bedoel, Sallah ? Ik ga nu naar bed !

Bonne nuit , pri-kerss :)

Sallahddin

16-04-12, 21:46

Bevredigen is geen werkwoord dat vooral in sexuele context wordt geplaatst. Vind je dit antwoord bevredigend ?

William James,he ? Lijkt me goed boek.

had ik al een bevredigend aantwoord gegeven op jou "bevrediging " term dus haha

Sallahddin

16-04-12, 21:48

Is het goed dat ik je nog eens uitleg wat ik bedoel, Sallah ? Ik ga nu naar bed !

Bonne nuit , pri-kerss :)

Herlees wat ik zei dan

Je bent wel verkeerd ,schijnheilig , & intolerant bezig geweest dus

Eeen soort hypocriet moraal ridder inquisiteur helaas pindakaaas

you are an enormous desillusion, disappointment .....as i always expected you to be , see above

I have a hangover now haha i was so drunk of you earlier

You do not have what it takes either , sorry , love

Ciao , dame

Sallahddin

16-04-12, 21:56

Sallah , je kunt volstaan met het verwoorden van je woede :"ik ben razend" en dan erachteraan vertellen waarom je je zo opwindt.
En je kunt weglopen,he, en zeggen dat je terugkomt als je jezelf wat meer in de hand hebt :)

Het is eigenlijk inmiddels ouderwets om je woede vrij te etaleren ("gooi het er maar uit").....je kwetst meer dan je lief is, en het is ongezond ook , Sallah.

Ik kan om alles wel lachen ,dame , behalve om schijnheiligheid of hypocrisie : daar gaat het om hier met name dus : de rest van jou schijnheilig prekken kan je beter aan het address van iemand anders schrijven

je hebt met net een hangover bezord dus

Sallahddin

16-04-12, 21:58

Is het goed dat ik je nog eens uitleg wat ik bedoel, Sallah ? Ik ga nu naar bed !

Bonne nuit , pri-kerss :)

Er is er wel iets mis met je aan de hand , dame, sorry , had ik al geanticipeerd , zie boven & het is niet iets grappigs

het is wel gezond om alles op tafel te krijgen soms wel zoals nu het geval is dus , daarna kunnen we beter vrienden worden als gevolg :

Ik voelde me al op mijn ongemak , moet ik eerlijk toegeven , met betrekking tot jou eigen persoon dus , al probeerde ik wel dat negatief gevoel onder te drukken in de hoop dat dat een vals gevoel zou zijn

das pas bevredigend

Eke had net intellectuel psycholgisch spiritueel ....haha terrorisme gepleegd op Sallah haha

Dit had me te veel tijd gekost notabene haha

Sallahddin

16-04-12, 22:19

Sue me haha : there is nothing wicked , revengeful , ....or bad about it though ; that 's a fact , ladies & gentlemen & no animals were hurt during the making of this post haha : forbidden fruits are very attractive, are irresistible , very wanted .... indeed :

Atheisme is wel een minderwaardig geloof , das een feit , sorry , folks : i can prove just that to u , guys :

Atheisme is wel een minderwaardig geloof , das een feit , sorry , folks : i can prove just that to u , guys :

[B]Atheisme is wel een minderwaardig geloof , das een feit , sorry , folks : i can prove just that to u , guys :

[B]

Eke

16-04-12, 23:22

Het is wel een feit dat atheisme een minderwaardig geloof is , zal ik blijven herhalen zelfs ten aanzien van atheisten die ik persoonlijk ken notabene & die niet zo heftig daarop reageren zoals je zelf doet , ironisch genoeg & zonder kwaadaardige bedoelingnen , "wraak gevoelsn, haat , nijd , rancune ...." die alleen in jou eigen verbeelding zitten , al zou je mij dood slaan dus

Hoe definieer je wel "iedereen in zijn eigen waarde laten " dan ? door hypocriet te zijn, door de waarheid of feiten te verzwijgen , door censuur , auto-censuur op te leggen , door politiek correct geklets ......?

Atheisten zeggen wel veel erger dingen met betrekking tot religie & gelovigen daarentegen zonder echt bewijzen meestaal dan ? zo

Ongeloofelijk , zeg

Kom ik even naar beneden, zet nog even de PC aan en ??????????? Sallahdin diep gekwetst door m'n uitspraken.???????

Hier is m'n reaktie die ik net geschreven heb :

Wow...nou valt het dubbeltje : jouw uitspraak (atheisme is even lower than christianity)heb ik als uitgangspunt genomen, Sallah, (even lower than christianity wijst erop dat je christianity LOW vindt)

maar verder ben ik in algemene termen bezig geweest over o.a. het omgaan met exclusivisme binnen de Abrahamistische godsdiensten en het mogelijke risico dat uit superioriteit voort kan vloeien...en heb deze specifieke uitspraken niet op jou persoonlijk betrokken .!!!!!

Het spijt me dat je je zo diep gekwetst voelt.
Er moet nog meer opgehelderd worden want ik zie nog meer miscommunicatie, maar nu even niet.

Het is niet altijd even makkelijk om per internet te communiceren, zonder non-verbale communicatie en zonder ogenblikkelijke feedback ----dat bleek vanmiddag ook met Mark.
Duhhhhhhh.

Ik vind dit l*llig. Niet de degradaties waarover jij bericht omtrent mijn persoontje, want ik heb zelf 'geen veren op de hoed'-geen behoefte meer aan-
maar ik houd niet van ruzies die niet uitgepraat zijn voor de nacht valt. Dan lopen er twee mensen met een rot gevoel rond.

Charlus

17-04-12, 07:40

Atheisme is wel een minderwaardig geloof
Waarin geloven atheïsten?
Waarom is atheïsme als geloof minderwaardig?
Wat versta jij onder ongelovigen als atheïsten geen ongelovigen zijn? Atheïsme is immers een geloof.

Eke

17-04-12, 09:13

:hardlach: Heeeee, wat fijn, BoerHarms ! bedankt. Eke

CONTRA

17-04-12, 17:37

Jouw "argument " dat de interpretatie van het werk van Nietszche door moslims of door Iqbal gekleurd zouden kunnen zijn door hun islamitisch achtergronden & alleen daaroom moet afwijzen als zodanig is te idioot voor woorden, sorry ,

het kan byna niet anders dat een moslim harde kritiek heeft op het werk van nietzsche tenzy degene nietzsche niet begrepen heeft; dat levert hekeling of misinterpretatie op, waar ik in beide gevallen geen behoefte aan heb

A_K_A

17-04-12, 18:21

Waarin geloven atheïsten?
Waarom is atheïsme als geloof minderwaardig?
Wat versta jij onder ongelovigen als atheïsten geen ongelovigen zijn? Atheïsme is immers een geloof.

Atheisten geloven niet dat God bestaat, maar het is niet hetzelfde als de afwezigheid van geloof. Ze nemen stelling tegen de notie van het bestaan van God, ze zijn ervan overtuigd dat God juist niet bestaat. Sommigen melden zich zelfs aan bij fora over o.a. geloof en ze doen zelfs actief aan proselitiseren. Soort van het verzamelen van postzegels voor hen die geen postzegels om handen hebben.

Sallahddin

17-04-12, 19:05

Waarin geloven atheïsten?
Waarom is atheïsme als geloof minderwaardig?
Wat versta jij onder ongelovigen als atheïsten geen ongelovigen zijn? Atheïsme is immers een geloof.

Atheisten geloven in het vermeende niet-bestaan van God maar zonder bewijs van het laatste : atheisme is dus wel een geloof , een actief geloof wel te verstaan notabenen want atheisme is per definitie anti-religie : je hebt dus wel ook missionarissen jesuieten onder de atheisten zoals neo-darwinisten Dawkins, Dennett , Sam Harris ....

Charlus : je bent ook wel een actief atheist , een actief atheist gelovige dus hier op deze forum althans

Atheisme , westerse modern atheisme althans, was slechts het tweedehands produkt & neven effect van het christendom ( Humanisme bijv is wel een soort vorm van het christendom zonder God dus: een soort minderwaardig vorm van het christendom dus ) als resultaat van de Eurocentrisch strijd tegen de kerk van de donkere eeuwen : atheisme die zich bezig houdt alleen met down-to-earth zaken , integenstellling tot religie dus : atheisme is dus een minderwaardig geloof

Atheisten zijn ongelovigen alleen met betrekking tot religie dus

Sallahddin

17-04-12, 19:11

Atheisten geloven niet dat God bestaat, maar het is niet hetzelfde als de afwezigheid van geloof. Ze nemen stelling tegen de notie van het bestaan van God, ze zijn ervan overtuigd dat God juist niet bestaat. Sommigen melden zich zelfs aan bij fora over o.a. geloof en ze doen zelfs actief aan proselitiseren. Soort van het verzamelen van postzegels voor hen die geen postzegels om handen hebben.

Precies

Atheisme is niet alleen een actief geloof , maar atheisme is ook wel een actief minderwaardig geloof

Atheisme is bovendien een actief anti-religie ideologie , een actief anti-religie minderwaardig ideologie ...

Atheisme heeft ook wel diens eigen missionarissen jesuieten zoals de neo-darwinisten Dawkins, Dennett , Sam Harris .....Charlus haha , H.P.Pas ...........Olive Yao , Eke haha .....mark61, Bofko, binloser , .....

Tomas

17-04-12, 19:15

A_K_A, heb jij niet, als je jouw en Sallah's reactie terugleest: What dafuq did I just read?

Sallahddin

17-04-12, 19:19

Kom ik even naar beneden, zet nog even de PC aan en ??????????? Sallahdin diep gekwetst door m'n uitspraken.???????

Hier is m'n reaktie die ik net geschreven heb :

Wow...nou valt het dubbeltje : jouw uitspraak (atheisme is even lower than christianity)heb ik als uitgangspunt genomen, Sallah, (even lower than christianity wijst erop dat je christianity LOW vindt)

maar verder ben ik in algemene termen bezig geweest over o.a. het omgaan met exclusivisme binnen de Abrahamistische godsdiensten en het mogelijke risico dat uit superioriteit voort kan vloeien...en heb deze specifieke uitspraken niet op jou persoonlijk betrokken .!!!!!

Het spijt me dat je je zo diep gekwetst voelt.
Er moet nog meer opgehelderd worden want ik zie nog meer miscommunicatie, maar nu even niet.

Het is niet altijd even makkelijk om per internet te communiceren, zonder non-verbale communicatie en zonder ogenblikkelijke feedback ----dat bleek vanmiddag ook met Mark.
Duhhhhhhh.

Ik vind dit l*llig. Niet de degradaties waarover jij bericht omtrent mijn persoontje, want ik heb zelf 'geen veren op de hoed'-geen behoefte meer aan-
maar ik houd niet van ruzies die niet uitgepraat zijn voor de nacht valt. Dan lopen er twee mensen met een rot gevoel rond.

ach , laat maar ,dame , heb ik echt geen zin om die Kafkaian discussie van gister te herhalen , ben ik er moe van

Moet je wel voortaan geen inquisiteur rol gaan spelen met betrekking tot feiten notabene , dank u wel alvast

A_K_A

17-04-12, 19:20

A_K_A, heb jij niet, als je jouw en Sallah's reactie terugleest: What dafuq did I just read?

Er is wel een verschil in stijl als dat is wat je bedoelt.

Tomas

17-04-12, 19:25

De stijl boeit me niet.

Sallahddin

17-04-12, 19:27

..........................

A_K_A

17-04-12, 19:28

De stijl boeit me niet.

Ik begrijp hem meestal wel, vreemd genoeg. Maar dat kost wel moeite. :hihi:

Charlus

17-04-12, 19:29

Waarin geloven atheïsten?

Atheisten geloven niet dat God bestaat, maar het is niet hetzelfde als de afwezigheid van geloof. Ze nemen stelling tegen de notie van het bestaan van God, ze zijn ervan overtuigd dat God juist niet bestaat. Sommigen melden zich zelfs aan bij fora over o.a. geloof en ze doen zelfs actief aan proselitiseren. Soort van het verzamelen van postzegels voor hen die geen postzegels om handen hebben.
Je hebt mijn vraag niet beantwoord. Geloven atheïsten ergens in? Zoja, waarin?
Geloven dat iets niet bestaat is ongelijk aan ergens in geloven, of betekent gelovig zijn voor jou: iets al dan niet geloven?
Als ik geloof in de Griekse oppergod Zeus en ontken dat Allah bestaat, ben ik dan ongelovig? Een atheïst? Als ik geloof in Sapperdeflappos die zich alleen aan mij heeft geopenbaard, ben ik dan ongelovig? Een atheïst?

Sallahddin

17-04-12, 19:31

het kan byna niet anders dat een moslim harde kritiek heeft op het werk van nietzsche tenzy degene nietzsche niet begrepen heeft; dat levert hekeling of misinterpretatie op, waar ik in beide gevallen geen behoefte aan heb

Alle kennis , culturen, denkstromingnen , geloven ...behoren getoetst te worden aan de bronen van islam : Iqbal doet dat zoals geen ander : he was a real genius : Iqbal was even "nietzschean " in the islamic Ihssane sense

Iqbal had even developed a philosophy of his own : a real islamic original thinker

Nietzsche's ubermens daarantegen lijkt wel op kinderspel in vergelijking met de Ihssane notie van islam ...

The Philosophy of Muhammad Iqbal (http://www.muslimphilosophy.com/iqbal/index.html)

MOHAMMAD IQBAL (http://www.moncelon.com/iqbal.htm) East & west according to Iqbal

MOHAMMAD IQBAL (http://www.moncelon.com/iqbal5.htm) Iqbal & Nietzsche

Sallahddin

17-04-12, 19:38

Je hebt mijn vraag niet beantwoord. Geloven atheïsten ergens in? Zoja, waarin?
Geloven dat iets niet bestaat is ongelijk aan ergens in geloven, of betekent gelovig zijn voor jou: iets al dan niet geloven?
Als ik geloof in de Griekse oppergod Zeus en ontken dat Allah bestaat, ben ik dan ongelovig? Een atheïst? Als ik geloof in Sapperdeflappos die zich alleen aan mij heeft geopenbaard, ben ik dan ongelovig? Een atheïst?

De atheistisch actief minderwaardig religie ideologie geloof , sorry dan, probeert wel een soort alternatief te bieden voor religie

Atheisme die heeft wel een bepaald kijk op de dingen met betrekking tot de mens, het leven , de wereld, het universum ....

Atheisme die wel diens eigen missionarissen jesuieten wel heeft : het wemelt ervan hier ook wel dus

Sterker nog : bepaald soorten van fanatiek atheisme probeert wel diens eigen atheistisch fanatiek geloof in wetenschappelijk taal te verpakken & op te leggen aan de rest van de mensheid als een "wetenschappelijk " feit , in de zin van dat de wetenschap , evolutie ...bewijzen het niet -bestaan van God , bewijzen dat religie is puur flauwekul : zoals Dawkins, Dennett , Sam Harris ...

Charlus

17-04-12, 19:40

atheisme die zich bezig houdt alleen met down-to-earth zaken , integenstellling tot religie dus : atheisme is dus een minderwaardig geloof
Atheïsme houdt zich met geen enkele zaak bezig, de term betekent alleen dat de aanhanger aanneemt dat er geen goden bestaan.

Atheisten zijn ongelovigen alleen met betrekking tot religie dus
Dat is waar. Ze hebben in religieuze zin geen geloof.

Sallahddin

17-04-12, 19:42

Ik begrijp hem meestal wel, vreemd genoeg. Maar dat kost wel moeite. :hihi:

Bedankt voor de moeite haha

Sallahddin

17-04-12, 19:49

[QUOTE=Charlus;5021097]Atheïsme houdt zich met geen enkele zaak bezig, de term betekent alleen dat de aanhanger aanneemt dat er geen goden bestaan.

Atheisme heeft wel een heel down-to-earth kijk op de dingen met betrekking tot de mens, het leven, de wereld, het universum.....een atheistisch kijk op de dingen als vermeende alternatief op religie dus

Het zijn wel de seculaire krachten, seculaire densktromingen , seculaire filosofieen , seculaire kijk op de dingen in de exact wetenschappen als in human sciences , seculaire kijk op de dingen in de economie, politiek.....die het voor het zeggen hebben tegenwoordig , inclusief in de anthropologie, sociologie, psychologie ..................

Dat is waar. Ze hebben in religieuze zin geen geloof.

Inderdaad

oh, nee , sorry ,atheisme is een duivels geloof wel in religieuze zin dan haha

Atheisme als de vijand & minderwaardig concurrent van religie dus

Eke

17-04-12, 20:19

Precies

Atheisme is niet alleen een actief geloof , maar atheisme is ook wel een actief minderwaardig geloof

Atheisme is bovendien een actief anti-religie ideologie , een actief anti-religie minderwaardig ideologie ...

Atheisme heeft ook wel diens eigen missionarissen jesuieten zoals de neo-darwinisten Dawkins, Dennett , Sam Harris .....Charlus haha , H.P.Pas ...........Olive Yao , Eke haha .....mark61, Bofko, binloser , .....

Grappig Sallahdin ! Even kijken hoe ik reageer,he :)

Heb je nog lekker geslapen vannacht na je hangover ?

Snap je al waarom ik de overtuigingen van wezenlijk goede mensen niet als inferieur kan beschouwen ?

Omdat de meerwaarde van het geloof alleen door jezelf kan worden ervaren...Dat je dan al of niet gelinkt ben aan je Geloof maakt dit misschien makkelijker/moeilijker ? Kan alletwee.

Ik kan geen reden bedenken waarom de overtuiging van een christen, een atheist minder zou zijn.

Wel weet ik dat het bv. in veel delen in de VS gangbaar is 'om te geloven'. Dus 'geloven' om bij de kliek te horen. Atheist zijn is daar niet echt populair...
Dus het is niet iets alleen van moslims om vreemd aan te kijken tegen atheisme, om er zelfs op neer te kijken.

Het is okay als je niet wilt discussieeren hierover, Sallahdin.... Ik ben opgegroeid temidden van OOK humanisten, atheisten enz.Ik heb geleerd niet neer te kijken op andere levensbeschouwingen.

Blij dat je er nog bent.....:)

Eke

17-04-12, 20:24

ach , laat maar ,dame , heb ik echt geen zin om die Kafkaian discussie van gister te herhalen , ben ik er moe van

Moet je wel voortaan geen inquisiteur rol gaan spelen met betrekking tot feiten notabene , dank u wel alvast

Even rust, he ? Rot dat je dat zo voelde.......inquisitie is heel heftig ! Was niet m'n bedoeling. No way.

A_K_A

17-04-12, 20:28

Sallahddin

17-04-12, 20:30

Grappig Sallahdin ! Even kijken hoe ik reageer,he :)

Heb je nog lekker geslapen vannacht na je hangover ?

Snap je al waarom ik de overtuigingen van wezenlijk goede mensen niet als inferieur kan beschouwen ?

Omdat de meerwaarde van het geloof alleen door jezelf kan worden ervaren...Dat je dan al of niet gelinkt ben aan je Geloof maakt dit misschien makkelijker/moeilijker ? Kan alletwee.

Ik kan geen reden bedenken waarom de overtuiging van een christen, een atheist minder zou zijn.

Wel weet ik dat het bv. in veel delen in de VS gangbaar is 'om te geloven'. Dus 'geloven' om bij de kliek te horen. Atheist zijn is daar niet echt populair...
Dus het is niet iets alleen van moslims om vreemd aan te kijken tegen atheisme, om er zelfs op neer te kijken.

Het is okay als je niet wilt discussieeren hierover, Sallahdin.... Ik ben opgegroeid temidden van OOK humanisten, atheisten enz.Ik heb geleerd niet neer te kijken op andere levensbeschouwingen.

Blij dat je er nog bent.....:)

Ik had gewoon een feit vermeld , meer niet , maar daar kon je absoluut niet tegen deze kritiek of feit , namelijk dat atheisme wel een minderwaardig down-to-earth ideologie religie is , meer niet , daar kan ik absoluut niet hypocriet over doen , sorry

Atheisme als de vijand van religie die zichzelf probeert als alternatief voor religie te verkopen in "wetenschappelijk " taal verpakking ook nog wel : zie Dawkins, Dennett , Sam Harris , Stephen hawking ...

Zie al die seculaire denkstromingnen die wel domineren in zowel de modern filosofie , de modern exact wetenschappen als in human sciences, inclusief in de politiek, economie, psychologie , sociologie , anthropologie .............dus , al bevatten zulke seculaire densktromingnen wel elementen van waarheid , maar dat neemt niet weg het feit dat die seculaire denkstromingnen dus wel minderwaardig zijn als ideologieen ..........sorry , maar dat moet wel gezegd & benadrukt worden