Bekijk Volledige Versie : Nederland stevent af op verkiezingen nadat Wilders overleg verlaat
Marsipulami
21-04-12, 16:04
Nederland stevent af op verkiezingen nadat Wilders overleg verlaat
Bewerkt door: Dries Derauw, Annelies De Becker − 21/04/12, 14u45 − Bron: anp
© afp. Geert Wilders verlaat onverwacht het Catshuis in Den Haag.
dm UPDATE In Nederland is het coalitieoverleg over aanvullende bezuinigingen van zo'n 14 miljard euro stukgelopen. PVV-leider Geert Wilders verliet deze namiddag onverwacht het Catshuis. "De PVV schrok op het laatste moment terug voor de consequenties van eerder gemaakte afspraken'', verklaarde premier Mark Rutte. Volgens Rutte liggen verkiezingen nu voor de hand. Wilders liet op zijn beurt weten dat het totaalpakket onaanvaardbaar was en dat hij "hoe eerder hoe beter" verkiezingen wil.
© epa.
© epa.
VVD, CDA en PVV onderhandelden de afgelopen weken in het Catshuis over aanvullende bezuinigingen van zo'n 14 miljard euro. Gisteren ontvingen de onderhandelaars berekeningen van het Centraal Planbureau over de gevolgen van de bezuinigingsmaatregelen voor onder meer koopkracht en werkgelegenheid. Deze middag rond 1 uur zetten ze hun gesprek voort, maar niet lang daarna uur verliet Wilders het beraad. De andere onderhandelaars bleven in het Catshuis achter.
Wilders: "Definitieve breuk"
Het totaalpakket dat in het Catshuis op tafel lag zou de economische groei schaden, de werkloosheid omhoog brengen en de koopkracht voor met name AOW'ers fors raken. Het totaalpakket was daarmee onaanvaardbaar, zei Wilders in een reactie. De breuk is voor hem helemaal definitief. Hij wil "hoe eerder hoe beter'' verkiezingen. Hij gedoogt het minderheidskabinet van VVD en CDA niet meer.
"Ik accepteer niet dat ouderen in de portemonnee moeten betalen voor onzinnige Brusselse eisen. Het totaalpakket was onaanvaardbaar en niet in het belang van de PVV-kiezers. Wij willen niet gehoorzamen aan Brussel. Wij willen niet onze AOW'ers laten bloeden voor Brussel.''
Rutte: "Geen politieke moed"
Premier Mark Rutte legt de schuld van het mislukken van het Catshuisberaad bij Wilders. Hij verwijt Wilders dat hij niet de politieke moed en wil had om tot een akkoord te komen. Volgens Rutte liggen verkiezingen nu voor de hand.
"De PVV schrok op het laatste moment terug voor de consequenties van eerder gemaakte afspraken'', zei Rutte. Volgens Rutte waren de onderhandelende partijen "heel ver'' in het bereiken van een akkoord. "We waren helemaal klaar. Gisteravond laatste besluiten genomen, gister laatste twee knopen doorgehakt.'' De berekeningen van het CPB gaven volgens hem een gematigd beeld en er was nog wat geld over voor reparatie van koopkracht.
Rutte zei dat hij de koningin heeft geïnformeerd en dat maandag de ministerraad bijeenkomt.
Verhagen: "Nederlanders in de steek gelaten"
"Ik kan niet anders zeggen dan dat 16 miljoen Nederlanders vandaag daardoor in de steek zijn gelaten'', zei Verhagen na afloop van het mislukte coalitieoverleg. Volgens hem lagen er goede maatregelen op tafel voor hervormingen, bezuinigingen en investeringen. Mensen zouden die maatregelen in hun portemonnee voelen, maar dat zou "ruim binnen aanvaardbare grenzen kunnen blijven'', aldus Verhagen. Na 2013 zou er volgens hem bovendien een verbetering tegenover staan.
"Juist in moeilijke economische tijden moeten we vooruit kijken, ook als dat een moeilijke afweging betekent. Maar we moeten het belang van Nederland voorop stellen. Dat is soms pijnlijk, maar wel noodzakelijk. Nu is het helaas duidelijk geworden dat Wilders voor die verantwoordelijkheid wegloopt. Op het allerlaatste moment. Dat hij niet de politieke moed heeft om die maatregelen te verdedigen waarmee hij al had ingestemd: dat is bijzonder betreurenswaardig'', stelde Verhagen.
Verkiezingen in september
De grootste oppositiepartijen PvdA en SP willen nieuwe verkiezingen. Volgens PvdA-leider Diederik Samsom zou dat mogelijk al in september kunnen. Alexander Pechtold (D66) wil dat de Tweede Kamer in aanloop naar nieuwe verkiezingen een hervormingsakkoord smeedt. "De schatkist moet op orde.'' ChristenUnie-leider Arie Slob vindt dat er eerst een crisispakket met hervormingen en bezuinigingen moet komen en daarna pas verkiezingen.
Jolande Sap van GroenLinks vindt het goed nieuws voor Nederland dat de onderhandelingen zijn mislukt. Volgens haar biedt dat kansen voor een "breder gedragen kabinet en duurzame hervormingen''
mooi zo :duim: bruin 1 is gevallen
Die verkiezingen zullen wel weer niet over de echte issues gaan. Ik wil van elke partij weten waar ze precies staan mbt:
- pensioenleeftijd
- hypotheekrenteaftrek
- arbeidsmarkt
- woningmarkt
- staatsschuld en begrotingstekort
- EU
Kom maar op. Bij de vorige 10 verkiezingen zweeg zowat iedereen daarover in alle talen.
Ik weet niet of het al eens eerder gebeurt is maar er kan een nieuw kabinet geformeerd worden zonder nieuwe verkiezingen uit te schrijven.
Haast lijkt geboden. De schuld en de uitgaven nog verder op laten lopen is zeker niet de oplossing. Als dit zo door gaat kan een nieuw kabinet na de zomder pas aan de slag. Dan veranderd er dit jaar nog niet.
Iedere dag komt er 90.000.000 staatsschuld bij.
Ik weet niet of het al eens eerder gebeurt is maar er kan een nieuw kabinet geformeerd worden zonder nieuwe verkiezingen uit te schrijven.
Doe is wat voorstellen.
Doe is wat voorstellen.
Dat zou wel eens erg moelijk kunnen gaan worden.
Wellicht weer een minderheidskabinet.
In ieder geval moet iedere partij met de komende bezuinigingen water bij de wijn doen. Heilige huisjes kunnen niet overeind blijven. BInnen 1 kabinetsperiode is deze crisis niet opgelost. Het afbreukrisico is m.i. dan groot.
- PvdA, CDA, VVD, D-66?
- PvdA, D-66, GL, SP?
Het lijkt mij dat de PVV voorlopig uitgespeeld is. Zelfs als ze als grootste patij uit de bus komen gaat er niemand regeren met hen. Ze kunnen ook geen capabele bewindslieden leveren. Dat is misschien wel de grootste achillelhiel. Capabele ervaren rechtse mensen willen niet werken voor iemand die blaat over kopvoddentax en knieschoten.
Dat zou wel eens erg moelijk kunnen gaan worden.
Wellicht weer een minderheidskabinet.
In ieder geval moet iedere partij met de komende bezuinigingen water bij de wijn doen. Heilige huisjes kunnen niet overeind blijven. BInnen 1 kabinetsperiode is deze crisis niet opgelost. Het afbreukrisico is m.i. dan groot.
- PvdA, CDA, VVD, D-66?
- PvdA, D-66, GL, SP?
Het lijkt mij dat de PVV voorlopig uitgespeeld is. Zelfs als ze als grootste patij uit de bus komen gaat er niemand regeren met hen. Ze kunnen ook geen capabele bewindslieden leveren. Dat is misschien wel de grootste achillelhiel. Capabele ervaren rechtse mensen willen niet werken voor iemand die blaat over kopvoddentax en knieschoten.
Ben het met je eens ; denk niet dat Wilders met de P.V.V de grootse partij wordt integendeel het gaat uit als een ''nachtkaarsje'' hetgeen ik al eerder heb voorspeld .
Net zoals vroeger de Boeren partij , die ook uit onvrede veel stemmers kreeg .
Die verkiezingen zullen wel weer niet over de echte issues gaan. Ik wil van elke partij weten waar ze precies staan mbt:
- pensioenleeftijd
- hypotheekrenteaftrek
- arbeidsmarkt
- woningmarkt
- staatsschuld en begrotingstekort
- EU
Kom maar op. Bij de vorige 10 verkiezingen zweeg zowat iedereen daarover in alle talen.
Op zich zijn de antwoorden simpel,
pensioenleeftijd kan geleidelijk omhoog. Binnen de verschillende beroepsgroepen moet goed gekeken worden naar hetgeen haalbaar is. Zorg, bouw kunnen functies anders ingekleed gaan worden bij het bereiken van een bepaalde leeftijd.
hypotheekrenteaftrek zal moeten verdwijnen.
arbeidsmarkt moet veel flexibeler.
staatsschuld/begrotingstekort eindelijk eens afspraken maken over wanneer te bezuinigen cq potje te creeeren voor slechte tijden. Economie gaat goed, dan minder, dan slecht, dit zal altijd een golfbeweging blijven.
Wil je voor sinterklaas spelen in goedetijden (oftewel zieltjes winnen) dan zul je in slechte tijden moeten bezuinigen. Alle partijen mogen zich hier eindelijk wel eens over uitspreken.
Mijn mening over de algehele politiek is dat partijbelang kennelijk voor alles gaat.
Ik blijf het absurd vinden dat de neuzen altijd de zelfde kant op moeten staan. Goed, dan ben je het eens niet eens met de partij, volg je eigen stem, per slot van rekening zijn de verkiezingslijsten niet voor niets gemaakt. Sta als politicus eens echt ergens voor ipv het eindeloze gedraai om maar zoveel mogelijk stemmers te behalen (lees de macht van de eigen partij te vergroten).
Dat zou wel eens erg moelijk kunnen gaan worden.
Wellicht weer een minderheidskabinet.
In ieder geval moet iedere partij met de komende bezuinigingen water bij de wijn doen. Heilige huisjes kunnen niet overeind blijven. BInnen 1 kabinetsperiode is deze crisis niet opgelost. Het afbreukrisico is m.i. dan groot.
- PvdA, CDA, VVD, D-66?
- PvdA, D-66, GL, SP?
Het lijkt mij dat de PVV voorlopig uitgespeeld is. Zelfs als ze als grootste patij uit de bus komen gaat er niemand regeren met hen. Ze kunnen ook geen capabele bewindslieden leveren. Dat is misschien wel de grootste achillelhiel. Capabele ervaren rechtse mensen willen niet werken voor iemand die blaat over kopvoddentax en knieschoten.
Ik weet zo weinig van staatsrecht dat ik niet eens weet of dat kan. Maar ik geloof het wel inderdaad. De enige verplichting is geloof ik om minstens om de vier jaar verkiezingen te houden. Maar een land heeft ongeschreven regels. Een gedoogd minderheidskabinet kan nog wel, maar een nieuwe coalitie, ik weet niet. Volgens de zeden van Den Haag dan.
Het CDA lijkt me ook even uitgeregeerd.
Als ze slim zijn gaan ze uit van D66, het radicale midden met de meest vernieuwende ideeën en de minste angst voor de kiezer.
Joeps: Doe is wat voorstellen.
Per 1/1/2013 3 maanden langer werken, dus in 4 jaar 1 jaar langer werken, in 12 jaar 3 jaar langer werken.
En dan per 1/1/2013 hypotheekaftrek voor huizen > 1.000.000 direct afschaffen, die lui kunnen dat wel betalen. 500.000-1.000.000 10% korten, dan is dat in 10 jaar afgelopen, 0-500.000 5%, in 20 jaar afschaffen.
Tegen die tijd verdienen mensen meestal een stuk meer in hun leven, en de waardestijging van de huizen compenseert dan wel wat. Misschien moeten veel mensen goedkoper gaan wonen; dat moet dan maar, brengt de markt lekker in beweging. Die tig villa's die er dan over blijven verhuren ze maar aan een aantal gezinnen ofzo :hihi:
Mensen die minder dan 25% van hun inkomen aan woningbouwvereninginghuishuur uitgeven meer laten betalen, daarmee kan je de huren verlagen aan de onderkant, minder huursubsidie nodig.
Woningbouwverenigingen doorlichten; bouwen naar de vraag, niet naar wat ontwikkelaars leuk vinden; verhuren tegen kostprijs + opslag; cascoflats bouwen voor jongeren en armen, die bouwen ze zelf maar af, dan gaat de kostprijs omlaag.
Arbeidsrecht versoepelen, heb ik geen verstand van maar ze kunnen alle regelingen halveren.
Staatsschuld halveren in 20 jaar, das 10 miljard per jaar gemiddeld. Beginnen met 5 miljard in 2013, das 2,5% ofzo van de begroting? Kaasschaafmethode.
Begroting 3% tekort 2013, 1,5% 2014, 0% 2015, en het daar houden. Op zijn minst, liever volgend jaar al sluitende begroting.
Dit lijkt wel veel, maar het is geen optelsom. We geven nu EEN KWART van de begroting uit aan aflossing staatsschuld. Ophouden met lenen en versneld aflossen levert geld op.
EU: loyaal meedoen, grote bek opzetten als Frankrijk, Duitsland, Engeland, Spanje, Italië zich niet aan de afspraken houden. Dat kleine grut doet er niet zo toe. Ierland heeft al gesaneerd, Spanje en Italië zijn aan het saneren. De EuroFIOD op de rijke Grieken zetten. Hier met die Zwitserse-banktegoeden, onroerend goed in Londen, waar ze hun geld ook heen gesluisd hebben. Minstens de helft van het gat van Griekenland kan je daarmee terugharken.
Belasting op vervuilende energie; subsidies voor zonnepanelen en windmolens; bouw 2 windmolenparken op Noordzee met plan-Lievense eraan vast (= waterbassins voor opslag energie). Dan moeten die grote bouwbedrijven die nu als blinden zinloze kantoorgebouwen neerpleuren die leeg blijven staan zich maar ff omscholen tot weg- waterbouwers en molenknutselaars. De TU's kunnen ze wel helpen. Als gvd Denemarken, Duitsland en zelfs België dat kunnen, waarom wij dan niet?
Ontwikkelingshulp halveren, compenseren met lagere tariefmuren voor import (landbouw)producten uit derde wereld, vnl. Afrika.
Mijn handen jeuken :hihi:
Mijn mening over de algehele politiek is dat partijbelang kennelijk voor alles gaat.
Nou ja, angst voor de kiezer. Maar als ze met zijn allen afspreken dat ze normaal gaan doen, heeft de kiezer ook geen keus. Tot de PVV 50% + 1 van de stemmen krijgt, maar dat zie ik niet gebeuren.
Moet je je voorstellen, als je EEN KWART van de begroting aan rente en aflossing betaalt, zou je EEN DERDE meer kunnen uitgeven als je die kostenpost niet had. Nl. 3/4 + 1/3 = 4/4 = 1. Daar kan je leuke dingen mee doen...
Intussen krijgt de EU nu ontwikkelingshulp van Brazilië en India, dus dat gaat de goede kant op :lole:
Ik weet zo weinig van staatsrecht dat ik niet eens weet of dat kan. Maar ik geloof het wel inderdaad. De enige verplichting is geloof ik om minstens om de vier jaar verkiezingen te houden. Maar een land heeft ongeschreven regels. Een gedoogd minderheidskabinet kan nog wel, maar een nieuwe coalitie, ik weet niet. Volgens de zeden van Den Haag dan.
Het CDA lijkt me ook even uitgeregeerd.
Als ze slim zijn gaan ze uit van D66, het radicale midden met de meest vernieuwende ideeën en de minste angst voor de kiezer.
Per 1/1/2013 3 maanden langer werken, dus in 4 jaar 1 jaar langer werken, in 12 jaar 3 jaar langer werken.
En dan per 1/1/2013 hypotheekaftrek voor huizen > 1.000.000 direct afschaffen, die lui kunnen dat wel betalen. 500.000-1.000.000 10% korten, dan is dat in 10 jaar afgelopen, 0-500.000 5%, in 20 jaar afschaffen.
Tegen die tijd verdienen mensen meestal een stuk meer in hun leven, en de waardestijging van de huizen compenseert dan wel wat. Misschien moeten veel mensen goedkoper gaan wonen; dat moet dan maar, brengt de markt lekker in beweging. Die tig villa's die er dan over blijven verhuren ze maar aan een aantal gezinnen ofzo :hihi:
Mensen die minder dan 25% van hun inkomen aan woningbouwvereninginghuishuur uitgeven meer laten betalen, daarmee kan je de huren verlagen aan de onderkant, minder huursubsidie nodig.
Woningbouwverenigingen doorlichten; bouwen naar de vraag, niet naar wat ontwikkelaars leuk vinden; verhuren tegen kostprijs + opslag; cascoflats bouwen voor jongeren en armen, die bouwen ze zelf maar af, dan gaat de kostprijs omlaag.
Arbeidsrecht versoepelen, heb ik geen verstand van maar ze kunnen alle regelingen halveren.
Staatsschuld halveren in 20 jaar, das 10 miljard per jaar gemiddeld. Beginnen met 5 miljard in 2013, das 2,5% ofzo van de begroting? Kaasschaafmethode.
Begroting 3% tekort 2013, 1,5% 2014, 0% 2015, en het daar houden. Op zijn minst, liever volgend jaar al sluitende begroting.
Dit lijkt wel veel, maar het is geen optelsom. We geven nu EEN KWART van de begroting uit aan aflossing staatsschuld. Ophouden met lenen en versneld aflossen levert geld op.
EU: loyaal meedoen, grote bek opzetten als Frankrijk, Duitsland, Engeland, Spanje, Italië zich niet aan de afspraken houden. Dat kleine grut doet er niet zo toe. Ierland heeft al gesaneerd, Spanje en Italië zijn aan het saneren. De EuroFIOD op de rijke Grieken zetten. Hier met die Zwitserse-banktegoeden, onroerend goed in Londen, waar ze hun geld ook heen gesluisd hebben. Minstens de helft van het gat van Griekenland kan je daarmee terugharken.
Belasting op vervuilende energie; subsidies voor zonnepanelen en windmolens; bouw 2 windmolenparken op Noordzee met plan-Lievense eraan vast (= waterbassins voor opslag energie). Dan moeten die grote bouwbedrijven die nu als blinden zinloze kantoorgebouwen neerpleuren die leeg blijven staan zich maar ff omscholen tot weg- waterbouwers en molenknutselaars. De TU's kunnen ze wel helpen. Als gvd Denemarken, Duitsland en zelfs België dat kunnen, waarom wij dan niet?
Ontwikkelingshulp halveren, compenseren met lagere tariefmuren voor import (landbouw)producten uit derde wereld, vnl. Afrika.
Mijn handen jeuken :hihi:
Vooral dat laatse over ontwikkelings hulp vind ik een prima idee :duim:
Marsipulami
22-04-12, 13:43
Guy Verhofstadt: "Wilders is hypocriet"
Steffi Ophalvens − 22/04/12, 11u57 − Bron: belga.be
© ap. Guy Verhofstadt
De Belgische oud-premier Guy Verhofstadt noemt PVV-leider Geert Wilders hypocriet, zo meldt de NOS vandaag. De fractieleider van de liberalen in het Europees Parlement zegt dat Wilders veel kritiek heeft op Griekenland, terwijl hij er nu voor pleit om de Griekse laksheid te kopiëren.
"Wilders beweert dat hij de bezuinigingen niet kan steunen, omdat de Europese begrotingsregels onzinnig zijn", zei Verhofstadt. "Dat ze niet onzinnig zijn, wordt bewezen door de ernstige economische situatie waarin landen verzeild zijn geraakt die de regels niet naleefden zoals Griekenland, Spanje of Portugal."
Verhofstadt is niet de enige met kritiek op Wilders. Media wereldwijd berichten vandaag uitgebreid over de breuk. "Wilders laat regeringscoalitie in de steek'', kopt de Duitse kwaliteitskrant Süddeutsche Zeitung.
Weekblad Stern en tal van andere Duitse media merken op dat er "alweer'' verkiezingen zijn in Nederland, minder dan anderhalf jaar na het aantreden van de huidige regering. "De economische crisis heeft nog een slachtoffer gemaakt, deze keer de Nederlandse regering'', schrijft het Italiaanse persbureau ANSA. "De echte oorzaak van wat er gebeurt is altijd die populistische leider van extreem rechts, Geert Wilders - tegen vreemdelingen, anti-islam en eurosceptisch.'' Het onlangs geopende meldpunt voor Oost-Europeanen noemt ANSA "een racistische website''.
Guy Verhofstadt: "Wilders is hypocriet"
Steffi Ophalvens − 22/04/12, 11u57 − Bron: belga.be
© ap. Guy Verhofstadt
De Belgische oud-premier Guy Verhofstadt noemt PVV-leider Geert Wilders hypocriet, zo meldt de NOS vandaag. De fractieleider van de liberalen in het Europees Parlement zegt dat Wilders veel kritiek heeft op Griekenland, terwijl hij er nu voor pleit om de Griekse laksheid te kopiëren.
Dat hij er überhaupt nog op reageert. Wilders had trouwens aan het begin van de onderhandelingen die EU-eisen onderschreven. Anders was er niet eens een reden voor die 'tussen-her-formatie'. In fact had hij overal ja op gezegd, tot het CPB-'plaatje' op de laatste dag. Das meer domheid dan wat anders.
knuppeltje
23-04-12, 08:35
Vooral dat laatse over ontwikkelings hulp vind ik een prima idee :duim:
Is dat geen ontwikkelingshulp dan?
knuppeltje
23-04-12, 08:39
Intussen krijgt de EU nu ontwikkelingshulp van Brazilië en India, dus dat gaat de goede kant op :lole:
Na de weigering van die verrekte Chinezen om ons uit de blubber te trekken kunnen we daar maar het beste heel blij mee zijn ja! :confused:
Ik weet zo weinig van staatsrecht dat ik niet eens weet of dat kan. Maar ik geloof het wel inderdaad. De enige verplichting is geloof ik om minstens om de vier jaar verkiezingen te houden. Maar een land heeft ongeschreven regels. Een gedoogd minderheidskabinet kan nog wel, maar een nieuwe coalitie, ik weet niet. Volgens de zeden van Den Haag dan.
Er zou i.v.m. de tijdsdruk en de belangen die op het spel staan over de partijpolitiek heen moeten kunnen stappen en een nieuw kabinet kunnen formeren zonder verkiezingen uit te schrijven. Die gedachte kwam onlangs bij mij op, ik heb het uitgezocht. Het mag, dus het zou kunnen.
Theoretisch zouden PvdA en D-66 dus de plaats van de PVV in kunnen nemen en een deel van de huidige Catshuisplannen, waar het CDA al mee akkoord is gegaan overnemen. Dan heb je daar al snel een meerderheid voor in de kamer en kun je snel spijkers met koppen slaan.
Het CDA lijkt me ook even uitgeregeerd.
Niets is wat het lijkt in de politiek. Ik sluit dan ook niets meer uit.
Als ze slim zijn gaan ze uit van D66, het radicale midden met de meest vernieuwende ideeën en de minste angst voor de kiezer.
Tot nu toe is er zo weinig terecht gekomen van die vernieuwende ideen van D-66. Gekozen burgemeesters - fail, Referendum - fail, lintjesknipfunctie koningshuis - fail. Bovendien vind ik die Pechtold een enorm arrogante pedante man. Momenteel hoor je niets meer over de stokpaardjes maar lijkt D-66 meer een anti PVV-partij. Waar het maar kan en wanneer het maar kan, gevraag en ongevraagd je afschuw uitspreken over Wilders vind ik niet zo sterk.
Per 1/1/2013 3 maanden langer werken, dus in 4 jaar 1 jaar langer werken, in 12 jaar 3 jaar langer werken.
Stopt het nog ergens of werken we over 48 jaar tot ons 77-ste? :hihi: Je hebt wel gelijk. Die leeftijd moet veel sneller omhoog voor het directe effect.
En dan per 1/1/2013 hypotheekaftrek voor huizen > 1.000.000 direct afschaffen, die lui kunnen dat wel betalen. 500.000-1.000.000 10% korten, dan is dat in 10 jaar afgelopen, 0-500.000 5%, in 20 jaar afschaffen.
Tegen die tijd verdienen mensen meestal een stuk meer in hun leven, en de waardestijging van de huizen compenseert dan wel wat. Misschien moeten veel mensen goedkoper gaan wonen; dat moet dan maar, brengt de markt lekker in beweging. Die tig villa's die er dan over blijven verhuren ze maar aan een aantal gezinnen ofzo :hihi:
Voor die dure eigen woningen heb ik aftrek altijd al bezopen gevonden. Waar de grenzen moeten liggen en met welke percentages de afbouw moet plaats vinden weet ik niet maar jou voorstel ziet er niet slecht uit. Ik zeg: indienen!
Onlangs was hyptheekrenteaftrek weer een isseu in een praatprogramma en al kijkend en luisterend bekroop mij het volgende hoofdrekensommetje:
Hypotheek 200.000 rente 6% leidt tot een gemiddelde teruggaaf van hypotheekrente van plm. 3.000 gedurende 30 jaar is een totale teruggave van 90.000. Als de overheid dat niet had teruggegeven maar overgamaakt naar de bank als aflossing van de hoofdsom? Uiteraard met de verplichting dat er niet gerotzooid mag worden aan de hypotheek behalve als het waardevermeerdering opleverd en anders eindigd de regeling?
Ik weet het is mosterd na de maaltijd maar je zou een dergelijke regeling wel NU in kunnen voeren, gelijk met een soort vlaktaks erin.
Mensen die minder dan 25% van hun inkomen aan woningbouwvereninginghuishuur uitgeven meer laten betalen, daarmee kan je de huren verlagen aan de onderkant, minder huursubsidie nodig.
Is het nu Mark61 of Mao61? :hihi:
Dit vind ik echt te ver gaan. Een overheid die uitmaakt hoeveel je minimaal MOET verwonen. Er is nog een argument waarom ik vind dat 'we' daar niet aan moeten beginnen. Dan krijg je nog meer gettovorming dan nu al het geval is in de oude wijken in de grote steden. Als mensen die net boven het maaiveld elders mooier kunnen gaan wonen voor hetzelfde geld trekken ze weg.
Arbeidsrecht versoepelen, heb ik geen verstand van maar ze kunnen alle regelingen halveren.
Versoepelen klinkt positief maar pakt voor veel mensen juist negatief uit. Bedrijven kunnen bij een gewillige arbeidsmarkt dan m.i. te gemakkelijk aan de ene kant lozen en aan de andere kant aannemen. Daarnaast schijnt het een rompslomp te zijn om een uitkering af te zeggen en weer aan te vragen. Alleen versoepeling zijn we er niet mee. Eerst de andere regels vereenvoudigen.
Woningbouwverenigingen doorlichten; bouwen naar de vraag, niet naar wat ontwikkelaars leuk vinden; verhuren tegen kostprijs + opslag; cascoflats bouwen voor jongeren en armen, die bouwen ze zelf maar af, dan gaat de kostprijs omlaag.
Dan moet eerst de overheid zelf, die woekerprijzen vraagt voor grond, wat de verkoop / huurprijs omhoog jaagt, het goede voorbeeld geven. Appartementen kunnen dan, heb ik mij laten vertellen gebouwd worden voor onder de 100.000 per woning.
Ontwikkelaars bouwen al naar vraag alleen de planning loopt altijd een jaar of vijf vooruit. Alles wat er nog in de pen zit moet er perse uit al is de markt inmiddels veranderd. Misschien kan daar wat meer flexibiliteit ingebouwd worden. Wanneer de vraag afgenomen is hoeft er bv. niet gebouwd te worden o.i.d.
Begroting 3% tekort 2013, 1,5% 2014, 0% 2015, en het daar houden. Op zijn minst, liever volgend jaar al sluitende begroting.
Dit lijkt wel veel, maar het is geen optelsom. We geven nu EEN KWART van de begroting uit aan aflossing staatsschuld. Ophouden met lenen en versneld aflossen levert geld op.
EU: loyaal meedoen, grote bek opzetten als Frankrijk, Duitsland, Engeland, Spanje, Italië zich niet aan de afspraken houden. Dat kleine grut doet er niet zo toe. Ierland heeft al gesaneerd, Spanje en Italië zijn aan het saneren. De EuroFIOD op de rijke Grieken zetten. Hier met die Zwitserse-banktegoeden, onroerend goed in Londen, waar ze hun geld ook heen gesluisd hebben. Minstens de helft van het gat van Griekenland kan je daarmee terugharken.
IK weet niet of je die plannen finacieel doorgerekend hebt. Er lijken mij draconische maatregelen voor nodig. Maatregelen die de economie lam kunnen leggen.
Wel ben ik het met je eens dat er een solide plan moet komen voor een sluitende begroting en een aflossing voor de staatsschuld. In een groeiende economie, die we jaren achtereen hebben gehad was dat veel gemakkelijker geweest. Zalm heeft daar aan vast willen houden maar stuitte toen al op veel weerstand. Kennelijk is de nood, voorzover er sprake is van nood, op korte termijn voor politici altijd hoger. Kortom het is een visieloze, adhoc regerende elite.
Belasting op vervuilende energie; subsidies voor zonnepanelen en windmolens; bouw 2 windmolenparken op Noordzee met plan-Lievense eraan vast (= waterbassins voor opslag energie). Dan moeten die grote bouwbedrijven die nu als blinden zinloze kantoorgebouwen neerpleuren die leeg blijven staan zich maar ff omscholen tot weg- waterbouwers en molenknutselaars. De TU's kunnen ze wel helpen. Als gvd Denemarken, Duitsland en zelfs België dat kunnen, waarom wij dan niet?
Politici hebben daar meer visie?
Wij denken dat het altijd nog kan, dat het nog geen twee voor twaalf is?
Ik weet het niet. Er wordt nog teveel gekeken naar de winst van morgen i.p.v de winst van volgende week. Aandeelhoudersprobleem?
Mijn handen jeuken :hihi:
Haha, met jou geduld en tact?
De voorzitter geeft nu het woord aan dhr. E: "Luister eens kwaadaardig varken, stelletje mongolen".
Ik verheug mij nu al op de debatten. :hihi: :hihi:
Denk dat jij in korte tijd afgebrand raakt in de politiek. (ik ook overigens)
met jou geduld en tact?
:hihi:
The_Grand_Wazoo
23-04-12, 11:54
Wij zouden in dat geval wel eens kunnen terugverlangen naar de subtiele debat-technieken van dhr. GW.:hardlach:
gewoonrenee
23-04-12, 12:10
Dat hij er überhaupt nog op reageert. Wilders had trouwens aan het begin van de onderhandelingen die EU-eisen onderschreven. Anders was er niet eens een reden voor die 'tussen-her-formatie'. In fact had hij overal ja op gezegd, tot het CPB-'plaatje' op de laatste dag. Das meer domheid dan wat anders.
Maar zou Wilders er niet zijn uitgestapt omdat er chaos is binnen zijn partij? Als meerdere kamerleden dreigen, net als Brinkman, uit de fractie te stappen, en de PVV in het land het ook niet echt lekker doet, kan het ook van Wilders een soort noodoplossing zijn geweest. Ik mag toch hopen dat hij nu iig voor de komende jaren is uitgeregeerd...
Er zou i.v.m. de tijdsdruk en de belangen die op het spel staan over de partijpolitiek heen moeten kunnen stappen en een nieuw kabinet kunnen formeren zonder verkiezingen uit te schrijven. Die gedachte kwam onlangs bij mij op, ik heb het uitgezocht. Het mag, dus het zou kunnen.
Theoretisch zouden PvdA en D-66 dus de plaats van de PVV in kunnen nemen en een deel van de huidige Catshuisplannen, waar het CDA al mee akkoord is gegaan overnemen. Dan heb je daar al snel een meerderheid voor in de kamer en kun je snel spijkers met koppen slaan.
Dat had gekund, ware het niet dat de PvdA volgens mij nogal hard afstand neemt van de 3% norm. En volgens mij ruikt Samsom winst bij verkiezingen. Bovendien vind ik het pakket dat er nu ligt zo meukerig dat ze beter opnieuw kunnen beginnen.
Niets is wat het lijkt in de politiek. Ik sluit dan ook niets meer uit.
Nou ja ik stel me voor dat ze gaan kelderen bij de verkiezingen.
Tot nu toe is er zo weinig terecht gekomen van die vernieuwende ideen van D-66. Gekozen burgemeesters - fail, Referendum - fail, lintjesknipfunctie koningshuis - fail. Bovendien vind ik die Pechtold een enorm arrogante pedante man. Momenteel hoor je niets meer over de stokpaardjes maar lijkt D-66 meer een anti PVV-partij. Waar het maar kan en wanneer het maar kan, gevraag en ongevraagd je afschuw uitspreken over Wilders vind ik niet zo sterk.
Dat komt vooral doordat ze elke keer genaaid worden als ze in de regering zitten. Is dat je niet opgevallen? Tis dacht ik twee keer voorgekomen dat de coalitie die plannen uitstelde, uitkleedde, en vervolgens opeens de Eerste Kamer dwarslag, in de vorm van Wiegel nog een keer.
Dan heb je niet goed geluisterd. Ik heb Pechtold 3x gezien de afgelopen weken en drie keer ratelde hij in sneltreinvaart het verlanglijstje af. Allemaal verstandige punten volgens mij. Zonder angst voor linkse of rechtse achterbannen. Gewoon, omdat er dringend verstandige beslissingen moeten worden genomen, ongeacht.
Stopt het nog ergens of werken we over 48 jaar tot ons 77-ste? :hihi: Je hebt wel gelijk. Die leeftijd moet veel sneller omhoog voor het directe effect.
Na, het is in functie van de levensverwachting. Die groeit niet zo hard meer, dus 68 lijkt me voorlopig wel een aardig einddoel. Tenslotte is dat het enige criterium. De AOW en het pensioen moet de gemiddelde levensduur van de mens dekken. En de vergrijzing moet natuurlijk betaald. Dat is een eenmalige demografische 'bobbel' dus over 20 jaar ofzo is dat wel weer voorbij.
Hypotheek 200.000 rente 6% leidt tot een gemiddelde teruggaaf van hypotheekrente van plm. 3.000 gedurende 30 jaar is een totale teruggave van 90.000. Als de overheid dat niet had teruggegeven maar overgamaakt naar de bank als aflossing van de hoofdsom? Uiteraard met de verplichting dat er niet gerotzooid mag worden aan de hypotheek behalve als het waardevermeerdering opleverd en anders eindigd de regeling?
Dat vind ik nou creatief. Ik kan niet overzien wat dat voor gevolgen heeft maar iemand zou dat kunnen uitrekenen. Je zou het ook kunnen mixen, een gedeelte nog gewoon aftrekken en een gedeelte aflossen volgens jouw idee.
Is het nu Mark61 of Mao61? :hihi:
Dit vind ik echt te ver gaan. Een overheid die uitmaakt hoeveel je minimaal MOET verwonen. Er is nog een argument waarom ik vind dat 'we' daar niet aan moeten beginnen. Dan krijg je nog meer gettovorming dan nu al het geval is in de oude wijken in de grote steden. Als mensen die net boven het maaiveld elders mooier kunnen gaan wonen voor hetzelfde geld trekken ze weg.
Dit is eerder een 'rechts' plan dan een links plan. WBV-woningen zijn voor de onderkant van de samenleving, voor mensen die geen vrije-markt-huren kunnen betalen. Tweeverdieners (ruim) boven modaal maken daar dan misbruik van. Ik vind niet dat de overheid rijke mensen moet subsidiëren. Dat hebben we nu op een aantal vlakken, dat was een compromis van paars. Leuke dingen voor arme mensen, die dan opeens ook voor rijke gelden. Met studiebeurzen is dat ook zo gegaan. Ik vind dat absurd.
Ik vind het dus heel normaal dat er eisen aan mensen worden gesteld in de gesubsidieerde woningsfeer. Al heeft Olive Yao dan wel weer gelijk dat onduidelijk is wat 'marktconform' precies betekent omdat er in NL niet echt een vrije markt is.
Er is nu al een impliciete norm voor hoeveel je minstens moet verwonen. Dat zit in het huurtoeslagsysteem ingebakken. WBV-woningen moeten non-profit zijn. Ik betaal nu 45% van mijn inkomen aan huur, ik weet niet hoe ik dat moet veranderen.
Versoepelen klinkt positief maar pakt voor veel mensen juist negatief uit. Bedrijven kunnen bij een gewillige arbeidsmarkt dan m.i. te gemakkelijk aan de ene kant lozen en aan de andere kant aannemen. Daarnaast schijnt het een rompslomp te zijn om een uitkering af te zeggen en weer aan te vragen. Alleen versoepeling zijn we er niet mee. Eerst de andere regels vereenvoudigen.
Ik heb in mijn eh werkzame leven tot nu toe aan beide kanten gestaan, als werknemer en werkgever, en het werd me duidelijk dat werkgevers bedenkingen hebben bij het aannemen van personeel omdat ze er zo moeilijk, lees kostbaar, weer vanaf kunnen komen. Dus dacht ik allereerst aan een minder kostbare oplossing voor het ontslaan van mensen in vaste dienst. Maar je hebt gelijk, het vereist een algemene stroomlijning.
Dan moet eerst de overheid zelf, die woekerprijzen vraagt voor grond, wat de verkoop / huurprijs omhoog jaagt, het goede voorbeeld geven. Appartementen kunnen dan, heb ik mij laten vertellen gebouwd worden voor onder de 100.000 per woning.
Ja, dat vind ik ook. De overheid moet grondhandel niet gebruiken als een alternatief voor belasting / inkomsten genereren. Dat is zuiverder.
Ontwikkelaars bouwen al naar vraag alleen de planning loopt altijd een jaar of vijf vooruit. Alles wat er nog in de pen zit moet er perse uit al is de markt inmiddels veranderd. Misschien kan daar wat meer flexibiliteit ingebouwd worden. Wanneer de vraag afgenomen is hoeft er bv. niet gebouwd te worden o.i.d.
Ik zie nu al niet afgebouwde nieuwbouwprojecten, dus vroeg of laat stoppen ze vanzelf wel. Maar dan beter vroeg, en wat verder vooruitkijken dan korte-termijnwinst.
IK weet niet of je die plannen finacieel doorgerekend hebt. Er lijken mij draconische maatregelen voor nodig. Maatregelen die de economie lam kunnen leggen.
Ja dat is niet de bedoeling natuurlijk. Maar ik ben er zeker van dat er genoeg knappe koppen zijn die dat wel kunnen uitrekenen. Je hebt bijvoorbeeld al tientallen jaren het idee dat arbeid minder belast moet worden, en consumptie meer. Dat voorkomt dat bij een afnemend arbeidsleger de totale loonkosten gigantisch worden omdat alle premies door minder mensen moeten worden opgebracht. Een verhoging van het hoge tarief van de BTW zou misschien een oplossing kunnen zijn. Ik heb daar geen verstand van, maar partijen moeten dat wel kunnen bedenken. Maar ze zijn allemaal bang voor innovatie. Behalve D66.
Kortom het is een visieloze, adhoc regerende elite.
Het zijn schijterds.
Politici hebben daar meer visie?
Wij denken dat het altijd nog kan, dat het nog geen twee voor twaalf is?
Vroeger wel, nu weet ik het niet zo meer. Als ik naar Frankrijk kijk, is het ook een drama. Die verkiezingen gaan over alles, behalve het belangrijkste: de economie. Ze hebben het wel over halal vlees en puntenrijbewijzen, begrijp ik.
In Nederland is regeren te vaak van dat middenstandergedoe. Op de zaak passen en op de kleintjes letten.
Ik weet het niet. Er wordt nog teveel gekeken naar de winst van morgen i.p.v de winst van volgende week. Aandeelhoudersprobleem?
Ook dat. Maar het is algemeen, een buigen voor de luim van de samenleving van vandaag, niet bedenken waar je over tien jaar wil zijn en wat de risico's / kansen zijn.
Haha, met jou geduld en tact?
De voorzitter geeft nu het woord aan dhr. E: "Luister eens kwaadaardig varken, stelletje mongolen".
Ik verheug mij nu al op de debatten. :hihi: :hihi:
:hihi: Wat wij hier doen, en daarom zitten we ook hier en niet in Den Haag, gaat niet over praktische zaken. Ik ben de redelijkheid zelve in praktische zaken. Als je er niet uitkomt doe je gewoon het gemiddelde :hihi: Regeren gaat over duidelijke onderwerpen waar in veel gevallen de ratio simpelweg de weg wijst.
Als ze in Den Haag onderhandelen gaat het echt niet over fantasieën over godsdiensten en bevolkingsgroepen, maar over cijfers, voornamelijk. Nou ja de PVV had het dan druk met immigranten en onderbuikgevoelens, zonder veel last van statistiek en feiten.
Denk dat jij in korte tijd afgebrand raakt in de politiek. (ik ook overigens)
Daarom zitten we dus hier. Maar ik denk overigens dat ik heel goed het standpunt van een willekeurige partij helder en bondig kan krijgen, en dan bekijken waar de grote gaten tussen de partijen zitten. Dat is omdat ik geen vooropgezette ideologie heb, maar gewoon naar de merites van elke zaak kijk.
Zo is het bijvoorbeeld duidelijk dat vroeg of laat de olie op is, en dat je daar beter vroeger dan later op kan anticiperen, omdat een beetje pijn nu beter is dan veel pijn later. Ik noem maar wat.
:hihi:
Wij zouden in dat geval wel eens kunnen terugverlangen naar de subtiele debat-technieken van dhr. GW.:hardlach:
Wat nou heren? Als mensen hier bewust, te kwader trouw en zonder kennis van zaken leugens vertellen dan hak ik daar op in.
In Den Haag gaat het veel meer om sociaal-economische stokpaardjes. Daar hoeft niet zoveel gelogen te worden, intern dan, want iedereen werkt met dezelfde gegevens. Iedereen heeft ongeveer dezelfde kennis, of kan die verkrijgen. Het gaat daar niet werken om met fantasie-voorstellingen over de staat van de economie of de toestand op de woningmarkt te onderhandelen.
90% van wat er in de Nederlandse politiek speelt gaat om geld. Er zijn altijd maar weinig onderwerpen geweest waar dat niet het geval was, vroeger abortus, euthanasie en drugsbeleid; alleen is daar laatstelijk immigratie en minderheden bij gekomen. Iets wat zich trouwens ook prima leent voor kwantificatie en statistieken. Geleuter over boerka's hoort daar alvast niet bij.
Als centrum-extremist zou ik daar prima compromissen voor kunnen bedenken. Iedereen weet bijv. dat de hypotheekrente-aftrek afgeschaft moet worden, omdat het niet (meer) functioneert voor het doel waarvoor het bedacht was, negatieve gevolgen heeft, en bovendien geen land in de wereld er meer aan doet. Dat zegt iets. Iets feitelijks, rationeels.
Maar zou Wilders er niet zijn uitgestapt omdat er chaos is binnen zijn partij? Als meerdere kamerleden dreigen, net als Brinkman, uit de fractie te stappen, en de PVV in het land het ook niet echt lekker doet, kan het ook van Wilders een soort noodoplossing zijn geweest. Ik mag toch hopen dat hij nu iig voor de komende jaren is uitgeregeerd...
Zelf zegt hij van niet. De VVD is van mening van wel, dus teruggefloten door de fractie. Het bizarre is natuurlijk dat de PVV, die altijd riep om openheid en een eind aan achterkamertjespolitiek, zelf het meest geheimzinnig van het hele zooitje is. En journalisten dan aan anderen gaan vragen wat er in de PVV gebeurd is (Stef Blok gisteren).
Het komt er op neer dat de PVV nog irreëler is dan de SP.
Journalisten moeten dat niet pikken. Als de PVV zich niet normaal gedraagt en niet wenst te communiceren met de pers, dan zou ik ze gewoon doodzwijgen.
Mja ik hoop dat Rutte zo de pest in heeft dat ie niet meer met de PVV wil regeren. Net als de LPF zijn ze volkomen onbetrouwbaar, blijkt. Het CDA heeft niet zoveel meer in de melk te brokkelen en alle andere partijen peinzen er als het goed is niet over. Dus laat ze lekker de grootste partij worden, en aan de kant blijven staan. Net als in België.
The_Grand_Wazoo
23-04-12, 13:33
Wat nou heren? Als mensen hier bewust, te kwader trouw en zonder kennis van zaken leugens vertellen dan hak ik daar op in.
Wat nou 'Wat nou, heren'. Doe eens normaal, man.:hardlach:
Wat nou 'Wat nou, heren'. Doe eens normaal, man.:hardlach:
:hihi:
Ja opa.
Wat nou 'Wat nou, heren'. Doe eens normaal, man.:hardlach:
Doe eens normaal man? Ik zou zeggen doe zelf eens normaal! :hihi:
Zelf zegt hij van niet. De VVD is van mening van wel, dus teruggefloten door de fractie. Het bizarre is natuurlijk dat de PVV, die altijd riep om openheid en een eind aan achterkamertjespolitiek, zelf het meest geheimzinnig van het hele zooitje is. En journalisten dan aan anderen gaan vragen wat er in de PVV gebeurd (Stef Blok gisteren).
Het komt er op neer dat de PVV nog irreëler is dan de SP.
Journalisten moeten dat niet pikken. Als de PVV zich niet normaal gedraagt en niet wenst te communiceren met de pers, dan zou ik ze gewoon doodzwijgen.
Mja ik hoop dat Rutte zo de pest in heeft dat ie niet meer met de PVV wil regeren. Net als de LPF zijn ze volkomen onbetrouwbaar, blijkt. Het CDA heeft niet zoveel meer in de melk te brokkelen en alle andere partijen peinzen er als het goed is niet over. Dus laat ze lekker de grootste partij worden, en aan de kant blijven staan. Net als in België.
Denk dat Wilders nu een soort cordonne sanitair over zichzelf heeft afgeroepen. Links wilde al niet met hem regeren en rechts nu ook niet meer.
Paars ligt weer binnen handbereik.
Dus niet te hard op elkaar inhakken Marc en Diederik (what's in an name) anders zijn jullie straks weer ongeloofwaardig. Het is twee voor twaalf, heilige huisjes bestaan niet meer en bij de rijken alleen is het niet te halen. De kiezer stemt altijd op een partij die hem/haar pijn gaat doen, zoveel is zeker.
Zelf zegt hij van niet. De VVD is van mening van wel, dus teruggefloten door de fractie. Het bizarre is natuurlijk dat de PVV, die altijd riep om openheid en een eind aan achterkamertjespolitiek, zelf het meest geheimzinnig van het hele zooitje is. En journalisten dan aan anderen gaan vragen wat er in de PVV gebeurd is (Stef Blok gisteren).
Het komt er op neer dat de PVV nog irreëler is dan de SP.
Journalisten moeten dat niet pikken. Als de PVV zich niet normaal gedraagt en niet wenst te communiceren met de pers, dan zou ik ze gewoon doodzwijgen.
Mja ik hoop dat Rutte zo de pest in heeft dat ie niet meer met de PVV wil regeren. Net als de LPF zijn ze volkomen onbetrouwbaar, blijkt. Het CDA heeft niet zoveel meer in de melk te brokkelen en alle andere partijen peinzen er als het goed is niet over. Dus laat ze lekker de grootste partij worden, en aan de kant blijven staan. Net als in België.
Gisteren hoorde ik geruchten dat hij er wellicht mee wil stoppen. Opstappen.
De gedachte 'Nederland bananenrepubliek' bekroop mij onmiddellijk. Dan valt de bijna grootste politieke partij in ons democratisch bestel uiteen en verdwijnt als sneeuw voor de zon. En 1 minkukel die daar voor kan zorgen?
"Als er 1 ding is wat de geschiedenis de mens heeft geleerd dan is het dat de mens niet van de geschiedenis leert"
(is niet van mijzelf maar die schoot mij ook te binnen)
Het moet dus anders. Volgens mij hebben Fortuijn en Wilders aangetoond dat er geen plaats is binnen een democratie voor een partij zonder democratische organisatiestructuur. Daar moeten m.i. regels voor komen. Dictatuurtjes mogen geen plaats krijgen binnen een democratie.
knuppeltje
24-04-12, 09:42
"Als er 1 ding is wat de geschiedenis de mens heeft geleerd dan is het dat de mens niet van de geschiedenis leert"
(is niet van mijzelf maar die schoot mij ook te binnen)
Om dat te snappen moet je toch echt iets van de geschiedenis hebben geleerd. Schiet me zomaar even te binnen.
Marsipulami
24-04-12, 13:00
De Nederlandse politiek had beter een cordon sanitaire gelegd rond partijen zoals LPF, TON, PVV, enz. Na jaren van constante klim is het Vlaams Belang in België aan het imploderen zonder dat ze ooit -en op geen enkel bestuursniveau- één enkel beleidsmandaat hebben gehad.
De Nederlandse politiek had beter een cordon sanitaire gelegd rond partijen zoals LPF, TON, PVV, enz. Na jaren van constante klim is het Vlaams Belang in België aan het imploderen zonder dat ze ooit -en op geen enkel bestuursniveau- één enkel beleidsmandaat hebben gehad.
Oostenrijk levert een aardig voorbeeld van het tegendeel.
15 jaar cordon sanitaire rond Haider heeft niets opgeleverd. Eén regeringsdeelname was voldoende om hem te torpederen.
De Nederlandse politiek had beter een cordon sanitaire gelegd rond partijen zoals LPF, TON, PVV, enz. Na jaren van constante klim is het Vlaams Belang in België aan het imploderen zonder dat ze ooit -en op geen enkel bestuursniveau- één enkel beleidsmandaat hebben gehad.
Het VB verloor pas aanhang nadat het cordon was opgeheven. Dus enig verband zie ik zo gauw niet.
Marsipulami
24-04-12, 14:17
Het VB verloor pas aanhang nadat het cordon was opgeheven. Dus enig verband zie ik zo gauw niet.
Dat cordon geldt op 24 april 2012 nog steeds.
Gisteren hoorde ik geruchten dat hij er wellicht mee wil stoppen. Opstappen.
Dat zijn toch alleen maar veronderstellingen van tegenstanders?
Dat cordon geldt op 24 april 2012 nog steeds.
Nope: In 2004 werd het Vlaams Belang wél voor het eerst door Yves Leterme (CD&V) via verkennende gesprekken betrokken bij de vorming van een nieuwe Vlaamse regering. Vlaams Belang - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Belang#Met_andere_politieke_partijen)
Na enige discussie besloten de andere partijen geen nieuw schriftelijk cordon sanitaire akkoord meer aan te gaan met betrekking tot het Vlaams Belang, zodat er formalistisch gesproken geen cordon sanitaire meer is ten aanzien van die partij. Het heeft tot de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2006 geduurd voor er zich de eerste kartelvormingen met het Vlaams Belang aandienden.
Cordon sanitaire - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Cordon_sanitaire#Concreet_geval_in_Belgi.C3.AB:_ui tsluiting_van_het_Vlaams_Belang)
Lijstverbinding met VLOTT in 2006.
Dat zijn toch alleen maar veronderstellingen van tegenstanders?
Omdat ik laatste tijd (te)veel in auto zit luister ik ook veel radio. (Misplaced Childhood komt op den uur ook je neusgaten uit)
Wie dat gerucht had opgevangen en waar werd me niet duidelijk maar er kan best een kern van waarheid in zitten.
Het imago van de PVV is dermate slecht dat niemand met een onsje verstand zich wil binden aan die partij. Regeringsdeelname is uitgelsoten, hoe groot ze ook mogen worden ze kunnen nooit de bewindslieden leveren. Geert moet zelf toch ook wel eens relativeren en om zich heen kijken. De gedachte moet bij hem toch ook opkomen dat het een stelletje zwakzinnigen zijn waar geen zinnig woord uitkomt. Volgens mij houd hij zijn hart iedere keer vast als er een journalist met microfoon in de aanslag afstapt op zo'n randdebiel. Ik kan me voorstellen dat je op den duur denkt: 'ik nok ermee, tabee'. Zeker nu er helemaal niemand meer met hem wil samenwerken. Dat is toch niet denkbeeldig?
Er is een grote groep mensen die de politiek graag eens behoorlijk opgeschud willen zien. Jij en ik ook, tenminste ik denk dat op te kunnen maken uit diverse reacties van jou. Alleen wij (of jij wel? :hihi: ) stemmen daarom geen PVV. Die kiezers zien nu ook dat het fluit helpt. Volgens mij gaat de PVV dus behoorlijk wat zetels inleveren. Dat kan ook een reden zijn om op te stappen. Ik zou er niet vreemd van opkijken.
En dan als reden geven dat je je best gedaan hebt maar dat Nederland niet meer te redden is. Of zoiets. Om toch nog een beetje met opgeheven hoofd het veld te kunnen ruimen.
Mja ik dacht dat hij de onderhandelingen had afgebroken met het oog op de achterban, de volgende verkiezingen dus.
Dat hij zichzelf met zwakzinnigen heeft omringd moet hem toch al enkele jaren geleden gewaar zijn geworden.
De PVV is in de peilingen nauwelijks gezakt, ik denk dat zijn kiezers zijn verongelijktheid delen, als belangrijkste motivatie om op hem te stemmen. Die mensen willen geen rationele oplossingen voor problemen, die willen gewoon 'niet'. Teugen alles en voor 'hoe het vroeger was'. Geen enkele rationaliteit over staatsschulden enzo.
Ik zie hem in de eerste plaats als narcist en pluche-bewoner, en denk daarom dat dat dus ook zijn belangrijkste motivatie is. Boer Koekoek heeft het zo ook decennia uitgehouden toch? Nou ja zoiets.
Bovendien denk ik dat Wilders echt niks kan waar anderen, zelfs geschuffelde Amerikanen, geld voor over hebben.
Maar mocht hij de verkiezingen verliezen, dan misschien wel. Maar stilletjes denk ik dat hij naar het record langstzittend Kamerlid streeft. Is al een eind op weg.
Mja ik dacht dat hij de onderhandelingen had afgebroken met het oog op de achterban, de volgende verkiezingen dus.
Dat hij zichzelf met zwakzinnigen heeft omringd moet hem toch al enkele jaren geleden gewaar zijn geworden.
De PVV is in de peilingen nauwelijks gezakt, ik denk dat zijn kiezers zijn verongelijktheid delen, als belangrijkste motivatie om op hem te stemmen. Die mensen willen geen rationele oplossingen voor problemen, die willen gewoon 'niet'. Teugen alles en voor 'hoe het vroeger was'. Geen enkele rationaliteit over staatsschulden enzo.
Ik zie hem in de eerste plaats als narcist en pluche-bewoner, en denk daarom dat dat dus ook zijn belangrijkste motivatie is. Boer Koekoek heeft het zo ook decennia uitgehouden toch? Nou ja zoiets.
Bovendien denk ik dat Wilders echt niks kan waar anderen, zelfs geschuffelde Amerikanen, geld voor over hebben.
Maar mocht hij de verkiezingen verliezen, dan misschien wel. Maar stilletjes denk ik dat hij naar het record langstzittend Kamerlid streeft. Is al een eind op weg.
Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Bij mij komt de volgende gedachte opborrellenen:
Als hij er mee stopt dan moet hij naar het buitenland verhuizen want in Nederland kan hij niet veilig meer over straat. Neregens nemen ze hem aan in welke functie dan ook. Noch de overheid noch het bedrijfsleven zou hem in willen lijven. Zou hij al kunnen rentenieren? Anders moet hij wel door.
Stel je eens voor dat het heel anders uitpakt dan men nu verwacht en hij wordt de grootste partij. Leugenaars staan meestal op in crisistijd. Sla de geschiedenisboekjes er maar op na.
Vergeet niet dat de verkiezingstrijd dadelijk helemaal gaat over de crisis en de bezuinigingen. Politici moeten duidelijk maken wie ze dadelijk behoorlijk gaan benadelen.
Ik hoor Wilders al roepen: Nog steeds teveel linkse hobbies, geen cent af van de bejaarden, handen af van H en I.
En hij heeft mee dat hij wel hard maakt wat hij zegt want hij heeft er tenslotte het kabinet op laten vallen. Wilders, de man met principes daar zijn je belangen veilig. Dat zou wel eens veel H en I's aan kunnen spreken met een hypotheek als de VVD dat heilige huisje moet laten vallen in crisistijd.
Als dat gebeurt dan zijn de andere partijen nog meer op elkaar aangewezen.
Ik wacht het wel af.
Marsipulami
24-04-12, 20:34
Nederlanders wellicht op 12 september naar de stembus
Belga
di 24/04/2012 - 17:29 Update: di 24/04/2012 - 19:05 Het is vrijwel zeker dat de nieuwe verkiezingen in Nederland na de zomer worden uitgeschreven. De PvdA houdt niet langer vast aan een eerdere datum, zodat er nu een meerderheid is voor verkiezingen na de zomervakantie. Het kabinet is het intussen nog niet eens over maatregelen tegen de economische crisis.
De Nederlandse Tweede Kamer kwam vandaag samen om te bespreken hoe het verder moet nu de regering-Rutte gevallen is. De val van het kabinet kwam op een ongelukkig moment, omdat Nederland dringend zwaar moet bezuinigen.
Belga
Die tussentijdse maatregelen kunnen best wel eens nodig zijn, want nieuwe verkiezingen zullen pas na de zomervakantie plaatsvinden. De sociaaldemocratische PvdA houdt niet langer vast aan een eerdere datum, waardoor er nu meerderheid is voor verkiezingen na de zomervakantie. PvdA-leider Diederik Samsom (kleine foto) noemde het een gebaar naar de andere partijen. Gisteren klaagden de meeste partijen immers over te weinig voorbereidingstijd, mochten verkiezingen vroeger worden gehouden.
Er is sprake van 12 september, vrijdag neemt het kabinet daarover een besluit. "Die datum lijkt het meeste recht te doen aan de opvattingen van de Kamer", zei uittredend premier Mark Rutte (VVD, foto boven) daarover.
Komt er een begrotingsinformateur?
Voor de rest zijn de partijen in de Tweede Kamer het erover eens dat er snel maatregelen moeten komen om de economische crisis het hoofd te bieden en de overheidsfinanciën op orde te brengen. Maar over hoe dat concreet moet gebeuren, bestaat er nog geen eensgezindheid.
Belga
Rutte deed een oproep aan de Kamerleden om het snel eens te worden over bezuinigingen. Het Nederlandse begrotingstekort dreigt uit de bocht te gaan en uit te komen op 4,6 procent. Nederland wil dat, zoals Europa vraagt, graag onder de 3 procent houden.
De PvdA, de populistische PVV van Geert Wilders (kleine foto) en de linkse partijen SP en Groenlinks zijn er niet voor te vinden om koste wat kost die 3 procent te halen, en het is ook niet duidelijk welke maatregelen dan precies moeten worden getroffen.
Samsom wil dat het ontslagnemend kabinet een begroting voor 2013 opstelt in nauw overleg met de Kamer. Het tekort zou daarbij niet boven de 3,6 procent mogen uitkomen.
SP-leider Emile Roemer wil een begroting zonder controversiële zaken. Yolande Sap van groenlinks wil een begrotingsinformateur om de wensen van de verschillende partijen te inventariseren.
Wilders brak "met bloedend hart" met kabinet-Rutte
Terugkomend op de val van de regering, zei PVV-leider Geert Wilders dat hij "met bloedend hart" de steun aan het minderheidskabinet van premier Rutte met de CDA had opgezegd. Wilders zegt dat hij het niet terecht vindt de schuld te krijgen van de val van de regering.
Samsom noemde de val van het kabinet "een wanprestatie, op het slechts mogelijke moment." Volgens Alexander Pechtold van de links-liberale D66 heeft premier Rutte gegokt en verloren. "Zelden was een falend kompas zo duur", klonk het.
Volgens een peiling gehouden op zondag zou de liberale VVD van premier Rutte een kleine winst boeken, terwijl Wilders' PVV achteruit zou gaan.
Marsipulami
24-04-12, 20:36
Pff nog zo lang. Misschien is er over een jaar pas een volwaardige regering in Nederland. Tegen die tijd is het begrotingstekort in Nederland 8 %
Dit land gaat kapot op deze manier
Pff nog zo lang. Misschien is er over een jaar pas een volwaardige regering in Nederland. Tegen die tijd is het begrotingstekort in Nederland 8 %
Als dat er compleet bijgeleend wordt zit Nederland verhoudingsgewijs nog lang niet op Belgisch niveau voor wat betreft de staatsschuld.
Ik zou dus maar wat minder hoog van de toren blazen met je bijdehandte opmerkingen, domme Vloaming.
Dit land gaat kapot op deze manier
Het is inderdaad een slechte zaak dat politici hun eigen belang niet ondergeschikt willen maken aan het landsbelang. Een goede reden om eens schoon schip te maken. Alleen wie pleurt ze er eens uit?
Vanzelf gaan ze nooit.
Marsipulami
25-04-12, 15:33
Als dat er compleet bijgeleend wordt zit Nederland verhoudingsgewijs nog lang niet op Belgisch niveau voor wat betreft de staatsschuld.
Ik zou dus maar wat minder hoog van de toren blazen met je bijdehandte opmerkingen, domme Vloaming.
Staatsschuld zegt niets: Nederland heeft een staatsschuld van 65% van het BBP. Zowat alle ontwikkelingslanden hebben een staatsschuld die een heel stuk kleiner is: bv. Botswana, Nigeria, Chili, enz...
Overheidsschuld per land - Vergelijkende Kaart - Wereld (http://www.indexmundi.com/map/?v=143&l=nl)
Het begrotingstekort zegt evenwel of een land in staat is om zijn schulden terug te betalen. Dat begrotingstekort is in België veel lager dan in NL.
Staatsschuld zegt niets: Nederland heeft een staatsschuld van 65% van het BBP. Zowat alle ontwikkelingslanden hebben een staatsschuld die een heel stuk kleiner is: bv. Botswana, Nigeria, Chili, enz...
Overheidsschuld per land - Vergelijkende Kaart - Wereld (http://www.indexmundi.com/map/?v=143&l=nl)
Het begrotingstekort zegt evenwel of een land in staat is om zijn schulden terug te betalen. Dat begrotingstekort is in België veel lager dan in NL.
Staatsschuld op zich zegt niets. Maar de verhouding tussen BNP en schuld wel. Bovendien is het slechts een momentopname, een eis gesteld door de Junta uit Brussel. Nederland is altijd in staat geweest zonder de E.U. uit een crisis te komen. Sommigen hier willen het doen voorkomen alsof je direct een soort melaatse bent als je niet (meer) tot de E.U. behoord.
Op termijn staat Nederland er beter voor dan menig ander land uit de Eurozone. Er staan in Nederland bijvoorbeeld nog steeds honderden miljarden klaar in pensioenfondsen om straks gepensioneerden te gaan uitbetalen. De meeste andere landen moeten dat jaarlijks in hun begroting opnemen. Dat gaat in de miljarden lopen, en de kosten stijgen jaarlijks.
Brussel heeft besloten naar momentopnames te kijken. Als je naar hun pijpen moet dansen zit er maar 1 ding op anders krijg je een boete. Miljarden storten naar een land dat de kluit belazerd, garant gaan staan voor landen die er al jaren een zooitje van maken en als je dan miljarden tekort komt mag je zelf de broekriem aanhalen. Klinkt logisch toch?
Het gaat er steeds meer op lijken dat Nederland op termijn beter af is zonder de E.U. De handel zal gewoon doorlopen. Op langere termijn hebben we onze zaakje beter voor elkaar dan in de E.U.
Vrijwel alle Eurolanden hebben jarenlang hun tekorten bijeen geleend. Zo zijn die staatsschulden opgelopen. In Nederland heeft wel altijd de overweging voorop gestaan dat het geld op moest brengen. Dat is goed gelukt als je naar het BNP kijkt van dit niemandallandje. Jammer dat ze in de gouden jaren nooit die schuld hebben afgelost dan was het helemaal perfect geweest maar de verhouding is wel altijd goed gebleven in vergelijking met andere E.U. landen. En grotendeels uit handel en diensten.
Niemand maakt zich zorgen om Nederland.
Jij wel?
Marsipulami
25-04-12, 20:40
Staatsschuld op zich zegt niets. Maar de verhouding tussen BNP en schuld wel.
Wat die verhouding betreft doen de meeste ontwikkelingslanden het een stuk beter dan Nederland. Duitsland, de VS en Japan doen het dan weer een stuk slechter dan Nederland wat hun staatschuld in vergelijking met het BBP betreft.
Behalve op de link in mijn vorige post mag je ook eens op deze link klikken als je me niet gelooft:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_staatsschuld
Brussel ... Nederland op termijn beter af is zonder de E.U....
Het punt is dat de Nederlandse staat op dit moment jaarlijks tussen 4 en 5 % meer uitgaven heeft dan inkomsten. Ook als Brussel of de EU niet bestond, zou men die huishoudelijke uitgaven moeten beperken tot de inkomsten die men in Nederland heeft. De EU de schuld geven van de NL problemen slaat nergens op.
knuppeltje
26-04-12, 08:54
Ook als Brussel of de EU niet bestond, zou men die huishoudelijke uitgaven moeten beperken tot de inkomsten die men in Nederland heeft.
De EU de schuld geven van de NL problemen slaat nergens op.
Helemaal mee eens. Dat alsmaar op de pof blijven leven moet maar eens ophouden. Schulden zijn schulden, en schulden dienen op tijd afbetaalt te worden. Maar dat geldt natuurlijk voor iedereen. Ook voor Belgen, ook al denken die wel eens slimmer te zijn dan Ollanders.
Zeker niet na eerst zelf met veel tamtam op die begrotingsregels aan te hebben aangedrongen, en andere landen die dat niet deden zo luidkeels te verketteren.
Daarom is verweer van Widers: wij wisten toen niet dat het tekort zo zou kunnen oplopen, gewoon onzin. Je maakt juist van tevoren die afspraak met elkaar om de boel juist in de hand te houden als die tekorten dreigen te gaan oplopen.
Helemaal mee eens. Dat alsmaar op de pof blijven leven moet maar eens ophouden. Schulden zijn schulden, en schulden dienen op tijd afbetaalt te worden. Maar dat geldt natuurlijk voor iedereen. Ook voor Belgen, ook al denken die wel eens slimmer te zijn dan Ollanders.
Zeker niet na eerst zelf met veel tamtam op die begrotingsregels aan te hebben aangedrongen, en andere landen die dat niet deden zo luidkeels te verketteren.
Daarom is verweer van Widers: wij wisten toen niet dat het tekort zo zou kunnen oplopen, gewoon onzin. Je maakt juist van tevoren die afspraak met elkaar om de boel juist in de hand te houden als die tekorten dreigen te gaan oplopen.
Is het je weleens opgevallen dat zo'n beetje alle landen de broekriem aan moeten halen behalve Brussel? HEt is overmaken op commando geworden.
Wat die verhouding betreft doen de meeste ontwikkelingslanden het een stuk beter dan Nederland. Duitsland, de VS en Japan doen het dan weer een stuk slechter dan Nederland wat hun staatschuld in vergelijking met het BBP betreft.
Behalve op de link in mijn vorige post mag je ook eens op deze link klikken als je me niet gelooft:
Lijst van landen naar staatsschuld - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_staatsschuld)
Sjezusmiena, werk jij in de zorg of zit je de boel een beetje op te naaien?
Niet bij je opkomen dat het volume ook telt. Dat iemand die 1 Euro verdient en een cent schuld heeft er welliswaar in verhouding goed voor staat maar toch armer is dan iemand die 1000 Euro verdient en 200 euro schuld heeft?
Het punt is dat de Nederlandse staat op dit moment jaarlijks tussen 4 en 5 % meer uitgaven heeft dan inkomsten. Ook als Brussel of de EU niet bestond, zou men die huishoudelijke uitgaven moeten beperken tot de inkomsten die men in Nederland heeft.
Helemaal eens. Als alle landen het zo hadden gedaan als Nederland was deze crisis er nooit geweest. Dat Nederlandse politici destijds in Brussel hebben lopen blaten, daar ben ik niet verantwoordelijk voor. Dat is voor rekening van de Eurofielen. Als een land aan kan tonen dat het binnen een bepaalde, overzichtelijke periode van bijv. 3 jaar orde op zaken kan stellen dan is dat gezonder dan ineens in de economie te gaan hakken. Een mening die overigens breed gedragen wordt aan de linkerkant van ons politieke spectrum. Ik begrijp dat gekruip ook niet. Trek je eigen plan, dat heeft altijd gewerkt en begroot die boete van 1,2 miljard er in mee. Steek maar eens een middelvinger op naar de Frans-Duitse dictatuur.
De EU de schuld geven van de NL problemen slaat nergens op.
Een monetaire unie stichten met knoflooklanden, dat sloeg nergens op. Daar ben ik altijd tegenstander van geweest.
Marsipulami
27-04-12, 09:12
Sjezusmiena, werk jij in de zorg of zit je de boel een beetje op te naaien?
Niet bij je opkomen dat het volume ook telt. Dat iemand die 1 Euro verdient en een cent schuld heeft er welliswaar in verhouding goed voor staat maar toch armer is dan iemand die 1000 Euro verdient en 200 euro schuld heeft?
We zijn het dus eens dat je uit het niveau van de overheidsschuld niet zoveel kan afleiden. De hoogte van de schuld noch in absolute cijfers noch in relatie tot het BBP is belangrijk. Het vermogen om financiële verplichtingen na te komen is veel belangrijker en dat laatste kan je afleiden uit het begrotingstekort van een land.
knuppeltje
27-04-12, 09:20
Het vermogen om financiële verplichtingen na te komen is veel belangrijker en dat laatste kan je afleiden uit het begrotingstekort van een land.
Dat wordt wel mede bepaald door de hoogte staatsschuld. De hoogte van de staatsschuld...en de daaropvolgende kosten, kan nu juist ook voor een belangrijk deel aan een begrotingstekort bijdragen. Alsmaar die staatsschuld op laten lopen is dan ook een tikkende tijdbom die eens de heleboel opblaast.
We zijn het dus eens dat je uit het niveau van de overheidsschuld niet zoveel kan afleiden. De hoogte van de schuld noch in absolute cijfers noch in relatie tot het BBP is belangrijk. Het vermogen om financiële verplichtingen na te komen is veel belangrijker en dat laatste kan je afleiden uit het begrotingstekort van een land.
Dat lijkt me een bijzonder simplistisch wereldbeeld. Volgens mij zijn zowel de schuld en het tekort als percentage van het BBP van belang. Absolute cijfers zijn ook niet onbeduidend -- hoe groter de cashflow (=BBP) hoe beter in dit geheel. Een land met een BBP van 30 miljard met een schuld van 29 miljard wordt als over het algemeen als risico voller gezien als een land met een BBP van 300 miljard en een schuld van 290 miljard.
Dat het en ander een rol speelt is ook vrij makkelijk af te leiden uit de rentes die betaald worden -- daar zit NL (2.33% 10 jarig) flink onder Belgie (3.37% 10 jarig).
knuppeltje
27-04-12, 10:04
Dat lijkt me een bijzonder simplistisch wereldbeeld.
Hij weet drommels goed hoe dat werkt. In België staat de politiek weer op zijn kop nadat nu uitgelekt is dat de Dexia op korte termijn weer miljarden steun nodig zou hebben en het feit dat daar de staat als aandeelhouder voor op moet draaien. Hierdoor zal als het allemaal waar is, maar daar ziet het er wel naar uit, de staatsschuld in België weer flink oplopen, men heeft het over zo'n honderd miljard dat Dexia uiteindelijk de staat meer zal gaan kosten, met alle gevolgen voor het begrotingsevenwicht van dien en zal er weer opnieuw flink bezuinigd moeten worden. En dat alles waarschijnlijk voor vele jaren.
Arme arme Belgjes die dat allemaal moeten ophoesten. Als het aan mij ligt krijgen hierbij ze voor geen cent steun van de EU. Hadden ze ons maar niet zo gemeen moeten uitlachen na die heel kleine vergising met Fortis. :gsm:
We zijn het dus eens dat je uit het niveau van de overheidsschuld niet zoveel kan afleiden. De hoogte van de schuld noch in absolute cijfers noch in relatie tot het BBP is belangrijk. Het vermogen om financiële verplichtingen na te komen is veel belangrijker en dat laatste kan je afleiden uit het begrotingstekort van een land.
Absolute cijfer van de schuld is niet alleszeggend, maar juist wel relevant in relatie tot het BBP. Dat heb ik je haarfijn uitgelegd in dezelfde post maar dat stuk heb je express niet gepost. Je speelt dus opzettelijk de domoor. Waarom doe je dat?
Hij weet drommels goed hoe dat werkt. In België staat de politiek weer op zijn kop nadat nu uitgelekt is dat de Dexia op korte termijn weer miljarden steun nodig zou hebben en het feit dat daar de staat als aandeelhouder voor op moet draaien. Hierdoor zal als het allemaal waar is, maar daar ziet het er wel naar uit, de staatsschuld in België weer flink oplopen, men heeft het over zo'n honderd miljard dat Dexia uiteindelijk de staat meer zal gaan kosten, met alle gevolgen voor het begrotingsevenwicht van dien en zal er weer opnieuw flink bezuinigd moeten worden. En dat alles waarschijnlijk voor vele jaren.
Alles gladstrijken van Brussel, in 1 jaar!
Arme arme Belgjes die dat allemaal moeten ophoesten. Als het aan mij ligt krijgen hierbij ze voor geen cent steun van de EU. Hadden ze ons maar niet zo gemeen moeten uitlachen na die heel kleine vergising met Fortis. :gsm:
Op die momentopname van dit jaar na staat Belgie er veel economisch slechter voor. Denk dat hij dat niet eens weet en uit zijn nek lult.
Marsipulami
27-04-12, 15:42
... nu uitgelekt is dat de Dexia op korte termijn weer miljarden steun nodig zou hebben en het feit dat daar de staat als aandeelhouder voor op moet draaien. Hierdoor zal als het allemaal waar is, ...
Als Dexia geld nodig heeft, dan kunnen ze dat gaan halen bij de Europese Centrale Bank. Het schijnt dat de Nederlanders daar veel geld hebben zitten. Alvast bedankt aan de Ollanders.
"Dexia heeft wel toegang tot Long-Term Refinancing Operations"
Bewerkt door: Annelies De Becker − 26/04/12, 09u09 − Bron: belga.be
De restbank Dexia heeft wel toegang tot de zogeheten Long-Term Refinancing Operations (LTRO's) van de Europese Centrale Bank. Dat zegt Rik Otten, woordvoerder van minister van Financiën Steven Vanackere in een reactie op het bericht dat Dexia dringend een kapitaalverhoging nodig zou hebben.
Gouverneur Luc Coene van de Nationale Bank zou gisteren achter gesloten deuren in de Kamer hebben verklaard dat de restbank extra kapitaal nodig heeft. Dat geld zou van de overheid moeten komen.
Het kabinet van Steven Vanackere is vandaag karig met commentaar, omdat Dexia beursgenoteerd is. Woordvoerder Rik Otten wil wel kwijt dat Dexia toegang heeft tot de voordelige leningen van de Europese Centrale Bank. Enkele kranten schreven dat Dexia als uitdovende instelling geen toegang heeft tot LTRO's. "Niet correct", zegt Otten stellig. "Dexia kan hier wel op rekenen."
Het LTRO-programma werd in december vorig jaar gelanceerd door de ECB. Het geeft banken de mogelijkheid leningen op drie jaar te bekomen aan de aantrekkelijke rente van 1 procent.
knuppeltje
28-04-12, 09:04
Als Dexia geld nodig heeft, dan kunnen ze dat gaan halen bij de Europese Centrale Bank. Het schijnt dat de Nederlanders daar veel geld hebben zitten. Alvast bedankt aan de Ollanders.
Leuk geprobeerd van je, maar de Belgische staat is naast de Frankrijk, en Luxemburg als ik me niet vergis, aandeelhouder van Dexia. De Belgische staat is en blijft daarvoor dus medeverantwoordelijk. Wij Ollanders hebben daar part nog deel aan.
Oeps, mogelijk meer dan 100 miljard extra staatsschuld, dat is geen klein bier.
knuppeltje
28-04-12, 09:07
Alles gladstrijken van Brussel, in 1 jaar!
Het schijnt dat dat kan dat wel eens 60 jaar kan gaan duren.
Het schijnt dat dat kan dat wel eens 60 jaar kan gaan duren.
Hoezo 'niet doorschuiven naar de volgende generatie?
knuppeltje
29-04-12, 08:49
Hoezo 'niet doorschuiven naar de volgende generatie?
Die Belgen zijn daar meester. Al vanaf 1970 zijn ze al bezig met de definitieve staatshervorming, en ondanks al het gedoe hierover zou het wel eens kunnen zijn dat als de huidige regeringspartijen weer in het volgende kabinet zitten, dat die staatshervorming nog meer vooruit wordt geschoven, zo niet zelfs voor een deel wordt teruggedraaid.
Die Belgen zijn daar meester. Al vanaf 1970 zijn ze al bezig met de definitieve staatshervorming, en ondanks al het gedoe hierover zou het wel eens kunnen zijn dat als de huidige regeringspartijen weer in het volgende kabinet zitten, dat die staatshervorming nog meer vooruit wordt geschoven, zo niet zelfs voor een deel wordt teruggedraaid.
Al met al geen reden om op je borst te trommelen voor een Belg.
Maar goed, dat heeft Mars nog nooit weerhouden. Zoals je ziet heeft hij er de ballen verstand van maar intussen wel de wijsneus uithangen. Het ligt een beetje in de lijn van zijn geloofsovertuiging. Normen en waarden prediken en intussen met de handen in kinderbroekjes graaien.