Bekijk Volledige Versie : Geduld van Vlaamse regering over Hedwigepolder is op
Marsipulami
22-05-12, 18:55
Geduld van Vlaamse regering over Hedwigepolder is op
di 22/05/2012 - 17:26 De Vlaamse regering start de geschillenprocedure met Nederland op omdat onze noorderburen de afgesproken ontpoldering van de Hedwigepolder nog niet hebben uitgevoerd. "We hebben veel geduld en begrip voor Nederland gehad", klinkt het.
Vandaag nog wees de Nederlandse Tweede Kamer een plan af dat een gedeelte van de Hedwigepolder onder water zou zetten. Daarmee gaat de hele discussie in Nederland nog maar eens terug naar af.
In 2005 tekenden Vlaanderen en Nederland een akkoord om de Hedwigepolder onder water te zetten, als natuurcompensatie voor de uitdieping van de Westerschelde. Maar dat plan stuitte op massal protest van landbouwers.
Het akkoord werd gesloten door de regering-Balkenende, maar de regering-Rutte kwam daarop terug. Daarom is Nederland voorlopig nog geen afspraken uit het akkoord nagekomen. Enkele weken geleden werd er nog een alternatief plan uitgewerkt om de Hedwigepolder gedeeltelijk onder water te zetten, maar ook dat werd dus weggestemd.
De Vlaamse regering heeft nu geen geduld meer en start de in het verdrag voorziene geschillenprocedure op. Die bepaalt dat Vlaanderen en Nederland zes maanden met elkaar gaan onderhandelen. "Als er schade geleden is, zullen we die daarbij op tafel leggen", zegt minister-president Kris Peeters (CD&V).
Marsipulami
22-05-12, 19:03
Ongelooflijk hoe die domme Hollanders zichzelf in dit dossier in de voet hebben geschoten.
In tegenstelling tot wat hier en daar nog steeds geschreven wordt is die uitdieping van de westerschelde al lang voltooid.
Die natuurcompensaties daar zijn de Hollanders zelf over beginnen leuteren. Vlaanderen vroeg alleen de uitdieping van de westerschelde en niks anders.
Ik zou die polder gewoon veroveren.
Die natuurcompensaties daar zijn de Hollanders zelf over beginnen leuteren. Vlaanderen vroeg alleen de uitdieping van de westerschelde en niks anders.
Je commentaar spreekt de tekst van je topic tegen.
Het is een Europese verplichting; waar maakt Vlaanderen zich dan precies druk over, als de uitdieping al naar tevredenheid is uitgevoerd?
Marsipulami
22-05-12, 23:15
Het is een Europese verplichting;
Vlaanderen had de medewerking van Nederland nodig voor het uitdiepen van de Westerschelde aangezien die voor een deel op NL grondgebied ligt.
De Nederlanders zijn vervolgens beginnen leuteren over zogezegde natuurschade wellicht met de bedoeling om de prijs die Vlaanderen moest betalen op te drijven. De NL'ers hebben zich daarvoor beroepen op een twijfelachtige interpretatie van een Europese richtlijn over het beschermen van broedgebieden.
Dat de uitdieping van de Westerschelde natuurschade zou veroorzaken is hoogst twijfelachtig. Het gaat immers slechts over een vaargeul in het midden van de zee-arm. Een dieper stuk water in die zee-arm bevordert zelfs de biodiversiteit. Aan de bestaande oevers (broedplaatsen voor vogels en vissen allerlei) werd niet geraakt.
waar maakt Vlaanderen zich dan precies druk over, als de uitdieping al naar tevredenheid is uitgevoerd?
Er is een verdrag gesloten tussen twee landen. Vlaanderen heeft de verplichtingen van dat verdrag uitgevoerd en nageleefd. Nederland niet (helemaal - met name onder water zetten van Hedwigepolder) omdat de milieucompensaties waar ze zelf op hebben aangedrongen -en waarvoor Vlaanderen een compensatie heeft betaald- als puntje bij paaltje kwam in de binnenlandse politiek behoorlijk gevoelig ligt.
Waar Vlaanderen zich dan druk om maakt ? Wellicht gewoon onderhandelingspolitiek, men wil de eigen onderhandelingspositie nog wat versterken omdat er nog andere dossiers over bilaterale samenwerking zijn (bv Ijzeren Rijn / gevangenis Tilburg, enz)
Vlaanderen had de medewerking van Nederland nodig voor het uitdiepen van de Westerschelde aangezien die voor een deel op NL grondgebied ligt.
De Nederlanders zijn vervolgens beginnen leuteren over zogezegde natuurschade wellicht met de bedoeling om de prijs die Vlaanderen moest betalen op te drijven. De NL'ers hebben zich daarvoor beroepen op een twijfelachtige interpretatie van een Europese richtlijn over het beschermen van broedgebieden.
Dat de uitdieping van de Westerschelde natuurschade zou veroorzaken is hoogst twijfelachtig. Het gaat immers slechts over een vaargeul in het midden van de zee-arm. Een dieper stuk water in die zee-arm bevordert zelfs de biodiversiteit. Aan de bestaande oevers (broedplaatsen voor vogels en vissen allerlei) werd niet geraakt.
Er is een verdrag gesloten tussen twee landen. Vlaanderen heeft de verplichtingen van dat verdrag uitgevoerd en nageleefd. Nederland niet (helemaal - met name onder water zetten van Hedwigepolder) omdat de milieucompensaties waar ze zelf op hebben aangedrongen -en waarvoor Vlaanderen een compensatie heeft betaald- als puntje bij paaltje kwam in de binnenlandse politiek behoorlijk gevoelig ligt.
Waar Vlaanderen zich dan druk om maakt ? Wellicht gewoon onderhandelingspolitiek, men wil de eigen onderhandelingspositie nog wat versterken omdat er nog andere dossiers over bilaterale samenwerking zijn (bv Ijzeren Rijn / gevangenis Tilburg, enz)
Rondom de Biesbosch hebben we de laatste 10 jaar wel een poldertje of 10 onder water gezet. Die Hedwigespolder kan daar gemakkelijk bij.
Afgraven die handel en de grond in ONS deel van de Schelde storten.
Marsipulami
22-05-12, 23:30
Hier kan je zien hoe het grootste containerschip ter wereld probleemloos de haven van antwerpen aandoet na uitdieping van de Westerschelde. Met dank aan de Hollanders.
http://www.youtube.com/watch?v=Y1Xx1_cW7W0
Grootste containerschip ter wereld afgemeerd in Antwerpen
13/01Antwerpen Vrijdag omstreeks 19 uur is in de haven van Antwerpen het grootste containerschip ter wereld afgemeerd. Het gaat om de 398 meter lange Edith Maersk. Het schip lost ongeveer 2.500 containers in het Deurganckdok alvorens zaterdag terug te vertrekken. Voor Antwerpen is het een enorm belangrijk verkoopsargument.
De Deense Edith Maersk breekt niet alleen voor de Antwerpse haven het lengterecord met bijna 30 meter. Met 15.500 standaardcontainers (TEU) is het ook inzake lading een recordschip. De Edith komt overigens binnen het tijvenster binnen met een diepgang van 14,15 meter.
Marsipulami
22-05-12, 23:48
Dit filmpje is ook verhelderend om de problematiek te duiden.
http://www.youtube.com/watch?v=9hjdhfiVVuw
De Nederlanders zijn vervolgens beginnen leuteren over zogezegde natuurschade wellicht met de bedoeling om de prijs die Vlaanderen moest betalen op te drijven. De NL'ers hebben zich daarvoor beroepen op een twijfelachtige interpretatie van een Europese richtlijn over het beschermen van broedgebieden.
Das volstrekte onzin. De EU-richtlijn is glashelder en de EC heeft zich dan ook al met de gang van zaken bemoeid, omdat NL zich daar niet aan houdt. NL moet ontpolderen, kelaar.
Weer een onderwerpje dat Nederland te schande maakt. In 18 maanden wanbestuur.
Marsipulami
23-05-12, 00:10
Das volstrekte onzin. De EU-richtlijn is glashelder en de EC heeft zich dan ook al met de gang van zaken bemoeid, omdat NL zich daar niet aan houdt. NL moet ontpolderen, kelaar.
Ja dat klopt maar dat ontpolderen ten dienste van natuurherstel houdt geen verband met de uitdieping van de Westerschelde. Bekijk eens het tweede filmpje dat ik hierboven heb gepost. Dat laat aan duidelijkheid niets te wensen over.
Waar Vlaanderen zich dan druk om maakt ? Wellicht gewoon onderhandelingspolitiek, men wil de eigen onderhandelingspositie nog wat versterken omdat er nog andere dossiers over bilaterale samenwerking zijn (bv Ijzeren Rijn / gevangenis Tilburg, enz)
Rechtzaaken tegen een instantie beginnen maakt, over het algemeen, onderhandelingen over andere samenwerkings vormen met diezelfde instantie niet makkelijker.
Marsipulami
23-05-12, 10:00
Rechtzaaken tegen een instantie beginnen maakt, over het algemeen, onderhandelingen over andere samenwerkings vormen met diezelfde instantie niet makkelijker.
Er is helemaal geen haast bij. De Westerschelde is immers al uitgediept en operationeel. Hoe groter het binnenlands politiek probleem van de NL's omtrent de ontpoldering hoe meer Vlaanderen daar aan zal verdienen. Het probleem mag dus gerust nog een tijdje verder blijven rotten.
Ja dat klopt maar dat ontpolderen ten dienste van natuurherstel houdt geen verband met de uitdieping van de Westerschelde. Bekijk eens het tweede filmpje dat ik hierboven heb gepost. Dat laat aan duidelijkheid niets te wensen over.
Jawel, dat doet het wel.
Er is helemaal geen haast bij. De Westerschelde is immers al uitgediept en operationeel. Hoe groter het binnenlands politiek probleem van de NL's omtrent de ontpoldering hoe meer Vlaanderen daar aan zal verdienen. Het probleem mag dus gerust nog een tijdje verder blijven rotten.
Waarom dan een proces als het geen haast heeft? Echt geleuter.
Ik zou me niet rijk rekenen. Je bedoelt op zijn best 'minder uitgeven'.
Er is helemaal geen haast bij. De Westerschelde is immers al uitgediept en operationeel. Hoe groter het binnenlands politiek probleem van de NL's omtrent de ontpoldering hoe meer Vlaanderen daar aan zal verdienen. Het probleem mag dus gerust nog een tijdje verder blijven rotten.
Waarom dan een rechtzaak beginnen?
Marsipulami
23-05-12, 16:11
Waarom dan een rechtzaak beginnen?
Omdat Vlaanderen daar alleen maar voordeel uit kan halen.
- Een verdrag tussen twee staten kan juridisch gezien onmogelijk worden opgezegd door slechts één van de ondertekenende staten. Dus wat het NL parlement denkt over dat verdrag is ondertussen volstrekt irelevant geworden omdat het verdrag in 2005 ondertekend is.
- Nederland wenst het verdrag niet langer uit te voeren zoals voorzien. Dat is prima, maar dan heeft men wel Vlaanderen nodig om het verdrag te wijzigen. Voor zoveel goede wil van de kant van Vlaanderen zal Vlaanderen natuurlijk wel compensaties vragen.
Omdat Vlaanderen daar alleen maar voordeel uit kan halen.
- Een verdrag tussen twee staten kan juridisch gezien onmogelijk worden opgezegd door slechts één van de ondertekenende staten. Dus wat het NL parlement denkt over dat verdrag is ondertussen volstrekt irelevant geworden omdat het verdrag in 2005 ondertekend is.
- Nederland wenst het verdrag niet langer uit te voeren zoals voorzien. Dat is prima, maar dan heeft men wel Vlaanderen nodig om het verdrag te wijzigen. Voor zoveel goede wil van de kant van Vlaanderen zal Vlaanderen natuurlijk wel compensaties vragen.
Echter, het verdrag geeft aan dat beide landen dienen te streven naar een vruchtbare en duurzame samenwerking. De facto heeft het dralen van NL en de rechtzaak van Belgie het verdrag al onderuit gehaalt....
Marsipulami
23-05-12, 16:37
Echter, het verdrag geeft aan dat beide landen dienen te streven naar een vruchtbare en duurzame samenwerking. De facto heeft het dralen van NL en de rechtzaak van Belgie het verdrag al onderuit gehaalt....
Het verdrag blijft bestaan tot het met instemming van alle betrokken staten wordt gewijzigd.
Marsipulami
23-05-12, 16:42
Het zal naar alle waarschijnlijkheid o.m. hierover gaan in de komende procedures.
'Schadeclaim Hedwigepolder dreigt'
Laatste update: 13 januari 2012 23:24 infoBekijk op de kaart.
AMSTERDAM - Vlaanderen dreigt Nederland met een schadeclaim van 785 miljoen euro vanwege het besluit de Hedwigepolder toch niet te ontpolderen.
Foto: ANP
Dat meldt RTL Nieuws vrijdagavond op basis van een vertrouwelijke nota van de Vlaamse overheid.
Nederland had met Vlaanderen afgesproken de Hedwigepolder in Zeeuws-Vlaanderen onder water te zetten en er een natuurgebied van te maken, om het het uitdiepen van de Westerschelde te compenseren. Door het uitbaggeren kunnen grotere zeeschepen Antwerpen bereiken.
Medio vorig jaar besloot Nederland echter definitief de Hedwigepolder niet onder water te zetten. Staatssecretaris van Landbouw Henk Bleker (CDA) wil andere polders in Zeeland te ontpolderen, maar Vlaanderen is het daar niet mee eens.
Het schenden van de afspraken zou Vlaanderen volgens de notitie tussen de 250 tot 785 miljoen euro kosten. Die schade ontstaat onder meer doordat de Belgen voor miljoenen een dijk moeten aanpassen en doordat baggerwerkzaamheden vertraging oplopen.
Voelen
Bart Martens van de Vlaamse sociaaldemocratische partij sp.a stelt dat als er 'geen enkele redelijkheid blijkt bij het Nederlandse kabinet' om de oorspronkelijke afspraken na te komen er geen andere keuze rest dan de rekening naar Nederland te sturen.
Annick de Ridder van de Open Vlaamse Liberalen en Democraten zegt dat er maar één mogelijkheid overblijft als Nederland de hakken in het zand blijft zetten: wie niet horen wil, moet voelen.
Uitleg
D66-Kamerlid Stientje van Veldhoven meldt vrijdagavond uitleg te willen van staatssecretaris Bleker en minister van Financiën Jan Kees de Jager (CDA) over de mogelijke claim. Naast de claim kan het alternatieve plan van Bleker om de Hedwigepolder niet te ontpolderen Nederland volgens D66 ook nog eens 250 miljoen euro kosten. "Bij elkaar opgeteld minimaal een half miljard euro, zonder een eventuele boete uit Brussel mee te rekenen."
Van Veldhoven noemt de bedragen schokkend. "Deze cijfers tonen aan hoe duur prestigebeleid is. Dit jaar moeten we waarschijnlijk vijf miljard euro extra bezuinigen en dan spoelt Bleker een half miljard euro weg door de Westerschelde. Dat is toch niet serieus te nemen."
Ik mis waarschijnlijk de clue. Wat kan het Vlaanderen nou eigenlijk schelen of die polder wordt ontpolderd? Als het aan mij lag was Antwerpen failliet :P
Marsipulami
23-05-12, 20:49
Ik mis waarschijnlijk de clue. Wat kan het Vlaanderen nou eigenlijk schelen of die polder wordt ontpolderd?
Helemaal niets. Die stomme Hollanders hadden er ook helemaal geen onderdeel van een interstatelijk verdrag van moeten maken. Nu zijn ze de pineut.
Ja we zijn de pineut omdat er een aantal weilanden onder water moeten.
Marsipulami
23-05-12, 21:27
Ja we zijn de pineut omdat er een aantal weilanden onder water moeten.
Het is een politiek symbooldossier geworden in Nederland. Zo'n dossiers krijg je niet opgelost. Dus dokken aan Vlaanderen is de boodschap.
Het is een politiek symbooldossier geworden in Nederland. Zo'n dossiers krijg je niet opgelost. Dus dokken aan Vlaanderen is de boodschap.
Wat een negatieve gevoelens allemaal.
bi_idni_allaah
26-05-12, 09:25
Hahaha wat voor commentaren!
leven in schoonheid
26-05-12, 11:13
Ongelooflijk hoe die domme Hollanders zichzelf in dit dossier in de voet hebben geschoten.
In tegenstelling tot wat hier en daar nog steeds geschreven wordt is die uitdieping van de westerschelde al lang voltooid.
Die natuurcompensaties daar zijn de Hollanders zelf over beginnen leuteren. Vlaanderen vroeg alleen de uitdieping van de westerschelde en niks anders.
Het uitdiepen is voltooid maar zoals elke rivier die uitmond in de zee slippen die dicht, maar maak je niet druk de domme ollanders staan nu op de achterste benen en Antwerpen kan straks de haven sluiten....:vingers:
leven in schoonheid
26-05-12, 11:14
Ik zou die polder gewoon veroveren.
Die belgen beginnen geen oorlog, daarvoor is de berg mayonaise op de grens te hoog. ;)
Marsipulami
26-05-12, 15:05
Het uitdiepen is voltooid maar zoals elke rivier die uitmond in de zee slibben die dicht, maar maak je niet druk de domme ollanders staan nu op de achterste benen en Antwerpen kan straks de haven sluiten....:vingers:
Het onderhoud van die vaargeul staat ook in de Scheldeverdragen. Als dat niet naar behoren gebeurt kan Vlaanderen nog meer schadeclaims indienen. De Antwerpse haven brengt dan bakken geld op zonder dat er iemand hoeft te werken.
leven in schoonheid
26-05-12, 18:40
Het onderhoud van die vaargeul staat ook in de Scheldeverdragen. Als dat niet naar behoren gebeurt kan Vlaanderen nog meer schadeclaims indienen. De Antwerpse haven brengt dan bakken geld op zonder dat er iemand hoeft te werken.
Yep 1 wetswijziging en het verdrag kan de prullebak in, maar kan ook anders, namelijk als er kans is dat er rellen ontstaan en hierdoor de staatsveiligheid in gevaar is. :P
Marsipulami
26-05-12, 20:46
Yep 1 wetswijziging en het verdrag kan de prullebak in
Helaas, helaas, een interstatelijk verdrag kan nooit worden teniet gedaan door een wetswijziging in slechts één van de ondertekenende staten.
leven in schoonheid
26-05-12, 20:59
Helaas, helaas, een interstatelijk verdrag kan nooit worden teniet gedaan door een wetswijziging in slechts één van de ondertekenende staten.
Wedden?
Hoevaak worden verdragen wel niet gewijzigd éénzijdig door landsbelangen, maar laten we er van uitgaan dat dit niet kan en nederland doet het wel wat dan, oke een schade claim zo wat er gaan toch al miljarden van ons geld richting het zuiden, maar dit gaan we weigeren te betalen en dan???
Belgie deed jaren om een regering te vormen en dan zal het zeker eeuwen duren voordat ze dit juridisch in elkaar hebben zitten.
Marsipulami
26-05-12, 21:20
Wedden?
Hoevaak worden verdragen wel niet gewijzigd éénzijdig door landsbelangen,
Verdragen kunnen enkel worden gewijzigd als de verschillende ondertekenende staten akkoord gaan.
Bijvoorbeeld: Ik hoor Nederlandse politici over partijgrenzen al een decennium lang roepen dat ze de dubbele nationaliteit voor bv Marokkanen willen afschaffen. Helaas is dat tot vandaag niet gelukt omdat het een regeling betreft die vastligt in een verdrag tussen Nederland en Marokko. Dat betekent dat zonder toestemming van Marokko Nederland de dubbele nationaliteit niet kan afschaffen.
maar laten we er van uitgaan dat dit niet kan en nederland doet het wel wat dan, oke een schade claim zo wat er gaan toch al miljarden van ons geld richting het zuiden, maar dit gaan we weigeren te betalen en dan???
Belgie deed jaren om een regering te vormen en dan zal het zeker eeuwen duren voordat ze dit juridisch in elkaar hebben zitten.
De Belgen gaan een schadeclaim indienen, maar de Nederlanders gaan die natuurlijk niet betalen, dat zou teveel gezichtsverlies zijn voor de NL politieke klasse. Dan maar toegevingen doen in bilaterale dossiers die met de zaak niks te maken hebben, maar achter de schermen toch gekoppeld worden.
leven in schoonheid
27-05-12, 00:25
Verdragen kunnen enkel worden gewijzigd als de verschillende ondertekenende staten akkoord gaan.
Bijvoorbeeld: Ik hoor Nederlandse politici over partijgrenzen al een decennium lang roepen dat ze de dubbele nationaliteit voor bv Marokkanen willen afschaffen. Helaas is dat tot vandaag niet gelukt omdat het een regeling betreft die vastligt in een verdrag tussen Nederland en Marokko. Dat betekent dat zonder toestemming van Marokko Nederland de dubbele nationaliteit niet kan afschaffen.
Beste Mars, ieder land heeft zijn wetten en (internationale)verdragen, het is niet netjes als je een verdrag éénzijdig veranderd, opschort of zelfs beëindigd maar het kan en het gebeurd dagelijks.
Bij afschaffing van dubbele paspoorten bijt NL zichzelf in de staart omdat veel zakenmensen ook 2 of meerdere paspoorten hebben.
Maar om een ander voorbeeld aan te halen de EU, zou alle landen zich houden aan de internationale verdragen, dan zouden landen als Griekenland. Ierland, Portugal, Spanje, Italie en Polen nu geen problemen hebben gehad met hun financiën.
Een ander voorbeeld open grenzen vrij reizen voor de burgers binnen de EU, hoevaak is er een controlle aan de oude grenzen waarbij politie. belasting en douane samenwerken en de burgers onterecht controleren.
Kijk naar de belasting vrije zones die niet zouden worden opgeheven en die nu weg zijn, allemaal internationale verdragen.
En die polder onder water en uitdiepen van de Schelde ach het was een leuk idee, de aanzuiging van de haven in Antwerpen en het meeliften hierop van de kleinere havens aan de zelfde Schelde.
Alleen vergaten ze dat door de werking van eb en vloed zeer snel deze schelde weer dichtslibte en de kosten van het rijk hoger waren dan de baten, een foutje ja, maar van wie idd de verantwoordelijke ministers, maar die kun je wettelijk niet vervolgen hiervoor en landen ook niet want ze zullen zich beroepen op de wet en de ontschenbaarheid.
Krankzinnige nick heb je trouwens bedacht John.
leven in schoonheid
27-05-12, 12:21
Krankzinnige nick heb je trouwens bedacht Willem.
Is leven in schoonheid krankzinnig?
Kijk jij eens naar de foto met dat jongetje en vertel mij wat je ziet en voelt als je deze foto ziet, dan kan ik u misschien uitleggen wat leven in schoonheid is ;)