PDA

Bekijk Volledige Versie : Syrie



Rainbow
30-05-12, 22:03
Ze doen niks omdat Syrie geen olie heeft, niet boeiend dus. Stelletje boeven.

Spoetnik
30-05-12, 22:10
Hoezo doen niks, SA en Qatar sturen heel veel wapens naar opstandelingen. Niet dat dat wat zal helpen magoe.

Rainbow
30-05-12, 22:13
Hoezo doen niks, SA en Qatar sturen heel veel wapens naar opstandelingen. Niet dat dat wat zal helpen magoe.

Oke niet van op de hoogte. Weet er ook weinig over, maar viel me gewoon op dat er anders mee wordt omgegaan (hoe erover wordt gesproken) dan bijvoobeeld: irak, iran, afghanistan, libie.

Fulanadetal
30-05-12, 22:18
Ik weet niet of het alleen over de aan of afwezigheid van olie gaat. Sudan zit vol olie en het conflict daar ettert al tientallen jaren. Met steun van China.
Wat Syrie betreft, China is tegen ingrijpen want heeft zelf veel onderdrukkende boter op het hoofd. Rusland idem en wil via Assad invloed in de regio houden.

En eerlijk gezegd, wie zou het moeten doen? Ik denk dat de soldaten en het geld van VS en Europa inmiddels zo'n beetje op zijn. De publieke opinie lijkt ook niet meer te porren voor een frisse veldtocht voor "vrede en democratie en meisjesscholen".

De VN zouden toch op zijn minst voedsel en water kunnen droppen boven de gebieden waar de mensen in de knel zitten? Maar zelfs dat gebeurt niet. Dat is schending van het Syrische luchtruim, wat Rusland en China niet zullen toestaan.

leven in schoonheid
30-05-12, 22:32
Ze doen niks omdat Syrie geen olie heeft, niet boeiend dus. Stelletje boeven.
Dus jij vind olie meer waard dan de productie van een mens?
Het grootste probleem van het niet ingrijpen is gebrek aan geld en motivatie, ik kan begrijpen dat de militairen die in opdracht werken voor de VN het werk zat zijn, vallen ze aan en er vallen slachtoffers worden ze veroordeeld, doen ze niets dan ook.

Rainbow
30-05-12, 22:41
Dus jij vind olie meer waard dan de productie van een mens?
Het grootste probleem van het niet ingrijpen is gebrek aan geld en motivatie, ik kan begrijpen dat de militairen die in opdracht werken voor de VN het werk zat zijn, vallen ze aan en er vallen slachtoffers worden ze veroordeeld, doen ze niets dan ook.

Ikke niet hoor. Jaja ze trekken zich er zoveel van aan veroordeeld te worden. Hoe zat het dan met die luchtaanvallen in Libie? Toen kon het wel.

Hoe bedoel je gebrek aan geld. Dus NAVO moet vanaf nu opgeheven worden omdat ze failliet is. Er is weinig motivatie ja omdat Syrie geen/weinig olie heeft.
Toen in libie werd er gezegd oh jee we moeten snel iets doen vanwege de olie.

Rainbow
30-05-12, 22:44
Ik weet niet of het alleen over de aan of afwezigheid van olie gaat. Sudan zit vol olie en het conflict daar ettert al tientallen jaren. Met steun van China.
Wat Syrie betreft, China is tegen ingrijpen want heeft zelf veel onderdrukkende boter op het hoofd. Rusland idem en wil via Assad invloed in de regio houden.

En eerlijk gezegd, wie zou het moeten doen? Ik denk dat de soldaten en het geld van VS en Europa inmiddels zo'n beetje op zijn. De publieke opinie lijkt ook niet meer te porren voor een frisse veldtocht voor "vrede en democratie en meisjesscholen".

De VN zouden toch op zijn minst voedsel en water kunnen droppen boven de gebieden waar de mensen in de knel zitten? Maar zelfs dat gebeurt niet. Dat is schending van het Syrische luchtruim, wat Rusland en China niet zullen toestaan.

Daar hebben we de andere boeven die wat eigen gewin willen.
Waarom willen rusland en china invloed in syrie? Ik las net in een andere topic vanwege strategisch punt (is dit zo) syrie?

leven in schoonheid
30-05-12, 22:45
Ikke niet hoor. Jaja ze trekken zich er zoveel van aan veroordeeld te worden. Hoe zat het dan met die luchtaanvallen in Libie? Toen kon het wel.

Hoe bedoel je gebrek aan geld. Dus NAVO moet vanaf nu opgeheven worden omdat ze failliet is. Er is weinig motivatie ja omdat Syrie geen/weinig olie heeft.
Toen in libie werd er gezegd oh jee we moeten snel iets doen vanwege de olie.
Kom reageer even normaal, ja ze trekken zich dit aan en syrie heeft olie, gas en andere grondstoffen waaronder uranium en alles in is handen van China dus val hen aan.

super ick
31-05-12, 09:39
Oke niet van op de hoogte. Weet er ook weinig over, maar viel me gewoon op dat er anders mee wordt omgegaan (hoe erover wordt gesproken) dan bijvoobeeld: irak, iran, afghanistan, libie.

Je weet er weinig over maar noemt een compleet werelddeel wel 'een stelletje' boeven?

Curieus......

reallife
31-05-12, 10:22
Daar hebben we de andere boeven die wat eigen gewin willen.
Waarom willen rusland en china invloed in syrie? Ik las net in een andere topic vanwege strategisch punt (is dit zo) syrie?

Rusland heeft oa een marinebasis in Syrië.

Firefox
31-05-12, 10:32
Daar hebben we de andere boeven die wat eigen gewin willen.
Waarom willen rusland en china invloed in syrie? Ik las net in een andere topic vanwege strategisch punt (is dit zo) syrie?

Het Syrische regime leunt al minstens een halve eeuw op Rusland (voorheen de Sowjet-Unie). De regerende Baathpartij was ingericht naar Oost-Europees model.

leven in schoonheid
31-05-12, 13:38
Het Syrische regime leunt al minstens een halve eeuw op Rusland (voorheen de Sowjet-Unie). De regerende Baathpartij was ingericht naar Oost-Europees model.

Ik denk dat deze site veel verklaard
http://www.gwdc.com.cn/

Firefox
31-05-12, 15:27
Ik denk dat deze site veel verklaard
Greatwall Drilling Company (http://www.gwdc.com.cn/)

Er staat niet op dat ze boren in Syrië, wel in Irak en Soedan.

mark61
31-05-12, 15:38
Ze doen niks omdat Syrie geen olie heeft, niet boeiend dus. Stelletje boeven.

Ze doen vooral niks omdat het volkomen onduidelijk is hoe je iets zou moeten doen, en Rusland en China ernstig dwars liggen.

mark61
31-05-12, 15:41
Ikke niet hoor. Jaja ze trekken zich er zoveel van aan veroordeeld te worden. Hoe zat het dan met die luchtaanvallen in Libie? Toen kon het wel.

Libië heeft een overzichtelijke geografie. Militaire colonnes konden worden aangevallen op verlaten wegen in de woestijn. Dan nog werd het een zooitje zodra tanks in een stedelijke omgeving werden aangevallen. In Syrië is dat niet mogelijk, of nu niet meer; het leger zit al in de steden. Probeer daar maar eens 'netjes' te bombarderen.

Besides, waar is die Arabische Liga dan voor? Kunnen ze niet eens wat doen? Daar zijn ze toch voor?

mark61
31-05-12, 15:44
Daar hebben we de andere boeven die wat eigen gewin willen.
Waarom willen rusland en china invloed in syrie? Ik las net in een andere topic vanwege strategisch punt (is dit zo) syrie?

Syrië is alleen al een belangrijke handelspartner van zowel Rusland als China; Rusland moet zijn militaire productie ergens verkopen, westerse landen hebben hun eigen wapens.

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/sy.html

Verder denk ik dat Rusland en China Amerikaanse invloed proberen te bestrijden waar ze maar kunnen.

reallife
31-05-12, 17:03
In een burgeroorlog is het nooit simpel om de 'goeie,' van de 'kwaden,' te scheiden. Misschien ziet Riad al-Asaad deze situatie wel als de ultieme mogelijkheid om de macht naar zich toe te trekken?

<object width="550" height="309"><param name="movie" value="http://s.nos.nl/swf/embed/nos_video_embed.swf?tcmid=tcm-5-1290322"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><param name="allowfullscreen" value="true"></param><embed src="http://s.nos.nl/swf/embed/nos_video_embed.swf?tcmid=tcm-5-1290322" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="550" height="309" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always"></embed></object>

reallife
31-05-12, 17:14
Syrië is alleen al een belangrijke handelspartner van zowel Rusland als China; Rusland moet zijn militaire productie ergens verkopen, westerse landen hebben hun eigen wapens.

Verder denk ik dat Rusland en China Amerikaanse invloed proberen te bestrijden waar ze maar kunnen.

Relatief gezien is het nog niet zo lang geleden dat de protesten op het Tienanmenplein met harde hand werden neergeslagen.

mark61
31-05-12, 17:18
Relatief gezien is het nog niet zo lang geleden dat de protesten op het Tienanmenplein met harde hand werden neergeslagen.

Nee, maar wat is het verband? Rusland en China zijn allebei hoogst onfrisse landen.

reallife
31-05-12, 18:14
Nee, maar wat is het verband? Rusland en China zijn allebei hoogst onfrisse landen.

Dat ze met een hele andere visie naar de gebeurtenissen in Syrië kijken.

leven in schoonheid
31-05-12, 18:24
Er staat niet op dat ze boren in Syrië, wel in Irak en Soedan.
Syria
Villa 239, Koura Alasad Damascus, Syria
T 00963-11-39180555
F 00963-11-3913666
E [email protected]

1st Floor,No.4,Hammad Building, Mezzeh East
Villat, Farrabi Street, Damascus, Syria
T 00963-11-6117742/3
F 00963-11-6117744
E [email protected]
Greatwall Drilling Company - GWDC Worldwide (http://www.gwdc.com.cn/Area.Asp)

mark61
31-05-12, 18:39
Dat ze met een hele andere visie naar de gebeurtenissen in Syrië kijken.

Mja, andere visie. Het kan ze gewoon niet zo schelen. Mensenlevens zijn niet zoveel waard in de ogen van die regeringen. In de ogen van de Amerikaanse regering trouwens ook niet. Ik betwijfel of mensenlevens er veel toe doen in de ogen van Europese regeringen.

Ze beweren van wel, maar ze zijn uiterst selectief. Dat kan je racistisch noemen. Ik denk aan een Verhagen plus Balkenende die met droge ogen beweren dat het uitroeien van 1.300 Gazanen in anderhalve week 'niet buitenproportioneel' is, als dat zogenaamd bedoeld was als 'wraak' voor de dood van 12 Israeli's in de 10 jaar daaraan voorafgaand.

Racisme, is dan het eerste wat bij mij opkomt. Niet: begaan zijn met het leven van anderen.

Firefox
31-05-12, 18:46
Mja, andere visie. Het kan ze gewoon niet zo schelen. Mensenlevens zijn niet zoveel waard in de ogen van die regeringen. In de ogen van de Amerikaanse regering trouwens ook niet. Ik betwijfel of mensenlevens er veel toe doen in de ogen van Europese regeringen.

Ze beweren van wel, maar ze zijn uiterst selectief. Dat kan je racistisch noemen. Ik denk aan een Verhagen plus Balkenende die met droge ogen beweren dat het uitroeien van 1.300 Gazanen in anderhalve week 'niet buitenproportioneel' is, als dat zogenaamd bedoeld was als 'wraak' voor de dood van 12 Israeli's in de 10 jaar daaraan voorafgaand.

Racisme, is dan het eerste wat bij mij opkomt. Niet: begaan zijn met het leven van anderen.

Nu je Israël er toch bij sleept: als je ziet dat de Syriërs al zo met hun eigen mensen omgaan, dan besef je wel wat de Joden staat te wachten als ze zich niet goed verdedigen.

mark61
31-05-12, 19:23
Nu je Israël er toch bij sleept: als je ziet dat de Syriërs al zo met hun eigen mensen omgaan, dan besef je wel wat de Joden staat te wachten als ze zich niet goed verdedigen.

Onzinnig gelul. Vooral als ik het er net over heb hoe Israël tekeer gaat.

Dat 'joden' is helemaal pervers. Wat ben jij toch een ongehoorde smeerlap. Ben je zo opgevoed of ben je zo geboren?

Fulanadetal
31-05-12, 19:27
Nu het toch over bloedbaden gaat, in Mexico staat de teller al op 50.000.
Drugsoorlog. Wie grijpt daar in?

Walgelijk hoe mensen elkaar wereldwijd afslachten. Soms zou ik naar een andere planeet willen.

mark61
31-05-12, 19:29
DRC gaat daaroverheen met 4 miljoen. Maar dat zijn negers. Dus dat interesseert niemand ene ruk.

Fulanadetal
31-05-12, 19:31
Vreselijk.

Firefox
31-05-12, 19:37
Onzinnig gelul. Vooral als ik het er net over heb hoe Israël tekeer gaat.

Dat 'joden' is helemaal pervers. Wat ben jij toch een ongehoorde smeerlap. Ben je zo opgevoed of ben je zo geboren?


Hoezo pervers? Ik ben er zeker van dat iedereen in Israël zich dat maar al te goed realiseert.

mark61
31-05-12, 19:38
Hoezo pervers? Ik ben er zeker van dat iedereen in Israël zich dat maar al te goed realiseert.

Je bedoelt dat er een heleboel racistische, leugenachtige psychoten zoals jij zijn. Ja, dat klopt.

Firefox
31-05-12, 19:43
Je bedoelt dat er een heleboel racistische, leugenachtige psychoten zoals jij zijn. Ja, dat klopt.

En wat jij bedoelt is dat het niet politiek-correct is om je dit soort zaken af te vragen. Als Europeaan kun je je die luxe veroorloven. Als je er middenin zit heb je minder keus.

Kortman
31-05-12, 20:02
Mja, andere visie. Het kan ze gewoon niet zo schelen. Mensenlevens zijn niet zoveel waard in de ogen van die regeringen. In de ogen van de Amerikaanse regering trouwens ook niet. Ik betwijfel of mensenlevens er veel toe doen in de ogen van Europese regeringen.

Ze beweren van wel, maar ze zijn uiterst selectief. Dat kan je racistisch noemen. Ik denk aan een Verhagen plus Balkenende die met droge ogen beweren dat het uitroeien van 1.300 Gazanen in anderhalve week 'niet buitenproportioneel' is, als dat zogenaamd bedoeld was als 'wraak' voor de dood van 12 Israeli's in de 10 jaar daaraan voorafgaand.

Racisme, is dan het eerste wat bij mij opkomt. Niet: begaan zijn met het leven van anderen.

Ja hoor we zijn er weer: Het praatje gaat zo gek niet rond het eindigd altijd opKUT(Israel) of STRONT ( Palestina):vingers:

leven in schoonheid
31-05-12, 20:08
Mja, andere visie. Het kan ze gewoon niet zo schelen. Mensenlevens zijn niet zoveel waard in de ogen van die regeringen. In de ogen van de Amerikaanse regering trouwens ook niet. Ik betwijfel of mensenlevens er veel toe doen in de ogen van Europese regeringen.
Ja daar kon je wel eens gelijk in hebben wij burgers begrijpen ook al niet waarom er zoveel ontwikkelingshulp is en er miljarden in projecten worden gestopt, het zijn toch maar menslevens en het gaat niet om de olie of andere delfstoffen en die amerikanen zijn helemaal er, wat een kut volk is dat, hun eigen kinderen opofferen in andere werelddelen, maar tja dat kan ook niet anders met een president waarvan ze zeggen dat hij Moslim is en ook nog eens een keer zijn kleur niet mee heeft, kijk wij in Nederland hebben nog een excus dat we Moslims pesten in Afghanistan en Zuid Sudan want wij hadden de CDA in de regering en die C staat voor Christelijk en dat gaat al niet zo goed samen met de Islam.
Maar gelukkig hebben wij de Boerenleenbank, je weet wel de Rabo criminelen die met projecten de arme bevolking steunen.
Maar deze topic ging over Syrie het land zonder Olie, Gas, en water waar wij onze kinderen heen moeten sturen om problemen op te lossen waar dan zeker ook weer burgerslachtoffers gaan vallen en waar dan iedereen weer roept dat onze kinderen moordenaars zijn, dan zeg ik nee, laat maar, wij zijn Nederland één van de kleinste landen ter wereld, laat nu maar eens een ander de kolen uit het vuur halen, wij als bevolking verdienen onze rust voor een tijd, we rennen al sinds 1978 van vuurhaard naar vurige hatenijen wij hebben geen zin meer om de levens te wagen van onze kinderen voor de rotzooi van een ander...........Game Over............

leven in schoonheid
31-05-12, 20:09
Ja hoor we zijn er weer: Het praatje gaat zo gek niet rond het eindigd altijd opKUT(Israel) of STRONT ( Palestina):vingers:

Dan kies ik toch liever om in de kut te zitten dan in de stront heer kortman

leven in schoonheid
31-05-12, 20:16
DRC gaat daaroverheen met 4 miljoen. Maar dat zijn negers. Dus dat interesseert niemand ene ruk.

Doe er maar een paar miljoen erbij.

reallife
02-06-12, 08:15
Het lijkt erop dat Hula geplaatst moet worden tegen de achtergrond van de totale anarchie die in de regio rond Homs en Hama heerst. Hula is gelegen tussen Hama en de Libanese grens.

Fides, een rooms-katholieke organisatie, liet deze week weten dat grote groepen Syrische alevieten en christenen naar Libanon vluchten om te ontkomen aan het geweld van gewapende bendes dat zich speciaal tegen hen richt. Gewapende bendes zien de christenen als beschermelingen van president Assad.

Een klooster in Qara in deze regio meldde eveneens dat veel christenen en alevieten er sinds begin deze week bescherming hebben gezocht. Volgens Fides en bronnen binnen het klooster was het Syrische leger vorige week volstrekt afwezig in de gehele regio. Gewapende rebellen zouden rond Hula echter complete alevitische families hebben vermoord. Hun lichamen werden vervolgens in Hula voor de moskee verzameld.

Twee Russische journalisten, Marat Musin en Olga Kulygina, bevestigen dit beeld. Zij waren op de dag van het bloedbad met een tv-ploeg aanwezig in Hula. De journalisten zagen dat gewapende rebellen om 14.00 uur op verschillende plaatsen in Hula politieposten aanvielen. Vervolgens dreven de rebellen families die loyaal waren aan de autoriteiten bij elkaar in enkele huizen, waar ze allen werden vermoord. Volgens de journalisten toonden de rebellen de lichamen vervolgens aan de VN-commissie onder de bewering dat het om slachtoffers ging van bombardementen van het Syrische leger.

Musin en Kulygina hebben uitvoerige gesprekken gevoerd met inwoners van Hula en vermelden bovendien de namen van Syrische ambtenaren en politieagenten die door de rebellen werden vermoord. Als ooggetuigen die op 25 mei aanwezig waren in Hula en die alles op de camera hebben vastgelegd, hebben ze getracht hun bevindingen aan te bieden aan de speciale VN-Mensenrechtenraad. Die bleek echter niet geïnteresseerd te zijn

http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/gewapende_bendes_achter_bloedbad_hula_1_649024

reallife
02-06-12, 09:49
Mja, andere visie. Het kan ze gewoon niet zo schelen. Mensenlevens zijn niet zoveel waard in de ogen van die regeringen. In de ogen van de Amerikaanse regering trouwens ook niet. Ik betwijfel of mensenlevens er veel toe doen in de ogen van Europese regeringen.

Ze beweren van wel, maar ze zijn uiterst selectief. Dat kan je racistisch noemen. Ik denk aan een Verhagen plus Balkenende die met droge ogen beweren dat het uitroeien van 1.300 Gazanen in anderhalve week 'niet buitenproportioneel' is, als dat zogenaamd bedoeld was als 'wraak' voor de dood van 12 Israeli's in de 10 jaar daaraan voorafgaand.

Racisme, is dan het eerste wat bij mij opkomt. Niet: begaan zijn met het leven van anderen.

Bedoel eigenlijk dat China en Rusland een hele realistische blik hebben. Ze kennen een situatie zoals in Syrië meer van binnenuit. Ga er maar aan staan om van een land met zoveel verschillende stromingen en groepen en op zo'n onrustig stukje aarde een democratie te maken.

Wij zijn democratisch. Wij kennen niet meer het vechten om macht op die manier. Rusland en China wel. En zijn natuurlijk niet zo gebaat bij een wisseling van macht naar de Soenieten. Hoewel China altijd wel zijn belangen heeft gespreid. Een bekent Chinees gezegde luidt; 'een slimme haas heeft drie legers.' Die zetten nooit in op één kaart, dat wordt bij hun als gebrek aan inzicht beschouwd en hier eerder als een gebrek aan loyaliteit.
Wij zijn soms geneigd om de vechters tegen een dictator als een soort Robin Hood achtige types af te schilderen terwijl al heel vaak is gebleken dat een dictator meestal opgevolgd wordt door een andere dictator en dat dan alle beloftes zijn vergeten. Of misschien is het gewoon zo dat het een soort idealisme over de top is waarbij mensenlevens nu eenmaal de prijs zijn die je moet betalen om je utopie te bereiken. En als dan blijkt dat er altijd mensen zijn die niet jouw standpunt delen is er geen ruimte voor nuance meer maar wordt het een keihard gevecht om macht.

Bovendien heeft het Westen erg veel boter op het hoofd. Zie Afghanistan, Irak en inderdaad de situatie rond Gaza.

De enige hoop is dat ze uiteindelijk toch om de tafel gaan zitten. Niet vanuit humanistisch oogpunt. Want dat interesseert de belanghebbende weinig tot niets. Maar puur vanuit hun eigen belangen. Iedereen is erbij gebaat dat Syrië zo stabiel mogelijk blijft. Maar of dat zal lukken?

Misschien zit ik te bazelen maar met alles wat ik gelezen heb en hoor op oa de radio is dat wat ik zo aanvoel.

knuppeltje
02-06-12, 10:15
Bedoel eigenlijk dat China en Rusland een hele realistische blik hebben.

Wij zijn democratisch. Wij kennen niet meer het vechten om macht op die manier. Rusland en China wel. En zijn natuurlijk niet zo gebaat bij een wisseling van macht naar de Soenieten.

Bovendien heeft het Westen erg veel boter op het hoofd. Zie Afghanistan, Irak en inderdaad de situatie rond Gaza.

Misschien zit ik te bazelen....

Die zijn veel te bang dat hun eigen binnenlandse onderdrukkings-praktijken in gevaar komen.

Ik denk dat dat het hen worst is of het sjiieten of soennieten zijn. Ze zullen banger zijn voor de stabiliteit in hun eigen land, als er op deze manier een machtswisseling in Syrië zou komen. Zoiets moet niet te aantrekkelijk worden voor hun eigen inwoners die ze zelf onderdrukken. Het is puur eigenbelang, zowel van Rusland als van China. Over boter gesproken.

Wat betreft Afghanistan de Russen wel heel zeker.

Dat moet je nooit te snel van jezelf zeggen, dame.

COenEdu
02-06-12, 11:34
Bismi-llaahi-Rrahmaani-Rrahiem
Assalaamu 3alaikum wa-rahmatu-llaahi wa-barakaatuhoe,

Kijk LIVE naar drie-daagse benefiet voor Syrië via Ansar al-Shaam (http://www.fitrah.nl)

Deze driedaagse benefiet staat in het teken van het verzamelen van sadaqaat voor onze broeders en zusters in Syrië, om hen in deze zware tijden te steunen in het voorzien van hun behoeften.


Wassalaamu 3alaikum wa-rahmatu-llaahi wa-barakaatuhoe wa-maghfiratuh,
Wa-l-hamdu-lillaahi Rabbi-l-3aalamien.

COenEdu
02-06-12, 11:35
15546

Firefox
02-06-12, 11:38
Bedoel eigenlijk dat China en Rusland een hele realistische blik hebben. Ze kennen een situatie zoals in Syrië meer van binnenuit. Ga er maar aan staan om van een land met zoveel verschillende stromingen en groepen en op zo'n onrustig stukje aarde een democratie te maken.

Wij zijn democratisch. Wij kennen niet meer het vechten om macht op die manier. Rusland en China wel. En zijn natuurlijk niet zo gebaat bij een wisseling van macht naar de Soenieten. Hoewel China altijd wel zijn belangen heeft gespreid. Een bekent Chinees gezegde luidt; 'een slimme haas heeft drie legers.' Die zetten nooit in op één kaart, dat wordt bij hun als gebrek aan inzicht beschouwd en hier eerder als een gebrek aan loyaliteit.
Wij zijn soms geneigd om de vechters tegen een dictator als een soort Robin Hood achtige types af te schilderen terwijl al heel vaak is gebleken dat een dictator meestal opgevolgd wordt door een andere dictator en dat dan alle beloftes zijn vergeten. Of misschien is het gewoon zo dat het een soort idealisme over de top is waarbij mensenlevens nu eenmaal de prijs zijn die je moet betalen om je utopie te bereiken. En als dan blijkt dat er altijd mensen zijn die niet jouw standpunt delen is er geen ruimte voor nuance meer maar wordt het een keihard gevecht om macht.

Bovendien heeft het Westen erg veel boter op het hoofd. Zie Afghanistan, Irak en inderdaad de situatie rond Gaza.

De enige hoop is dat ze uiteindelijk toch om de tafel gaan zitten. Niet vanuit humanistisch oogpunt. Want dat interesseert de belanghebbende weinig tot niets. Maar puur vanuit hun eigen belangen. Iedereen is erbij gebaat dat Syrië zo stabiel mogelijk blijft. Maar of dat zal lukken?

Misschien zit ik te bazelen maar met alles wat ik gelezen heb en hoor op oa de radio is dat wat ik zo aanvoel.

Het punt van om de tafel zitten is al lang voorbij. Hoe kun je een regime met zulke gruwelen accepteren als gesprekspartner? Voor de Syrische oppositie rest nog maar één ding: alles uitvechten tot op het bot.

mark61
02-06-12, 14:49
Bedoel eigenlijk dat China en Rusland een hele realistische blik hebben. Ze kennen een situatie zoals in Syrië meer van binnenuit. Ga er maar aan staan om van een land met zoveel verschillende stromingen en groepen en op zo'n onrustig stukje aarde een democratie te maken.

Wij zijn democratisch. Wij kennen niet meer het vechten om macht op die manier. Rusland en China wel. En zijn natuurlijk niet zo gebaat bij een wisseling van macht naar de Soenieten. Hoewel China altijd wel zijn belangen heeft gespreid. Een bekent Chinees gezegde luidt; 'een slimme haas heeft drie legers.' Die zetten nooit in op één kaart, dat wordt bij hun als gebrek aan inzicht beschouwd en hier eerder als een gebrek aan loyaliteit.
Wij zijn soms geneigd om de vechters tegen een dictator als een soort Robin Hood achtige types af te schilderen terwijl al heel vaak is gebleken dat een dictator meestal opgevolgd wordt door een andere dictator en dat dan alle beloftes zijn vergeten. Of misschien is het gewoon zo dat het een soort idealisme over de top is waarbij mensenlevens nu eenmaal de prijs zijn die je moet betalen om je utopie te bereiken. En als dan blijkt dat er altijd mensen zijn die niet jouw standpunt delen is er geen ruimte voor nuance meer maar wordt het een keihard gevecht om macht.

Bovendien heeft het Westen erg veel boter op het hoofd. Zie Afghanistan, Irak en inderdaad de situatie rond Gaza.

De enige hoop is dat ze uiteindelijk toch om de tafel gaan zitten. Niet vanuit humanistisch oogpunt. Want dat interesseert de belanghebbende weinig tot niets. Maar puur vanuit hun eigen belangen. Iedereen is erbij gebaat dat Syrië zo stabiel mogelijk blijft. Maar of dat zal lukken?

Misschien zit ik te bazelen maar met alles wat ik gelezen heb en hoor op oa de radio is dat wat ik zo aanvoel.

Ik heb jou nog nooit kunnen betrappen op gebazel :strik:

Rusland kent ook al weer 20 jaar of zo democratie. Het geweld daar komt van de overheid, nergens anders vandaan. Voor China geldt hetzelfde. De oppositie is er nooit aan toegekomen gewelddadig te worden, behalve misschien de Oeigoeren.

Ja, uiteindelijk zal er gepraat moeten worden. Maar dat wordt vrees ik pas vele duizenden doden verder.

Meestal gaat het zo dat een dictator tot het uiterste gaat, omdat hij vreest voor wat er gebeurt als hij zijn macht op geeft. Ik sprak in Afrika ook wel eens mensen die zeiden, geeft zo'n dictator dan 1 villa en laat hem verder met rust, dan gaat ie tenminste weg. Maar daar vertrouwt geen dictator op.

Assad kan niet als Ben Ali lekker met pensioen in Saoedi-Arabië want daar kunnen ze zijn bloed wel drinken. Misschien dat iemand anders zich aandient...