Bekijk Volledige Versie : Jonge Soedanese moeder tot steniging veroordeeld wegens zogenaamd overspel.
Het Arabisch van het Sharia-gerechtshof klonk haar als koeterwaals in de oren.
Ze werd door geweld gedwongen om overspel toe te geven.
Soedanese jonge vrouw- met haar voeten in de boeien-
zit nu met haar babietje van 4 maanden in de gevangenis te wachten op haar straf.
Woman sentenced to death by stoning in Sudan - Africa - Al Jazeera English (http://www.aljazeera.com/news/africa/2012/05/2012531182332694820.html)
So far is er nog geen uitvoering van deze straf geweest,
Wellicht gaat dit slachtoffer de eerste worden, wat dan weer moord zal zijn.
So far is er nog geen uitvoering van deze straf geweest,
Wellicht gaat dit slachtoffer de eerste worden, wat dan weer moord zal zijn.
Moord ? Leen, ik weet het niet, is 'de' Sharia dan niet ingevoerd in Noord-Soedan ?
Wat ik nog wel eens duidelijk wil hebben -zeker nu ook hier enkele topics mbt Sharia4Belgium hier verschijnen-
dat DE SHARIA helemaal niet bestaat.
"De sharia is geen wet, dus ook niet gecodificeerd en zeker geen boek dat iemand eens en voor altijd neergeschreven zou hebben. Niet iets dat men grijpen kan, maar een abstractum.
Wat zegt de sharia over …? Wat staat er in de sharia? Wie heeft de sharia geschreven? zijn dus vragen die geen zin hebben. De sharia zegt niets, maar moet telkens weer in de *rechtsbronnen gevonden worden, te weten de koran en de verzamelde hadith en jurisprudentie.
Zij is dus aan verandering onderhevig, al nemen rechtsgeleerden vaak genoegen met wat hun collega’s van eeuwen geleden gevonden hadden.
Dat hoeft echter niet zo te zijn. De vraag of men de ouden moet blijven navolgen (taqlīd) of over bepaalde vragen weer eens geheel opnieuw zelfstandig moet nadenken (idjtihād) is sinds enige decennia hét punt van discussie in de gehele islamitische wereld."
bron :Sharia: korte definitie | Leeswerk Arabisch en Islam (http://ghurabalbayn.wordpress.com/2011/05/28/sharia-korte-definitie/)
In Iran is het stenigen bijvoorbeeld God-zij-dank afgeschaft.
Als iemand dus in onze buurt voor de Sharia zegt te ijveren,
, mag eerst eens duidelijk gesteld worden wat er precies ondervalt voor diegene.
En voor hoelang dat vast blijft liggen.
Je ziet dus dat het in Soedan nu zover is gegaan dat een jonge moeder met angst en beven een steniging moet afwachten, terwijl ze niets van de rechtsgang verstaan heeft en zelf volhoudt geen overspel gepleegd te hebben.
Het lijkt me ook sterk om tijdens het midden/eind of na je zwangerschap sexueel
aangetrokken te worden door een andere man. Je hebt wel andere gevoelens dan.....je kindje.
Moord ? Leen, ik weet het niet, is 'de' Sharia dan niet ingevoerd in Noord-Soedan ?
Wat ik nog wel eens duidelijk wil hebben -zeker nu ook hier enkele topics mbt Sharia4Belgium hier verschijnen-
dat DE SHARIA helemaal niet bestaat.
"De sharia is geen wet, dus ook niet gecodificeerd en zeker geen boek dat iemand eens en voor altijd neergeschreven zou hebben. Niet iets dat men grijpen kan, maar een abstractum.
Wat zegt de sharia over …? Wat staat er in de sharia? Wie heeft de sharia geschreven? zijn dus vragen die geen zin hebben. De sharia zegt niets, maar moet telkens weer in de *rechtsbronnen gevonden worden, te weten de koran en de verzamelde hadith en jurisprudentie.
Zij is dus aan verandering onderhevig, al nemen rechtsgeleerden vaak genoegen met wat hun collega’s van eeuwen geleden gevonden hadden.
Dat hoeft echter niet zo te zijn. De vraag of men de ouden moet blijven navolgen (taqlīd) of over bepaalde vragen weer eens geheel opnieuw zelfstandig moet nadenken (idjtihād) is sinds enige decennia hét punt van discussie in de gehele islamitische wereld."
bron :Sharia: korte definitie | Leeswerk Arabisch en Islam (http://ghurabalbayn.wordpress.com/2011/05/28/sharia-korte-definitie/)
In Iran is het stenigen bijvoorbeeld God-zij-dank afgeschaft.
Als iemand dus in onze buurt voor de Sharia zegt te ijveren,
, mag eerst eens duidelijk gesteld worden wat er precies ondervalt voor diegene.
En voor hoelang dat vast blijft liggen.
Je ziet dus dat het in Soedan nu zover is gegaan dat een jonge moeder met angst en beven een steniging moet afwachten, terwijl ze niets van de rechtsgang verstaan heeft en zelf volhoudt geen overspel gepleegd te hebben.
Het lijkt me ook sterk om tijdens het midden/eind of na je zwangerschap sexueel
aangetrokken te worden door een andere man. Je hebt wel andere gevoelens dan.....je kindje.
Dit is GODSGEKLAAGD !
:kwaad:
Dit is GODSGEKLAAGD !
:kwaad:
Het is een hele trieste geschiedenis. Ik hoop dat er nog invloed uitgeoefend kan worden.
Het is positief dat er binnen Moslimgemeenschappen gediscussieerd wordt over de inhoud van 'de' Sharia,
maar ik vraag me af in hoeverre die gemeenschappen problemen met elkaar bepraten,
zoals deze problematische situatie in Soedan, waarbij de jonge vrouw zo duidelijk in het nadeel is.
Weet iemand daar iets vanaf ?
Het lijkt me ook sterk om tijdens het midden/eind of na je zwangerschap sexueel
aangetrokken te worden door een andere man. Je hebt wel andere gevoelens dan.....je kindje.
Mogelijk is haar zwangerschap het gevolg van overspel. Seks buiten/voor het huwelijk = overspel.
Wat doet het ertoe of ze wel of niet overspel heeft gepleegd? Overspel in het strafrecht is een enormiteit in de zin van (enormiteit in het puzzelwoordenboek):
Buitensporigheid
Bêtise
Blunder
Flater
Fout
Grote stommiteit
Grote blunder
Uiting van verregaande onkunde
Uitglijder
Zeer stomme streek
Marsipulami
03-06-12, 23:09
Het Arabisch van het Sharia-gerechtshof klonk haar als koeterwaals in de oren.
Ze werd door geweld gedwongen om overspel toe te geven.
Soedanese jonge vrouw- met haar voeten in de boeien-
zit nu met haar babietje van 4 maanden in de gevangenis te wachten op haar straf.
Woman sentenced to death by stoning in Sudan - Africa - Al Jazeera English (http://www.aljazeera.com/news/africa/2012/05/2012531182332694820.html)
Hmm, alweer zo'n vaag bericht. Gewoon anti-islamitische stemmingmakerij volgens mij.
Het is aan de andere kant van de wereld in een zandbak waar mensen wonen die er nogal merkwaardige gewoonten op nahouden en beweren dat dat moet van 1 of andere God.
Wat is dat toch met die woestijngeloven? Die enorme verschillen tussen man en vrouw, de overspannenheid op sexueel vlak.
Wanneer je wel sex mag hebben, wat je dan mag wel of niet mag doen. Een leven lang onthouding, je haar bedekken anders worden de mannen geil, maagd blijven, etc, etc.
Overspel? Praat het uit en pak de draad op of ga uit elkaar. Het is en blijft een privezaak waar niemand iets mee te maken heeft. Laat staan een geloof of overheid.
De landen waar de overheid zich er daadwerkelijk WEL mee bemoeid staan allemaal bovenaan de lijst van Amnesty International.
Mogelijk is haar zwangerschap het gevolg van overspel. Seks buiten/voor het huwelijk = overspel.
Wat doet het ertoe of ze wel of niet overspel heeft gepleegd? Overspel in het strafrecht is een enormiteit in de zin van (enormiteit in het puzzelwoordenboek):
Buitensporigheid
Bêtise
Blunder
Flater
Fout
Grote stommiteit
Grote blunder
Uiting van verregaande onkunde
Uitglijder
Zeer stomme streek
Of het klopt weet ik niet, maar je verwachting zou zijn dat de rechtspraak in de buurt van Khartoem niet zo traag is. De bevruchting is van 13 maanden geleden.
Of jouw uitleg ook slaat op het begrip 'overspel' in Soedan is niet bekend.
Hmm, alweer zo'n vaag bericht. Gewoon anti-islamitische stemmingmakerij volgens mij.
Bron : Al Jazeera
Het is aan de andere kant van de wereld in een zandbak waar mensen wonen die er nogal merkwaardige gewoonten op nahouden en beweren dat dat moet van 1 of andere God.
Wat is dat toch met die woestijngeloven? Die enorme verschillen tussen man en vrouw, de overspannenheid op sexueel vlak.
Wanneer je wel sex mag hebben, wat je dan mag wel of niet mag doen. Een leven lang onthouding, je haar bedekken anders worden de mannen geil, maagd blijven, etc, etc.
Overspel? Praat het uit en pak de draad op of ga uit elkaar. Het is en blijft een privezaak waar niemand iets mee te maken heeft. Laat staan een geloof of overheid.
De landen waar de overheid zich er daadwerkelijk WEL mee bemoeid staan allemaal bovenaan de lijst van Amnesty International.
De vrouw ontkent overspel, Super ick. Maar men kon haar niet verstaan in de Sharia-rechtbank omdat de mannen daar zich van het Arabisch bedienden.
Ook kreeg ze geen advocaat toegewezen.
Dit is dus 1 opvatting van de Sharia. Daarom vind ik het belangrijk dat mensen niet zomaar gaan dwepen met 'de Sharia'.
En dat ze zich realiseren wat de gevolgen zijn als ze Arabisch daar als voertaal nemen, in plaats van de eigen taal van de mensen.
PS Jij wilt overspel buiten het wetboek houden ? Als er een kind geboren wordt is het belangrijk te weten bij wie dat kind hoort.(juridische gevolgen)
Bovendien is de Sharia veel omvattender dan ons rechtssysteem. Moraal is ook vastgelegd.
[I]PS Jij wilt overspel buiten het wetboek houden ? Als er een kind geboren wordt is het belangrijk te weten bij wie dat kind hoort.(juridische gevolgen)
Nee Eke, ik wil overspel buiten het strafrecht houden. Dat is iets heel anders. En al helemaal als je ervoor ter dood veroordeeld kunt worden.
Bovendien is het niet gezegd dat er uit overspel kinderen geboren worden. Wat niet wegneemt dat ik vind dat verwekkers van een kind hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Dat staat los van overspel.
Nee Eke, ik wil overspel buiten het strafrecht houden. Dat is iets heel anders. En al helemaal als je ervoor ter dood veroordeeld kunt worden.
Bovendien is het niet gezegd dat er uit overspel kinderen geboren worden. Wat niet wegneemt dat ik vind dat verwekkers van een kind hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Dat staat los van overspel.
Maar nu terug naar de realiteit in NoordSoedan.
Daar geldt 'de' Sharia.
citaat :"Sharia (Arabisch sharīʿa شريعة) is: het geheel van alle religieuze en juridische normen, mechanismen om die normen te vinden en interpretatieregels van de islam. Dus bij voorbeeld de voorschriften over het gebed, de vasten, het verbod op bepaalde spijzen en dranken, de bedevaart naar Mekka, maar ook verdrags-, familie- en erfrecht en een beetje strafrecht. (1) De sharia is omvattender dan Europees recht: ook geloofsleer ethiek en goede manieren vallen eronder. Het is een plichtenleer, die alle betrekkingen tussen mens en God én tussen de mensen onderling regelt.
bron : leeswerk Arabisch en Islam
Sharia: korte definitie | Leeswerk Arabisch en Islam (http://ghurabalbayn.wordpress.com/2011/05/28/sharia-korte-definitie/)
Dus je kunt in dit geval overspel helemaal niet buiten het strafrecht houden, Superick. Het valt allemaal onder de Sharia.
Maar nu terug naar de realiteit in NoordSoedan.
Daar geldt 'de' Sharia.
citaat :"Sharia (Arabisch sharīʿa شريعة) is: het geheel van alle religieuze en juridische normen, mechanismen om die normen te vinden en interpretatieregels van de islam. Dus bij voorbeeld de voorschriften over het gebed, de vasten, het verbod op bepaalde spijzen en dranken, de bedevaart naar Mekka, maar ook verdrags-, familie- en erfrecht en een beetje strafrecht. (1) De sharia is omvattender dan Europees recht: ook geloofsleer ethiek en goede manieren vallen eronder. Het is een plichtenleer, die alle betrekkingen tussen mens en God én tussen de mensen onderling regelt.
bron : leeswerk Arabisch en Islam
Sharia: korte definitie | Leeswerk Arabisch en Islam (http://ghurabalbayn.wordpress.com/2011/05/28/sharia-korte-definitie/)
Dus je kunt in dit geval overspel helemaal niet buiten het strafrecht houden, Superick. Het valt allemaal onder de Sharia.
Ik reageerde op jou PS-je.
Wat ze in Soedan doen moeten ze lekker zelf weten. Het zou me een worst zijn.
Overigens vind ik jou wel erg met de sharia dwepen de laatste dagen. Over wat er allemaal in geregeld is, hoe omvattend het wel niet is.
Hitlers ideologie was ook veelomvattend maar daarom nog niet goed.
Lijfstraffen zoals stok- en zweepslagen, handen en voeten afhakken, etc. is barbaars. Een ander woord heb ik er niet voor. Een wet die dat voorschrijft is voor mij bij voorbaat waardeloos.
Ik reageerde op jou PS-je.
Wat ze in Soedan doen moeten ze lekker zelf weten. Het zou me een worst zijn.
Overigens vind ik jou wel erg met de sharia dwepen de laatste dagen. Over wat er allemaal in geregeld is, hoe omvattend het wel niet is.
Hitlers ideologie was ook veelomvattend maar daarom nog niet goed.
Lijfstraffen zoals stok- en zweepslagen, handen en voeten afhakken, etc. is barbaars. Een ander woord heb ik er niet voor. Een wet die dat voorschrijft is voor mij bij voorbaat waardeloos.
Superick, ik ben geen dweper. Dus zeg maar : pfffffff. :)
Maar het is wel belangrijk dat we allemaal een helder beeld krijgen van zaken waar je zo makkelijk over praat : "O, das de Sharia...."
En dan die jonge mensen uit Belgie die zich Sharia4Belgium noemen en ook hier in Nederland navolgers krijgen.
Hoe ziet HUN interpretatie van de Sharia eruit en voor hoelang ???
En wat doe je als moslim in Nederland als je ziet dat in Soedan zo rigide omgegaan wordt met de interpretatie van de Sharia.
Ik bedoel...het bewind in Noord-Soedan begint zonder stenigingen en nu zijn ze al zo ver dat ze een jonge moeder ter dood willen brengen door steniging ! Terwijl ze pertinent ontkend.
Terwijl Iran dit juist heeft geschrapt uit hun Sharia.
Dus de Sharia is niet een omlijnde "Islamitische wetgeving".
De interpretatie ervan is zeker belangrijk om te weten waar je voor bent.
Voor buitenstaanders is het ook belangrijk om te weten...want de kennis gaat vaak niet verder dan :reep chocola genomen--> zeg maar dag tegen je handje.
Dat hangt er dus helemaal van af. En de Sharia is zoveel breder......
Het gaat ook over een goed moraal, over sociaal zijn e.d.
Bij ons is dat gescheiden van de Rechtspraak. Hoewel een rechter ook wel goede boodschappen meegeeft als ze een vonnis velt :)
PS. Overspel komt helemaal niet automatisch voor de rechter in Nederland. voor mij is dit nieuw, als dit zo is. Volgens mij is dit een echtscheidingsgrond, net zoals onverenigbaarheid van karakters. Ik ben er niet in thuis.
Wat ik jammer vind is dat er te weinig naar relatietherapeuten wordt gestapt...zeker als je kinderen hebt zou je dat kunnen proberen.
Moord ? Leen, ik weet het niet, is 'de' Sharia dan niet ingevoerd in Noord-Soedan ?
Wat ik nog wel eens duidelijk wil hebben -zeker nu ook hier enkele topics mbt Sharia4Belgium hier verschijnen-
dat DE SHARIA helemaal niet bestaat.
"De sharia is geen wet, dus ook niet gecodificeerd en zeker geen boek dat iemand eens en voor altijd neergeschreven zou hebben. Niet iets dat men grijpen kan, maar een abstractum.
Wat zegt de sharia over …? Wat staat er in de sharia? Wie heeft de sharia geschreven? zijn dus vragen die geen zin hebben. De sharia zegt niets, maar moet telkens weer in de *rechtsbronnen gevonden worden, te weten de koran en de verzamelde hadith en jurisprudentie.
Zij is dus aan verandering onderhevig, al nemen rechtsgeleerden vaak genoegen met wat hun collega’s van eeuwen geleden gevonden hadden.
Dat hoeft echter niet zo te zijn. De vraag of men de ouden moet blijven navolgen (taqlīd) of over bepaalde vragen weer eens geheel opnieuw zelfstandig moet nadenken (idjtihād) is sinds enige decennia hét punt van discussie in de gehele islamitische wereld."
bron :Sharia: korte definitie | Leeswerk Arabisch en Islam (http://ghurabalbayn.wordpress.com/2011/05/28/sharia-korte-definitie/)
In Iran is het stenigen bijvoorbeeld God-zij-dank afgeschaft.
Als iemand dus in onze buurt voor de Sharia zegt te ijveren,
, mag eerst eens duidelijk gesteld worden wat er precies ondervalt voor diegene.
En voor hoelang dat vast blijft liggen.
Je ziet dus dat het in Soedan nu zover is gegaan dat een jonge moeder met angst en beven een steniging moet afwachten, terwijl ze niets van de rechtsgang verstaan heeft en zelf volhoudt geen overspel gepleegd te hebben.
Het lijkt me ook sterk om tijdens het midden/eind of na je zwangerschap sexueel
aangetrokken te worden door een andere man. Je hebt wel andere gevoelens dan.....je kindje.
Je weet niet of steninging moord is?
Indien uitgevoerd, wat dus ter plekke nog niet is uitgevoerd gelukkig, is het gewoon moord kan er niets anders van maken.
Verder komt het verhaal op me over als een gelegenheids vonnis,zoals jezelf al aangeet heeft een vrouw dan wel andere behoeftes,
Degene die de zaak heeft aangewakkerd denkt er anders over,
Je weet niet of steninging moord is?
Indien uitgevoerd, wat dus ter plekke nog niet is uitgevoerd gelukkig, is het gewoon moord kan er niets anders van maken.
Verder komt het verhaal op me over als een gelegenheids vonnis,zoals jezelf al aangeet heeft een vrouw dan wel andere behoeftes,
Degene die de zaak heeft aangewakkerd denkt er anders over,
Steniging zou verboden moeten worden. Het is iemand dood martelen.
Het is echter een juridisch vonnis in Sudan. Dan heet het doodstraf. :moe:
Steniging zou verboden moeten worden. Het is iemand dood martelen.
Het is echter een juridisch vonnis in Sudan. Dan heet het doodstraf. :moe:
En dan te bedenken dat HET nog mensen zijn , die in de middeleeuwen leven !
Ze weten gewoon niet beter .
En dan te bedenken dat HET nog mensen zijn , die in de middeleeuwen leven !
Ze weten gewoon niet beter .
Je vaart nog een beetje op oude kaarten, Kortman. :)
Je bent daar misschien geweest ?
Er is wel degelijk een elite in het Noorden. Internet is er ook en er zijn TVstations, 8 in het Noorden en 2 in het Zuiden.
Nu is nog ongeveer de helft van de bevolking alphabeet, maar dat kan in een generatie verbeterd zijn als die rot burgeroorlogen maar stoppen tussen voornamelijk Noord en Zuid.
En..in principe heeft Soedan voldoende economische kansen. De economische groei rondom Khartoem is 8 %.
Het land is 75x Nederland en heeft ook voldoende landbouwgronden enirrigatiemogelijkheden---mits dit maar ontwikkeld kan worden.
PS Steniging was niet gebruikelijk in Soedan...dit is een uitvloeisel van de manier waarop er daar met de Sharia omgegaan wordt.
PS Steniging was niet gebruikelijk in Soedan...dit is een uitvloeisel van de manier waarop er daar met de Sharia omgegaan wordt.
Dat zacht je wel heel erg af. Steniging is alleen mogelijk door een aantal achtelijke idioten die de een of andere imbiciele woestijn religie aanhangen.
Superick, ik ben geen dweper. Dus zeg maar : pfffffff. :)
Maar het is wel belangrijk dat we allemaal een helder beeld krijgen van zaken waar je zo makkelijk over praat : "O, das de Sharia...."
En dan die jonge mensen uit Belgie die zich Sharia4Belgium noemen en ook hier in Nederland navolgers krijgen.
Hoe ziet HUN interpretatie van de Sharia eruit en voor hoelang ???
En wat doe je als moslim in Nederland als je ziet dat in Soedan zo rigide omgegaan wordt met de interpretatie van de Sharia.
Ik bedoel...het bewind in Noord-Soedan begint zonder stenigingen en nu zijn ze al zo ver dat ze een jonge moeder ter dood willen brengen door steniging ! Terwijl ze pertinent ontkend.
Terwijl Iran dit juist heeft geschrapt uit hun Sharia.
Dus de Sharia is niet een omlijnde "Islamitische wetgeving".
De interpretatie ervan is zeker belangrijk om te weten waar je voor bent.
Voor buitenstaanders is het ook belangrijk om te weten...want de kennis gaat vaak niet verder dan :reep chocola genomen--> zeg maar dag tegen je handje.
Dat hangt er dus helemaal van af. En de Sharia is zoveel breder......
Het gaat ook over een goed moraal, over sociaal zijn e.d.
Bij ons is dat gescheiden van de Rechtspraak. Hoewel een rechter ook wel goede boodschappen meegeeft als ze een vonnis velt :)
PS. Overspel komt helemaal niet automatisch voor de rechter in Nederland. voor mij is dit nieuw, als dit zo is. Volgens mij is dit een echtscheidingsgrond, net zoals onverenigbaarheid van karakters. Ik ben er niet in thuis.
Wat ik jammer vind is dat er te weinig naar relatietherapeuten wordt gestapt...zeker als je kinderen hebt zou je dat kunnen proberen.
Je hebt het over interpretatie en 'hun shari'a mbt de uitvoering in Iran. Een ieder kan er een draai aan geven en er uitpikken wat het best uitkomt. Jammer dat ze niet allemaal de lijfstraffen afwijzen. Het maakt mij niet wat het delict is. Verminking en slaag horen in geen enkele wet thuis.
Erg mooi dat Iran een paar zaken uit de sharia heeft geschrapt maar om hen nu als een soort lichtend voorbeeld aan te halen.......... Er worden daar mensen, na een schijnproces openbaar opgehangen aan hijskranen. En dan niet op de humane manier dmv een vrije val waardoor de nek gebroken wordt maar met de strop om de nek van de grond gehesen zodat ze langzaam stikken.
Overspel zit HIER niet in het strafrecht. En terecht!
Dat zacht je wel heel erg af. Steniging is alleen mogelijk door een aantal achtelijke idioten die de een of andere imbiciele woestijn religie aanhangen.
Eerder heb ik hier geschreven dat steniging marteling is met dood als gevolg.
Als ik even doorga op dat martelen...je houd jezelf voor het lapje als je denkt dat 'geciviliseerde'mensen zoiets niet doen of dat zoiets alleen gedaan wordt door aanhangers van een woestijnreligie.
Als ik even doorga op dat martelen...je houd jezelf voor het lapje als je denkt dat 'geciviliseerde'mensen zoiets niet doen of dat zoiets alleen gedaan wordt door aanhangers van een woestijnreligie.
Ongetwijfeld; dat neemt echter niet weg dat het er op dit moment zonder die idioten en zonder die woestijnreligie waarschijnlijk beter uit zou zien in Soedan.
Vooral voor dat meisje.
Eerder heb ik hier geschreven dat steniging marteling is met dood als gevolg.
Als ik even doorga op dat martelen...je houd jezelf voor het lapje als je denkt dat 'geciviliseerde'mensen zoiets niet doen of dat zoiets alleen gedaan wordt door aanhangers van een woestijnreligie.
Klopt. Elke maand wordt er bij ons in de buurt wel iemand gestenigd. We maken er altijd een volksfeest van.
1) Verminking en slaag horen in geen enkele wet thuis.
2)Erg mooi dat Iran een paar zaken uit de sharia heeft geschrapt maar om hen nu als een soort lichtend voorbeeld aan te halen..........
1) LIKE :)
2) Iran heeft daar goed aangedaan, dat beginnen met wegstrepen van lijfstraffen.
Klopt. Elke maand wordt er bij ons in de buurt wel iemand gestenigd. We maken er altijd een volksfeest van.
http://www.hetweer.nl/showimage.php?file=normal/8/8bcf8601099153558792bbc4cec1017a.jpg
Met kinderkopjes ?
Volgens mij hangt er weer wat in de lucht. Iets oranjes.
http://www.hetweer.nl/showimage.php?file=normal/8/8bcf8601099153558792bbc4cec1017a.jpg
Met kinderkopjes ?
Volgens mij hangt er weer wat in de lucht. Iets oranjes.
:duim:
Ongetwijfeld; dat neemt echter niet weg dat het er op dit moment zonder die idioten en zonder die woestijnreligie waarschijnlijk beter uit zou zien in Soedan.
Vooral voor dat meisje.
Ja, en ook zonder de Brits-Egyptische kolonisatie die -weliswaar niet bedoeld- toch de strijd tussen het Noorden en het Zuiden aanwakkerde. En escalatie geeft vaak ook polarisatie.
Maargoed. De vraag waarmee ik zit : Kunnen andere humanere moslimgroeperingen hun broeders daar niet aanspreken op hun straffe uitleg van de Sharia ?
Ja, en ook zonder de Brits-Egyptische kolonisatie die -weliswaar niet bedoeld- toch de strijd tussen het Noorden en het Zuiden aanwakkerde. En escalatie geeft vaak ook polarisatie.
Maargoed. De vraag waarmee ik zit : Kunnen andere humanere moslimgroeperingen hun broeders daar niet aanspreken op hun straffe uitleg van de Sharia ?
Strijd tussen het noorden en het zuiden was er in Soedan al eeuwen, zo niet millennia. De Arabisch sprekende bevolking van het noorden heeft eeuwen lang het zuiden gebruikt als wingewest, voornamelijk om er slaven vandaan te halen.
Strijd tussen het noorden en het zuiden was er in Soedan al eeuwen, zo niet millennia. De Arabisch sprekende bevolking van het noorden heeft eeuwen lang het zuiden gebruikt als wingewest, voornamelijk om er slaven vandaan te halen.
We leven even in 1924.
Citaat :" Als gevolg van de ongelijke behandeling door de overheid verslechterden de betrekkingen tussen Noord- en Zuid-Soedan.
In het islamitische Noorden schakelden de Britten lokale sjeiks in bij hun indirecte bestuur. Het zuiden, waar de nieuwe 'Southern Policy' werd gevoerd, werd apart behandeld teneinde te voorkomen dat het nationalisme, dat in Egypte al vaste voet had gekregen, zich via Noord-Soedan naar het zuiden en de overige Britse bezittingen in Oost-Afrika zou uitbreiden.
De nadruk in dit beleid op de lokale etnische en culturele waarden in het zuiden had tot gevolg dat de verspreiding van de Islam effectief werd geblokkeerd.
Onderwijs en economische ontwikkeling werden verwaarloosd en de handel bleef in Noord-Soedanese handen."
met dank aan bron : Gegevens van Soedan (http://www.afrikatour.nl/landengegevens/soedan/soedangegevens.htm)
Dus dan komen er nu ook nog die slaven-ervaringen bij...
Zo zonde, want ze kunnen vandaag-de-dag tot welvaart komen, in principe.
Steniging zou verboden moeten worden. Het is iemand dood martelen.
Het is echter een juridisch vonnis in Sudan. Dan heet het doodstraf. :moe:
Het is een vonnis gebaseerd op foute aannames, religie zou nooit mogen beslissen of een doodstraf aan de orde is.
Als je dat wel doet kan je Breivik ook aannemen als een uitvoerder van een vonnis, hij geloofde ook dat hij goed deed.
Blijft moord, zoals elke onvrijwillige levensbeëndiging.
Er is geen beter land dan een seculier land, en als deze vrouw het niet overleeft staaft dat mijn bewering alleen maar.
Maargoed. De vraag waarmee ik zit : Kunnen andere humanere moslimgroeperingen hun broeders daar niet aanspreken op hun straffe uitleg van de Sharia ?
Goed idee,
Zou het kunnen of nemen zij zelfs elkaar niet serieus?
Volgende probleem is de eindeloze hoeveelheid discussies over het genuanceerd lezen van de boeken,de hoeveelheid interpretaties schijnt eindeloos te zijn,