Bekijk Volledige Versie : nieuws Marokkaanse vrouw in Frankrijk aangevlogen vanwege feestgedrag
15960
Afgelopen vrijdagnacht, de eerste nacht van de Ramadan, is een Marokkaanse vrouw in de Franste stad Viviez door een groep van zeven mannen tot twee keer toe aangevlogen.
De eerste keer werd de auto van de vrouw geblokkeerd. De groep mannen vlogen haar fysiek aan maar gaven geen reden voor de aanval. Na het aftuigen van de vrouw stapten zij weer in hun auto en reden weg.
De Marokkaanse vrouw besloot aangifte te doen maar werd onderweg naar het bureau opnieuw benadert door de groep mannen. Zij vielen haar opnieuw aan. Dit keer waren zij helderder in hun motieven voor hun daad. Zij gaven aan dat de moslima de Islam in diskrediet heeft gebracht door feest te vieren tijdens de Ramadan.
De aanleiding van deze beschuldigen was de vermelding van de Marokkaanse vrouw als één van de organisatoren van een feest dat afgelopen weekend in Viviez werd gehouden.
De Franse politie heeft ondertussen een zoektocht naar de daders ingesteld. Tot op heden zijn deze nog niet gevonden.
Foto: Roobee (http://www.flickr.com/photos/roba/)
Aveyron-Viviez: Une femme d'origine Marocaine, frappée et insultée en revenant d'une fête (http://www.actucity.com/infos-locales/autres-regions/aveyron-viviez-une-femme-d-origine-marocaine-frappee-et-insultee-en-revenant-d-une-fete.html)
Mensen worden steeds gestoorder.
Zij gaven aan dat de moslima de Islam in diskrediet heeft gebracht door feest te vieren tijdens de Ramadan.
Het is natuurlijk van de zotte dat 1 (onbeduidend) iemand de islam in diskrediet zou kunnen brengen. Het zou ook nog eens heel best kunnen dat dit voorval meer perceptie dan feit is.
En dan nog eens 'eigen rechter ' spelen ?
Overduidelijk voelt iedereen aan dat we hier met jongemannen van doen hebben die de islam misbruiken om hun eigen frustraties te botvieren.
De ware religie en spiritualiteit zit in jezelf ,broeder, jouw ware religie zit niet in de ander.
Andere religies hebben dat allang begrepen.
Crimineel hypocriet gedrag van die laffe mannen
Het is natuurlijk van de zotte dat 1 (onbeduidend) iemand de islam in diskrediet zou kunnen brengen. Het zou ook nog eens heel best kunnen dat dit voorval meer perceptie dan feit is.
En dan nog eens 'eigen rechter ' spelen ?
Overduidelijk voelt iedereen aan dat we hier met jongemannen van doen hebben die de islam misbruiken om hun eigen frustraties te botvieren.
De ware religie en spiritualiteit zit in jezelf ,broeder, jouw ware religie zit niet in de ander.
Andere religies hebben dat allang begrepen.De islam stimuleert het vrouwonvriendelijke gedrag. Vrouwen worden daar niet als volwaardige wezens gezien en die 'moeten hun plaats kennen'.
De islam stimuleert het vrouwonvriendelijke gedrag. Vrouwen worden daar niet als volwaardige wezens gezien en die 'moeten hun plaats kennen'.
Door sommige moslims wel ja, net als door sommige gristenen.
Door sommige moslims wel ja, net als door sommige gristenen.Zeker. Het probleem is echter dat de teksten seksistisch zijn. Zo lang de kritiek erop niet plaats vindt (en dat is heel moeilijk want iedere moslim en christen vindt het 'eerbiedwaardige' teksten) blijft het gif zijn werk doen.
Andere religies hebben dat allang begrepen.
Het ligt aan de Islam die een beetje achterloopt?
Overduidelijk voelt iedereen aan dat we hier met jongemannen van doen hebben die de islam misbruiken om hun eigen frustraties te botvieren.
Ik niet, maar ik ben dan ook niet iedereen. Opvallend dat ongelovigen als jij de Islam als het werkelijke slachtoffer van misbruik zien. Stoute nepmoslims die de Islam misbruiken, hoe durven ze. Over de vrouw hoor ik niets, behalve dan dat je haar onbeduidendheid aanstipt.
knuppeltje
25-07-12, 09:18
De islam stimuleert het vrouwonvriendelijke gedrag. Vrouwen worden daar niet als volwaardige wezens gezien en die 'moeten hun plaats kennen'.
"De" islam bestaat niet, net zomin als "het" christendom of "het" jodendom. Maar dat is hier al te dikwijls gezegd om daar nog uitgebreid op in te gaan.
Maar als jij het dan toch over "de" islam wilt hebben, op papier ziet er dat voor vrouwen op een aantal zaken er een stuk vriendelijker uit dan bij het christendom en jodendom. Op papier, dus.
En ook volgens de bijbel is de man het hoofd van het gezin en is de vrouw verplicht om hem in alles te gehoorzamen en maar te gaan en staan waar manlief dat wenst. In tegenstelling tot diverse andere godsdiensten, mogen op papier vrouwen binnen het christendom en jodendom, niet eens meehelpen aan het uitvoeren van de eredienst. In feite zijn vrouwen op papier binnen het christendom en jodendom zelfs helemaal handelingsonbekwaam.
Over volwaardigheid gesproken.
De positie van de vrouw in de samenleving wordt naast de perceptie betreffende de regels die voor een bepaalde religie zouden gelden, het meest bepaald door de plaatselijke cultuur.
Met andere woorden: veel in het oog springende zaken die men religieuzen voor de voeten werpt hebben geen enkele grondslag binnen de religie zoals die is verwoord in de bron-teksten.
Opvattingen hierover zijn veel teveel perceptie, en veel te vaak misbruikt voor een bepaald doel. Ook bij jou dus.
"De" islam bestaat niet, net zomin als "het" christendom of "het" jodendom. Maar dat is hier al te dikwijls gezegd om daar nog uitgebreid op in te gaan.
Maar als jij het dan toch over "de" islam wilt hebben, op papier ziet er dat voor vrouwen op een aantal zaken er een stuk vriendelijker uit dan bij het christendom en jodendom. Op papier, dus.
En ook volgens de bijbel is de man het hoofd van het gezin en is de vrouw verplicht om hem in alles te gehoorzamen en maar te gaan en staan waar manlief dat wenst. In tegenstelling tot diverse andere godsdiensten, mogen op papier vrouwen binnen het christendom en jodendom, niet eens meehelpen aan het uitvoeren van de eredienst. In feite zijn vrouwen op papier binnen het christendom en jodendom zelfs helemaal handelingsonbekwaam.
Over volwaardigheid gesproken.
De positie van de vrouw in de samenleving wordt naast de perceptie betreffende de regels die voor een bepaalde religie zouden gelden, het meest bepaald door de plaatselijke cultuur.
Met andere woorden: veel in het oog springende zaken die men religieuzen voor de voeten werpt hebben geen enkele grondslag binnen de religie zoals die is verwoord in de bron-teksten.
Opvattingen hierover zijn veel teveel perceptie, en veel te vaak misbruikt voor een bepaald doel. Ook bij jou dus.De teksten van de islam, zowel in de Koran, de ahadith en de sharia, zijn vrouwonvriendelijk. Ze zien de vrouw niet als een wezen dat in de maatschappij op gelijke voet kan staan met de man. Ze staat ergens tussen een kind en de man in. Dat staat helemaal los van wat andere religies, zoals het christendom, er op dat punt van bakken.
Als je de sharia. de Koran of de ahadith naast onze grondwet houdt, dan wint die grondwet het duidelijk.
Ik denk dat aya 4.34 dat nog het beste aantoont. Daarin is de man voogd of zaakwaarnemer, hij 'munt uit' boven de vrouw en die moet gehoorzamen en kan gedisciplineerd worden door haar echtgenoot.
Had je iets anders verwacht van teksten van 1400 jaar en ouder die tot stand kwamen in een patriarchale samenleving?
Overduidelijk voelt iedereen aan dat ze het aan zichzelf te wijten had.
Overduidelijk voelt iedereen aan dat ze het aan zichzelf te wijten had.
Sterker nog, ze vroeg er duidelijk om.
knuppeltje
25-07-12, 09:46
De teksten van de islam, zowel in de Koran, de ahadith en de sharia, zijn vrouwonvriendelijk.
Als je de sharia. de Koran of de ahadith naast onze grondwet houdt, dan wint die grondwet het duidelijk.
Ik denk dat aya 4.34 dat nog het beste aantoont. Daarin is de man voogd of zaakwaarnemer, hij 'munt uit' boven de vrouw en die moet gehoorzamen en kan gedisciplineerd worden door haar echtgenoot.
Had je iets anders verwacht van teksten van 1400 jaar en ouder die tot stand kwamen in een patriarchale samenleving?
Vertel?
Dat is juist, maar als je wat er staat in de bijbel over de positie van de vrouw, dan is dat verschil nog veel groter en daar werd hier tot voor kort wel naar gehandeld. Kortom, voor de positie van de vrouw was de islam ons hier zo'n 1400 jaar voor.
Moet je eens kijken naar de huwelijkswetgeving binnen de kerkelijke wetgeving bij de christenen en joden, bijvoorbeeld. Daar ziet het er op papier nog veel slechter uit voor vrouwen, die worden daar in tegenstelling tot wat er in islamitische bronteksten staat, echt totaal als handelingsonbekwaam geacht.
Haha, hoe oud denk jij dat de huwelijkswetten binnen het christendom en jodendom al zijn?
Kortom, je leutert er weer heel kwaadaardig op los, lelijke christenfundamentalist.
Kortom, je leutert er weer heel kwaadaardig op los, lelijke christenfundamentalist.Een zeer bijzonder verwijt voor een atheist als ik. Werkelijk. Dat maak je niet vaak mee.
Samir75017
25-07-12, 10:01
Zeker. Het probleem is echter dat de teksten seksistisch zijn.
Sure.
Did you know that similar stories happened to men ? Would you say that the reason = the Quran is sexist towards men ?
When Christian priesters rape children, do you also blame the Bible for hating children ?
These are extremists behaviours, whose reasons are not to be found in the Holy Books.
People should be blamed for their behaviours, not religion.
knuppeltje
25-07-12, 10:09
Een zeer bijzonder verwijt voor een atheist als ik. Werkelijk. Dat maak je niet vaak mee.
Ook atheïsten kunnen heel geloofswaanzinnig zijn.
Ook atheïsten kunnen heel geloofswaanzinnig zijn.Knuppeltje toch. Mij met een christenfundamentalist verwarren omdat ik kritiek heb op de islam? Op een boek van 1400 jaar geleden? Als dat al niet meer mag...
These are extremists behaviours, whose reasons are not to be found in the Holy Books.
But those [wives] from whom you fear arrogance - [first] advise them; [then if they persist], forsake them in bed; and [finally], strike them.
Dit is fase 1. Fase 2 bestaat uit contextpraat van intellectueel en moreel hoogstaande kuffar die de zaken breed zien itt. benauwd denkende fundies, al dan niet moslim, en moslims.
Het staat er niet en als het er wel staat moet het ten eerste anders gelezen worden en ten tweede is het van geen enkele invloed op gedrag en denken van gelovigen maar zoja ook dan niet want in dat geval misbruik van de Islam door moslims die niet echt moslim zijn, of zo.
Ik niet, maar ik ben dan ook niet iedereen. Opvallend dat ongelovigen als jij de Islam als het werkelijke slachtoffer van misbruik zien. Stoute nepmoslims die de Islam misbruiken, hoe durven ze.
99,9% van de moslims valt een soortgelijke vrouw NIET aan. Zijn dat dan de nepmoslims ?
Het ligt aan de Islam die een beetje achterloopt?
Was idd een beetje een slordige formulering van mij. 'Umma' zou beter zijn in deze contekst.
Dit is fase 1. Fase 2 bestaat uit contextpraat van intellectueel en moreel hoogstaande kuffar die de zaken breed zien itt. benauwd denkende fundies, al dan niet moslim, en moslims.
Het staat er niet en als het er wel staat moet het ten eerste anders gelezen worden en ten tweede is het van geen enkele invloed op gedrag en denken van gelovigen maar zoja ook dan niet want in dat geval misbruik van de Islam door moslims die niet echt moslim zijn, of zo.
Zoals een tot de islam bekeerde man mij op een forujm eens toevertrouwde nadat ik hem aya 4:34 had geciteerd (mannen zijn voogden over vrouwen, ze munten boven vrouwen uit, vrouwen moeten gehoorzamen en mogen door hun man gedisciplineerd worden maar dat moet stopen als de vrouwen weer gehoorzamen): "Ik lees hierin dat mannen en vrouwen volkomen gelijkwaardig zijn".
Zo iemand zal mij, als er ergens in de Koran bij wijze van spreken zou staan dat mannen hun vrouwen aan de ketting mogen vastleggen teneinde ze binnenshuis te houden, heel vrolijk vertellen dat dat zeer vrouwvriendelijk is want zo voorkom je immers dat vrouwen buiten door een auto worden overreden...
99,9% van de moslims valt een soortgelijke vrouw NIET aan. Zijn dat dan de nepmoslims ?Vast niet. Het zijn allemaal moslims. Maar het verandert niets aan de onaantastbare bronteksten.
knuppeltje
25-07-12, 11:03
Knuppeltje toch. Mij met een christenfundamentalist verwarren omdat ik kritiek heb op de islam? Op een boek van 1400 jaar geleden? Als dat al niet meer mag...
Nergens zeg ik dat dat niet mag. Het gaat erom of je daarbij vooringenomenheid en valse voorstellingen kunt vermijden.
Op papier is de positie van vrouwen volgens de islamitische bronteksten 1400 jaar voor op die van vrouwen volgens christelijke en joodse bronteksten.
Als we de islam willen vergelijke met het christendom en het jodendom moeten we daarnaar kijken en niet naar wat mensen er links en rechts van maken, anders moet je het niet daarover hebben maar over het gedrag van mensen.
Dat door bepaalde ontwikkelingen op bepaalde plaatsen religieuze bronteksten vervangen zijn door burgelijke wetteksten is juist. Gelukkig maar, zeker als die uitgaan van de gelijkwaardigheid van mensen. Maar zelfs dan gaat dat niet helemaal goed.
Maar om nu te zeggen dat de islamitische bronteksten voor de positie van vrouwen slechter is dan de bronteksten van het christendom en jodendom, is pertinent onwaar. Het doen alsof dat wel is, is of vanuit gebrek aan kennis of vanuit kwaadaardigheid. Kies zelf maar.
Vast niet. Het zijn allemaal moslims. Maar het verandert niets aan de onaantastbare bronteksten.
'Onaantastbaar' in theorie is niet gelijk aan 'onaantastbaar' in de praktijk.
Als er al handen afgehakt worden of vrouwen gestenigd is het zo zeldzaam dat het het nieuws haalt.
knuppeltje
25-07-12, 11:12
Vast niet. Het zijn allemaal moslims. Maar het verandert niets aan de onaantastbare bronteksten.
Waarvan de interpretatie het belangrijkste is.
Het ligt aan de Islam die een beetje achterloopt?Was idd een beetje een slordige formulering van mij. 'Umma' zou beter zijn in deze contekst.
Je vindt het beter om te zeggen dat de umma achterloopt dan dat de Islam achterloopt. Het respect voor de Islam zit diep. Je constateert misbruik en liever niet zeggen dat de Islam achterloopt.
Is de geloofsgemeenschap dan niet de religie? Zeg nou maar gewoon dat de Islam achterlijk is, pardon, achterloopt. Gewoon 1 keertje voor de aardigheid.
feestvierende superramadanman vliegt marokkaanse vrouw aan en biedt excuses aan. foutje biedankt.
hij ging met teveel hariradrankjes het vliegruim in.
het vliegbrevet van de superramadanman is ingenomen.
Opvallend dat ongelovigen als jij de Islam als het werkelijke slachtoffer van misbruik zien. Stoute nepmoslims die de Islam misbruiken, hoe durven ze. Over de vrouw hoor ik niets, behalve dan dat je haar onbeduidendheid aanstipt.
99,9% van de moslims valt een soortgelijke vrouw NIET aan. Zijn dat dan de nepmoslims ?
Mogelijk heeft de meerderheid het bij het verkeerde eind, wie zal het zeggen? Jij? Ik onthoud mij van een oordeel en vind ze geen van beide nepmoslims.
Jij vindt het van belang (waarom?) om vast te stellen dat deze moslims de Islam misbruiken + je acht jezelf tot dat oordeel gekwalificeerd (waarom?). Blijkbaar staat de Islam bij jou hoog aangeschreven want juist gebruik ervan kan niet leiden tot verwerpelijke acties als deze.
Nergens zeg ik dat dat niet mag. Het gaat erom of je daarbij vooringenomenheid en valse voorstellingen kunt vermijden.
Op papier is de positie van vrouwen volgens de islamitische bronteksten 1400 jaar voor op die van vrouwen volgens christelijke en joodse bronteksten.
Als we de islam willen vergelijke met het christendom en het jodendom moeten we daarnaar kijken en niet naar wat mensen er links en rechts van maken, anders moet je het niet daarover hebben maar over het gedrag van mensen.
Dat door bepaalde ontwikkelingen op bepaalde plaatsen religieuze bronteksten vervangen zijn door burgelijke wetteksten is juist. Gelukkig maar, zeker als die uitgaan van de gelijkwaardigheid van mensen. Maar zelfs dan gaat dat niet helemaal goed.
Maar om nu te zeggen dat de islamitische bronteksten voor de positie van vrouwen slechter is dan de bronteksten van het christendom en jodendom, is pertinent onwaar.Maar beste knuppeltje toch. Zeg ik dan ergens dat de bronteksten van de islam het slechter doen op het gebied van vrouwvriendelijkheid dan die van het christendom of jodendom? Als het zo is, citeer dan die tekst van mij.
Ik ben geen christen of jood maar atheist en het maakt mij dus niet veel uit of andere teksten er nog slechter afkomen dan de islamitische. Dat ik me op de islam concentreer heeft te maken met een aantal andere kanten van die religie. Als christendom of jodendom niet zouden bestaan zou ik nog steeds hetzelfde zeggen over de islam.
Zeker. Het probleem is echter dat de teksten seksistisch zijn. Zo lang de kritiek erop niet plaats vindt (en dat is heel moeilijk want iedere moslim en christen vindt het 'eerbiedwaardige' teksten) blijft het gif zijn werk doen.
geen nood! de in jouw ogen seksistische passages kunnen geïnterpreteerd en geherinterpreteerd worden naar de mores van deze tyd, wat volgens my veel moslims volop doen.
Waarvan de interpretatie het belangrijkste is. En dat is waar we mee te maken hebben. En ziet, waartoe leidde die interpretatie in de 14e eeuw? Tot onder meer dit stukje uit een handboek voor jurisprudentie van de wetschool Shafi’i. Dit handboek, opgesteld door geweldig goed interpreterende, islamitische wetgeleerden (en zeg nou eens eerlijk: wie kan nou beter interpreteren dan een moslim die zijn hele leven heeft besteed aan het bestuderen van Koran en de ahadith?) leidde tot dit artikel over afvalligheid:
o8.0 Geloofsafval van Islam (Ridda)
(O: Het verlaten van de islam is de lelijkste vorm van ongeloof (kufr) en de ergste. Het kan gebeuren door sarcasme, bijvoorbeeld wanneer iemand wordt verteld “Knip je nagels, het is soenna” en hij antwoordt: “Ik zou het niet doen, zelfs al is het soenna”, dit in tegenstelling tot omstandigheden die hem ontslaan van de blaam geloofsafval te hebben begaan, bijvoorbeeld wanneer hij iets zegt wat hij niet zo heeft gemeend, wanneer hij iemand citeert of hij het uit angst zegt.)
o8.1 Als een persoon de pubertijd heeft bereikt en bij volle verstand vrijwillig van de islam af valt, verdient hij het om gedood te worden;
o8.2 In zo een geval is het verplicht voor de kalief (A: of diens vertegenwoordiger) hem te vragen tot inkeer te komen en terug te keren naar de islam. Als hij dat doet, wordt het van hem geaccepteerd, maar als hij weigert, wordt hij onmiddellijk gedood;
o8.3 Als hij een vrij man is, mag niemand dan de kalief of diens vertegenwoordiger hem doden. Als iemand anders hem doodt, wordt de dader gestraft (def: o17) (O: vanwege het onrechtmatig toe-eigenen van het unieke voorecht van de kalief en het inbreuk maken op diens rechten, omdat dit een van zijn plichten is);
o8.4 Er behoeft geen compensatie te worden gedaan voor het doden van een afvallige (O: of enige vergoeding, omdat het gaat om het doden van iemand die verdient te sterven);
o8.5 Indien hij meerdere malen afvallig is en weer terugkeert naar de islam (O: dat wil zeggen dat zijn terugkeer naar de islam, welke gebeurt als hij twee Geloofsgetuigeniseen aflegt (def: o8.7(12)), wordt dit geaccepteerd, maar hij wordt wel gestraft (o17);
o8.6 (A: als een huwelijkspartner in een geconsumeerd huwelijk afvallig wordt, wordt het koppel gescheiden voor een periode die bestaat uit drie intervallen tussen menstruaties. Als de partner terugkeert naar de islam voor het verstrijken van die tijd, wordt het huwelijk niet ontbonden en ononderbroken geacht (dis: m7.4));
DADEN DIE HET VERLATEN VAN DE ISLAM INHOUDEN
o8.7 (O: onder de daden die geloofsafval inhouden (moge Allah ons hiervoor beschermen) vallen:
(1) buigen voor een afgod, hetzij sarcastisch, uit dwarsheid, of uit overtuiging, zoals dat van iemand die gelooft dat de Schepper iets is dat in de tijd is ontstaan. Afgoden in dit opzicht zijn zon of maan, en buigen is buigen voor een ander dan Allah als het met het ontzag gebeurt dat men aan Allah schuldig is;
(2) het voornemen hebben om ongeloof te belijden, zelfs als dat in de toekomst gebeuren gaat. Hieronder valt ook de aarzeling om het al of niet te doen: daarbij belijdt men direct ongeloof;
(3) woorden spreken die ongeloof inhouden, zoals “Allah is de derde van drie” of “Ik ben Allah”, tenzij men onnadenkend sprak, men iemand citeert of iemand een van de vrienden van Allah Allerhoogste (wali, def: w33) is in een staat van geestelijke vergiftiging of vergetelheid (A: vriend van Allah of niet, iemand in staat van vergetelheid is als krankzinnig en wordt niet wettelijk verantwoordelijk gehouden (dis: k13.1(O: ))) want dit betreft geen ongeloof;
(4) Allah of zijn boodschapper (moge Allah hem zegenen en vrede brengen) beschimpen;
(5) het ontkennen van het bestaan van Allah, Zijn eeuwigheid zonder begin, Zijn eeuwigheid zonder einde of het ontkennen van alle eigenschappen die de consensus van de moslims aan Hem toeschrijft (dis: v1);
(6) sarcastisch zijn over de naam van Allah, Zijn geboden, Zijn verboden, Zijn belofte of Zijn dreiging;
(7) het ontkennen van enig vers van de Koran of ook maar iets dat volgens de consensus der geleerden (def: b7) ertoe behoort of een vers eraan toevoegen dat ertoe behoort (hmmm. wat wordt hier nu mee bedoeld???);
(8) spottend zeggen: “Ik weet niet wat geloof is”;
(9) Als iemand zegt “Er is geen macht of kracht behalve door Allah” hem antwoorden “Zeggen ‘Er is geen macht of kracht, enzovoort’ zal je niet redden van honger” ;
(10) voor een tiran, wanneer een onderdrukt persoon zegt “Dit is door het decreet van Allah” antwoorden “I handel zonder het decreet van Allah”;
(11) zeggen dat een moslim een ongelovige is (kafir) (dis: w47) in woorden die niet te interpreteren zijn als slechts bedoelende dat hij ondankbaar is naar Allah voor de goddelijke zegeningen (n: in Arabisch ook ‘kafir);
(12) voor een moslim, als iemand vraagt of men hem de Geloofsbelijdenis (Shadada, de woorden `La ilaha ill Allahu Muhammadun rasulu Llah'' (Er is geen god dan Allah, Mohammed is de profeet van Allah)) te leren en de moslim weigert hem die te leren;
(13) om een moslim of iemand die moslim wil worden te beschrijven in termen van ongeloof (kufr);
(14) het verplichte karakter ontkennen van iets dat bij consensus van de moslims (ijma, def: b7) bij de islam behoort en dat als zodanig goed bekend is, zoals het gebed (salat) of zelfs een rak’a van een van de vijf verplichte gebeden, als daar geen excuus voor is (def: u2.4);
(15) de mening toegedaan zijn dat enige van Allah’s boodschappers of profeten leugenaars zijn of ontkennen dat ze door Allah zijn gezonden;
(n: `Ala' al-din' Abidin voegt het volgende toe:)
(16) de religie van islam beschimpen;
(17) te geloven dat dingen an sich of vanuit hun eigen aard een causale invloed hebben onafhankelijk van de wil van Allah;
(18) het ontkennen van het bestaan van engelen of djinns (def: w22) of van de hemelen;
(19) sarcastisch zijn over enige regel van de Heilige Wet;
(20) ontkennen dat Allah wilde dat de boodschap van de profeet (moge Allah hem zegenen en hem vrede geven) de religie is die door de hele wereld gevolgd moet worden (dis: w4.3-4) (al-Hadiyya al-`Ala'iyya (y4), 423-24).);
Er zijn andere want het onderwerp is zonder limiet. Moge Allah de Allerhoogste ons en alle moslims hiervoor redden.
Ik denk dat een goed kritiek op de bronteksten op zijn plaats is en al lang over tijd. Het probleem is dat ze zo ‘heilig’ worden geacht dat binnen de islamitische wereld nog weinig animo bestaat om dat eindelijk eens te gaan doen..
geen nood! de in jouw ogen seksistische passages kunnen geïnterpreteerd en geherinterpreteerd worden naar de mores van deze tyd, wat volgens my veel moslims volop doen.De Koran is volgens de islam het letterlijke en onveranderlijke woord van God. Veronderstellen dat God zich boog naar de gewoonten van die tijd is is absurd. Waarom communiceert die God zo beroerd?
Je zult ze de kost moeten geven die de tekst nog steeds als exact kloppend uitleggen. Je hebt zelfs moslima's die me haarfijn kunnen uitleggen dat ze als vrouw niet zo geschikt zijn als hoofd van de familie want 'de man is van nature stabieler en rationeler enzovoorts'.
Weet je wat zo lachwekkend is aan de Koran? Het is dat gepoch van Allah over hoe hij de wereld ooit verzoop en volkeren uitroeide omdat ze onaardig waren en zijn profeten beschimpten. Maar eenmaal in de tijd van Mohammed aangekomen wordt Allah opeens de grootste opportunist die je kunt bedenken en buigt hij voor instituten als patriarchaat en slavernij. Dat de Koran niet van God komt maar van mensen is wel duidelijk.
Dit is fase 1. Fase 2 bestaat uit contextpraat van intellectueel en moreel hoogstaande kuffar die de zaken breed zien itt. benauwd denkende fundies, al dan niet moslim, en moslims.
Het staat er niet en als het er wel staat moet het ten eerste anders gelezen worden en ten tweede is het van geen enkele invloed op gedrag en denken van gelovigen maar zoja ook dan niet want in dat geval misbruik van de Islam door moslims die niet echt moslim zijn, of zo.Daar komt het inderdaad in vele opzichten op neer. Men veronderstelt dat de bronteksten eigenlijk edel zijn en dat niets daarin aanleiding zou mogen geven tot misdadig of seksistisch gedrag.
Het idee dat die bronteksten deels zijn geschreven door mensen (met niet altijd de edelste motieven en de meest vooruitstrevende inzichten) en dat er verwerpelijke delen in staan lijkt onbespreekbaar.
Zo duidelijk zijn Koran en ahadith dat ook de Al-Azharuniversiteit nog steeds van mening is dat op afvalligheid de doodstraf staat.
Dat is onjuist. Bij mijn weten doet al-Azhar trouwens ook niet aan 'institutionele' uitspraken. In de koran staat het sowieso niet, er is alleen een hadith van.
Shaikh Mahmud Shaltut [1893-1963]
[A prominent Egyptian Islamic scholar. He was the shaykh or grand imam, i.e. the leader, of Al-Azhar Islamic Institute in Egypt from 1958 to 1963]
"Mahmud Shaltut analyses the relevant evidence in the Qur'an and draws the conclusion that apostasy carries no temporal penalty, and that in reference to this particular sin, the Qur'an speaks only of punishment in the hereafter ..." [mentioned in chapter Freedom of religion by Dr. Mohammad Hashim Kamali's Freedom of Expression in Islam, Islamic Text Society, 1997., Shaltut, al-Islam ‘Aqidah wa-Shari’ah, pp. 292-93; al-Samara'i, Ahkam al-Murtadd fi al-Shari’ah al-Islamiyyah, p. 114 f]
http://globalwebpost.com/farooqm/study_res/islam/freedom/kamali_freedom.doc
Shaykh Muhammad Sayyid Tantawi
[Grand Imam of al-Azhar since 1996]
"Shaykh Tantawi's ruling on the subject of a Muslim apostasizing has certainly shed new light on this subject, while making the non-Muslims realise that Islam is a religion of moderation. To Shaykh Tantawi, a Muslim who renounced his faith or turned apostate should be left alone as long as he does not pose a threat or belittle Islam. If the Muslims were forced to take action against the apostate, he said it should NOT be because he or she had given up the faith but because he or she had turned out to be an enemy or a threat to Islam. Shaykh Tantawi, in his views, shows clearly how simple and moderate Islam is, a religion that is tolerant and not coercive on anybody. Shaykh Tantawi repeatedly stresses the need for Muslims to acquire traditional Islamic knowledge as well as the modern ones so that they could add to the strength of the Muslim community to defend the religion." [Introduction of Grand Imams of Al-Azhar]
The Grand Imams of Al-Azhar (Shuyukhul Azhar) (http://www.sunnah.org/history/Scholars/mashaykh_azhar.htm)
Islamic Research Department, Al-Azhar University
"The Islamic Research Department of Al-Azhar University has called the penalty for apostasy as null and void and has said that the ways of repentance are open for the whole life. ... So an apostate can repent over his mistake anytime during his life and there would be no fixed period for it." [Al-Alamul Islami, the weekly organ of Rabita Alam al-Islami, 23rd August 2002, quoted in Dr. M. E. Subhani, Global Media Publications, 2005, p. 25]
Apostasy and Islam (http://apostasyandislam.blogspot.nl/)
"De" islam bestaat niet, net zomin als "het" christendom of "het" jodendom. Maar dat is hier al te dikwijls gezegd om daar nog uitgebreid op in te gaan.
Maar als jij het dan toch over "de" islam wilt hebben, op papier ziet er dat voor vrouwen op een aantal zaken er een stuk vriendelijker uit dan bij het christendom en jodendom. Op papier, dus.
En ook volgens de bijbel is de man het hoofd van het gezin en is de vrouw verplicht om hem in alles te gehoorzamen en maar te gaan en staan waar manlief dat wenst. In tegenstelling tot diverse andere godsdiensten, mogen op papier vrouwen binnen het christendom en jodendom, niet eens meehelpen aan het uitvoeren van de eredienst. In feite zijn vrouwen op papier binnen het christendom en jodendom zelfs helemaal handelingsonbekwaam.
Over volwaardigheid gesproken.
De positie van de vrouw in de samenleving wordt naast de perceptie betreffende de regels die voor een bepaalde religie zouden gelden, het meest bepaald door de plaatselijke cultuur.
Met andere woorden: veel in het oog springende zaken die men religieuzen voor de voeten werpt hebben geen enkele grondslag binnen de religie zoals die is verwoord in de bron-teksten.
Opvattingen hierover zijn veel teveel perceptie, en veel te vaak misbruikt voor een bepaald doel. Ook bij jou dus.
Ik blijf het vreemd vinden om te lezen. Een atheist die zich ontpopt als een theoloog zodra het tenminste de islam betreft.
ik lees met verbazing de posts van ongelovigen die elkaar bestoken met Hadith's.
De Koran is volgens de islam het letterlijke en onveranderlijke woord van God.
dat is ook een interpretatie! je kan maar één ding doen met teksten: interpreteren. of de tekst van pietje, jantje of allah afkomstig is en het 3000 jaar oud is of 3 slechts 3 maanden oud, maakt allemaal niet uit. teksten kunnen niet anders dan geïnterpreteerd worden en die tekstinterpretaties zyn altyd subjectief en afhankelyk van tal van zaken, waaronder de gewoonten en gebruikn van de samenleving waarin iemand een tekst interpreteert.
Je zult ze de kost moeten geven die de tekst nog steeds als exact kloppend uitleggen. Je hebt zelfs moslima's die me haarfijn kunnen uitleggen dat ze als vrouw niet zo geschikt zijn als hoofd van de familie want 'de man is van nature stabieler en rationeler enzovoorts'.
als zo'n moslima dat doet dan steekt daar haar eigen interpretatie achter. mischien heeft de moslima byvoorbeeld een volgzaam karakter en is ze niet in de wieg gelegd daadkrachtig te zyn, dan zal ze, al dan niet onbewust, de teksten zodanig interpreteren dat vrouwen niet geschikt zyn als hoofd van de familie. zo'n uitleg past dan in haar straatje. een dominant karakter daarentegen zal eerder geneigd zyn een draai te geven aan de tekst.
Maar eenmaal in de tijd van Mohammed aangekomen wordt Allah opeens de grootste opportunist die je kunt bedenken en buigt hij voor instituten als patriarchaat en slavernij. Dat de Koran niet van God komt maar van mensen is wel duidelijk.
als je kykt naar de tyd en samenleving waarin die teksten in omloop kwamen dan blykt het juist de emancipatie vd vrouw te bevorderen door ze allerlei rechten toe te kennen die vrouwen tot dan toe niet hadden en ook slaven kregen rechten. de hervormingen voor de vrouw waren mischien zelfs wel revolutionair voor die tyd.
knuppeltje
25-07-12, 14:25
En dat is waar we mee te maken hebben.
Tot in aller eeuwigheid.
Helaas wordt de interpretatie nogal eens voor bepaalde doeleinden gebruikt. Zoals macht bijvoorbeeld.
Hoe dan ook, interpretatie is mensenwerk en de uitkomsten daarvan kunnen verschillen verschillen met elkaar als dag en nacht.
knuppeltje
25-07-12, 14:25
ik lees met verbazing de posts van ongelovigen die elkaar bestoken met Hadith's.
Ik niet dus.
De ware religie en spiritualiteit zit in jezelf ,broeder, jouw ware religie zit niet in de ander.
Andere religies hebben dat allang begrepen.
Gelijk. Want orthodoxe joden zien hun vrouwen niet als babyfabrieken, die zich zo min mogelijk onaantrekkelijk moet kleden en dragen. Christenen in Latijns Amerika en Afrika zijn geheel vrouwvriendelijk. Maar te zwijgen over de Amerikaanse christenen die spiritualiteit halen door vrouwen het recht te geven op abortus.
knuppeltje
25-07-12, 14:44
Zo duidelijk zijn Koran en ahadith dat ook de Al-Azharuniversiteit nog steeds van mening is dat op afvalligheid de doodstraf staat.
Ik denk dat een goed kritiek op de bronteksten op zijn plaats is en al lang over tijd.
Het probleem is dat ze zo ‘heilig’ worden geacht dat binnen de islamitische wereld nog weinig animo bestaat om dat eindelijk eens te gaan doen..
Bron?
Ligt er maar aan wat je onder kritiek beschouwt. Als jouw kritiek is dat islamitische bronteksten achterlijker zijn voor de positie van de vrouw dan de bronteksten van het chistendom of jodendom, dan zit je er helemaal naast, het is juist andersom.
Dat bronteksten van het christendom en jodendom hier door een burgelijke wetgeving zijn vervangen is dan ook niet voor niets.
Je zou Ramadan en Dialmy eens moeten lezen. Beiden, niet van de minsten, hameren er juist op dat moslims niet star moeten blijven vasthouden aan bepaalde zaken uit een ver verleden maar zich juist aan de moderne samenleving moeten aanpassen, en er volop van de mogelijkheden die dat voor een moslim biedt gebruik te maken.
Bron?
Izzerniet denk ik. Zie de mijne.
knuppeltje
25-07-12, 14:55
Izzerniet denk ik. Zie de mijne.
Ik snap die gast echt niet. Beweert heel de tijd dat hij atheïst is, maar is met al zijn vooringenomenheid zo godsdienstwaanzinnig als het maar zijn kan.
Ik snap die gast echt niet. Beweert heel de tijd dat hij atheïst is, maar is met al zijn vooringenomenheid zo godsdienstwaanzinnig als het maar zijn kan.
Wat snap je daar niet aan? Je hoeft geen christen te zijn om vooringenomen te zijn tegen de islam, dat blijkt juist in de praktijk wel. Zoveel mensen met commentaar op 'de islam' die daarentegen geen woord vuil maken aan het christendom.
Je hebt dus ook fundi-atheïsten. Dat kunnen ex-christenen zijn, of mensen die nooit christen zijn geweest. De vraag is dan waarom die zich concentreren op de islam, in plaats van de 3 wholesale aan te pakken. Ik neem aan dat het antwoord xenofobie is.
Islam heeft er niks mee te maken. Het gaat hierom migratie en daarbij behorende randverschijnselen.
knuppeltje
25-07-12, 15:07
Wat snap je daar niet aan? Je hoeft geen christen te zijn om vooringenomen te zijn tegen de islam, dat blijkt juist in de praktijk wel. Zoveel mensen met commentaar op 'de islam' die daarentegen geen woord vuil maken aan het christendom.
Je hebt dus ook fundi-atheïsten. Dat kunnen ex-christenen zijn, of mensen die nooit christen zijn geweest. De vraag is dan waarom die zich concentreren op de islam, in plaats van de 3 wholesale aan te pakken. Ik neem aan dat het antwoord xenofobie is.
Ja, dat is allemaal waar en ik weet het wel, maar het waarom blijft voor mij toch een raadsel. Het zal wel geestelijke luiheid zijn. Uh...niet van mij dus.
Hang naar spruitjeslucht, bah.
En dan te weten dat er haast niks meer Hollands is aan al wat we eten, zuipen, dragen, huisdieren en god weet wat allemaal nog meer. Het is allemaal angst.
Je vindt het beter om te zeggen dat de umma achterloopt dan dat de Islam achterloopt. Het respect voor de Islam zit diep. Je constateert misbruik en liever niet zeggen dat de Islam achterloopt.
Is de geloofsgemeenschap dan niet de religie? Zeg nou maar gewoon dat de Islam achterlijk is, pardon, achterloopt. Gewoon 1 keertje voor de aardigheid.
Crux is de definitie van 'de islam'. Volgens mij irriteerde je je aan de term 'prachtige islam' die ik gebruikte in een vorig bericht. Jij dacht: " da kan helemaal niet" .... Maar in de contekst van dat bericht gebruikte ik de term 'de islam' als 'de persoonlijke islam'.
Mijn idee is dat 'de islam' (= de persoonlijke islam) iets heel subjectiefs is en niet vaststaat. Dus is er iets moois en prachtigs van te MAKEN. En dat is dus jouw taak als je moslim bent en ook wil zijn.
Een voorbeeld daarvan is natuurlijk een moslim die ook homo is en er voor zichzelf in slaagt die 2 te verenigen.
Vervang bijv. de term 'rente' door 'uitbuiting', 'bidden' door 'mediteren', 'vasten' door 'onthouding en zelfdiscipline' , 'aalmoes' door 'gulhartigheid' , en 'jihad' door 'zelfonderzoek' en je hebt er iets prachtigs van gemaakt.
Naast de persoonlijke islam is er de politieke islam. Die ontstaat als een overtuiging en interpretatie (altijd persoonlijk) aan een ander opgelegd wordt. Misbruik van persoonlijke islam door politieke islam komt dan gauw om de hoek kijken.
Islam heeft er niks mee te maken. Het gaat hierom migratie en daarbij behorende randverschijnselen.
Aangevlogen, niet ingevlogen.
Gaat dus om heel iets anders dan ik dacht. Had eerst zo iets kunnen ze in Frankrijk niet feesten en moeten ze daar een Marokkaanse vrouw invliegen?
Ik zat met m'n gedachten op net zo een vreemd spoor als vele reaguurders, een Marokkaan is alle Marokkanen.
Fulanadetal
25-07-12, 15:58
Inderdaad ik dacht dat ze voor heel islamitisch Frankrijk harira moest maken.
Bron?
Wat betreft de doodstraf voor afvalligheid, zoals voorgeschreven door de Al-Azharuniversiteit, dit:
LiveLeak.com - Islamic Fatwa: Death Penalty for Apostasy (http://www.liveleak.com/view?i=e7f_1253473823)
Maar het kan achterhaald zijn (hij is uit 1978) of zelfs fake.
Ligt er maar aan wat je onder kritiek beschouwt. Als jouw kritiek is dat islamitische bronteksten achterlijker zijn voor de positie van de vrouw dan de bronteksten van het chistendom of jodendom, dan zit je er helemaal naast, het is juist andersom.
Je bent al de volgende die dat van me denkt.
Dat bronteksten van het christendom en jodendom hier door een burgelijke wetgeving zijn vervangen is dan ook niet voor niets. Geldt gelukkig ook voor de burgerlijke wetgeving in sommige islamitische landen.
Je zou Ramadan en Dialmy eens moeten lezen. Beiden, niet van de minsten, hameren er juist op dat moslims niet star moeten blijven vasthouden aan bepaalde zaken uit een ver verleden maar zich juist aan de moderne samenleving moeten aanpassen, en er volop van de mogelijkheden die dat voor een moslim biedt gebruik te maken.Hulde.
Ik snap die gast echt niet. Beweert heel de tijd dat hij atheïst is, maar is met al zijn vooringenomenheid zo godsdienstwaanzinnig als het maar zijn kan.Vreemd. Ik ben toch openlijk atheist en mijn kritiek geldt religie in het algemeen en islam met name, dat om een aantal redenen die ik best wel uiteen wil zetten.
Ik huldig verder de opvatting dat je gerustelk heilig boek aan kritiek mag blootstellen, zeker gezien het feit dat het in vroeger tijden is geschreven door mensen.
Wat betreft de doodstraf voor afvalligheid, zoals voorgeschreven door de Al-Azharuniversiteit, dit:
LiveLeak.com - Islamic Fatwa: Death Penalty for Apostasy (http://www.liveleak.com/view?i=e7f_1253473823)
Maar het kan achterhaald zijn (hij is uit 1978) of zelfs fake.
Je bent al de volgende die dat van me denkt.
Geldt gelukkig ook voor de burgerlijke wetgeving in sommige islamitische landen.
Hulde.
En er zijn toch een hoop afvalligen de laatste jaren gedood naar aanleiding van deze fatwa. Niet te tellen!
En er zijn toch een hoop afvalligen de laatste jaren gedood volgens deze fatwa. Niet te tellen!Hoe komt zo een fatwa van zo een instituut als de al-azhar? Dat is de vraag. Was een van de geleerden in 1978 in een jolige bui?
Hoe komt zo een fatwa van zo een instituut als de al-azhar? Dat is de vraag. Was een van de geleerden in 1978 in een jolige bui?
Erg serieus kan deze fatwa niet zijn, er zijn miljarden serieuze diehard moslims en het aantal gedode afvalligen is?
Wat betreft de doodstraf voor afvalligheid, zoals voorgeschreven door de Al-Azharuniversiteit, dit:
LiveLeak.com - Islamic Fatwa: Death Penalty for Apostasy (http://www.liveleak.com/view?i=e7f_1253473823)
Maar het kan achterhaald zijn (hij is uit 1978) of zelfs fake.
Ik neem aan dat het fake is. Zie mijn post. Over de man is niets te vinden, behalve een herhaling van dit ding op vage websites. Een fatwa is doorgaans zeer uitgebreid, uitgebreider dan dit ding. Bovendien schat ik dat al-Azhar wel fatsoenlijk papier met een briefhoofd kan betalen.
Wat snap je daar niet aan? Je hoeft geen christen te zijn om vooringenomen te zijn tegen de islam, dat blijkt juist in de praktijk wel. Zoveel mensen met commentaar op 'de islam' die daarentegen geen woord vuil maken aan het christendom.
Je hebt dus ook fundi-atheïsten. Dat kunnen ex-christenen zijn, of mensen die nooit christen zijn geweest. De vraag is dan waarom die zich concentreren op de islam, in plaats van de 3 wholesale aan te pakken. Ik neem aan dat het antwoord xenofobie is.Onder meer omdat het christendom destijds geen fatwa uitvaardigde tegen Salman Rushdie. En omdat landen als Saoedie-Arabie, Mauretanie, Qatar, Yemen, Iran en Soedan afvalligheid bestraffen, soms met de dood. Dat maakt de islam toch wel een buitenbeentje tegenwoordig.
En waarom zou ik andere religies moeten bekritiseren? Op een ander forum kreeg ik te horen dat ik geen kririek op de islam mocht hebben want ik was niet openlijk tegen Wilders. Tja, als je zulke eisen gaat stellen aan een discussie, dan kunnen we stoppen ermee. Iedereen kan je dan de mond snoeren door te verwijzen naar een of andere misstand waartegen je zou moeten ageren en als je het niet doet, je diskwalificeren.
Mag ik van je weten waarom je niet protesteert tegen de behandeling van Tibetanen door Chinezen?
Ik neem aan dat het fake is. Zie mijn post. Over de man is niets te vinden, behalve een herhaling van dit ding op vage websites. Een fatwa is doorgaans zeer uitgebreid, uitgebreider dan dit ding. Bovendien schat ik dat al-Azhar wel fatsoenlijk papier met een briefhoofd kan betalen.OK. Dan pas ik mijn tekst aan.
Wat een stel ongelooflijk levenloze, bejaarde kneuzen zitten er op dit forum dat niet voor jullie bedoeld is.
Onder meer omdat het christendom destijds geen fatwa uitvaardigde tegen Salman Rushdie. En omdat landen als Saoedie-Arabie, Mauretanie, Qatar, Yemen, Iran en Soedan afvalligheid bestraffen, soms met de dood. Dat maakt de islam toch wel een buitenbeentje tegenwoordig.
Het onderwerp was de positie van de vrouw in de islam / geschriften. Nou begin je over apostasie c.q. de daden van landen, die bovendien voor het merendeel seculier worden geregeerd. Alles maar op een hoop gooien en 'duh islam' noemen.
Dus, nog een keer: heb je de positie van de vrouw in de geschriften van de drie al eens vergeleken? Zo nee, waarom niet?
Heb je mijn post over (functionarissen van) al-Azhar gelezen? Het betreffende artikel op wiki?
Wat een stel ongelooflijk levenloze, bejaarde kneuzen zitten er op dit forum dat niet voor jullie bedoeld is.
Ga duimpjes geven puber als je niets anders te doen hebt.
BTW, heb je de leeftijd van alle prikkers gecheckt ofzo?
Heb je een hekel aan ouderen?
Ga duimpjes geven puber als je niets anders te doen hebt.
BTW, heb je de leeftijd van alle prikkers gecheckt ofzo?
Heb je een hekel aan ouderen?
Ik ben geen puber meer en geef alleen rode of groene duimpjes als dat terecht is. Maar zelfs jij kan niet ontkennen dat deze zieke obsessie te ver gaat als elke uitwas verspreid over de gehele wereld aangegrepen wordt om mensen te bashen. Dit is een psychische stoornis.
Het onderwerp was de positie van de vrouw in de islam / geschriften. Nou begin je over apostasie c.q. de daden van landen, die bovendien voor het merendeel seculier worden geregeerd. Alles maar op een hoop gooien en 'duh islam' noemen.
Dus, nog een keer: heb je de positie van de vrouw in de geschriften van de drie al eens vergeleken? Zo nee, waarom niet?
Heb je mijn post over (functionarissen van) al-Azhar gelezen? Het betreffende artikel op wiki?Lieve Mark61, jij bent hier geen discussieleider. Doe niet alsof je het wel bent. Je ad homimem over vooringenomenheid maakt je daartoe ook zeer ongeschikt.
Ik heb overigens mijn opmerking over de Al-Azhar teruggetrokken.
Tot in aller eeuwigheid.
Helaas wordt de interpretatie nogal eens voor bepaalde doeleinden gebruikt. Zoals macht bijvoorbeeld.
Hoe dan ook, interpretatie is mensenwerk en de uitkomsten daarvan kunnen verschillen verschillen met elkaar als dag en nacht.En de bron waarop zij zich beroepen is ook mensenwerk. De gelovigen noemen deze bron echter het Woord van God.
goed gedaan vrouwen zijn wel goed in giechelen op straat en opvallen
maar naar de sunna streven HO maar! wel schijnheilig een hoofdoekje dragen
ze zal haar lesje wel hebben geleerd
dat is ook een interpretatie! je kan maar één ding doen met teksten: interpreteren. of de tekst van pietje, jantje of allah afkomstig is en het 3000 jaar oud is of 3 slechts 3 maanden oud, maakt allemaal niet uit. teksten kunnen niet anders dan geïnterpreteerd worden en die tekstinterpretaties zyn altyd subjectief en afhankelyk van tal van zaken, waaronder de gewoonten en gebruikn van de samenleving waarin iemand een tekst interpreteert.
als zo'n moslima dat doet dan steekt daar haar eigen interpretatie achter. mischien heeft de moslima byvoorbeeld een volgzaam karakter en is ze niet in de wieg gelegd daadkrachtig te zyn, dan zal ze, al dan niet onbewust, de teksten zodanig interpreteren dat vrouwen niet geschikt zyn als hoofd van de familie. zo'n uitleg past dan in haar straatje. een dominant karakter daarentegen zal eerder geneigd zyn een draai te geven aan de tekst.
als je kykt naar de tyd en samenleving waarin die teksten in omloop kwamen dan blykt het juist de emancipatie vd vrouw te bevorderen door ze allerlei rechten toe te kennen die vrouwen tot dan toe niet hadden en ook slaven kregen rechten. de hervormingen voor de vrouw waren mischien zelfs wel revolutionair voor die tyd.De man munt uit boven zijn vrouw en die moet hem gehoorzamen. Ja, dat klinkt inderdaad zeer vooruistrevend. Duidelijk is de algoede God hier aan het woord. En de meerderheid der mensen in de hel bestaat uit vrouwen want ze zijn ondankbaar. Ook hier is de progressie aan het woord. Ook blijkt progressie uit de uitspraak van Mohamed dat het gebrek aan intelligentie van de vrouw wordt bewezen door het feit dat haar getuigenis maar telt voor de helft.
Beste Contra, heb jij hier de indruk dat God of een bijna perfecte apostel (vrede zij met hem) aan het woord zijn? Mij klinkt het als geboer uit de kroeg in de oren en het geboer van 1400 jaar geleden klinkt niet beter dan de hedendaagse kroeg-erupties. En als God of zijn apostel aan het wood zijn, vind je ze dan de moeite waard om hen je oor te verlenen?
Crux is de definitie van 'de islam'. Volgens mij irriteerde je je aan de term 'prachtige islam' die ik gebruikte in een vorig bericht. Jij dacht: " da kan helemaal niet" ....
Ik weet van niks, reageerde alleen op je laatste post over misbruik van de Islam door die gasten.
Maar in de contekst van dat bericht gebruikte ik de term 'de islam' als 'de persoonlijke islam'.
Mijn idee is dat 'de islam' (= de persoonlijke islam) iets heel subjectiefs is en niet vaststaat. Dus is er iets moois en prachtigs van te MAKEN. En dat is dus jouw taak als je moslim bent en ook wil zijn.
Een voorbeeld daarvan is natuurlijk een moslim die ook homo is en er voor zichzelf in slaagt die 2 te verenigen.
Vervang bijv. de term 'rente' door 'uitbuiting', 'bidden' door 'mediteren', 'vasten' door 'onthouding en zelfdiscipline' , 'aalmoes' door 'gulhartigheid' , en 'jihad' door 'zelfonderzoek' en je hebt er iets prachtigs van gemaakt.
Prachtig als ze de Islam precies zó ombuigen, subjectief beleven zoals jij met je door Westerse normen, waarden en opvoeding bepaalde blik graag ziet. Anders is het niet prachtig maar misbruik. Wanneer een homoseksuele moslim besluit dat zijn geaardheid strijdig is met zijn religie en uit de Islam stapt of juist zijn homo-zijn zoveel mogelijk onderdrukt vanuit dezelfde overweging, ook prachtig? Zonee, waarom niet? Omdat de moslim misbruik maakt van zijn religie teneinde zijn homofobe neigingen te botvieren?
Naast de persoonlijke islam is er de politieke islam. Die ontstaat als een overtuiging en interpretatie (altijd persoonlijk) aan een ander opgelegd wordt. Misbruik van persoonlijke islam door politieke islam komt dan gauw om de hoek kijken.
Op zich akkoord. Da's hetzelfde soort misbruik als waar je eerder op doelde of onderscheid je naast politiek misbruik ook subjectief misbruik van de Islam door door den moslim zelf? Zo te zien wel want de actie van de jongens bestempelde je als misbruik. De Islam wordt alleen maar misbruikt. De moslim die met zijn geloof iets prachtigs doet, misbruikt de Islam ook, alleen zijn/haar soort misbruik valt toevallig bij jou in de smaak.
Ik weet van niks, reageerde alleen op je laatste post over misbruik van de Islam door die gasten.
Prachtig als ze de Islam precies zó ombuigen, subjectief beleven zoals jij met je door Westerse normen, waarden en opvoeding bepaalde blik graag ziet. Anders is het niet prachtig maar misbruik. Wanneer een homoseksuele moslim besluit dat zijn geaardheid strijdig is met zijn religie en uit de Islam stapt of juist zijn homo-zijn zoveel mogelijk onderdrukt vanuit dezelfde overweging, ook prachtig? Zonee, waarom niet? Omdat de moslim misbruik maakt van zijn religie teneinde zijn homofobe neigingen te botvieren?
Op zich akkoord. Da's hetzelfde soort misbruik als waar je eerder op doelde of onderscheid je naast politiek misbruik ook subjectief misbruik van de Islam door door den moslim zelf? Zo te zien wel want de actie van de jongens bestempelde je als misbruik. De Islam wordt alleen maar misbruikt. De moslim die met zijn geloof iets prachtigs doet, misbruikt de Islam ook, alleen zijn/haar soort misbruik valt toevallig bij jou in de smaak.
Jij spoort echt niet. Hetzelfde geldt voor Iznogoodh met zijn treurige leventje en wereldbeeld. Het is dat ik niet mag verwijzen naar een zekere politieke stroming uit de jaren ‘30, maar de overeenkomsten zijn treffend.
Geobsedeerd door 1 onderwerp de laatste TIEN jaar, drammerig en bekrompen. En dan kom je uitgerekend hier, bij mensen die wel ruimdenkend zijn, je wereldvreemde taal uitslaan.
Wanneer gaan jullie jezelf redden en je bezighouden met zaken die je iets aangaan? Bij Dagelijkse Standaard van Niemöller zul je je helemaal thuisvoelen. Wanneer gaan jullie naar die prachtige fora die jullie perverse overtuigingen cultiveren?
goed gedaan vrouwen zijn wel goed in giechelen op straat en opvallen
maar naar de sunna streven HO maar! wel schijnheilig een hoofdoekje dragen
ze zal haar lesje wel hebben geleerd
Oh en op deze manier moet je het dan duidelijk maken?
Jij spoort echt niet. Hetzelfde geldt voor Iznogoodh met zijn treurige leventje en wereldbeeld. Het is dat ik niet mag verwijzen naar een zekere politieke stroming uit de jaren ‘30, maar de overeenkomsten zijn treffend.
Geobsedeerd door 1 onderwerp de laatste TIEN jaar, drammerig en bekrompen. En dan kom je uitgerekend hier, bij mensen die wel ruimdenkend zijn, je wereldvreemde taal uitslaan.
Wanneer gaan jullie jezelf redden en je bezighouden met zaken die je iets aangaan? Bij Dagelijkse Standaard van Niemöller zul je je helemaal thuisvoelen. Wanneer gaan jullie naar die prachtige fora die jullie perverse overtuigingen cultiveren?
Lieve Saul. Neem een pilletje. Het zal je goed doen. Of niet.
Ik weet van niks, reageerde alleen op je laatste post over misbruik van de Islam door die gasten.
Prachtig als ze de Islam precies zó ombuigen, subjectief beleven zoals jij met je door Westerse normen, waarden en opvoeding bepaalde blik graag ziet. Anders is het niet prachtig maar misbruik. Wanneer een homoseksuele moslim besluit dat zijn geaardheid strijdig is met zijn religie en uit de Islam stapt of juist zijn homo-zijn zoveel mogelijk onderdrukt vanuit dezelfde overweging, ook prachtig? Zonee, waarom niet? Omdat de moslim misbruik maakt van zijn religie teneinde zijn homofobe neigingen te botvieren?
Op zich akkoord. Da's hetzelfde soort misbruik als waar je eerder op doelde of onderscheid je naast politiek misbruik ook subjectief misbruik van de Islam door door den moslim zelf? Zo te zien wel want de actie van de jongens bestempelde je als misbruik. De Islam wordt alleen maar misbruikt. De moslim die met zijn geloof iets prachtigs doet, misbruikt de Islam ook, alleen zijn/haar soort misbruik valt toevallig bij jou in de smaak.
Het hele idee dat er onder de schrijvers van de Koran een of meer types zaten die niet spoorden is nogal onbespreekbaar op dit forum. Zelfs de mogelijkheid daarvan kan bij sommigen hier niet overwogen worden, zelfs niet bij niet-moslims. Want de islam moet toch goed zijn?
Het hele idee dat er onder de schrijvers van de Koran een of meer types zaten die niet spoorden is nogal onbespreekbaar op dit forum. Zelfs de mogelijkheid daarvan kan bij sommigen hier niet overwogen worden, zelfs niet bij niet-moslims. Want de islam moet toch goed zijn?
Waarom moet je dat uitgerekend op dit forum doen? Waarom proberen je mensen je mening door de strot te rammen en daarna te huilen dat niemand naar je wil luisteren? :hihi:
Jij spoort echt niet. Hetzelfde geldt voor Iznogoodh met zijn treurige leventje en wereldbeeld. Het is dat ik niet mag verwijzen naar een zekere politieke stroming uit de jaren ‘30, maar de overeenkomsten zijn treffend.
Geobsedeerd door 1 onderwerp de laatste TIEN jaar, drammerig en bekrompen. En dan kom je uitgerekend hier, bij mensen die wel ruimdenkend zijn, je wereldvreemde taal uitslaan.
Wanneer gaan jullie jezelf redden en je bezighouden met zaken die je iets aangaan? Bij Dagelijkse Standaard van Niemöller zul je je helemaal thuisvoelen. Wanneer gaan jullie naar die prachtige fora die jullie perverse overtuigingen cultiveren?
Je hebt liever iemand die de zich aan zijn Westerse kufarmaatstaven conformerende moslims goedkeurend beschouwt? Even snel terugkijkend zag ik geen rood duimpje bij Bofko.
Je hebt liever iemand als, oh zeg maar Bofko die de zich aan zijn Westerse kufarmaatstaven conformerende moslims goedkeurend beschouwt? Even snel terugkijkend zag ik geen rood duimpje bij hem.
Als hij met perverse comments komt krijgt hij net zo goed afkeuring.
Ik heb hem echter nog niet voortdurend zien neuzelen over wéér dezelfde onderwerpen omdat er toevallig in Frankrijk iets gebeurd is. Het is te hopen dat je zelf ook inziet dat dat niet echt ruimdenkend of psychisch gezond is.
Je hebt liever iemand die de zich aan zijn Westerse kufarmaatstaven conformerende moslims goedkeurend beschouwt? Even snel terugkijkend zag ik geen rood duimpje bij Bofko.Verbaast het je?
Samir75017
25-07-12, 22:26
Verbaast het je?
Get a life, racist cockroach.
Wat een stel ongelooflijk levenloze, bejaarde kneuzen zitten er op dit forum dat niet voor jullie bedoeld is.
Kijk naar de reactie van Joesoef. Die fatwa's worden niet massaal opgevolgd.
Link is het wel want het kan labielen wel aanzetten tot nare daden.
Er schijnt ook opgeroepen te zijn tot sloop van de piramides in Egypte. Hardliners denken hun slag te kunnen slaan met Morsi ofzo?
Ik zoek wel even een link.
Doe niet kinderachtig en spreek gewoon je mening uit. Heb je er respect voor of vind je het onzin? Zo moeilijk is het toch niet?
Ik begrijp ook dat meer gekken dingen kunnen roepen dan wijzen kunnen verklaren maar het is hier geen wetenschappelijk forum. Je mag voor je mening uitkomen.
En de meerderheid der mensen in de hel bestaat uit vrouwen want ze zijn ondankbaar. Ook hier is de progressie aan het woord. Ook blijkt progressie uit de uitspraak van Mohamed dat het gebrek aan intelligentie van de vrouw wordt bewezen door het feit dat haar getuigenis maar telt voor de helft.
dat de hel het meest bevolkt wordt door vrouwen kan je ook zien als een reactie die de emancipatie van vrouwen teweeg bracht by sommige mannen die daarop met zulke overleveringen kwamen.
dat de getuigenis de helft waard is van de man is al een hele stap vooruit in vergelyking met de getuigenis van een vrouw die niets waard was.
de emancipatie van vrouwen is in west-europa een trááááááág proces dat nog steeds bezig is (in nederland krygen vrouwen voor hetzelfde werk minder betaald dan mannen en in frankryk is nog steeds een wet van kracht die het vrouwen verbiedt een lange broek te dragen)... je kan dan moeilyk gaan klagen dat moslims niet in één keer een volledige emancipatie van vrouwenrechten doorvoerden in de vroege middeleeuwen.
Mij klinkt het als geboer uit de kroeg in de oren en het geboer van 1400 jaar geleden klinkt niet beter dan de hedendaagse kroeg-erupties.
voor de één is de koran poëzie en voor jou is het geboer in de kroeg: over smaak valt niet te twisten... voor de één is voetbal een spannende sport en voor my is het achterlyk gedoe van 22 idioten... smaak komt in alle soorten en gradaties.
Lieve Mark61, jij bent hier geen discussieleider. Doe niet alsof je het wel bent. Je ad homimem over vooringenomenheid maakt je daartoe ook zeer ongeschikt.
Ik heb overigens mijn opmerking over de Al-Azhar teruggetrokken.
Wat is er nou weer ad hominem? Discussieleider? Jij verandert van onderwerp, omdat ik even wat corrigeer.
Dus nog een keer: waarom heb je het alleen over de positie van de vrouw in de theoretische islam, maar niet over de positie van de vrouw in theoretisch christendom en jodendom? Wat is er mis met die vraag? Je voelt je betrapt?
Je hebt liever iemand die de zich aan zijn Westerse kufarmaatstaven conformerende moslims goedkeurend beschouwt? Even snel terugkijkend zag ik geen rood duimpje bij Bofko.Als hij met perverse comments komt krijgt hij net zo goed afkeuring.
Ik heb hem echter nog niet voortdurend zien neuzelen over wéér dezelfde onderwerpen omdat er toevallig in Frankrijk iets gebeurd is. Het is te hopen dat je zelf ook inziet dat dat niet echt ruimdenkend of psychisch gezond is.
Hij en ik neuzelden hier nochtans over hetzelfde onderwerp en wel on topic. Ik weet niet precies welke conclusie nu op zijn plaats is. Jij als specialist wel? In ieder geval klopte je theoretische onderbouwing niet.
Waarom teken jij geen bezwaar aan wanneer iemand de zich aan zijn Westerse kufarmaatstaven conformerende moslims goedkeurend beschouwt? Bofko is van mening dat een moslim die de Islam combineert met zijn homoseksualiteit, een prachtige geloofsbelijding heeft. Jij deelt die mening?
Ik snap die gast echt niet. Beweert heel de tijd dat hij atheïst is, maar is met al zijn vooringenomenheid zo godsdienstwaanzinnig als het maar zijn kan.Wat snap je daar niet aan? Je hoeft geen christen te zijn om vooringenomen te zijn tegen de islam, dat blijkt juist in de praktijk wel. Zoveel mensen met commentaar op 'de islam' die daarentegen geen woord vuil maken aan het christendom.
Je hebt dus ook fundi-atheïsten. Dat kunnen ex-christenen zijn, of mensen die nooit christen zijn geweest. De vraag is dan waarom die zich concentreren op de islam, in plaats van de 3 wholesale aan te pakken. Ik neem aan dat het antwoord xenofobie is.
Dit is maroc.nl dus we gaan het gezellig over de Islam hebben.
Dit is maroc.nl dus we gaan het gezellig over de Islam hebben.
Ja joh? Hoezo? Omdat je niks beters te doen hebt met je leven?
Kijk naar de reactie van Joesoef. Die fatwa's worden niet massaal opgevolgd.
Link is het wel want het kan labielen wel aanzetten tot nare daden.
Er schijnt ook opgeroepen te zijn tot sloop van de piramides in Egypte. Hardliners denken hun slag te kunnen slaan met Morsi ofzo?
Ik zoek wel even een link.
Doe niet kinderachtig en spreek gewoon je mening uit. Heb je er respect voor of vind je het onzin? Zo moeilijk is het toch niet?
Ik begrijp ook dat meer gekken dingen kunnen roepen dan wijzen kunnen verklaren maar het is hier geen wetenschappelijk forum. Je mag voor je mening uitkomen.
De 'sloop van de piramides' is een dikke hoax. Net zoals het wetsvoorstel van necrofilie. Maar "je moet een goed verhaal niet kapotchecken," hét motto van commerciële media nietwaar? Ofwel: we zetten ons geweten overboord voor geld.
Ik hoef mijn mening niet te geven. Al een paar weken geleden heb ik gezegd dat ik dit soort flauwekul afkeur die een inbreuk zijn op universele mensenrechten. Waarom zou je daar keer op keer op terug moeten komen?
Hij en ik neuzelden hier nochtans over hetzelfde onderwerp en wel on topic. Ik weet niet precies welke conclusie nu op zijn plaats is. Jij als specialist wel? In ieder geval klopte je theoretische onderbouwing niet.
Waarom teken jij geen bezwaar aan wanneer iemand de zich aan zijn Westerse kufarmaatstaven conformerende moslims goedkeurend beschouwt? Bofko is van mening dat een moslim die de Islam combineert met zijn homoseksualiteit, een prachtige geloofsbelijding heeft. Jij deelt die mening?
Heeft hij gezegd dat homoseksualiteit in de islam zorgt voor een prachtige geloofsbelijding? Naïef, overtrokken, maar zeker niet pervers. Voor de rest heb ik daar helemaal geen problemen mee, leg eens uit waarom hij een rood duimpje verdient?
Sure.
Did you know that similar stories happened to men ? Would you say that the reason = the Quran is sexist towards men ?
When Christian priesters rape children, do you also blame the Bible for hating children ?
These are extremists behaviours, whose reasons are not to be found in the Holy Books.
People should be blamed for their behaviours, not religion.
Precies
Ik heb een aantal reakties van deze simple populistisch minds gelezen met een groot glimlach haha : T R A G I _ H I L A R I S C H
Ik zal maar een Sufi aan het woord laten als volgt :
"We were all created in His image , and yet we were each created different and unique .No two people are alike .No two hearts beat to the same rythm .If God wanted everyone to be the same , He would have made it so .Therefore , disrespecting differences and imposing your thoughts on others tantamount to disrespecting God's holy scheme ."
De 'sloop van de piramides' is een dikke hoax. Net zoals het wetsvoorstel van necrofilie. Maar "je moet een goed verhaal niet kapotchecken," hét motto van commerciële media nietwaar? Ofwel: we zetten ons geweten overboord voor geld.
Ik hoef mijn mening niet te geven. Al een paar weken geleden heb ik gezegd dat ik dit soort flauwekul afkeur die een inbreuk zijn op universele mensenrechten. Waarom zou je daar keer op keer op terug moeten komen?
Omdat mensen vooral geïnteresseerd zijn in slecht nieuws. De dingen die niet goed gaan komen onder de aandacht.
Groeit de economie met 3 % dan wordt dat vermeld in een jaarlijks berichtje. Nu is er een krimp van een paar % en moet ik het dagelijks uren aanhoren, radio, tv, kranten en tijdschriften raken er niet over uitgepraat.
Dit is maroc.nl dus we gaan het gezellig over de Islam hebben.
Ja joh? Hoezo? Omdat je niks beters te doen hebt met je leven?
Zelfprojectie? Een klein deel van mijn leven speelt zich af op maroc.nl. De issues hier spelen in de rest ervan geen rol van betekenis, afgezien van sommige niet-Islam gerelateerde.
Los daarvan ervaar ik mijn activiteiten hier als nuttig.
knuppeltje
26-07-12, 08:21
LiveLeak.com - Islamic Fatwa: Death Penalty for Apostasy (http://www.liveleak.com/view?i=e7f_1253473823) Maar het kan achterhaald zijn (hij is uit 1978) of zelfs fake.
Je bent al de volgende die dat van me denkt.
Geldt gelukkig ook voor de burgerlijke wetgeving in sommige islamitische landen.
Hulde.
Kun je nagaan hoever je vooringenomenheid gaat.
Hoe zou dat nu toch komen hè?
In de meeste toch?
knuppeltje
26-07-12, 08:26
Vreemd. Ik ben toch openlijk atheist en mijn kritiek geldt religie in het algemeen en islam met name, dat om een aantal redenen die ik best wel uiteen wil zetten.
Ik huldig verder de opvatting dat je gerustelk heilig boek aan kritiek mag blootstellen, zeker gezien het feit dat het in vroeger tijden is geschreven door mensen.
Ach, ik zier hier zoveel die openlijk iets belijden en na een tijdje toch met donderend geraas door de bodem van de mand vallen.
Terecht, maar dat neemt niet weg dat jij daar wel heel selectief en ook nog eens totaal vooringenomen mee omgaat.
Je zou je toch echt kunnen afvragen hoe atheïstisch jij in werkelijkheid wel bent.
knuppeltje
26-07-12, 08:28
En de bron waarop zij zich beroepen is ook mensenwerk. De gelovigen noemen deze bron echter het Woord van God.
Zal mij in ieder geval worst wezen als ze daar anderen geen kwaad mee doen.
Heeft hij gezegd dat homoseksualiteit in de islam zorgt voor een prachtige geloofsbelijding? Naïef, overtrokken, maar zeker niet pervers. Voor de rest heb ik daar helemaal geen problemen mee, leg eens uit waarom hij een rood duimpje verdient?
In eerste instantie mopperde je dat ik steeds maar weer over dezelfde onderwerpen begin ongeacht het topic, klaarblijkelijk de reden voor rode duimpjes. Sinds zeer kort is ineens 'pervers' het duimpjescriterium, meer inhoudelijk dus. Consistent ben je niet. Wordt lastig zo want ik weet niet wanneer een gedachtengang bij jou kwalificeert als pervers. Kun je een voorbeeld geven met toelichting?
Bofko naïef en overtrokken, het zal hem verdrieten.
knuppeltje
26-07-12, 08:54
Kijk naar de reactie van Joesoef. Die fatwa's worden niet massaal opgevolgd.
Link is het wel want het kan labielen wel aanzetten tot nare daden.
Ga ook eens even naar een artikel in de Volkskrant van vandaag kijken. Daarin staat hoe Amerikaanse fundamentalistische christelijke organisaties in Afrika op grote schaal de homofobie alsmaar aanjagen er er daarbij constant bij de plaatselijke overheid erop aandringen op verscherping van de wetgeving tegen homoseksuelen, tot en met het eisen van de doodstraf. Dit doen ze al een aantal jaren omdat ze hiervoor in Amerika langzaamaan steeds minder gehoor krijgen voor hun waanideeën en daar blijkbaar wel omdat daar vanuit de heersende cultuur homofobie toch al een issue is.
Maar waarom die brave christenen daar zo'n kruistocht van maken is is mij een raadsel, maar gezien de gevolgen die een en ander nu al teweegbrengt, op vele plaatsen zijn hierdoor homoseksuelen hun leven geen dag meer zeker, mogen ze van mij aangeklaagd worden voor het aanzetten op grote schaal tot moord.
Wat is er nou weer ad hominem? Discussieleider? Jij verandert van onderwerp, omdat ik even wat corrigeer.
Dus nog een keer: waarom heb je het alleen over de positie van de vrouw in de theoretische islam, maar niet over de positie van de vrouw in theoretisch christendom en jodendom? Wat is er mis met die vraag? Je voelt je betrapt?Beste Mark61, ik bepaal zelf wel waar ik het over heb.
Ja joh? Hoezo? Omdat je niks beters te doen hebt met je leven?Oi oi. Hij wordt persoonlijk. Je mag hier niets over de islam zeggen want Mark61 vindt dat je het over andere religies ook moet hebben. Onze geweldige discussieleider...
knuppeltje
26-07-12, 09:04
Dit is maroc.nl dus we gaan het gezellig over de Islam hebben.
Je bedoelt dat dat jij daar niet aan meedoet?
Volgens mij is dat de enigste reden waarom jij hier zit, gezelliger wordt het daar niet mee, maar toch. :blowen:
Kun je nagaan hoever je vooringenomenheid gaat.
Hoe zou dat nu toch komen hè?
In de meeste toch?
Ook knuppeltje houdt er niet van dat je kritiek op de islam hebt.
Ach, ik zier hier zoveel die openlijk iets belijden en na een tijdje toch met donderend geraas door de bodem van de mand vallen.
Terecht, maar dat neemt niet weg dat jij daar wel heel selectief en ook nog eens totaal vooringenomen mee omgaat.
Je zou je toch echt kunnen afvragen hoe atheïstisch jij in werkelijkheid wel bent.Ja ja, de discussie wordt echt persoonlijk.
knuppeltje
26-07-12, 09:08
Ook knuppeltje houdt er niet van dat je kritiek op de islam hebt.
Voor sommige mensen is kritiek hetzelfde als halve waarheden en hele leugens.
knuppeltje
26-07-12, 09:09
Ja ja, de discussie wordt echt persoonlijk.
Ach gut toch, op je teentjes getrapt?
Ach gut toch, op je teentjes getrapt?Knuppeltje is niet in zijn schik? Tja.
knuppeltje
26-07-12, 09:12
Knuppeltje is niet in zijn schik? Tja.
:blowen:
dat de hel het meest bevolkt wordt door vrouwen kan je ook zien als een reactie die de emancipatie van vrouwen teweeg bracht by sommige mannen die daarop met zulke overleveringen kwamen. Dat iemand waarvan men beweert dat die het Woord van God ontving zich volgens betrouwbare, islamitische bron uitliet in seksistische bewoordingen kan niet echt een stap in de goede richting worden genoemd.
knuppeltje
26-07-12, 09:22
Dat iemand waarvan men beweert dat die het Woord van God ontving zich volgens betrouwbare, islamitische bron uitliet in seksistische bewoordingen kan niet echt een stap in de goede richting worden genoemd.
Al vandaag de Volkskrant gelezen over die lekkere Amerikaanse fundamentalistische christelijke organisaties en hun goede werken ivb met het tot over de top aanzwengelen van de al daar aanwezige homofobie?
Dit is maroc.nl dus we gaan het gezellig over de Islam hebben.Je bedoelt dat dat jij daar niet aan meedoet?
Volgens mij is dat de enigste reden waarom jij hier zit, gezelliger wordt het daar niet mee, maar toch. :blowen:
Warrig.
Voor de zoveelste keer schiet mijn vermogen tot begrijpend lezen tekort, zo frustrerend. Maar ja, wat doet een mens eraan? Gewoon stug doorzetten is het devies. Al doende leert men.
'je' indien gebruikt in die geheimzinnige gedepersonalificeerde ik-vorm ('als je voor een rood stoplicht komt, moet je stoppen'), kan vervangen worden door 'een mens'. Maar ja, wat doe je eraan --> Maar ja, wat doet een mens eraan. De laatste variant is beter omdat bij de eerste de gesprekspartner zich onterecht persoonlijk aangesproken zou kunnen voelen. Mooier ook dan 'je' maar om nu steeds 'een mens' te zeggen... Je maakt dan al snel een excentrieke indruk. Misschien is 'men' ook een valide alternatief.
knuppeltje
26-07-12, 09:32
Warrig.
:slapen:
Al vandaag de Volkskrant gelezen over die lekkere Amerikaanse fundamentalistische christelijke organisaties en hun goede werken ivb met het tot over de top aanzwengelen van de al daar aanwezige homofobie?Nee. Hoezo? Maakt dat de bronteksten van de islam beter?
knuppeltje
26-07-12, 10:37
Nee. Hoezo? Maakt dat de bronteksten van de islam beter?
Nee, maar die zijn altijd nog een heel stuk beter dan de bronteksten waarop dat tuig zich beroept.
Nee, maar die zijn altijd nog een heel stuk beter dan de bronteksten waarop dat tuig zich beroept.Daar lig ik nou eens helemaal niet wakker van.
:slapen:
Ik ben een onbegrepen genie.
Ik ben een onbegrepen genie.Het is teleurstellend hoe snel knuppeltje vervalt in het plaatsen van emoticons.
Al vandaag de Volkskrant gelezen over die lekkere Amerikaanse fundamentalistische christelijke organisaties en hun goede werken ivb met het tot over de top aanzwengelen van de al daar aanwezige homofobie?
Nee, welke pagina? ;)
Dat iemand waarvan men beweert dat die het Woord van God ontving zich volgens betrouwbare, islamitische bron uitliet in seksistische bewoordingen kan niet echt een stap in de goede richting worden genoemd.
welke betrouwbare bron? volgens my staat de betrouwbaarheid juist ter discussie en bestaat het vermoeden dat de uitspraak over vrouwen in de hel falselyk is toegeschreven aan mohammed
welke betrouwbare bron? volgens my staat de betrouwbaarheid juist ter discussie en bestaat het vermoeden dat de uitspraak over vrouwen in de hel falselyk is toegeschreven aan mohammedAls je aan die bronnen begint te twijfelen, waarom betwijfel je dan niet meteen alles, zowel de Koran als de ahadith?
Als je aan die bronnen begint te twijfelen, waarom betwijfel je dan niet meteen alles, zowel de Koran als de ahadith?
ik trek byna alle waarden in dit leven in twyfel, niet alleen die van de koran en de overleveringen.
Ga ook eens even naar een artikel in de Volkskrant van vandaag kijken. Daarin staat hoe Amerikaanse fundamentalistische christelijke organisaties in Afrika op grote schaal de homofobie alsmaar aanjagen er er daarbij constant bij de plaatselijke overheid erop aandringen op verscherping van de wetgeving tegen homoseksuelen, tot en met het eisen van de doodstraf. Dit doen ze al een aantal jaren omdat ze hiervoor in Amerika langzaamaan steeds minder gehoor krijgen voor hun waanideeën en daar blijkbaar wel omdat daar vanuit de heersende cultuur homofobie toch al een issue is.
Maar waarom die brave christenen daar zo'n kruistocht van maken is is mij een raadsel, maar gezien de gevolgen die een en ander nu al teweegbrengt, op vele plaatsen zijn hierdoor homoseksuelen hun leven geen dag meer zeker, mogen ze van mij aangeklaagd worden voor het aanzetten op grote schaal tot moord.
Je kunt veel meer maken onder het motto godsdienstvrijheid. M.I. teveel.
Sure.
Did you know that similar stories happened to men ? Would you say that the reason = the Quran is sexist towards men ?
When Christian priesters rape children, do you also blame the Bible for hating children ?
These are extremists behaviours, whose reasons are not to be found in the Holy Books.
People should be blamed for their behaviours, not religion.
Precies
Ik heb een aantal reakties van deze simple populistisch minds gelezen met een groot glimlach haha : T R A G I _ H I L A R I S C H
Ik zal maar een Sufi aan het woord laten als volgt :
"We were all created in His image , and yet we were each created different and unique .No two people are alike .No two hearts beat to the same rythm .If God wanted everyone to be the same , He would have made it so .Therefore , disrespecting differences and imposing your thoughts on others tantamount to disrespecting God's holy scheme ."
ik trek byna alle waarden in dit leven in twyfel, niet alleen die van de koran en de overleveringen.
Waarden?
Samir75017
26-07-12, 17:15
Precies
Ik heb een aantal reakties van deze simple populistisch minds gelezen met een groot glimlach haha : T R A G I _ H I L A R I S C H
A local news in a small village of the French countryside has led to the bashing of all Muslims, the Koran / hadiths, Muslim women ...
Our forum is a medical tool and brings psychological benefits towards all sorts of racist people who need to exteriorize their frustration. Which they surely don't in real life.
I can' t imagine one second registering and spending so much time on a forum with the only purpose of pouring out hate.
Their lives must be extremely boring and sad.
Fulanadetal
26-07-12, 17:24
Of hun levens zijn juist erg spannend en ze zoeken hier wat rust. Want het is hier op het forum altijd redelijk voorspelbaar en daardoor rustgevend.
Samir75017
26-07-12, 17:36
Jan, who has racist ideas, and an extremely stressful life needs to relax.
Jan : "I'm going to maroc.nl".
A local news in a small village of the French countryside has led to the bashing of all Muslims, the Koran / hadiths, Muslim women ...
Our forum is a medical tool and brings psychological benefits towards all sorts of racist people who need to exteriorize their frustration. Which they surely don't in real life.
I can' t imagine one second registering and spending so much time on a forum with the only purpose of pouring out hate.
Their lives must be extremely boring and sad.
Well said , they are pathetic really : they use this site as a kindda punch- ball
They just project their own demons,stupidity, vulgarity, ignorance, indoctrinations, bad sides, evil, shortcomings , sins , failures ....on others ,as western imperialism used to do in relation to other nations , & as western neo-imperialism has been doing so far
They do not realise that their negativity goes back right at them like a boomerang
" The world is erected upon the principle of reciprocity .Neither a drop of kindness nor a speck of evil will reamain unreciprocated .Fear not the plots, deceptions , or tricks of other people .If somebody is setting a trap , remember , so is God .He is the biggest plotter .Not even a leaf stirs outside God's knowledge.Simply and fully believe in that . Whatever God does, He does beautifully "
Source : Forty rules of love ,that was the 36th
Jan, who has racist ideas, and an extremely stressful life needs to relax.
Jan : "I'm going to maroc.nl".
Exactly , what a lie , what an elaborate self-deceit : relaxing in this forum haha
See the real historic , racist Eurocentric & other western roots of racism in relation to other human races, folks .....the superior civilized white man had even tried to wipe out all inferior races , among other things :
watch this topdocu & you will "understand" these folks much better
Chilling , terrible footage ...
Discretion is advised
http://topdocumentaryfilms.com/racism-history/
Of hun levens zijn juist erg spannend en ze zoeken hier wat rust. Want het is hier op het forum altijd redelijk voorspelbaar en daardoor rustgevend.
RU sure about that ,honey ?
Or is that just some sort of sophisticated self-deceit : beware of the human mind's capacity property of self-deceit .
Or is it just that u wanna feel 'superior " ...haha
White Man 's Burden :
An English gentleman told me once that he hated the jews because they believed themselves to be the choosen people of God _ A belief which implies & perhaps justifies contempt of other nations .
He did not remember that the phrase " White man's burden " concealed the same jewish belief in a different garb.
Source : Stray Thoughts , The private notebook of Muhammad Iqbal
I can' t imagine one second registering and spending so much time on a forum with the only purpose of pouring out hate.
Persoonlijk heb ik niet het gevoel dt je liefde verspreidt.
Samir75017
27-07-12, 10:56
Persoonlijk heb ik niet het gevoel dt je liefde verspreidt.
At least you have been taught the difference between integration and assimilation.
To remedy people's ignorance is somehow a symbol of altruism and generosity.
At least you have been taught the difference between integration and assimilation.
Daar had ik al een definitie van. Die is op grond van jou argumenten niet bijgesteld.
To remedy people's ignorance is somehow a symbol of altruism and generosity.
Dat argument werd veel door Europesche kolonisten gebruikt -- of de ontvangers van de vermeende kennis het ook zo opvatten blijft natuurlijk altijd de vraag.
Samir75017
27-07-12, 11:41
Daar had ik al een definitie van.
That assimilation was a forced process only :hihi:
Fulanadetal
27-07-12, 14:53
Jan, who has racist ideas, and an extremely stressful life needs to relax.
Jan : "I'm going to maroc.nl".
Ja precies. Zoek je rust en saaiheid, kom naar Maroc.
15960
Afgelopen vrijdagnacht, de eerste nacht van de Ramadan, is een Marokkaanse vrouw in de Franste stad Viviez door een groep van zeven mannen tot twee keer toe aangevlogen.
De eerste keer werd de auto van de vrouw geblokkeerd. De groep mannen vlogen haar fysiek aan maar gaven geen reden voor de aanval. Na het aftuigen van de vrouw stapten zij weer in hun auto en reden weg.
De Marokkaanse vrouw besloot aangifte te doen maar werd onderweg naar het bureau opnieuw benadert door de groep mannen. Zij vielen haar opnieuw aan. Dit keer waren zij helderder in hun motieven voor hun daad. Zij gaven aan dat de moslima de Islam in diskrediet heeft gebracht door feest te vieren tijdens de Ramadan.
De aanleiding van deze beschuldigen was de vermelding van de Marokkaanse vrouw als één van de organisatoren van een feest dat afgelopen weekend in Viviez werd gehouden.
De Franse politie heeft ondertussen een zoektocht naar de daders ingesteld. Tot op heden zijn deze nog niet gevonden.
Foto: Roobee (http://www.flickr.com/photos/roba/)
foute boel geweld is altijd fout,ze hadden beter gewoon netjes kunnen zeggen :lieve dame u brengt de onze gezonde verstande zinnen des levens van de stylen van de islam in het geding tegen de neutrale huminiteits bestaans levens rechten van de mens en van kinderen.