Bekijk Volledige Versie : Egypte voert eerste luchtaanval sinds 1973 uit
Marsipulami
08-08-12, 08:02
Egypte voert eerste luchtaanval sinds 1973 uit
woensdag 08 augustus 2012, 08u04 Bron: dpa
AFP
Bij een Egyptische luchtaanval op het schiereiland Sinaï, nabij de Israëlische grens, zijn woensdagochtend volgens lokale media zowat 20 islamistische militanten om het leven gekomen en tientallen anderen gewond geraakt.
De door de Egyptische staat geleide krant al-Ahram meldt online dat de gevechtsvliegtuigen van het leger toesloegen in het gebied Sheikh Zuwaid, in de buurt van al-Arish, de hoofdplaats van de Noordelijke Sinaï. Het gebied bevindt zich vlakbij de Gazastrook.
Volgens het blad hadden er zich eerder op de nacht al gevechten voorgedaan aan de controleposten in al-Arish. Daarbij zouden drie leden van de veiligheidsdiensten gewond zijn geraakt.
Zondag werden in dezelfde regio nog 16 Egyptische grenswachters gedood bij een aanval op een stelling van het Egyptische leger.
Sinds de val van de voormalige president Hosni Moebarak is het erg onrustig in de Sinaïwoestijn.
edl
Egypte voert eerste luchtaanval sinds 1973 uit
woensdag 08 augustus 2012, 08u04 Bron: dpa
AFP
Bij een Egyptische luchtaanval op het schiereiland Sinaï, nabij de Israëlische grens, zijn woensdagochtend volgens lokale media zowat 20 islamistische militanten om het leven gekomen en tientallen anderen gewond geraakt.
De door de Egyptische staat geleide krant al-Ahram meldt online dat de gevechtsvliegtuigen van het leger toesloegen in het gebied Sheikh Zuwaid, in de buurt van al-Arish, de hoofdplaats van de Noordelijke Sinaï. Het gebied bevindt zich vlakbij de Gazastrook.
Volgens het blad hadden er zich eerder op de nacht al gevechten voorgedaan aan de controleposten in al-Arish. Daarbij zouden drie leden van de veiligheidsdiensten gewond zijn geraakt.
Zondag werden in dezelfde regio nog 16 Egyptische grenswachters gedood bij een aanval op een stelling van het Egyptische leger.
Sinds de val van de voormalige president Hosni Moebarak is het erg onrustig in de Sinaïwoestijn.
edl
De dictatuur van Mobarak werd vervangen door de dictatuur van het leger , ondanks al die verkiezingnen & 'democratisch " gedoe geklets ...
Die laffe Egyptisch militaire top durft niet eens 1 kogel tegen de grens aggressies van israel of om Gaza te helpen ,maar ze gan wel tekeer tegen hun eigen mensen
Nog een fijne voortzetting van de ramadan!
Egypte voert eerste luchtaanval sinds 1973 uit
woensdag 08 augustus 2012, 08u04 Bron: dpa
AFP
Bij een Egyptische luchtaanval op het schiereiland Sinaï, nabij de Israëlische grens, zijn woensdagochtend volgens lokale media zowat 20 islamistische militanten om het leven gekomen en tientallen anderen gewond geraakt.
De door de Egyptische staat geleide krant al-Ahram meldt online dat de gevechtsvliegtuigen van het leger toesloegen in het gebied Sheikh Zuwaid, in de buurt van al-Arish, de hoofdplaats van de Noordelijke Sinaï. Het gebied bevindt zich vlakbij de Gazastrook.
Volgens het blad hadden er zich eerder op de nacht al gevechten voorgedaan aan de controleposten in al-Arish. Daarbij zouden drie leden van de veiligheidsdiensten gewond zijn geraakt.
Zondag werden in dezelfde regio nog 16 Egyptische grenswachters gedood bij een aanval op een stelling van het Egyptische leger.
Sinds de val van de voormalige president Hosni Moebarak is het erg onrustig in de Sinaïwoestijn.
edl
De dictatuur van Mobarak werd vervangen door de dictatuur van het leger , ondanks al die verkiezingnen & 'democratisch " gedoe geklets ...
Die laffe Egyptisch militaire top durft niet eens 1 kogel tegen de grens aggressies van israel of om Gaza te helpen ,maar ze gan wel tekeer tegen hun eigen mensen
De dictatuur van Mobarak werd vervangen door de dictatuur van het leger , ondanks al die verkiezingnen & 'democratisch " gedoe geklets ...
Die laffe Egyptisch militaire top durft niet eens 1 kogel tegen de grens aggressies van israel of om Gaza te helpen ,maar ze gan wel tekeer tegen hun eigen mensen
Een oorlog met Israël is niet in het belang van het Egyptische volk. En democratische regering zal daar dus nooit aan beginnen.
knuppeltje
08-08-12, 17:45
De dictatuur van Mobarak werd vervangen door de dictatuur van het leger , ondanks al die verkiezingnen & 'democratisch " gedoe geklets ...
Die laffe Egyptisch militaire top durft niet eens...
Mubarak was van het leger en kwam als officier zelf door een staatsgreep aan de macht, en kwam daarmee zelf aan het hoofd van de militaire dictatuur.
Al vergeten? - zo lang geleden is dat nu ook al weer niet.
Maar de toestond is iets gecompliceerder dan het op het eerste gezicht lijkt.
Destijds, nadat Egypte de Sinaï weer terug had gekregen van Israël, was daaraan de Israëlische eis verbonden dat het leger, behoudens voor de grenscontrole, er weg zou blijven. Nu was de Sinaï al sinds bijbelse tijden een doorvoer route van west naar oost en omgekeerd voor alles wat mooi en lelijk was en op 'n kameel kon worden geladen. Sinds het leger, volgens overeenkomst met Israël, er geen controle meer over uitvoerde, werd het daar steeds meer een link gebied voor Egypte met diverse problemen met diverse stammen.
Die laffe militaire top heeft anders tot nu toe heel weinig gedaan tegen de tunnels. Ze had de toevoer routes naar de Sinaï veel strenger kunnen controleren, bijvoorbeeld. Maar nu de stammen daar in opstand lijken te komen, grijpen de militairen, die zich blijkbaar niet meer aan die overeenkomst met Israël gebonden voelen - of minder bang zijn, er hardhandig in.
Mubarak was van het leger en kwam als officier zelf door een staatsgreep aan de macht, en kwam daarmee zelf aan het hoofd van de militaire dictatuur.
Al vergeten? - zo lang geleden is dat nu ook al weer niet.
Maar de toestond is iets gecompliceerder dan het op het eerste gezicht lijkt.
Destijds, nadat Egypte de Sinaï weer terug had gekregen van Israël, was daaraan de Israëlische eis verbonden dat het leger, behoudens voor de grenscontrole, er weg zou blijven. Nu was de Sinaï al sinds bijbelse tijden een doorvoer route van west naar oost en omgekeerd voor alles wat mooi en lelijk was en op 'n kameel kon worden geladen. Sinds het leger, volgens overeenkomst met Israël, er geen controle meer over uitvoerde, werd het daar steeds meer een link gebied voor Egypte met diverse problemen met diverse stammen.
Die laffe militaire top heeft anders tot nu toe heel weinig gedaan tegen de tunnels. Ze had de toevoer routes naar de Sinaï veel strenger kunnen controleren, bijvoorbeeld. Maar nu de stammen daar in opstand lijken te komen, grijpen de militairen, die zich blijkbaar niet meer aan die overeenkomst met Israël gebonden voelen - of minder bang zijn, er hardhandig in.
Ik voorspel een burgeroorlog in Egypte want meest Egyptenaren hebben wel door wat de top van het leger aan het doen is , de laatste die in dienst is van de VS met name
Een oorlog met Israël is niet in het belang van het Egyptische volk. En democratische regering zal daar dus nooit aan beginnen.
"Democracies do not go to war , dummy ? " haha
Most of the misery , wars , slavery, imperialism ...of the last century & this one have been committed by so-called democracies
Do not be stupid as usual ,silly
Did i not tell u from day 1 that there will be no "democracy " in the Arab world ?
The later events proved me right
Even the so-called Arab spring was made in the USA , so
Mubarak was van het leger en kwam als officier zelf door een staatsgreep aan de macht, en kwam daarmee zelf aan het hoofd van de militaire dictatuur.
Al vergeten? - zo lang geleden is dat nu ook al weer niet.
Maar de toestond is iets gecompliceerder dan het op het eerste gezicht lijkt.
Destijds, nadat Egypte de Sinaï weer terug had gekregen van Israël, was daaraan de Israëlische eis verbonden dat het leger, behoudens voor de grenscontrole, er weg zou blijven. Nu was de Sinaï al sinds bijbelse tijden een doorvoer route van west naar oost en omgekeerd voor alles wat mooi en lelijk was en op 'n kameel kon worden geladen. Sinds het leger, volgens overeenkomst met Israël, er geen controle meer over uitvoerde, werd het daar steeds meer een link gebied voor Egypte met diverse problemen met diverse stammen.
Die laffe militaire top heeft anders tot nu toe heel weinig gedaan tegen de tunnels. Ze had de toevoer routes naar de Sinaï veel strenger kunnen controleren, bijvoorbeeld. Maar nu de stammen daar in opstand lijken te komen, grijpen de militairen, die zich blijkbaar niet meer aan die overeenkomst met Israël gebonden voelen - of minder bang zijn, er hardhandig in.
In het Zuiden van Egypte stikt het van de radicalen. Als het leger niet ingrijpt wordt het een no-go-area en vliegt de grens met Hamas open. Niet alleen Israel maar ook Egypte zit niet op die hardliners te wachten. Misschien een beetje tegen de logica in gezien de relatie tussen Hamas en de Broederschap.
In het Zuiden van Egypte stikt het van de radicalen. Als het leger niet ingrijpt wordt het een no-go-area en vliegt de grens met Hamas open. Niet alleen Israel maar ook Egypte zit niet op die hardliners te wachten. Misschien een beetje tegen de logica in gezien de relatie tussen Hamas en de Broederschap.
het is een heel ingewikkeld situate in Egypte inderdaad , maar dat land is zeker niet soeverein : de VS bepaalt wat daar gebeurt via haar slaven : de top van het leger
Egyptenaren zijn wel een slimme volk , ze hebben wel al door dat ze zeker geen echt democratie zouden krijgen, dan zal je chaos krijgen , repressie van het leger , meer chaos , meer repressies ....een echt burgeroorlog zou kunnen losbarsten : zien we dan later die walgelijke imperialisten Amerikkanen misschien ingrijpen ....kan alle kanten op dus
Wordt er dus alles aan gedaan om de 'veiligheid " van israel te garanderen , of dat allemaal zal blijven lukken is maar de vraag ...
"Democracies do not go to war , dummy ? " haha
Most of the misery , wars , slavery, imperialism ...of the last century & this one have been committed by so-called democracies
Do not be stupid as usual ,silly
Did i not tell u from day 1 that there will be no "democracy " in the Arab world ?
The later events proved me right
Even the so-called Arab spring was made in the USA , so
Ga eens in op wat ik beweerde. Kun je dat niet of wil je dat niet?
de VS bepaalt wat daar gebeurt via haar slaven : de top van het leger
dat is de kern van het probleem
Archie Bunker
08-08-12, 20:54
Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Firefox
Een oorlog met Israël is niet in het belang van het Egyptische volk. En democratische regering zal daar dus nooit aan beginnen.
"Democracies do not go to war , dummy ? " haha
Most of the misery , wars , slavery, imperialism ...of the last century & this one have been committed by so-called democracies
Do not be stupid as usual ,silly
Did i not tell u from day 1 that there will be no "democracy " in the Arab world ?
The later events proved me right
Even the so-called Arab spring was made in the USA , so
Wat loop jij nu weer te bazelen?
Ga eens in op de opmerking.
Maw: Leg even uit wat de Egyptenaren te winnen hebben bij een oorlog met Israel.
Mijn antwoord is niets, ze hebben wel veel te verliezen erbij.
De dictatuur van Mobarak werd vervangen door de dictatuur van het leger ,
Moebarak was het leger. Er is niks vervangen.
De dictatuur van Mobarak werd vervangen door de dictatuur van het leger , ondanks al die verkiezingnen & 'democratisch " gedoe geklets ...
Die laffe Egyptisch militaire top durft niet eens 1 kogel tegen de grens aggressies van israel of om Gaza te helpen ,maar ze gan wel tekeer tegen hun eigen mensen
Ach wat zielig voor jou , het is toch de orde van de dag , dat Islamitische regeringen hun eigen volk onderdrukken !
Als ze gezamelijk alle energie tegen Israel hadden gebruikt dan was Israel al lang verslagen geweest ,maar door hebzucht en eigen (roem en eer ) is dat mislukt ! want het is toch van de zotte dan een zeven voudige overmacht zowel in man -schappen en wapens , het pas uitgeroepen mini staatje Israel niet kon overwinnen , dat is heden ten dage nog steeds ''de zere plek '' duidelijk merkbaar bij jou en je gelijkdenkenden , de blamage van toen moet hoe dan ook uitgewist worden !
Want zo is het toevallig ook nog eens een keer !
:p
het is een heel ingewikkeld situate in Egypte inderdaad , maar dat land is zeker niet soeverein : de VS bepaalt wat daar gebeurt via haar slaven : de top van het leger
Egyptenaren zijn wel een slimme volk , ze hebben wel al door dat ze zeker geen echt democratie zouden krijgen, dan zal je chaos krijgen , repressie van het leger , meer chaos , meer repressies ....een echt burgeroorlog zou kunnen losbarsten : zien we dan later die walgelijke imperialisten Amerikkanen misschien ingrijpen ....kan alle kanten op dus
Wordt er dus alles aan gedaan om de 'veiligheid " van israel te garanderen , of dat allemaal zal blijven lukken is maar de vraag ...
De top van het leger heeft Amrika niet nodig om corrupt te zijn. Die gasten hebben hun eigen inkomen. Die hebben allemaal hun schaapjes op het droge.
Ik heb een poosje ingewoond bij een vriend en zijn vrouw in Caïro. Veel Egyptenaren dachten toen dat Mubarak zoveel in zijn zak stak dat als hij het onder het volk zou verdelen zij allemaal een rijk leven zouden hebben.
Vergeet niet dat radicalen, ook wel haatbaarden genoemd, de meeste aanslagen plegen in Islamitische landen. Daar ben jij toch ook geen voorstander van? Of vind je het wel een mooi idee omdat het de druk op Israel opvoert?
leven in schoonheid
08-08-12, 23:01
En dank zei deze terroristen worden eindelijk de tunnels dichtgegooid, eindelijk s6 naar stabiliteit.
knuppeltje
09-08-12, 08:21
Ik voorspel een burgeroorlog in Egypte want meest Egyptenaren hebben wel door wat de top van het leger aan het doen is , de laatste die in dienst is van de VS met name
Ik weet het niet, maar ik denk dat het leger sterk genoeg is om de boel in de Sinaï weer onder controle te krijgen. Maar het is al heel lang een apart gebied.
En dank zei deze terroristen worden eindelijk de tunnels dichtgegooid,
Hoe kom je daarbij?
knuppeltje
09-08-12, 08:34
In het Zuiden van Egypte stikt het van de radicalen.
Niet alleen Israel maar ook Egypte zit niet op die hardliners te wachten.
Misschien een beetje tegen de logica in gezien de relatie tussen Hamas en de Broederschap.
Sinds wanneer ligt het de Sinaï in het zuiden van Egypte? Volgens mij ligt het helemaal in het noordoosten van Egypte. Maar ik geef toe, mijn topografische kennis is niet helemaal wat het zou kunnen zijn, Sjonny2. :maf:
Dat zit niemand zou je denken, maar in Israël zijn alleen maar hardliners aan de macht, en ze zijn ook nog van het ergste soort. Daarbij vergeleken zijn die oude generaaltjes in Egypte maar opperettefiguren.
:fpotver: Vertel eens, hoe zit dat in elkaar?
Hoe kom je daarbij?
Dat stond vanmorgen in de krant.
En dank zei deze terroristen worden eindelijk de tunnels dichtgegooid, eindelijk s6 naar stabiliteit.
Hoe kom je daarbij?
Sunday's attacks prompted officials on both sides of the border to seal the smuggling tunnels that honeycomb the earth beneath the border between Egypt and Gaza, to prevent insurgents from sneaking into or out of the territory.
Conflict Erupts in Sinai Peninsula on Border Between Egypt and Gaza | PBS NewsHour (http://www.pbs.org/newshour/rundown/2012/08/conflict-erupts-in-sinai-peninsula-on-border-between-egypt-and-gaza.html)
Ga eens in op wat ik beweerde. Kun je dat niet of wil je dat niet?
Het is niet zo simpel joh :
Ten eerste , de Arabisch wereld, inclusief Egypte dus , zal geen echt democratie kenen , simpelweg omdat het niet in overeenstemming te brengen met de belangen van de grote machten, de VS met name
Stel nou dat Egypte bijv een echt democratie zou worden, dat zou betekenen economisch politiek sociaal onafhankelijkheid : soevereniteit van het land, soevereniteit van het volk , dat kan niet samen gaan met de belangen van het westen daar of van israel daar bijv
Het volk in Egypte zou bijv bepaalde vernederende termen van die "peace treaty " met israel graag willen veranderen of ongedaan maken , Gaza helpen ......
Het volk van Egypte zou gaan eisen dat er rekening wordt gehouden met diens rechten & belangen , de laatsten zijn niet altijd samen te brengen met de belangen van het westen en van israel
Bovendien, democratie en welvaart gaan wel samen : zonder economisch welvaart , geen democratie : zonder politiek soevereniteit , geen economisch welvaart , snap je ?
Economisch welvaart in Egypte is niet in het belang van het westen of van israel , laat staan politiek of ander soevereniteit van Egypte
P.S.: Stel nou dat Egypte een echte welvarend democratisch staat zou worden , dan kan ze wel de bovenstaande soevereine besluiten met betrekking tot die vernederende "peace treaty " met israel kracht bij zetten , Gaza helpen ...zonder een oorlog te hoeven verklaren aan israel , dat allemaal is niet in het belang van israel dus
Moebarak was het leger. Er is niks vervangen.
nou ja , precies, had ik wel verkeerd geformuleerd
Sterker nog : het leger was altijd de baas , zelfs toen Mubarak aan de "macht " was
Zonder het leger , geen Mubarak , andersom is zeker niet waar : het leger kan wel zonder alle Mubaraken samen gebracht = Mubarak was slechts een marionnette van het leger , de laatste als een marionnette van de VS met name dus
dat is de kern van het probleem
Precies
De Arabisch "landen " hebben zeker geen soevereniteit : noch politiek noch economisch nog militair noch ander soort soeveniteit : ze zijn niet eens naties-staten in de modern zin van het woord : ze worden "geregeerd " door families, of stammen , een klein minderheid heeft het voor het zeggen over de grote meerderheid : heb je daar ook geen echt modern instellingnen die het functioneren van het land zouden medebepalen , controleren, bijstellen, bijsturen , onder toezicht houden ...
Zelfs de "regerend " minderheid of absoluut macht moet wel amen zeggen tegen de wereldbank , de international monetary fonds , tegen de VS state department ...
ach, hopeloze "landen " ...mede dankzij westerse dominatie & macht
De toekomst ziet er heel donker , somber uit voor die "landen " dus , zolang ze onder westerse dominatie zouden blijven
Het is niet zo simpel joh :
Ten eerste , de Arabisch wereld, inclusief Egypte dus , zal geen echt democratie kenen , simpelweg omdat het niet in overeenstemming te brengen met de belangen van de grote machten, de VS met name
Stel nou dat Egypte bijv een echt democratie zou worden, dat zou betekenen economisch politiek sociaal onafhankelijkheid : soevereniteit van het land, soevereniteit van het volk , dat kan niet samen gaan met de belangen van het westen daar of van israel daar bijv
Het volk in Egypte zou bijv bepaalde vernederende termen van die "peace treaty " met israel graag willen veranderen of ongedaan maken , Gaza helpen ......
Het volk van Egypte zou gaan eisen dat er rekening wordt gehouden met diens rechten & belangen , de laatsten zijn niet altijd samen te brengen met de belangen van het westen en van israel
Bovendien, democratie en welvaart gaan wel samen : zonder economisch welvaart , geen democratie : zonder politiek soevereniteit , geen economisch welvaart , snap je ?
Economisch welvaart in Egypte is niet in het belang van het westen of van israel , laat staan politiek of ander soevereniteit van Egypte
P.S.: Stel nou dat Egypte een echte welvarend democratisch staat zou worden , dan kan ze wel de bovenstaande soevereine besluiten met betrekking tot die vernederende "peace treaty " met israel kracht bij zetten , Gaza helpen ...zonder een oorlog te hoeven verklaren aan israel , dat allemaal is niet in het belang van israel dus
Democratie in Egypte is zeker wel in het belang van "het westen" en ook van Israël. Iedereen heeft belang bij een stabiele, democratische, welvarende staat, waarbij je niet voortdurend aan oorlog hoeft te denken en die een betrouwbare handelspartner is.
knuppeltje
11-08-12, 09:27
Democratie in Egypte is zeker wel in het belang van "het westen" en ook van Israël.
Iedereen heeft belang bij een stabiele, democratische, welvarende staat,.........
Ik denk niet dat ze in Israël heel erg hopen dat het niet zover komt.
Dat zou in Israël voor miljoenen mensen een zegen zijn als daar democratie zou komen. En afgezien van het onzinnig gebrul van dat keeshondje van die zwarte tulbanden, welk land heeft er de laatste 25 jaar plannen gehad om tegen Israël een oorlog te gaan voeren?
Ik denk niet dat ze in Israël heel erg hopen dat het niet zover komt.
Dat zou in Israël voor miljoenen mensen een zegen zijn als daar democratie zou komen.
eensch
knuppeltje
11-08-12, 09:48
eensch
Mooi zo. Immers, zo'n goeie 4 miljoen Palestijnse inwoners die niet eens het staatsburgerschap kunnen krijgen en praktisch rechtenloos zijn, ook al zijn ze er net als hun familie geboren, alle andere Palestijnen die er ook zoveel mogelijk gediscrimineerd worden, zorgt ervoor het het een ware apartheidsstaat is.
Democratie zou daar dus een hele verbetering geven.
Mooi zo. Immers, zo'n goeie 4 miljoen Palestijnse inwoners die niet eens het staatsburgerschap kunnen krijgen en praktisch rechtenloos zijn, ook al zijn ze er net als hun familie geboren, alle andere Palestijnen die er ook zoveel mogelijk gediscrimineerd worden, zorgt ervoor het het een ware apartheidsstaat is.
Democratie zou daar dus een hele verbetering geven.
Op den duur zal iedereen in Israël van democratische veranderingen bij de buren profiteren. Gelukkig zijn al een aantal schurkenregimes in de regio opgeruimd.
knuppeltje
11-08-12, 12:37
Op den duur zal iedereen in Israël van democratische veranderingen bij de buren profiteren.
Gelukkig zijn al een aantal schurkenregimes in de regio opgeruimd.
In Israël? Niet zolang er daar nog Palestijnen zijn, zolang blijft het minstens een echt apartheidsregime.
Zo is dat, het is nog wel te vroeg om te weten waarop dat zal uitdraaien, maar toch.
Democratie in Egypte is zeker wel in het belang van "het westen" en ook van Israël. Iedereen heeft belang bij een stabiele, democratische, welvarende staat, waarbij je niet voortdurend aan oorlog hoeft te denken en die een betrouwbare handelspartner is.
Heb je tenminste gelezen wat ik zei ? nee dus
Here u go again :
Ga eens in op wat ik beweerde. Kun je dat niet of wil je dat niet?
Het is niet zo simpel joh :
Ten eerste , de Arabisch wereld, inclusief Egypte dus , zal geen echt democratie kenen , simpelweg omdat het niet in overeenstemming te brengen met de belangen van de grote machten, de VS met name
Stel nou dat Egypte bijv een echt democratie zou worden, dat zou betekenen economisch politiek sociaal onafhankelijkheid : soevereniteit van het land, soevereniteit van het volk , dat kan niet samen gaan met de belangen van het westen daar of van israel daar bijv
Het volk in Egypte zou bijv bepaalde vernederende termen van die "peace treaty " met israel graag willen veranderen of ongedaan maken , Gaza helpen ......
Het volk van Egypte zou gaan eisen dat er rekening wordt gehouden met diens rechten & belangen , de laatsten zijn niet altijd samen te brengen met de belangen van het westen en van israel
Bovendien, democratie en welvaart gaan wel samen : zonder economisch welvaart , geen democratie : zonder politiek soevereniteit , geen economisch welvaart , snap je ?
Economisch welvaart in Egypte is niet in het belang van het westen of van israel , laat staan politiek of ander soevereniteit van Egypte
P.S.: Stel nou dat Egypte een echte welvarend democratisch staat zou worden , dan kan ze wel de bovenstaande soevereine besluiten met betrekking tot die vernederende "peace treaty " met israel kracht bij zetten , Gaza helpen ...zonder een oorlog te hoeven verklaren aan israel , dat allemaal is niet in het belang van israel dus
Op den duur zal iedereen in Israël van democratische veranderingen bij de buren profiteren. Gelukkig zijn al een aantal schurkenregimes in de regio opgeruimd.
israel is DE schurkregime nummer 1 in de regio, jongen
israel als een illegaal terroristisch racistisch apartheid oorlogscrimineel ...."staatje "
israel is geen echte democratie bovendien : "democratie " voor de joden alleen
http://www.mediamonitors.net/khalid44.html
http://www.mediamonitors.net/calderon1.html
So-called democracy is not the only available or best political system ,so
In Israël? Niet zolang er daar nog Palestijnen zijn, zolang blijft het minstens een echt apartheidsregime.
Zo is dat, het is nog wel te vroeg om te weten waarop dat zal uitdraaien, maar toch.
"Democracies " can neither function nor prosper , let alone survive , without exploiting , enslaving , occuppying , misusing ...other nations , that's 1 of the reasons why there will be no real democracy in the Arab world
Democracy implies sovereingty : political as well as economic at least
Democracy goes hand in hand with economic prosperity : the one cannot exist without the other
see my post in that regard to that stupid Firefox, here above
So-called democracy is not the only available or best political system ,so
Niet volmaakt maar objectief gezien wel het beste politieke systeem, waar, ondanks alle grote woorden, jij ook het liefste in verblijft. De liberale vrije markt democratie. Zie Fukuyama: end of history,
Repeating what the western and israeli mainstream media, politicians ...have been saying is no argument , in the sense that the world would be a better place if the Arab world would become democratic ....blablala : bullshit
Simply because there will be no real democracies in the Arab world as above mentioned
see above
Niet volmaakt maar objectief gezien wel het beste politieke systeem, waar, ondanks alle grote woorden, jij ook het liefste in verblijft. De liberale vrije markt democratie. Zie Fukuyama: end of history,
we will see what the real end of history will be
There are much better alternatives for western democracy as the illegetimate materialistic secular inferior handicaped daughter of islam : islam mainly , when islam will be really & fully implemented in the future at least ,as the case was in the past during the glory time of islam for example or even better
Did u read my previous post to u , stupid ? no , so , bye :zwaai:
I explained to u , in an easy simple clear way , how the Arab world will not & cannot have any real democracies ....but u ignored all that , so why bother keep on talking to u
makes no sense whatsoever to talk to u about anything for that matter
This is the real israel by an insider : in total contrast with that western and israel mainstream media bullshit , in total contrast with what western and israeli politicians wanna sell to the world in that regard :
The west and israel do not give a shit about "democracy " in the Arab world :
see " israel new MEast " written by an israeli expert on the matter :
Home / Articles / Israel's "new Middle East" - Media Monitors Network (MMN) (http://world.mediamonitors.net/content/view/full/33202)
we will see what the real end of history will be
There are much better alternatives for western democracy as the illegetimate materialistic secular inferior handicaped daughter of islam : islam mainly , when islam will be really & fully implemented in the future at least ,as the case was in the past during the glory time of islam for example or even better
Did u read my previous post to u , stupid ? no , so , bye :zwaai:
I explained to u , in an easy simple clear way , how the Arab world will not & cannot have any real democracies ....but u ignored all that , so why bother keep on talking to u
makes no sense whatsoever to talk to u about anything for that matter
Je opmerkingen waren niet relevant. En de glorietijd van de islam bevindt zich op de mestvaalt van de geschiedenis.
De dictatuur van Mobarak werd vervangen door de dictatuur van het leger , ondanks al die verkiezingnen & 'democratisch " gedoe geklets ...
Die laffe Egyptisch militaire top durft niet eens 1 kogel tegen de grens aggressies van israel of om Gaza te helpen ,maar ze gan wel tekeer tegen hun eigen mensen
jA HOOR WE ZIJN ER WEER ; topic nr 200058999 ong bij beraming over Israel :hihi:
israel is DE schurkregime nummer 1 in de regio, jongen
israel als een illegaal terroristisch racistisch apartheid oorlogscrimineel ...."staatje "
israel is geen echte democratie bovendien : "democratie " voor de joden alleen
Is Israel a Democracy or a Terrorcracy? (by Khalid Amayreh) - Media Monitors Network (http://www.mediamonitors.net/khalid44.html)
Israeli Democracy: A Promise As Yet Fulfilled (by Michael Lopez-Calderon) - Media Monitors Network (http://www.mediamonitors.net/calderon1.html)
Verder nog iets NIEUWS te melden ?
:hihi:
Je opmerkingen waren niet relevant. En de glorietijd van de islam bevindt zich op de mestvaalt van de geschiedenis.
nee, je bent te dom om mijn woorden te snappen dus
Ga eens in op wat ik beweerde. Kun je dat niet of wil je dat niet?
Het is niet zo simpel joh :
Ten eerste , de Arabisch wereld, inclusief Egypte dus , zal geen echt democratie kenen , simpelweg omdat het niet in overeenstemming te brengen met de belangen van de grote machten, de VS met name
Stel nou dat Egypte bijv een echt democratie zou worden, dat zou betekenen economisch politiek sociaal onafhankelijkheid : soevereniteit van het land, soevereniteit van het volk , dat kan niet samen gaan met de belangen van het westen daar of van israel daar bijv
Het volk in Egypte zou bijv bepaalde vernederende termen van die "peace treaty " met israel graag willen veranderen of ongedaan maken , Gaza helpen ......
Het volk van Egypte zou gaan eisen dat er rekening wordt gehouden met diens rechten & belangen , de laatsten zijn niet altijd samen te brengen met de belangen van het westen en van israel
Bovendien, democratie en welvaart gaan wel samen : zonder economisch welvaart , geen democratie : zonder politiek soevereniteit , geen economisch welvaart , snap je ?
Economisch welvaart in Egypte is niet in het belang van het westen of van israel , laat staan politiek of ander soevereniteit van Egypte
P.S.: Stel nou dat Egypte een echte welvarend democratisch staat zou worden , dan kan ze wel de bovenstaande soevereine besluiten met betrekking tot die vernederende "peace treaty " met israel kracht bij zetten , Gaza helpen ...zonder een oorlog te hoeven verklaren aan israel , dat allemaal is niet in het belang van israel dus
nee, je bent te dom om mijn woorden te snappen dus
Helaas voor jou ,maar in dit geval heeft hij wel gelijk :
De glorietijd van de ISLAM was tijdens de veroverings tochten !
Ik neem aan dat je zelf nog wel in staat bent om te googlen ,maar voorhet geval dat je twijfelt .
Hier is al een willekeurige link :FrontPage Magazine - The Demise of Islam? (http://archive.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID=31655)
En speciaal voor jou in je geliefde Engelse taal !
knuppeltje
12-08-12, 08:17
De liberale vrije markt democratie.
Een liberale vrije markt lijkt mij voor de democratie net iets te ver gaan.
leven in schoonheid
12-08-12, 09:10
nee, je bent te dom om mijn woorden te snappen dus
Ja joh wij zijn allemaal dom wij zien niet dat er dagelijks duizenden moslims worden vermoord door moslim-terroristen.
leven in schoonheid
12-08-12, 09:11
Helaas voor jou ,maar in dit geval heeft hij wel gelijk :
De glorietijd van de ISLAM was tijdens de veroverings tochten !
Ik neem aan dat je zelf nog wel in staat bent om te googlen ,maar voorhet geval dat je twijfelt .
Hier is al een willekeurige link :FrontPage Magazine - The Demise of Islam? (http://archive.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID=31655)
En speciaal voor jou in je geliefde Engelse taal !
Frontpage een willekeurige link :hihi:
Ja joh wij zijn allemaal dom wij zien niet dat er dagelijks duizenden moslims worden vermoord door moslim-terroristen.
Klik hier voor de Wie Wat Waar lijst (http://www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks)
knuppeltje
12-08-12, 09:58
De glorietijd van de ISLAM was tijdens de veroverings tochten !
Domme dwaas.
Hoe je daarbij komt weet ik niet, maar je zou beter een echte historicus raadplegen dan de bagger van Frontpage. Als je werkelijk iets van de Arabische veroveringen wilt weten, raadpleeg dan een echte historicus zoals Hugh Kennedy bijvoorbeeld, die heeft als hoogleraar Middeleeuwse Arabische geschiedenis in Londen daarover een zeer uitgebreid standaardwerk geschreven.
De Arabische kaliefen interesseerden zich voor geen meter wat islamisering van de veroverde gebieden betreft, die waren alleen maar op macht en bezit uit. Het was niets meer of minder dan een militaire expansie. Islamisering was daar helemaal niet voor nodig. Trouwens, als je de betreffende literatuur erop naslaat, waren de meeste kaliefs van god en alles los.
In Damascus bijvoorbeeld, duurde het zo'n 75 jaar na verovering voordat er een moskee werd gebouwd, en in bepaalde veroverde gebieden aan de periferie niet eens in de eerste tweehonderd jaar.
In het jaar 1000, bijvoorbeeld, was zo'n 80 procent van de autochtone bevolking van Egypte nog steeds koptisch.
De grote islamisering van al die veroverde gebieden, is van veel later, Het Arabische rijk was toen al ingestort. Vanaf het jaar duizend was die al niet meer dan zetbaas over een klein gebied van al dat er ooit veroverd was , en in 1250 was het voorgoed gedaan met de kalief.
leven in schoonheid
12-08-12, 10:17
Domme dwaas.
In het jaar 1000, bijvoorbeeld, was zo'n 80 procent van de autochtone bevolking van Egypte nog steeds koptisch.
De grote islamisering van al die veroverde gebieden, is van veel later, Het Arabische rijk was toen al ingestort. Vanaf het jaar duizend was die al niet meer dan zetbaas, en in 1250 was het voorgoed gedaan met de kalief.
Volgens mij hingen zij nog steeds hun zeer oude eigen geloof aan namelijk die van de zonnegod.
Door verovering van de Grieken werd wel een poging gedaan om het Christendom in te voeren maar te vergeefs.
Juist in het jaar 1000 werd er weer een verschrikkelijke vervolging gedaan op de Christenen in Egypte en werd zelfs de officiele taal verboden omdat deze kalief deze taal koppelde aan het geloof.
Zoek maar eens onder al-Hakim en godsdienstwaanzin.
De Arabische kaliefen interesseerden zich voor geen meter wat islamisering van de veroverde gebieden betreft, die waren alleen maar op macht en bezit uit.
Komt nog bij dat niet-moslims veel meer belasting opleveren dan moslims.
Volgens mij hingen zij nog steeds hun zeer oude eigen geloof aan namelijk die van de zonnegod.
Volgens jou. Tsja.
leven in schoonheid
12-08-12, 22:06
Volgens jou. Tsja.
Nee niet volgens mij.....Tsja.................
Domme dwaas.
Hoe je daarbij komt weet ik niet, maar je zou beter een echte historicus raadplegen dan de bagger van Frontpage. Als je werkelijk iets van de Arabische veroveringen wilt weten, raadpleeg dan een echte historicus zoals Hugh Kennedy bijvoorbeeld, die heeft als hoogleraar Middeleeuwse Arabische geschiedenis in Londen daarover een zeer uitgebreid standaardwerk geschreven.
De Arabische kaliefen interesseerden zich voor geen meter wat islamisering van de veroverde gebieden betreft, die waren alleen maar op macht en bezit uit. Het was niets meer of minder dan een militaire expansie. Islamisering was daar helemaal niet voor nodig. Trouwens, als je de betreffende literatuur erop naslaat, waren de meeste kaliefs van god en alles los.
In Damascus bijvoorbeeld, duurde het zo'n 75 jaar na verovering voordat er een moskee werd gebouwd, en in bepaalde veroverde gebieden aan de periferie niet eens in de eerste tweehonderd jaar.
In het jaar 1000, bijvoorbeeld, was zo'n 80 procent van de autochtone bevolking van Egypte nog steeds koptisch.
De grote islamisering van al die veroverde gebieden, is van veel later, Het Arabische rijk was toen al ingestort. Vanaf het jaar duizend was die al niet meer dan zetbaas over een klein gebied van al dat er ooit veroverd was , en in 1250 was het voorgoed gedaan met de kalief.
Nou ik bedoelde met de veroverings tochten kwam de glorie tijd (de mensen moesten nog ff wennen aan het hun min of meer opgedrongen nieuwe geloof ,datkoste natuurlijk ff tijd voordat het er in geslagen was !
Ja als ik jou goed begrijp dan zijn de Landen zoals Indonesie , Tunis en Marokko van zelf zomaar spontaan ISLAMITISCH geworden >
Net zoals heel ZUID -AMERIKA bijna vanzelf spontaan Rooms katholiek is geworden.
Over dwaas gesproken ! :hihi:
p,s GOOGLE mar ff naar de verovering van BAGDAD door de OSMANEN die opuiterst vriendelijke wijze hun geloof kwamen brengen.
Zo ongeveer op de manier die Cortez inZ- Amerika gebruikte
knuppeltje
13-08-12, 08:06
Komt nog bij dat niet-moslims veel meer belasting opleveren dan moslims.
Ook dat, en je gaat niet de kip met de gouden eieren slachten.
knuppeltje
13-08-12, 08:19
Volgens mij hingen zij nog steeds hun zeer oude eigen geloof aan namelijk die van de zonnegod.
Door verovering van de Grieken werd wel een poging gedaan om het Christendom in te voeren maar te vergeefs.
Zoek maar eens onder al-Hakim en godsdienstwaanzin.
Ik weet dat leven in een fantasiewereld zo zijn aantrekkingskracht op iemand kan uitoefenen. Daarvoor zijn er dan ook de sprookjes uitgevonden. Vaak zijn die sprookjes al vele duizenden jaren oud, zeker die van duizend en een nacht.
Nu weet ik niet hoe oud jij bent, maar ik vermoed dat jij al duizenden nachten al in een sprookjeswereld leeft...en er nog duizenden nachten in zult blijven leven.
In ieder geval Sjonny, in het jaar 1000 was zo'n 80 procent van de autochtone bevolking in Egypte koptisch.
De verovering van de Grieken Sjonny, was in de tijd van Alexander, ver voor de jaartelling dus. Het zou nog wel een aantal eeuwen duren voordat het christendom werd uitgevonden.
Ik zou het kunnen doen Sjonny, maar ik zie alleen al in deze post van je zoveel godsdienstwaanzin, en dan heb ik het niet eens over andere postings van je, dat ik er echt niet verder voor hoef te zoeken.
knuppeltje
13-08-12, 08:59
Nou ik bedoelde met de veroverings tochten kwam de glorie tijd (de mensen moesten nog ff wennen aan het hun min of meer opgedrongen nieuwe geloof ,datkoste natuurlijk ff tijd voordat het er in geslagen was !
Ja als ik jou goed begrijp dan zijn de Landen zoals Indonesie , Tunis en Marokko van zelf zomaar spontaan ISLAMITISCH geworden >
Net zoals heel ZUID -AMERIKA bijna vanzelf spontaan Rooms katholiek is geworden.
p,s GOOGLE mar ff naar de verovering van BAGDAD door de OSMANEN die opuiterst vriendelijke wijze hun geloof kwamen brengen.
Zo ongeveer op de manier die Cortez inZ- Amerika gebruikte
Smerige leugenaar: de Arabieren hebben nooit in de veroverde gebieden de islam opgedrongen met wat voor geweld ook. Sterker nog, om Spanje mee te helpen besturen spoorden ze de eerder voor de Goten en kerk naar Noord-Afrika gevluchte joden aan om terug te keren.
Indonesië is wel het duidelijkste voorbeeld daarvan. Nog nooit is daar een Arabisch of Turks leger geweest om de islam op te dringen. De islam heeft zich daar verspreid via de handel.
Ook in beide andere landen is de islamisering door bekering verlopen, en dat heeft een heel lange tijd in beslag genomen.
Dus de christenen uit Europa hebben het christendom daar met het zwaard opgedrongen. Nu had ik meer dan een vermoeden daarvan, maar toch.
Jawel, die Turken waren niet voor de poes. Maar als jij daarnaar gegoegeld hebt, dan heb je ook kunnen zien dat dat honderden jaren na het einde van het Arabische kalifaat gebeurde toch?
Cortez was, net als al die andere conquistadores uit de Extremadura, een gebied met een zeer hard klimaat, een snoeiharde houwdegen die belust op macht en rijkdom met een zucht naar avontuur naar Amerika vertrok. Ik denk echt niet dat hij en zijn strijdmakkers daar het christendom wilde gaan verspreiden. Dat wilden die paters die meegingen weer wel, maar ook die waren uit op macht.
Nogmaals ouwe, blijf van die obscure websites weg en ga eens echte historici raadplegen voordat je weer een boel onzin uitkraamt.
leven in schoonheid
13-08-12, 11:20
Ik weet dat leven in een fantasiewereld zo zijn aantrekkingskracht op iemand kan uitoefenen. Daarvoor zijn er dan ook de sprookjes uitgevonden. Vaak zijn die sprookjes al vele duizenden jaren oud, zeker die van duizend en een nacht.
Nu weet ik niet hoe oud jij bent, maar ik vermoed dat jij al duizenden nachten al in een sprookjeswereld leeft...en er nog duizenden nachten in zult blijven leven.
In ieder geval Sjonny, in het jaar 1000 was zo'n 80 procent van de autochtone bevolking in Egypte koptisch.
De verovering van de Grieken Sjonny, was in de tijd van Alexander, ver voor de jaartelling dus. Het zou nog wel een aantal eeuwen duren voordat het christendom werd uitgevonden.
Ik zou het kunnen doen Sjonny, maar ik zie alleen al in deze post van je zoveel godsdienstwaanzin, en dan heb ik het niet eens over andere postings van je, dat ik er echt niet verder voor hoef te zoeken.
Ik had het niet over een Alexander de grote ik had het over al-Hakim en godsdienstwaanzin ten opzichte van jou 80% die niet klopt, maar zoals gewoonlijk is er na gebrek aan kennis ook de luiheid om iets na te trekken of te checken.
Frontpage een willekeurige link :hihi:
Ja die was in het Engels
Maar geen probleem , hier komen ernog een stuk of wat !
Geschiedenis van de islam - Wikipedia
nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_islam
Door handelscontacten met andere volken, zoals de joden, de Byzantijnse en ..... Ook veroverden zij een deel van Europa en brachten de islam met zich mee.
Verspreiding islam (632-661) - Wikipedia
nl.wikipedia.org/wiki/Verspreiding_islam_(632-661)
Verspreiding van het Arabische Rijk door: I Mohammed; II Aboe Bakr; ... Na de dood van Mohammed, de profeet van de islam, verspreidde de islam zich verder ... Omar veroverde Syrië en Palestina (Slag bij de Jarmoek in 636, verovering van ...
Hoofdstuk 12, De verspreiding van de Islam over ... - Scholieren.com
voorpagina | Scholieren.com (http://www.scholieren.com) › werkstukken
1 april 2006 – Waardoor was de islam zo succesvol? Motieven voor verovering: -Machtsuitbreiding -Tekort aan vruchtbaar land -Jihad: alle 'ongelovigen' ...
Islam in NL - Uitbreiding van de islam
Islam in NL - Uitbreiding van de islam (http://www.dakhorst.nl/dossiers/islam/uitbreiding.htm)
Uitbreiding van de islam ... In de door Arabische veroverde gebieden moesten moskeeën en ... Dit deden de Arabieren door Turken in dienst te nemen. Op den ...
Islam
home.zonnet.nl/daanmok/Onderwijs/Tijdloze%20thema's/Islam.html
Het wezen van de Islam bestaat uit vrede, barmhartigheid, genade en tolerantie; ... van de islam zich door, zowel door militaire veroveringen (India) als door het toenemen ... geworden Arabische republieken kan de islam zich weer uitbreiden.
En als je deze uit hebt dan weet ik ernog wel meer te vinden,
De ISLAM heeft zich verbreid door de handel ,?ga ff al het woestijn zand ui je oogjes wrijven IDIOOT!!
Slavenhandel zal je bedoelen! en onderdrukking van mensen die niet deISLAM vrijwillig wilden an nemen , en daar voor een soort 'untermenschen'' bleven , die krom lagen voordehoge en extra belastingen ,ja dan is dekeuse gauw gemaakt .
Ga eens ff googlen en dan iets verder dan je neus lang is , de weg naar je eigen ingepeperde zienswijze is maar al te gemakkelijk gemaakt !
De Spanjaarden gingen ook niet naar Z-AMERERKA OM ZIELTJES TE WINNEN(maar het was wel mooi meegenomen
Wat dacht je dat er met de slaven gebeurde ?
MAROKKO HAD BLANKE SLAVEn! [Archief] - Marokko Community
forums.marokko.nl/archive/index.php/t-1131184.html
3 berichten - 2 auteurs - 2 okt 2006
... van Thomas Pellow, die na 23 jaar slavernij in Marokko in Engeland ... in 1740 zijn belevenissen publiceerde onder de titel The History of the ...
Oprichting en start Slavenkas - Slavenkas - Zierikzee
Slavenkas - Zierikzee (http://www.slavenkas.nl/oprichting%20en%20start.html)
De eigenaren van de tot slaven gedegradeerde zeelieden was er veel aan gelegen hen in goede .... Het schip werd gekaapt, opgebracht naar Salée (Marokko) en voor prijs verklaard. ..... Verslag van de belevenissen van Jan Cornelisz. ... De loskoop van Hollandse zeelieden uit Barbarijse gevangenschap, 1600-1746 , in: ...
ONS SLAVERNIJ VERLEDEN? « TEGENLICHTERS
tegenlichters.wordpress.com/2012/03/08/ons-slavernij-verleden/
8 maart 2012 – Slavenhandel, bont- en huidenhandel was al van oudsher een ... die onder Marokkaanse vlag en met Hollandse kaperbrieven de Middellandse Zee ... In 1748 kwamen haar belevenissen in boekvorm uit: “Wonderbaarlyke en ...
Waterlands Archief - Extra zoek mogelijkheden
Home (http://www.waterlandsarchief.nl/?...56)...
Een Westfriese zeeman als slaaf in Barbarije : verslag van de belevenissen van Jan ... Dekker, uit Zwaag, werd in 1715 door kapers gevangen genomen en verbleef tot 1743 als slaaf in Marokko ... Reeks: Hollandse historische reeks ; 8.
De ISLAM heeft zich verbreid door de handel ,?ga ff al het woestijn zand ui je oogjes wrijven IDIOOT!!
Slavenhandel zal je bedoelen! en onderdrukking van mensen die niet deISLAM vrijwillig wilden an nemen , en daar voor een soort 'untermenschen'' bleven , die krom lagen voordehoge en extra belastingen ,ja dan is dekeuse gauw gemaakt .
Ga eens ff googlen en dan iets verder dan je neus lang is , de weg naar je eigen ingepeperde zienswijze is maar al te gemakkelijk gemaakt !
De Spanjaarden gingen ook niet naar Z-AMERERKA OM ZIELTJES TE WINNEN(maar het was wel mooi meegenomen
Wat dacht je dat er met de slaven gebeurde ?
MAROKKO HAD BLANKE SLAVEn! [Archief] - Marokko Community
forums.marokko.nl/archive/index.php/t-1131184.html
3 berichten - 2 auteurs - 2 okt 2006
... van Thomas Pellow, die na 23 jaar slavernij in Marokko in Engeland ... in 1740 zijn belevenissen publiceerde onder de titel The History of the ...
Oprichting en start Slavenkas - Slavenkas - Zierikzee
Slavenkas - Zierikzee (http://www.slavenkas.nl/oprichting en start.html)
De eigenaren van de tot slaven gedegradeerde zeelieden was er veel aan gelegen hen in goede .... Het schip werd gekaapt, opgebracht naar Salée (Marokko) en voor prijs verklaard. ..... Verslag van de belevenissen van Jan Cornelisz. ... De loskoop van Hollandse zeelieden uit Barbarijse gevangenschap, 1600-1746 , in: ...
ONS SLAVERNIJ VERLEDEN? « TEGENLICHTERS
tegenlichters.wordpress.com/2012/03/08/ons-slavernij-verleden/
8 maart 2012 – Slavenhandel, bont- en huidenhandel was al van oudsher een ... die onder Marokkaanse vlag en met Hollandse kaperbrieven de Middellandse Zee ... In 1748 kwamen haar belevenissen in boekvorm uit: “Wonderbaarlyke en ...
Waterlands Archief - Extra zoek mogelijkheden
Home (http://www.waterlandsarchief.nl/?...56)...
Een Westfriese zeeman als slaaf in Barbarije : verslag van de belevenissen van Jan ... Dekker, uit Zwaag, werd in 1715 door kapers gevangen genomen en verbleef tot 1743 als slaaf in Marokko ... Reeks: Hollandse historische reeks ; 8.
Schokkend hoe de kwaadaardige boodschap van islamofobe blogs effect begint te krijgen.
De jizya (belasting voor niet-moslims) was minder dan de zakat (verplichte aalmoes voor moslims) en het was al helemaal geen extra belasting!
leven in schoonheid
13-08-12, 15:48
Soms komt de waarheid als een koude douche.
De jizya (belasting voor niet-moslims) was minder dan de zakat (verplichte aalmoes voor moslims) en het was al helemaal geen extra belasting!
Het is wel degelijk een extra belasting. Hoe kom jij daar nou bij? Het werd gerechtvaardigd als 'vrijstelling van militaire dienst' annex 'bescherming'-belasting.
Waarom je er zakat bijhaalt is mij een raadsel. Wat heeft een niet-moslim daar nou mee te maken? Wil je zo 'aantonen' dat jizya daarom niet extra is? Dat is buitengewoon sofistisch.
Het is wel degelijk een extra belasting. Hoe kom jij daar nou bij? Het werd gerechtvaardigd als 'vrijstelling van militaire dienst' annex 'bescherming'-belasting.
Waarom je er zakat bijhaalt is mij een raadsel. Wat heeft een niet-moslim daar nou mee te maken? Wil je zo 'aantonen' dat jizya daarom niet extra is? Dat is buitengewoon sofistisch.
Moslims betalen zakat, niet-moslims jizya (wat minder dan zakat is). Beide vormen van belasting. Zo simpel is het.
Schokkend hoe de kwaadaardige boodschap van islamofobe blogs effect begint te krijgen.
De jizya (belasting voor niet-moslims) was minder dan de zakat (verplichte aalmoes voor moslims) en het was al helemaal geen extra belasting!
Islamofobie ? gewoon de ware geschieddenis weergeven ,uiteraard niet leuk om weten ,want het intresserde je geen moer .
Maar als je zoals ik onpartijdig bent :(De Spanjaarden gingen ook niet naar Z-AMERERKA OM ZIELTJES TE WINNEN(maar het was wel mooi meegenomen) google zelf maar verder voor de gruwelijkheden die daar begaan zijn ,in het gevolg van de veroveraars kwamen de monnikken en de priesters .
Hoe ging dat bij de ISLAM dacht je/??? soms dat demensen die eerst onderdrukt ,vermoord en gemarteld waren ,zich spontaan bekeerden tot de iSLAM en wie onderwees hun in (hun nieuwe geloof ??0 konden ze lezen wat in deKORAN stond voorop gesteld dat ze konden lezen ? deze over het algemeen simpele woestijn bewoners ?
Het geeft allemaal niks de mensen zijn nu overtuigde MOSLIMS (kijk maar naar je zelf ! overtuigd mag je dan vervangen voor fanatiek MOSLIM dat is meer op jou van toepassing !
Ik geef ookaltijd voorbeelden hoe het Christendom is verspreid en dat ging ookniet altijd over rozen !!
Maar net zo goed waren er missionarissen die er uit overtuiging alleen er op uit trokken o.a naar de binnenlanden om hun geloof te predikken ,om nooit meer terug te komen.
hoe ging dat bij de ISLAM ? ik heb nog nooit iets kunnen vinden waar in dat beschreven wordt! *)
Wel dat de overwonne volken voor de keuse werden gesteld :bekeren tot de ISLAM of 2 rangsburger zonder rechten te worden !WAT zou jij doen als je oorde keuze gesteld zou worden?
Gewoon eerlijk wezen , ja juist bekeren tot de ISLAM ! zo simpel was het , en sommigen die het niet deden ,ja die waren de rest van hun leven UNTERMENSCHEN zonder rechten maar wel met plichten !!*)))
*) wel beschrijvingen zie min erder antwoord met links.
*))) Of als ze geluk hadden en en rijke famillie ,dan konden ze vrijgekocht worden! zoals je vee koopt :p
In de provincie ZEELAND werd zelf en speciaal fonds opgericht om gevangen genomen zelieden evt ''vrij te kopen'' want er was geen zeman meer vrijwillig zo gek te krijgen om te gaan varen ,sommige werden dronken gevoerd en geronseld ,ja ik heb het nu overHOLLANDSE zeelui .!!!
Zo bang waren ze omals galei slaaf de dood te vinden !
JE MOET NOG VEEL LEREN EN VERDER KIJKEN DAN JE NEUS LANG IS ,MAAR DAT VEDOM JE ,JE LOOPT GELIJK EEN BLINDE EZEL IN DE TREDMOLEN VAN DE GESCHIEDDENIS !
Begin maar eens ff met googlen (ik gaf je al genoeg links naar diverse site,s overdit onder werp .
Het is wel degelijk een extra belasting. Hoe kom jij daar nou bij? Het werd gerechtvaardigd als 'vrijstelling van militaire dienst' annex 'bescherming'-belasting.
Waarom je er zakat bijhaalt is mij een raadsel. Wat heeft een niet-moslim daar nou mee te maken? Wil je zo 'aantonen' dat jizya daarom niet extra is? Dat is buitengewoon sofistisch.
Van mij krijg je een duim , je blijft ten minste eerlijk!
Soms komt de waarheid als een koude douche.
Ja vooral omdat deze waarheid ,goed te kontroleren is zelfs in het TOPKAPI museum !)zijn er oorkonde,s en geschriften over! daar is het een museum voor die geeft ongeacht of het nu leuk is of niet de Waarheid door.
!)Topkap (http://nl.wikipedia.org/wiki/Topkap%C4%B1paleis)
leven in schoonheid
13-08-12, 21:27
Ja vooral omdat deze waarheid ,goed te kontroleren is zelfs in het TOPKAPI museum !)zijn er oorkonde,s en geschriften over! daar is het een museum voor die geeft ongeacht of het nu leuk is of niet de Waarheid door.
!)Topkap (http://nl.wikipedia.org/wiki/Topkapıpaleis)
Beste man al zou God uit de hemel neer dalen en hun zeggen dat het niet klopt dan zouden ze het nog ontkennen en God voor gek verklaren.
Nee niet volgens mij.....Tsja.................
Ja wat is het nou:
Oorspronkelijk geplaatst door leven in schoonheid
Volgens mij
Ra-aanbidders in Egypte in 1000 nChr. Volgens jou.
Nou ik bedoelde met de veroverings tochten kwam de glorie tijd (de mensen moesten nog ff wennen aan het hun min of meer opgedrongen nieuwe geloof ,datkoste natuurlijk ff tijd voordat het er in geslagen was !
Ja als ik jou goed begrijp dan zijn de Landen zoals Indonesie , ....
p,s GOOGLE mar ff naar de verovering van BAGDAD door de OSMANEN die opuiterst vriendelijke wijze hun geloof kwamen brengen.
Indonesië is nooit veroverd door enig islamitisch leger. Het werd 'spontaan' islamitisch, iig. zonder geweld. Dus je lult uit je nek.
Niet de Osmanen, maar de Seldsjoeken veroverden Baghdad, in 1055; dat was al islamitisch vanaf zijn stichting in 762 als Madinat as-Salam.
Je moet echt ophouden uit je nek te kletsen in een tijd dat je elke info in een paar seconden op kan zoeken :hihi:
Moslims betalen zakat, niet-moslims jizya (wat minder dan zakat is). Beide vormen van belasting. Zo simpel is het.
Er waren nog veel meer belastingen. Dat moslims een eigen belasting hadden maakt een niet-moslimbelasting niet minder 'extra'.
De twee hebben geen ruk met elkaar te maken, je sleept zakaat er aan de haren bij om iets weg te moffelen.
Zo simpel is het.
Ik had het niet over een Alexander de grote ik had het over al-Hakim en godsdienstwaanzin ten opzichte van jou 80% die niet klopt, maar zoals gewoonlijk is er na gebrek aan kennis ook de luiheid om iets na te trekken of te checken.
Je had het over zonnegodaanbidders in 1000 nChr. Volstrekt zwakzinnig gezwam. Zoals gewoonlijk. Kappen.
Oh en dan nog die mislukte verovering van Egypte door christendom verspreidende Grieken 4 eeuwen voor Christus :hihi:
Waarom blijf je de debiel uithangen?
Er waren nog veel meer belastingen. Dat moslims een eigen belasting hadden maakt een niet-moslimbelasting niet minder 'extra'.
De twee hebben geen ruk met elkaar te maken, je sleept zakaat er aan de haren bij om iets weg te moffelen.
Zo simpel is het.
Mark toch, je lijkt meer op Charlus dan je zelf wenst. :hihi:
Zakat is one of the five pillars of Islam, and is expected to be paid by all practicing Muslims who have the financial means (nisab (http://en.wikipedia.org/wiki/Nisab)).[8] (http://en.wikipedia.org/wiki/Zakāt#cite_note-7) In addition to their zakat obligations, Muslims are encouraged to make voluntary contributions (sadaqat (http://en.wikipedia.org/wiki/Sadaqat)).[9] (http://en.wikipedia.org/wiki/Zakāt#cite_note-8) The zakat is not collected from non-Muslims, although they are sometimes required to pay the jizyah (http://en.wikipedia.org/wiki/Jizyah) tax.[10] (http://en.wikipedia.org/wiki/Zakāt#cite_note-9)[11] (http://en.wikipedia.org/wiki/Zakāt#cite_note-10)
Zak (http://en.wikipedia.org/wiki/Zakāt)
Je had het over zonnegodaanbidders in 1000 nChr. Volstrekt zwakzinnig gezwam. Zoals gewoonlijk. Kappen.
Oh en dan nog die mislukte verovering van Egypte door christendom verspreidende Grieken 4 eeuwen voor Christus :hihi:
Waarom blijf je de debiel uithangen?
Je gaat wijselijk niet in op het tweede deel van zijn bewering, slimmerik.
knuppeltje
14-08-12, 08:44
Ik had het niet over een Alexander de grote ik had het over al-Hakim en godsdienstwaanzin ten opzichte van jou 80% die niet klopt, maar zoals gewoonlijk is er na gebrek aan kennis ook de luiheid om iets na te trekken of te checken.
Ronduit hilarisch duikgedrag.
Heeft het er eerst over dat ze in het jaar duizend in Egypte nog de zon aanbaden. Daarna over Grieken die Egypte veroverden en vergeefs probeerde er het christendom te brengen.
Dus wees ik jou op de totale onzinnigheid van je stellige bewering, omdat die verovering van een stuk Egypte gebeurde eeuwen voor de jaartelling onder Alexander, en dat die Grieken vele eeuwen voor de uitvinding van het Christendom dus op geen enkele mogelijkheid daar het christendom hebben kunnen invoeren.
En ook die maffe al-Hakim van je, die regeerde tussen 996 en 1021, doet niets af aan het feit dat de autochtone Egyptische bevolking in het jaar 1000 overwegend koptisch was.
knuppeltje
14-08-12, 09:32
De ISLAM heeft zich verbreid door de handel
Slavenhandel zal je bedoelen!
De Spanjaarden gingen ook niet naar Z-AMERERKA OM ZIELTJES TE WINNEN(maar het was wel mooi meegenomen
Vertel eens, wanneer heeft een islamitisch leger Indonesië veroverd, bijvoorbeeld?
Nee dat bedoel ik dus niet, want slavernij en slavenhandel was er al sinds bijbelse tijden en, mogelijk al ver daarvoor, was wereldwijd verbreid, en heeft op zich totaal niets met de islam te maken.
Inderdaad, net als de Arabische veroveringen, ging het louter om bezit en macht. Maar in tegenstelling met de Arabische veroveringen, die enkel en alleen maar op bezit en macht gebaseerd waren, gingen de Spanjaarden een stapje verder. Ze voerden ook priesters mee die de veroveraars aanspoorden tot het ombrengen van indianen die zich niet lieten bekeren tot het christendom. Dat gebeurde soms zelfs op grote schaal. In Cajamarca op een halve dag duizenden, nadat de inca Atahualpa de bijbel weg wierp of uit zijn handen had laten vallen, die hij als analfabeet zijnde toch al niet kon lezen en totaal niet wist wat dat moest voorstellen. "Dood hen", riep fra de Valverde naar Pizarro, "zij hebben het woord Gods verworpen". En die was daar niet te lui voor.
Terwijl nog na eeuwen van de Arabische veroveringen de meeste autochtonen gewoon hun eigen godsdienst beleden, werd er in de Spaanse kolonies gepoogd zoveel mogelijk mensen, desnoods met met bruut geweld te bekeren, en zoveel mogelijk hun religieuze artefacten te vernietigen.
Daarnaast was de paus pas na tumult aan de Europese hoven bereid om zijn eerdere standpunt, namelijk dat de indianen in de door de Spanjaarden veroverde gebieden geen mensen waren en dat de Spanjaarden met die indianen konden doen wat ze wilden, in te slikken, maar dat gold niet voor negers, zo vond hij, en ook dat die eigenlijk toch ook wel beter geschikt waren voor dat zware werk op de plantages.
Voila, de paus maakte daarmee de slavernij van negers legitiem en van de slavenhandel een uiterst eerzame bedrijfstak. En in no time werden wij, christenen, met onze gezonde Hollandse koopmansgeest de grootste trans-Atlantische slaven transporteurs.
Verder is je verhaal een en al warrigheid en heeft niets met islamisering te maken.
knuppeltje
14-08-12, 09:34
Schokkend hoe de kwaadaardige boodschap van islamofobe blogs effect begint te krijgen.
De jizya (belasting voor niet-moslims) was minder dan de zakat (verplichte aalmoes voor moslims) en het was al helemaal geen extra belasting!
Mwa, dat is hier al jaren aan de hand.
Daar wil ik dan toch wel eens cijfers over zien.
knuppeltje
14-08-12, 09:39
Beste man al zou God uit de hemel neer dalen en hun zeggen dat het niet klopt dan zouden ze het nog ontkennen en God voor gek verklaren.
Ik weet niet, maar een god die zijn eerste schepselen al meteen verbied om van de vruchten van de boom der kennis over goed en kwaad te eten?
knuppeltje
14-08-12, 09:55
p,s GOOGLE mar ff naar de verovering van BAGDAD door de OSMANEN die opuiterst vriendelijke wijze hun geloof kwamen brengen.
Zo ongeveer op de manier die Cortez inZ- Amerika gebruikte
Bagdad werd gesticht door de Abbasiden nadat die via een staatsgreep aan de macht waren gekomen. Totdat Bagdad zover was dat ze ernaartoe konden verhuizen, werd er even hof gehouden in Basra.
De vorige kaliefs, de Omajjaden zetelden in Damascus.
Bagdad was dus van het begin al een islamitische stad.
Huh Osmanen? die komen pas zo'n 300 jaar later in beeld.
knuppeltje
14-08-12, 09:56
Je gaat wijselijk niet in op het tweede deel van zijn bewering, slimmerik.
Welke?
De dictatuur van Mobarak werd vervangen door de dictatuur van het leger , ondanks al die verkiezingnen & 'democratisch " gedoe geklets ...
Die laffe Egyptisch militaire top durft niet eens 1 kogel tegen de grens aggressies van israel of om Gaza te helpen ,maar ze gan wel tekeer tegen hun eigen mensen
het is niet laf om te weigeren geweld te gebruiken tegen het eigenvolk israel( je hebt wat gemist tijdens de gescheidennis lessen ..je moet weten dat de originle israelische natie afstampt van egypte noord afrika )in nl gaat de regering ook met geweld tegen geweld bij voetbal rellen dit is toch ook tegen eigen mensen???
Archie Bunker
17-08-12, 07:32
Indonesië is nooit veroverd door enig islamitisch leger. Het werd 'spontaan' islamitisch, iig. zonder geweld. Dus je lult uit je nek.
Niet de Osmanen, maar de Seldsjoeken veroverden Baghdad, in 1055; dat was al islamitisch vanaf zijn stichting in 762 als Madinat as-Salam.
Je moet echt ophouden uit je nek te kletsen in een tijd dat je elke info in een paar seconden op kan zoeken :hihi:
De verwarring ligt op de loer. Osmanen en Seldsjoeken zijn allebei Turks.
Van Osmanen is pas sprake vanaf 2e helft 13e eeuw.
knuppeltje
17-08-12, 08:43
De verwarring ligt op de loer. Osmanen en Seldsjoeken zijn allebei Turks.
Van Osmanen is pas sprake vanaf 2e helft 13e eeuw.
Beiden waren Turks sprekende stammen wiens oorsprong ver in het oosten lag, dat is iets anders dan aannemen dat beide Turken waren.
Als je de typische blauwe kleur van de de voordeuren van Turkse woningen, en nog wat andere artefacten, vanuit Tunesië bijvoorbeeld, terug volgt, kom je uiteindelijk in Mongolië uit. Enige jaren geleden heeft een tv-ploeg daarover een docu gemaakt. Die ploeg vertrok toen vanuit Istanbul.
Halverwege de 13e eeuw, 1258, verloor de laatste Arabische kalief, al-Moesta'siem, zijn macht over wat er nog was overgebleven van het Arabische kalifaat, aan de Seltsjoekse sultan. Kort daarop begon het Seltsjoekse rijk uiteen te vallen in diverse Beyliks. Een daarvan was het Osman Beylik waar rond 1280 Osman 1 aan de macht kwam. Die begon van daaruit zijn rijk op te bouwen. In 1300 viel het Seltsjoekse rijk op te bestaan en veranderde in vele Ghazi-emiraten. Die moesten allemaal nog door de Osmanen veroverd worden.
Hoe dan ook, de Osmanen konden nooit en te nimmer Bagdad al halverwege de 13e eeuw veroverd hebben, zoals die modderschuit-schipper wilde doen voorkomen. Dat waren inderdaad de Seltsjoeken, zoals Mark61 al eerder aangaf.
leven in schoonheid
17-08-12, 10:11
Je had het over zonnegodaanbidders in 1000 nChr. Volstrekt zwakzinnig gezwam. Zoals gewoonlijk. Kappen.
Oh en dan nog die mislukte verovering van Egypte door christendom verspreidende Grieken 4 eeuwen voor Christus :hihi:
Waarom blijf je de debiel uithangen?
Waarom geef je nou niet gewoon toe dat je fout zat?
knuppeltje
17-08-12, 10:38
Waarom geef je nou niet gewoon toe dat je fout zat?
Vertel nu eens Sjonny hoe dat eigenlijk zat met die Grieken die Egypte veroverde om er het christendom te gaan brengen en de zonnecultus te verdrijven. Daar ben ik zo razend benieuwd naar.
leven in schoonheid
17-08-12, 11:32
Vertel nu eens Sjonny hoe dat eigenlijk zat met die Grieken die Egypte veroverde om er het christendom te gaan brengen en de zonnecultus te verdrijven. Daar ben ik zo razend benieuwd naar.
De zonnecultus is nooit verdreven door Christenen sterke nog er zijn vele overeenkomsten tussen de religie's, behalve dat de zonnecultus meerdere goden erkende.
Dus doe mij even een link waar ik dit zei?
Ik reageerde op Mark zijn punt dat er rond het jaar 1000 er vele Kopten zouden zijn juist in deze periode werden ze massaal vervolgt en vermoord in Egypte en waar zo velen de fout maken door Kopten als volk of kopten als religie.
leven in schoonheid
17-08-12, 11:37
Beiden waren Turks sprekende stammen wiens oorsprong ver in het oosten lag, dat is iets anders dan aannemen dat beide Turken waren.
Als je de typische blauwe kleur van de de voordeuren van Turkse woningen, en nog wat andere artefacten, vanuit Tunesië bijvoorbeeld, terug volgt, kom je uiteindelijk in Mongolië uit. Enige jaren geleden heeft een tv-ploeg daarover een docu gemaakt. Die ploeg vertrok toen vanuit Istanbul.
Halverwege de 13e eeuw, 1258, verloor de laatste Arabische kalief, al-Moesta'siem, zijn macht over wat er nog was overgebleven van het Arabische kalifaat, aan de Seltsjoekse sultan. Kort daarop begon het Seltsjoekse rijk uiteen te vallen in diverse Beyliks. Een daarvan was het Osman Beylik waar rond 1280 Osman 1 aan de macht kwam. Die begon van daaruit zijn rijk op te bouwen. In 1300 viel het Seltsjoekse rijk op te bestaan en veranderde in vele Ghazi-emiraten. Die moesten allemaal nog door de Osmanen veroverd worden.
Hoe dan ook, de Osmanen konden nooit en te nimmer Bagdad al halverwege de 13e eeuw veroverd hebben, zoals die modderschuit-schipper wilde doen voorkomen. Dat waren inderdaad de Seltsjoeken, zoals Mark61 al eerder aangaf.
Dus de Oğuzen zijn geen Turken?
knuppeltje
17-08-12, 12:23
Dus de Oğuzen zijn geen Turken?
Heb ik het over die gasten gehad?
leven in schoonheid
17-08-12, 15:18
Heb ik het over die gasten gehad?
Nee, maar Seltsjoeken vallen onder deze groep, vandaar.
knuppeltje
17-08-12, 17:32
De zonnecultus is nooit verdreven door Christenen
Ik reageerde op Mark zijn punt dat er rond het jaar 1000 er vele Kopten zouden zijn juist in deze periode werden ze massaal vervolgt en vermoord in Egypte en waar zo velen de fout maken door Kopten als volk of kopten als religie.
Heb ik dat beweerd dan?
Het zal wel dat jij op hem reageerde, maar blijkbaar maar weer helemaal fout. Maar vertel nu eindelijk eens hoe het met die Grieken zat, die volgens jou Egypte veroverden om er het christendom re brengen? Echt, ik ben daar reuze benieuwd naar.
knuppeltje
17-08-12, 17:39
Nee, maar Seltsjoeken vallen onder deze groep, vandaar.
Andersom volgens mij, maar dat geeft niet.
leven in schoonheid
17-08-12, 17:43
Heb ik dat beweerd dan?
Het zal wel dat jij op hem reageerde, maar blijkbaar maar weer helemaal fout. Maar vertel nu eindelijk eens hoe het met die Grieken zat, die volgens jou Egypte veroverden om er het christendom re brengen? Echt, ik ben daar reuze benieuwd naar.
Man rot een eind op met je trollen of leer eerst eens lezen.
Andersom volgens mij, maar dat geeft niet.
Dus niet je bent echt niet meer te redden, dag knuppeltje.
De verwarring ligt op de loer. Osmanen en Seldsjoeken zijn allebei Turks.
Van Osmanen is pas sprake vanaf 2e helft 13e eeuw.
Je moest es weten hoeveel Turkse volkeren er zijn. Al gaat het hier meer om clans >>> dynastieën.
Niet dat het daar hier om gaat, het gaat om het 'gewelddadig bekeren van niet-moslims tot de islam'. In beide voorbeelden is dat je reinste flauwekul.
Waarom geef je nou niet gewoon toe dat je fout zat?
Ben je echt gestoord? Ben je weer bezig?
Dus de Oğuzen zijn geen Turken?
Wat is dat nou weer voor quasi-gewichtige opmerking? Waar heb je het over?
Heb ik dat beweerd dan?
Het zal wel dat jij op hem reageerde, maar blijkbaar maar weer helemaal fout. Maar vertel nu eindelijk eens hoe het met die Grieken zat, die volgens jou Egypte veroverden om er het christendom re brengen? Echt, ik ben daar reuze benieuwd naar.
Ik ook :strik:
Nee, maar Seltsjoeken vallen onder deze groep, vandaar.
Vandaar wat?
Andersom volgens mij, maar dat geeft niet.
Neuh, Seldsjoeken en Osmanen zijn beiden Oğuz, Dokuz Oğuz, 'de Negen Ogoezen', om precies te zijn. Ik dacht trouwens niet dat ze taalkundig te onderscheiden zijn, die twee, het zijn gewoon dynastieën / clans.
knuppeltje
17-08-12, 18:10
Neuh, Seldsjoeken en Osmanen zijn beiden Oğuz, Dokuz Oğuz, 'de Negen Ogoezen', om precies te zijn.
Ik dacht trouwens niet dat ze taalkundig te onderscheiden zijn, die twee, het zijn gewoon dynastieën / clans.
Is dat zo, ik dacht dat ik het ergens andersom had gelezen.
Maar ik moet die Turken ook eigenlijk aan jou overlaten, doe ik die Arabieren wel. :hihi:
Ik had het dan ook over Turks-sprekende stammen.
Oeps, gauw wat op m'n bord kwakken, dadelijk 'Van Moskou tot Magadan'.
Is dat zo, ik dacht dat ik het ergens andersom had gelezen.
Maar ik moet die Turken ook eigenlijk aan jou overlaten, doe ik die Arabieren wel. :hihi:
Ik had het dan ook over Turks-sprekende stammen.
Oeps, gauw wat op m'n bord kwakken, dadelijk 'Van Moskou tot Magadan'.
Nee echt niet, in dit geval ben ik toch echt de autoriteit :hihi: Come to think of it, ik denk dat er nauwelijks geschreven bronnen uit die tijd zijn. De Seldsjoeken schreven bovendien bij voorkeur in het Farsi.
Osman en Seldsjoek waren gewoon Oghoezische stamhoofden. Doe inderdaad maar Arabieren :hihi:
Ja ik ga ook weer ff kijken.
Man rot een eind op met je trollen of leer eerst eens lezen.
Nee John, jij bent aan het trollen. Van alles beweren en niet onderbouwen.
leven in schoonheid
17-08-12, 18:45
Nee John, jij bent aan het trollen. Van alles beweren en niet onderbouwen.
zoek eens op wat trollen betekend.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)
En toont u mij even dan waar ik dit doe?
zoek eens op wat trollen betekend.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)
En toont u mij even dan waar ik dit doe?
Dat betreft, ik denk dat je niet inziet dat jij je er aan schuldig maakt.
leven in schoonheid
17-08-12, 19:15
Dat betreft, ik denk dat je niet inziet dat jij je er aan schuldig maakt.
Ik geef hooguit mijn mening weer is deze algemeen bekend onderbouw ik hem niet, is deze onbekend voeg ik er meestal een bron erbij of een link naar de bron.
Maar in tegenstelling tot anderen die mij steeds John blijven noemen, stellen dat ik geen russische vrouw kan hebben en in de hoop hieruit een harde reactie uit te lokken valt wel onder trollen, net als de persoon die mij en anderen diverse keren idioot noemt en het nu afkort met een I is trollen en een topic openen met k.ankergezwel is een vorm van trollen wetende hierbij een reactie los te maken bij andere prikkers op dit forum.
Zelfs jou is het gelukt om mij met een bron te laten komen als wikipedia, maar ik vergeef het je :hihi: