PDA

Bekijk Volledige Versie : nieuws Huwelijk Sharia4Belgium leider kan niet worden voltrokken



MoStar
23-08-12, 22:03
16179

De wederzijdse trouwbeloften zijn al uitgesproken en er is zelfs al een kindje op komst. Toch kan Fouad Belkacem, de beruchte leider van de Sharia4Belgium beweging, niet trouwen. Er is namelijk een klein probleem: Belkacem zit voorlopig in het gevang.

En in de Belgische wetgeving staat het zwart op wit dat een huwelijk alleen in het gemeentehuis voltrokken mag worden. In speciale gevallen kan de burgerlijke stand een uitzondering maken. Deze speciale regelingen worden alleen getroffen in gevallen waarbij één van de tortelduifjes niet naar het gemeentehuis kan komen door bijvoorbeeld een ernstige ziekte of een celstraf. Omdat Belkacem slechts tijdelijk in het gevang zit, gaat deze regeling voor hem helaas niet op.

Belkacem zit sinds een aantal maanden vast vanwege het aanzetten tot geweld. Een vrouwelijk lid van de Sharia4Belgium beweging was opgepakt omdat zij weigerde haar sluier af te doen. Belkacem reageerde op het incident door te stellen dat de Belgische politie haar ernstig hadden beledigd en dat zij voortaan als vijanden gezien en behandeld moeten worden.

Overigens mag Belkacem nog blij zijn dat hij in België opgepakt is. In zijn geboorteland Marokko hangt hem 10 jaar gevangenisstraf boven het hoofd voor onder andere kritiek op koning Mohammed VI en drugs gerelateerde zaken. België is de man liever kwijt dan rijk en is bezig met het onderzoeken of Belkacem de Belgische nationaliteit ontnomen kan worden. Mocht dit gebeuren, dan kan Belkacem aan Marokko uitgeleverd worden waardoor hij voorlopig niet meer op vrije voeten zal komen.

Foto: 123people

Joesoef
23-08-12, 22:06
Trouwen voor de Belgische wet. Waarom zou je als hardliner?

mark61
23-08-12, 22:24
De wederzijdse trouwbeloften zijn al uitgesproken en er is zelfs al een kindje op komst. Toch kan Fouad Belkacem, de beruchte leider van de Sharia4Belgium beweging, niet trouwen.

Zina :jammer: Stenigen die hap.

mark61
23-08-12, 22:24
Trouwen voor de Belgische wet. Waarom zou je als hardliner?

Iets met uitkeringen? :hihi:

J.Emhá
24-08-12, 00:03
Zina :jammer: Stenigen die hap.

Ik denk dat hij islamitisch al getrouwd is. Maar nu wil hij voor de wet trouwen, omdat hij bang is uitgeleverd te worden aan Marokko als zijn belgische nationaliteit wordt afgepakt. Daar blert hij wel een toontje lager. Lekker hypocriet.

mark61
24-08-12, 00:49
Ik denk dat hij islamitisch al getrouwd is. Maar nu wil hij voor de wet trouwen, omdat hij bang is uitgeleverd te worden aan Marokko als zijn belgische nationaliteit wordt afgepakt. Daar blert hij wel een toontje lager. Lekker hypocriet.

Dat denk ik ook wel. Maar ik dacht ook dat geen islamitisch land genoegen neemt met alleen nikah. Tot mijn verbazing (begrijp ik) doen Marokkanen zelden aan nikah, terwijl het in het 'seculiere' Turkije vrij gebruikelijk is (naast het burgerlijk huwelijk).

Oh zo, jij weet :hihi:

Kortman
24-08-12, 02:18
Ik denk dat hij islamitisch al getrouwd is. Maar nu wil hij voor de wet trouwen, omdat hij bang is uitgeleverd te worden aan Marokko als zijn belgische nationaliteit wordt afgepakt. Daar blert hij wel een toontje lager. Lekker hypocriet.

Het is te hopen dat het onderstaande lukt !
België is de man liever kwijt dan rijk en is bezig met het onderzoeken of Belkacem de Belgische nationaliteit ontnomen kan worden. Mocht dit gebeuren, dan kan Belkacem aan Marokko uitgeleverd worden waardoor hij voorlopig niet meer op vrije voeten zal komen.

mark61
24-08-12, 03:45
Niet dat ie bij mijn weten in Marokko de Marokkaanse wet overtreden heeft, maar daar verzinnen ze dan zeker wel wat op.

Fantastisch idee.

J.Emhá
24-08-12, 20:18
Niet dat ie bij mijn weten in Marokko de Marokkaanse wet overtreden heeft, maar daar verzinnen ze dan zeker wel wat op.

Fantastisch idee.


In zijn geboorteland Marokko hangt hem 10 jaar gevangenisstraf boven het hoofd voor onder andere kritiek op koning Mohammed VI en drugs gerelateerde zaken.

Kom op Mark, staat gewoon in dat artikel.

mark61
24-08-12, 20:23
Kom op Mark, staat gewoon in dat artikel.

Oh OK :hihi: Tsja, kritiek op de koning in een parlementaire democratie.

Ben ik aardig voor die gozer, is het weer niet goed :hihi: