Bekijk Volledige Versie : Amerikaanse burger bestolen en verraden... Het bedrog gaat gewoon door... Ook Obama is een stroman..
The Biggest Bank Heist Ever! | HD - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=BuyrBRUsu9A)
99% van de Amerikanen is bestolen en in de armoede gestort door een Wall-Street regering... Het is een grote poppenkast... De Amerikaanse burger is al jaren een fopspeen voorgehouden... Democraten en Republikeinen hebben dezelfde MEESTER! WALL STREET!
De enige manier om de VS te redden is om de complete elite te ontslaan en indien nodig achter de tralies te stoppen en opnieuw te beginnen...
Jim Rogers - A Holocaust is Coming - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=JvvzakvBdx8&feature=related)
Ik ben het wel met Wizdom eens. Wallstreet moet gestopt worden. Ludwig van Beieren de IIe werd krankzinnig genoemd. Het wordt onderhand tijd dat die Wallstreetboys ook zo behandeld worden.
Dat gaat niet gebeuren. Wall St. heeft de politiek in zijn zak. Of liever, ze zijn totaal verweven.
Zelfs hier hoor je niemand klagen dat er niemand is gearresteerd en berecht.
Dat gaat niet gebeuren. Wall St. heeft de politiek in zijn zak. Of liever, ze zijn totaal verweven.
Zelfs hier hoor je niemand klagen dat er niemand is gearresteerd en berecht.
Yep. Maar die gekte is individu-overstijgend.
knuppeltje
27-08-12, 07:53
Yep. Maar die gekte is individu-overstijgend.
We deden er allemaal op een of andere manier aan mee, dus is niemand schuldig?
Het wachten is op iemand die de problematiek messcherp analyseert en een alternatief biedt.
Een revolutie kan er dan zo maar zijn. Wie herinnert zich nog de opkomst van Pim Fortuyn?
In Nederland was er toen minder mis dan in de VS nu. En de daders: die horen in het gevang.
The_Grand_Wazoo
27-08-12, 18:54
Het is zo bizar. Iedereen ziet het gebeuren en eigenlijk vind (bijna) iedereen dat dit niet kan. Maar op een of andere manier gebeurt het desondanks. Ook weet iedereen dat wanneer de inkomens ongelijkheden dergelijke vormen gaan aannemen, dat er dan iets enrstig mis dreigt te gaan. Het saneren van de financiele wereld zou een van de enige redenen voor mij zijn om ooit te overwegen SP te stemmen. Dit bankiersvolk moet radicaal op zijn plaats worden gezet en bovendien worden afgerekend op de resultaten van de bedrijfsvoering. De rest van de samenleving heeft inmiddels via de belastinggelden al rijkelijk gebloed voor de zeepbellen-jaren; nu de personen die het zeep en de lucht hebben geleverd nog.
Het is zo bizar. Iedereen ziet het gebeuren en eigenlijk vind (bijna) iedereen dat dit niet kan. Maar op een of andere manier gebeurt het desondanks. Ook weet iedereen dat wanneer de inkomens ongelijkheden dergelijke vormen gaan aannemen, dat er dan iets enrstig mis dreigt te gaan. Het saneren van de financiele wereld zou een van de enige redenen voor mij zijn om ooit te overwegen SP te stemmen. Dit bankiersvolk moet radicaal op zijn plaats worden gezet en bovendien worden afgerekend op de resultaten van de bedrijfsvoering. De rest van de samenleving heeft inmiddels via de belastinggelden al rijkelijk gebloed voor de zeepbellen-jaren; nu de personen die het zeep en de lucht hebben geleverd nog.
Het gebeurt niet, omdat dat de grens van de democratie bereikt. Er is een elite; old boys die dansen rond een carrousel van financiële / zakenwereld, politiek en academie, en die houdt elkaar de hand boven het hoofd. Het zou ook te mooi om waar te zijn zijn als alle mensen echt gelijk waren.
Het wachten is op iemand die de problematiek messcherp analyseert en een alternatief biedt.
Een revolutie kan er dan zo maar zijn. Wie herinnert zich nog de opkomst van Pim Fortuyn?
In Nederland was er toen minder mis dan in de VS nu. En de daders: die horen in het gevang.
Het is al messcherp geanalyseerd, en zo moeilijk is het ook niet. Niemand gaat daar wat aan doen, want tegen de tijd dat je zoveel macht hebt ben je ingekapseld in het systeem.
Fortuyn was een idioot die al helemaal niks had gedaan.
Het is al messcherp geanalyseerd, en zo moeilijk is het ook niet. Niemand gaat daar wat aan doen, want tegen de tijd dat je zoveel macht hebt ben je ingekapseld in het systeem.
Fortuyn was een idioot die al helemaal niks had gedaan.
Eigenlijk zegt Mark61... Dat het hele Amerikaanse "Democratische Stelsel" is 1 grote farce... En ja dat weten we maar we kunnen er niets aan doen... Dit is ons lot... We zijn slaven en dat blijven we tot in de lengte van dagen...
Eeuwen gestreden voor rechten en vrijheid om te ontdekken dat de circel weer rond is en de mensheid weer eens in de val is gelokt van dictatoriale elites en bloedzuigers die niet beter zijn dan de FARAO en zijn elite... De FARAO's die vonden dat zij beter verdienden omdat zij zo goed waren en de rest niet... Dat zij het enige recht hadden op welvaart en de rest niet... Dat de rest slaven waren en dat verdienden en dat alleen de elite recht heeft op enige welvaart en geluk... Zo dicht kan blijkbaar "Democratie" en "Dictatuur" c.q. slavernij bij elkaar liggen... Welkom in de grote boze wereld van ZIONISTEN die overal aan de touwtjes trekken...
Heb je een 'onafhankelijke' nieuwszender daar over horen klagen?
Het ergste is dat Europa altijd maar een paar jaar achter loopt op de ontwikkelingen in de VS... Dus weldra ondergaan wij hetzelfde lot als de VS...
Dat komt omdat de netwerken alhier de beproefde blauwdrukken van over de oceaan met een kleine vertraging ook hier in produktie nemen...
Eigenlijk zegt Mark61... Dat het hele Amerikaanse "Democratische Stelsel" is 1 grote farce... En ja dat weten we maar we kunnen er niets aan doen... Dit is ons lot... We zijn slaven en dat blijven we tot in de lengte van dagen...
Eeuwen gestreden voor rechten en vrijheid om te ontdekken dat de circel weer rond is en de mensheid weer eens in de val is gelokt van dictatoriale elites en bloedzuigers die niet beter zijn dan de FARAO en zijn elite...
Nou het is niet helemaal hetzelfde, want tegenwoordig krijgen de burgers best wel wat kruimels. Vandaar dat we twee keer zo oud worden als in de tijd van de farao's en tien keer zo rijk.
Maar wanneer was het fundamenteel ooit anders dan in de geschiedenis, anders dan in jouw gefantaseerde verleden?
leven in schoonheid
27-08-12, 23:15
Fortuyn was een idioot die al helemaal niks had gedaan.
Bron?
Bron?
Bron voor je Israëlgelul, NU.
leven in schoonheid
27-08-12, 23:26
Bron voor je Israëlgelul, NU.
Kom nu met je bron Poeta dat Fortuyn niets zou bereiken!
Niks nieuws onder de zon !
De wereld, en met name de Verenigde Staten, beleefde in de jaren 20 van de 20e eeuw een hoogconjunctuur. Als gevolg hiervan stegen de koersen van aandelen en andere effecten tot enorme hoogten; aandelen werden op de beurs veel meer waard dan redelijk was. De onderliggende economie was echter ongemerkt in kracht verminderd zonder dat dit op de beurs tot uiting kwam. Beleggers verkeerden in euforie en de prijzen van de aandelen werden steeds maar verder opgejaagd — tegen alle economische logica in.
Door de crisis konden veel leningen niet terugbetaald worden waardoor banken failliet gingen. Dit had een sneeuwbaleffect tot gevolg: de verslechterende economie kwam versneld in een depressie terecht. De deflatie die daardoor ontstond deed de handel instorten en vervolgens belandde de hele wereld in een laagconjunctuur.
:moe:
Eigenlijk zegt Mark61... Dat het hele Amerikaanse "Democratische Stelsel" is 1 grote farce... En ja dat weten we maar we kunnen er niets aan doen... Dit is ons lot... We zijn slaven en dat blijven we tot in de lengte van dagen...
Eeuwen gestreden voor rechten en vrijheid om te ontdekken dat de circel weer rond is en de mensheid weer eens in de val is gelokt van dictatoriale elites en bloedzuigers die niet beter zijn dan de FARAO en zijn elite... De FARAO's die vonden dat zij beter verdienden omdat zij zo goed waren en de rest niet... Dat zij het enige recht hadden op welvaart en de rest niet... Dat de rest slaven waren en dat verdienden en dat alleen de elite recht heeft op enige welvaart en geluk... Zo dicht kan blijkbaar "Democratie" en "Dictatuur" c.q. slavernij bij elkaar liggen... Welkom in de grote boze wereld van ZIONISTEN die overal aan de touwtjes trekken...
Heb je een 'onafhankelijke' nieuwszender daar over horen klagen?
Het ergste is dat Europa altijd maar een paar jaar achter loopt op de ontwikkelingen in de VS... Dus weldra ondergaan wij hetzelfde lot als de VS...
Dat komt omdat de netwerken alhier de beproefde blauwdrukken van over de oceaan met een kleine vertraging ook hier in produktie nemen...
Ik citeer jou:Het ergste is dat Europa altijd maar een paar jaar achter loopt op de ontwikkelingen in de VS... Dus weldra ondergaan wij hetzelfde lot als de VS...
Met deze ''wetenschap ''op zak ,pakte ik toch gauw m.n biezen en ging '' fijn ''ergens anders wonen !
Mensen noem elkaar geen mietje , een maal zing je allemaal
allemaal het zelfde liedje
Het is de schuld van ''het Kapitaal ''
:p
Het is al messcherp geanalyseerd, en zo moeilijk is het ook niet. Niemand gaat daar wat aan doen, want tegen de tijd dat je zoveel macht hebt ben je ingekapseld in het systeem.
Fortuyn was een idioot die al helemaal niks had gedaan.
Het is helemaal niet messcherp geanalyseerd. Het begint al met de kernoorzaak: rente. Zolang dat punt niet in beeld is, is elke analyse niet serieus te nemen. Binnen het huidige systeem is dan ook geen oplossing te vinden.
De vergelijking met Pim Fortuyn heb ik gedaan om aan te geven dat een revolutie toch relatief snel en onverwacht kan plaatsvinden. Wat hij zou hebben bereikt als hij premier was geworden weet ik niet, maar ik denk net als jij dat het niet zoveel zou zijn geweest.
Nou het is niet helemaal hetzelfde, want tegenwoordig krijgen de burgers best wel wat kruimels. Vandaar dat we twee keer zo oud worden als in de tijd van de farao's en tien keer zo rijk.
Het gevaar is de illusie dat het zo zal blijven.
Met de explosieve bevolkingsgroei en uitgeputte natuurlijke hulpbronnen is het best mogelijk dat het op korte termijn anders zal worden.
In de VS is de levensverwachting trouwens niet hoger dan in Cuba, ondanks het feit dat de VS het meeste uitgeven aan gezondheidszorg.
Je hoeft dus niet rijk te zijn om lang te leven.
Kom nu met je bron Poeta dat Fortuyn niets zou bereiken!
Ophouden met je getrol of het is exit.
The_Grand_Wazoo
28-08-12, 10:54
Eeuwen gestreden voor rechten en vrijheid om te ontdekken dat de circel weer rond is en de mensheid weer eens in de val is gelokt van dictatoriale elites en bloedzuigers die niet beter zijn dan de FARAO en zijn elite... De FARAO's die vonden dat zij beter verdienden omdat zij zo goed waren en de rest niet... Dat zij het enige recht hadden op welvaart en de rest niet... Dat de rest slaven waren en dat verdienden en dat alleen de elite recht heeft op enige welvaart en geluk... Zo dicht kan blijkbaar "Democratie" en "Dictatuur" c.q. slavernij bij elkaar liggen... Welkom in de grote boze wereld van ZIONISTEN die overal aan de touwtjes trekken...
Wat de zionisten hier mee van doen hebben is mij onduidelijk. In alle beschavingen, ook de islamitische, ontstaat op een gegeven moment een gesloten leidende kaste die zijn positie met in het verleden verworven rechten legitimeert. De oude adel was ooit de legeraanvoerders of de regionale bestuurders, de patriciers waren ooit de innovatieve handelaren en industrielen, de (moderne) bankiers de ontwikkelaars van een globaal systeem van kapitaalverstrekking. Deze kasten de legitimering van hun positie begint hol te klinken naarmate hun toegevoegde waarde afneemt maar hun prerogatieven blijven voortbestaan. Op een gegeven moment gebeurt er wel iets waardoor de versteende verhoudingen worden opengebroken - helaas is zijn de posities vaak zo versteend dat er iets met de kracht van een oorlog of revolutie nodig is om daadwerkelijk een verandering teot stand te brengen.
Wat Mark61 beweerd, namelijk dat het hier om een elite gaat is weliswaar juist, maar niet helemaal onproblematisch. Het gaat om een tamelijk diffuse groep, die weliswaar als een old boys network opereert maar wel relatief open is. Je kunt als telg uit een kansloos slavengeslacht met de juiste opleiding en ambitie toetreden tot de wereld van het het groot-kapitaal. Hierin verschilt de huidige westerse 'elite' van andere machtselites. Vele wetenschappers zullen waarschijnlijk niet eens doorhebben dat en op welke manier zij een systeem in stand houden. Het lijkt niet om een elite te gaan die zich, zoals de Egyptische priesterkaste of Europeese adel gedurende het ancien regime, zelf afsluit voor anderen.
Interessante materie.
Wat Mark61 beweerd, namelijk dat het hier om een elite gaat is weliswaar juist, maar niet helemaal onproblematisch. Het gaat om een tamelijk diffuse groep, die weliswaar als een old boys network opereert maar wel relatief open is. Je kunt als telg uit een kansloos slavengeslacht met de juiste opleiding en ambitie toetreden tot de wereld van het het groot-kapitaal. Hierin verschilt de huidige westerse 'elite' van andere machtselites. Vele wetenschappers zullen waarschijnlijk niet eens doorhebben dat en op welke manier zij een systeem in stand houden. Het lijkt niet om een elite te gaan die zich, zoals de Egyptische priesterkaste of Europeese adel gedurende het ancien regime, zelf afsluit voor anderen.
Interessante materie.
Ja dat is natuurlijk zo, het is een open elite geworden. Dat is revolutionair. Maar het verandert verder weinig aan de gang van zaken. Uittreding is er geloof ik ook niet bij. Wordt er ooit iemand uitgeknikkerd? Alleen middenniveau dat het te bont heeft gemaakt geloof ik, type Nick Leeson. Waar zitten die Enronlui eigenlijk? De baas is dood, en een zooitje heeft in de gevangenis gezeten.
Ik citeer jou:Het ergste is dat Europa altijd maar een paar jaar achter loopt op de ontwikkelingen in de VS... Dus weldra ondergaan wij hetzelfde lot als de VS...
Met deze ''wetenschap ''op zak ,pakte ik toch gauw m.n biezen en ging '' fijn ''ergens anders wonen !
Mensen noem elkaar geen mietje , een maal zing je allemaal
allemaal het zelfde liedje
Het is de schuld van ''het Kapitaal ''
:p
tsal wel weer een rode duim opleveren :haha:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bF6Dt7SS_yw
Ex-TARP overseer denounces US government cover-up of Wall Street crimes
31 July 2012
In interviews prompted by the publication of his new book (Bailout) on the $700 billion US bank bailout scheme—the Troubled Asset Relief Program (TARP)—the former special inspector general for the program, Neil Barofsky, has denounced bank regulators and top officials in the Bush and Obama administrations for covering up Wall Street criminality both before and after the financial crash of September 2008.
In an interview last Thursday with the Daily Ticker blog, Barofsky accused Treasury Secretary Timothy Geithner of facilitating the banks’ manipulation of Libor, the global benchmark interest rate, when he was president of the Federal Reserve Bank of New York in 2007-2008, prior to his joining the Obama administration. Recently published documents show that as early as 2007, Geithner knew that London-based Barclays Bank was submitting false information to the Libor board to conceal its financial weakness.
Geithner merely wrote to the Bank of England suggesting certain changes in the Libor rate-setting mechanism, but made no public statement and failed to notify regulators at the US Justice Department, the Commodity Futures Trading Commission and the Securities and Exchange Commission, even though major US banks were alleged to be involved in the rate-rigging fraud.
In his interview, Barofsky rejected Geithner’s claims to have acted appropriately. Calling the Libor scandal a “global conspiracy to fix one of the most important interest rates in the world,” the former TARP inspector general said, “[Geithner] heard this information and looked the other way. Geithner and other regulators should be held accountable, they should be fired across the board. If they knew about an ongoing fraud, and they didn’t do anything about it, they don’t deserve to have their jobs. I hope to see people in handcuffs.”
In the same interview and others given over the past week, Barofsky has spoken in scathing terms of the domination of Washington by Wall Street and the subservience of both major parties to the financial elite. “It was shocking,” he told the Daily Ticker, “how much control the big banks had over their own bailout and how they often would dictate terms of some of the TARP programs and the overwhelming deference shown by Treasury officials to the banks. I saw no differences in these core issues between the Bush and Obama administrations.”
In an interview with CBS News’ Charlie Rose on July 23, Barofsky referred to key elements of his account of TARP, including the lack of any restrictions on the banks’ use of bailout funds and the fact that they were not even required to tell the government what they were doing with the taxpayer money that had been handed to them.
“When I got to Washington,” he said, “I saw that it had been hijacked by a small group of very powerful Wall Street banks... It’s not Democratic, it’s not Republican, it’s across political barriers… [Geithner] oversaw a policy that saw our largest banks, the too-big-to-fail institutions, get bigger than ever and more powerful, more politically connected.”
In his book, Barofsky derides the cynicism of the claims made when President Bush, candidate Obama and congressional leaders of both parties were seeking to ram through the TARP law over massive popular opposition that the bailout would benefit Main Street as well as Wall Street. He notes, for instance, that the government’s mortgage modification program—billed as a means to help millions of homeowners—has disbursed only $3 billion out of the $50 billion set aside for it.
Barofsky, who served as the Treasury Department’s special inspector general for TARP until his resignation last February, is well placed to document the collusion of the government with the banks. He issued numerous reports while in his TARP post exposing the lack of any real government oversight over the taxpayer money funneled to the banks, as well as decisions ensuring that Wall Street firms such as Goldman Sachs recouped tens of billions of dollars in potential losses at the public’s expense.
Deprived of any enforcement powers under the TARP law drafted by Wall Street lawyers and ratified by Congress, Barofsky was simply ignored by Geithner and the Obama administration and his reports were largely buried by the media.
Barofsky’s book has received a similar response from the media, as did reports issued last year by the Financial Crisis Inquiry Commission and the Senate Permanent Subcommittee on Investigations documenting in detail fraudulent and illegal activities by the banks in the lead-up to the financial crash of 2008.
Four years after the crisis precipitated by the banks, not a single top banker has been prosecuted, let alone convicted. Meanwhile, the same bankers, and the government officials who shielded them and ensured that they grew even richer, are demanding that American workers accept the “new normal” of wages at $13 or less, along with the destruction of pensions, health care and working conditions.
For all of his exposures, Barofsky, a Democrat, fails to draw the requisite conclusions, suggesting that popular rage can “sow the seeds for the types of reform that will one day break our system free from the corrupting grasp of the megabucks.”
The criminality of the financial system and the complicity of all of the official institutions are not, however, mere aberrations or blemishes on an otherwise healthy system. They are expressions of the putrefaction and failure of the capitalist system itself. Its mortal crisis is reflected above all in the ever-greater scale of social inequality.
There is no way to break the power of the financial oligarchy outside of a mass working class movement armed with a socialist program, including the seizure of the ill-gotten wealth of the financial mafia and the nationalization of the banks and major corporations under the democratic control of the working population.
Andre Damon and Barry Grey
The authors also recommend:
JPMorgan scandal: The tip of the iceberg
[17 July 2012]
US treasury secretary covered up banks’ rigging of global rates
[16 July 2012]
Libor scandal exposes banks’ rigging of global rates
[6 July 2012]
http://www.youtube.com/watch?v=G4AJRIoyrjk
Let op de spel om de concentratie van macht is met de lancering van de Financiele Crisis Europa begonnen...
Goldman Sachs in Brandpunt - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=gvQZfcShZLA&feature=related)
freemason-style Goldman Sachs' network throughout Europe political leaderships - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=bg-ifB9BtRU)
Our friends from Goldman Sachs…
16 November 2011Le Monde Paris Comment 15
Shared 3005 times in 10 languagesText largerText smallerSendPrint
PE Sanchez Mario Monti, Lucas Papademos and Mario Draghi have something in common: they have all worked for the American investment bank. This is not a coincidence, but evidence of a strategy to exert influence that has perhaps already reached its limits.
Marc Roche
Serious and competent, they weigh up the pros and cons and study all of the documents before giving an opinion. They have a fondness for economics, but these luminaries who enter into the temple only after a long and meticulous recruitment process prefer to remain discreet.
Collectively they form an entity that is part pressure group, part fraternal association for the collection of information, and part mutual aid network. They are the craftsmen, masters and grandmasters whose mission is "to spread the truth acquired in the lodge to the rest of the world."
According to its detractors, the European network of influence woven by American bank Goldman Sachs (GS) functions like a freemasonry. To diverse degrees, the new European Central Bank President, Mario Draghi, the newly designated Prime Minister of Italy, Mario Monti, and the freshly appointed Greek Prime Minister Lucas Papademos are totemic figures in this carefully constructed web.
Heavyweight members figure large in the euro crisis
Draghi was Goldman Sachs International’s vice-chairman for Europe between 2002 and 2005, a position that put him in charge of the the “companies and sovereign” department, which shortly before his arrival, helped Greece to disguise the real nature of its books with a swap on its sovereign debt.
Monti was an international adviser to Goldman Sachs from 2005 until his nomination to lead the Italian government. According to the bank, his mission was to provide advice "on European business and major public policy initiatives worldwide". As such, he was a "door opener" with a brief to defend Goldman’s interest in the corridors of power in Europe.
The third man, Lucas Papademos, was the governor of the Greek central bank from 1994 to 2002. In this capacity, he played a role that has yet to be elucidated in the operation to mask debt on his country’s books, perpetrated with assistance from Goldman Sachs. And perhaps more importantly, the current chairman of Greece’s Public Debt Management Agency, Petros Christodoulos, also worked as a trader for the bank in London.
Two other heavyweight members of Goldman’s European network have also figured large in the euro crisis: Otmar Issing, a former member of the Bundesbank board of directors and a one-time chief economist of the European Central Bank, and Ireland’s Peter Sutherland, an administrator for Goldman Sachs International, who played a behind the scenes role in the Irish bailout.
Relay exclusive information to the bank’s trading rooms
How was this loyal network of intermediaries created? The US version of this magic circle is composed of former highly placed executives of the bank who effortlessly enter the highest level of the civil service.
In Europe, on the other hand, Goldman Sachs has worked to accumulate a capital of relationships. But unlike its competitors, the bank has no interest in retired diplomats, highly placed national and international civil servants, or even former prime ministers and ministers of finance. Goldman’s priority has been to target central bankers and former European commissioners.
Its main goal is to legally collect information on initiatives in the near future and on the interest rates set by central banks. At the same time, Goldman likes its agents to remain discreet. That is why its loyal subjects prefer not to mention their filiation in interviews or in the course of official missions.
These well-connected former employees simply have to talk about this and that secure in the knowledge that their prestige will inevitably be rewarded with outspoken frankness on the part of those in powerful positions. Put simply they are there to see "which way the wind is blowing," and thereafter to relay exclusive information to the bank’s trading rooms.
Bid for global dominance
Now that it has a former director at the head of the ECB, a former intermediary leading the Italian government, and another in charge in Greece, the bank’s antagonists are eager to highlight the extraordinary power of its network in in Frankfurt, Rome and Athens, which could prove extremely useful in these turbulent times.
But looking beyond these details, the power of Goldman’s European government before and during the financial ordeal of 2008 may well prove to be an obstacle. The relationships maintained by experienced former central bankers are less likely to be useful now that politicians are aware of the unpopularity of finance professionals who are seen to be responsible for the present crisis.
Where Goldman Sachs used to be able to exercise its talents, it now has to contend with opposition from public authorities raising questions about a series of scandals. A well stocked address book is no longer sufficient in a complex and highly technical financial world, where a new generation of industry leaders are less likely to be imbued with an unquestioning respect for the establishment.
In their bid for global dominance, they no longer need to rely on high finance crusaders in the Goldman mould, while the quest to protect shareholder’s rights, demands for more transparency and active opposition from the media, NGOs, and institutional investors continue to erode the potency of "the network effect."
OBAMA: SERVANT OF WALL STREET
Thu, July 21, 2011 - 5:55 PM
Sorry Elizabeth, Wall Street Said No
Posted on Jul 19, 2011
By Robert Scheer
So much for the meritocracy. Despite an elite education, effusive charm and brilliant wit, Barack Obama, like Bill Clinton before him, has ended up betraying his humble origins by abjectly serving the most rapacious variant of Wall Street greed. They both talk a good progressive game, but when push comes to shove—meaning when the banking lobby weighs in—big money talks and the best and the brightest fold.
The defining moment of Clinton’s capitulation was his destruction of Brooksley Born, the one member of his administration with the courage and prescience to warn him about the unregulated derivatives trading that ultimately led to the housing collapse. For Obama, it is his decision not to nominate Elizabeth Warren to run the new Consumer Financial Protection Bureau, which she fought so hard to create.
Obama’s refusal to take the fight to Senate Republicans by nominating Warren should be taken as the vital measure of the man. This gutless decision comes after the president populated his administration with the very people who created the financial meltdown.
Robert Scheer recently discussed this column on Truthdig Radio.
The Harvard credential worked for the likes of economist Lawrence Summers, who carried water for Wall Street under both Clinton and Obama, but not for that university’s distinguished law professor Warren, an outspoken defender of consumer rights who dared represent the interests of the victims of the banking scams. It is a painful reminder that for Democrats as well as Republicans, governance is still all about serving the rich.
Both Democratic presidents had no difficulty appointing top bankers and their acolytes to all of the key economic positions in their administrations but drew the line at fully backing the rare member of their team who had a proven record of defending the public interest when it was being savaged. Consider the fawning treatment of former Goldman Sachs partner Gary Gensler by both Clinton and Obama. In the Clinton Treasury Department, it was Gensler working under both Robert Rubin and Summers who forcefully pushed for the radical deregulation of the financial industry that led to the biggest economic implosion since the Great Depression.
As Sen. Bernie Sanders, I-Vt., put it in opposing Obama’s nomination of Gensler to be head of the Commodity Futures Trading Commission, the position once held by Born: “Mr. Gensler worked with Sen. Phil Gramm and Alan Greenspan to exempt credit default swaps from regulation, which led to the collapse of AIG and has resulted in the largest taxpayer bailout in U.S. history.” This bailout was engineered in cooperation with the Bush administration by Timothy Geithner, then head of the New York Federal Reserve Bank, who was rewarded for his catering to Wall Street avarice by being named Obama’s treasury secretary.
With Geithner and Gensler now in charge of reregulating Wall Street as ordered by the Dodd-Frank law, it is no wonder that the lobbyists have been able to stall any significant progress in controlling the ever-threatening time bomb of the still unregulated $600 trillion over-the-counter derivatives market. It was after all Gensler who assured Congress back during the Clinton years that Brooksley Born was an alarmist and that the “OTC derivatives directly and indirectly support higher investment and growth in living standards in the United States and around the world.”
No wonder Gensler had no difficulty being confirmed by Senate Republicans and Democrats, who are basically united in giving Wall Street lobbyists the governance they paid for. Of course, the main culpability is with congressional Republicans, who are dead set against any meaningful consumer protection.
For that reason, they are likely to oppose the person Obama nominated instead of Warren, former Ohio Attorney General Richard Cordray, who has acted forcefully to defend consumer interests. As David Lazarus, the knowledgeable business columnist for the Los Angeles Times, wrote, “President Obama shouldn’t have backed down” in the face of GOP opposition to Warren, because Republicans will probably also find Cordray unacceptable. The reason being that they don’t want a strong director for the consumer protection agency, or even the agency itself.
What remains to be seen is if Obama will play their game or finally take the gloves off. If we should have learned anything in the last decade of financial malfeasance by the banking industry, it is that consumers are in desperate need of protection. If Obama goes to battle for Cordray and he proves to be a strong director for the new agency, I will stand corrected, but the president’s abandonment of the brilliant and dedicated Warren is hardly an auspicious beginning.
leven in schoonheid
28-08-12, 20:39
Ophouden met je getrol of het is exit.
Het is humor om te zien dat u wederom mij a publiek waarschuwd nadat ik hem 1x om een bron vraagt, terwijl de zelfde persoon mij steeds om een bron vraagt niet wordt gewaarschuwd, nogmaals Joesoef u meet met 2 maten.
By John P. Connolly, The Bulletin
Published: Tuesday, January 06, 2009
A Washington-based Freemason’s lodge will be hosting a first-ever inaugural ball in honor of President-elect Barack Obama.
William R. Singleton Hope-Lebanon Lodge No. 7, of Washington, D.C., will host the ball in honor of Mr. Obama and Vice President-elect Joe Biden. It is the first inaugural celebration to be hosted by Freemasons.
Tickets are $65 per Masonic visitor, and $75 per guest from the general public. Proceeds will go to the Masonic Foundation, the charitable arm of the Grand Lodge of D.C., which funds various programs in the D.C.-Metro area. These programs include the Special Olympics, Child ID programs, Youth Leadership Development Programs, and other activities.
The lodge describes Freemasonry as “a unique institution that has been a major part of community life in America for over [250] years.”
According to the the lodge’s Web site, the list of noteworthy Freemasons includes George Washington, Paul Revere, Andrew Jackson, Harry Truman, Teddy Roosevelt, John Hancock, Roy Acuff, Buzz Aldrin, Gene Autry, Gen. Omar Bradley, Ty Cobb, Sir Arthur Conan Doyle, Henry Ford and Benjamin Franklin, among others.
John P. Connolly can be reached at
[email protected]
This picture is from a June 2008 edition of Newsweek magazine. It appears to be Obama reaching for the "Presidential Seal". Please take a close look at the ring on Obama's right hand.
http://3.bp.blogspot.com/_TJ5_h5bzRv4/SWPqnl0Dg2I/AAAAAAAAAG0/199XB9S76KQ/s400/img042.jpg
http://2.bp.blogspot.com/_TJ5_h5bzRv4/SWPp8o0KvQI/AAAAAAAAAGs/w6tzTO8wdOw/s400/obama+ring+2.gif
Half of Americans die with almost no money
Thu Aug 30, 2012 5:5AM GMT
A new working paper from the National Bureau of Economic Research finds that 46 percent of Americans die with less than $10,000 in financial assets.
46% of retirees have just $10,000 in savings when they die. These retirees struggle profoundly, living at or below the poverty line, according to the report, based on a survey that tracked retirees from 1993 through 2008.
Single seniors were most likely to have low incomes and limited assets. The study found 52 percent of individuals in this category lived on less than $20,000 annually and died with less than $10,000 in financial assets.
Another worrisome finding: The degree to which some retirees face a steep drop in income. While single people and married couples saw their retirement income remain fairly steady, on average, that was not the case for retirees whose spouse had died.
Their income dropped almost 75% between 1993 and 2008, the last year of being surveyed. Market Watch
FACTS & FIGURES
Stunning new statistics compiled by Sentier Research show that the U.S. economy is not nearly as healthy as we have been led to believe.
According to the study, median household income in the United States was sitting at $55,470 back in January 2000. In December 2007, when the recession began, it was sitting at $54,916. In June 2009, when the recession supposedly ended, it was sitting at $53,508. Today, it is sitting at $50,964.
This is a long-term trend that is definitely going in the wrong direction. The fact that median household income in the U.S. is now 4.8 percent lower than it was when the last recession ended is incredibly disturbing.
Michael Snyder of Economic Collapse blog says that according to the Sentier Research report, incomes have been declining in all geographic regions of the country and in all sectors of the economy. Prison Planet
AHT/HJ
Half of Americans die with almost no money
Thu Aug 30, 2012 5:5AM GMT
A new working paper from the National Bureau of Economic Research finds that 46 percent of Americans die with less than $10,000 in financial assets.
46% of retirees have just $10,000 in savings when they die. These retirees struggle profoundly, living at or below the poverty line, according to the report, based on a survey that tracked retirees from 1993 through 2008.
Single seniors were most likely to have low incomes and limited assets. The study found 52 percent of individuals in this category lived on less than $20,000 annually and died with less than $10,000 in financial assets.
Another worrisome finding: The degree to which some retirees face a steep drop in income. While single people and married couples saw their retirement income remain fairly steady, on average, that was not the case for retirees whose spouse had died.
Their income dropped almost 75% between 1993 and 2008, the last year of being surveyed. Market Watch
FACTS & FIGURES
Stunning new statistics compiled by Sentier Research show that the U.S. economy is not nearly as healthy as we have been led to believe.
According to the study, median household income in the United States was sitting at $55,470 back in January 2000. In December 2007, when the recession began, it was sitting at $54,916. In June 2009, when the recession supposedly ended, it was sitting at $53,508. Today, it is sitting at $50,964.
This is a long-term trend that is definitely going in the wrong direction. The fact that median household income in the U.S. is now 4.8 percent lower than it was when the last recession ended is incredibly disturbing.
Michael Snyder of Economic Collapse blog says that according to the Sentier Research report, incomes have been declining in all geographic regions of the country and in all sectors of the economy. Prison Planet
AHT/HJ
Een gemiddeld jaarinkomen van meer dan 50.000 dollar, dat is best veel. Eén van de allerrijkste landen dus.
Distrust of government
Many Occupy Wall Street protesters say they are making a stand against corporate greed and income inequality in the US.
As rallies continued, the report from the bipartisan Congressional Budget Office indicated the nation's highest earners saw their household income almost triple in the years between 1979 and 2007.
After tax income increased by 275% for the wealthiest 1% of Americans but by just 18% for the poorest 20%, the report said.
In addition, the report revealed that in 2005-2007, the years immediately preceding the financial crisis, the top 20% of the population earned more after-tax income than the entire bottom 80%.
Democratic House Representative Sander Levin said the findings confirm what Americans already knew.
"The rules have been changed by the unfair tax policies of the last decade and our tax code is doing less to level the playing field than it was in the past."
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Inequality-by-Kenworthy.png
De zakkenvullerij grafisch afgebeeld... Do I need say more?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d7/2008_Top1percentUSA.png/800px-2008_Top1percentUSA.png
Hierboven zie je dat iedere keer wanneer zakkenvullerij piekt dan beginnen de crises...
Als ik het goed begrijp zit 60% van de bevolking dus op een inkomen van ongeveer 50000 dollar persoon. Veel rijker dan Nederland, dus.
How the Middle Class Got Screwed - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=uB7jdjsFErM&feature=related)
The Truth About the Economy - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=JTzMqm2TwgE&feature=relmfu)
Take Medicare Cuts Off the Table - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=pNHly5IAlf8&feature=relmfu)
Why did FOX Banned this video? - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=JId_kGKowfI&feature=related)
Rockefeller scared of Ron Paul - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=ruSqkSAdWUw&feature=related)
Ron Paul Calls CNN Reporter Stupid and Walks Off - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=9lJxCMjAsjc&feature=related)
Crazy CNN Reporter Is OBSESSED With Attacking Ron Paul! - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=Ms4bgN3hcTo&feature=related)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d7/2008_Top1percentUSA.png/800px-2008_Top1percentUSA.png
Hierboven zie je dat iedere keer wanneer zakkenvullerij piekt dan beginnen de crises...
Dat is een fantastisch voorbeeld van onbegrip wat betrefd causation vs correlation :hihi:
Crazy CNN Reporter Is OBSESSED With Attacking Ron Paul! - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=Ms4bgN3hcTo&feature=related)
Ron Paul buffs grill CNN's Dana Bash - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=LHFGjyYU9kk&feature=related)
Ron Paul Educates McCain - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=0Q9WzCrLuC4&feature=related)
5 large media owners trying to rob Ron Paul of being president in 2012 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=toyxCYm292A&feature=related)
Zo werkt media in de VS... De minst favoriete kandidaat wordt media aandacht onttrokken en wordt gebasht door bitch reporters...
Fox Cancels Popular Show for Supporting Ron Paul - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=gjduFs_1Zm4&feature=related)
Poll: Obama 48% - Paul 46%, CNN Baffled, Asks College Students Why Ron Paul? - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=Jp5bfxpchAY&feature=related)
Paul Ron wil Staats Controle op de Federal Reserve! Daarom wordt hij massaal tegengewerkt!
Ron Paul: "I Swear, Ben Bernanke Is A Puppet For The District Of Criminals!" - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=Am2MZ74BBn0&feature=related)
WHERE'S half a trillion dollars, Ben? Grayson hammers Bernanke (07/21/09) - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=uGs_Qn5yEgs&feature=related)
9 TRILLION Dollars Missing from Federal Reserve,Fed Inspector General Can't Explain - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=GYNVNhB-m0o&feature=related)
President van de FED dreigt met Economische Meltdown als FED wordt gecontroleerd door een Overheid Instantie...
"Bernanke Threatens The Congress" We will cause an Economic Collapse if you audit the Fed! - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=AidBugvVqpw&feature=related)
Ron Paul nails Bernanke in a lie! - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=L-ruoJ5c5Mk&feature=related)
Ron Paul humiliates Ben Bernanke over and over again. - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=v_V7UwmElaY&feature=related)
Wilders speelt vals met buitenlandse steun
Wat mij betreft mag Wilders zijn koffers met buitenlands geld voor een luxere zonnebank gebruiken, maar niet voor meer stemmen
Meindert Fennema suggereert in zijn column van vrijdag in de Volkskrant dat het niet zo erg is dat Wilders geld en steun in het buitenland verzamelt. Maar er bestaan grotere bezwaren dan de door Fennema afgewimpelde bedenkingen. Buitenlands geld in de Nederlandse politiek laten stromen is onrechtvaardig, verstoort de balans van belangen van Nederlanders en bevordert drogreden boven geldige argumenten. Het is dwang en oplichterij. In dit stuk veronderstel ik dat meer geld en steun uit het buitenland tot meer stemmen leiden.
Belangenbalans
In tegenstelling tot een dictatuur, zijn in een democratie de belangen van burgers in balans. De ene vindt zorg belangrijk, een tweede asfalt en een derde onderwijs. Het fijne van een democratie is dat deze verschillende belangen, vroeger of later, (gedeeltelijk) bevredigd worden, afhankelijk van de winnende partij. Vandaag geven we meer geld aan zorg uit, morgen aan asfalt en overmorgen aan onderwijs. Maar buitenlandse steun zal deze carrousel van belangenbevrediging verstoren. Uiteindelijk geven we vandaag geld aan asfalt uit, morgen aan asfalt en overmorgen aan asfalt, bijvoorbeeld. De burgers met andere belangen komen zo minder aan bod.
De belangenbalans voorkomt ook dat het land dictatoriaal wordt. De verschillende belangen hebben voldoende invloed om te voorkomen dat de partijen aan de macht de wetten in hun eigen voordeel veranderen om in die positie te blijven. De burgers aan de macht weten dat hun tegenstanders het ook ooit voor het zeggen zullen krijgen. De tijdelijke machthebbers zijn bereid om minimale (mensen)rechten aan anderen te garanderen, omdat de machthebbers niet altijd aan de macht zullen blijven en willen zelf ook van een minimaal aantal rechten verzekerd zijn. Deze balans waarborgt (mensen)rechten en bewaakt de democratie. Geld uit het buitenland verstoort deze balans. De leiders zijn in dat geval eerder bereid om de wetten aan te passen om aan de macht te blijven en zijn minder bereid om minimale (mensen)rechten voor de rest te garanderen. Immers er is een kleinere kans dat de machthebbers ooit de underdog zullen worden.
Rechtvaardigheid
Als een kandidaat met buitenlands geld meer stemmen behaalt is dat onrechtvaardig als jij andere belangen hebt. Dat zou hetzelfde zijn als bij de Olympische Spelen in de Judo-finale jouw tegenstander met al zijn vrienden de mat op komt, terwijl jij alleen en op eigen kracht vecht.
Geld is een drogreden
In tegenstelling tot een dictatuur kunnen in een democratie rationele argumenten anderen overtuigen om het algemeen belang te dienen, rekening te houden met de belangen van anderen en minimale rechten te garanderen. Omdat we subjectief zijn, leggen we onze argumenten aan anderen voor en we hopen dat de meerderheid uiteindelijk voor het beste argument kiest. Daarom hebben we debatten in het parlement en debatten tussen de partijen op de televisie. Daarom hebben we opiniestukken en opiniebladen. Als we niet zouden geloven dat rationele argumenten relevant zijn, zou het voldoende zijn elkaar de kop in te slaan, dan zou het ook acceptabel zijn om stemmen te kopen, of leiders en rechters om te kopen.
Als geld en steun uit het buitenland tot meer stemmen leidt, dan wordt deze rationaliteit verstoort. Zodanig wint het argument van de meeste buitenlandse geldschieters, niet het argument dat voor de Nederlandse meerderheid het meest aannemelijk lijkt en daarmee niet het argument van het algemeen belang.
Oplichterij
Sterker nog het is een vorm van misleiding, van oplichting. Bij oplichting maken we een keuze op basis van argumenten en we geloven dat deze keuze tot eerlijke ruil leidt. Maar de oplichter verbergt of liegt over de feiten en daardoor kiezen we in ons nadeel. Als we alle feiten (accuraat) zouden kennen, zouden we een andere keuze maken; dit is de voornaamste eigenschap van oplichting. Hetzelfde geldt voor kandidaten met buitenlandse steun. Zij overtuigen de kiezers niet met zuivere argumenten, maar met de steun uit het buitenland. Als de kiezers echter alle feiten (accuraat) zouden kennen, zouden ze op een andere kandidaat stemmen. Dit betekent dat deze stemmers zijn opgelicht.
Dwang
We accepteren het verlies van onze favoriete kandidaat in de veronderstelling dat een beter rationeel argument heeft gewonnen; en dat betekent vooruitgang voor Nederland en uiteindelijk voor onszelf. Dit verschilt met de winst van een kandidaat gesteund door het buitenland. Zijn winst is niet meer de winst van een rationeel argument - in het algemeen belang - maar de winst door buitenlands steun. Het is voor ons geen acceptabel verlies meer, maar slechts dwang, want iemand uit het buitenland legt zijn wil aan ons op.
Wat mij betreft mag Wilders zijn koffers met buitenlands geld voor een luxere zonnebank gebruiken, maar niet voor meer stemmen. Tenminste, als hij eerlijk is.
This table lists the top donors to this candidate in the 2008 election cycle. The organizations themselves did not donate, rather the money came from the organizations' PACs, their individual members or employees or owners, and those individuals' immediate families. Organization totals include subsidiaries and affiliates.
Because of contribution limits, organizations that bundle together many individual contributions are often among the top donors to presidential candidates. These contributions can come from the organization's members or employees (and their families). The organization may support one candidate, or hedge its bets by supporting multiple candidates. Groups with national networks of donors - like EMILY's List and Club for Growth - make for particularly big bundlers.
University of California
$1,648,685
Goldman Sachs
$1,013,091
Harvard University
$878,164
Microsoft Corp
$852,167
Google Inc
$814,540
JPMorgan Chase & Co
$808,799
Citigroup Inc
$736,771
Time Warner
$624,618
Sidley Austin LLP
$600,298
Stanford University
$595,716
National Amusements Inc
$563,798
WilmerHale LLP
$550,668
Columbia University
$547,852
Skadden, Arps et al
$543,539
UBS AG
$532,674
IBM Corp
$532,372
General Electric
$529,855
US Government
$513,308
Morgan Stanley
$512,232
Latham & Watkins
$503,295
Barack Obama
Top Contributors
This table lists the top donors to this candidate in the 2012 election cycle. The 7organizations themselves did not donate, rather the money came from the organizations' PACs, their individual members or employees or owners, and those individuals' immediate families. Organization totals include subsidiaries and affiliates.
Because of contribution limits, organizations that bundle together many individual contributions are often among the top donors to presidential candidates. These contributions can come from the organization's members or employees (and their families). The organization may support one candidate, or hedge its bets by supporting multiple candidates. Groups with national networks of donors - like EMILY's List and Club for Growth - make for particularly big bundlers.
University of California
$491,868
Microsoft Corp
$443,748
Google Inc
$357,382
DLA Piper
$331,715
Harvard University
$317,516
US Government
$299,923
Deloitte LLP
$283,606
Sidley Austin LLP
$283,269
Stanford University
$238,803
Comcast Corp
$234,037
Time Warner
$230,088
Kaiser Permanente
$197,087
Columbia University
$195,574
Skadden, Arps et al
$191,828
US Dept of State
$175,672
Wells Fargo
$170,448
University of Chicago
$168,238
National Amusements Inc
$167,342
JPMorgan Chase & Co
$152,990
US Dept of Defense
$149,116
Mitt Romney (R)
Top Contributors
This table lists the top donors to this candidate in the 2012 election cycle. The organizations themselves did not donate, rather the money came from the organizations' PACs, their individual members or employees or owners, and those individuals' immediate families. Organization totals include subsidiaries and affiliates.
Because of contribution limits, organizations that bundle together many individual contributions are often among the top donors to presidential candidates. These contributions can come from the organization's members or employees (and their families). The organization may support one candidate, or hedge its bets by supporting multiple candidates. Groups with national networks of donors - like EMILY's List and Club for Growth - make for particularly big bundlers.
Goldman Sachs
$676,080
JPMorgan Chase & Co
$520,299
Morgan Stanley
$513,647
Bank of America
$510,728
Credit Suisse Group
$427,560
Citigroup Inc
$363,015
Barclays
$349,400
Wells Fargo
$320,025
Kirkland & Ellis
$309,042
Deloitte LLP
$286,110
PricewaterhouseCoopers
$266,650
UBS AG
$259,200
HIG Capital
$220,495
Blackstone Group
$219,525
Bain Capital
$172,500
Elliott Management
$172,475
General Electric
$158,800
Ernst & Young
$156,425
Marriott International
$154,837
Bain & Co
$145,800
Op basis van bovenstaande contributie cijfers ziet het er naar uit dat de gunst van de meest invloedrijke ZIONISTEN ten gunste van Mitt Romney is opgeschoven in 2012... Niet dat het wat uitmaakt... Het is een grote poppenkast...
Ron Paul: Black THIS Out Media Bias - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=_sEulpvW63w)
En dat is nou het voorbeeld van "De Vrije Wereld"... Is het niet een voorbeeld van "De Wereld van Oplichterij en Belediging van de Menselijke intelllect en Waardigheid"...
Ron Paul talks about the Bilderberg Group - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=plo-1rLZ3Jo&feature=fvwrel)
Ron Paul AIPAC ZIONISM 101 What Every American Should Know - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=y4ige-fdg9w)
Zo worden de wetten aangenomen in het poppenkast en apenheul THE CONGRES...
Patriot Act US Government High Treason - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=nyX5YeTae8I&feature=watch_response)
Voormalige lobbiest: Congress corrupt tot op het bot...
Jack Abramoff: 'Congress corrupt to core' - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=6RAQGgkAQLc&feature=related)
Most Startling Admission in the CNN YouTube Debate - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=mALpnSTGAQs&feature=related)
Rachel Corrie death: eyewitness attacks 'implausible' Israeli verdict - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=pZKNMNrNCqk)
Rachel Corrie - American Hero! - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=cUoZGnvZwNY&feature=related)
NOT for the immature! Zionist Antichrist will rule the NWO - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=oq0_n7ZBX_c&feature=related)
The American Dream turned into an American Nightmare... Slave of ZIONISTS!!!!!!!!!!!!
The American Dream turned into an American Nightmare... Slave of ZIONISTS!!!!!!!!!!!!
CRIMES AGAINST THE AMERICAN PEOPLE ~ THE RAW TRUTH HURTS! - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=srdUvh5lasM)
http://theeconomiccollapseblog.com/wp-content/uploads/2011/02/US_National_Debt_Chart_2010.gif
Amerikaanse Schuld...
http://theeconomiccollapseblog.com/wp-content/uploads/2011/02/Chart-Unemployed.png
Werkeloosheid...
Ophouden met je getrol of het is exit.
Voor dit ''Getrol" zijn bijna altijd wel twee partijen nodig !
Voor dit ''Getrol" zijn bijna altijd wel twee partijen nodig !
Ben je al uit je grote winterslaap ontwaakt?
OBAMA: SERVANT OF WALL STREET
Thu, July 21, 2011 - 5:55 PM
Sorry Elizabeth, Wall Street Said No
Posted on Jul 19, 2011
By Robert Scheer
So much for the meritocracy. Despite an elite education, effusive charm and brilliant wit, Barack Obama, like Bill Clinton before him, has ended up betraying his humble origins by abjectly serving the most rapacious variant of Wall Street greed. They both talk a good progressive game, but when push comes to shove—meaning when the banking lobby weighs in—big money talks and the best and the brightest fold.
The defining moment of Clinton’s capitulation was his destruction of Brooksley Born, the one member of his administration with the courage and prescience to warn him about the unregulated derivatives trading that ultimately led to the housing collapse. For Obama, it is his decision not to nominate Elizabeth Warren to run the new Consumer Financial Protection Bureau, which she fought so hard to create.
Obama’s refusal to take the fight to Senate Republicans by nominating Warren should be taken as the vital measure of the man. This gutless decision comes after the president populated his administration with the very people who created the financial meltdown.
Robert Scheer recently discussed this column on Truthdig Radio.
The Harvard credential worked for the likes of economist Lawrence Summers, who carried water for Wall Street under both Clinton and Obama, but not for that university’s distinguished law professor Warren, an outspoken defender of consumer rights who dared represent the interests of the victims of the banking scams. It is a painful reminder that for Democrats as well as Republicans, governance is still all about serving the rich.
Both Democratic presidents had no difficulty appointing top bankers and their acolytes to all of the key economic positions in their administrations but drew the line at fully backing the rare member of their team who had a proven record of defending the public interest when it was being savaged. Consider the fawning treatment of former Goldman Sachs partner Gary Gensler by both Clinton and Obama. In the Clinton Treasury Department, it was Gensler working under both Robert Rubin and Summers who forcefully pushed for the radical deregulation of the financial industry that led to the biggest economic implosion since the Great Depression.
As Sen. Bernie Sanders, I-Vt., put it in opposing Obama’s nomination of Gensler to be head of the Commodity Futures Trading Commission, the position once held by Born: “Mr. Gensler worked with Sen. Phil Gramm and Alan Greenspan to exempt credit default swaps from regulation, which led to the collapse of AIG and has resulted in the largest taxpayer bailout in U.S. history.” This bailout was engineered in cooperation with the Bush administration by Timothy Geithner, then head of the New York Federal Reserve Bank, who was rewarded for his catering to Wall Street avarice by being named Obama’s treasury secretary.
With Geithner and Gensler now in charge of reregulating Wall Street as ordered by the Dodd-Frank law, it is no wonder that the lobbyists have been able to stall any significant progress in controlling the ever-threatening time bomb of the still unregulated $600 trillion over-the-counter derivatives market. It was after all Gensler who assured Congress back during the Clinton years that Brooksley Born was an alarmist and that the “OTC derivatives directly and indirectly support higher investment and growth in living standards in the United States and around the world.”
No wonder Gensler had no difficulty being confirmed by Senate Republicans and Democrats, who are basically united in giving Wall Street lobbyists the governance they paid for. Of course, the main culpability is with congressional Republicans, who are dead set against any meaningful consumer protection.
For that reason, they are likely to oppose the person Obama nominated instead of Warren, former Ohio Attorney General Richard Cordray, who has acted forcefully to defend consumer interests. As David Lazarus, the knowledgeable business columnist for the Los Angeles Times, wrote, “President Obama shouldn’t have backed down” in the face of GOP opposition to Warren, because Republicans will probably also find Cordray unacceptable. The reason being that they don’t want a strong director for the consumer protection agency, or even the agency itself.
What remains to be seen is if Obama will play their game or finally take the gloves off. If we should have learned anything in the last decade of financial malfeasance by the banking industry, it is that consumers are in desperate need of protection. If Obama goes to battle for Cordray and he proves to be a strong director for the new agency, I will stand corrected, but the president’s abandonment of the brilliant and dedicated Warren is hardly an auspicious beginning.
Na ong 2 A viertjes ''googlen '' te plaatsen vraag ik me af.............
VERDER NOG IETS TE MELDEN ?
Voorbeelden van ''trollen'' : De trol zaait onrust door mensen tegen de haren in te strijken. Zo zal een trol op een niet-rokers-forum telkens weer beginnen over hoe prettig roken is of zoals hier telkens beginnen over een en hetzelfde onderwerp ! of althans wat daar mee te maken heeft !
En zal een trol alles uit de kast trekken om zijn haat of tegen een ander persoon of land tot in den treure te herhalen!
En om idiote vragen te voorkomen plaats ik vast het onderstaande:
Mogelijk ben ik ook een trol omdat ik de spreuk gebruik ( Geloof maakt meer kapot dan je lief is )
VERDER NOG IETS TE MELDEN ?
Voorbeelden van ''trollen'' : De trol zaait onrust door mensen tegen de haren in te strijken. Zo zal een trol op een niet-rokers-forum telkens weer beginnen over hoe prettig roken is of zoals hier telkens beginnen over een en hetzelfde onderwerp ! of althans wat daar mee te maken heeft !
En zal een trol alles uit de kast trekken om zijn haat of tegen een ander persoon of land tot in den treure te herhalen!
En om idiote vragen te voorkomen plaats ik vast het onderstaande:
Mogelijk ben ik ook een trol omdat ik de spreuk gebruik ( Geloof maakt meer kapot dan je lief is )
Klopt het dat je die splinters van balken uit je ogen hebt verwijdert?
The banking mafia and the one-percent capitalist cartels will be the ultimate winners in the upcoming US presidential election as America’s de facto ruling elite, a US “Occupy” movement organizer tells Press TV.
“The bankers and the one percent will win this election. They will win whether it is the Democrats or the Republicans; and they will continue to have their agenda pushed forward,” said Caleb Maupin.
“Who is in office [is] still the bankers and corporations who control all the politicians; the Democrat, the Republican or what have you,” he added.
The activist argued that the existing flaws in the American ruling system cannot be merely attributed to corruption and noted that such deficiencies are vital for the existence of the dominant ruling elite.
“I do not consider the problem to be corruption because corruption means that the system is not working like it is supposed to and this is an example of the system working exactly as it is meant to work and unless there is an effort to change that from within we are going to keep having the same machinery of the rule of the one percent continue,” Maupin pointed out.
He alluded to the exacerbating economic pressure on the American public, including the Republicans’ diatribe against a general healthcare plan and the politicians’ urge for austerity measures and cuts in social programs, adding, the ruling elite seeks to “make the 99 percent pay for the crisis, which was created by the one percent.”
“It is very scary to be a young person in this period because all of the jobs people used to have in this country, all the prosperity that the US used to boast about, it is all disappearing,” the prominent activist pointed out.
“They are not seeing anything there and all of the things they had depended on, all of the things they had been built up by the generation class, the working people, are being destroyed by the one percent as they pursue higher and higher profits and with the bigger threats of war,” he added.
The US presidential candidate for the American Third Position Party (A3P) says the Republican and Democratic contenders for the November presidential race are merely lap dogs for the Zionist lobbies in the United States.
In an exclusive interview with Press TV on Thursday, Merlin Miller said he firmly believes both major US political parties are controlled by the Zionist interests, and their candidates are basically picked by global elites long ago.
He further noted that the whole presidential process in the United States is a sham, expressing regret that the American public is not aware of the reality.
Miller then termed the current US bipolar political system as “corrupt”, which totally depends on huge sums of money injected into it.
He highlighted that Republican and Democratic platforms are controlled by global elites, and neither party represents the interests of the American people anymore.
Miller noted that the A3P seeks to alter the US two-party system.
“We feel there is a need for a grassroots movement to develop, to actually have political representation for America’s middle class, America’s working people who have no representation anymore,” the US presidential candidate pointed out.
He stressed that there is actually zero tolerance for anybody to be anti-Zionist. Miller said personalities like film director Mel Gibson and CNN host Rick Sanchez were gone simply for the sake of opposition to the actions of Israel and Zionist lobbies.
“This is certainly not the country that America used to be and we need to find ways to develop alternative media,” Miller said.
“If somebody should ever go against Zionist interests in the next election, they’re gone and all the money goes to their oppositions,” he added.
Miller underlined that the US foreign policy reflects the Zionist lobbies’ demands.
“These wars, they’re fabricated for the most part, the war on terror is a giant construct, in my opinion, engineered to create animosities between the Christian community and the Islamic community; to get these wars which benefit the international bankers, which benefit the Zionist interests in the Middle East,” he concluded.
Strijd er maar tegen, wat je zegt is al eeuwen bekend, in de middeleeuwen was het ook niet anders, en het zal in de toekomst ook zo blijven, wees blij dat je tenminste zonder gevolgen je gal mag uit spuwen, er zijn nog genoeg regimes op deze aardbol die ook zo funktionieren, alleen echter als je daar zou wonen en dan kritiek zou uitoefenen dan heb je kans dt je het niet overleef of eigenlijk op heel stille wijze in het niets verdijnt
Klopt het dat je die splinters van balken uit je ogen hebt verwijdert?
Dit antwoord heb ik jou vaak gegeven,maar zoals alles VERDRAAI JE DE BOEL NAAR JOU INZIENS ,
Het luid als volgt:
Verwijder eerst de balk uit jou eigen ogen ,voordat je een ander het advies geeft om een splintertje te verwijderen uit zijn ogen!
Aldoende zet jij ,je zelf voor LUL .
:fpuh:
The US presidential candidate for the American Third Position Party (A3P) says the Republican and Democratic contenders for the November presidential race are merely lap dogs for the Zionist lobbies in the United States.
In an exclusive interview with Press TV on Thursday, Merlin Miller said he firmly believes both major US political parties are controlled by the Zionist interests, and their candidates are basically picked by global elites long ago.
A firm promoter of antisemitism and the white-supremacy movement in the US -- you must be desperate for sources confirming your point of view....
A firm promoter of antisemitism and the white-supremacy movement in the US -- you must be desperate for sources confirming your point of view....
1 zwaluw maakt nog geen zomer... Alle zwaluwen bij elkaar wel...
Pechtold gaat de Bilderberggeheimen openbaren
/Politiek
2 juni 2012
door Bas Paternotte
25
Het is een jaarlijks terugkerend relletje: de Bilderbergconferentie en de Nederlandse deelnemers. Maar de critici hebben gelijk. Want wie op kosten van de belastingbetaler naar zo’n bijeenkomst vliegt, dient verantwoording af te leggen. En Alexander Pechtold gaat dat doen.
Sinds de eerste bijeenkomst in 1954 is de Bilderbergconferentie in nevelen gehuld. De deelnemerslijst wordt bekend gemaakt maar daar blijft het bij. Dat leidt onvermijdelijk tot geruchtenvorming. Speur het web af en je raakt verzeild in complottheorieën over Illuminatie, het militair-industrieel complex en schaduwregeringen.
Dit weekeinde confereren de Bilderbergers in de Verenigde Staten, in Chantilly, Virginia. Zoals gebruikelijk is de deelnemerslijst weer imposant: Shell-baas Peter Voser, Henry Kissinger en senator John Kerry. Ook enkele Nederlanders zijn uitgenodigd. De vorstin, premier Mark Rutte en D66-leider Alexander Pechtold. Voorts publicist Paul Scheffer, Eurocommissaris Neelie Kroes, Unilever-baas Paul Polman en Beatrix’ vertrouweling econoom Victor Halberstadt. Die laatste – die overigens de inburgering van prinses Maxima begeleidde – zit in het organiserend comité van de Bilderbergconferentie.
Terechte Kamervragen
SP-Kamerlid Harry van Bommel heeft meermaals vragen gesteld bij de Nederlandse deelname. Waarop hij nietszeggende antwoorden kreeg. Het is Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren die dit jaar het stokje overneemt van Van Bommel. Nu ja, zo’n bijeenkomst dient best wel een nobel doel: regeringsleiders, zakenmensen en journalisten die een weekend de wereldproblemen doornemen leidt alleen maar tot wederzijds begrip en uiteindelijk wereldvrede. Achter dat laatste moet u een ironieteken lezen.
Maar wat is het belang van die Kamervragen? Welnu, de reis- en verblijfskosten zijn voor rijksrekening. Dat geldt voor zowel de koningin als voor de premier. Dat betekent de inzet van het regeringsvliegtuig, de nodige beveiliging en het noodzakelijke hapje en een drankje. Van uw belastinggeld. Terwijl beiden als privépersoon afreizen naar de Verenigde Staten. Daar mag dan best wel iets tegenover staan. Wat bespreken de vorstin en premier daar? Wat zegt Rutte over Nederland en waarom mogen wij dat niet weten?
En daarom is het zo goed dat Alexander Pechtold deelneemt aan de Bilderbergconferentie. Want D66 is een groot voorstander van transparantie. “Zonder transparantie geen democratie,” zei D66-Kamerlid Gerard Schouw al begin dit jaar. We kunnen niet wachten op het volledige verslag van Pechtold.
Oud-president Carter neemt kiesproces VS onder vuur
--------------------------------------------------------------------------------
(Novum/AP) - ATLANTA - De Amerikaanse oud-president Jimmy Carter heeft dinsdag in vernietigende bewoordingen uitgehaald naar het Amerikaanse verkiezingsproces. "We hebben hier in de Verenigde Staten van Amerika een van de slechtste kiesprocessen in de wereld en dat is vrijwel volledig de schuld van de exorbitante instroom van geld," zei hij op een bijeenkomst in het mensenrechtencentrum in Atlanta dat zijn naam draagt.
De oud-president richtte zijn pijlen vooral op een beslissing van het Hooggerechtshof, waardoor externe partijen ongelimiteerde bijdrages mogen ontvangen zonder dat zij kenbaar hoeven te maken van wie ze hun donaties ontvangen. Met dit geld kunnen zij campagne voeren voor politieke kandidaten.
Het kiesstelsel is in een vicieuze cirkel beland, zei Carter (87), als gevolg van een inkomensbelasting die het gat tussen rijk en arm vergroot. De rijken krijgen hierdoor nog meer invloed op het publieke debat en de campagnes.
De VS zouden er goed aan doen terug te keren naar met publiek geld gefinancierde presidentsverkiezingen, zoals ook in Mexico worden georganiseerd, vervolgde de oud-president. Hoewel dit systeem in de VS in feite nog in werking is, kiezen president Barack Obama en zijn tegenstrever Mitt Romney ervoor deze mogelijkheid links te laten liggen, omdat ze zelf veel grotere hoeveelheden geld kunnen vergaren.
"Weet je hoeveel ik ophaalde om tegen Gerald Ford campagne te voeren? Nul", aldus Carter. "Weet je hoeveel ik ophaalde om campagne te voeren tegen Ronald Reagan? Nul. Weet je hoeveel er dit jaar in alle verkiezingen voor het presidentschap, de Senaat en het Huis van Afgevaardigden wordt opgehaald? Zes miljard dollar. Dat is zesduizend miljoen."
Carter had wel lof over voor het verkiezingsproces in Venezuela. Hij prees het Venezolaanse systeem waarbij de stem van de kiezer via een touchscreen wordt ingevoerd en onmiddellijk op een centrale plek wordt opgeslagen. De kiezer zelf ontvangt een reçu waarmee hij of zij beschikt over een controlemiddel. Carter zei op de hoogte te zijn van de 'kritiek op de uitslag' van de jongste verkiezingen in het Latijns-Amerikaanse land, maar zei dat president Hugo Chavez 'eerlijk' heeft gewonnen.
New official data show that the US government has failed to reduce the level of poverty in the country amid weak economic growth.
The US Census Bureau said in an annual report on Wednesday that 46.2 million Americans are still living below the poverty line.
The overall poverty rate stood at 15 percent in 2011, statistically unchanged from the 15.1 percent in the previous year.
According to the report, median US income declined 1.5 percent in 2011 compared to 2010.
Last year, the poverty threshold for a household of two adults and two children was $22,811.
The report also said the gap between rich and poor increased last year with joblessness persistently high.
Bruce Meyer, an economist at the University of Chicago, said it was disappointing that poverty levels did not improve.
Meyer described it as a sign of lingering problems in the labor market even with recent declines in unemployment.
"The drop in the unemployment rate has been due in significant part to workers leaving the labor force, because they are discouraged, back in school, taking care of family or other reasons," he said.
The poverty level is based on a government calculation that includes only income before tax deductions.
Terminally Ill Jewish Whistleblower Aaron Russo Exposes The Zionist New World Order - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=rPFYNWXmono)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=924tOs-FStU
Ron Paul Debates Paul Krugman. Who Won the Battle of the Pauls? - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=MLJeeAb65R0&feature=related)