Bekijk Volledige Versie : nieuws SGP: Bijna nooit zwanger na verkrachting
SGP noemt kans zwangerschap na verkrachting 'heel klein'
DEN HAAG - SGP-lijsttrekker Kees van der Staaij beschouwt het als ''een feit'' dat de kans ''heel klein'' is dat vrouwen na een verkrachting zwanger worden.
Hij zei dat dinsdag in het programma Wat kiest Nederland op RTLZ.
De SGP'er noemt verkrachting vreselijk en erkent de grote gevolgen voor de slachtoffers, maar zijn partij blijft tegen abortus.
''Wij blijven onder alle omstandigheden voor het ongeboren leven staan'', aldus Van der Staaij. Volgens hem moet niet het beeld ontstaan dat abortussen in Nederland met name het gevolg zijn van verkrachtingen.
PvdA
De PvdA vindt dat SGP-lijsttrekker Kees van der Staaij alle vrouwen in Nederland excuses moet aanbieden vanwege zijn uitspraak dat de kans op een zwangerschap na verkrachting heel klein is.
''Ik ben geschokt'', reageert PvdA-Tweede Kamerlid Jetta Klijnsma. ''Uit deze uitspraak blijkt dat de SGP vrouwen totaal niet serieus neemt. De PvdA zal het recht op abortus altijd verdedigen.''
GroenLinks spreekt van een schandalige en walgelijke uitspraak van Van der Staaij.
Republikein
Van der Staaij reageerde op een vraag over de Republikeinse kandidaat Todd Akin, die in de Verenigde Staten onder vuur ligt nadat hij had gezegd dat slachtoffers van een verkrachting zelden zwanger worden.
Akin kreeg veel kritiek, ook van partijgenoten als presidentskandidaat Mitt Romney. Akin zei later dat hij zich had versproken.
Mechanisme
''Ten eerste, ik heb begrepen van artsen dat zwangerschap door verkrachting echt zeldzaam is. Als het echt om verkrachting gaat, heeft het vrouwenlichaam manieren om dat hele ding uit te schakelen", zei hij in een televisie-interview.
RTL-verslaggever Frits Wester vroeg Van der Staaij of hij ook gelooft in zo'n mechanisme, waardoor vrouwen na verkrachting niet zwanger kunnen worden. Daarop antwoordde de SGP-leider: "Het is een feit dat dat (zwanger worden, red.) niet vaak gebeurt, maar dat neemt niet weg dat het wel kán gebeuren."
7 procent zwanger
Uit een onderzoek van Rutgers WPF uit 2009 bleek dat van het totaal aantal verkrachte vrouwen 7 procent als gevolg daarvan zwanger is geraakt. Van de totale populatie van 15 tot en met 70 jaar van destijds is 1 procent zwanger geweest als gevolg van seksueel geweld.
De helft van deze vrouwen koos voor abortus, een vijfde kreeg een miskraam en een derde bracht een kind ter wereld. Daarvan deed aantal vrouwen na de geboorte afstand door middel van adoptie
SGP noemt kans zwangerschap na verkrachting 'heel klein' | nu.nl/nieuws | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl (http://www.nu.nl/nieuws/2894886/sgp-noemt-kans-zwangerschap-verkrachting-heel-klein.html)
Dat vrouwen op zo'n gestoorde stemmen. Magoed, het zijn er ook niet veel.
DEN HAAG - SGP-lijsttrekker Kees van der Staaij beschouwt het als ''een feit'' dat de kans ''heel klein'' is dat vrouwen na een verkrachting zwanger worden.
Zowel Akin als v. d. Staaij hebben het fout -- kans op zwangerschap na verkrachting is groter dan de kans op zwangerschap bij gewone sex.
Zowel Akin als v. d. Staaij hebben het fout -- kans op zwangerschap na verkrachting is groter dan de kans op zwangerschap bij gewone sex.
Een van je meer oliedomme posts.
Zowel Akin als v. d. Staaij hebben het fout -- kans op zwangerschap na verkrachting is groter dan de kans op zwangerschap bij gewone sex.
Hoe dat zo? Heppie daar een bron van? Dat zou helemaal waanzinnig zijn.
De PvdA vindt dat SGP-lijsttrekker Kees van der Staaij alle vrouwen in Nederland excuses moet aanbieden vanwege zijn uitspraak dat de kans op een zwangerschap na verkrachting heel klein is.
''Ik ben geschokt'', reageert PvdA-Tweede Kamerlid Jetta Klijnsma. ''Uit deze uitspraak blijkt dat de SGP vrouwen totaal niet serieus neemt. De PvdA zal het recht op abortus altijd verdedigen.''
Wat is er zo opmerkelijk en verschrikkelijk aan de uitspraak dat de kans op zwangerschap na verkrachting heel klein is? 7% is inderdaad heel klein. Ik snap evenmin wat het punt van die SGP'er is. Een verbod op abortus is ook ihgv. zwangerschap bij verkrachting aanvaardbaar want dat zijn er maar weinig?
Wat is er zo opmerkelijk en verschrikkelijk aan de uitspraak dat de kans op zwangerschap na verkrachting heel klein is? 7% is inderdaad heel klein. Ik snap evenmin wat het punt van die SGP'er is. Een verbod op abortus is ook ihgv. zwangerschap bij verkrachting aanvaardbaar want dat zijn er maar weinig?
Hij glibbert. Hij lijkt Akin te onderschrijven met diens middeleeuwse biologie. In Amerika is 7% dacht ik 33.000 vrouwen per jaar.
Het geheel is bedoeld om te zeggen dat een abortusverbod niet zo erg is, want 'deze situatie komt toch maar zelden voor' inderdaad.
Een van je meer oliedomme posts.
5.1% vs. 3.8%. (Bron I (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8765248) en Bron II (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10214457)).
Ik snap evenmin wat het punt van die SGP'er is.
"Volgens hem moet niet het beeld ontstaan dat abortussen in Nederland met name het gevolg zijn van verkrachtingen."
Zowel Akin als v. d. Staaij hebben het fout -- kans op zwangerschap na verkrachting is groter dan de kans op zwangerschap bij gewone sex.
Ik heb je bronnen gelezen. En op zich heb je een punt, echter word er vergeten dat zwangerschap bij gewone sex ook gericht kan zijn op het daadwerkelijk krijgen van een kind. Hierbij wordt dus rekening gehouden met de menstruatiecyclus en berekent men wat nou meest ideale tijdstip is voor een vergrote kans op zwangerschap. Je bronnen moeten dus wel in enig perspectief gelezen worden.
16208
SGP: Bijna nooit zwanger na verkrachting
DEN HAAG - Volgens SGP-leider Kees van der Staaij gebeurt het zelden dat vrouwen zwanger worden na een verkrachting. De politicus noemt het ‘een feit’ dat de kans daarop heel klein is.
Dat zei hij dinsdag in het RTL-programma Wat Kiest Nederland. De SGP-leider reageerde daarmee op de discussie rond de Amerikaanse Republikeinse congresman Todd Akin. Die zorgde eerder deze maand wereldwijd voor ophef met een identiek standpunt.
De SGP'er noemt verkrachting vreselijk en erkent de grote gevolgen voor de slachtoffers, maar zijn partij blijft tegen abortus. ,,Wij blijven onder alle omstandigheden voor het ongeboren leven staan'', aldus Van der Staaij. Volgens hem moet niet het beeld ontstaan dat abortussen in Nederland met name het gevolg zijn van verkrachtingen.
Ook de quote van Van der Staaij zorgt voor beroering. “Ah, Kees van der Staaij heeft de aftrap gegeven voor de verkiezingen van 1632”, zo reageert iemand spottend op Twitter. Een ander schrijft boos: “Van der Staaij, ga je schamen. En diep, heel diep! Bah!” GroenLinks-kamerlid Tofik Dibi noemt het een 'walgelijke uitspraak' van Van der Staaij.
Van de Staaij zei in het interview ook te vrezen voor een smerige campagne.“ Hou je liever bij de feiten in plaats van te zeggen dat mensen doelbewust de zaak flessen'.' De SGP'er vindt dat politici het goede voorbeeld moeten geven en vreest dat mensen zich van de politiek zullen afkeren door beschuldigingen van partijen als de SP en de PvdA aan het adres van VVD-leider Mark Rutte. Die wordt verweten tijdens het premiersdebat van zondag te hebben gelogen.
Een van je meer oliedomme posts.
Dat weet jij omdat je expert bent? Wat een oliedomme, beledigende post.
Ik heb je bronnen gelezen. En op zich heb je een punt, echter word er vergeten dat zwangerschap bij gewone sex ook gericht kan zijn op het daadwerkelijk krijgen van een kind. Hierbij wordt dus rekening gehouden met de menstruatiecyclus en berekent men wat nou meest ideale tijdstip is voor een vergrote kans op zwangerschap. Je bronnen moeten dus wel in enig perspectief gelezen worden.
Kan je nagaan, dan wordt het verschil nog significanter.
leven in schoonheid
28-08-12, 17:50
Dat weet jij omdat je expert bent? Wat een oliedomme, beledigende post.
Hup daar gaat die weer, hij liegt of niet proffesor markje?
Maar in dit geval heeft hij gelijk zoek maar eens op " stress zwanger worden ", of jij moet van mening zijn dat een verkrachting geen stress opleverd?
Een van je meer oliedomme posts.
Een van jouw vele domme opmerkingen...
5.1% vs. 3.8%. (Bron I (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8765248) en Bron II (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10214457)).
Tis wel problematisch. Ik begrijp dat in NL de kans op een zwangerschap gemiddeld 15%, of voor alle leeftijdscategorieën iets minder, is. Dat is per cyclus, en ik dacht dat dat dan in een window van 4 dagen is. Dus dat zou 2% zijn per willekeurige dag (4/30 x 15%), klopt dat? Kansberekening is nooit mijn forte geweest.
Dan is die 5% 2,5x zo hoog.
In het onderzoek naar Ethiopische scholieres was het toch 17%?
Hoe kom je aan 3,8% voor ehm niet-verkrachte vrouwen?
het cyferfetisjisme is niet relevant voor de kwestie. ook al lopen vrouwen 90% kans zwanger te worden door verkrachting, dan nog zal de sgp by haar standpunt blyven over abortus.
het cyferfetisjisme is niet relevant voor de kwestie. ook al lopen vrouwen 90% kans zwanger te worden door verkrachting, dan nog zal de sgp by haar standpunt blyven over abortus.
Daar gaat het niet om. Het gaat om het met droge ogen beweren van onzin. Middeleeuwse toestanden. Dat is het griezelige. Mensen uit de 21e eeuw die ernstig in de camera kijken en volstrekte nonsens tot feit verklaren, niet gehinderd door enige kennis van zaken en niet bereid kennis te nemen van de feiten. De Taliban zijn er niks bij.
Je moet je door zulke mensen laten regeren. Brrrr.
5.1% vs. 3.8%. (Bron I (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8765248) en Bron II (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10214457)).
Twee soorten seks die niet met elkaar te vergelijken zijn.
Een van jouw vele domme opmerkingen...
Nee en nee. Ook jij vindt verkrachting en reguliere seks goed met elkaar te vergelijken, gezien je geilende like.
Dat weet jij omdat je expert bent? Wat een oliedomme, beledigende post.
Nog eentje. Tegenwoordig treden ze kuddegewijs op. Ach, het is mij om het even.
Nee en nee. Ook jij vindt verkrachting en reguliere seks goed met elkaar te vergelijken, gezien je geilende like.
Nog dommer :moe:
Nog dommer :moe:
Een debiele smiley plaatsen, zo. Dinges vergelijkt het zwangerschapspercentage van verkrachtingseks met dat van vrijwillige seks, de komiek.
Reageer nog eens. Leuk.
leven in schoonheid
28-08-12, 20:44
Een van jouw vele domme opmerkingen...
Nee en nee. Ook jij vindt verkrachting en reguliere seks goed met elkaar te vergelijken, gezien je geilende like.
Nog dommer :moe:
Ja, kun je wel een debiele smiley plaatsen. Dinges vergelijkt zwangerschapspercentages van verkrachtingseks met vrijwillige seks. Werkelijk.
Reageer nog eens. Leuk.
Laat me raden..........................
A. Je bent Christenen
B. Je bent een Nederlander
C. Ze mogen je echt niet?
cummonisto
28-08-12, 20:48
Hij kan gelijk hebben die van der staai als een vrouw haar benen goed samen knijpt tijdens de verkrachting wordt ze niet zwanger.:haha:
Een debiele smiley plaatsen, zo. Dinges vergelijkt het zwangerschapspercentage van verkrachtingseks met dat van vrijwillige seks, de komiek.
Reageer nog eens. Leuk.
Ben je nu werkelijk zo debiel of speel je dat maar om een beetje te fucken...
Good Kahuna
28-08-12, 20:54
Wat is er zo opmerkelijk en verschrikkelijk aan de uitspraak dat de kans op zwangerschap na verkrachting heel klein is? 7% is inderdaad heel klein. Ik snap evenmin wat het punt van die SGP'er is. Een verbod op abortus is ook ihgv. zwangerschap bij verkrachting aanvaardbaar want dat zijn er maar weinig?
Ik vind 7% kans niet heel klein. Maar misschien hangt dat van de context af. Als een vrouw al drie maanden onvermoeibaar zwanger probeert te worden met haar vriend/man lijkt die kans misschien wat klein. Als een vrouw zich na een verkrachting zorgen maakt of de aanval nog een extra complicatie krijgt lijkt 7% me zelfs behoorlijk groot.
Bizarre discussie trouwens. Iedereen die het argument van Akin en de SGP onderschrijven is wat mij betreft van de pot gerukt.
leven in schoonheid
28-08-12, 20:57
Nog dommer :moe:
Laat ik je uit de droom helpen Joesoef voordat je nog dommer voorkomt.............
Bij een verkrachting komt het hormoon ACTH vrij die een negatieve invloed heeft op bevruchting van de eicel en zelfs kan zorgen voor de afdrijving van een vrucht.
Verder worden in Nederland vrouwen na een verkrachting direct behandeld met mifepriston waardoor de kans op een zwangerschap 0,0001 is
Hij glibbert. Hij lijkt Akin te onderschrijven met diens middeleeuwse biologie. In Amerika is 7% dacht ik 33.000 vrouwen per jaar.
Lijkt, maar hij doet het niet. Glibberen ok. Hij insinueert, maar als puntje bij paaltje komt zegt hij niets onjuists.
Het geheel is bedoeld om te zeggen dat een abortusverbod niet zo erg is, want 'deze situatie komt toch maar zelden voor' inderdaad.
Dat zal hij inderdaad bedoelen, maar hij zegt het niet (in gedachten moet men aan zijn vaststelling 'dus...' toevoegen).
Voor hemzelf zal het abortusverbodgewijs niet uitmaken of geen, weinig, veel of alle vrouwen zwanger worden na een verkrachting. Hij denkt blijkbaar: als ik nu anderen voorhoud dat relatief weinig vrouwen zwanger raken na een verkrachting, dan zullen ze vast niet meer zo tegen een totaal abortusverbod zijn. Gekke gedachtengang.
Bij een verkrachting komt het hormoon ACTH vrij die een negatieve invloed heeft op bevruchting van de eicel en zelfs kan zorgen voor de afdrijving van een vrucht.
Bron?
Ik vind 7% kans niet heel klein. Maar misschien hangt dat van de context af. Als een vrouw al drie maanden onvermoeibaar zwanger probeert te worden met haar vriend/man lijkt die kans misschien wat klein. Als een vrouw zich na een verkrachting zorgen maakt of de aanval nog een extra complicatie krijgt lijkt 7% me zelfs behoorlijk groot.
Kortom, een kwestie van smaak of 7% klein of heel klein is. Ik ga voor heel klein.
Bizarre discussie trouwens. Iedereen die het argument van Akin en de SGP onderschrijven is wat mij betreft van de pot gerukt.
Als ik zeg dat zijn 'heel klein' ook wat mij betreft van toepassing is, dan beweer ik daarmee niet dat zijn argument hout snijdt. Het is een belachelijk argument maar gekker is dat hij het argument zelf niet belachelijk vindt. Of niet belachelijk lijkt te vinden want daadwerkelijk iets concluderen doet hij niet.
Ben je nu werkelijk zo debiel of speel je dat maar om een beetje te fucken...
Geen van beide. Zwangerschapscijfers van verkrachtingen en vrijwillige seks met elkaar vergelijken slaat nergens op.
leven in schoonheid
28-08-12, 21:28
Bron?
Als jij mij de bron geeft waaruit jij de informatie plukt dat iemand dom is of debiel.
Als jij mij de bron geeft waaruit jij de informatie plukt dat iemand dom is of debiel.
Je krijgt wederom 5 minuten om de info te geven zo niet is het exit.
Geen van beide. Zwangerschapscijfers van verkrachtingen en vrijwillige seks met elkaar vergelijken slaat nergens op.
Verkrachten slaat nergens op en dan zeker niet een politicus die het probeert te verzachten door te roepen dat het allemaal wel mee valt.
Hij maakt zich drukker om abortus dan om juiste opvang van slachtoffers.
Topictitel is aangepast. Gek zijn ze niet meer.
Bijna nooit, hmm. Tikje tendentieus. Bijna nooit, dus waar hebben we't over? Aldus de SGP. Komt 'bijna nooit' in het artikel voor?
Zwangerschapscijfers van verkrachtingen en vrijwillige seks met elkaar vergelijken slaat nergens op.
Verkrachten slaat nergens op
Is dat een argument voor of tegen? Er volgt uit dat zwangerschapscijfers van verkrachtingen en vrijwillige seks met elkaar vergelijken wel degelijk ergens op slaat?
en dan zeker niet een politicus die het probeert te verzachten door te roepen dat het allemaal wel mee valt.
Waar roept hij dat? Wie niet verzint dat hij dat roept, zit fout?
Hij maakt zich drukker om abortus dan om juiste opvang van slachtoffers.
De PvdA heeft het evenmin over de juiste opvang van slachtoffers. Die maken zich ook drukker om abortus? Abortus is het onderwerp en daarover mag hij een mening hebben.
Maareh, een vrouw is toch maar een paar dagen per maand "voor zwangerschap vatbaar"? Aangezien een verkrachting vaak niet op regelmatige basis voorkomt, is de kans groot dat een verkrachting buiten die periode plaatsvindt. Ik dénk dat de cijfers daarom zo laag liggen. ..Als ze kloppen natuurlijk.
Niet onaardig.
leven in schoonheid
28-08-12, 22:32
Je krijgt wederom 5 minuten om de info te geven zo niet is het exit.
Is geen probleem Joesoef, ik heb een Prt Scrn gemaakt van deze pagina, immers u dreigt en beledigd mede prikkers, waarvan ik melding gemaakt bij het bestuur van maroc.nl.
Met vriendelijke groet,
Willem Meijerink
TwenteTechniek
Hengelo
Marsipulami
28-08-12, 22:53
SGP noemt kans zwangerschap na verkrachting 'heel klein'
DEN HAAG - SGP-lijsttrekker Kees van der Staaij beschouwt het als ''een feit'' dat de kans ''heel klein'' is dat vrouwen na een verkrachting zwanger worden.
Hij zei dat dinsdag in het programma Wat kiest Nederland op RTLZ.
De SGP'er noemt verkrachting vreselijk en erkent de grote gevolgen voor de slachtoffers, maar zijn partij blijft tegen abortus.
''Wij blijven onder alle omstandigheden voor het ongeboren leven staan'', aldus Van der Staaij. Volgens hem moet niet het beeld ontstaan dat abortussen in Nederland met name het gevolg zijn van verkrachtingen.
PvdA
De PvdA vindt dat SGP-lijsttrekker Kees van der Staaij alle vrouwen in Nederland excuses moet aanbieden vanwege zijn uitspraak dat de kans op een zwangerschap na verkrachting heel klein is.
''Ik ben geschokt'', reageert PvdA-Tweede Kamerlid Jetta Klijnsma. ''Uit deze uitspraak blijkt dat de SGP vrouwen totaal niet serieus neemt. De PvdA zal het recht op abortus altijd verdedigen.''
GroenLinks spreekt van een schandalige en walgelijke uitspraak van Van der Staaij.
Republikein
Van der Staaij reageerde op een vraag over de Republikeinse kandidaat Todd Akin, die in de Verenigde Staten onder vuur ligt nadat hij had gezegd dat slachtoffers van een verkrachting zelden zwanger worden.
Akin kreeg veel kritiek, ook van partijgenoten als presidentskandidaat Mitt Romney. Akin zei later dat hij zich had versproken.
Mechanisme
''Ten eerste, ik heb begrepen van artsen dat zwangerschap door verkrachting echt zeldzaam is. Als het echt om verkrachting gaat, heeft het vrouwenlichaam manieren om dat hele ding uit te schakelen", zei hij in een televisie-interview.
RTL-verslaggever Frits Wester vroeg Van der Staaij of hij ook gelooft in zo'n mechanisme, waardoor vrouwen na verkrachting niet zwanger kunnen worden. Daarop antwoordde de SGP-leider: "Het is een feit dat dat (zwanger worden, red.) niet vaak gebeurt, maar dat neemt niet weg dat het wel kán gebeuren."
7 procent zwanger
Uit een onderzoek van Rutgers WPF uit 2009 bleek dat van het totaal aantal verkrachte vrouwen 7 procent als gevolg daarvan zwanger is geraakt. Van de totale populatie van 15 tot en met 70 jaar van destijds is 1 procent zwanger geweest als gevolg van seksueel geweld.
De helft van deze vrouwen koos voor abortus, een vijfde kreeg een miskraam en een derde bracht een kind ter wereld. Daarvan deed aantal vrouwen na de geboorte afstand door middel van adoptie
SGP noemt kans zwangerschap na verkrachting 'heel klein' | nu.nl/nieuws | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl (http://www.nu.nl/nieuws/2894886/sgp-noemt-kans-zwangerschap-verkrachting-heel-klein.html)
Dat vrouwen op zo'n gestoorde stemmen. Magoed, het zijn er ook niet veel.
Die SGP'er heeft groot gelijk. 7% is inderdaad een kleine kans. Bovendien hebben ook kinderen die voortkomen uit eeen verkrachting een kans op een gelukkig leven.
Pregnant by Rape - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=TMkM_I6XdnI)
Twee soorten seks die niet met elkaar te vergelijken zijn.
Want?
Die SGP'er heeft groot gelijk. 7% is inderdaad een kleine kans. Bovendien hebben ook kinderen die voortkomen uit eeen verkrachting een kans op een gelukkig leven.
Een bevruchte cel is geen kind, donder op.
Jij vindt dus verkrachting (en het 9 maanden dragen van de vrucht van een verkrachting) minder erg dan abortus. Walgelijk gewoon. En dat is waar het om gaat.
Een kans van 1 op 14 vind jij 'klein'. Das een willekeurige mening, geen feit. Niks 'is'.
Ik wou dat jij een Bosnische was.
Marsipulami
29-08-12, 00:02
Een bevruchte cel is geen kind, donder op.
Jij vindt dus verkrachting (en het 9 maanden dragen van de vrucht van een verkrachting) minder erg dan abortus. Walgelijk gewoon. En dat is waar het om gaat.
Een kans van 1 op 14 vind jij 'klein'. Das een willekeurige mening, geen feit. Niks 'is'.
Ik wou dat jij een Bosnische was.
Je kan ongeboren kinderen toch niet de schuld geven van een verkrachting.
Je kan ongeboren kinderen toch niet de schuld geven van een verkrachting.
Een bevruchte cel is geen kind. Hoe lang je ook dramt.
Jij geeft vrouwen de schuld van verkrachting, want je laat hen ervoor opdraaien. 9 maanden dragen en dan baren of je gaat de cel in. Dat is jouw standpunt.
Als jij mij de bron geeft waaruit jij de informatie plukt dat iemand dom is of debiel.
Je verhaal is dus bijelkaar geraapte onzin welke absoluut niet is onderbouwd. Voor de zoveelste keer roep je maar wat. Op deze manier vermoord je discussies.
Van der Staaij krijgt bewaking na uitspraak
AMSTERDAM - SGP-lijsttrekker Kees van der Staaij heeft dinsdagavond persoonlijke bewaking gekregen na zijn uitspraken in een RTL-uitzending over abortus en verkrachting.
Foto: ANP
Dat meldt het Reformatorisch Dagblad. Dat de SGP-leider bewaakt wordt, werd duidelijk toen hij op een partijbijeenkomst van de SGP aanwezig was in Middelharnis.
Ook tijdens het televisieprogramma Knevel & Van de Brink had Van der Staaij bewaking bij zich. Van der Staaij vertelde in de een RTL-uitzending dat de SGP tegen abortus is, ook wanneer er zwangerschap is ontstaan door een verkrachting.
Verwensingen
Op sociale media als Twitter en Facebook en in de media kreeg van der Staaij de nodige verwensingen voor zijn kiezen. Over de bewaking liet een SGP-woordvoerder niets los tegenover het Reformatorisch Dagblad.
Ik heb deze of dit topic niet gelezen, maar serieus:
waarom discussieren als je overtuigd bent van je eigen gelijk? Elk mens weet toch dat vrouwen verkrachten slecht is? Vrouwen moet je gewoon neuken als ze dat zelf willen. Als ze dat niet willen, moet je gewoon je hand gebruiken.
knuppeltje
29-08-12, 07:13
Altijd makkelijk zeggen dat 7 procent niet veel is als het toch maar om anderen gaat.
Ach, vrouwen zijn volgens die partij sowieso al geen volwaardige wezens.
Knuppel, ben je een vrouwtje?
Laat maar, ik zie het al.
Die SGP'er heeft groot gelijk. 7% is inderdaad een kleine kans.
nou en?!
het percentage zwangerschap door verkrachting zegt NIETS over de behoefte aan abortus. al was het maar een kwart procent: laat het die vrouwen zelf beslissen of ze abortus willen... haantjes als staaij hebben geen zeggenschap over de buik van verkrachtte vrouwen.
Ophef om tweet D66-lid: 'Van der Staaij zélf bewijs noodzaak abortus'
Van der Staaij. © anp
'Ironisch eigenlijk: van der Staaij zélf is het ultieme bewijs dat abortus soms hard nodig is.' Dat schreef D66-fractiemedewerker in Amsterdam Pieter Rietman gisteren op Twitter.
Rietman, voorzitter van D66 Amsterdam West en fractiemedewerker bij D66 Amsterdam Centrum, doelde op de uitlatingen die SGP-lijsttrekker Kees van der Staaij deed in een interview over abortus. Van der Staaij merkte daarin op dat slechts een klein deel van verkrachte vrouwen zwanger wordt. Dat kwam de lijsttrekker op zware kritiek te staan.
Rietmans opmerking schoot veel twitteraars echter ook in het verkeerde keelgat. Zo werd aan D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold gevraagd of hij 's avonds in het tv-programma 'Knevel en van den Brink' zijn excuses wilde maken voor de belediging. Maar Rietman verontschuldigde zich even later zelf al voor zijn tweet: 'Ai. Mijn vorige tweet is iets té sarcastisch, als ik zo mijn mention-lijst zie. Excuses.'
davidnavalha (https://twitter.com/intent/user?screen_name=davidnavalha) @PieterRietman (http://twitter.com/PieterRietman) Ha! Spijker op de kop geslagen. Wil nu bijna D66 gaan stemmen hehe. 18 minutes ago (https://twitter.com/davidnavalha/status/240775430662152194) · reply (https://twitter.com/intent/tweet?in_reply_to=240775430662152194) · retweet (https://twitter.com/intent/retweet?tweet_id=240775430662152194) · favorite (https://twitter.com/intent/favorite?tweet_id=240775430662152194)
davidnavalha (https://twitter.com/intent/user?screen_name=davidnavalha) RT @PieterRietman (http://twitter.com/PieterRietman): Ironisch eigenlijk: van der Staaij zélf is het ultieme bewijs dat abortus soms hard nodig is. 22 minutes ago (https://twitter.com/davidnavalha/status/240774430677139458) · reply (https://twitter.com/intent/tweet?in_reply_to=240774430677139458) · retweet (https://twitter.com/intent/retweet?tweet_id=240774430677139458) · favorite (https://twitter.com/intent/favorite?tweet_id=240774430677139458)
yfjl (https://twitter.com/intent/user?screen_name=yfjl) RT @PieterRietman (http://twitter.com/PieterRietman): Ironisch eigenlijk: van der Staaij zélf is het ultieme bewijs dat abortus soms hard nodig is. / HAHAHAHAHAHAHA about 1 hour ago (https://twitter.com/yfjl/status/240758670848315392) · reply (https://twitter.com/intent/tweet?in_reply_to=240758670848315392) · retweet (https://twitter.com/intent/retweet?tweet_id=240758670848315392) · favorite (https://twitter.com/intent/favorite?tweet_id=240758670848315392)
JorritNuijens (https://twitter.com/intent/user?screen_name=JorritNuijens) Zeg @telegraaf (http://twitter.com/telegraaf) en tweeps, @PieterRietman (http://twitter.com/PieterRietman) maakte n te harde grap en excuses. @keesvdstaaij (http://twitter.com/keesvdstaaij) pleit voor keihard beleid en volhard! #proporties (http://twitter.com/search?q=%23proporties) about 1 hour ago (https://twitter.com/JorritNuijens/status/240752533998551040) · reply (https://twitter.com/intent/tweet?in_reply_to=240752533998551040) · retweet (https://twitter.com/intent/retweet?tweet_id=240752533998551040) · favorite (https://twitter.com/intent/favorite?tweet_id=240752533998551040)
DeLaatsteDingen (https://twitter.com/intent/user?screen_name=DeLaatsteDingen) @PieterRietman (http://twitter.com/PieterRietman) Opmerkelijk, dat je daar je mention-lijst voor nodig hebt. Dus de morele graadmeter is je mention-lijst? about 1 hour ago (https://twitter.com/DeLaatsteDingen/status/240750595223457792) · reply (https://twitter.com/intent/tweet?in_reply_to=240750595223457792) · retweet (https://twitter.com/intent/retweet?tweet_id=240750595223457792) · favorite (https://twitter.com/intent/favorite?tweet_id=240750595223457792)
Politicus1 (https://twitter.com/intent/user?screen_name=Politicus1) @pieter020 (http://twitter.com/pieter020) @PieterRietman (http://twitter.com/PieterRietman) Als je iets echt meent, hoef je daarvoor niet je excuses aan te bieden...Los van mijn idee over zijn uitspraken about 1 hour ago (https://twitter.com/Politicus1/status/240750281921536000) · reply (https://twitter.com/intent/tweet?in_reply_to=240750281921536000) · retweet (https://twitter.com/intent/retweet?tweet_id=240750281921536000) · favorite (https://twitter.com/intent/favorite?tweet_id=240750281921536000)
JorritNuijens (https://twitter.com/intent/user?screen_name=JorritNuijens) @janwillemdekker (http://twitter.com/janwillemdekker) Goh. @PieterRietman (http://twitter.com/PieterRietman) is blijkbaar volksvertegenwoordiger geworden? #begrijpendlezen (http://twitter.com/search?q=%23begrijpendlezen) 2 hours ago (https://twitter.com/JorritNuijens/status/240749851829211136) · reply (https://twitter.com/intent/tweet?in_reply_to=240749851829211136) · retweet (https://twitter.com/intent/retweet?tweet_id=240749851829211136) · favorite (https://twitter.com/intent/favorite?tweet_id=240749851829211136)
JorritNuijens (https://twitter.com/intent/user?screen_name=JorritNuijens) Mag ik zeggen dat ik blij ben dat @PieterRietman (http://twitter.com/PieterRietman) is geboren? #Jadatmagikzeggen (http://twitter.com/search?q=%23Jadatmagikzeggen) 2 hours ago (https://twitter.com/JorritNuijens/status/240749486991867905) · reply (https://twitter.com/intent/tweet?in_reply_to=240749486991867905) · retweet (https://twitter.com/intent/retweet?tweet_id=240749486991867905) · favorite (https://twitter.com/intent/favorite?tweet_id=240749486991867905)
pieter020 (https://twitter.com/intent/user?screen_name=pieter020) @Politicus1 (http://twitter.com/Politicus1) @pieterrietman (http://twitter.com/pieterrietman) heeft zijn excuses inmiddels in een tweet gemaakt. Heb ik vd Staaij nog niet zien doe. 2 hours ago (https://twitter.com/pieter020/status/240746988264636417) · reply (https://twitter.com/intent/tweet?in_reply_to=240746988264636417) · retweet (https://twitter.com/intent/retweet?tweet_id=240746988264636417) · favorite (https://twitter.com/intent/favorite?tweet_id=240746988264636417)
http://widgets.twimg.com/i/widget-bird.png (https://twitter.com) Join the conversati (https://twitter.com/search/%40PieterRietman)
Ja, dat krijg je dan ook. Niet erg origineel ook.
Van der Staaij zegt dat de feiten kloppen
DEN HAAG - SGP-lijsttrekker Kees van der Staaij vindt niet dat hij iets verkeerd heeft gezegd met zijn uitspraak dat de kans op zwangerschap na een verkrachting ''heel klein'' is.
Foto: ANP
''Als ik iets gezegd heb dat niet klopt, ben ik bereid dat ruiterlijk toe te geven, maar dat is volgens mij als het gaat om de feiten, niet het geval.''
Van der Staaij heeft dat woensdag gezegd in het Reformatorisch Dagblad. Achteraf gezien zou Van der Staaij zijn opvatting wel anders hebben geformuleerd ''om misverstanden zoals je die nu ziet te voorkomen''.
De SGP-leider is geschrokken van de heftige reacties die zijn uitspraak hebben veroorzaakt. ''Er is een categorie mensen die puur reageert op alleen een flard uit een gesprek en denkt: er moet een galg worden opgericht. Barbertje moet hangen.'
Waarom heldert hij niet op of hij echt denkt dat verkrachte vrouwen een 'mechanisme' hebben om zwangerschap te voorkomen? Dat is het centrale punt, maar niemand lijkt het erover te hebben.
Bovendien moet hij toegeven dat zijn 'heel klein' bedoeld is om een verbod op abortus verteerbaar te maken, en niets anders.
Gisteren in Knevel weigerde hij stomweg antwoord te geven op een simpele vraag. Begon een heel verhaal over niet ter zake doende dingen. En ze lieten hem.
De draaikont.
'Ironisch eigenlijk: van der Staaij zélf is het ultieme bewijs dat abortus soms hard nodig is.' Dat schreef D66-fractiemedewerker in Amsterdam Pieter Rietman gisteren op Twitter.
Maar Rietman verontschuldigde zich even later zelf al voor zijn tweet: 'Ai. Mijn vorige tweet is iets té sarcastisch,
Niet iets te sarcatisch maar veel te zwakzinnig.
als ik zo mijn mention-lijst zie. Excuses.'
DeLaatsteDingen (https://twitter.com/intent/user?screen_name=DeLaatsteDingen) @PieterRietman (http://twitter.com/PieterRietman) Opmerkelijk, dat je daar je mention-lijst voor nodig hebt. Dus de morele graadmeter is je mention-lijst?
Inderdaad. Veel wordt duidelijk; ook bij D66 zitten mongolen. Ik ga hier natuurlijk geen voor de hand liggende grappen maken. Rietman zijn grapje doet me overigens denken aan de stijl van sommige prikkers hier.
Twee soorten seks die niet met elkaar te vergelijken zijn.Want?
Om mogelijke verwarring uit te sluiten: ik doelde op verkrachting en vrijwillige seks. Je blijft bij je vraag?
Ja, bizarre vergelijking. De man mag dan wel een gereformeerde griezel zijn met zijn suggestieve opmerking. Het omgekeerde is ook het geval: De suggestie dat abortus legaal moet zijn vanwege zwangerschap door verkrachting. Als je voor keuzevrijheid van de vrouw bent, dan zijn beide argumenten invalide. En dus niet boeiend.
Om mogelijke verwarring uit te sluiten: ik doelde op verkrachting en vrijwillige seks. Je blijft bij je vraag?
Vertel hoe ze verschillen in kans op zwangerschap.
Ja, bizarre vergelijking. De man mag dan wel een gereformeerde griezel zijn met zijn suggestieve opmerking. Het omgekeerde is ook het geval: De suggestie dat abortus legaal moet zijn vanwege zwangerschap door verkrachting. Als je voor keuzevrijheid van de vrouw bent, dan zijn beide argumenten invalide. En dus niet boeiend.
Ja nou ja, dat schijnt het standpunt te zijn van de meerderheid van de Republikeinen in Amerika. Nee tegen abortus tenzij. En dan volgen verschillende uitzonderingen.
Keuzevrijheid van de vrouw is hun punt niet, die is er niet. Bij hen gaat het om 'gerechtvaardigde moord op een ongeboren kind'. Al zouden ze dat nooit hardop zeggen. Onhoudbaar standpunt, magoed, mensen vinden zoveel onmogelijke dingen tegelijk.
Vertel hoe ze verschillen in kans op zwangerschap.
Hoe kan je dat nou ooit vergelijken? Wat wil je vergelijken: Gedwongen sex, en sex zonder denken over de consequenties? Veel vrijwillige sex is niet bedoelt om kinderen te verwekken, en ook vaak (er is nu eenmaal veel sex) juist om zwanger te worden, met alle daarbij behorende middeltjes en kapriolen aan toe. Wat is de zin van die vergelijking? De hoop dat er een tot nog toe onbekend mechanisme wordt ontdekt dat tegen- of juist meewerkt aan het zwanger worden onder dwang, zodat de discussie over abortus beslecht kan worden in een bepaalde richting? En als dat nou eens de verkeerde kant op wijst? Oh ja, ik vind die twee bronnen niet boeiend. Omdat het me a. niet erg boeit, en b. het me een onmogelijke appels en peren vergelijking lijkt.
Hoe kan je dat nou ooit vergelijken? Wat wil je vergelijken: Gedwongen sex, en sex zonder denken over de consequenties? Veel vrijwillige sex is niet bedoelt om kinderen te verwekken, en ook vaak (er is nu eenmaal veel sex) juist om zwanger te worden, met alle daarbij behorende middeltjes en kapriolen aan toe. Wat is de zin van die vergelijking? De hoop dat er een tot nog toe onbekend mechanisme wordt ontdekt dat tegen- of juist meewerkt aan het zwanger worden onder dwang, zodat de discussie over abortus beslecht kan worden in een bepaalde richting? En als dat nou eens de verkeerde kant op wijst? Oh ja, ik vind die twee bronnen niet boeiend. Omdat het me a. niet erg boeit, en b. het me een onmogelijke appels en peren vergelijking lijkt.
Je hebt gelijk dat het op zich totaal onboeiend is. Ik begon er alleen over uit eh wetenschappelijke interesse. Als een idioot iets beweert is het wel aardig om dat wetenschappelijk te kunnen bestrijden.
De kans op zwangerschap na vrijwillige sex is berekenbaar. En zal wel hetzelfde uitkomen.
Ik begreep de bronnen en wat Soldim eruit haalt niet.
Ja, bizarre vergelijking. De man mag dan wel een gereformeerde griezel zijn met zijn suggestieve opmerking. Het omgekeerde is ook het geval: De suggestie dat abortus legaal moet zijn vanwege zwangerschap door verkrachting. Als je voor keuzevrijheid van de vrouw bent, dan zijn beide argumenten invalide. En dus niet boeiend.
Idd de vrouw beslist gewoon,haar keuze.
Er zijn meer redenen een zwangerschap te eindigen dan verkrachting.
Vertel hoe ze verschillen in kans op zwangerschap.
Da's een onzinnige vraag, vandaar het oliedom zijn van een vergelijking tussen de twee zwangerschapsvormen. Een complex van factoren bepaalt bij vrijwillige seks het zwangerschapscijfer en een geheel ander complex bepaalt het cijfer ihgv. verkrachting. Je zou nog wel kunnen zeggen dat het toeval bij laatstgenoemde vorm een grotere rol speelt. Er wordt immers een willekeurige (meestal) jonge vrouw uit de populatie gepikt. Daarnaast is er verkrachting binnen het huwelijk / een relatie en incest, ik vraag mij af of in hoeverre die officiëel worden gerekend onder verkrachting. Andere vorm want wel verkrachting maar steeds terugkerend bij dezelfde man en vrouw.
Blijft staan: oliedom om de cijfers tegenover elkaar te stellen.
Da's een onzinnige vraag, vandaar het oliedom zijn van een vergelijking tussen de twee zwangerschapsvormen. Een complex van factoren bepaalt bij vrijwillige seks het zwangerschapscijfer en een geheel ander complex bepaalt het cijfer ihgv. verkrachting.
Welke factoren? Je begint als van der Staaij te klinken.
Trouwens, Soldim doet net alsof hij iets weerlegt. Vergelijkt die SGP'er soms de twee zwangerschapscijfers met elkaar?
Welke factoren? Je begint als van der Staaij te klinken.
Nou, bv. of er een condoom of de pil wordt gebruikt. Soms heeft men bewust seks om een kind te verwekken, soms is er per ongeluk zwangerschap. Bij verkrachting is van belang hoe de vrouw in haar cyclus zit, van welk soort verkrachting er sprake is. Soldim vergelijkt precies dezelfde 'seksomstandigheden' met elkaar? Dus vrijwillige seks waarbij sprake is van willekeurige vrouwen die onbeschermd seks hebben met een willekeurige man op een willekeurig moment vergelijkt hij met verkrachting vwb. zwangerschapscijfers?
Oliedom, neigend naar krankzinnig.
next.checkt: ‘Verkrachting leidt maar in 0,5 procent van de gevallen tot zwangerschap’
Door Thomas Rueb
op 29 augustus 2012
next.checkt: ‘Verkrachting leidt maar in 0,5 procent van de gevallen tot zwangerschap’
SGP-leider Kees van der Staaij op Radio 1 naar aanleiding van een uitspraak in het RTL-programma Wat Kiest Nederland
Er was flink wat consternatie in Den Haag gisteren. SGP-leider Kees van der Staaij zou gezegd hebben dat de kans om zwanger te worden na verkrachting kleiner is dan na gewone seks, berichtten verscheidene media. Die verwarring is begrijpelijk. Frits Wester vroeg hem of hij, net als de Amerikaanse kandidaat-senator Todd Akin, gelooft dat vrouwen een mechanisme hebben waardoor ze bij verkrachting niet zwanger worden. Van der Staaij antwoordde als volgt: „Dat is een feit, dat dat maar heel weinig gebeurt.” next.checkt zocht het uit.
Interpretaties
Geloofde Van der Staaij nu net als Akin dat vrouwen een beschermingsmechanisme tegen zwangerschap bij verkrachting hebben? Dacht hij dat de kans om zwanger te worden na verkrachting kleiner is dan na gewone seks? Of bedoelde hij alleen dat de kans om zwanger te worden na een verkrachting klein is? Gisteravond bood hij op Radio 1 uitsluitsel: op basis van een (vaak door religieuze groeperingen aangehaald) Amerikaans onderzoek uit de jaren tachtig meent Van der Staaij dat verkrachting maar in iets meer dan 0,5 procent van de gevallen leidt tot een zwangerschap. Dat is dus wat we hier controleren.
next.checkt oordeelt: onwaar.
En, klopt het?
Er zijn verschillende onderzoeken gedaan naar de kans op zwangerschap als gevolg van een verkrachting. De University of South Carolina deed in 1996 een steekproef onder 4.008 Amerikaanse vrouwen, van wie 12 procent aangaf ooit te zijn verkracht. Bij de slachtoffers van vruchtbare leeftijd (tussen de 12 en 45) leidde die verkrachting in 5 procent van de gevallen tot zwangerschap. Ander Amerikaans onderzoek, uit 2004, spreekt van 4 tot 5 procent. Volgens beide onderzoeken is de kans op zwangerschap bij verkrachting ongeveer gelijk aan die bij vrijwillige seks.
Recenter Amerikaans onderzoek uit 2003, gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Human Nature, concludeert iets anders. Van de 405 verkrachte vrouwen die daaraan meewerkten, bleek 6,42 procent zwanger te zijn geworden van die verkrachting. Dat percentage ligt volgens de onderzoekers significant hoger dan het percentage zwangerschappen na ‘reguliere’ seks, volgens hun „gemiddeld 3,1 procent”. Aangepast voor gebruik van anticonceptie door de verkrachte vrouw was het percentage zwangerschappen na verkrachting zelfs 7,98 procent.
Een andere studie naar zwangerschap door verkrachting uit 2000, gepubliceerd in het Journal of Preventive Medicine, had een soortgelijke uitkomst. De onderzoekers schatten daarin dat uit de 333.000 gevallen van verkrachting die in 1998 in de VS werden gerapporteerd, 25.000 zwangerschappen voorkwamen. Dat is dus in iets meer dan 7,5 procent van de gevallen.
De onderzoekers van Human Nature geven een mogelijke verklaring voor dit relatief hoge percentage zwangerschappen onder verkrachtingsslachtoffers. Vrouwen die het slachtoffer van verkrachting worden, zijn gemiddeld jong en dus in hoge mate vruchtbaar – vaak jonger dan vrouwen die zwanger proberen te worden. Volgens de eerdergenoemde studie van de University of South Carolina is 60 procent van alle verkrachtingsslachtoffers in de Verenigde Staten jonger dan achttien jaar oud.
Er zijn ook Nederlandse data beschikbaar. In 2009 deed Rutgers WPF, het kenniscentrum seksualiteit, een bevolkingsbrede steekproef genaamd Seksuele gezondheid in Nederland. Daaruit kwam naar voren dat van alle vrouwen die aangaven te zijn verkracht, 6,9 procent daarbij zwanger raakte. Dit is niet, zoals de eerder aangehaalde Amerikaanse onderzoeken, een percentage ‘per incident’. Dat wil zeggen dat vrouwen die over een langere periode vaker verkracht werden, en bij één van die keren zwanger raakten, hierin ook zijn meegenomen. Over hoe groot dat gedeelte is, is geen uitspraak te doen. Het is dus ook niet zuiver om te zeggen dat 6,9 procent van de verkrachtingen in Nederland leidt tot zwangerschap, omdat hier – in een onbekend aantal gevallen – sprake kan zijn van meerdere verkrachtingen.
Problematisch is dat er geen cijfers bestaan over de kans op zwangerschap bij één keer seks. Het moment in de ovulatiecyclus is doorslaggevend – dat geldt zowel voor vrijwillige seks als bij verkrachting. Al met al is het dus onmogelijk een eenduidige conclusie te trekken over hoe vaak een verkrachting leidt tot zwangerschap. Geen van de recente wetenschappelijke onderzoeken veronderstelt in elk geval dat die kans lager zou zijn dan bij reguliere, vrijwillige seks. Sterker nog: onder verkrachtingsslachtoffers lijkt zwangerschap zelfs relatief vaker voor te komen. Niet omdat er een biologisch verschil zou zijn tussen seks onder dwang en vrijwillige seks, maar omdat verkrachtingsslachtoffers gemiddeld jonger – en dus vruchtbaarder – zijn dan vrouwen die zwanger worden van vrijwillige onbeschermde seks. De cijfers daarover variëren tussen de 4 en de 7,98 procent, vér boven de door Van der Staaij genoemde „0,5 procent”.
Conclusie
Er bestond gisteren flinke verwarring over wat Van der Staaij precies met zijn uitspraak bedoelde. Zwangerschap na verkrachting gebeurt „heel, heel weinig”. Maar wat is weinig? In een radio-interview lichtte hij later toe: „0,5 procent van de gevallen”. Dat is onjuist. Het is onmogelijk een eenduidige conclusie te trekken over de kans op zwangerschap. Dat hangt – net als bij vrijwillige seks – af van het moment in de ovulatiecyclus. Geen recent wetenschappelijk onderzoek concludeert in ieder geval dat de kans lager is. Sterker nog: onder verkrachtingsslachtoffers komt zwangerschap relatief zelfs iets vaker voor. Niet omdat er een biologisch verschil is, maar omdat verkrachtingsslachtoffers gemiddeld jonger zijn – en dus vruchtbaarder. Al met al beoordeelt next.checkt de bewering dat zwangerschap na verkrachting „heel weinig – iets meer dan 0,5 procent van de gevallen – gebeurt” als onwaar.
next.checkt: (http://www.nrcnext.nl/blog/2012/08/29/next-checkt-%E2%80%98verkrachting-leidt-maar-in-05-procent-van-de-gevallen-tot-zwangerschap%E2%80%99/)
Nou, bv. of er een condoom of de pil wordt gebruikt. Soms heeft men bewust seks om een kind te verwekken, soms is er per ongeluk zwangerschap. Bij verkrachting is van belang hoe de vrouw in haar cyclus zit, van welk soort verkrachting er sprake is. Soldim vergelijkt precies dezelfde 'seksomstandigheden' met elkaar? Dus vrijwillige seks waarbij sprake is van willekeurige vrouwen die onbeschermd seks hebben met een willekeurige man op een willekeurig moment vergelijkt hij met verkrachting vwb. zwangerschapscijfers?
Oliedom, neigend naar krankzinnig.
Wetenschappers zijn bekend met het gegeven dat je geen appels met peren moet vergelijken.
Welk soort verkrachting? Jij bent echt een Akin / van der Staaij.
Wetenschappers zijn bekend met het gegeven dat je geen appels met peren moet vergelijken.
Soldim is geen wetenschapper en daarom moeten we er begrip voor hebben dat hij appels met peren vergelijkt?
Welk soort verkrachting?
Ja. We zijn toch bezig om de zwangerschapscijfers van verkrachtingen en reguliere seks met elkaar te vergelijken? Ik kan me voorstellen dat structurele verkrachting binnen het huwelijk nóg minder snel tot zwangerschap zal leiden dan een onbeschermde ad hoc verkrachting bij twee vreemden. Dergelijke overwegingen zou Soldim moeten verdisconteren.
Er was flink wat consternatie in Den Haag gisteren. SGP-leider Kees van der Staaij zou gezegd hebben dat de kans om zwanger te worden na verkrachting kleiner is dan na gewone seks, berichtten verscheidene media.
Dat heeft hij niet gezegd en is niet zijn argument ter vergoeilijking van een abortusverbod.
Frits Wester vroeg hem of hij, net als de Amerikaanse kandidaat-senator Todd Akin, gelooft dat vrouwen een mechanisme hebben waardoor ze bij verkrachting niet zwanger worden. Van der Staaij antwoordde als volgt: „Dat is een feit, dat dat maar heel weinig gebeurt.”
Geloofde Van der Staaij nu net als Akin dat vrouwen een beschermingsmechanisme tegen zwangerschap bij verkrachting hebben? Dacht hij dat de kans om zwanger te worden na verkrachting kleiner is dan na gewone seks? Of bedoelde hij alleen dat de kans om zwanger te worden na een verkrachting klein is? Gisteravond bood hij op Radio 1 uitsluitsel: op basis van een (vaak door religieuze groeperingen aangehaald) Amerikaans onderzoek uit de jaren tachtig meent Van der Staaij dat verkrachting maar in iets meer dan 0,5 procent van de gevallen leidt tot een zwangerschap.
De bewering is sec dat "verkrachting maar in iets meer dan 0,5 procent van de gevallen leidt tot een zwangerschap". Het bijbehorende argument: komt zó weinig voor dat...
Dat is dus wat we hier controleren.
Waarom? Totaal oninteressant, wat ook geldt voor een evt. verschil in % zwanger bij verkrachting versus vrijwillig. Ook ik vind 0,5% tot 7% een heel klein percentage maar ben vóór een vrije keus voor vrouwen in alle gevallen, ook als het 0,01% of 100% zou zijn.
Wel interessant: hij preekt niet voor eigen parochie. Denkt hij dat de voorstanders van vrije keus voor vrouwen alleen vóór zijn vanwege zwangerschappen door verkrachting? Maar dat zijn er zó weinig dat het de moeite niet loont om vóór te zijn. Is dat zijn boodschap?
.
Ja, bizarre vergelijking. De man mag dan wel een gereformeerde griezel zijn met zijn suggestieve opmerking. Het omgekeerde is ook het geval: De suggestie dat abortus legaal moet zijn vanwege zwangerschap door verkrachting. Als je voor keuzevrijheid van de vrouw bent, dan zijn beide argumenten invalide. En dus niet boeiend.
Kan een vrouw dan vrij kiezen als het illegaal is?
op basis van een (vaak door religieuze groeperingen aangehaald) Amerikaans onderzoek uit de jaren tachtig meent Van der Staaij dat verkrachting maar in iets meer dan 0,5 procent van de gevallen leidt tot een zwangerschap. Dat is dus wat we hier controleren.
Wanneer Van der Staaij gelijk heeft met zijn "maar in iets meer dan 0,5 procent", dan heeft hij een geldig argument in handen voor een abortusverbod dus we moeten aantonen dat het percentage hoger ligt.
next.checkt oordeelt: onwaar.
High five!
{ik kan tenminste geen andere reden bedenken waarom een feitelijke weerlegging relevant zou zijn}
Hij kan gelijk hebben die van der staai als een vrouw haar benen goed samen knijpt tijdens de verkrachting wordt ze niet zwanger.:haha:
Nou daar wisten de Turkse Sulthans wel raad mee !
Sommige hadden een speciale stoel in gebruik ,waarin de bevruchte vrouwen later ook nog mochten bevallen .
Het ''ontwerp'' was zo goed dat het heden ten dage nog gebruikt wordt in de gynaecologie.
Maar niet meer voor de oorspronkelijke bedoeling !
Trouwens, Soldim doet net alsof hij iets weerlegt. Vergelijkt die SGP'er soms de twee zwangerschapscijfers met elkaar?
De SGP vergelijkt de cijfers niet, maar zegt, zeer luid en duidelijk, dat de kans op zwangerschap na verkrachting heel erg klein is. Zo'n uitspraak gaat duidelijk uit van een referentie kader ... wat is een grote kans en wat is een kleine kans.
Als je naar de nummers kijkt is dat dus aantoonbaar niet zo dat de kans op zwangerschap klein is na verkrachting. Als je naar de Amerikaanse cijfers kijkt van zwangerschappen na verkrachting, en zwangerschappen van vrouwen die vrijwillig sex hebben met de doelstelling een kind te verwekken zijn de kansen op zwangerschap na verkrachting groter.
In Nederland gaat het, na horen zeggen, om ongeveer 100-150 zwangerschappen per jaar.
Soldim is geen wetenschapper en daarom moeten we er begrip voor hebben dat hij appels met peren vergelijkt?
Als feit A fout is, is stelling B dan nog relevant?
Ja. We zijn toch bezig om de zwangerschapscijfers van verkrachtingen en reguliere seks met elkaar te vergelijken? Ik kan me voorstellen dat structurele verkrachting binnen het huwelijk nóg minder snel tot zwangerschap zal leiden dan een onbeschermde ad hoc verkrachting bij twee vreemden. Dergelijke overwegingen zou Soldim moeten verdisconteren.
Want? Jij vind de cijfers fout, irrelevant of misleidend? Of tonen ze iets aan wat je liever niet onder ogen ziet?
Voor mij komt het er, mede op basis van deze cijfers op neer dat vd Staaij een feitelijk onjuiste uitspraak doet en in dit geval een een moreel en ethisch onverdedigbaar standpunt inneemt.
Soldim is geen wetenschapper en daarom moeten we er begrip voor hebben dat hij appels met peren vergelijkt?
Ja. We zijn toch bezig om de zwangerschapscijfers van verkrachtingen en reguliere seks met elkaar te vergelijken? Ik kan me voorstellen dat structurele verkrachting binnen het huwelijk nóg minder snel tot zwangerschap zal leiden dan een onbeschermde ad hoc verkrachting bij twee vreemden. Dergelijke overwegingen zou Soldim moeten verdisconteren.
:jammer:
Al die veronderstellingen.....
knuppeltje
30-08-12, 07:54
Wanneer Van der Staaij gelijk heeft met zijn "maar in iets meer dan 0,5 procent", dan heeft hij een geldig argument in handen voor een abortusverbod dus we moeten aantonen dat het percentage hoger ligt.
En waarom is dat dan wel een geldig argument voor een verbod op abortus?
En waarom is dat dan wel een geldig argument voor een verbod op abortus?
Deze smerige religlibber lult uit zijn nek.
Er is voor hem maar 1 argument. Volgens zijn interpretatie mag het niet van God. Klaar. Wat het percentage ook moge zijn, het speelt voor hem geen enkele rol.
In de praktijk lijkt mij dat, in ieder geval in het westen, een verkrachtte vrouw de volgende dag een morning after pil slikt. Of de relibasterd moet dat ook een vorm van abortus vinden.
leven in schoonheid
30-08-12, 09:23
Abortussen vergelijken met verkrachtingen op basis van cijfers is een onderbuik gevoel.
Abortussen vergelijken met verkrachtingen op basis van cijfers is een onderbuik gevoel.
Sjezus -- mag jij zonder begeleiding over straat?
leven in schoonheid
30-08-12, 09:41
Sjezus -- mag jij zonder begeleiding over straat?
Nog wel en jij?
knuppeltje
30-08-12, 11:08
Deze smerige religlibber lult uit zijn nek.
Er is voor hem maar 1 argument. Volgens zijn interpretatie mag het niet van God. Klaar. Wat het percentage ook moge zijn, het speelt voor hem geen enkele rol.
In de praktijk lijkt mij dat, in ieder geval in het westen, een verkrachtte vrouw de volgende dag een morning after pil slikt. Of de relibasterd moet dat ook een vorm van abortus vinden.
Ik vroeg waarom hij dan een geldig argument heeft, zoals je zei. Wat heb ik aan dit duik geleuter?
En waarom is dat dan wel een geldig argument voor een verbod op abortus?
Charlus is van der Staaij. Eigenlijk heb ik het al die tijd wel geweten.
Deze smerige religlibber lult uit zijn nek.
Er is voor hem maar 1 argument. Volgens zijn interpretatie mag het niet van God. Klaar. Wat het percentage ook moge zijn, het speelt voor hem geen enkele rol.
In de praktijk lijkt mij dat, in ieder geval in het westen, een verkrachtte vrouw de volgende dag een morning after pil slikt. Of de relibasterd moet dat ook een vorm van abortus vinden.
Vooral in Amerika, maar ook in NL, blijkt dat nogal 'tegen te vallen'. Iets over de 50% abortus, een flink aantal voortijdige miskramen, en nog een 'verrassend' groot aantal dat het kind laat komen. Ik begrijp ook dat het in een meerderheid van die gevallen om familie gaat. Gereformeerden ofzo :slaap:
Abortussen vergelijken met verkrachtingen op basis van cijfers is een onderbuik gevoel.
Imbeciel. Je bent walgelijk.
Geef es toe dat Israël NOG NOOIT een inspectie van de IAEA heeft toegestaan.
Vertel nog es over dat 'dialect' dat van Hengelo tot Letland wordt gesproken.
leven in schoonheid
30-08-12, 12:05
Imbeciel. Je bent walgelijk.
Laat me raden je kijkt in een spiegel?
Laat me raden je kijkt in een spiegel?
Kom es met een bron dat miljoenen moslims op Ground Zero stonden te juichen?
Je hebt nu echt alle fatsoensnormen overtreden. De grootste en goorste leugen ooit. Laat je opnemen.
Ik vraag me nog steeds af welk mechanisme het vrouwelijk lichaam heeft...
Marsipulami
30-08-12, 12:38
A Rape Victim gives her Testimony on Abortion - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=hzjUiqHVmbs)
Wanneer Van der Staaij gelijk heeft met zijn "maar in iets meer dan 0,5 procent", dan heeft hij een geldig argument in handen voor een abortusverbod dus we moeten aantonen dat het percentage hoger ligt.
En waarom is dat dan wel een geldig argument voor een verbod op abortus?
Die "we" zijn de knakkers van NRC-next die zo hun best doen om te bewijzen dat het percentage echt wel hoger is dan de door Van der Staaij beweerde 0,5%. Itt. tot mij vinden zij, en enkele ander prikkers hier, het relevant of er sprake is van 0,5% of 7%. Daar kan maar 1 reden voor zijn: zij en voornoemde prikkers vinden dat Van de Staaij een punt heeft met zijn abortusverbod als het percentage echt zo laag is als hij suggereert. Of ze zijn gewoon gek waardoor hun uitspraken niet te duiden zijn. Ik ben er nog niet uit. Aan jou heb ik ook niks want gezien je voorgeschiedenis ben jij net zo eentje.
Daar kan maar 1 reden voor zijn
Dat is projectie -- en gezien hetgeen de meeste prikkers hier hebben geuit, een aantoonbaar foute projectie.
Die "we" zijn de knakkers van NRC-next die zo hun best doen om te bewijzen dat het percentage echt wel hoger is dan de door Van der Staaij beweerde 0,5%. Itt. tot mij vinden zij, en enkele ander prikkers hier, het relevant of er sprake is van 0,5% of 7%. Daar kan maar 1 reden voor zijn: zij en voornoemde prikkers vinden dat Van de Staaij een punt heeft met zijn abortusverbod als het percentage echt zo laag is als hij suggereert. Of ze zijn gewoon gek waardoor hun uitspraken niet te duiden zijn. Ik ben er nog niet uit. Aan jou heb ik ook niks want gezien je voorgeschiedenis ben jij net zo eentje.
Jij bent nu echt verdwaald in je eigen hooffie.
Ik vraag me nog steeds af welk mechanisme het vrouwelijk lichaam heeft...
Van der Staaij wil het niet zeggen, en niemand vraagt het gek genoeg aan hem.
knuppeltje
30-08-12, 13:09
Die "we" zijn de knakkers van NRC-next die zo hun best doen om te bewijzen dat het percentage echt wel hoger is dan de door Van der Staaij beweerde 0,5%. Itt. tot mij vinden zij, en enkele ander prikkers hier, het relevant of er sprake is van 0,5% of 7%. Daar kan maar 1 reden voor zijn: zij en voornoemde prikkers vinden dat Van de Staaij een punt heeft met zijn abortusverbod als het percentage echt zo laag is als hij suggereert. Of ze zijn gewoon gek en hun uitspraken zijn per definitie niet te duiden. Ik ben er nog niet uit. Aan jou heb ik ook niks want gezien je voorgeschiedenis ben jij er net zo eentje.
Wat heb ik aan dit duik-geleuter? Ik vroeg je waarom dat een geldig argument zou zijn, zoals je zei. Dit geleuter van je heeft daar helemaal niets mee te maken. Kom daar dus niet meer mee aanzetten en geef gewoon antwoord op mijn vraag, eersteklas duikeend.
Wat heb ik aan dit duik-geleuter? Ik vroeg je waarom dat een geldig argument zou zijn, zoals je zei. Dit geleuter van je heeft daar helemaal niets mee te maken. Kom daar dus niet meer mee aanzetten en geef gewoon antwoord op mijn vraag, eersteklas duikeend.
Ik vind het geen geldig argument. Je moet je vraag aan NRC-next stellen want die vinden het argument van groot belang gezien de moeite die ze doen om het te weerleggen.
knuppeltje
30-08-12, 13:18
Ik vind het geen geldig argument. Je moet je vraag aan NRC-next stellen want die vinden het argument van groot belang gezien de moeite die ze doen om het te weerleggen.
Ik moet helemaal niks. Jij kwam ermee en en dus stelde ik je die vraag. Maar goed, nu vind je het dus geen geldig argument.
Ik vind het geen geldig argument. Je moet je vraag aan NRC-next stellen want die vinden het argument van groot belang gezien de moeite die ze doen om het te weerleggen.
Ik moet helemaal niks.
Wel als je een antwoord op je vraag wilt hebben.
Jij kwam ermee en en dus stelde ik je die vraag.
Ik probeerde, tevergeefs snap ik nu want jij kunt ironisch genoeg niet begrijpend lezen, te suggereren dat ze het bij NRC-next een valide argument vinden gezien de moeite die ze doen om het te weerleggen.
Maar goed, nu vind je het dus geen geldig argument.
Ik heb het nooit een geldig argument gevonden.
Reageer nog eens.
knuppeltje
30-08-12, 13:33
Ik probeerde, tevergeefs snap ik nu want jij kunt ironisch genoeg niet begrijpend lezen, te suggereren dat ze het bij NRC-next een valide argument vinden gezien de moeite die ze doen om het te weerleggen.
Ik heb het nooit een geldig argument gevonden.
Reageer nog eens.
Omdat je het zo netjes vraagt.
Jij kwam echt zelf met de stelling dat die mafkees ingeval van...een geldig argument had. Dat was dus jouw mening, niets meer en niets minder. Dat je nu het tegenovergestelde zegt, doet daaraan helemaal niets af. Over begrijpend lezen gesproken, meneer de eersteklas duikeend
Maar ga gerust verder met trollen.
Deze smerige religlibber lult uit zijn nek.
Er is voor hem maar 1 argument. Volgens zijn interpretatie mag het niet van God. Klaar. Wat het percentage ook moge zijn, het speelt voor hem geen enkele rol.
In de praktijk lijkt mij dat, in ieder geval in het westen, een verkrachtte vrouw de volgende dag een morning after pil slikt. Of de relibasterd moet dat ook een vorm van abortus vinden.
Over pil gesproken , dat speelt ook een rol bij verkrachting , een vrouw die ''DE PIL''slikt loopt extra minderkans op ongewenste zwangerschap.
Dat moet ook mee geteld worden in de statistieken
Ik vroeg waarom hij dan een geldig argument heeft, zoals je zei. Wat heb ik aan dit duik geleuter?
Ik probeer je duidelijk te maken wat ZIJN argument is. Dat heeft niets te maken met percentages. Als die percentages anders hadden gelegen was zijn mening hetzelfde gebleven.
Hij baseerd zich op de bijbel. Of in ieder geval zijn interpretatie daarvan.
Vooral in Amerika, maar ook in NL, blijkt dat nogal 'tegen te vallen'. Iets over de 50% abortus, een flink aantal voortijdige miskramen, en nog een 'verrassend' groot aantal dat het kind laat komen. Ik begrijp ook dat het in een meerderheid van die gevallen om familie gaat. Gereformeerden ofzo :slaap:
Tja, ik dacht in mijn goedigheid nog aan een vrouw/meisje die door een vreemde, op de fiets op weg naar huis, de bosjes ingesleurd werd.
Ik ben mijn beeld van verkrachting eerst eens aan het bijstellen. Het is inderdaad niet denkbeeldig dat een groot deel misbruikt wordt door naasten en de druk van de omgeving daarin een rol speelt. Ik wordt onpasselijk als ik er verder over nadenk dus ik laat het maar hierbij.
Tja, ik dacht in mijn goedigheid nog aan een vrouw/meisje die door een vreemde, op de fiets op weg naar huis, de bosjes ingesleurd werd.
Ik ben mijn beeld van verkrachting eerst eens aan het bijstellen. Het is inderdaad niet denkbeeldig dat een groot deel misbruikt wordt door naasten en de druk van de omgeving daarin een rol speelt. Ik wordt onpasselijk als ik er verder over nadenk dus ik laat het maar hierbij.
Ja dat denk ik ook. Maar ik vrees dat een groot aantal, ik dacht 50%, van de verkrachtingen door 'bekenden' wordt gepleegd. Hier, in Amerika, en overal.
Ja je hebt gelijk. Leuk dat je weer terug bent :)
Ik probeer je duidelijk te maken wat ZIJN argument is. Dat heeft niets te maken met percentages. Als die percentages anders hadden gelegen was zijn mening hetzelfde gebleven.
Hij baseerd zich op de bijbel. Of in ieder geval zijn interpretatie daarvan.
Heb je het nou over van der Staaij of Charlus? :hihi: Knuppeltje volgens mij over C.
Maar even inhoudelijk: als van der Staaij een fundamenteel bezwaar heeft tegen abortus, waarom dan zwaaien met gelogen getallen?
Dat is het vuile en hypocriete. Wees principieel tegen abortus, en houd dan verder je mond.
Maar dan gaan lopen liegen over getallen om je standpunt 'verteerbaarder' te hopen maken voor tegenstanders, of er moreel netter uit te komen zien, dat vind ik echt walgelijk.
Daar kan maar 1 reden voor zijn: zij en voornoemde prikkers vinden dat Van de Staaij een punt heeft met zijn abortusverbod als het percentage echt zo laag is als hij suggereert. Of ze zijn gewoon gek waardoor hun uitspraken niet te duiden zijn. Ik ben er nog niet uit. Aan jou heb ik ook niks want gezien je voorgeschiedenis ben jij net zo eentje.
heb je een hersenschudding of slik je paddo's?
donderdag 30 augustus 2012 17:20
Van der Staaij: Geen abortus, wel doodstraf
In het AT5-programma 'Amsterdam Kiest' bleek de fractievoorzitter van de SGP, Kees van der Staaij, nog altijd bij zijn standpunt te blijven.
De SGP-voorman kwam in opspraak nadat hij zich bij RTL Z uitliet over de relatie tussen verkrachting en zwangerschap. Hij beweerde daar dat de kans op zwangerschap klein is na verkrachting. De gereformeerde partij staat er om bekend tegen abortus te zijn.
Op de vraag of verkrachte vrouwen abortus mogen plegen, kon hij vanmiddag geen eenduidig ja of nee antwoorden. Hij benadrukte alleen dat de SGP 'voor bescherming van het ongeboren leven staat.'
Opmerkelijk genoeg is de SGP, in uitzonderlijke situaties, wel vóór de doodstraf. In het programma legt Van der Staaij uit hoe dit te rijmen valt met hun opvatting over de bescherming van het (ongeboren) leven. 'Vanuit de bescherming van het leven wat juist zo geschoffeerd is door mensen die zich aan misdaad schuldig hebben gemaakt, heeft de overheid een bijzonder recht daarin met alle zorgvuldigheidseisen van dien.'
AT5 Nieuws (http://www.at5.nl)
Op de vraag of verkrachte vrouwen abortus mogen plegen, kon hij vanmiddag geen eenduidig ja of nee antwoorden.
Huh? Hij gaat rechters instrueren een muntje op te gooien? Verkrachte vrouwen tijdelijk over de grens zetten en dan een statenbijbel voor zijn gezicht?
heb je een hersenschudding of slik je paddo's?
Over slikken gesproken ,veel van de verkrachten vrouwen waren mogelijk ''aan de PIL " !
Tja dan krijg je ook een andere uitkomst.
Dus zo gek is de redenatie niet : bijna nooit zwanger na verkrachting .
knuppeltje
31-08-12, 08:46
Ik probeer je duidelijk te maken wat ZIJN argument is. Dat heeft niets te maken met percentages. Als die percentages anders hadden gelegen was zijn mening hetzelfde gebleven.
Hij baseerd zich op de bijbel. Of in ieder geval zijn interpretatie daarvan.
Zou zomaar kunnen. Volgens mij is het een totaal geschifte fundi.
Zeer zeker dat laatste.
Maar, met alle gekheid daargelaten, ons Kareltje stelde heel duidelijk dat indien....die SGPér een geldig argument voor een abortusverbod zou hebben. Vandaar mijn vraag aan Kareltje: waarom dan wel. Pas na tig keer duiken beweerde hij dan eindelijk het totaal tegenovergestelde. Je kunt het allemaal teruglezen.
knuppeltje
31-08-12, 08:54
Ik ben mijn beeld van verkrachting eerst eens aan het bijstellen. Het is inderdaad niet denkbeeldig dat een groot deel misbruikt wordt door naasten en de druk van de omgeving daarin een rol speelt. Ik wordt onpasselijk als ik er verder over nadenk dus ik laat het maar hierbij.
Ga er maar van uit dat de meeste verkrachtingen, net als moord, binnen een relatiesfeer plaatsvinden.